автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Молодёжный радикализм

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодёжный радикализм"

На правах рукописи

Круглов Алексей Евгеньевич

1

I

МОЛОДЁЖНЫЙ РАДИКАЛИЗМ: ФОРМИРОВАНИЕ УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ В ПЕРИОД ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Динес Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Котенев Александр Александрович доктор исторических наук, профессор Хаустов Владимир Николаевич доктор исторических наук, профессор Донин Александр Николаевич

Ведущая организация:

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова

Защита диссертации состоится 2006 года в часов на заседании

диссертационного Совета Д. 212 241 01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан <?5"апреля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Николаев А. Н.

¿ООЬЙ-

7®"

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Формирование в России современного демократического общества с социально ориентированной рыночной экономикой сопровождается противоречивой модификацией основополагающих ценностей жизни и культуры россиян. Положение усугубляется отсутствием в стране ясной и чёткой общенациональной идеи, импонирующей населению, грубыми просчётами властей в 90-е годы, которые повергли Россию в состояние глубокого системного кризиса. Кризис с его экономической деградацией, политической нестабильностью, социальной дезинтеграцией, а также девальвацией духовных (нравственных и правовых) приоритетов, ослаблением семьи крайне болезненно сказался на подрастающем поколении россиян - молодёжи страны. Прежние институты социализации и преемственности поколений оказались разрушенными, а новые еще не созданы.

Неотложной задачей сейчас является вовлечение молодёжи старших возрастных групп в активную социальную и политическую деятельность по обновлению своей страны. Молодежь в любом обществе - индикатор его выживания и развития. Принято считать: общество будет завтра таким, какова сегодня его молодежь. Для России проблемы молодежи ныне особенно остры, так как в связи с реформированием общества прервались традиционные коммуникационные связи, обеспечивавшие органическую интеграцию молодых людей в общество. Деформация исторической памяти в результате смены системы ценностей в обществе привела к тому, что связь между поколениями также деформировалась. Существенно изменился характер социализирующего воздействия на молодежь со стороны средств массовой коммуникации.

Давая характеристику молодежи как социальной группы, можно говорить о ее значительной дезориентации в выборе социальных ценностей в условиях ослабления механизмов управления данной группой. В этой ситуации вполне можно ожидать появления «потерянного поколения», которое опасно тем, что, в свою очередь, не будет оказывать позитивного влияния на последующие поколения, не справится со своей исторической миссией.

Указанные проблемы яснее и очевиднее всего проявляются в политической жизни общества, где молодежь пока занимает пассивную позицию, что как раз и является критерием ее дезориентированности в современной" ситуации. Молодые люди разочаровались в сладкоречивых политиках и хитросплетениях лукавых идеологий.

Одним из каналов проявления инициативы молодых является молодёжное движение, создание различного рода молодёжных организаций и объединений, через которые молодёжь выражает свои потребности и ценности, самореализует себя. Однако в современных условиях утрачены или претерпели значительные изменения общественные идеалы, которые служат ориентирами для молодёжи. Изменилось и само поведение молодых людей, пересматриваются его нормы, происходит становление новых тапов личности. В этих условиях у молодых людей формируются и могут зам ельные для

общества черты. Особенно опасной ситуация становится, когда молодой человек попадает в асоциальные и антисоциальные группировки, где он принуждается к экстремизму, религиозному фанатизму, употреблению наркотиков, преступлениям и т. д.

Для выработки определенной стратегии в молодежной политике необходим тщательный анализ как истории вопроса, так и реального положения дел, причем как на общероссийском, так и на региональном уровнях. В настоящее время наблюдается известная дифференциация в условиях жизни и культуры регионов, которая соответственно затрагивает и молодежь. В некоторых из субъектов Российской Федерации реанимируются застарелые этнические и конфессиональные традиции и притязания.

К сожалению, научная проработка проблем молодежи в отдельных регионах пока далека от потребностей легитимного регулирования этих процессов. В данной работе автор стремится в определённой мере восполнить этот пробел.

Степень разработанности проблемы. Политические исследования молодёжи как особой социально-демографической группы и поколенческой генерации имеет длительную историю и восходит к трудам основоположников политологии и социологии как её позитивистского направления (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм), так и критического (К. Маркс, Ф. Энгельс). В них были сформулированы исходные методологические положения о естественной взаимосвязи межпоколенческой динамики и темпов социального прогресса, о последовательной смене поколений, их преемственности, селективности и инновации во взаимосвязи с историческим и социальным развитием общества.

В отличие от Маркса и Энгельса, Дюркгейм рассматривал проблему поколений не в связи со способом производства, а сквозь призму общественного сознания («коллективных представлений»), использовал термин «преемственность» между ними как неотъемлемый механизм регламентации поведения индивидов и социальных групп общества. На этой основе со временем сформировался структурно-функциональный подход к изучению взаимодействия поколений, получивший разработку в трудах А. Р. Радклифф-Брауна, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта и др. Они рассматривали поколения с точки зрения системного подхода как функциональную систему позиций, социальных статусов и институциональных ролей индивидов, раскрыв тем самым глубокую связь межпоколенческой трансмиссии культуры и функционирования социальных структур и институтов общества.

Американские учёные М. Райли, М. Джонсон и Э. Фонер в совместной работе предложили свою концепцию возрастной стратификации общества, обосновав её самостоятельность и универсальный характер. Она подтолкнула к осознанию необходимости более фокусированного изучения поколенческих структур в рамках новой отрасли - социологии поколений, которая была инсти-туализирована в 1974 году.

В отечественной политической мысли проблема поколений, роли молодёжи в социальном развитии общества затрагивалась в трудах многих учёных второй половины XIX - начала XX века (М. А. Бакунин, П. Л. Лавров,

Н. К. Михайловский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Г. В. Плеханов, П. А. Сорокин и др.). Однако специально и целенаправленно эта проблема стала изучаться с 60-х годов двадцатого столетия преимущественно в рамках структурного функционализма и велась под углом изучения образа жизни молодёжи. Так, в 1961 году под руководством Б. Грушина и В. Чикина было проведено первое всесоюзное исследование молодого поколения1.

Затем последовали крупные и высококвалифицированные исследования В. Н. Шубкина, посвященные изучению жизненных планов молодёжи; Ф. Р. Филиппова и М. Н. Руткевича, в центре внимания которых были три составляющие общественного развития: общественные потребности, система образования и молодежь - и возможные противоречия между ними: работы М. Титмы, заложившие основы лонгитюдных исследований в стране и регионального подхода к процессам жизненного самоопределения молодежи.

Для нас крайне важно подчеркнуть, что даже в то время, когда в политике господствовали идеи однородности советского народа как новой исторической общности, М. Титма делал основой акцент на региональных особенностях жизненного пути поколения в рамках разных национально-территориальных общностей, вытекающих из особенностей культур и неодинакового уровня экономического развития регионов. Основное внимание в его работах уделялось изменениям в объективном социальном статусе поколения в процессе его профессионального и жизненного самоопределения. Под его руководством (1993 г.) было проведено общесоюзное «генетическое» исследование возрастной когорты на жизненном отрезке от 17 лет (окончание среднего учебного заведения) до завершения социального становления в течение десяти лет.

Были обнаружены значительные региональные особенности, которые в принципе исключали возможность применения каких-то усредненных моделей социального становления молодого поколения в «развитом социалистическом обществе»2.

И в настоящее время в рамках проекта «Пути поколения в России», возглавляемого ведущими учеными Института социологии РАН А. А. Коклягиной и В. В. Семеновой, проводятся аналогичные исследования в отдельных регионах России (Екатеринбургская, Курганская, Тульская области, Алтай и Москва).

Значительный вклад в развитие исследований молодежи вносят такие известные учёные, как И. С. Кон, В. Т. Лисовский. Первый из них существенно обогатил исследовательскую базу молодежной проблематики за счет разработки психологии юношеского возраста, молодежной субкультуры, а второй - создал так называемую Ленинградскую школу изучения тонов жизнедеятельности студенческой молодежи.

Основной чертой современного периода в исследованиях молодежи становится их прагматическая направленность на изучение отдельных сегментов

' См.: Грушин Б., Чикин В. Исповедь поколений. М., 1965.

2 См : Семёнова В. В. Социология молодёжи // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М., 1996. С. 334335.

образа жизни отдельных групп подрастающего поколения, обладающих своими особенностями и способами вхождения во взрослое общество.

Уже сейчас стали активно изучаться проблемы студенчества, молодежного рынка труда, занятости и безработицы молодёжи, бездомных, уличной преступности и антисоциальных группировок. В течение ряда лет под руководством В. Лисовского осуществляется комплексная научная программа «Молодёжь России», направленная на выработку социальной политики в отношении молодёжи. В реализации этой программы принимают участие исследователи из разных регионов страны.

Большой общественный резонанс вызвала содержательная и интересная работа, выполненная на богатом репрезентативном материале московскими социологами Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчевой и В. В. Сериковым «Социология образования: прикладной аспект» (М., 1997), в которой представлены данные о жизненных ориентациях учащейся молодежи и, прежде всего, его элитной группы - студенчества.

Одним из центров изучения молодёжных проблем является Московская гуманитарно-социальная Академия (бывший Институт Молодёжи). Именно его учёными были подготовлены государственные доклады о положении молодёжи в Российской Федерации (1993,1995,1996,1998,2000 гг.).

О большом внимании отечественных учёных к проблемам молодёжи свидетельствуют материалы I Всероссийского социологического конгресса (Санкт-Петербург, 2000 г.), в рамках которого работала секция «Молодёжь и ювенальная политика».

Современным исследователям молодежи есть на что опереться, однако изучение молодежных процессов в переходный период - задача новая и весьма трудная. В этом направлении уже предпринято ряд исследований, появились отдельные обобщающие работы. Интересной и содержательной является монография Л. И. Ковалёвой и В. А. Лукова «Социология молодёжи. Теоретические вопросы». Опубликована книга Ю. А. Зубок «Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества».

Однако следует отметить недостаточность обобщающих исследований молодёжного радикализма в контексте современных процессов социально-политической трансформации России. Несмотря на актуальность и практическую востребованность, исследования феномена молодёжного радикализма крайне скудны. Подавляющее большинство научных трудов о молодёжном радикализме имеют обзорный характер, описывают, в основном, деятельность молодёжных группировок девиант-ной направленности в различных регионах нашей страны. При этом авторы не делают попыток абстрагироваться от территориальной специфики и дать обобщающую характеристику данного феномена. Тем не менее подобные исследования содержат обширный фактический материал, облегчающий проведете концептуально-научного анализа. Применительно к проблеме радикализма и его крайней фор-

мы - экстремизма в постсоветской России это, прежде всего, работы по истории чеченского кризиса и конфликтного потенциала всего Северо-Кавказского региона3.

Внимание ряда исследователей направлено на изучение политического, этнического и конфессионального радикализма. В целой серии научных трудов о процессе этногенеза народов России освещаются вопросы идеологии и практики национализма, динамики межнациональных и межконфессиональных конфликтов. В связи с этим следует указать работы Л. М. Дробижевой, Г. У. Солдатовой, В. А. Тишкова, П. В. Чернова и др.4

Практически отсутствуют работы по критике политики правительства в этом направлении и по вскрытию причин провала всех молодежных программ в РФ за последние годы.

Объектом исследовательского интереса всё чаще становятся проблемы нормативно-правового регулирования деятельности по противодействию радикализму в контексте требований государственного законодательства. Кроме того, локальная форма изучения радикализма не позволяет осмыслить его как целостный, многомерный феномен. Несмотря на обилие суждений, мнений, наблюдений, в той или иной степени касающихся отдельных аспектов молодёжного радикализма, за границей исследовательского интереса остаётся анализ его как актуального феномена политической жизни.

Таким образом, можно говорить о том, что в отечественной науке создана определённая база для дальнейшего углублённого исследования проблем молодёжного радикализма. Однако сложность и многомерность данного феномена не позволяет считать исследовательскую работу завершенной.

Изложенное позволяет, на наш взгляд, сделать вывод о том, что предлагаемая тема исследования является актуальной. Актуальность её прежде всего в том, что существует противоречие между возрастающей необходимостью обеспечения безопасности нашего государств, возрастающей ролью в этом молодежи (как будущего любого государства) и имеющей место тенденцией радикализации молодежи, обусловленной как отсутствием государственно и национально ориентированной молодежной политики правительств РФ, находившихся у власти после 1991 г., так и продолжающимся ухудшением социально-экономического положения средней российской семьи. Данное противоречие является угрозой безопасности России.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование причин активизации радикализма в молодёжной среде на современном этапе развития российского общества, определение возможных перспектив усиления угрозы безопасности государства и общества со стороны антисоциальных

3 Макуев Р. X. Проблемы российской государственности сквозь призму трагедии Чеченской республики. Орел, 2000; Данплоп Дж. Россия и Чечня: история противоборства. М., 2001, Арухов 3. С. Экстремизм в современном исламе. Очерки теории и практики. Махачкала: Агентство «Кавказ», 1999; и др.

4 Демократизация и образы национализма в РФ 90-х годов / Ред. Л М. Дробижева М., 1996; Конфликтная эт-ничность и этнические конфликты: Сб. статей / Ред. Г. У. Солдатова. М.. 1994; Тишков В. А Очерки теории и политики этничиости. М., 1997; Чернов П. В. Россия' этногеополитические основы государственности. М., 1999; Бажан Т. А Оппозиционная религиозность в России Красноярск, 2000; Национальное и религиозное: Сб. статей / Ред. А. П. Мидлов. М., 1996; Рагузин В Н. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях. М., 1998; и др.

молодёжных группировок и организаций, выработка рекомендаций по ослаблению и нейтрализации негативных проявлений данного феномена.

Реализация этой цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

- выделить основные составляющие, определяющие сущность и содержание социально-политических процессов в современной России, определить их влияние на формирование протестной активности молодёжи;

- определить систему агентов, влияющих на формирование протестной активности в период социализации молодёжи в соответствии с существующей социальной дифференциацией общества;

- выявить сущность и многообразие проявлений феномена радикализма, показать их зависимость от специфических социально-демографических черт молодёжи;

- проанализировать проблемы, ведущие к формированию мотивов протестной активности у современной отечественной молодежи;

- охарактеризовать особенности социализации и политические приоритеты молодежи Северного Кавказа, определить их влияние на формирование и функционирование радикализма в этом регионе Российской Федерации;

- оценить перспективы развития протестной активности российской молодежи;

- проанализировать практический опыт работы государственных и общественных структур с молодым поколением в критические периоды развития российского общества;

- обосновать императивы современной Концепции государственной молодежной политики, направленные на минимизацию негативного воздействия радикализма на процесс политической и социально-экономической модернизации России.

Объект исследования - современная российская молодёжь как социально-демографическая группа, являющаяся политическим актором

Предметом исследования являются причинно-следственные связи, факторы, детерминирующие возникновение радикализма в молодёжной среде, а также тенденции в его развитии и направления нейтрализации.

Основная гипотеза исследования

На фоне трансформации практически всех политических институтов происходит изменение соотношения личных и общественных интересов со значительным преобладанием личных. В процессе социализации стали усиливаться стихийные процессы, изменилась ценностная ориентация молодёжи, что, в конечном счёте приводит к усилению протестной активности.

Протестной активности способствует возрастающая неудовлетворенность существующим социально-экономическим положением и неопределенностью своего будущего. Именно такое положение (состояние) приводит к возникновению радикализма.

Радикализму свойственно единение личности с аргументацией непосредственных действий, которые рассматриваются как служение идее с готовностью идти на самые разрушительные действия, что представляет реальную угрозу обществу. Стабилизация социально-политической обстановки в стране, продуманная государственная региональная политика способствуют нейтрализации проявлений молодёжного радикализма, позволяют отодвинуть его на периферию политической жизни, хотя и не могут устранить его полностью.

Методологические основы исследования. В своем исследовании автор опирался на конструктивные идеи мировой политической мысли относительно места и роли молодежи в социально-политических процессах в переходные эпохи, содержащиеся в трудах Э. Дюркгейма, Н. Кеглева, О. Конта, П. Лаврова, К. Маркса, П. Сорокина, Г. Спенсера, Ф. Энгельса, а также соответствующие теоретические разработки современных отечественных и зарубежных социологов и политологов: М. Вебера, К. С. Гаджиева, Б. Грушина, А. Демидова, М. Джонсона, В. Динеса, Ю. Зубок, Л. Коклягиной, И. Кона, В. Криворученко, В. Лисовского, Д. Мида, Т. Парсонса, А. Р. Радклифф-Брауна, М. Райли, М. Руткевича, В. Семеновой, М. Титлен, Э. Тоффлера, Ф. Филиппова, В. Чикина, Н. Шахматовой, В. Ядова и др.5

В работе применялись методы индукции, дедукции, анализа, сравнения. В качестве методологических способов исследования использовались: системный, конкретно-исторический, сравнительный подходы, структурно-функциональный анализ. Они позволили провести комплексное исследование сложнейшего социально-политического явления, выявить его конкретно-ситуативную обусловленность.

' Грушин Б Мир мнений и мнение о мире. М., 1972; ГрушинБ., ЧикинВ. Исповедь поколения. М., 1967; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990; Дюркгейм Э Самоубийство Социологический этюд I Пер с фр М., 1994; Зубок Ю А Социальная интеграция молодёжи в условиях нестабильного общества / РАН, Институт соц -шшгг. исслед, НИЦ при Институте Молодёжи. М., 1998; Зубок Ю А. Исключения в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. № 8 С 47-56, Зубок Ю. А. Проблемы социальной интеграции молодёжи в условиях экономических реформ // Аналитический вестник № 15(103) Молодёжь в условиях социально-экономической трансформации российского общества М., 1999; Зубок Ю. А. Молодёжь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2. С. 190; Зубок Ю. А. Риск в социальном развитии молодёжи // Социально-гуманитарные знания 2003. № I. С 147-162; Кон И. Социология II Философская энциклопедия / Гл ред Ф В Константинов. T 5 М., 1970; Кон И. С. Психология старшеклассника. М-, 1980; Кон И. С Психология юношеского возраста. М., 1979; Кон И. С Социология // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М, 1989; Кон И С. Социология личности. Л., 1967; Кон И. С. Социология личности. М, 1967; Кон И С Юность как социальная проблема // Борьба идет за человека. Л., 1965; Кон И. С. Юность как социальная проблема // Бой идет за человека. Л., 1966; Криворученко В. Комсомол в советском обществе М.- Знание, 1986, Криворученко В К, МасаловЕ. Е. Каким быть комсомолу? К итогам XXI съезда ВЛКСМ М . Институт Молодежи, 1990, Лисовский В. T Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора. 1996 №11-12; Лисовский В Т Социология молодежи Словарь прикладной социологии. Минск, 1984; Лисовский В Т Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи (по материалам социологических исследований). М., 1969; Лисовский В. Т Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи М, 1969; Лисовский В Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодёжи) // СОЦИС 1998. № 5 С. 98-104; Семёнова В В. Социология молодёжи ÍÍ Социология в России. Под ред. В. А. Ядова. М., 1996; Ядов В. А. О диспо-зиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Ядов В. А. Россия как трансформирующееся общество. Резюме многолетней дискуссии социологов // Общество и экономика М , 1999. № 10-11

Эмпирическая база исследования представляет собой достаточно обширные, разносторонние фактические данные и другие материалы, полученные диссертантом из официальных источников (Госкомстат РФ), архивов (ВАДНИ, ЦЦНИ КБР, ЦДНИ Ставропольского края, ЦХСД и др.), исследовательских центров страны (ВЦИОМ, РОМИР), вузовских социологических лабораторий (МГУ, ЛГУ, СГУ и др.), а также собранные автором лично в процессе проведения конкретно-социологических исследований по молодежной тематике в ряде регионов России и прежде всего на Северном Кавказе.

Кроме того, под руководством диссертанта проведён контент-анализ 2530 публикаций российской прессы.

Научная новизна исследования состоит в том, что теоретически и практически углубляется понимание природы и сути феномена молодёжного радикализма Уточнено понятие молодёжного радикализма. Автором проведён комплексный анализ сущности и специфики молодёжного радикализма, определены причины, вызывающие его активизацию, и основные направления нейтрализации его проявлений.

1. В отличие от других исследований, содержащих анализ молодёжного радикализма как идеологии или политической практики, проявляющейся в деятельности молодёжных организаций и неформальных групп, а также их лидеров, автор исследования комплексно осмысливает его как феномен, обусловленный социально-психологическими особенностями в развитии и социализации молодёжи, а также социокультурного, политического развития России, характером происходящих трансформаций.

2. Дана авторская характеристика сущности и содержания социально-политических процессов трансформации постсоветского российского общества, показано их влияние на формирование протестной активности молодёжи.

3. Установлены основные признаки и индикаторы формирования у молодёжи радикализма.

4. Выявлены и проанализированы проблемы социально-политической самореализации современной российской молодежи, влияющие на формирование и мотивацию протестной активности молодёжи.

5. Проанализирован и обобщен позитивный опыт в институализации и функционировании молодежных организаций в советском обществе и их работы по профилактике и нейтрализации девиантного поведения молодёжи.

6. Впервые выявлены особенности социализации и политические приоритеты молодежи на Северном Кавказе, показано их влияние на формирование и функционирование радикализма в этом регионе Российской Федерации.

7. Разработана авторская концепция системы приоритетов современной государственной молодежной политики России по нейтрализации негативного воздействия радикализма.

8. Дан прогноз относительно степени интенсивности развития радикализма в молодёжной среде.

Положения, выносимые на защиту

Основные положения результатов исследования, выносимых на защиту, состоят в следующем:

1. Радикальная трансформация российского общества глубоко и болезненно затронула все сферы его жизнедеятельности. Развернувшаяся переоценка традиционных ценностей жизни и культуры вызывает неоднозначную реакцию различных социальных слоев и поколений россиян. В этой сложной и напряженной ситуации особое значение приобретают проблемы жизненных, нормативно-ценностных ориентации российской молодежи. Назрела настоятельная необходимость критической переоценки нынешней молодежной политики в стране, прежде всего, с целью вовлечения (интеграции) подрастающего поколения в социально-политические процессы формирования в России гражданского общества с социально-правовой государственностью. Для этого недостаточно ограничиваться констатацией очевидного факта отстраненности молодежи от участия в указанных процессах. Важно всесторонне и объективно изучить реальное положение молодежи в обществе, ее социальный статус и жизненные устремления.

2. Согласно обобщающим оценкам статуса и мотивации поведения современной молодежи, ее расслоение по социально-экономическим характеристикам существенно возросло, молодежные процессы дисперсны, неустойчивы и противоречивы. Положение усугубляется естественной «мозаичностью» и неустойчивостью молодежного сознания, что объективно препятствует осознанному и целеустремленному включению молодых людей в процессы социально-политических преобразований, выработке у них активной гражданской жизненной позиции.

3. Любое ограничение возможностей самореализации молодёжи на государственном уровне, особенно в национальных республиках, приводит к национализму, причём можно усмотреть прямую зависимость между степенью остроты социальных проблем (безработица, низкий уровень доходов, отсутствие возможности получить полноценное образование и т. д.) и «градусом» подъёма национализма в его наиболее радикальных проявлениях. Получается, что, ограничивая поле возможностей социальной самореализации молодёжи, государство прямо-таки загоняет молодёжь под знамёна всевозможных национально-политических движений, в том числе радикального, а то и экстремистского характера.

4. Понятие молодежного радикализма. Предлагается определение молодёжного радикализма как феномена - это отклоняющееся от принятых в данном обществе, социальной среде, ближайшем окружении, группе социально-нравственных норм и ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства этих норм и ценностей, а также саморазвитие и самореализации человека в том обществе, к которому он принадлежит.

5. Предлагается типология радикализма по критериям:

-в зависимости от сфер проявления выделяется политико-идеологический, экономический и правовой радикализм;

- политическая основа формирует «правый» и «левый» радикализм;

- идеологическая основа формирует этнический, религиозный и региональный (регионализм) радикализм;

- задачи политической активности разделяют радикализм на тактический и стратегический;

- политические цели позволяют выделить радикализм в форме сецессии, ирредентизма или политической идентификации;

- по характеру проявления радикализм разделяют на фактический и формальный;

- по критерию длительности: единовременный или постоянный;

- анализ социального значения выявляет архаический и прогрессивный радикализм;

- по типу поведения: девиантное, «мятеж» и инновационное.

6. Оценить политическую ситуацию в современных молодежных процессах можно по шкале политических установок молодежи, в самом общем виде представленной биполярной диспозицией «либерализм - антилиберализм». Однако дифференциация по этому основанию не коррелирует непосредственно с лояльностью к тем или иным политическим партиям и течениям. В регионе Северного Кавказа, где обострена борьба между представителями элит титульных народов и кланов за свой политический статус, уровень гражданских притязаний молодежи тем выше, чем более она осознает ущемленность позиций представителей своего народа.

7. Переход общества к рыночным отношениям кардинально повлиял на механизмы социальной адаптации молодежи. Чем более традиционна культура народа, тем уже спектр социальных ориентаций молодежи. Молодежь в своем стремлении к обретению социального статуса (выбор профессии и пр.) отдает, как правило, предпочтение материальной стороне (уровень доходности), причём социально значимое уступает место всему лично значимому. Этничность при этом влияет не непосредственно, а косвенно, через осознание его посредством экономической деятельности. Для региона Северного Кавказа, например, влияние семьи на процесс социализации молодёжи более значимо, чем в целом по России.

8. Социальная интеграция молодежи проходит преимущественно на уровне отдельных неформальных групп и объединений. Социальные процессы, протекающие в них, интенсивны и основаны на взаимопомощи, доверии и дружбе, что дает молодому человеку ощущение комфортности и персональной идентичности. Легитимное воздействие на молодежные неформальные образования осуществляется в ограниченном объеме и post factum, что значительно усиливает противоречия между ценностями общественной культуры и молодежной субкультуры. Объединение молодежи в неформальные группировки в провинции выражено слабее, чем в столичных городах, но это не означает, что они не заслуживают внимания со стороны общественности и властных структур местных организаций.

9. Большую озабоченность общественности и государственных структур вызывает эскалация девиантного поведения среди элитной группы молодежи -

студенчества. Спекуляция, вымогательство, воровство, участие в драках, изнасилование, пьянство, торговля наркотиками и их употребление, проституция и другие пороки поведения приобрели угрожающие масштабы. В этой среде помимо повсеместной девальвации духовных ценностей ощущается острый дефицит в ценностных образцах жизнеустройства, генерация которых по объективным и субъективным причинам заторможена. Традиционные для России образцы многие студенты воспринимают как убогие и непривлекательные, а западные - как эфемерные.

Одновременно у нынешних российских студентов вырабатывается чувство индивидуальной свободы, постепенно отторгаются «ценности» патернализма и иждивенчества, вырабатываются новые формулы самосознания. Формируется новая генерация людей, нацеленных на целедостижение и адаптивность к рыночным, конкурентным формам жизни.

10. Социальные связи и отношения у российских народов Северного Кавказа обладают своими особенностями, отличающими их от существующих в других регионах Российской Федерации. Они содержат значительный интеграционный потенциал, способный придать консолидации молодежи устойчивый характер. Интегрироваться в региональное сообщество, выстроенное на родо-племенных, клановых, тейповых интересах, не исключая порой и криминальных связей, легче, но такой путь неизбежно ведет к реанимации национализма и сепаратистских тенденций.

11. Внутренние условия, способствующие появлению у молодого поколения России потребности выражать свои интересы с использованием радикальных лозунгов, не могут быть достаточными для возникновения широких общественно-политических движений радикальной направленности. Даже при наличии субъективного фактора, возможность создания основных предпосылок для распространения идей радикализма будет реализовываться через влияние внешних условий.

12. Интересы активизации конструктивного взаимодействия российской молодежи с социально-политическими структурами трансформирующейся России требуют разработки и последовательной реализации на всех уровнях публичной власти всесторонне обоснованной и взвешенной концепции государственной молодежной политики Российской Федерации, направленной на минимизацию негативного воздействия радикализма. Результаты исследования дают основание считать, что её ведущими императивами должны стать:

- Общенациональная идея сбережения народа (в ее основание может быть положена концепция А. И. Солженицын).

- Эффективная и адекватная ценностям российской культуры система социализации молодежи на всех возрастных уровнях.

- Доступность, поддержка и стимулирование образования, приоритет профессионализма, накопление «человеческого капитала».

- Проведение национально-религиозной политики, учитывающей аспект этнического и конфессионального многообразия страны, специфику социокультурных потребностей молодёжи в современных условиях.

- Формирование и институализация общественно значимых молодежных организаций, вовлечение молодежи в общенациональное молодёжное движение, имеющее долгосрочный характер.

- Гражданское, правовое воспитание молодежи.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, актуальностью темы, новизной ее проблематики. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением знаний в области представлений о месте и роли современной российской молодежи в глубоких качественных преобразованиях жизнедеятельности своей страны, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях данной проблематики.

Рекомендации автора могут быть учтены при разработке государственной молодежной политики прежде всего на уровне сложных депрессивных субъектов РФ, а также текущих и перспективных планов работы неформальных молодежных организаций.

Основные теоретические положения диссертации и эмпирический материал могут оказаться полезными в преподавании ряда тем политологии и политической социологии, а также спецкурсов.

Апробация исследования, предложенных в диссертации выводов и рекомендаций, осуществлялась автором на протяжении 20 лет в практической работе соискателя. Автор принимал участие в региональных и Всероссийских и международных конференциях, где выступал с докладами и сообщениями (Саратов, 1989, 1990, 1993; Элиста, 1990; Самара, 1990; Ростов-на-Дону, 1997; Ставрополь, 1997, 1998; Волгоград, 1991, 1999, 2000; Пятигорск, 1996, 1998, 1999, 2000; Ярославль, 2001, 2002, 2003, 2004; 2005, Кострома, 2004). Разработанные автором рекомендации использовались в работе республиканских Министерств по делам молодежи, органов местного самоуправления, городских и краевых администраций в Северо-Кавказском регионе, они учтены при подготовке и проведении информационно-пропагандистских мероприятий в зонах с обостренной социально-политической обстановкой и в период осуществления контртеррористической операции в Чеченской Республике. По материалам исследования автором опубликовано три монографии и 31 статья, общим объемом 52,6 п. л., представлено 46 закрытых отчетов. На базе материалов исследования осуществлялась информационная под держка СМИ. Подготовлено 18 телесюжетов и репортажей, переданных с участием диссертанта по каналам ОРТ, РТР, «ТВ-Центр», «ТВ-6», Пятигорской краевой студии телевидения и Карачаево-Черкесского государственного телевидения по актуальным проблемам молодежи Северного Кавказа. Подготовлено и выдано в эфир 2 передачи «Актуально» о проблеме становления Чеченской Республики и молодежной социальной политики, а также документальный фильм «Синдром ваххабизма» о влиянии религиозного экстремизма на молодежь Северного Кавказа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения, списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее теоретической разработанности, формулируются ее цель, задачи, определяются объект и предмет, теоретико-методологические основы, эмпирическая база работы, выдвигаются положения, составляющие новизну и научно-практическую значимость диссертации, показана апробация ее основных идей и результатов.

Первый раздел «Методологические основы анализа сущности и содержания социально-политических процессов в современной России и их влияния на формирование протестной активности молодёжи» посвящен анализу социально-политических компонентов трансформации российского общества.

В начале раздела дается общая характеристика глобального процесса трансформации российского общества. Отмечается, что по своей сущности он представляет собой переход от индивидуального общества в форме бюрократического социализма к постиндустриальному обществу в социально ориентированной государственной форме. Относительно стратегии и тактики (содержательных процессов) переходного периода в политологической литературе до настоящего времени единого мнения не существует. Здесь четко вырисовываются три альтернативных варианта (модели).

Одна модель аргументирована и четко сформулирована В. Л. Иноземцевым6 в докладе на международной конференции в Москве в конце сентября 1999 г. Она однозначно ориентирует Россию на западный вариант вхождения в постиндустриальное общество, на подчиненное и зависимое положение по отношению к развитым странам.

Аналогичной позиции придерживается М. М. Голанский. Мотивация та же, что и у В. Л. Иноземцева: нынешнее превращение мирового капиталистического хозяйства «в самовоспроизводящуюся систему лишает отставшие страны какой бы то ни было надежды на преодоление отсталости в порядке внутреннего развития в переходный период. Мировой рынок стал слишком могущественным, чтобы он мог терпеть жалкие потуги слаборазвитых стран противостоять ему и вступить в конкуренцию с развитыми странами. В связи с резким обострением борьбы за выживание отсталые страны должны совсем забыть о возможности собственными силами создавать у себя новые масштабные производства»7.

В противоположность столь печальному выводу некоторые ученые выдвигают идею исключительной роли России в формировании постиндустриального общества. Наиболее ярко эту позицию выразил философ, лауреат премии им. А. И. Солженицина 2002 года А. С. Панарин. По мнению последнего, «кредо новой постиндустриальной эпохи: не человек должен адаптироваться к технике, а техника должна адаптироваться к человеку, природе и культуре». И по-

6 Иноземцева В Л Социально-экономические проблемы XXI века* попытка нетрадиционной оценки М, 1999

С. «9.

' Голанский М М. Взл8т и падение глобальной экономики // Учёные записки института Африки. М., 1999. С. 54.

этому именно России, в которой традиционно сильно духовное начало, «предстоит возглавить эту трансформацию»8.

По мнению известного экономиста и социолога Ю. В. Яковца, обе эти альтернативные модели не подходят для России, поскольку ее духовное богатство уже «подорвано безжалостными ударами стихии рынка и волнами грязной антикультуры, хлынувшей с Запада». Он предлагает третий путь: «Оценив суровую реальность, всю глубину и возможные трагические последствия постигшей нас (по собственному выбору) катастрофы - стиснув зубы и мобилизовав все силы, чувствуя свою ответственность перед грядущими поколениями, - постепенно, шаг за шагом вступить на путь становления постиндустриального общества, на путь партнерства с другими цивилизациями и - как западными, так и восточными»9.

Разделяя позицию Ю. В. Яковца, диссертант дает развернутую характеристику его ориентации, акцентируя внимание на следующих ее положениях.

- Несмотря на огромные потери и разрушения, вызванные допущенными стратегическими ошибками, Россия еще имеет шансы для следования по указанному пути.

- Ее потенциальные возможности состоят не только и не столько в природных ресурсах, не столько в огромном, но значительно устаревшем производственном аппарате, сколько в самом народе, который не раз показывал пример выхода из самых трудных кризисов и ситуаций, все еще имеет мощную интеллектуальную базу, образованные кадры, менталитет, исключающий фанатизм.

- На пути долгого поэтапного возрождения России потребуется смена поколений политических, деловых, интеллектуальных лидеров. Такая смена неизбежна, она уже происходит.

Диссертант солидаризируется также с идеями ведущих политологов: проф. П. Штомпки о том, что в наше время «человеческая история перестала быть естественно-историческим процессом и становится социально-историческим процессом, когда решающую роль приобретает субъективные факторы (включая науку) и человеческий потенциал10; а также В. А. Ядова, утверждающего, что российские трансформации могут быть успешными и эффективными при условии высокого авторитета государственных структур, подчеркивающего, что «сильное государство вовсе не синоним власти чиновничества, но, напротив - олицетворение власти закона»".

Отправляясь от этих идей и политической практики последних лет (пре-зиденство В. В. Путина), автор переходит к развернутой характеристике современных социально-политических процессов в России. Особое внимание при этом уделяется анализу внутреннего органического двуединства данных процессов, в которых социальные и политические интересы и жизненные устрем-

' Панарин А С Реванш истории: российская стратегическая инициатива. М , 1998 С 91, 96 'ЯковецЮ. В Циклы. Кризисы Прогнозы М., 1999. Кн. 2 С. 16-17.

10 Штомпка П Социология социальных изменеЕтй. М , 1996 С. 290-291

" Ядов В А Россия как трансформирующееся общество Резюме многолетней дискуссии социологов//Общество и экономика. 1999. № 10-11. С 70.

ления россиян неразрывно связаны и сфокусированы на достижении главной стратегической цели - построении (формировании) в России современного гражданского общества и адекватного ему социально-правового государства. Поэтому социально-политические процессы охватывают и пронизывают все сферы и формы повседневной жизнедеятельности населения страны, оказывая на них соответствующее воздействие. Характер, оптимальность и результативность этих воздействий в каждом конкретном случае имеют сложную, преимущественно двустороннюю детерминацию: с одной стороны, это компетентность и качество субъекта политической акции, а с другой - уровень гражданского самосознания ее объекта (граждан). Обе стороны социально-политического интеракционизма, мягко говоря, далеко не идеальны. И в современной России, с ее вульгарной социальной стратификацией, коррумпированностью властных структур, дефицитом бюджетных средств и теневым сектором экономики, это не удивительно. Именно поэтому в первоочередном порядке по инициативе нового Президента РФ сейчас принимаются энергичные меры по наведению порядка в структурах власти. Одновременно решаются неотложные социальные проблемы, связанные с повышением уровня жизни населения, укреплением законности и правопорядка в стране.

Затем в разделе обсуждается вопрос о роли права в регулировании социально-политических процессов. Политические решения, принимаемые на всех трех уровнях публичной власти (государственная федеральная, субъектов федерации и местное самоуправление), как уже отмечалось, всегда остро затрагивают интересы граждан. Однако, как показывает практика, они часто страдают проявлениями субъективизма, волюнтаризма, а порой и личной выгоды чиновников, особенно на нижестоящих уровнях власти. Менаду тем, Россия конституционно провозглашена правовым государством. В связи с этим автором предлагается компетентным органам обратить внимание на необходимость правового упорядочения властных полномочий должностных лиц и их ответственности за принимаемые решения.

Далее автор рассматривает специфику анализа феномена радикализма в рамках культурологической парадигмы, выделяя особенности исследовательского взгляда с точки зрения цивилизационного и социокультурного подходов. Апологеты цивилизационного подхода отстаивают уникальность исторически сложившихся социально-экономических и общественно-политических систем. Несовпадение культурно-исторических типов этнических и конфессиональных общностей, населяющих нашу страну, порождает сомнения в возможности их мирного сосуществования. Однако современное мировое развитие в значительной степени определяется также тенденциями интеграции, взаимопроникновения культур, сглаживания межцивилизационных различий, что позволяет подвергнуть сомнению утверждения сторонников цивилизационного подхода.

Социокультурный подход, анализируемый автором, акцентирует внимание на проблемах этногенеза. Согласно данному подходу, каждое государственное образование, имеющее в своём составе этнорегионы, неизбежно будет подвержено вирусу этнического и конфессионального радикализма, стремле-

нию к национальной и конфессиональной самоидентификации. Автор отмечает значительные исследовательские возможности социокультурного подхода для выявления факторов, детерминирующих радикализм, однако не считает его универсальным методологическим инструментом.

Далее диссертант характеризует социально-политические процессы, имеющие непосредственное отношение к процессам, происходящим в молодежной среде. Обращается внимание на специфику рассмотрения проблемы молодёжного радикализма в контексте модернизационной научно-исследовательской парадигмы. Её сторонники связывают возникновение радикальных тенденций с процессами социально-экономической и политической модернизации, вызывающей конфликт между Центром и периферией, стимулирующей рост протестной активности.

Исследуя феномен радикализма, автор приходит к выводу о возможности выявления его характерных признаков. Индикаторами этих признаков становятся конкретные факты, явления социально-политической действительности.

Отмечается, что в наше время ключевым социально-политическим и экономическим императивом является забота о молодежи, подготовка подрастающего поколения к достойной и продуктивной жизнедеятельности в новых условиях. После краткой характеристики положения молодежи в современном российском обществе диссертант обращается к подробному анализу нынешнего социального статуса и профессионально-ценностных ориентации ее элитной группы - студенчества.

О положении дел в высшей школе постсоветской России перманентно идет острый диалог между властью и общественностью, ведутся научные исследования в области формирования профессиональных и ценностных интересов студентов, их послевузовской занятости. При этом единодушно отмечается, что с введением в 1996 году в вузах «многоканального финансирования» вузов (в том числе платного обучения) социально-нравственная обстановка в студенческой среде резко обострилась. Приводятся на этот счет конкретные репрезентативные данные и констатируется, что в данном случае мы имеем дело с одним из деформированных социально-политических процессов, когда между социальными и политическими компонентами данного процесса возник разрыв. К тому же само студенчество оказывалось безгласным субъектом образовательной политики. Оно не имеет институциональных организаций для конструктивного взаимодействия с государственной властью.

Автор высказывает свою точку зрения на то, как следует интерпретировать результаты различных исследований в этих условиях и приходит к выводу, что целесообразно пойти по пути формирования обобщающих оценок по конкретным тематическим областям с учетом региональных различий. Неизбежна мозаичность выводов, содержащих такие оценки, но она отражает мозаичность того, что исследуется и оценивается- положения молодежи в современном российском обществе. Критерием таких обобщающих оценок может стать исторический подход к проблемам молодежи.

Реализация этого подхода предпринята во втором разделе диссертации.

Во втором разделе «Протест как форма интеграции молодежи в социально-политические процессы: историко-сравнительный анализ» рассмотрены формы интеграции молодежи в общество и факторы, которые этому препятствовали и препятствуют. При этом автор исходит из того, что отчуждённость молодежи от власти и общества в тех или иных масштабах существовала всегда, в том числе в те годы, когда молодое поколение воспринималось как единое целое с ними, а единственное молодежное объединение, через которое, собственно, и осуществлялась интеграция, - комсомол - считалось (и не без оснований) оптимальным социальным институтом по реализации молодежной политики государства.

Особенностью рассмотрения при этом явилось то, что материалов по девиациям (а именно они являются реакцией на трудности интеграции) практически нет. Поэтому диссертант использовал архивные данные и те материалы, которые сейчас стали доступны широкому читателю.

Естественно, ограниченность информационной базы не позволила проследить в непрерывной хронологической последовательности все этапы развития молодежного радикализма в контексте тех трудностей, с которыми встречались молодые люди в процессе социализации. Поэтому диссертант ограничился ключевыми, по его мнению, моментами - первыми годами советской власти, годами перехода от сталинского режима к хрущевской «оттепели» и нынешним, перестроечным и постперестроечным периодом. При этом, если в первых двух случаях применялись историко-архивные изыскания, то в последнем -данные социологических и политологических исследований, поскольку сегодняшняя история пишется только сейчас.

Условно историю молодёжного движения России можно разделить на четыре основных периода. Первый - до 1917 года, второй - до конца 20-х годов, третий - до конца 80-х годов и четвёртый - до настоящего времени.

Учитывая тенденции развития современного молодежного движения и прежде всего его заметную деполитизацию, думается, исследователям сегодня особенно необходимо целенаправленно изучать первый опыт вновь формирующихся молодёжных объединений, в том числе объединений юных россиян.

В диссертации на большом историческом материале рассматриваются формы этих объединений, их специфика, отношение к ним со стороны общества и властей. Делается вывод о том, что первые молодежные объединения в России создавались вокруг двух категорий ценностей - образовательных и патриотических.

Приведенный материал с очевидностью свидетельствует, что первые годы Советской власти были драматичными для молодого поколения. Переход к новым формам общественной жизни и новым формам молодежных объединений вызывал многочисленные протестные настроения, которые выражались в соответствующих действиях. Автор приводит многочисленные архивные данные по этому вопросу, в частности статистику «протестных» самоубийств.

Разумеется, не вся молодежь 20-х была сплошь бунтарской и протестующей. В диссертации рассмотрена только часть молодого поколения того време-

ни. Было немало приспособленцев, конформистов, была огромная масса молодых людей, искренне сочувствующих советской модернизации, веривших в счастливое будущее, были индифферентные молодые люди. По мнению автора, результативность, действенность молодежного протеста определить достаточно сложно, однако можно утверждать, что голос протеста был услышан лидерами страны, хорошо осведомленными не только о тенденциях в среде молодежи, но и о каждом конкретном случае серьезного протеста. Документы показывают, что власти корректировали молодежную политику с учетом реакции юношества. Правда, это не всегда означало ее улучшение или смягчение.

Общим выводом данного раздела является то, что в дореволюционной России к периоду Октябрьской революции 1917 года уже сложились определенные формы молодежных объединений, участие в которых, с одной стороны, облегчало молодому человеку поиски своего места в жизни, «примиряло» его с существующими в обществе группами и институтами, а с другой - позволяло власти корректировать свою политику в отношении молодежи. Плюралистичный характер существовавших молодежных организаций той эпохи объясняется потребностями молодого капитализма в России, а отнюдь не монархическим строем.

Переход к новой социальной системе, естественно, сказался на части зажиточной молодежи трагически. Другая, большая её часть, искала пути к новым, необычным формам жизни. Поэтому и переход от поливариантности молодежных объединений к монообъединению (комсомол) оказался таким сложным и сопровождался протестными акциями со стороны небольших молодёжных групп, которые, естественно, не могли изменить ситуацию в стране, но оказались катализатором разработки в советской России развёрнутой и весьма эффективной молодёжной политики.

Несмотря на партийно-идеологическую направленность и жесткость этой политики, она, несомненно, сыграла свою историческую роль в условиях мобилизационного социального порядка советского общества. На её основе сформировалось не одно поколение активных и квалифицированных строителей социализма, самоотверженных патриотов своей великой страны. За кратчайшие исторические сроки страну удалось вывести из разрухи, нищеты и невежества. А затем - выстоять в смертельной схватке с фашизмом, за 5 лет восстановить разрушенное войной народное хозяйство и еще через 10 лет выйти на второе (после США) место в мире по объёму промышленного производства.

Советская массовая молодёжная организация - комсомол - известна по всему миру как уникальный социальный институт патриотического и нравственно-трудового формирования молодёжных поколений, их органической преемственности и самореализации молодых граждан.

Автор полагает, что сегодня об этом не следует забывать: очернительство прошлого как показывает практика, отнюдь не способствует формированию желаемого будущего. Как, разумеется, не следует приукрашивать и идеализировать прошлое, в том числе и в истории отечественного молодёжного движения. Именно в интересах объективности диссертант стремится выявить «тём-

ные пятна» в этой истории, элементы молодёжного инакомыслия на фоне кажущегося общего благополучия, понять его причины и социальные последствия в назидание нынешним кураторам молодёжной политики в России.

В разделе приводятся конкретные данные о протестных выступлениях молодёжи в годы советского режима в России.

Далее в разделе акцентируется внимание на экономической детерминанте социально-политической активности молодёжи в Российской Федерации.

Отмечается, что массовая попытка молодёжи адаптироваться к рыночной экономике, вызванная всплеском предпринимательской деятельности в начале 90-х годов, разочаровала многих молодых людей. За два года (1994-1996) число желающих создать свое дело уменьшилось на 7%, а в следующие два года - на 9%. Эмпирические исследования фиксируют явное стремление молодежи к рынку и растущее понимание невозможности включиться в рыночные отношения. Экономически невыгодное положение нынешнего молодого поколения связано с тем, что проведенная в начале 90-х годов приватизация прошла без его участия. Отсутствие у молодых людей первоначального капитала и жестокие методы стихийного рынка отразились и в сознании, и в реальном поведении молодежи. В работе приводятся данные со ссылкой на исследования Ю. Зубок, В. Радаева и О. Шкаратана.

На основе приведённых данных делается вывод о том, что инновационный тип экономического поведения сохраняется на достаточно высоком уровне и, следовательно, именно этот фактор целесообразно использовать для совершенствования институциональных форм интеграции молодежи в общество.

В третьем разделе диссертационного исследования «Сущность молодёжного радикализма, мотивация и факторы, обусловливающие его возникновение у современной российской молодёжи» рассматривается проблема факторов, вызывающих те или иные виды девиантного поведения молодёжи, отмечается, что наиболее выраженное действие этих факторов наблюдается в период кризисного и нестабильного состояния развития общества. Анализ рассмотренных понятий девиантного поведения позволил сформулировать определение, на наш взгляд, отражающее сущность молодёжного радикализма: молодёжный радикализм - это отклоняющееся от принятых в данном обществе, социальной среде, ближайшем окружении, группе социально-нравственных норм и ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства этих Норм и ценностей, а также саморазвитие и самореализация человека в том обществе, к которому он принадлежит.

На сегодняшний день нестабильность характеризует процесс развития российского общества. Он сопровождается резким ростом радикализма в молодёжной среде, формирование особой, отличающейся от взрослой молодёжной субкультуры, в которой проявление тех или иных девиаций становится её неотъемлемым компонентом.

В разделе автор детально анализирует ценностную основу интеграции молодежи в современное российское общество. Эта задача представляется тем более важной, что сегодня, как и всегда, идет активная политическая борьба за

умы молодых людей, которая в наши дни имеет большую значимость, чем раньше, потому что от ее исхода во многом зависит будущее страны. Молодежная политика в стране сейчас существует в зачаточном состоянии, поскольку власть, призванная её осуществлять, не имеет сил для этого. Как отмечалось в предыдущем разделе, надежная молодежная политика должна быть обеспечена соответствующими социально-экономическими условиями. Именно их отсутствие порождает протестные формы поведения молодых людей. Соответствующих условий сейчас у нас нет, но они создаются, и их создание должно синхронизироваться с развитием молодежных процессов. А пока на сознание молодых людей влияют по крайней мере три идеологические силы - носители прежней мировоззренческой парадигмы, носители будущей мировоззренческой парадигмы (весьма неопределенной), идеологи и политики зарубежных стран (т. н. внешний фактор). Как распределяются эти влияния среди сегодняшнего молодого поколения, какие еще могут быть варианты, и как данная ситуация скажется на формировании молодежной политики в целом?

Ответу на этот острый вопрос посвящены материалы раздела, где на конкретных примерах обсуждается проблема идеологической традиции и ее трансформации в умах молодых людей. Делается вывод о том, что в ситуации деструкции старой системы ценностей и отсутствии какой-либо жесткой детерминации в становящихся ценностных композициях вопрос о политических ориен-тациях молодежи может рассматриваться только в вероятностном плане. Большое значение здесь имеет критерий выделения этих ориентаций. Очевидно, что следует апеллировать к каким-то идеологическим установкам самой молодежи.

Идеологический процесс в постсоветской России, несмотря на большое количество вовлеченных в него людей и групп, обладает определенной упорядоченностью в конечном выборе общественных моделей развития, путей и способов их достижения, оценки интерпретации различных социальных явлений, а также действий политических лидеров. Несмотря на всю его очевидность, эта скрытая чаще всего от глаз большинства работа, протекает сегодня довольно болезненно, противоречиво, без видимых, порой, достижений. В целом можно отметить, что идеологические позиции молодежи четко не определены, ее сознание склонно воспринять интегральную идеологему конвергентного типа, и, вероятно, практическая политика и политика молодежная именно из этого должны исходить. Позиции молодежи и старших поколений во многом схожи, хотя сознание молодых более инновационно. Пульсирующая, неконстантная позиция и ориентиры молодежи, приверженность к идеологическим доктринам содержат в себе потенциальные возможности вовлечения молодежи в сомнительные политические мероприятия. Но с той же вероятностью можно утверждать, что адекватная молодежная политика может быстро дать положительный эффект.

Диссертант считает принципиально важным вопрос о политических ори-ентациях молодежи, который в ситуации деструкции старой системы ценностей и отсутствии какой-либо определенности в структурировании новой системы может решаться только в вероятностном плане. Исходя из этого, выбран бипо-

лярный принцип оценок. Стараясь избежать набившего оскомину деления на «левых» и «правых», диссертант условно обозначает дифференциацию в молодежных ориентациях как либеральную и антилиберальную, хотя и в этом обозначении не удалось преодолеть некоторого субъективизма.

Общая характеристика указанной проблемы дана в диссертации на материале исследования «Пути поколения», в рамках которого изучалась молодежь Северного Кавказа при активном участии диссертанта.

В разделе приводятся результаты исследования в табличном и цифровом виде, в сравнении с исследованиями, проведенными С. И. Григорьевым, специально рассматриваются вопросы отношения к отдельным политическим деятелям в молодежной среде, позиции молодежи по принципиальным вопросам либеральной-антилиберальной ориентации, в том числе таким, как отношение к купле-продажи земли и т. п.

Материал раздела позволяет сделать вывод о том, что либеральные и антилиберальные ориентации молодых содержат тенденции конструктивного развития. Это касается основных сфер жизни, воспринимаемых сегодня молодежью России. Масштаб распространения либеральных ориентации молодёжи в социальной и духовно-нравственной сферах приближается к такого рода ориен-тациям в сферах политических и экономических отношений, разрыв между которыми до недавнего времени рассматривался как серьезная проблема, тормозящая вовлечение подрастающего поколения в демократические преобразования. Так, 17-летние россияне, по сравнению с другими возрастными группами молодежи, демонстрируют более активное осмысление рыночных ценностей, специфически отражая их недостатки, противоречия общественной жизни. Но массовое распространение либеральных ориентации в самой молодой части россиян сопровождается ее социально-этической инфантильностью, грозящей основам позитивного развития целого поколения.

В связи с этим напрашивается вывод о неразрывной связи экономических, политических и идеологических (социокультурных) факторах адекватной социализации современной российской молодёжи. Перекосы в ту или иную сторону не могут дать ожидаемого эффекта.

Характеристике социально-политической ориентации молодежи Северо-Кавказского региона посвящен четвертый раздел диссертации «Молодёжный радикализм на Северном Кавказе: формирование угрозы безопасности российскому обществу».

Вначале диссертант предпринимает анализ сложного, противоречивого процесса присоединения к России народов и этносов Северного Кавказа и их далеко не всегда мирного сосуществования в рамках единого государства. При этом отмечаются весьма существенные различия между горцами и этническими русскими по традиционному укладу жизни, национальному характеру, духовности и менталитету. Со стороны властей как царской, так и Советской России уделялось немало внимания и сил для органической интеграции народов Кавказа в политические, хозяйственные и социокультурные структуры единой общественной системы, в рамки единого и целостного государст-

ва. И эти устремления со стороны «старшего брата», как правило, находили понимание «младших братьев». В результате были достигнуты весьма существенные и широко известные успехи.

Но, к сожалению, с обеих сторон были допущены и серьёзные политические просчёты. В новейшей истории - это сталинские депортации ряда горских народов и чеченский агрессивно-террористический сепаратизм во времена постсоветской России. Развал Советского Союза, непрофессиональная рыночная и социально-политическая трансформация России отбросила еще вчера могучую державу, как и мечтал американский президент Р. Рейган, «на пепелище истории». И по стечению многих обстоятельств, на самом горячем месте этого пепелища оказались народы Кавказа. Экономический кризис, безработица, дестабилизация, криминализация общественных отношений - все эти пороки системного кризиса, охватившего Россию, проявились здесь значительно острее, чем в других регионах страны. Добавим к этому и такие специфические для кавказского региона явления, как эскалация религиозного радикализма, реанимация кланово-националистических тенденций, массовая полукриминальная миграция.

Очевидно, что данная, явно критическая, ситуация в рассматриваемом регионе не может не сказаться соответствующим образом на проживающей в нём молодёжи, её социально-политическом самочувствии, жизненных ориен-тациях, процессе социализации в целом.

Диссертантом поставлена задача выявить социальные ориентации молодежи региона, сравнить их с общероссийскими, определить степень влияния на них этнического и религиозного фактора.

Принадлежность к определённой этнической общности является весьма важным аспектом социализации молодёжи. В регионе Северного Кавказа сосуществуют около ста своеобразных этносов. Формирование и самореализация молодёжи здесь тесно связана с национальными традициями, с особой исторически сложившейся ментальностью этнических сообществ, с нынешней критической ситуацией в регионе.

Приведём некоторые результаты анкетирования среднего уровня депрес-сивности северокавказского субъекта Российской Федерации - Кабардино-Балкарии (КБР), проведенного автором в 1998 году для выяснения её отношения к государственной власти.

На вопрос «Одобряете ли Вы экономическую политику Правительства России?» «Да» ответили: 17-19 лет - 20%; 20-24 года - 19%; 25-30 лет - 13%; всего - 19,5%. «Нет» ответили соответственно: 74, 80, 81 и 87%. Всего - 80,5%.

На вопрос «Одобряете ли Вы экономическую политику Правительства КБР?» «Да» ответили 17-19 лет - 67%, 20-24 года - 63%, 25-30 лет - 58%, всего - 63,5%. «Нет» ответили: 34, 33, 37 и 42% соответственно, всего - 36,5%.

Результаты опроса в КБР показывают, что доверие к экономическим усилиям местных властей здесь значительно выше, чем к аналогичным действиям федеральной власти. При этом чем старше молодой респондент, тем выше его неприятие хозяйственных реформ, как республиканских, так и российских.

Как в сравнении с прошлыми годами молодёжь КБР оценивает состояние экономики сегодня? Критичность в оценках и здесь остается высокой. 47,5% из числа опрошенных не видят перемен. 22,75% заявили, что положение ухудшилось. И только 28,75% опрошенных отмечают некоторые положительные сдвиги. Явно прослеживается тенденция на снижение благосостояния возрастной группы 25-30 лет - 30%.

Оценка изменения экономического положения в стране в ближайший период (год) также негативна, и такое же наивысшее предчувствие нестабильности (36%) у старших возрастных групп.

Интересна позиция молодёжи по перспективам своего личного материального статуса. В целом здесь та же тенденция - с годами дефицит оптимизма растет. Затруднились с ответом на этот вопрос 34% опрошенных. 48% опрошенных опасаются, что материальное положение респондента и его семьи ухудшится. Безусловно, на суждения опрошенных повлияла, с одной стороны, сильная естественная зависимость младших возрастных групп от родителей, а с другой - расчёт на собственные силы старшей возрастной группы. В то же время обе категории сильно зависимы от внешних обстоятельств, что и объясняет высокую обеспокоенность ухудшением материального положения семьи респондента.

Возможность прожить на свой заработок молодые люди оценивают пессимистически. Более половины старших возрастных групп ответили отрицательно - 68 и 52%.

На вопрос «Какая помощь государства необходима Вам лично в первую очередь?» 21% респондентов хотели бы государственной поддержки личной занятости. Льготного жилья ждет 15, 14% - льготных кредитов. Но отрадно, что 28% ждут помощи государства в обучении. Главным образом, это «юниоры» -46% младшей возрастной группы. У старших только 5% ощущают тягу к знаниям! Видимо, в 25-30 лет молодежь уже считает свой образовательный потенциал окончательно утраченным. Самое поразительное, что только 1% опрошенных ждут от государства помощи в виде повышения зарплаты.

Не менее остро молодёжь реагирует на рост в регионе преступности, кризис морали, нравственности, культуры и ослабление государства в целом. Характерно, что при ответах на вопросы этой группы получен в целом наименьший разброс по возрастным группам.

Из приведенной ниже таблицы видно, почему молодёжь так обеспокоена ростом преступности и коррупции в органах власти: 20% опрошенных подверглись преступным посягательствам.

Вопрос «Подвергались ли Вы преступным посягательствам ?»

Вариант ответа 14-16 лет 17-19 лет 20-24 года 25-30 лет Всего

Да (в %) 8 19 26 25 20

Нет (в %) 92 81 74 75 80

К сожалению, очень высок процент респондентов, столкнувшихся с национальной враждой. Вместе с затруднившимися ответить их более половины -54%.

Поведенческие мотивации респондентов исчерпывающе раскрывают ответы на вопрос «На чью помощь Вы надеетесь в своей жизни?»

Вариант ответа 14-16 лет 17-19 лет 20-24 года 25-30 лет Всего

Государство (в %) 12 12 5 14 11

Бог (в %) 24 19 23 35 24,5

Семья (в %) 44 47 51 42 46

На себя (в %) 16 18 12 4 12,5

Другое (в %) 2 3 9 5 5

Без ответа (в %) 2 1 1 - I

Закономерно для Кавказа, что 46% опрошенных надеются на помощь семьи, очевиден определённый рост религиозных настроений. Особенно среди 25-30-летних - 35%. На помощь государства рассчитывают только 11% опрошенных. В этом, несомненно, отражаются просчеты региональной политики федерального центра на Северном Кавказе.

Показателем для оценки политической составляющей молодёжи Республики является ее активность на выборах Президента Кабардино-Балкарии. Так, 65% молодёжи приняло участие в выборах, и, что особенно отрадно, - чем старше респондент, тем активнее его участие в политической жизни республики. Мы не приводим данных по выборам Президента России, так как они практически полностью совпадают с приведенными выше.

Представляют интерес идейные пристрастия молодёжи КБР. Вопрос «Какое политическое направление Вам ближе всего?» __

Вариант ответа 14-16 лет 17-19 лет 20-24 года 25-30 лет Всего

Демократы (в %) 33 43 42 34 38

Коммунисты (в%) 26 23 21 28 25

Национальные движения (в %) 8 3 3 8 6

ЛДПР (в %) 13 11 7 11 10

Яблоко (в %) 4 9 20 14 12

Прочее (в %) 10 7 1 3 5

Без ответа (в %) 6 4 6 1 4

Несмотря на переживаемые житейские тяготы, беспокойство за личную судьбу, своей семьи и страны в целом, молодёжь Северного Кавказа, хотя и в меньшей степени (в среднем 20-25% из числа опрошенных), чем в центральных

регионах России, доверяет властям и верит в ценности грядущей жизни, у неё нет пока явных проявлений сепаратизма и недоверия к «старшему брату».

Однако нельзя отрицать растущего напряжения в идейно-политической диспозиции: национализм - интернационализм.

По данным социологических исследований социальных ориентаций молодежи стабильных в социально-политическом отношении областей и республик Северного Кавказа, проведённых лабораторией Северо-Западной академии государственной службы с участием диссертанта в декабре 1998 года, в социально-профессиональном и культурном отношении молодое поколение находится в стадии перехода от традиционной фазы развития к индустриальной. Характеристика этой фазы - многопоколенная семья, ориентирующая своих членов на воспроизводство традиционного стиля и образа жизни, выступая основой устойчивости общества. Она поддерживает и передает элементы культуры, которые связаны с адаптацией общности к природной среде, т. е. воспроизводит специфически этническую культуру.

Диссертантом делаются выводы:

- чем более традиционна культура народа, тем уже спектр социальных ориентаций молодежи;

— в условиях перехода северокавказских народов к индустриальному типу развития этничность влияет на определение профессии не непосредственно (выбор традиционных видов профессиональной деятельности), а косвенно, через осознание его посредством экономической деятельности;

- в субъектах Российской Федерации Северного Кавказа, где обострена борьба между представителями интеллигенции титульных народов за политический статус, уровень социальных притязаний у молодежи тем выше, чем более она осознает ущемленность позиций своего народа;

— в условиях возрастания численности безработной молодежи одни государственные службы не смогут обеспечить необходимый объем работы в области ее трудоустройства. Сотрудничество государственных и общественных организаций в этом вопросе на сегодняшний день - единственно возможный путь развития специальных служб по трудоустройству молодежи.

Проблеме идеологической конкуренции в молодежном движении посвящен пятый раздел диссертации «Формирование молодёжной субкультуры как причина девиантного поведения молодёжи».

Автор исходит здесь из общеизвестной идеи о том, что любая форма самореализации индивида сопряжена с его активной деятельностью в соответствующей социальной группе или в специализированной общественной организации.

В течение многих лет в нашей стране единственной крупной институциа-лизированной организацией молодежи являлся комсомол. Параллельно комсомолу и рядом с ним часто возникали группировки неформальной молодежной ориентации, в основном копирующие западные образцы. Процесс смены приоритетов во все новых и новых молодежных группировках идет постоянно и сейчас. Однако получить о них статистические данные очень трудно. В работе

зафиксирована относительно поддающаяся системному описанию структура молодежных группировок примерно с 1988 года по настоящее время.

В работе не было необходимости и возможности характеризовать все попытки самоструктурирования молодежных движений, диссертант остановился только на более массовых. Это хиппи, ролевики (толкиенисты), панки, скинхэ-ды, байкеры, металлисты, роллеры, хакеры. Выделен целый ряд появившихся в последние годы молодёжных объединений экстремистской направленности. Временный характер этих движений обусловлен переменчивостью моды в тех аспектах, которые и придают им оформленность, - в музыке, спорте, одежде, манерах поведения.

В то же время нельзя недооценивать идеологических компонентов неформальных молодежных объединений. То, что молодежь стремится к образованию группировок, неопровержимый факт. И группировки эти в современных условиях вполне могут стать криминальными, если не контролировать этот процесс через легитимные органы власти. Но данные органы не имеют ни квалифицированных кадров, ни четкой технологии такой работы. Комитеты по делам молодежи при региональных администрациях заняты, в основном, периодической организацией досуговых мероприятий, трудоустройством и отысканием средств для социальной помощи молодым. К тому же многие полагают, что неформальные молодежные сообщества не имеют общей идеологии, носят временный характер, структурно неустойчивы.

Все это, по мнению диссертанта, глубоко ошибочно. Какими бы разными ни были неформальные объединения молодежи, в основе их создания обычно лежит модная ныне идеология - философия постмодернизма. Она становится доступной для различных слоев молодежи не сама по себе, а в виде различных социальных интерпретаций. Наиболее наглядно это проявляется, когда с позиций постмодернизма пытаются объяснить социальную реальность и историю человечества.

Предпринятый в данном разделе анализ позволил сделать вывод о том, что первое знакомство с постмодернистской картиной мира, особенно если она интерпретирует в совершенно необычном ключе известные исторические факты, способно поразить воображение и сформировать, особенно в неокрепшей юношеской душе, впечатление «инаковости» собственного бытия, ирреальной реальности. И здесь следует естественный и вполне логичный переход к соответствующим формам самовыражения.

Однако как все молодежное движение нельзя свести только к неформальным группировкам, так и его идеологические основания ни в коем случае нельзя сводить только к постмодернизму. При всей пестроте идеологической картины, можно выделить еще по крайней мере одну составляющую молодежной идеологии - религиозную. О ней нельзя не сказать, поскольку отношение к религии сильно меняется в последние годы и его нельзя не учитывать в молодежной политике. Автором предлагается комплекс мер, оказывающих сдерживающее влияние на процессы радикализации религии, подробно рассматривается

вопрос противодействия распространению религиозного экстремизма, влияние на этот процесс внешних и внутренних факторов.

В работе сделана попытка ответить на два вопроса: является ли религиозное мировоззрение целостной, устойчивой базой для формирования социальных ориентации молодых людей? И является ли молодежь склонной к восприятию этого мировоззрения? Для ответов на эти вопросы диссертант воспользовался результатами исследования «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенного РНИСиНП по заказу Фонда Ф. Эберта в декабре 1997 года, и сравнил данные по тем вопросам, которые оказались сходными с исследованием в Северо-Кавказском регионе. Были выявлены некоторые отличия, специально объясненные в диссертации.

Результаты сопоставления выводов двух исследований показали, что религиозность, как и все мировоззрение современной молодежи, имеет довольно сложную структуру. При общем возрастании, по сравнению с прошлыми десятилетиями, общего числа верующих, среди молодых людей выявляется довольно значительная часть неопределившихся (приблизительно 50%), а также индифферентных и верящих в безликие сверхъестественные силы. Нерелигиозный тип продолжает занимать значительное место в сознании молодежи. Сама же религиозная молодежь связывает себя не столько с религиозной верой, сколько с религией как образом жизни, находя ценность именно в сохранении традиций, обычаев, норм нравственности. Делается вывод, что внутренние условия, способствующие появлению у молодёжи потребности выражать свои интересы с использованием радикальных религиозных лозунгов, не могут быть достаточными для возникновения широких религиозных общественно-политических движений радикальной направленности. Даже при наличии субъективного фактора, возможность создания основных предпосылок для распространения идей религиозного радикализма будет реализовываться через влияние внешних условий.

В целом анализ данных позволил заключить, что религия пока не стала и вряд ли в ближайшие годы станет единой идеологией для молодежи. Поэтому она не может быть достаточно эффективно использована в процессах духовной самоиндентификации больших групп молодёжи и девальвировать политическое сознание. Эмпирические наблюдения подтверждают этот вывод - партии и общественные движения, которые используют в своей идеологической платформе религиозные идеи, не охватывают влиянием достаточно большое количество молодых людей.

Диссертантом выдвинута гипотеза, согласно которой неструктурированность молодежи по стабильным социальным группам, отсутствие в обществе устойчивой системы ценностей порождает дрейф в сторону «теневой» идеологии, а иначе говоря, ориентацию на альтернативные общепринятым криминальные ценности.

Выяснение состояния морально-политического сознания в условиях переходного общества различных социально-демографических групп, в особенности молодежи, тенденции направленности и темпы изменения, меру его устой-

чивости в социальных ориентациях - задача, диктуемая как научным интересом, так и практической необходимостью.

Пока нет ясного представления, с каким качеством знаний и ценностей, направляющих энергию молодых, Россия вошла в XXI столетие. Вместе с тем, исходя из ситуации переходного времени, нельзя не придавать ведущего значения нравственным ценностям как источнику формирования социума, осуществления двуединой тенденции - самосохранения и саморазвития общества.

Мировоззренческие и нравственные позиции современной российской молодежи можно охарактеризовать как «наследование через отрицание». С одной стороны, преемственность в развитии традиционных для российской ментальное™ общечеловеческих духовных ценностей, а с другой - их нигилистическое отрицание.

Логичным представлялось исследовать и определить, что наиболее характерно в морально-политическом комплексе черт, свойств молодежи сегодня, какие типичные ситуации усиливают или, наоборот, ослабляют те или иные характеристики сознания и поведения молодых людей, как в их сознании отражаются реалии эпохи, какова динамика морального сознания. При этом под динамикой морального сознания в работе понимается напряженность между полюсами индивидуального и коллективного, творчески-активного и созерцательно-потребительского, прагматически-утилитарного и бескорыстно-подвижнического.

Автором исследуются типы морального сознания (их выделено три-коммюнотарист, прагматик, гедонист, которые также встречаются в традиции исторического сознания, идущей от античности, нового и новейшего времени). В ходе исследований выявлен четвертый- дополнительный маргинальный, «переходный» тип. Признаки, по которым они выделены, состоят в следующем: первый - что, по мнению каждой из групп по типу морального сознания, считается благом; второй - отношение обозначенных групп к другому человеку и к труду как к цели или как к средству: третий признак - ценности индивидуализма или коллективизма, преобладающие в ценностном мире группы (личности).

Автором выделены типы морального сознания с поведением, ориентированным на коммуникацию (эффективную силу связи между людьми), ставящую в центр благо общества, тип рационально-прагматического отношения к социальному окружению, в центре которого - целесообразность деятельности (под движущей силой общества прагматиком понимается рынок, деньги, расчет), и третий тип морального сознания с преобладанием гедонистического поведения, ставящего в центр жизнедеятельности праздность, комфортность и получение удовольствий.

Исследование показало, что в среднем смена типов морального сознания в молодежной среде идет к преобладанию прагматизма. Наблюдается перемещение потенциала развитых способностей, характерных черт личности в сторону «полезности», «выгоды», «эффективности» своего существования. Как бы ни были отличны эти черты от традиционно желаемых в духовном поле России, они, тем не менее, способны обеспечить молодежи выживание, а обществу-

максимально полное использование ее сил и возможностей в реформировании страны Остается вопрос: вернется ли «пальма первенства» к гедонистскому и, особенно, коммюнотарному типу, когда общество достигнет, наконец, относительной социально-экономической стабильности? Пока идеологические приоритеты в самом обществе не определены, однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя.

В шестом разделе «Основные направления нейтрализации радикальных тенденций в молодёжной среде, императивы государственной молодёжной политики Российской Федерации» предпринимается попытка обоснования наиболее важных, ключевых направлений социально-политического взаимодействия российского государства с молодёжью. В этом формально равноправном демократическом (не тоталитарном) взаимодействии стороны по своим ресурсным возможностям не равнозначны, поэтому инициатива (и ответственность), по логике вещей, возлагается на государство.

В настоящее время российское государство оказывает свое воздействие на молодое поколение россиян по различным каналам и специализированным программам, затрагивающим различные аспекты его жизнедеятельности: социальная защита, здравоохранение, образование, трудоустройство, патриотическое воспитание и т. д. Между тем, по мнению диссертанта, необходима общая, комплексная, единая государственная концепция молодёжной политики, рассчитанная на среднесрочную перспективу. На её основе во всех субъектах Российской Федерации должны приниматься аналогичные программы, адаптированные к особенностям данного региона, которые затем трансформируются в локальные молодёжные программы на уровне районных администраций. Это, разумеется, чрезвычайно сложное, трудоёмкое дело. Но опыт в этом отношении уже есть. Речь идёт о «Концепции государственной национальной политики Российской Федерации», утверждённой Указом Президента в 1996 году, на основе которой разрабатываются Программы государственной национальной политики в полиэтнических регионах12.

Автор приводит конкретные материалы, убедительно, на его взгляд, свидетельствующие о часто возникающих неувязках и противоречиях, связанных с отсутствием единой молодёжной политики. Вот один из примеров подобного рода. Известно, что на молодёжном рынке труда в настоящее время сохраняется напряженность. Особое беспокойство вызывает ситуация с трудоустройством выпускников вузов. Лишь каждый третий из них находит работу по специальности, каждый десятый регистрируется в службе занятости. Почти каждый второй, из устраивающихся на работу, бросает её в течение года из-за крайне низкой зарплаты.

Складывается впечатление, что специалисты высокой квалификации никому не нужны. Невостребованными оказываются даже выпускники с дипломами престижных профессий (например - психологи, юристы). Вот и получается, как справедливо отмечают социологи, что студент вроде бы получает в вузе очень нужную для общества профессию, а затем прячет диплом подальше и

12 См.- Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов, 1999.

торгует на рынке или, в лучшем случае, устраивается на фирму, используя не знания, а в основном протекцию. При этом характер работы очень часто противоположен специальности, которую получил. Филологи работают в банках, инженеры - в газетах, специалисты сельского хозяйства - в библиотеках и т. д.13 Многие выпускники престижных вузов Москвы, Петербурга, Новосибирска уезжают за рубеж. На первый взгляд ничего плохого в этом нет: функционирует либеральный закон международного партнёрства - свободное перемещение людей, товаров, капиталов и идей. Однако нельзя закрывать глаза на то, что перемещается из России за рубеж и что - в обратном направлении.

Затем в разделе автор делает попытку сформулировать основные принципы, императивы современной российской концепции молодёжной политики:

- На первое место выдвигается императив, вытекающий из общенациональной идеи А. И. Солженицина, которую он кратко определил как «сбережение народа». Это система мер по расширенному биологическому воспроизводству населения России, преодолению хронической депопуляции (укрепление семьи, стимулирование рождаемости, сокращение детской смертности, подростковой беспризорности и девиантности поведения, медицинский патронаж, адресная всесторонняя социальная защита семьи и детства и т. д.).

- Второй императив - эффективная и адекватная ценностям российской культуры социализация молодёжи на всех возрастных уровнях, что предполагает соответствующую ревизию и модернизацию идейно-ценностного потенциала действующих агентов социализации (семья, детский сад, школа, вуз, армия, средства массовой информации, молодёжная среда и др.) По мнению диссертанта, следует отказаться от пропаганды идей ультралиберального толка: деи-деологизации, космополитизма, идейно-нравственного плюрализма, культа денег, антипатриотизма, которые крайне негативно влияют на формирование личностных качеств молодых людей, особенно подростков. Несомненно, по примеру многих зарубежных стран следует установить определённый морально-этический контроль за репертуаром телевизионных каналов. Главная цель социализации молодёжи практически во всех цивилизованных странах заключается в том, чтобы передать каждому новому, вступающему в самостоятельную жизнь поколению опыт, надежды и чаяния старших поколений и благословить его на продолжение рода, трудовые успехи и счастливую жизнь. А среднее поколение при этом органически принимает своих будущих преемников в свою среду.

- Следующий императив - доступность, поддержка и стимулирование образования молодёжи - обусловлен ведущей тенденцией современного мирового развития. Грядущая эпоха постиндустриальной цивилизации означает вступление человечества в качественно новую фазу исторического развития, основанную на инновационной парадигме социального прогресса, когда в процессе превращения науки в непосредственную производительную силу на первый план выдвигается человек-учёный, специалист, профессионал. На смену авторитету силы и богатства приходит сила авторитета знания, умения и компе-

13 Корякина И О бедном студенте замолвите слово М, 1999. С 13.

тентности людей (Д. Белл) Ведущий американский социолог подчёркивает, что главной функцией общества и государства становится образование, просвещение населения, стимулирование новых ценностей жизни и культуры, выработка адекватных форм социального взаимодействия людей. В развитых странах уже давно знания, умения и профессионализм граждан считают человеческим капиталом, самым главным богатством людей и принимают все мыслимые меры для его приумножения. В России издавна сложилась одна из лучших образовательных систем в мире. Наша страна богата учёными, специалистами, профессионалами. И сейчас активно ведётся подготовка высококвалифицированных кадров. Но, к сожалению, они не используются на благо общества. Многие уезжают за рубеж Обветшала материально-техническая база научных организаций и вузов. Крайне низок уровень оплаты труда учёных и преподавателей вузов, ограничен доступ в них выходцев из малообеспеченных семей и т. д. Как быть? Диссертант акцентирует внимание на том, что образование - это сложная многоуровневая система и его уровни - от дошкольного до послевузовского - будут актуализированы и сосредоточены на общих целях системы. Образовательная политика государства в последние годы совершенствуется, обновляется. В декабре 1999 года была принята «Национальная доктрина образования в Российской Федерации», основные положения которой одобряются диссертантом.

- Важным императивом молодёжной политики является формирование и институализация молодёжных организаций. Эта необходимость обусловлена конституциализированной природой нашей социальной государственности, демократическим строем общества. В советское время в условиях однопартийно-сти были октябрята, пионеры, комсомольцы, организации которых при всей их политической ограниченности, несомненно, играли существенную роль в формировании гражданского патриотического самосознания детей, подростков, юношей и девушек. Здесь у них вырабатывались трудолюбие, чувство коллективизма, осознание своих прав и обязанностей. Сейчас эти организации часто осмеиваются. Но взамен их ничего не создано, кроме нескольких малочисленных организаций при КПРФ и ЛДПР и неформальных полулегальных союзов. В результате молодёжь как крупная социальная группа остается за бортом формирующегося в России гражданского общества, она лишена возможности самостоятельно вести диалог с властными структурами государства, предъявлять им свои требования и добиваться их реализации. Может быть, следует подумать о создании общероссийских молодёжных организаций на профессионально-возрастной основе (студенчество, молодые рабочие, молодые специалисты и т. д.) или региональной (молодые горцы Кавказа, молодые сибиряки и т. д.). Они смогли бы активнее участвовать в выборах, выдвигать во власть своих представителей и т. д. Одним словом, не формально, а по существу участвовать в социально-политических процессах.

- Обоснован еще один императив государственной молодёжной политики - правовое воспитание молодёжи. Аргументация здесь очевидна. Трансформационные процессы в России сильно подорвали основы законности и правопорядка в стране. Тотальная демокра р^аеднЩТРГтлпений реформи-

^ 09 400 т

^. .....

библиотека

С Петербург

ровала нормативно-ценностные устои людей. Значительная часть молодёжи воспринимает свободу как вседозволенность. В результате в обществе, и прежде всего в молодёжной среде, активизировалось девиантное поведение, трансформирующееся в опасные факторы социальной дезорганизации: преступность, алкоголизм и наркомания, проституция, суицид. Понятно, что данная ситуация имеет сложную детерминацию и не сводится лишь к правовой ущербности сознания молодёжи. Однако правовая инфантильность и правовой нигилизм в наше время опасны и тем, что они лишают их носителей возможности использовать и защищать правовыми методами свои законные права и свободы. И наконец, нельзя игнорировать тот факт, что Россия провозглашена правовым государством, в котором уважение к праву, закону является доминантой общественного сознания. Во всех странах мира в трансформационные эпохи буржуазно-демократических преобразований правосознание обретает статус гражданского мировоззрения. У нас же формированию правовой культуры молодёжи, как показывает практика, не уделяется должного внимания.

Автор не претендует на исчерпывающую аргументацию своих соображений относительно названных императивов, но вместе с тем подчёркивает их системный характер, наличие между ними системообразующих связей со всеми вытекающими отсюда структурно-функциональными атрибутами.

В Заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, делаются теоретические выводы и обобщения, формулируются рекомендации по дальнейшей разработке темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных работах автора:

1 Круглое А. Е. Молодёжный радикализм в период трансформации российского общества: Монография - Кострома: Изд-во Костром, гос. ун-та им. Н. А. Некрасова, 2004. - 14,8 п. л.

2 Круглов А. Е. Самореализация российской молодёжи: проблемы и перспективы- Монография. - Ярославль- Изд-во «Издательский дом "Хозя-инЪ"», 2001. - 11 п. л.

3. Круглов А. Е. Молодежь в современной России в ситуации выбора: Монография. - Пятигорск: Изд-во «Спецпечать», 2000. - 7,5 п. л.;

4. Круглов А. Е. Государственная молодёжная политика Российской Федерации И Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. - Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2004. - № 3. - 0,8 п. л. (Журнал включён в перечень ВАК.)

5. Круглов А. Е. Императивы молодёжной политики России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. -Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2005. - № 10. - 0,6 п. л. (Журнал включён в перечень ВАК.)

6. Круглов А. Е., Томашевская Н. Н. Протест как форма интеграции молодёжи в социально-политические процессы // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - Волгоград: Изд-во ВГМУ, 2004. -№ 11. - 0,3 п. л./0,1 п. л. (Журнал включён в перечень ВАК.)

7. Круглов А. Е. Молодёжный радикализм: причины и факторы // Ярославский педагогический вестник. Научно-методический журнал. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им К. Д. Ушинского, 2002. -№ 1.-0,5 п. л.

8. Круглов А. Е. Идеология современных мафиозных рецидивных групп с участием молодежи // О положении молодежи в Российской Федерации. 1992-1993 годы / Комитет Российской Федерации по делам молодежи. Научно-исследовательский центр Института молодежи. - М., 1993 - 0,3 п. л

9. Круглов А. Е. Проблемы интеграции молодежи в российское общество // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Тезисы I Международного конгресса 11-14 сентября 1996 г. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1996.-0,15 п. л.

10. Круглов А.Е. Молодёжь XXI века. Какая ты? // Северный Кавказ: мир или война?: Тезисы региональной научно-практической конференции. -Пятигорск, 2001. - 0,2 п. л.

11 Круглов А. Е. Проблемы безопасности Северо-Кавказского региона. // Северный Кавказ на пороге XXI века: Тезисы региональной научно-практической конференции. - Пятигорск, 1998 -0,15 п л.

12. Круглов А. Е. Идеология неформальных молодежных объединений // Национальная политика, этнополитика, геополитика на Северном Кавказе: Тезисы второго международного конгресса по программе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». 15-20 сентября 1998 г. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1998. - 0,2 п. л.

13. Круглов А. Е. Радикализм - исторический тупик // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета: Научный журнал. Вып. 3. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999. - 0,8 п. л.

14. Круглов А. Е. Современная российская молодежь и религия // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета: Научный журнал. Вып. 1. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2000. - 0,5 п. л.

15. Круглов А. Е. Есть ли идеология у российской молодежи // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета: Научный журнал. Вып. 3. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2000. - 0,5 п. л.

16. Круглов А. Е., Хананова В. И. Молодежь в полиэтническом обществе: образовательная парадигма // Наука, искусство, образование на пороге третьего тысячелетия: материалы второго международного конгресса, г. Волгоград, 6-8 апреля 2000г.: В 2 т. Т. I. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.0,15 п. л./0,08 п. л.

17. Круглов А. Е. Политический радикализм - путь в никуда // Власть. Научный журнал. - М., 2000. - № 1.-0,9 п. л.

18. Круглов А. Е., Седова Н. Н. Отечество как цель - ценность воспитания молодежи // Воспитательная работа: проблемы реформирования: Материалы «круглого стола». - Волгоград: Изд-во ВЮИ МВД России, 2000. -0,5 п. л./0,4 п. л.

19. Круглов А. Е. Геополитические процессы и национально-государственные интересы России на Северном Кавказе // Кавказ: проблемы геополитики: Материалы «круглого стола». - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2000. - 0,2 п. л.

20. Круглов А. Е. Нравственное воспитание современной молодёжи в условиях переходного периода // Молодёжь Северного Кавказа. - Нальчик, 1998.-0,15 п. л.

21. Круглов А. Е. Молодёжная политика: императивы и перспективы развития // Молодёжная политика Ярославской области. - Ярославль, 2002. -0,2 п. л.

22. Круглов А. Е. К вопросу «О психологическом терроризме» // Социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-кримина-листические проблемы борьбы с организованной преступностью: Тезисы научно-практической конференции 6-7 апреля 1995 г. - Саратов: Изд-во Саратовской высшей школы МВД РФ, 1995. - 0,2 п. л.

23. Круглов А. Е. XXVII съезд КПСС и задачи дальнейшего совершенствования идейно-воспитательной работы с молодым поколением // XXVII съезд КПСС и актуальные вопросы истории партии: Межвуз. науч. сб. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 0,1 п. л.

24. Круглов А. Е. Деятельность организаций ВЛКСМ по совершенствованию контрпропагандистской направленности системы комсомольской политической учебы // Эстафета славных дел. Из истории партийных и комсомольских организаций Поволжья: Межвуз. науч. сб. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,

1988.-0,15 п. л.

А о С) ó I

86 3 0

Подписано в печать 20 03 2006 Формат 60x84/16

Бумага типогр № 1 Гарнитура «Times»

Печать офсетная Усл. п. л 2,25

Заказ № 159 Тираж 100 экз

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Круглов, Алексей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методологические основы анализа сущности и содержания социально-политических процессов в современной России, и их влияния на формирование протестной активности молодёжи.

Глава 2. Протест как форма интеграции молодёжи в социально-политические процессы: историко-сравнительный анализ.

Глава 3. Сущность молодёжного радикализма, мотивация и факторы, обусловливающие его возникновение у современной российской молодёжи.

Глава 4. Молодёжный радикализм на Северном Кавказе: формирование угрозы безопасности российскому обществу.

Глава 5. Формирование молодёжной субкультуры как причина девиантного поведения молодёжи.

Глава 6. Основные направления нейтрализации радикальных тенденций в молодёжной среде, императивы государственной молодёжной политики Российской Федерации.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Круглов, Алексей Евгеньевич

Формирование в России современного демократического общества с социально ориентированной рыночной экономикой сопровождается противоречивой модификацией основополагающих ценностей жизни и культуры россиян. Положение усугубляется отсутствием в стране ясной и чёткой общенациональной идеи, импонирующей населению, грубыми просчётами властей в 90-е годы, которые повергли Россию в состояние глубокого системного кризиса. Кризис с его экономической деградацией, политической нестабильностью, социальной дезинтеграцией, а также девальвацией духовных (нравственных и правовых) приоритетов, ослаблением семьи крайне болезненно сказался на подрастающем поколении россиян - молодёжи страны. Прежние институты социализации и преемственности поколений оказались разрушенными, а новые еще не созданы.

Неотложной задачей сейчас является вовлечение молодёжи старших возрастных групп в активную социальную и политическую деятельность по обновлению своей страны.

Молодежь в любом обществе - индикатор его выживания и развития. Принято считать: общество будет завтра таким, какова сегодня его молодежь. Для России проблемы молодежи ныне особенно остры, так как в связи с реформированием общества прервались традиционные коммуникационные связи, обеспечивавшие органическую интеграцию молодых людей в общество. Деформация исторической памяти в результате смены системы ценностей в обществе привела к тому, что связь между поколениями также деформировалась. Существенно изменился характер социализирующего воздействия на молодежь со стороны средств массовой коммуникации.

Давая характеристику молодежи как социальной группы, можно говорить о ее значительной дезориентации в выборе социальных ценностей в условиях ослабления механизмов управления данной группой. В этой ситуации вполне можно ожидать появления «потерянного поколения», которое опасно тем, что, в свою очередь, не будет оказывать позитивного влияния на последующие поколения, не справится со своей исторической миссией.

Указанные проблемы яснее и очевиднее всего проявляются в политической жизни общества, где молодежь пока занимает пассивную позицию, что как раз и является критерием ее дезориентированности, в современной ситуации.

Одним из каналов проявления инициативы молодых является молодёжное движение, создание различного рода молодёжных организаций и объединений, через которые молодёжь выражает свои потребности и ценности, самореализует себя. Однако в современных условиях утрачены или претерпели значительные изменения общественные идеалы, которые служат ориентирами для молодёжи. Изменилось и само поведение молодых людей, пересматриваются его нормы, происходит становление новых типов личности. В этих условиях у молодых людей формируются и могут заметно проявляться нежелательные для общества черты. Особенно опасной ситуация становится, когда молодой человек попадает в асоциальные и антисоциальные группировки, где он принуждается к экстремизму, религиозному фанатизму, употреблению наркотиков, преступлениям и т. д.

В 2002-2003 годах на базе НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ проведены социологические исследования «Экстремистские тенденции в молодёжной среде», целью которых являлось выяснение отношения молодёжи к деятельности различного рода экстремистских партий и движений, в том числе религиозных. Полученные в ходе исследований данные оказались совершенно неожиданными. Так, 44,0% опрошенных одобряют деятельность экстремистских организаций, из которых 37,9% симпатизируют им и поддерживают их деятельность, а 6,1% готовы вступить в их ряды. 56% опрошенных считают, что деятельность экстремистских организаций нужно запретить. Как видим, сторонники либеральных и жестких мер по отношению к экстремистам разделились практически поровну, что свидетельствует о популярности этого феномена в молодёжной среде.

Для выработки определенной стратегии в молодежной политике необходим тщательный анализ как истории вопроса, так и реального положения дел, причем и на общероссийском, и на региональном уровнях. В настоящее время наблюдается известная дифференциация в условиях жизни и культуры регионов, которая, соответственно, затрагивает и молодежь. В некоторых из субъектов Российской Федерации реанимируются застарелые этнические и конфессиональные традиции и притязания.

К сожалению, научная проработка проблем молодежи в отдельных регионах пока далека от потребностей легитимного регулирования этих процессов. В данной работе автор стремится в определённой мере восполнить этот пробел.

Степень разработанности проблемы. Научные исследования молодёжи как особой социально-демографической группы и поколенческой генерации имеет длительную историю и восходит к трудам основоположников социологии как её позитивистского направления (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм), так и критического (К. Маркс, Ф. Энгельс). В них были сформулированы исходные методологические положения о естественной взаимосвязи межпоколенческой динамики и темпов социального прогресса, о последовательной смене поколений, их преемственности, селективности и инновации во взаимосвязи с историческим и социальным развитием общества.

В отличие от Маркса и Энгельса, Дюркгейм рассматривал проблему поколений не в связи со способом производства, а сквозь призму общественного сознания («коллективных представлений»), использовал термин «преемственность» между ними как неотъемлемый механизм регламентации поведения индивидов и социальных групп общества. На этой основе со временем сформировался структурно-функциональный подход к изучению взаимодействия поколений, получивших разработку в трудах А. Р. Радклифф-Брауна, Т. Пар-сонса, Ш. Эйзенштадта и др. Они рассматривали поколения с точки зрения системного подхода как функциональную систему позиций, социальных статусов и институциональных ролей индивидов, раскрыв тем самым глубокую связь межпоколенческой трансмиссии культуры и функционирования социальных структур и институтов общества.

Американские социологи М. Райли, М. Джонсон и Э. Фонер в совместной работе предложили свою концепцию социологии возрастной стратификации общества, обосновав её самостоятельность и универсальный характер. Она подтолкнула западных социологов к осознанию необходимости более фокусированного изучения поколенческих структур в рамках новой социологической отрасли - социологии поколений, которая была институали-зирована в 1974 году.

В отечественной политической мысли проблема поколений, роли молодёжи в социальном развитии общества затрагивалась в трудах многих учёных второй половины XIX - начала XX века (М. А. Бакунин, П. JL Лавров, Н. К. Михайловский, П. И. Новгородцев, JI. И. Петражицкий, Г. В. Плеханов, П. А. Сорокин и др.). Однако специально и целенаправленно эта проблема стала изучаться с 60-х годов двадцатого столетия преимущественно в рамках структурного функциализма и велась под углом зрения социологии образа жизни и молодёжи. Так, в 1961 году под руководством Б. Грушина и В. Чикина было проведено первое всесоюзное исследование молодого поколения1.

Затем последовали крупные и высококвалифицированные исследования В. Н. Шубкина, посвященные изучению жизненных планов молодёжи; Ф. Р. Филиппова и М. Н. Руткевича, в центре внимания которых были три составляющие общественного развития: общественные потребности, система образования и молодежь - и возможные противоречия между ними: работы М. Титмы, заложившие основы лонгитюдных исследований в стране и регионального подхода к процессам жизненного самоопределения молодежи.

1 См . Грушин Б, Чикин В Исповедь поколений - М , 1965.

Для нас крайне важно подчеркнуть, что даже в то время, когда в социологии и политике господствовали идеи однородности советского народа как новой исторической общности, М. Титма делал основой акцент на региональных особенностях жизненного пути поколения в рамках разных национально-территориальных общностей, вытекающих из особенностей культур и неодинакового уровня экономического развития регионов. Основное внимание в его работах уделялось изменениям в объективном социальном статусе поколения в процессе его профессионального и жизненного самоопределения. Под его руководством (1993 г.) было проведено общесоюзное «генетическое» исследование возрастной когорты на жизненном отрезке от 17 лет (окончание среднего учебного заведения) до завершения социального становления в течение десяти лет.

Были обнаружены значительные региональные особенности, которые в принципе исключали возможность применения каких-то усредненных моделей социального становления молодого поколения в «развитом социалиста-ческом обществе» .

И в настоящее время в рамках проекта «Пути поколения в России», возглавляемого ведущими учеными Института социологии РАН А. А. Кокля-гиной и В. В. Семеновой, проводятся аналогичные исследования в отдельных регионах России (Екатеринбургская, Курганская, Тульская области, Алтай и Москва).

Значительный вклад в развитие исследований молодежи вносят такие известные социологи, как И. С. Кон, В. Т. Лисовский. Первый из них существенно обогатил исследовательскую базу молодежной проблематики за счет разработки психологии юношеского возраста, молодежной субкультуры, а второй - создал так называемую Ленинградскую школу изучения тонов жизнедеятельности студенческой молодежи.

2 См Семёнова В В Социология молодежи // Социология в России / Под ред В А Ядова - М , 1996 -С.334-335

Основной чертой современного периода в исследованиях молодежи становится их прагматическая направленность на изучение отдельных сегментов образа жизни отдельных групп подрастающего поколения, обладающих своими особенностями и способами вхождения во взрослое общество.

Как прогнозируют специалисты, с точки зрения социального заказа в ближайшей перспективе будет усиливаться интерес к проблемам социальной защиты молодежи, организации специфического молодежного рынка труда, выравнивания растущих различий в жизненных шансах отдельных групп молодежи, эффективности новых (в том числе платных) каналов образования. С точки зрения государственной политики целесообразна также разработка долгосрочных прогнозов социального поведения различных поколений, проходящих разные стадии жизненного цикла.

Уже сейчас стали активно изучаться проблемы студенчества, молодёжного рынка труда, занятости и безработицы молодёжи, бездомных. В течение ряда лет под руководством В. Лисовского осуществляется комплексная научная программа «Молодёжь России», направленная на выработку социальной политики в отношении молодёжи. В реализации этой программы принимают участие исследователи из разных регионов страны.

Большой общественный резонанс вызвала содержательная и интересная работа, выполненная на богатом репрезентативном материале московскими социологами Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчевой и В. В. Сериковым «Социология образования: прикладной аспект» (М., 1997), в которой представлены данные о жизненных ориентациях учащейся молодежи и, прежде всего, его элитной группы - студенчества.

Одним из центров изучения молодёжных проблем является Московская гуманитарно-социальная Академия (бывший Институт Молодёжи). Именно его учёными были подготовлены государственные доклады о положении молодёжи в Российской Федерации (1993, 1995, 1996, 1998, 2000 гг.).

О большом внимании отечественных социологов к проблемам молодёжи свидетельствуют материалы I Всероссийского социологического конгресса (Санкт-Петербург, 2000 г.), в рамках которого работала секция «Молодёжь и ювенальная политика».

Современным исследователям молодежи есть на что опереться, однако изучение молодежных процессов в переходный период- задача новая и весьма трудная. В этом направлении уже предпринят ряд исследований, появились отдельные обобщающие работы. Интересной и содержательной является монография JI. И. Ковалёвой и В. А. Лукова «Социология молодёжи. Теоретические вопросы». Опубликована книга Ю. А. Зубок «Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества».

Однако следует отметить недостаточность обобщающих исследований молодёжного радикализма в контексте современных процессов социально-политической трансформации России. Несмотря на актуальность и практическую востребованность, исследования феномена молодёжного радикализма крайне скудны. Подавляющее большинство научных трудов о молодёжном радикализме имеет обзорный характер, описывает, в основном, деятельность молодёжных группировок девиантной направленности в различных регионах нашей страны. При этом авторы не делают попыток абстрагироваться от территориальной специфики и дать обобщающую характеристику данного феномена. Тем не менее подобные исследования содержат обширный фактический материал, облегчающий проведение концептуально-научного анализа. Применительно к проблеме радикализма и его крайней формы - экстремизма в постсоветской России - это, прежде всего, работы по истории чеченского кризиса и конфликтного потенциала всего Северо-Кавказского региона3.

3 Макуев P. X Проблемы российской государственности сквозь призму трагедии Чеченской республики -Орел, 2000, Данплоп Дж Россия и Чечня история противоборства - М , 2001; Арухов 3 С Экстремизм в современном исламе Очерки теории и практики - Махачкала Агентство «Кавказ», 1999, и др

Внимание ряда исследователей направлено на изучение политического, этнического и конфессионального радикализма. В целой серии научных трудов о процессе этногенеза народов России освещаются вопросы идеологии и практики национализма, динамики межнациональных и межконфессиональных конфликтов. В связи с этим следует указать работы JI. М. Дроби-жевой, Г. У. Солдатовой, В. А. Тишкова, П. В. Чернова и др.4

Практически отсутствуют работы по критике политики правительства в этом направлении и по вскрытию причин провала всех молодежных программ в РФ за последние годы.

Объектом исследовательского интереса всё чаще становятся проблемы нормативно-правового регулирования деятельности по противодействию радикализму в контексте требований государственного законодательства. Кроме того, локальная форма изучения радикализма не позволяет осмыслить его как целостный, многомерный феномен. Несмотря на обилие суждений, мнений, наблюдений, в той или иной степени касающихся отдельных аспектов молодёжного радикализма, за границей исследовательского интереса остаётся анализ его как актуального феномена политической жизни.

Таким образом, можно говорить о том, что в отечественной науке создана определённая база для дальнейшего углублённого исследования проблем молодёжного радикализма. Однако сложность и многомерность данного феномена не позволяет считать исследовательскую работу завершенной.

Изложенное позволяет, на наш взгляд, сделать вывод о том, что предлагаемая тема исследования является актуальной. Актуальность её прежде всего в том, что существует противоречие между возрастающей необходимостью обеспечения безопасности нашего государств, возрастающей ролью

4 Демократизация и образы национализма в РФ 90-х годов / Ред Л М Дробижева - М , 1996, Конфликтная этничность и этнические конфликты Сб статей / Ред Г. У. Солдатова - М, 1994, Тишков В А Очерки теории и политики этничности - М , 1997, Чернов П В Россия этногеополитические основы государственности - М , 1999, Бажан Т А Оппозиционная религиозность в России - Красноярск, 2000, Национальное и религиозное Сб статей / Ред А П Мидлов - М , 1996, Рагузин В. Н Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях - М , 1998; и др в этом молодежи (как будущего любого государства) и имеющей место тенденцией радикализации молодежи, обусловленной как отсутствием государственно и национально ориентированной молодежной политики правительств РФ, находившихся у власти после 1991 года, так и продолжающимся ухудшением социально-экономического положения средней российской семьи. Данное противоречие является угрозой безопасности России. Для его разрешения необходимо провести исследование на уровне докторской диссертации, что позволит выработать научно-практические рекомендации по минимизации этой угрозы.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование причин активизации радикализма в молодёжной среде на современном этапе развития российского общества, определение возможных перспектив усиления угрозы безопасности государства и общества со стороны антисоциальных молодёжных группировок и организаций, выработка рекомендаций по ослаблению и нейтрализации негативных проявлений данного феномена.

Реализация этой цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

- выделить основные составляющие, определяющие сущность и содержание социально-политических процессов в современной России, определить их влияние на формирование протестной активности молодёжи;

- определить систему агентов, влияющих на формирование протестной активности в период социализации молодёжи в соответствии с существующей социальной дифференциацией общества;

- выявить сущность и многообразие проявлений феномена радикализма, показать их зависимость от специфических социально-демографических черт молодёжи;

- проанализировать проблемы, ведущие к формированию мотивов протестной активности у современной отечественной молодежи;

- охарактеризовать особенности социализации и политические приоритеты молодежи Северного Кавказа, определить их влияние на формирование и функционирование радикализма в этом регионе Российской Федерации;

- оценить перспективы развития протестной активности российской молодежи;

- проанализировать практический опыт работы государственных и общественных структур с молодым поколением в критические периоды развития российского общества;

- обосновать императивы современной Концепции государственной молодежной политики, направленные на минимизацию негативного воздействия радикализма на процесс политической и социально-экономической модернизации России.

Объект исследования - современная российская молодёжь как социально-демографическая группа.

Предметом исследования являются причинно-следственные связи, факторы, детерминирующие возникновение радикализма в молодёжной среде, а также тенденции в его развитии и направления нейтрализации.

Основная гипотеза исследования

На фоне трансформации практически всех политических институтов происходит изменение соотношения личных и общественных интересов со значительным преобладанием личных. В процессе социализации стали усиливаться стихийные процессы, изменилась ценностная ориентация молодёжи, что, в конечном счёте, приводит к усилению протестной активности.

Протестной активности способствует возрастающая неудовлетворенность существующим социально-экономическим положением и неопределенностью своего будущего. Именно такое положение (состояние) приводит к возникновению радикализма. Радикализму свойственно единение личности с аргументацией непосредственных действий, которые рассматриваются как служение идее с готовностью идти на самые разрушительные действия, что представляет реальную угрозу обществу. Стабилизация социально-политической обстановки в стране, продуманная государственная региональная политика способствуют нейтрализации проявлений молодёжного радикализма, позволяют отодвинуть его на периферию политической жизни, хотя и не могут устранить полностью.

Методологические основы исследования

В своем исследовании автор опирался на конструктивные идеи мировой политической мысли относительно места и роли молодежи в социально-политических процессах в переходные эпохи, содержащиеся в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, П. Сорокина, П. Лаврова, Н. Кеглева, Ф. Энгельса, а также соответствующие теоретические разработки современных отечественных и зарубежных социологов и политологов: Б. Грушина, И. Кона, В. Лисовского, Л. Коклягиной, В. Семеновой, М. Тит-лен, Ф. Филиппова, В. Чикина, М. Руткевича, Н. Шахматовой, В. Ядова, В. Динеса, В. Криворученко, Ю. Зубок, А. Демидова, М. Вебера, К. С. Гад-жиева, М. Джонсона, М. Райли, А. Р. Радклифф-Брауна, Д. Мида, Т. Парсон-са, Э. Тоффлера и др.

В работе автор опирался на принципы диалектики. Были использованы методы индукции, дедукции, анализа, сравнения.

В качестве методологических способов исследования использовались: системный, конкретно-исторический, сравнительные подходы, структурно-функциональный анализ, что позволило провести комплексное исследование сложнейшего социально-политического явления, выявить его конкретно-ситуативную обусловленность.

Эмпирическая база исследования представляет собой достаточно обширные, разносторонние фактические данные и другие материалы, полученные диссертантом из официальных источников (Госкомстат РФ), архивов

ВАДНИ, ЦЦНИ КБР, ЦЦНИ Ставропольского края, ЦХСД и др.), исследовательских центров страны (ВЦИОМ, РОМИР), вузовских социологических лабораторий (МГУ, ЛГУ, СГУ и др.), а также собранные автором лично в процессе проведения конкретно-социологических исследований по молодежной тематике в ряде регионов России и прежде всего на Северном Кавказе.

Кроме того, под руководством диссертанта проведён контент-анализ 2530 публикаций российской прессы.

Научная новизна исследования состоит в том, что теоретически и практически углубляется понимание природы и сути феномена молодёжного радикализма. Уточнено понятие молодёжного радикализма. Автором проведён комплексный анализ сущности и специфики молодёжного радикализма, определены причины, вызывающие его активизацию, выделены основные направления нейтрализации его проявлений.

1. В отличие от других исследований, содержащих анализ молодёжного радикализма как идеологии или политической практики, проявляющейся в деятельности молодёжных организаций и неформальных групп, а также их лидеров, автор исследования комплексно осмысливает его как феномен, обусловленный социально-психологическими особенностями в развитии и социализации молодёжи, а также социокультурного, политического развития России, характером происходящих трансформаций.

2. Дана авторская характеристика сущности и содержания социально-политических процессов трансформации постсоветского российского общества, показано их влияние на формирование протестной активности молодёжи.

3. Установлены основные признаки и индикаторы формирования у молодёжи радикализма.

4. Выявлены и проанализированы проблемы социально-политической самореализации современной российской молодежи, влияющие на формирование и мотивацию протестной активности молодёжи.

5. Проанализирован и обобщен позитивный опыт в институализации и функционировании молодежных организаций в советском обществе и их работы по профилактике и нейтрализации девиантного поведения молодёжи.

6. Впервые выявлены особенности социализации и политические приоритеты молодежи на Северном Кавказе, показано их влияние на формирование и функционирование радикализма в этом регионе Российской Федерации.

7. Разработана авторская концепция системы приоритетов современной государственной молодежной политики России по нейтрализации негативного воздействия радикализма.

8. Дан прогноз относительно степени интенсивности развития радикализма в молодёжной среде.

Положения, выносимые на защиту

Основные положения результатов исследования, выносимых на защиту, состоят в следующем:

1. Радикальная трансформация российского общества глубоко и болезненно затронула все сферы его жизнедеятельности. Развернувшаяся переоценка традиционных ценностей жизни и культуры вызывает неоднозначную реакцию различных социальных слоев и поколений россиян. В этой сложной и напряженной ситуации особое значение приобретают проблемы жизненных, нормативно-ценностных ориентаций российской молодежи. Назрела настоятельная необходимость критической переоценки нынешней молодежной политики в стране, прежде всего, с целью вовлечения (интеграции) подрастающего поколения в социально-политические процессы формирования в России гражданского общества с социально-правовой государственностью. Для этого недостаточно ограничиваться констатацией очевидного факта отстраненности молодежи от участия в указанных процессах. Важно всесторонне и объективно изучить реальное положение молодежи в обществе, ее социальный статус и жизненные устремления.

2. Согласно обобщающим оценкам статуса и мотивации поведения современной молодежи, ее расслоение по социально-экономическим характеристикам существенно возросло, молодежные процессы дисперсны, неустойчивы и противоречивы. Положение усугубляется естественной «мозаич-ностью» и неустойчивостью молодежного сознания, что объективно препятствует осознанному и целеустремленному включению молодых людей в процессы социально-политических преобразований, выработке у них активной гражданской жизненной позиции.

3. Любое ограничение возможностей самореализации молодёжи на государственном уровне, особенно в национальных республиках, приводит к национализму, причём можно усмотреть прямую зависимость между степенью остроты социальных проблем (безработица, низкий уровень доходов, отсутствие возможности получить полноценное образование и т. д.) и «градусом» подъёма национализма в его наиболее радикальных проявлениях. Получается, что, ограничивая поле возможностей социальной самореализации молодёжи, государство прямо-таки загоняет молодёжь под знамёна всевозможных национально-политических движений, в том числе радикального, а то и экстремистского характера.

4. Понятие молодежного радикализма. Предлагается определение молодёжного радикализма как феномена - это отклоняющееся от принятых в данном обществе, социальной среде, ближайшем окружении, группе социально-нравственных норм и ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства этих норм и ценностей, а также саморазвитие и самореализации человека в том обществе, к которому он принадлежит.

5. Предлагается типология радикализма по критериям:

-в зависимости от сфер проявления выделяется политико-идеологический, экономический и правовой радикализм;

- политическая основа формирует «правый» и «левый» радикализм;

- идеологическая основа формирует этнический, религиозный и региональный (регионализм) радикализм;

- задачи политической активности разделяют радикализм на тактический и стратегический;

- политические цели позволяют выделить радикализм в форме сецес-сии, ирредентизма или политической идентификации;

-по характеру проявления радикализм разделяют на фактический и формальный;

- по критерию длительности: единовременный или постоянный;

- анализ социального значения выявляет архаический и прогрессивный радикализм;

- по типу поведения: девиантное, «мятеж» и инновационное.

6. Оценить политическую ситуацию в современных молодежных процессах можно по шкале политических установок молодежи, в самом общем виде представленной биполярной диспозицией «либерализм - антилиберализм». Однако дифференциация по этому основанию не коррелирует непосредственно с лояльностью к тем или иным политическим партиям и течениям. В регионе Северного Кавказа, где обострена борьба между представителями элит титульных народов и кланов за свой политический статус, уровень гражданских притязаний молодежи тем выше, чем более она осознает ущем-ленность позиций представителей своего народа.

7. Переход общества к рыночным отношениям кардинально повлиял на механизмы социальной адаптации молодежи. Чем более традиционна культура народа, тем уже спектр социальных ориентаций молодежи. Молодежь в своем стремлении к обретению социального статуса (выбор профессии и пр.) отдает, как правило, предпочтение материальной стороне (уровень доходности), причём социально значимое уступает место всему лично значимому. Этничность при этом влияет не непосредственно, а косвенно, через осознание его посредством экономической деятельности. Для региона Северного

Кавказа, например, влияние семьи на процесс социализации молодёжи более значимо, чем в целом по России.

8. Социальная интеграция молодежи проходит преимущественно на уровне отдельных неформальных групп и объединений. Социальные процессы, протекающие в них, интенсивны и основаны на взаимопомощи, доверии и дружбе, что дает молодому человеку ощущение комфортности и персональной идентичности. Легитимное воздействие на молодежные неформальные образования осуществляется в ограниченном объеме и post factum, что значительно усиливает противоречия между ценностями общественной культуры и молодежной субкультуры. Объединение молодежи в неформальные группировки в провинции выражено слабее, чем в столичных городах, но это не означает, что они не заслуживают внимания со стороны общественности и властных структур местных организаций.

9. Большую озабоченность общественности и государственных структур вызывает эскалация девиантного поведения среди элитной группы молодежи - студенчества. Спекуляция, вымогательство, воровство, участие в драках, изнасилование, пьянство, торговля наркотиками и их употребление, проституция и другие пороки поведения приобрели угрожающие масштабы. В этой среде помимо повсеместной девальвации духовных ценностей ощущается острый дефицит в ценностных образцах жизнеустройства, генерация которых по объективным и субъективным причинам заторможена. Традиционные для России образцы многие студенты воспринимают как убогие и непривлекательные, а западные - как эфемерные.

Одновременно у нынешних российских студентов вырабатывается чувство индивидуальной свободы, постепенно отторгаются «ценности» патернализма и иждивенчества, вырабатываются новые формулы самосознания. Формируется новая генерация людей, нацеленных на целедостижение и адаптивность к рыночным, конкурентным формам жизни.

10. Социальные связи и отношения у российских народов Северного Кавказа обладают своими особенностями, отличающими их от существующих в других регионах Российской Федерации. Они содержат значительный интеграционный потенциал, способный придать консолидации молодежи устойчивый характер. Интегрироваться в региональное сообщество, выстроенное на родоплеменных, клановых, тейповых интересах, не исключая порой и криминальных связей, легче, но такой путь неизбежно ведет к реанимации национализма и сепаратистских тенденций.

11. Внутренние условия, способствующие появлению у молодого поколения России потребности выражать свои интересы с использованием радикальных лозунгов, не могут быть достаточными для возникновения широких общественно-политических движений радикальной направленности. Даже при наличии субъективного фактора, возможность создания основных предпосылок для распространения идей радикализма будет реализовываться через влияние внешних условий.

12. Интересы активизации конструктивного взаимодействия российской молодежи с социально-политическими структурами трансформирующейся России требуют разработки и последовательной реализации на всех уровнях публичной власти всесторонне обоснованной и взвешенной концепции государственной молодежной политики Российской Федерации, направленной на минимизацию негативного воздействия радикализма. Результаты исследования дают основание считать, что её ведущими императивами должны стать:

1) общенациональная идея сбережения народа (в ее основание может быть положена концепция А. И. Солженицын);

2) эффективная и адекватная ценностям российской культуры система социализации молодежи на всех возрастных уровнях;

3) доступность, поддержка и стимулирование образования, приоритет профессионализма, накопление «человеческого капитала»;

4) проведение национально-религиозной политики, учитывающей аспект этнического и конфессионального многообразия страны, специфику социокультурных потребностей молодёжи в современных условиях;

5) формирование и институализация общественно значимых молодежных организаций, вовлечение молодежи в общенациональное молодёжное движение, имеющее долгосрочный характер;

6) гражданское, правовое воспитание молодежи.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего актуальностью темы, новизной ее проблематики. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением знаний в области представлений о месте и роли современной российской молодежи в глубоких качественных преобразованиях жизнедеятельности своей страны, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях данной проблематики.

Рекомендации автора могут быть использованы при разработке государственной молодежной политики, прежде всего, на уровне сложных депрессивных субъектов РФ, а также текущих и перспективных планов работы неформальных молодежных организаций.

Основные теоретические положения диссертации и эмпирический материал могут оказаться полезными в педагогической и пропагандистской деятельности: в преподавании ряда тем политологии и политической социологии, а также спецкурсов.

Апробация исследования, предложенных в диссертации выводов и рекомендаций осуществлялась автором на протяжении 20 лет в практической работе соискателя. Автор принимал участие в региональных, Всероссийских и международных конференциях, где выступал с докладами и сообщениями (Саратов, 1989, 1990, 1993; Элиста, 1990; Самара, 1990; Ростов-на-Дону, 1997; Ставрополь, 1997, 1998; Волгоград, 1991, 1999, 2000; Пятигорск, 1996, 1998, 1999, 2000; Ярославль, 2001, 2002, 2003, 2004; Кострома, 2004). Разработанные автором рекомендации использовались в работе республиканских Министерств по делам молодежи, органами местного самоуправления, городских и краевых администраций в Северо-Кавказском регионе, они учтены при подготовке и проведении информационно-пропагандистских мероприятий в зонах с обостренной социально-политической обстановкой и в период осуществления контртеррористической операции в Чеченской Республике. По материалам исследования автором опубликовано три монографии и 31 научная работа, общим объемом 52,6 п. л., представлено 46 закрытых отчетов. На базе материалов исследования осуществлялась информационная поддержка СМИ. Подготовлено 18 телесюжетов и репортажей, переданных с участием диссертанта по каналам ОРТ, РТР, «ТВ-Центр», «ТВ-6» и Пятигорской краевой студии телевидения, Карачаево-Черкесского государственного телевидения по актуальным проблемам молодежи Северного Кавказа. Подготовлено и выдано в эфир 2 передачи «Актуально» о проблеме становления Чеченской Республики и молодежной социальной политики, а также документальный фильм «Синдром ваххабизма» о влиянии религиозного экстремизма на молодежь Северного Кавказа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодёжный радикализм"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эта работа появилась в результате осознанной необходимости разобраться в том, что происходит с современной молодежью и, в конечном счете, чего нам ждать в будущем, когда сегодняшние молодые люди станут определять экономику, политику, духовную жизнь нашей страны. И останется ли эта страна, при них завтрашних, нашей.

Мы сознательно ушли от межпоколенческой тематики, поскольку это отдельная проблема, и постарались вычленить молодежные процессы, по возможности, «в чистом виде». В своей работе мы использовали различные методы исторических, политологических, социологических исследований, о чем уже было сказано, а также проанализировали материалы архивов, достаточное количество литературных источников, имеющих непосредственное отношение к теме.

Проведенное нами исследование и сопоставление его результатов с данными всероссийских опросов, в которых поднимались те же или примерно те же проблемы, показало, что выдвинутые во Введении гипотезы об общем состоянии современной российской молодежи в целом подтверждаются.

Мы выяснили, что управление молодежными процессами, осуществляемое, в лучшем случае, Комитетами по делам молодежи при местных администрациях, малоэффективно. Главным выводом нашего исследования можно считать утверждение о том, что молодежь не интегрирована в современное российское общество как политический субъект. Наиболее очевидно этот факт проявляется в регионе Северного Кавказа.

Причины этого, насколько позволило судить наше исследование и исследования наших коллег (см. Библиографический список), не столько и не только в финансово-экономическом кризисе, сопровождающем социальное реформирование общества. Разумеется, этот кризис не позволяет создать материальную базу для управления и организации молодежных процессов, которые сочетали бы устремления молодых людей и старшего поколения, и носили бы социально стабилизирующий характер.

Проблема, скорее, в том, что ценностно-образующие субъекты в обществе не определены. Другими словами, никто не ставит перед молодежью никаких целей, не формирует никаких идеалов. От одной крайности - навязывания обязательного ценностного стандарта - мы резко перешли к противоположной крайности - отсутствию всякого ценностно-формирующего воздействия. Надо искать «золотую середину». Но как?

Что касается политических партий и движений, то, характеризуя пеструю палитру молодежных объединений, которые существуют сейчас, мы тем самым показали, что структурирование по социальным группам в молодежной среде идет отнюдь не под влиянием каких-то политических сил, хотя предрасположенность к такому влиянию в виде биполярности ценностной базы молодого поколения, существует. Но это означает лишь одно - политические партии и общественные организации в настоящее время гораздо больше заинтересованы в собственной выживаемости и не имеют достаточного финансового потенциала для работы с молодежью. Но если они не будут эту работу вести, то и политического потенциала не приобретут.

Молодежь в последние годы является объектом пристального внимания специалистов различных областей знания. Это не удивительно, поскольку системный кризис в обществе может быть преодолен, только если молодое поколение будет должным образом сориентировано и будет иметь установки на позитивную социальную деятельность. Пока же мы видим, что молодежная среда обладает высокой степенью дифференцированности, причем наиболее наглядно она проявляется в социально-политической сфере.

Интересно то, что исследования молодежи также носят весьма дифференцированный характер. Несмотря на то, что уже в 1992 году было начато комплексное всероссийское исследование, посвященное этой проблематике, а в 1994 году был основан Федеральный Комитет по делам молодежи, основной массив информации по интересующей нас теме представляют исследования частных проблем, мало связанные друг с другом. Мы нашли объяснение этому факту в том, что субъекты исследовательской деятельности политически дифференцированы. Могут возразить, что политика не должна иметь отношения к науке, тем не менее изучение молодежных проблем всегда является выполнением того или иного социального заказа, а в большинстве случаев, как, например, при выборных кампаниях, этот заказ носит откровенно политический характер.

С другой стороны, монополия на исследование проблем молодежи принадлежит столичным группам ученых, в работах которых сравнительно мало внимания уделяется региональной специфике. Мы убедились в этом на собственном опыте, когда проводили исследование.

При этом сами процессы молодежной интеграции в общество обладают той же характерной дифференцированностью - они затруднены разнородностью социально-политических установок, региональными отличиями и содержат массовые исключения.

Вместе с тем сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений необходимость выработки единой государственной молодежной политики, целью которой явилась бы максимально полная интеграция молодежи в современное общество. По крайней мере, такая цель ставилась всегда, когда заходила речь о государственной политике в этой сфере. Мы попытались показать, что основные «перерывы постепенности» в интегративных процессах случались тогда, когда общество переживало очередной скачок или просто достаточно серьезные социальные изменения. Исторический опыт может помочь сориентироваться в подобной ситуации, но к нему сейчас исследователи молодежных проблем обращаются достаточно редко.

В современной России ситуация осложняется тем, что само общество не стабильно, что усугубляет конфликты между ним и молодежью. Мы выделили две модели интеграции молодежи в современное общество: 1) конформизм и

2) инновационная деятельность. При анализе этих моделей мы сопоставили данные всероссийского исследования 1990-1996 годов и данные исследования на Северном Кавказе. Оказалось, что в Северо-Кавказском регионе более распространена первая модель. При этом выяснилось, что фиксированное стремление молодежи к участию в рыночных отношениях, связанное с реализацией второй модели, наталкивается на объективные трудности: первые рыночные реформы прошли без участия сегодняшних молодых людей, они вступили в мир, где сферы влияния уже поделили без них.

В этом контексте было очень трудно определить единую шкалу политических установок молодежи. Мы остановились на самом общем подходе, который, в частности, предлагали Ю. Замошкин, А. Мельвиль, Ж. Грищенко, В. Поликарпов, а именно, на шкале «либерализм - антилиберализм». В принципе, все социально-политические ориентации, настроения, установки современных молодых людей в России можно описать с помощью данной дихотомии. Однако отношение непосредственно к политическим партиям, как мы выяснили, не совпадает с их либеральными или антилиберальными лозунгами, то есть, мы выделили сущностный, а не манифестационный либерализм - антилиберализм. В работе приведены статистические данные, полученные в ходе исследования. Их анализ позволил сделать вывод о том, что среди 1417-летних россиян либеральные ориентации приобретают большее распространение, чем в других возрастных группах, но, как выяснилось, это сопровождается социально-этической деградацией в этой возрастной группе. Это значит, что «политизация» молодежи с целью интеграции ее в демократически реформируемое общество ни в коем случае не может быть самоцелью.

Необходимо иметь в виду, что при всей внешне ярко выраженной (и даже демонстративной) социальной пассивности молодёжь остаётся перспективным объектом политического манипулирования. Сегодня именно в среде молодёжи имеется наибольшее количество «горючего материала» на ближайшую перспективу. Нынешняя отстраненность основной массы молодёжи от активного участия в общественно-политической деятельности должна не просто настораживать, но и повлечь за собой принятие целого комплекса парирующих мер.

Но какие же еще ценностные ориентации необходимо сформировать у молодых людей, чтобы их политическая активность не приобрела антиобщественные формы? Первое, на что мы обратили внимание, - это религиозные ценности. Особенно важен этот вопрос для молодежи Северного Кавказа. Но здесь обнаружилось, что нерелигиозный тип молодого человека распространен значительно больше, чем религиозный. Последний же включает как тех, кто просто отдает дань моде, не испытывая религиозных чувств, так и тех, кто увлекается сектантством и мистикой. На Северном Кавказе степень религиозности оказалась несколько выше, чем по России в целом, но опасность, как мы полагаем, заключается в том, что типичные для России нетрадиционные религии здесь подменены в ряде случаев радикальными течениями ислама (ваххабизм, фундаментализм, движение «Талибан» и др.), которые не имеют отношения к традиционному мусульманству. В целом в регионе при достаточно низкой степени религиозности широко распространен образ жизни в соответствии с религиозными традициями. То есть религия воспринимается, скорее, как этическая доминанта. Так что и в перспективе нельзя уповать на системообразующую роль религии в формировании системы ценностей российской молодежи.

Противоположными по форме, но сходными по содержанию с религиозными являются ценности неформальных объединений молодежи. Это большой пласт, приверженцы которого считаются, по определению, аполитичными. Мы попытались описать типичные неформальные объединения и показали, что для региона они, скорее, исключение. Во всяком случае, «неформальность» значительно сильнее выражена в столицах. Однако то, что неформальные движения имеют отношение к одной идеологической парадигме - постмодернизму, заставляет серьезно отнестись к возможности появления их новых разновидностей.

Одновременно мы рассмотрели спектр альтернативных молодежных организаций, которые претендуют на участие в политической жизни. Здесь сильнее развиты леворадикальные течения, хотя все рассмотренные организации в регионе имеют довольно слабую базу, некоторые не представлены вообще. Мы выдвинули гипотезу, согласно которой деструктурированность молодежи по стабильным социальным группам, отсутствие в обществе устойчивой системы ценностей порождают дрейф в сторону «теневой» идеологии, а иначе говоря -ориентацию на криминальные ценности. Последние события в Чечне, Дагестане и Карачаево-Черкесии показывают, к чему может привести такая ориентация.

Говоря о радикализме и экстремизме, мы отмечаем, что на сегодня в России они не востребованы. Причём это не имеет отношения к данной конкретной политической окраске: попросту любые сильные чувства выглядят неуместными в обстановке умеренности и аккуратности, которая ныне является в России господствующей. Не случайно наиболее популярными в среде более или менее вменяемых политиков стали клятвы в своей центристской ориентации. На региональном уровне даже вполне благонамеренные национал-социалисты уже смотрятся совершенными радикалами. Однако следует учитывать, что в случае обострения социально-политической обстановки в стране или регионе именно из деклассированных интеллигентов быстро вырастают наиболее оголтелые лидеры голодной и злой толпы. При этом существует одна очевидная закономерность: вожак способен возглавить толпу, но не способен создать оную.

В связи с этим отмечена насущная необходимость и своевременность усиления внимания молодёжи. Именно в этой питательной среде имеют обыкновение зарождаться разнообразные революционные вирусы с весьма ярко выраженными радикальными и экстремистскими проявлениями. И тем более странным выглядит тот очевидный на сегодня факт, что до сих пор в России не появилось ни одного сколько-нибудь всерьёз общепринятого молодёжного лидера. Однако потенциальная опасность сохраняется, более того, эта опасность увеличивается. Просто потому, что подобный лидер не может быть сегодня ни красным, ни белым, он не может принадлежать к какой-либо чётко очерченной политической конфигурации. Значит, остаётся только национальная конфигурация. Именно молодёжь сегодня легче всего противопоставить существующей исполнительной власти и государственному механизму в целом. А поскольку партийная работа и пропаганда в молодёжной среде практически не ведётся (за исключением, в какой-то степени, «Единой России», ЛДПР, СПС), то не трудно предположить, что это будет движение всесистемной оппозиции, близкой по идеологии к анархизму, но в организационном плане весьма жестко структурированное и умело направляемое. Учитывая нынешний социальный состав молодёжи, очевидно, что лидером здесь может стать только представитель (и выразитель) идеологии взбесившегося буржуа - низший средний класс, а в области теории - смесь лево-правого радикализма.

С точки зрения влияния на социально-политическую обстановку в стране любое молодёжное движение в нынешних условиях опасно тем, что оно неминуемо вызовет сильнейший социальный раскол в обществе. Любая более или менее массовая демонстрация молодёжи опасна тем, что её с готовностью и неподдельным удовольствием разгонит любой ОМОН, да еще и постарается сделать это как можно болезненнее (в самом буквальном смысле) для её участников. После этого неминуема оголтелая пропагандистская кампания во всей свободной и независимой прессе, потому что на этот раз бить будут действительно наших «мальчиков и девочек». В случае необходимости провоцирования социальной напряженности и противостояния в стране именно молодёжь представляется наиболее подходящим объектом для политических манипуляций.

Мы не предлагаем решений, которые удовлетворили бы потребность общества в стабильном, позитивно ориентированном молодом поколении. Мы вообще не предлагаем каких-то рецептов в области молодежной политики в целом, потому что субъекты этой политики пока никак себя не проявили и нам трудно сказать, кто может выступить в этой роли. Но мы предлагаем то, что можем сделать сами и на необходимость чего однозначно указывают материалы исследования. Мы считаем, что формирование ценностных ориентаций современной российской молодежи и ее политической активности определяется, среди прочих условий, уровнем полученного образования.

Дело в том, что после первого этапа нашего исследования стала очевидна необходимость определенных действий по преодолению ситуации дезорганизованное™ в молодежных сообществах региона. Мы исходили из того, что существует инвариант формирования ценностных ориентаций, над которым и надо работать. Ведь сама молодежь пока не обладает достаточной степенью социально-политической зрелости, чтобы представлять собой целостный объект социализирующего воздействия, которое можно было бы планировать. Поэтому принципиальным, системообразующим фактором структурирования молодежи как потенциального политического, правового, нравственного и т. п. субъекта является образование.

В своей работе мы не раз сталкивались с тем, что отклоняющееся поведение, дезориентация и другие негативные явления в молодежной среде развиваются обратно пропорционально уровню образования. Так, мы показали, что криминализация молодежной среды зависит не от уровня доходов семьи, а от уровня образованности самих молодых людей. Наиболее отчетливые либеральные ориентиры имели также молодые люди с более высоким образовательным стандартом. Все эти выводы есть в работе, и мы не будем их повторять. Во всяком случае, очевидно, что основой формирования молодежи её интеграции в современное российское общество является получение необходимого образования и широкий охват образовательными программами молодых людей всех социальных групп и регионов.

И именно те социальные субъекты, которые используют этот фактор в работе с молодежью, получат политическое преимущество в будущем.

Мы полагаем, что, поскольку мероприятия по выработке молодежной политики в масштабах страны в целом наталкиваются на серьезные трудности, основную тяжесть этой работы можно и нужно перенести в регионы.

Список научной литературыКруглов, Алексей Евгеньевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь / Пер. с англ.; под ред. С. А. Ерофеева. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1997.

2. Абовин П. М. Трудовой потенциал общества // Проблемы выхода России из кризиса. Элиста, 1998. - С. 18-23.

3. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991. - С. 155.

4. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

5. Агеева Л. В. Казанский феномен: миф и реальность. Казань: Тат-книгоиздат, 1991.

6. Аккиева С. И. О воспитании молодежи в духе межнациональной толерантности // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: (Тезисы II Международного Конгресса 15-20 сентября 1998 г.). Пятигорск: Изд-во Пятигор. гос. лингвист, ун-та, 1998.

7. Аксенов Н. Ф. Воспитание молодежи партийное руководство // Агитатор Алтая. - 1983. - № 8.

8. Александрова Е. Я. Становление и развитие системы художественного образования в России. XVIII начало XX века / Мин-во культуры РФ; РАН; Рос. ин-т культурологии. - М., 1998 .

9. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // ПОЛИС.-1997.- №6.

10. Алябьев В. Что исповедует «Сарафан»? // Агитатор Ставрополья. 1990. - № 1-2. - С. 52-55.

11. Американская социология. М., 1976.

12. Андреева И. Л., Голубкова Н. Я., Новикова Л. Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования.-1989. -№4.

13. Анисимов А. Панк юрского периода. Вымрут ли в новом веке неформалы? // Московский комсомолец. 2000. - 27 апр. - С. 4.

14. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: Производство и потребление.-М., 1988.

15. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. JL, 1989.

16. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. М., 1982.

17. Анурин В. Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта: Монография / Нижегород. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 1997.

18. Апресян 3., Сулемов В. Будущее принадлежит молодежи. М.: Знание, 1969.

19. Архив молодежных организаций (бывший ЦА ВЛКСМ). Ф. 1.1. On. 1.

20. Архив молодежных организаций. Ф. 1. Оп. 2.

21. Архив молодежных организаций. Ф. 1. Оп. 3,4.

22. Архив молодежных организаций. Ф. 1. Оп. 12.

23. Аршавский А. Ю., Вилке А. Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде: опыт регионального прогноза // Социологические исследования. 1990. - № 4.

24. Ауристе Н. М. Социология молодежи: достижения, проблемы // Социологические исследования. 1982. -№ 2.

25. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.

26. Афанасьев М. Н. Воспитание в духе прав человека // ПОЛИС. -1997.-№2.

27. Бабин Б. А. Системный анализ потребности молодежи в общественно-политической деятельности // Социологические исследования. -1977.-№3.

28. Байков О. В. Социальные аспекты миграции молодежи в Московской области // Социологические исследования. 1980. - № 2.

29. Баразлова Е. С. Идеологическое воспитание молодежи в США. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.

30. Барулин В. С Вопросы методологии. М., 1987.

31. Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.

32. Белавенцев Е. Патриот- понятие современное // Пятигорская правда. 1998. - 19 марта. - С. 3.

33. Беляева JI. А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // Социологические исследования.- 1993. — № 10.

34. Блинов Н. М., Ожегов Ю. П., Шереги Ф. И. Политическая культура и молодежь. М.: Мол. гвардия, 1982.

35. Бобнева М. И. Социальные нормы и регулирование поведения. -М., 1978.

36. Болотин И., Туманов С. Современное воспитание в зеркале социологии // Моё отечество. 1998. - № 1. - С. 62-76.

37. Борисенко Ю. Г. Деятельность Харьковской партийной организации по коммунистическому воспитанию студенческой молодежи: Дис. канд. ист. наук. Харьков, 1975.

38. Боровик В. С. Политическая активность современной молодежи. -М.: Институт молодежи, 1990.

39. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: Конфликт! Новосибирск, 1989.

40. Боряз В. Н. Молодежь. Методологические проблемы. JI., 1972.

41. Боряз В. Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования.-Л., 1973.

42. Бромлей В. Ю. Очерки теории этноса. Л., 1983.

43. Брухинский Н. П. Самоубийцы. Л., 1927.

44. Будье П. Социология политики / Пер. с фр. М., 1993.

45. Булкин А. Н. Социально-философские аспекты ценностного ориентирования молодежи: Дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 1997.

46. Бухарин Н. И. Речи и статьи о молодежи. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1990.

47. Буянов В. С. Научное мировоззрение: социально-философский аспект. -М.: Политиздат, 1987.

48. Бчажноков Б. X. Коммуникативное поведение и культура // Советская этнография. 1978. - № 5.

49. Быкова С. Н., Чупров В. И. Молодежь России: между бедностью и нищетой // Социологические исследования. 1991. -№ 9.

50. Вайнер Э. Валеологическое образование // Высшее образование в России. 1999. - № 4. - С. 70-71.

51. Валюженич А. В. Американский либерализм: иллюзии и реальность.-М., 1976.

52. Варшавский А. Ю., Вилке А. Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде // Социологические исследования. 1990. -№ 4.

53. Васильев В., Кулагин А., Чупров В. Ваше мнение? Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. М., 1967.

54. Васильев В., Чупров В. Ваше мнение? // Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. М., 1967.

55. Васильчук Ю. А. Возвращение антирыночной концепции? // ПОЛИС.- 1997.-№5.

56. Верховский Н. А., Паин А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1996.

57. Веселовский А. Пока еще не потеряно поколение // Независимая газета. -1996. -№78.

58. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодёжи. Екатеринбург, 1997.-С. 186-187.

59. Власов А. И. Политические манипуляции. М.: Междунар. отношения, 1982.

60. Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях: Материалы семинаров / Ин-т соц.-эконом. проблем народонаселения РАН; Моск. центр тендерных исслед. М.: МЦГИ, 1997.

61. Волгоградский архив документов новейшей истории. Ф. 71. Оп. 55.д. 22.

62. Волгоградский архив документов новейшей истории. Ф. 91. Оп. 16.1. Д. 8.

63. Волгоградский архив документов новейшей истории. Ф. 113. On. 1.1. Д. 13.

64. Волгоградский архив документов новейшей истории. Ф. 113. Оп. 107. Д. 23.

65. Волгоградский архив документов новейшей истории. Ф. 113. Оп. 107. Д. 25.

66. Волков Ю. Г., Гуськов И. И. Молодёжь современной России: условия социального становления в период трансформации. Ростов н/Д, 2000.

67. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учеб. для вузов / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998.

68. Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М., 1974.

69. Воронцов Е. JI. Угрозы безопасности России, вызываемые экстремистскими действиями студенческой молодежи // Тезисы выступлений на Всероссийском совещании 21 марта 1997 г. Краснодар: Изд-во. Кубан. гос. ун-та, 1997.

70. Высшая школа в зеркале социологии // Информационный бюллетень Госкомвуза. 1994. -№ 1.

71. Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.

72. Гаврилова И. Н. Демографическая история Москвы: Монография.-М.: Фаст-Пресс, 1997.

73. Гайнутдинов О. А. Молодежная политика: история, современность (на материалах РСФСР): Дис. канд. ист. наук. М., 1992.

74. Галаган А. А. Неоткрытые страницы истории: о «белых пятнах» и «черных дырах» истории Ленинского комсомола. Саратов: Приволж. изд-во, 1989.

75. Галатова И. Союз молодежных объединений КБР // Советская молодежь. 1998. - 7 авг. - С. 2.

76. Ганичев В. Н. Молодежная печать. История, опыт, проблемы: Дис. д-ра ист. наук. М., 1977.

77. Гегель Л. Ценностные приоритеты российской молодёжи: Каковы они? // Моё отечество. 1998. - № 3. - С. 69-80.

78. Гельман В. Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // ПОЛИС. 1997. - № 4.

79. Гендин А. М., Сергеев М. И. Профориентация школьников // Социологические исследования. 1996. - № 8.

80. Гернет М. Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. М., 1927.

81. Гиреев Э. С., Дорожкин Ю. Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социологические исследования. 1993. -№ 1.

82. Голанский М. М. Взлёт и падение глобальной экономики // Учёные записки института Африки. М., 1999.

83. Горожанинова О. Молодежной политике приоритетное направление // Кавказская здравница. - 1999. - 7 мая. - С. 2.

84. Государственная молодёжная политика: опыт, прогнозы, приоритеты // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ.-М., 2000.-№4.-97 с.

85. Государственный архив Волгоградской области. Ф. 6174 (радиостанция «Луч»).

86. Григорьев С. И. Семнадцатилетние россияне 1997 г. Сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // Социологические исследования. 1998. -№ 8.

87. Грищенко Ж. М., Поликарпов В. А. Самоопределение молодежи в условиях перестройки: опыт социальной типологии // Социологические исследования. 1990. -№ 7.

88. Грищенко Ж. М., Поликарпова В. А. Самоопределение молодежи в условиях перестройки социальной типологии // Социологические исследования. 1976. -№ 7.

89. Грушин Б. Мир мнений и мнение о мире. М., 1972.

90. Грушин Б., Чикин В. Исповедь поколения. М., 1967.

91. Гумилев Л. Вместо предисловия // От Руси к России. М., 1994.

92. Давыдов Ю. Н. Контркультура и кризис социализации молодежи // Социологические исследования. 1977. -№ 4.

93. Давыдов Ю. Н. Контркультура и кризис социализации молодежи в условиях «общества потребления» // Социологические исследования. -1977.-№3.

94. Давыдов Ю. С. Величие державы в образовании и культуре // Пятигорская правда. - 1999. - 26 янв.

95. Данилов А. А. Партийное руководство развитием творческой активности рабочей молодежи. 70-80-е годы: Дис. д-ра ист. наук. М., 1989.

96. Данченко Н. И. Общественные организации СССР в условиях развитого социализма. Киев: Наукова думка, 1978.

97. Два года жизни и деятельности общества «Маяк». СПб., 1903.

98. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд. Ур. ун-та, 1998.

99. Дементьев И. О. О психологии национальных конфликтов // Коммунист. 1991. -№ 1.

100. Демьяненко В. А. От стереотипов к политической культуре.-М.: Институт молодежи, 1990.

101. Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов на/Д, 1996.

102. Денисова Г. С., Радовель М. Р., Чеботарев Ю. А., Шогенов P. X. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 62-69.

103. Динес В. А. Партийное руководство комсомолом.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1989.

104. Дмитриев А. В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. -№ 9.

105. Добреньков В. И., Радугин А. А. Методологические вопросы исследования религии. М., 1989.

106. Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н., Туманов С. В. Молодёжь России: три жизненных ситуации: Социолог, исслед. в России: Материалы социолог. Центров и служб М.: ИНИОН РАН, 1998. - Вып. III. - 116 с.

107. Добрынина В. И., Суслова Е. А., Ювкин М. И. Самодеятельные инициативные организации: проблемы и перспективы развития. М.: Знание, 1990.

108. Дробот Г. А. Региональные конфликты: их источники и перспективы разблокирования // Социально-политический журнал. 1990. -№ 2 .

109. Дружинин М. В., Конторов Д. С., Конторов М. Д. Введение в теорию конфликтов. М., 1989.

110. Дунаева И. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики. -1998.-№ 1.

111. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990.

112. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр. -М., 1994.

113. Ефимов Н. Н., Дерюгин Ю. И. Пути повышения эффективности военно-патриотического воспитания молодежи // Социологические исследования.-1980.-№ 1.

114. Жизненные пути одного поколения / Под ред. М. X. Титмы. М.,1992.

115. Житенев В. А. Исследование проблем молодежи // Социологические исследования. 1978. - № 2.

116. Журавлев Г. Т. Социологические исследования идеологической работы. М.: Мысль, 1980.

117. Забрянский Г. И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск: Минск - проект, 1997.

118. Завельский М. Г. Экономика и социология труда: Курс лекций.-М.: Catallaxy, 1996.

119. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Высшее образование в России. 1992. - № 3.

120. Замошкин Ю. А., Мельвиль А. Ю. Между неолиберализмом и неоконсерватизмом // Вопросы философии. 1976. - № 11.

121. Запесоцкий А. С. Молодёжь в современном мире: проблемы индивидуализма и социально-культурной интеграции. СПб.: ИГУП, 1996.

122. Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества // Информ. бюл. мониторинга ИС РАН. М., 1996.

123. Здравомыслов А. Г. Методология и процедуры социологических исследований. М., 1969.

124. Здравомыслов А. Т. Потребности. Интересы. Ценности.- М.,1986.

125. Земски М. Семья и личность. М., 1986.

126. Зимичев А. М. Психология политической борьбы. СПб.: Изд-во. Санта, 1993.

127. Зиятдинова Ф. Образование и наука в трансформирующемся обществе // СОЦИС. 1998. - № 11. - С. 66-72.

128. Зиятдинова Ф. Социальные проблемы образования. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. 282 с.

129. Знаменский С. Средняя школа за последние годы. Ученические волнения 1905-1906 гг. и их значение. СПб., 1909.

130. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодёжи в условиях нестабильного общества / РАН, Институт соц.-полит. исслед.; НИЦ при Институте Молодёжи. М., 1998. - 142 с.

131. Зубок Ю. А. Исключения в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. -№ 8. - С. 47-56.

132. Зубок Ю. А. Проблемы социальной интеграции молодёжи в условиях экономических реформ // Аналитический вестник № 15 (103). Молодёжь в условиях социально-экономической трансформации российского общества. -М., 1999.

133. Зубок Ю. А. Молодёжь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№2.-С. 190.

134. Зубок Ю. А. Риск в социальном развитии молодёжи // Социально-гуманитарные знания.-2003.-№ 1.-С. 147-162.

135. Иваненко С. П. Проблемы социализации современной молодёжи. Оренбург: ДИМУР, 1999. - 291 с.

136. Иваненков С. П. Молодёжь и политика // Теоретический журнал CREDO. 1998.- №8.

137. Иванов В. Идеология: характер и закономерности развития. М.: Политиздат, 1977. - С. 41.

138. Иванов В. Н. Межнациональные конфликты: социопсихологический аспект // Социологические исследования. 1992. - № 4.

139. Известия Татарстана. 1994. - 24 июня.

140. Известный и неизвестный комсомол. -М.: Мол. гвардия, 1991.

141. ИзмозикВ. С. Перлюстрация в первые годы советской власти // Вопросы истории. 1995. -№ 8.

142. Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ.-J1., 1976.

143. Иконникова С. Н., Кон И. С. Молодежь как социальная категория.-М., 1970.

144. Иконникова С., Лисовский В. Молодежь о себе, о своих сверстниках: (Социологическое исследование). Л., 1969.

145. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы // Политология: Мир России и Россия в мире. М.: Изд-во МГУ, 1997.

146. Ильинский И. Куда идти России. М., 1995.

147. Ильчиков М. 3., Смирнов Б. А. Социология воспитания. М.,1998.

148. Индикаторы уровня жизни населения Российской Федерации // Информ. стат. бюл. / Госкомстат РФ. М., 1996.

149. Иноземцев В. JT. Экспансия творчества- вызов экономической эпохе // ПОЛИС. 1997. -№ 5.

150. Иноземцев В. Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999.

151. Информационная справка «Об основных направлениях и механизмах решения вопросов занятости и профориентации молодежи и подростков в 1994 г. и о перспективах на 1995 г.» // Вестник Комитета Российской Федерации по делам молодежи. 1995. - № 4.

152. Информационное обозрение. Новосибирск, 1992. - С. 54.

153. Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

154. Исповедь поколений / Под ред. Б. Грушина и В. Чикина. М.,1965.

155. Истопник И. Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1978.

156. Ищенко Н. П. Социальное становление советской молодёжи. -Киев: Выща шк., 1989.

157. Каверин С. Б. Мотивация труда. М.: Ин-т психологии РАН, 1998.-С. 224.

158. Капто А.С. Идеология обновления: реализм мышления и действия // Коммунист. 1990. - № 6.

159. Карпухин О. И. Сделала ли молодежь свой выбор? ( К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4. - С. 180-192.

160. Карпухин О. И. Молодёжь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС. 2000. - № 3. - С. 124-128.

161. Касьянов В. В. Политическая социализация молодёжи в современной России: Дис. .д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 1999.

162. Катульская И. П. и др. Положение молодого поколения рабочего класса в системе социалистического производства // Социологические исследования. 1974. - № 4.

163. Катульский Е. Молодежь как объект и субъект государственной политики // Социалистический труд. 1991. - № 9.

164. Качан М. С. Мир общения. М., 1988.

165. Каширина С. Б. Партийное руководство коммунистическим воспитанием рабочей молодежи в годы восьмой пятилетки (на материалах промышленных предприятий города Москвы): Дис. канд. ист. наук. М., 1975.

166. Ковалёва А. И. Концепция социализации молодёжи: нормы, отклонения, социализационная траектория // СОЦИС. 2003.- №1.-С. 109-114.

167. Ковалёва А. И., Луков А. В. Социология молодёжи. Теоретические вопросы. М., 1999.

168. Когда наступает время выбора: (Устремления молодёжи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Отв. ред. Г. А. Чередниченко. -СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.

169. Козлов В. Н. Национальный вопрос: Парадигмы, теория и политика // История СССР. 1990. - № 1.

170. Колосков А. Высокое понятие «гражданственность» // Пятигорская правда. - 2000. - 23 февр. - С. 2.

171. Кон И. Социология // Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. Т. 5. - М., 1970.

172. Кон И. С. Психология старшеклассника. М., 1980.

173. Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979.

174. Кон И. С. Социология // Философский энциклопедический словарь.-2-е изд. М., 1989.

175. Кон И. С. Социология личности. Л., 1967.

176. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

177. Кон И. С. Юность как социальная проблема // Борьба идет за человека. -Л., 1965.

178. Кон И. С. Юность как социальная проблема // Бой идет за человека.-Л., 1966.

179. Конституция Российской Федерации (Основной Закон).-М.: Известия, 1992.

180. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, июнь 1992 . -М., 1992.

181. Корель JI. В. Социология адаптаций: этюды апологии: Монография / ИЭОПП СО. Новосибирск, 1997.

182. Королев А. А. Политика КПСС по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи (середина 60-х- 80-е годы). Дис. . д-ра ист. наук. М., 1989.

183. Корягина И. О бедном студенте замолвите слово. М., 1999.

184. Кофырин Н. В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи // Социологические исследования. 1991. -№ 3.

185. Кравченко А. И. Молодежь в социалистическом обществе. Ориентиры научного поиска // Социологические исследования. 1985. - № 2.

186. Кравченко А. И. Социология: Учеб. пособие для вузов. -Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

187. Краснов Б. Н. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1992. - № 6.

188. Крахмалева А. Д. Традиции и новаторство в идейно-воспитательной работе партийных организаций. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1989.

189. Кречмар А. О понятийном аппарате социологической теории личности // Социальные исследования. М., 1970. - Вып. 5.

190. Криворученко В. Комсомол в советском обществе. М.: Знание,1986.

191. Криворученко В. К., Масалов Е. Е. Каким быть комсомолу? К итогам XXI съезда ВЛКСМ. М.: Институт Молодежи, 1990.

192. Круглов А. Е. Молодёжь в современной России в ситуации выбора. Пятигорск: Спецпечать, 2000.

193. Круглов А. Е Самореализация российской молодёжи: проблемы и перспективы. Ярославль: «Издательский дом «ХозяинЪ», 2001.

194. Круглов А. Е., Седова Н. Н. Отечество как цель ценность воспитания молодёжи // Воспитательная работа: проблемы реформирования: Материалы «круглого стола». - Волгоград, 2000. - С. 32-35.

195. Кряжева И. К. Включенность личности в трудовой процесс и эмоциональное самочувствие как критерий адаптированности рабочего на производстве // Социально-психологические проблемы производственного коллектива.-М., 1983.-С. 153-168.

196. Ксенофонтов В. Н. Основы социологии права: Для юрид. фак. -М.: Изд-во РГЮА, 1997.

197. Куда идет комсомол? М.: Мол. гвардия, 1990.

198. Кудрявцев И. Е. «Национальное Я» и политический национализм //ПОЛИС.- 1997.-№2.

199. Кузнецов А. Г. Ценностные ориентации современной молодёжи / Саратовская высшая школа МВД РФ. Саратов, 1995. - 140 с.

200. Куценко В. А. Молодое поколение. Образование. Выбор профессии, карьера. М., 1993.

201. Кучеров А. Мы в одной лодке: молодежь и политика // Ставропольская правда. 1991. - 12 июля. - С. 2.

202. Кучин Н. Московские скауты // Вечерняя Москва. 1990. - 14 ноября.

203. Лапин В. И. Проблема неформальной группы в «индустриальной социологии» // Социальные исследования. М., 1988. - Вып. 2.

204. Лапин Н. И. Проблемы социального анализа организационных систем // Вопросы философии. 1979. - № 7.

205. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

206. Лесник О. Клубиться так клубиться // Пятигорская правда.-1998.-20 янв.-С. 2.

207. Лисовский А. В., Лисовский В. Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

208. Лисовский В. Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора. 1996.-№ 11-12.

209. Лисовский В. Т. Социология молодежи: Словарь прикладной социологии. Минск, 1984.

210. Лисовский В. Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи: (по материалам социологических исследований). М., 1969.

211. Лисовский В. Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи. М., 1969.

212. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодёжи) // СОЦИС. -1998.-№ 5.-С. 98-104.

213. Литвиненко В. Ф. Деятельность КПСС в условиях развитого социализма по воспитанию советской молодежи в духе непримиримости к буржуазной идеологии: Дис. д-ра ист. наук. Киев, 1985.

214. Логамов М. Т. Рецензия на книгу С. Н. Иконниковой «Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ» // Социологические исследования. 1975. -№ 3.

215. Логиновский С. Л. К новому территориальному устройству России? // ПОЛИС. 1997. - № 5.

216. Луков В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодёжи //СОЦИС.- 1998.-№ 12.-С. 27-36.

217. Луков В. А. Особенности молодёжных субкультур в России // СОЦИС. 2002. - № 10. - С. 79-87.

218. Луман И. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии.-СПб., 1994.

219. Ляхов О. Коллективный портрет юности: о работе Пятигорской организации Союза молодежи Ставрополья // Пятигорская правда, 1999. — 28 окт.-С. 1.

220. Ляхов О. Продолжать все лучшее // Кавказская здравница. -1997.-27 июня.-С. 2.

221. Макарычев А. С. Ученые и политическая власть // ПОЛИС.-1997. -№3.

222. Мангейм К. Идеология и утопия. Ч. I. М.: ИНИОН АН СССР,1976.

223. Манкиев А. Молодежь все активнее заявляет о себе // Сердало (Общенациональная газета Республики Ингушетия). 1998. - 6 авг.

224. Мансуров В. А. Молодежь как объект исследования социологов // Социологические исследования. 1983. -№ 1.

225. Мансуров В. Л. Молодежь как предмет исследования // Социологические исследования. 1983. -№ 11.

226. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т. 3.

227. Маршак А. Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодёжи // СОЦИС. 1998. -№ 12. - С. 94-97.

228. Масалов А. Г. Взаимодействие правительственных институтов государственной власти и молодежных организаций в условиях демократизации советского общества: Дис. канд. филос. наук. -М., 1991.

229. Махиева Дж. У молодежи КБР свой союз // Кабардино-Балкарская правда. - 1997. - 15 июля. - С. 2.

230. Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии, методики. М., 1989.

231. Мацковский М. С., Ермакова О. В. Методические вопросы переработки социологической информации // Проблемы обработки и автоматизированного поиска социологической информации. М., 1977. - С. 54-83.

232. Мацуев А. Н. Опыт и уроки реализации молодежной политики в СССР: Дис. канд. ист. наук. М., 1992.

233. Методическая рекомендация по организации общественно-политических молодежных клубов. Саратов, 1987.

234. Методологические проблемы исследования молодёжи: Материалы к дискуссии / НИЦ при Институте Молодёжи. М., 1998. - 71 с.

235. Методология и проблемы исследования молодёжи: (материалы дискуссии) / НИЦ при Институте Молодёжи. М., 1998.

236. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. - С. 322.

237. Мид М. Культура и мир детства. М., 1976.

238. Милиции В. И. К истории московского общества «Сетлемент» // Советская педагогика. 1985. -№ 6.

239. Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру: Тезисы I Международного конгресса / Под ред. А. И. Перепелицына. Пятигорск: Изд-во Пятигор. гос. лингв, ун-та, 1996.

240. Михайлов Б. В. Современный американский либерализм: идеология и политика. М., 1983.

241. Модель вузовского ускорения // НТР: проблемы и решения. М.: Знание, 1982.

242. Молодежная политика: Информационный бюллетень. М.: «Социум», 1994. -№ 64-67. - С. 13.

243. Молодежная политика: Информационный бюллетень / Под ред. В. К. Криворученко. М.: Изд-во Института Молодежи, 1995.- № 76-95; 1995.-№82-84; 1995.-№ 85-87; 1995.-№ 88-91; 1995.-№ 92-95.

244. Молодежная политика: опыт, проблемы реализации: Дайджест. -М.: Институт Молодежи, 1991.

245. Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы / Украинский научно-исследовательский институт проблем молодежи. Киев, 1992.

246. Молодежная политика: международный опыт. М.: Институт Молодежи, 1991.

247. Молодежное движение в России (1917-1928 гг.): Документы и материалы. М.: Центр хран. документов молодежных организаций, 1993. -Ч. 1.-С. 33.

248. Молодежный бюллетень. 1995. -№ 2.

249. Молодежь 89: Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР / Высш. коме, школа при ЦК ВЛКСМ. - М., 1989.

250. Молодежь: будущее России: Монография / Редкол.: И. М. Ильинский (отв. ред.), Б. А. Ручкин, П. И. Бабочкин. М.: Институт Молодёжи, 1995.-240 с.

251. Молодежь в современном мире. М.: Институт молодежи, 1992.

252. Молодежь в условиях социально-экономических реформ: Материалы международной научно-практической конференции 26-28.09. 1995 г. Вып. 1.-М., 1995.

253. Молодежь Дагестана. 1997. - 21 ноября.

254. Молодёжь и общество на рубеже веков / Под. науч. ред. И. М. Ильинского. М.: Голос, 1999. - 332 с.

255. Молодежь и социализм: Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции. М., 1967.

256. Молодежь КБР: Информационно-статистический справочник. К 10-летию международного года молодежи / Изд. Гос. ком. стат. КБР. -Нальчик, 1995.

257. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи (науч. рук. И. М. Ильинский, А. В. Шаронов). М., 1995.

258. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи (науч. рук. И. М. Ильинский). М, 1993.

259. Молодежь России: социальное развитие / Отв. ред. В. И. Чупров. -М.: Наука, 1992.

260. Молодежь России: тенденции и перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. М., 1996.

261. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. М., 1993.

262. Молодёжь Российской Федерации: положение, выбор пути: Гос. докл. Гос. Ком. РФ по молодёжной политике. М.: Социум, 2000. - 192 с.

263. Молодежь Северного Кавказа: Отчет о социологическом исследовании (рук. Ф. А. Тамбиева, Карачаево-Черкесский филиал Ростовского госуниверситета). Черкесск, 1998.

264. Молодежь СССР: Статистический сборник / Государственный комитет СССР по статистике. Информационно-издательский центр. М.: Финансы и статистика, 1990.

265. Молодой рабочий, становление социально активной личности. -М.: Сов. Россия, 1986.

266. Мониторинг социально-экономического потенциала семей: Второй этап / Минсоцзащиты РФ. М., 1997.

267. Морозов В. В., Скробов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ // Социально-политический журнал.-1998.-№ 1.-С. 148-154.

268. Мосинцев А. Сто дорог куда идут? // Кавказский край. - 1997. -12 февр.-С. 1-2.

269. Мостовая И. В. Что такое общество. Ростов н/Д, 1995.

270. Мохман Н. Э. Европейское сотрудничество в области распространения данных общественных наук // ПОЛИС. 1997. - № 6.

271. Мухачев В. И. Участие рабочей молодежи в коммунистическом строительства// Социологические исследования. 1975. -№ 1.

272. Назаренко В. Найти себя // Советская молодежь. 1978. - 27 июля.-С. 2.

273. Назаренко С. О государственной молодежной политике в крае // Родина. 1999. - 17 дек. - С. 1.

274. Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материалы II Международного научного конгресса, г. Волгоград, 6-8 апреля 2000 г.: В 2 т. Т. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.

275. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. -М., 1988.

276. Начало пути: Поколение со средним образованием / Под ред. М. X. Титмы, Л. А. Коклягиной. М., 1989.

277. Нехаев В. В. Становление государственных и общественных структур по делам молодежи: опыт, проблемы, перспективы (конец 80-х начало 90-х годов): Дис. канд. ист. наук. -М., 1994.

278. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. -М., 1978.

279. О работе государственной службы занятости по содействию в трудоустройстве молодежи // Человек и труд. 1995. - № 12.

280. Образование в конце XX века: (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. -№ 9.

281. Общество и молодежь. М., 1967.

282. Общество и молодежь. М., 1968.

283. Олех Л. Г. Концепция творческого потенциала высшей школы // Творческий потенциал высшей школы и оптимизация высшего образования России: Сб. статей / Под ред. Л. Г. Олеха. Новосибирск, 1992.

284. Олигова Р. Молодежный форум // Ингушетия. 1998. - 5 авг.

285. Осадчая Г. И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // СОЦИС. 2002. - № 10. - С. 88-93.

286. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Измерение в социологии. М., 1980.

287. Основы конфликтологии: Учебное пособие / А. В. Дмитриев, Ю. Г. Запрудный, В. П. Казимирчук; Под ред. В. И. Кудрявцева. М.: Изд-во Юристь, 1997.

288. Очерки истории ВЛКСМ: (В поисках истины). Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1991.

289. Очерки истории молодежного движения. М.: Институт Молодежи, 1993.

290. Павловский В. В. Ювенология: становление науки о молодежи. -Красноярск, 1997.

291. Павловский В. В. Ювентология: проект интегративной науки о молодёжи. М.: Академический Проект, 2001.

292. Панарин А. С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива.-М., 1998.

293. Панков В., Ляхов О., Куровская О., Коваленко А. Молодежь на выборах // Пятигорская правда. 2000. - 28 марта. - С. 1.

294. Панкратов А. В. Маргинализация Ставрополя: проблемы социальной безопасности региона // Ваше право. Ставрополь: Изд-во Ставр. гос. ун-та, 1997.-№26.

295. Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли / Пер. с англ. -М., 1962-1963.-Т. 3.

296. Пищулин И. П., Левашов В. И. Общественное мнение и рынок / Российская академия управления. Консорциум «Социальный мониторинг России».-М., 1992.

297. Плаксий С. И. Твой молодой современник: Проблемы совершенствования образа жизни молодежи в зеркале социологии. М.: Мол. гвардия, 1982.

298. Плаксий С. И. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. М.: Знание, 1988.

299. Плеханов И. Синтез труда, науки и искусства в теории и практике С. Т. Шацкого // Народное образование. 1988. - № 4.

300. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов М.: Логос, 1998.

301. Полканов В. Д. Опыт комсомольских организаций Сибири по формированию гражданской позиции молодежи (1966-1985 гг.): Дис. . д-ра ист. наук. Новосибирск, 1991.

302. Положение молодежи в Российской Федерации: Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации / Сост. и отв. ред. В. А. Луков. М., 1996.

303. Положение молодежи в советском обществе: Аналит. отчет ВКШ при ЦК ВЛКСМ. М., 1990.

304. Полыева Д. Перестройка ВЛКСМ: Молодежная организация партии, ассоциация или движение? М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1990.

305. Прайсман Л. Погода на завтра: проблемы социализации молодежи Ставрополья // Ставропольская правда. 1996. - 10 февр. - С. 2.

306. Преемственность поколений: диалог культуры: Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. В. Т. Лисовский. -СПб., 1996.-Кн. 1-3.

307. Пригожин А. И. Социология организации. М., 1980.

308. Проблемы консолидации российской политики: Круглый стол // ПОЛИС.-1997.-№1.

309. Проблемы преподавания политических наук: Круглый стол СО АНН и НП. Редакция журнала «Полис» в Новосибирске // ПОЛИС. 1997. -№6.

310. Программные документы политических партий и организаций: Хрестоматия для изучающих политическую историю XX века. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

311. Прудников М. Н. Опыт и уроки воспитания рабочей молодежи: историко-политический анализ: Дис. д-ра ист. наук. М., 1992.

312. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996.

313. Риордан Дж. Они служили Богу и Отечеству // Московский комсомолец. 1990. - 18 сент.

314. Розан М. В. Психология московских хиппи // Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: Сб. науч. тр. / Редкол.: Д. И. Фельдштейн и др. М.: Изд-во АПН СССР, 1988.

315. Розов М. А. О типах связей научных дисциплин // Методологические аспекты взаимосвязи общественных, естественных и технических наук: Материалы Всесоюзной конференции. Минск, 1978. - С. 316-319.

316. Российская газета. 1996. - 10 ноября.

317. Российская молодёжь: десять главных проблем / Б. А. Ручкин, Е. А. Гришин, Н. А. Серикова; НИЦ при Институте Молодёжи. М.: Социум, 1999.-89 с.

318. Рощик С. К. Политическая психология // Психология. 1980. — № 1.-Т. 1.

319. Руткевич М. Н. Социология образования и молодёжи: Избранное (1965-2002) / Предисловие акад. РАН Л. Н. Митрохина. М.: Гардарики, 2002.-541 с.

320. Руткевич М. Н. Макросоциология: Краткие очерки. М., 1991.

321. Руткевич М. Н. Социология, власть, общественное мнение // Социологические исследования. 1993. -№ 7.

322. Ручкин Б. Молодёжь и становление новой России // СОЦИС. -1998.-№5. с. 90-98.

323. Ручкин Б. А., Родионов В. А., Пыжиков А. В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1.

324. Рябов В. В. Борьба КПСС за осуществление ленинской программы коммунистического воспитания молодежи в условиях строительства коммунизма: Дис. д-ра ист. наук. М., 1977.

325. Рябухин С. Н. Приоритеты государственной молодёжной политики // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2000. - № 21. - С. 9.

326. Салагаев A. JL, Шашкин А. В. Насилие в молодёжных группировках как способ конструирования маскулинности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - Т. V. - № 1.-С. 151-160.

327. Самойлов С. А молодежь остается // Пятигорская правда. -1998. 5 февр. - С. 4.

328. Самойлов С. Гостей встретили во дворе // Пятигорская правда.-1997.-29 сент.-С. 2.

329. Самойлов С. Молодежь в условиях выбора // Ставропольская правда. 2000. - 11 апр. - С. 3.

330. Самойлов С. Перемен! Хотим перемен! // Пятигорская правда.-1997.-10 ноября.-С. 2.

331. Семенов JI. Н. Пресса как источник изучения проблем молодежи и молодежной политики (на материалах государственных и общественно-политических изданий СССР 70-80-х годов): Дис. . д-ра ист. наук. М., 1993.

332. Семёнова В. В. Социология молодёжи // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М., 1996.

333. Сергеев С. А. К вопросу о классификации и некоторых особенностях молодежных субкультур России // Социальное знание: формации и интерпретация: Материалы международной научной конференции. Казань: Форт-Диалог, 1996.

334. Сергеев С. А. Молодежные субкультуры // Социологические исследования. 1998. -№ 11.

335. Силагиев А. Л. Максудов Р. Р. Подросток в городе: проблемы социализации. Казань: Изд-во КГУ, 1988.

336. Слепенков И. М. Социология молодежи: (размышления над новой книгой) // Социологические исследования. 1993. - № 3.

337. Слово о молодежи: Книга для чтения и размышления. М.: Политиздат, 1990.

338. Слуцкий Е. Г. Молодёжная политика: История. Проблемы. Перспективы / РАН. Ин-т соц.-экон. пробл.; Нац. акад. ювенологии. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.-87 с.

339. Слуцкий Е. Г. Качество жизни молодёжи и молодёжная политика / РАН. Ин-т соц.-экон. проблем. СПб.: ТК «Петрополис», 1997. - 334 с.

340. Слуцкий Е. Г. Молодёжная политика на рубеже веков: Вопр. теории и практики / РАН. Ин-т пробл. регион, экономики; Нац. акад. ювенологии. СПб.: ИРЗ РАН: НАЮ, 1999. - 87 с.

341. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

342. Смирнов В. Е. Психология юношеского возраста. М., 1929.

343. Соарес К. С. Общество в процессе изменения // СОЦИС. 1991.12.

344. Собкин В. С., Кузнецова Н. И. Российский подросток 90-х: Движение в зону риска: Аналитический доклад. М.: ЮНЕСКО, 1998.

345. Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994. — №27.-Ст. 2897.

346. Советская педагогика. 1985. -№ 4.

347. Современное политическое сознание в США / Под ред. Ю. А. За-мошкина и Э. Я. Баталова. М., 1980.

348. Соковина В. М. О природе человеческого общения. Фрунзе,1974.

349. Соколов А. В., Щербакова И. О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // СОЦИС. 2003. - № 1. - С. 115-123.

350. Соколов В. И. Молодежное движение в России. Рязань, 1994.

351. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения. М.: Патриот, 1991.

352. Состояние отечественной политологии: (Открытая дискуссия редколлегии журнала «Полис» и правления Ассоциации политической науки) // ПОЛИС.- 1997.-№6.

353. Социализация молодежи Северного Кавказа в образовательном пространстве. Ставрополь, 1995.

354. Социалистический вестник. 1929. - № 3.

355. Социальная и политическая культура россиян в первой половине 1990-х годов / Под ред. Ю. Е. Растова. Барнаул; М., 1997.

356. Социально-демографические процессы в России и прогнозы их развития: Доклад академика Г. В. Осипова на Научном совете при Совете Безопасности Российской Федерации. М.: Изд-во Института социально-политических исследований РАН, 1999.

357. Социальное развитие молодежи: показатели и тенденции. М.,1996.

358. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999.- 191 с.

359. Социальные проблемы молодежи: Социологические очерки / Науч. ред.-сост.: В. Т. Лисовский и О. К. Крокинская. СПб., 1995.

360. Социальный конфликт. Современные исследования. М., 1991.

361. Социологические исследования.- 1974.- №1; 1977.- №3; 1978.- №4; 1982.-№2; 1985.-№2.

362. Социологический сборник / Институт Молодёжи. Каф. социол.; Под общ. ред. А. И. Ковалёвой, В. А. Лукова. Вып. 4. М.: Социум., 1998. -159 с.

363. Социология межнациональных отношений в цифрах. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999.-144 с.

364. Социология молодежи / Отв. ред. В. Т. Лисовский. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.-458 с.

365. Социология молодёжи: Учебное пособие / Под ред. Ю. Г. Волкова. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 576 с.

366. Спиридонова Г., Пылова О. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи // Вопросы экономики. 1998. - № 1.

367. Становление многопартийности в СССР: политические партии и движения, их место и роль в жизни советского общества. М.: Институт Молодежи, 1991.

368. Статистическое обозрение: Ежекв. Журн. Госкомстата России.-1997. -№ 1.

369. Статистическое обозрение: Ежекв. Журн. Госкомстата России.-1997.-№3.

370. Стегний В. Н. Экзистенциальное сознание кризисного общества // Интеллигенция в современной России. Красноярск, 1997.

371. Страницы истории комсомола Кабардино-Балкарии: Документы и материалы (1918-1978 гг.) / Под ред. Б. М. Зумакулова. Нальчик: Изд-во «Эльбрус», 1980.

372. Студенческое движение в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современного студенческого движения в России» / Под ред. В. К. Криворученко. М.: Изд-во Института молодежи, 1995.

373. Стюарт-Хилл Э. Вызовы российской политологии // ПОЛИС.-1997,-№6.

374. Султанаев М. А. Феномен контркультуры в массовом сознании // Контркультура и социальные трансформации: Сб. тез. сов. философов. XVIII ВФК.-М., 1988.

375. Сычева Л. С. Современные процессы формирования наук: Опыт эмпирического исследования. Новосибирск, 1984.

376. Тагиров Э. Р. Зрелость молодости. Казань: Тат. кн. изд-во, 1984.

377. Тагиров Э. Р. Деятельность КПСС по формированию социалистического образа жизни советской молодежи: Дис. . д-ра ист. наук. Свердловск, 1988.

378. Тарусина И. Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории: (Историографический экскурс) // ПОЛИС. 1997. - № 4.

379. Топоров А. Новые бритоголовые // Казань-Мир-Транзит. 1997. -12 сент.

380. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифотворчества-М.: Прогресс-Культура, 1995.

381. Тощенко Ж. Т. Идеологические отношения. М.: Мысль, 1988.

382. Тощенко Ж. Т. О парадоксах общественного сознания // СОЦИС. 1995. -№11.

383. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М., 1994.

384. Туманов С. В. Молодёжь и политика // Власть. 1998. - № 6.

385. Трушина Т. Г. Государственные и общественные организации в формировании и реализации политики в сфере труда и занятости молодежи. Конец 80-х начало 90-х годов: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1995.

386. Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980.

387. Уледов А. К. Социально-психологические основы пропагандистской деятельности // Политическое самообразование. 1982. -№ 1.

388. Ушакин С. А. «Мультикультурализм» по-русски, или О возможности педагогики постмодерна в России // ПОЛИС. 1997. - № 4.

389. Ушкалов И. Г., Малах И. А. «Утечка умов» как глобальный феномен и его особенности в России // СОЦИС. 2000. - № 3. - С. 117.

390. Файна П. Люди системы (мироощущение советских хиппи) // Социологические исследования. 1989. -№ 1.

391. Фараго Л. Война умов. М.: Прогресс, 1956.

392. Фатеева Н. Молодежь это серьезно // Пятигорская правда. -1997.-28 июня.

393. Филиппов Ф. Р., Чупров В. И. Социальные проблемы молодежи // Рабочая книга социолога. М., 1983.

394. Фофанов В. Н. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1986.

395. Фочкин О. Погром в стиле «милитари». Драку спровоцировали скинхеды // Московский комсомолец. 2000. - 6-13 июля.

396. Фрадкин Ф. А. У истоков идей С. Т. Шацкого // Советская педагогика. -1988. -№ 7.

397. Фролов С. С. Социология. М., 1994.

398. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. - № 3.

399. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и её проблемы.-М., 1978.

400. Ценностный мир современного студента: (Социологическое исследование) / Под ред. В. Т. Лисовского и Н. С. Слепцова. М., 1992.

401. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции / Науч. ред. В. К. Криворученко и В. В. Долгов. М., 1994.

402. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 1. Оп. 2. Д. 1844.

403. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 1. Оп. 2. Д. 1845.

404. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 15. On. 1. Д. 448.

405. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 2385. On. 1. Д. 131.

406. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 2518. On. 1. Д. 325.

407. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 2518. Оп. 9. Д. 11.

408. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 1. Оп. 12. Д. 37.

409. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 1. Оп. 21. Д. 39.

410. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 2518. Оп. 15. Д. 77.

411. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 1. Оп. 28. Д. 78.

412. Центр документации новейшей истории Ставропольского края. Ф. 1. Оп. 66. Д. 234.

413. Центр документации новейшей истории Ставропольского края. Ф. 1. Оп. 70. Д. 251.

414. Центр документации новейшей истории Ставропольского края. Ф. 1.0п.70. Д. 57.

415. Центр документации новейшей истории Ставропольского края. Ф. 1. Оп. 76. Д. 389.

416. Центр документации новейшей истории Ставропольского края. Ф. 1. Оп. 81. Д. 138.

417. Центральный государственный Республики. Ф. Р 1025. Оп. 7. Д. 101.

418. Центральный государственный Республики. Ф. Р 717. Оп. 4. Д. 453.

419. Центральный государственный Республики. Фонд Р 860. Оп. 2. Д. 1003.

420. Центральный государственный Республики. Фонд Р 860. Оп. 2. Д. 319.

421. ЦХСД. Ф. 4. Оп. 16. Д. 1098.

422. ЦХСД. Ф. 4. Оп. 9. Д. 1097.

423. ЦХСД. Ф. 5. Оп. 30. Д. 576.429. ЦХСД. Ф. 5. Оп 35. Д. 44.430. ЦХСД. Ф. 5. Оп 37. Д. 2.

424. Цыбых В. И. Социальная политика как фактор социальной адаптации молодежи: Дис. канд. филос. наук. -М., 1989.

425. Чайковский Ю. В. Молодежь в разнообразном мире // Социологические исследования. 1988. -№ 1.

426. Чегель Г. И. Некоторые особенности поведения школьников старших классов // Ваше право. Ставрополь: Изд-во Ставр. гос. ун-та, - 1997. -№26.

427. Человек как объект социологического исследования. J1., 1977.

428. Чередниченко Г. А., Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь: Социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства. М.: Мысль, 1985.

429. Чернина С. В. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область) // Социологические исследования. 1996. -№ 4.

430. Чистяков Н. М. Политическое воспитание молодежи: опыт и проблемы. 1971-1985 гг.: Дис. д-ра ист. наук. Алма-Ата, 1991.

431. Чубайс И. Б. От русской идеи к идее Новой России. Как нам преодолеть идейный кризис. -М., 1997.

432. Чупров В. И. Молодёжь в модернизируемом обществе // Безопасность Евразии. 2001. - № 1.

433. Чупров В. И. Некоторые методологические вопросы развития молодежи // Показатели социального развития молодежи. М ., 1998.

434. Чупров В. И. Некоторые методологические вопросы разработки концепции социального развития молодежи // Показатели социального развития молодежи. М., 1986.

435. Чупров В. И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

436. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодёжь в обществе риска. М.: Наука, 2001.-230 с.

437. Чурсин В., Зырянов В., Андрианов А., Киселев А. Кому работать с «неформалами»? // Агитатор Ставрополья. 1989. - № 20.

438. Шакеева Ч. Ценностные ориентации и самочувствие молодёжи в новых общественно-экономических условиях / Акад. пед. и соц. наук; Моск. психолог.-соц. ин-т. М.; Воронеж, 1998. - 186 с.

439. Шамакина С. Будущее в настоящем // Кабардино-Балкарская правда. -1999. 15 апр.

440. Шапкин В. Т. Актуальная культура российской молодежи: Авто-реф. дис. д-ра соц. наук. Екатеринбург, 1997.

441. Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.-М., 1978.

442. Швырев В. С. Теория // Философский энциклопедический словарь.-2-е изд. М., 1989.

443. Шегорцов А. А., Шегорцов В. А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов. М.: Институт Молодежи, 1990.

444. Шереги Ф. Э., Хирчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

445. Шиллер Г. Манипуляторы создания. М.: Мысль, 1980.

446. Шинкаренко В. В. Проблемы политической информации. М.: Мысль, 1986.

447. Шмелёв А. А. Молодёжные культуры и социальные движения в России // СОЦИС. 1998. - № 8. - С. 103-109.

448. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

449. Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры. СПб.: Наука, 1993.

450. Щербинина Н. Г. Архаика в российской политической культуре // ПОЛИС.- 1997.-№5.

451. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. В. Осипова. М., 1995; и др.

452. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. М.,1996.

453. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.,1978.

454. Юность по дневникам и автобиографическим записям. М., 1928.

455. Юрьев А. И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

456. Яблоков И. Н. Социология религии. М., 1979.

457. Ядов В. А. Социология в современной России // Социология. -1996.-№ 12.

458. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М.: КД «Университет», 1998.

459. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

460. Ядов В. А. Россия как трансформирующееся общество. Резюме многолетней дискуссии социологов // Общество и экономика. М., 1999. — № 10-11.

461. Яковенко Е. Такие разные лица // Если. 1996. -№ 12.

462. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

463. Яковлев А. И. Эффективность идеологической работы. М.: Политиздат, 1984.

464. Янг С. Система управления организацией. М., 1972.

465. Яновский Р. Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социологические исследования. 1995. -№ 8.

466. Ярошевский Т. Личность и общество. М., 1973.

467. Ярская В. Н. Научное предвидение. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-т, 1980.

468. Ярская-Смирнова Е. С. Социокультурный анализ нетипичности. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-т, 1997.

469. Aberstein Z. The Foundaitions of Religious. L., 1995.

470. Brake M. The sociologie of subculture in the modern world // Int. Press.-L., 1995.

471. Cole A. The Relation of Missionary Activity to Economic Development // Economic Development and Cultural Change, IX.- 1961.- January.-P. 120-127.

472. Doob L. W. Becoming More Civilized: A Psychological Exploration. -New Haven: Yale University Press, 1960. P. 282-283.

473. European Comission, Targeted Soc. Economic Research. Workpro-gramme. Edition. 1995.

474. Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y., 1955.

475. Lerner D. The Passing of Traditional Society. N.Y.: The Free Press, 1958.-P. 330-331,335.

476. Manning 0. Liberalism. L., 1976.

477. Parkin F. Marxism and Class Theory: a Bourgeois Critique. L., 1979.

478. Parsons T. The Social System. N.Y., 1951.

479. Parsons Т., Shils E. (eds.) Toward a General Theory of Action. Cambridge. 1951.

480. Runciman W. C. Relative Deprivation and Social Justice. Berkley: University of California Press, 1966. - P. 9.

481. Spencer H. The Principles of Sociology.-L., 1904.

482. The Concise Oxford Dictionary of Social Studies / Ed. by Gordon Marshall, Oxford: University Press. 1994.

483. The Relevance of Liberalism / Ed. by L. Bjzezinski, etc. -N.Y., 1988.

484. Van Evara J. P. Television and child development (2nd ed). Mahwah, NJ: Lawrence Eribaum Association, 1997.

485. Widom C. S. Child Abuse, Neqlect and Violent Criminal Behavior 33 // Criminoloqy. 1989. - Voz. 27. - № 2.

486. Williamson R. C. University Students in a World of Change: A Columbian Sample // Sociology and Social Research, XLVIII. 1964.- July.-P. 397-413.1. Периодическая печать

487. Вопросы философии. 1956. -№ 5. Комсомольская правда. - 1998. -№ 5-6. Независимая газета. - 1997. - 15 июня, 11 июля, 12 авг. Новая газета. - 1996. - 10 июня. Новое дело. - 1997. - 21 ноября. Юность. - 1956.-№9.