автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Монументальная пластика Древнего Киева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монументальная пластика Древнего Киева"

5 Ой

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИШ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На прапах рукописи УДК 930.26

АРХИПОВА Кяизппота Иппнопна

МОНУШ-ИТАЛЬНАЯ ПЛАСТИКА ДРЕВНЕГО КИЕВА

Исторические науки Специальность 07.00.06 - архоология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Кков - 1931

Работа внполпона в отделе древнерусской и средневековой ' ирхоология Института археологии НАЛ Украины

Научный руководитель

доктор исторических наук С.А.Высоцкий

Официальные оппоненты

доктор архитектуры, профессор Ю.С.Асеев

кандидат исторических паук О.М.Иоашшсян

Ведущая организация

Институт археологии Госсийской Академии наук

Зашита состоится "УО" кМгЛдА? Г904 г, в /^"Рё часов

на заседании специализированного совета по защите докторских диссертаций Д 016.47.01 при Институте археологии НАН Украины 254025, г.Киев, ул.Владимирская,3

С диссертацией можно ознакомиться в научной йибл.тека Института археологии ГШ1 Украины /г.Киев, ул.Вцдуйицкая,40/.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета

0П11АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЛГОГЦ.

Актуальность теми. Монументальная пластика древнего Киева запхает важное место в искусстпе Киевской Руси, представляя собой оригинальное явление эпохи. Вместо с мозаиками и фресками скульптурный декор играл важную роль в формировании художественной выразительности архитектурных сооружений. Функционально связанная с каменной архитектурой, монументальная пластика получает распространение с занесением в Киев сложив-пойся византийской традиции каменного зодчества.

В литературе сложилось мнение о неразвитости в Киеве скульптурной резьбы и лишь эпизодическом ее применении в отдельных памятниках /ГСмит,1919; Пуцко, 1977,1991/. Причиной этого явилось состояние сохранности самих памятников дровного юдчества, почти не сохранивших прокэведоний каменной аласти-;и. Многое из того, что пощадило время, оторвано от своих юрвоначальных мест и не .позволяет связать их с конкретными юстройками, часть материалов утрачена ужа после открытия.

Так, до недавнего времени в научных грудах по искусству [ровней Руси и Киева рассматривалась лишь незначительная 'руппа наиболее интересных произведений монументальной снульп-урн лишь в самых общих чертах иллюстрирующих историю ее раэ-ития. Новые материалы введены в научный оборот ив в полном б"еме. Сведения о них разбросаны по отдельным публикациям, а редпринимавшиеся некоторыми учеными попытки специального ио-ледования этой категории материалов охватывают лишь неэиачи-ельную часть и не содержат полной информации о них. Слабая зученность материала породила мнение об ограниченном применена пластического декора-в зодчестве Киева конца Х-Х1 в. Считаюсь, что в ХП - нач. ХШ в. - времени формирования мастных ху- -

- г -

дожествеиных кадров п других городах Руси - киевская каменная пластика переживала упадок и, возникнув под влиянием византийской художественной традиции, так и не стала достоянием национальной культуры. Преувеличенно большое значение, которое придавалось применению в Киово мраморных деталей, доставленных якобы князем Владимиром из разрушенных херсонесских построек, искажало представление и о начальном этапо развития киевской монументальной пластики. Другой крайностью, отрицательно сказавшейся на изучении вопроса, стала тенденция рассматривать киевские шиферные рельефы как специфически славянской, связанное с народным искусство^ резьбы по дереву, явление.

Таким образом, состояние источников, их слабая изученность и слохившиеся стереотипы, искажаюьчле роальную картину развития монументальной пластики древнего Киева, делают задачу сведения всех материалов в единый труд наиболее актуальной. Цель и задачи исследования.Целью работы является детальное изучение памятников монументальной пластики древнего Киева как археологического источника; систематизация материалов и создание свода памятников. Исходя из данной цели били определены конкретные задачи: обобщение разрозненных данных о произведениях камнерезного ремесла древнего Киева; подробное описание, выяснение происхождения и датировка памятников; атрибуция сюжетов, изучение стилистических особенностей, широкий сравнительный анализ ; определение и характеристика этапов развития киевской монументальной пластики.

Хронологические рамки работы - конец X - 1240 г. - соответствуют принятым для киевского каменного зодчества, с которым каменная пластика непосредственно связана. Исследованные в ходе археологических раскопок каменные постройки Киева более ранне-

го времени почти не сохранили деталей резного декорт, поэтому история развития киевской каменной пластики определяется началом широкой строительной деятельности Владимира Святославича в конце X п. Монгольское втощениа 1240 г. надолго задержало развитие архитектур» и монументального искусства Киева. Источники исследования. В работе учтены псе известные науке памятники камнерезного ремесла) включающего архитектурную пластику структурного назначения и резьбу орнаментального и ответного характера. Всего рассматривается немногим более 200 целых и фрагментированных произведений, хранящихся в ла-пидарии Государственного архитектурно-исторического заповедника "Софийский музей", Национальном музее истории Украины, Музее истории Киот, Киово-Печерском историко-культурном заповеднике, фондах Института ярхоологии IIAH Украины, Государственном Эрмитаже и Государственно!! Третьяковской галерее. Учтены также описания утраченных материалов из раскопок XIX в. Научная нопизна работ» состоит в том, что в ней ипоршо п полном об"омо собраны и проанализированы дашше о всех известных памятниках монументальной пластики древнего Киева и составлен их каталог. Ото позволило углубить наш знания и восполнить существенный пробел в изучении монументальной пластики ■Сиепа. Введение в нпучниЯ оборот новых материалов, уточнение 1,атй]ювок и атрибуция ряда известных произволений дали возможность расширить хронологические рамки применения резного камня з архитектуре Киева до ХП - нач.ХШ в, и выделить три основных . этапа его развития. На примере произведений, выполненных в лестном материале /красном шифере/, выявлена специфика шгасти-1еского языка киевской скульптуры, прослежено, что формирование честной школы камнерезного искусства происходит со второй поло-

вини XI в. Выяснено, что доставка импортных мраморных архитектурных дотаи ой и архитектурной пластики малых форм для киевских храмов из Византии имела место на всех этапах развития монументального пластического искусства Киева, хотя об"ем их значительно уменьшился с коппа XI в. Уточнение назначения и моста в докоре архитектурных сооружений фрагментарно сохранившихся деталей, происходящих как от внешней, так и от внутренней декорации построок, позволило констатировать возрастание роли сюжетной скульптуры в резьбе ХП - нач. ХШ в. Практическое значение работы. Результаты исследования позволяют атрибутировать материалы музейных коллекций и могут быть использованы при создании музейных экспозиций, чтении курсов лекций, а также при написании научных трудов по истории культуры Украины, Киева и Византии,

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях и изложены в докладах на региональных и республиканских конференциях. Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения.и приложения, включающего каталог памятников, список литературы и альбом иллюстраций.

СОДЕРЕАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении определены актуальность теш, цоль и задачи исследования, охарактеризована источниковая база, отмечены новизну и практическая ценность работы,

^ глава поовяцана историографии вопроса и характеристике источников.

Собственно история изучения памятников монументальной пластики древнего Киева начинается только с начала XX в,, хотя

илтерео к ним, как и интерес ко всему древнерусскому культурному наследию, появился в Украине с начала ХУЛ в. Археологические исследования, начавшиеся в Киеве в начале XIX в., впервые-пробудили интерес научной общественности к памятникам монументальной пластики, полученным в результате раскопок Десятинной и Ирининской /?/ церквей и Золотих ворот. Описания их в трудах Н.Н.Семснтовского /1857;1877/, Л.И.Похилевича /1865/, Н.Н.Закревского /1868/, П.А.Лашкарева /1375;1898/ и др. содержат ваяние сведения о месте находки памятников, восполняя недостатки методики раскопок тох лет и отсутствие соответствующей документации. Ставя вощюс о происхождении мастеров камнерезного дела, исследователи тогда считали, что красный шифер привозили в Киев "из Карпатских тор", а резали его греческие мастера /Сементовский,Гаммершмидт,1857/.

Предметом специального исследования ученых произведения каменной пластики становятся только на рубеже Х1Х-ХХ вв. Впервые, наряду с живописью, скульптурный декор двух киевских храмов- Десятинной церкви и Софийского собора исследует Д.В.АЙ-налов /1905;1915/. Считая мрамор их убранства проконнесским, о!! полагая, что резали его греческие мастера "по обычаю византийской архитектуры Х-Х1 вв.", а изделия из красного шифера в основном выполнены местными мастерами. В эти же годы Ф.И.Шми-том /1919/, однако, бшт предложена гипотеза о кавказском происхождении мастеров к камня /мрамора/. Влияние Кавказа, по его ' мнению, сказалось и в резьбе по местному материалу, работать с • которым самостоятельно киевские резчики научились к ХП в. К.В.-Иороцкий /1917/ рассматривал резьбу по красному шиферу в основном как национальное явление, корни которого идут еще в языческую эпоху. Это мнение отало преобладающим в оценках ниевс- .

кой скульптуры в общих трудах по истории культуры Киевской Руси /Ромм,1953: КресальниЯ,1960; История искусств народов СССР, 1973 и др./. Решение этих вопросов требовало детального изучения всех известных науке памятников, но и в послереволюционные годы в поле зрения исследователей попадают лишь отдельные, наиболее яркие произведения киевского монументального рельефа. Предпринятый М.Л.Новицкой /доклад 1925 г./ искусствоведчоский анализ орнаментальных мотивов киевской пластики, к сожалению, был опубликован только в 1979 г. Собственно, цикл этюдов, посвященных отдельным памятникам, представляет собой и большая статья Н.Е.Макаренко /1930/, долгие годы являвшаяся наиболее полной подборкой материалов монументальной пластики Киева, датировки и атрибуция которых отражали уровень знаний того времени и впослодсгвие были пересмотрены учеными.

В работах А.И.Некрасова /1926/, А.Грабара /1952/, В.П.Дар-кевича /1962; 1968/,' С.Радойчича/1969/, Б.А.Рыбакова/1951/, С.А.Высоцкого /1959/, В.Г.Пуцко /1977;1982¡1386/ и др., рассматривающих шиферные рельефы Михайловского Златоверхого собора, типографии Киево-Печерского монастыря и мраморный саркофаг Ярослава Мудрого на широком историческом фоне, были определены основные критерии оценки произведений киевской монументальной пластики и"установлена ведущая роль влияния византийской художественной культуры. Но в вопросе о путях ее проникновения в Киев./Херсояес-Еалканы-Константинополь/ мнения исследователей разошлись.

Ваяное значение для датировки киевских резных мраморов имели работы зарубежных исследователей по изучению византийской скульптуры Х-Х1 вв. Установив, что архаичность мотивов в скульптуре этого времени явилась отражением ренессанса тради-

ций раннехристианского искусства, К.Шеппард /1960/ и А.Грабар /1976/ рассматривают киевские памятники начального этапа развития как часть столичного искусства Византии. В отечественной литературе это мнение, высказанное в свое время Д.В.Айналовым, поддержал А.И.Комеч /1907/, правоту ого подтверждают я рассмотренные в данной работо материалы. В.Г.Пуцко, однако, отстаивает мысль о преимущественном применении в ранних киевских постройках импортных мраморов вторичного использования, относящихся к предшествующим столетиям, в частности, юстиановско-му времени /1930;1983;1986 и др./.

В последние два десятилетия В.Г.Пуцко ведется большая работа по атрибуции памятников киевской каменной пластики и решению ряда общих вопросов ее развития. Собственно, он единственный, кто взял на себя труд по систематизации произведений монументальной скульптуры древнего Киева. Но выводы, к которым пришел исследователь, нельзя считать окончательными. Так, совершенно . справедливо отмечая развитие киевской пластики в рамках византийского стиля, В.Г.Пуцко ограничивает время ее бытования XI в. /1982;Г987;1991/, Согласиться с ним трудно, так как в Киеве ХП в. строили не меньше, чем в XI в. Е.В.Воробьева, например, исследуя специфику пластического языка дровяорусской архитектуры, отмечает, что в Киеве использование архитектурно-пластических детачей имело место на всех этапах развития, а время наиболее широкого применения символико-изобразительных средств приходятся на вторую половину XI - нач. ХП в. /1977/. ■

В целом же, обзор довольно обширной литературы, посвяден-ной, как правило, отдельным памятникам киевской каменной пластики, показывает, что без детального анализа всего комплекса известных сегодня науке источников нользя составить полной и.

- о -

верной картины ео развития.

Основжагл источниками по данной теме являются письменные и археологические материалы. К первой группе источников относятся данные летописей, хроники Титмара Морзебургского, произведений древнерусской литературы, Киево-Печерского Патерика, Синопсиса и сообщений путешественников, посетивших Киев в ХУ1-ХУП вв. Сведения, содержащиеся в них, кратки и касаются только небольшой группы киевских церквей, поэтому основным источником являются археологические находки, которые включают разнообразные детали архитектурной пластики структурного назначения: карнизы, наличники дверных проемов, пороги, колонны, капители, базы и т.д., плиты парапетов хоров и алтарных преград, украшенные резьбой, плиты облицовки, саркофаги, сюжетные рельефы, размещавшиеся на фасадах построек. К сожалению, материалы раскопок XIX - нач.'XX в., в основной своей массе депаспортизова-ны, многое утрачено. Материалы проводившихся в Киеве с 30-х годов широкомасштабных археологических исследований опубликованы лишь частично Aî.K.Kaprep,I940;I94I;I950;I96I/. Только начиная о 50-х годов -полные сведения о них модно найти в отчетах о работе экспедиций Долостенко Н.В,, Мовчан И.И,, Сагайдак М.А., Боровский Я.Е,, Килиевич С.Р. и др./. Как правило, выборочно публикуются они в связи с какими-либо исследовательскими темами /Н.В.Холостенко, Г.Ю,Ивакин и др./ и в специальных 'статьях /Н.Н.Воронин, Ю.А.Нельговский, В.А.Харламов/. Изучение и систематизация накопленных материалов, проведенные в работе, позволили значительно расширить наши знания о развитии монументальной пластики Киева домонгольского времени. ÏÏ глава посвящена начальному периоду развитие монументальной пластики древнего Киева. Рассматривая предысторию ее появления,

отмечается, что поскольку памятники монументальной пластики языческого прошлого восточных славян не сохранились и отсутствуют какие-либо данные о существовании у них храмового строительства, развитие ее в Киеве в X в. следует связывать с влиянием византийской традиции каменного зодчества. В главе дается обзор византийской скульптуры 1Х-ХЛ вв., распространение памятников которой в Киеве прослеживается по материалам находок, а о приглашении "камоносечцев" - мастеров "из Грек" говорят источники.

От розного декора дворцовых построек, расположенных на Старокиовской горе, сохранилось немногое. Фрагменты деталей архитектурной пластики /карнизы, наличник;! дверей, колонки и т.д./ были обнаружена в раскопанном в 1907-1908 гг. В.В.Хвойкой здании на северо-восток от Дослтшшой церкви. До нашего времени из них дошло лишь незначительная часть этих материалов, но, судя по описаниям исследователя, данным описей и проведенному в работе анализу сохранившихся материалов, резной камень был использован в ее внутреннем и внешнем убранстве, причем, наряду с местными материалами /кварцит, красный шифер - пиро-филлитовый сланец/, здесь применялся и привозной мрамор. Приемы их обработки свидетельствуют о профессиональных навыках мастеров, знакомых с классичоскжи традициями европейской культуры. Разрушенные до основания, дворцовые постройки на северо-запад, юго-посток и юго-запад от Десятинной церкви почти не сохранили деталей резного декора, но в целом для них также от- • мечастся применение деталей архитектурной пластики структурного назначения, характер оброботки которых указывает, что в Киеве в X - нач. XI в. уже существовала сложившаяся европейская строительная традиция.

0 начальном этапе развития киевской монументальной пластики более полное представление дают материалы резного убранства Десятинной церквипостроенной в 989-996 г. Летописи связывают ее строительство с работой греческих" мастеров, упоминая среди них "камелосечцев", и называют "мраморяна". Поскольку до нашего времени.от древнего храма почти ничего не сохранилось, судить о ого скульптурном декоре приходится по материалам археологических исследований, проводившихся здесь с начала прошлого вена. Традиционно с внешним офорлиением южной стены церкви связывали фрагменты фриза с греческой надписью, содержание которой не поддается прочтению. Однако В.Г.Пуцко усомнился в ого отношении к древней постройке и предложил датировать ХП - нач. ХШ .и., считая надпись греческим эквивалентом латинского текста Апокалипсиса /1931/. Изучение истории памятника и его палео- • графических особенностей не позволяет согласиться с этой гипотезой. Установлено, что фриз происходит из Десятинной церкви и является, скорее всого, строительной надписью, прославляющей ое основателя князя Владимира Святославича.

В силу того, что- материалы раскопок 1824,1826 гг. депас-портизованы, но известно, что какая-то их часть попала в лапидарна Софийского собора, проведен анализ всех мраморных колонн и баз этой коллекции. Сопоставление их с обнаруженными в Десятинной церкви позднее капителями и другими деталями архитектурной пластики, выполненными из проконнесского мрамора, дает основание считать, что мраморные детали ее импортированы из Византии специально для данного памятника. Бытовавшее ранее мнение о том, что мраморы Десятинной церкви были привезены князем Владимиром из разрушенных' построек Хсрсопеса и относятся еще к памятникам юстиановского времени, не находит подтверждения.

Анализ стилистических особенностей резьбы фрагментов мраморных •деталей, обнаруженных во время раскопок 19С8,1936-1939 гг. по-сазал, что архаичность мотивов резьбы киевских рельефов является отражением развития стиля византийской пластики П-Х1 вв., >тмечэнного ренессансом раннохристианскг" традшей, и но может 1нть датирующим признаком. Особенности г.о моделирования ленты плетения орнаментальных композиций, но встречаемые в византийской скульптуре ранее X в., указывают, что они относятся к первоначальному резному декору Десятичной церкви к выполнены в конце X в. В эту-же группу мраморов, очевидно, входит и плита, вторично использованная для спинки митрополичьего трона в Софии Киевской. Характер орнаментации этой плиты и двух фрагментов, имеющих резьбу с обеих сторон, позволяет думать, что они относились к алтарной преграде храма. Значительное количество фрагментов плит облицовочного характера указывает, что мрамором были облицованы стены церкви, во всяком случае, в главном аттаре.

Изучение большой группы мраморных обломков с орнаментальной резьбой, обнаруженных М.К.Каргором в яме со строительна мусором XIX в. в юго-запад,ной части развалин древней церкви, позволило установить, что они происходят от мраморного саркофага /или саркофагов/ Десятишюй церкви. По форме, размерам и орнаментации он был аналогичен саркофагу Ярослава Г.Судрого из Софийского собора и, следовательно, последний не является уни- ' каяьнш па-лятн'дхом. Время появления этой серта памятников в Киеве, таким образом, монет быть отнесено к концу X - первой половине XI в. Форме мраморных сарко^агоз в виде дома с двускатной кршюй подражает и резкой саркофаг, собранный из шиферных 1шгт, захоронение в котором ошибочно приписывали княгине Ольге..

- 12 -

Стиль резьбы его не выходит за рамки XI в.

Анализ фрагментов мраморных архитектурных деталей /карнизов, наличников дверей, саз и т.д./ показал, что профилировка их, хотя и восходит еще к античности, но имеет ряд особенностей, характерных-для архитектурной пластики средневизантийско-го периода.

В резном декоре храма, судя по сохранившимся материалам, также использовались кртаские цветные мраморы /плитки мозаичного набора полов/, ракушечник /фрагмент карниза с розеткой/ и местные песчаники и известняк /капители, базы/. Исследователи отмечают также применение красного шифера .для плит ограждения ,хоров. Выявленные среди беспаспортных материалов музеев фрагменты, отношение которых к Десятинной церкви наиболее вероятно, показывают, что по характеру орнаментации и приемам обработки' это памятники византийской пластики конца X в.

Об использовании сюжетной резьбы в украшении Десятинной церкви данных нет. Фрагментарно сохранившийся рельеф из песчаника с изображением Богоматери с младенцем, как установлено, относится к более позднему времени и рассматривается в ТУ главе.

В целом, рассмотренные материалы и сведения о находках прошлого столетия, позволили сделать вывод, что резной камень был использован во всех составляющих интерьера Досятишюй церкви. Мраморные колонны, капители, наличники дверей, облицовка стен, плиты огравдения алтарной преграды, карнизы, саркофаги и т.д. были доставлены из Византии и выполнены греческими мастерами специально для данного памятника. Обработка местных мате-.риалов такяе проводилась мастерами "из Грек", причем, обращение к ним, вероятно, было продиктовано не-только нехваткой дорогого привозного мрамора, а обусловлено традицией их добычи и

- 13 -

обработки на месте задолго до крещения Руси. Ш глава посвящена изучению памятников каменной пластики в храмах Киева первой половины - середины XI в. В ней рассмотрен резной декор Софийского собора и летописных построек середины XI в.

. Несмотря на то, что Софийский собор дошел до нашего времени почти целиком, от его первоначального скульптурного декора, кроме шиферных плит ограждения хоров, шиферных карнизов и двух мраморных саркофагов, почти ничего, не сохранилось. По описаниям же путешественников в ХУ1-ХУП вв. он еще имел следы некогда богатого резного убранства. Собранные*» проанализированные в глава материалы позволили установить, что к пластическому оформлению собора относятся мраморные пороги входов, карнизы с резьбой и наличники обрамления, по крайней меро, шести дверных проемов. Профилировка их отличается насыщенностью и измельченностью рисунка, характерных для константинопольских построек Х1-ХП вв. Мраморным профилированным бордюром была облицована арка центральной аповды, мелкий карниз простого профиля и мраморные штаты облицовки применены в оформлении синтрона собора. Мраморной была алтарная преграда, от которой сохранились блоки цоколей, порога и капители. В.Г.Пуцко ошибочно относит к архитраву преграды фрагмент мрамора с изображением птицы. Изгиб с внутренней отесаной стороны фрагмента говорит о ином его назначен™ и не позволяв^ согласиться с предложенной им реконструкцией прегграды собора, хотя ее тип в виде портика о колоннами не вызывает.возражений. Судя по обломкам капители другого типа и капители большего размера, мраморными были преграды боковых алтарей и киворий собора. Выполнение их греческими мастерами и экспорт из Византии не подлежат сомнению. В це-

лом, так же как архитектурные формы, пластический декор собора отражает традиции столичной византийской пластики XI в.

В вопросе датировки мраморного саркофага Ярослава Мудро- . го в мнениях ученых существовали .значительные расхождения. Исходя из формы памятника и архаичности резьбы его лицевой стороны саркофаг датировали УГв., считая, что в Киеве он был использован вторично /Макаренко Н.Е., Высоцкий С.Л./. Было/высказано мнение, что это памятник второй половины IX в. и первоначально он служил ракой мощей св.Климента, находившихся п Хер-сонесе /Пуцко В.Г./. По мнению признанного авторитета в вопросах византийской скульптуры А.Грабара, моделью киевского служили саркофаги, модные в столице империи в конце X - нач. XI в. Его мнение подтверждают и рассмотренные во П главе «фрагменты мраморного саркофага из Десятинной церкви, что позволяет датировать саркофаг Ярослава Мудрого этим же временем.

Помимо резного мрамора, в Софийском соборе широко использовался красный шифер, из которого били сделаны все карнизные плиты во втором делении храма, базы под колонны и другие детали конструктивного назначения, а также плиты ограждения хоров. В главе рассмотрены II сохранившихся на хорах собора орнаментированных плит и фрагменты, обнаруженные во время археологических исследований в соборе и на его территории. Резьба их выполнена в рамках византийской традиция с использованием мотков ещо раннехристианского времени, популярных в византийском искусстве Х-ХП вв. Не все из II сохранившихся на хорах собора плит относятся, однако, к его первоначальному резному до-кору, часть их была-вмонтирована в более позднее время в связи с ремонтами и перестройками и, вероятно, происходит пз других частой собора или даже из других памятников. Стилистические

- 15 -

особенности резьбы, качество ее исполнения и несоответствие некоторых композгашй межколонным проемам, позволяют предварительно разделить их на три группы. К первой относятся плиты, декор которых копирует византийские образцы XI в., вторую составляют композиции той же схемы, но имеющие большую плотность и насыщенность заполнения, не известные в памятниках византийской пластики XI в. Как и в других странах византийского влияния, своеобразие их, очевидно, продиктовано влиянием местного . заказа и условиями иной художественной средн. в которой пришлось работать греческим мастерам в Киеве. Тенденция к ковровому заполнению композиции находит выражение и в памятниках третьей группы, включающей образцы мастной работы /рельеф на оборотной стороне первой плиты северной части хоров и две плиты • из крешалыш Софийского собора, время и место находки которых неизвестны. Поскольку среди фрагментов, обнаруженных на территории собора, есть образцы, датировать которые приходится более широко, а происхождение последних неизвестно, говорить о том, что наряду с византийскими мастерами над первоначальным скульптурным оформлением собора работали местные резчики, пока преждевременно.

От резного декора других построек эпохи Ярослава Мудрого - летописных церквей св.Георгия и св.Ирины сохранились лишь незначительные фрагмента, орнаментация которых аналогична софийским образцам. Резьба рельефов из раскопок храма на Владимирской улице, отождествляемого,некоторыми исследователями с церковью св.Ирины, имеет совершенно иной характер и стилистически близка памятникам скульптуры ХП в. Работа местного резчика . над рельефом с сюкэтной композицией, изображающей борьбу воина со львом, отмечается всеми исслвдоват&лями. Типологическая йет-

- 16 -

зость его памятникам конца Х1-ХП в. и следы стески по краю, указывающие, что в данной постройке он был использован вторично, позволяют рассматривать этот рельеф как произведение следующего этапа развития киевской монументальной пластики. 1У глава посвящена памятникам второй половины XI - начала XIII в. Ранее считалось, что в ХП - нач. ХШ в. резной камень вообще но нашел применения в киевском зодчестве, поскольку по топографии находок их дата не выходит за рамки XI ст., а постройки ХП - нач. ХШ в. не сохранили примеров скульптурного убранства. Выяснение происхождения уже известных науке памятников, изучеиие их стилистических особенностей и находки последних лет позволили пересмотреть это мнение.

Содержащееся в Киево-Печерском Патерике свидетельство о существовании в Киеве мастерской по обработке каменных /шиферных/ плит относится к строительству Успенского собора Кие-во-Печерского монастыря /70-е годы XI в./. Для архитектурной школы Киева это время отмечено сложением нового типа храма феодального монастыря и формированием своих строительных и художественных кадров. Ведущее значение византийской традиции, однако, сохраняется. Для строительства Успенского собора приглашают мастеров из Константинополя, из Византии были доставлены мраморные архитектурные детали /колонны, наличники, карнизы и др./, часть которых вторично использована в пещерных церквях монастыря. Изучение их показывает, что они происходят от алтарной преграды собора и оформления его дверей. В то же время, широкое использование красного шифера, заменяющего мрамор даже там, где его применение традиционно /престол главного алтаря/, инкрустированные плиты полов собора, находка фрагмента плиты ограждения хоров с начатым резьбой рельефом указывают, что

над выполнением пластического декора сос:ра вместе о приезжими греческими мастерами работали меотные резчики. Наряду с традиционными византийскими орнаментами в резьбе шиферных плит отмечено появление новых мотивов, включающих растительные элементы. Крупные размеры ленты гыетения, некоторая оу-хость и своеобразный монументализм орнаментальных композиций, присутствующие кроме собора в резьбе ряда фрагментов, место находки которых неизвестно, указывают на изменения, происходящие в стиле резьбы киевской орнаментальной пластики.

Наряду с орнаментальными рельефами, украшавшими интерьер храма, во время раскопок собора впервые бшш обнаружены фрагменты шиферных плит с сюжетными композициями. Одна из них украшала тимпан северного портала собора. На ней было представлено изображение всадника-змееборца /св.Георгия/. Условия находки позволяют датировать данный рельеф 70-80-ми гг. II в. - нач. ХП в. .Другие фрагменты содержат изображение оперения и головы животного /козла или львицы?/ и, скорее всего, созданы в то же время.

Традиционно со скульптурным оформлением собора связывали и две плиты с сюжетными композициями, вмонтированные в стену типографии монастыря. Однако в последнее время были высказаны другие точки зрения. В.Г.Пуцко считает, что они относятся к декору церкви св.Ирины /храм на Владимирской улице/, а В.А. Харламов.- что происходят 1Ц постройки еще языческого времени, поскольку на них изображены мифологические персонажи -Дионис и Геракл. Изучение иконографии и стилистически* особенностей резьбы этих рельефов позволило поддержать высказанное ранее мнение о атрибуции этих сюжетов как Самсона, разрывающего пасть льву и Кийалы - Матери Богов, покровительницы бла-

- 18 -

госостояния городов и всего государства, т.е. сюжеты с мифологической и христианской тематикой, бытование которых отмечено в произведениях византийского неоклассицизма Х1-ХП вв. О парности плит говорят их художественные особенности и манера резьбы, указывающие, что это был местный резчик, работавший по византийским образцам. Стиль рельефов и костюм женского персонажа позволяют датировать их концом Х1-ХП в. /

От резного декора Михайловского собора Ввдубицкого монастыря сохранились лишь незначительные фрагменты плит ограждения хоров и резного карниза. Орнаментация их имеет растительный характер, ранее неизвестный киевскому пластическому искусству. Грубоватость резьбы и характерные для резьбы по дереву приемы обработки рельефа, позволяют думать, что пластическое оформление собора было выполнено при участии местных мастеров.

О развитии со второй половины XI в. в киевской скульптуре сюжетной тематики говорят и рельефы со святыми воинами со стены Михайловского Златоверхого собора Михайловского монастыря, происхождение которых связывали с собором Дмитриевского монастыря /60-е годы XI в./, считая их патрональными памятниками. Установив, что плита с изображениями св.Георгия и св.Фе-дора Стратилата происходит из развалин храма на северо-востоке Михайловской горы, отождествляемого с церковью апостола Петра, построенной в конце XI - нач. ХП в. и учитывая различия б манере резьбы этих памятников, указывающие, что это не только произведения разных мастеров, но и разного художественного круга, в работе сделан вывод, что рельефы являются памятниками символико-героического жанра, развитие которого в киевской скульптуре начинается в конце XI в.

От пластического декора Михайловского Златоверхого собо-

ра сохранились мраморные колонны с капителями, использованные как строительный материал в пристройках собора в позднее время. До нашего времени дошла одна целая и фрагмент, имеющие приземистые пропорции и плоскую рельефную орнаментации, характерную для византийской скульптуры ХП в., что говорит об их' импорте из Византии в начале ХП в. Возможно, к фасадной скульптуре собора относится и новая находка - фрагмент шиферной плиты с изображением грифона, вторично использованной'в трапезной церкви Иоанна Богослова Михайловского монастыря.

Концом XI - первой третью ХП в. датируются фрагменты с фигурными изображениями, происходящие из раскопок Федоровского Вотча монастыря. Один из них-содержит изображение хищника кошачьей породы /льва/, оседланного человеком /?Л принятое И.Н.Ворониным за изображение слона. Характер сцены й размещение ее в круге указывают на широко распространенный в романской пластике тип. Увеличение ширины центрального валика круга медальона, наблюдаемое и в резьбе о орнаментальными композиция»,га, рассматривается как хронологический признак памятников конца Х1-ХП в. Использование фрагментов шиферных шшт с рельефной резьбой как строительный материал осложняет датировку этих изделий, так как в целом их орнаментация не выходит за рамки Еизантийокого крута памятников XI в., поэтому данный признак и манера резьбы, качество ее исполнения имеют важное значение для датировки произведений киевского орнаментального рельефа ХП в.

Романский характер, как было установлено В.Г.Пуцко, имеет рельеф Богоматери Одигитрии, считавшийся ранее памятником конца X - нач. XI в. И хотя его происхождение остается невыясненным, отношение рельефа к фасадной скульптуре конца ХП -

- 20 - . нач. ХЮ в. наиболее вероятно, тем более, что иконографический тип изображения более всего соответствует образу "Христа-архиерея, освящающего храм", обычно размещаемого над входом в церковь. Романскими традициями. отмечена и резьба орнаментированной зигзагом и трилистниками колонки из песчаника, об-

«

наруженной в постройке второй половины ХШ в. в "городе Владимира". Хотя эти находки пока единичны, они являются неоспоримым свидетельством романизации киевской скульптур» второй половины ХП - нач. ХШ в. ' В заключении дается краткий очерк развития киевской монументальной пластики. Отмечается, что для памятников начального этапа характерно развитие византийской /константинопольской/ традиции пластического декора, значительная доля импорта мраморных архитектурных деталей из Пропонтиды и использование крымских мраморов и местных пород песчаников, известняка и красного шифера, обработку которых осуществляли греческие мастера.

Этими яе чертами отмечено развитие киевской пластики середины XI в., в резьбе по красному шиферу которой, однако, на-, чинают проявляться тенденции, определяющие своеобразие киевского пластического языка. О появлении в Киеве местной школы камнерезного искусства говорят памятники второй половины XI -нач. ХП в. Имевшая ранее в основном декоративное значение, с этого'времени скульптура выносится на фасады храмов, происходит усиление ее семантической информативности. Отвечая задачам романской концепции пластического декора, в Киеве развитие этой традищш в значительной мере преломлялось через византийское художественное наследие и местные эстетические, нормы. О прямом влиянии романского искусства говорят памятники второй

половины ХП - нач. ХШ в. Специфика строительных материалов и форм киевского зодчества обусловили довольно сдержанное применение скульптурного декора в фасадной резьбе памятников ХП - нач. ХЩ в., размещавшегося лишь в определенных меотах здания, однако, в целом можно отметить, что монументальная пластина Киева, пройдя аналогичный для европейских стран путь развития, к ХП в. не только сохранила свое значение, а и приобрела ряд черт, характеризующих ее как самобытное национальное искусство, получившее дальнейшее развитие в творчеотве мастеров Владимиро-Суздальской Руси.

По теме диссертации опубликованы следующие работы!

1. Про сюясети рельефов Х1-ХП ст. з Киево-Печерського монаоти-ря // Археолог-1990.-Л I.- С. 95-106.

2. Досл1дження р!зьбленого декору Десятиннох церкви в Киев1 // Археолог1я.-1991.-й 2,- С.98-110.

3. Палеологовская капитель из фондов Государственного исторического музея УССР // Южная Русь и Византия.-К.,1991.- С. 138-142.

4. О монументальной пластике Киева ХП в. // Проблемы вивчення та охорони пам*яток археолог Кихвщини. Тези допов!дей перло! науково-практично 1 конфоренцН.-ЕЬггородка. К., 1991,- С.6-8.

5. Шиферна орнаментована шт^а з Успенського собору Киево-Пе-черськоТ-лаври // Археолог1я.-1992.-Я 3.- С.139-142 /сп!в-автор В.О.Харламов/..

6. Монументальная скульптура древнего Киева /история я проблемы изучения/ // Слов"яни 1 Русь у науковий спадаия! Д.Я. Самоквасова.-Черн iriB.I993.-C.91-93.

Arhlpova E.I. The monumental plastic art of ancient Kiev. The thesis of candidate's degree of the speciality 07-00.06 -Archaelogy, Institute of Archaeology of Ukrainian National academy of sciences, Kiev,199^.

The main tenet's of the thesis are reflected in the 6 research works. It is determined that! The appearance of the monumental plastic art in Kiev was stipulated by the adoption in the X cent, of Byzantine tradition of stone architecturejThe native school of the stone-carving was formed since the second half of XI cent.; The carving decoration played the significant role in the formation of the artistic expression of stone architecture of Kiev on the all stages of its developments The catalogue of the memorials of stone plastic of ancient Kiev is made.

Арпшова £>. I. Монументальна штастика отародавмього Киева. Дисортац1я на здойуття наукопого ступени кандидата гсторичних наук за спсцгатьн^стю 07.00.06 - Архяодог1я, 1нстстут археоло-rti IIAII УкраШи, Кипз,1994.

Головн! положения дисортацй п1дбит1 в 6 паукопих працях. Вста-новлено, то: полна монументально! пластики р Киев! яумовлена запозиченням в X ст. в1зант1ЙськоТ традиц!! кам"яного буд1в-ництва; з друго! половит'. XI ст. складаг.ться шсцева шкода каменярства; р!зний декор вШгравав важлипу роль в форумван-Hi художньо! виразностх кам"яно! архгтектури Киева на ncix етапах п розвитку; складено каталог пам"яток кам"яноК пластики стародавнього Киева.

Ключов! слова: монументальна кам"яна пластика