автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Морфемика диалектного глагола

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Шаброва, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Часть I. Теория, методология и методика морфемного анализа слова в русских говорах

Глава L Морфемный анализ диалектного глагола в полисистемном пространстве русских говоров

§ 1. Диалектный язык как полисистема

§ 2. Группа говоров как региональная основа морфемного анализа слов в диалектной системе

§ 3. Особенности функционирования слова в русских говорах и проблемы его морфемного анализа

3.1. Проблемы сегментации слов и определения границ морфем в диалектной системе

3.2. Разграничение диахронии и синхронии в процессе морфемного анализа слов диалекта

3.3. Особенности функционирования общерусских слов и морфем в русских народных говорах

§ 4. Часть речи как категориально-грамматическая основа морфемного анализа слов в русских говорах

4.1. Морфологический аспект морфемного анализа глаголов в русских говорах

4.2. Словообразовательный аспект морфемного анализа глаголов в русских говорах

Глава II. Диалектное корневое гнездо как лексический фон, инструмент и результат морфемного анализа слова в говорах

§ 1. Построение диалектных корневых гнезд на различных этапах морфемного анализа слов диалекта.

1.1. Диалектные гнезда корневых морфов как 66 результат первичной сегментации словоформ

1.2. Диалектные гнезда алломорфов и вариантов 69 корневых морфем как результат отождествления корней

1.3. Диалектные гнезда однокоренных слов 78 как результат классификации морфем и описания морфемной структуры однокоренных слов диалекта

§ 2. Типология диалектных корневых гнезд

2.1. Структурные типы диалектных корневых гнезд

2.2. Типы диалектных корневых гнезд 102 в зависимости от сферы употребления их вершин

2.3. Типы диалектных корневых гнезд 111 в зависимости от их лексического состава

2.4. Типы диалектных корневых гнезд в зависимости 112 от степени формально-семантической устойчивости их вершин

§ 3. Динамика диалектных корневых гнезд.

ВЫВОДЫ

Часть II. Морфемный анализ основ инфинитива диалектных глаголов в современных вологодских говорах

Глава I. Типология корневых морфем в структуре диалектного глагола

§ 1. Типы корней по категориально-грамматической принадлежности (процессуальные и непроцессуальные корни)

§ 2. Типы корней в зависимости от сферы их употребления 131 (общерусские и диалектные корни)

§ 3. Типы корней по характеру их морфемной 146 самостоятельности (свободные и связанные корни)

3.1. Свободные корни

3.2. Связанные корни

3.2.1. Типы связанных корней по характеру связанности

3.2.2. Типы связанных корней по характеру 160 дистрибуции в диалектном корневом гнезде

§ 4, Типы корней по характеру 165 их формальной и семантической устойчивости

§ 5. Типы корней по характеру воспроизводимости 177 в системе вологодских говоров

Глава II. Типология аффиксальных морфем 178 в структуре основ диалектного глагола

§ 1. Типы аффиксов в зависимости от сферы их употребления

§ 2. Типы аффиксов в зависимости от выполняемых функций

2.1. Функционально сильные аффиксы

2.1.1. Аффиксы нетранспозиционного словообразования

2.1.2. Аффиксы транспозиционного словообразования

2.2. Функционально слабые аффиксы глагольных основ

2.2.1. Префиксы

2.2.2. Суффиксы

2.2.3. Постфиксы

§ 3. Диалектная аффиксальная парадигма 237 как комплексная единица морфемной системы говоров

Глава Ш. Синтагматика морфем в структуре непроизводных основ диалектного глагола

§ 1. Структурные типы основ непроизводных глаголов в вологодских говорах

1.1. Двухморфемные основы

1.2. Трехморфемные основы

1.3. Четырех-, пяти-, шестиморфемные основы

§ 2. Семантические отношения морфем в структуре 271 непроизводных основ диалектного глагола

2.1. Изосемические отношения морфем 273 (семантическое согласование)

2.2. Неизосемические отношения морфем

§ 3. Динамика связанной членимости 281 основ диалектных глаголов.

ВЫВОДЫ

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Шаброва, Елена Николаевна

Термин морфемика в современной лингвистике служит для обозначения одного из уровней языковой системы и раздела языкознания, изучающего этот уровень. В соответствии с этим в данной диссертации определяются теоретические принципы, методология и методика морфемного анализа слова в русских говорах. На основе этих принципов производится анализ морфемной структуры и системное описание основ инфинитива диалектных глаголов в говорах вологодской группы северного наречия.

Актуальность темы исследования. Закономерности формально-семантического устройства языковой системы неодинаково проявляются в различных формах ее функционирования. В связи с этим большое значение имеет изучение территориальных диалектов - одной из важнейших форм существования национального языка. В отличие от литературного языка, элементы которого составляют единый комплекс и выбор средств в котором определяется кодифицированными нормами, русские народные говоры представляет собой сложную систему параллельно сосуществующих вариантов языка, в каждом из которых наряду с общерусскими закономерностями строения и функционирования языковых элементов проявляются специфические особенности различных лингвистических уровней. Изучение соотношения общих закономерностей и местных особенностей в различных говорах составляет одну из важных проблем диалектологических исследований. Ее решение осуществляется на материале различных уровней языка, среди которых до сих пор наименее изученным остается морфемный уровень. В связи с этим особую актуальность имеют исследования, посвященные описанию явлений морфемной системы русских говоров: инвентаря морфем, структурной типологии основ, закономерностей строения слов различных частей речи. В ходе таких исследований решается еще одна важная проблема - определяются теоретические и методические основания морфемного анализа слова в диалекте. Это необходимо как для адекватного описания морфемной системы говоров, так и для решения общетеоретических и методических проблем морфемного анализа слов в русском языке.

В связи с тем, что диалектная система представляет собой совокупность отдельных территориальных вариантов языка, для её изучения могут быть использованы различные подходы: недифференцированный, предполагающий одновременное описание общерусских и диалектных элементов, или дифференцированный, в рамках которого исследуются только местные особенности говора, комплексный, сочетающий изучение единиц различных лингвистических ярусов, или уровневый, при котором анализируются только фонетические, лексические, морфологические или синтаксические явления, общедиалектный, предполагающий изучение языковых особенностей с позиций всей совокупности русских говоров, и локальный, направленный на описание отдельных территориальных диалектов. Реализация каждого из подходов определяется как целями и задачами конкретных исследований, так и возможностями источников их фактического материала. В силу того, что основной единицей членения диалектной системы является группа родственных говоров, особую актуальность будут иметь исследования, материалом которых служат языковые явления этой совокупности диалектов.

Морфемный анализ слова в языке предполагает решение задач, состоящих «в выявлении и систематизации морфем в языке, в установлении законов их функционирования и соединения, а именно:

1) выделение минимально значимых элементов слова - морфов;

2) сведение (или несведение) их в одну морфологическую единицу (морфему) в качестве её вариантов (алломорфов); 3) описание аранжировки (правил сочетаемости) морфов; 4) описание строения морфем; 5) их классификация по месту в слове и по функции, иначе -определение видов морфем» [СМ: 3]. Для решения этих задач необходимо определение структурной мотивированности элементов слова как в его корневой, так й в его аффиксальной частях. Корневая Мотивированность слов определяется в рамках гнезда однокоренных слов, аффиксальная мотивированность может быть установлена в рамках аффиксальных парадигм одноструктурных слов. В связи с тем, что изучение корневых гнезд и аффиксальных парадигм на материале сводной системы русских говоров является чрезвычайно сложным, особое значение будут иметь исследования, в которых корневые гнезда изучаются с позиций группы родственных говоров, а построение и описание аффиксальных парадигм осуществляется в рамках одной части речи. Одним из таких исследований является эта работа.

Цель данной диссертации - изучение морфемной структуры диалектного глагола в современных вологодских говорах. В соответствии с поставленной целью реализуются следующие задачи.

1. Определяются теоретические, методологические и методические основания морфемного анализа диалектного слова.

2. Выявляется лексический состав диалектных глаголов в современных вологодских rofeopax, устанавливается их производность или непроизводность в рамках диалектного корневого гнезда.

3. Определяется инвентарь морфем в структуре основ инфинитива исследуемых глаголов, производится типологическое описание ,этих морфем, характеризуются типы корневых гнезд и аффиксальных парадигм, основу которых составляют данные морфемы.

4. Исследуется морфемная комбинаторика глагольных основ, особенности формально-семантического взаимодействия в их составе корневых и аффиксальных морфем и в связи с этим описывается динамика членимости основ диалектных глаголов.

Объектом изучения служат диалектные глаголы современных вологодских говоров (около 12 тыс слов). Предмет исследования составляют морфемный состав и морфемная структура основ инфинитива этих глаголов.

В качестве основных источников исследования служат картотеки «Словаря русских народных говоров» (ИЛИ РАН) и «Словаря вологодских говоров» (ВГПУ), а также картотека результатов экспедиционных наблюдений автора исследования (1987-2002 гг; примерно 5 тыс. глаголов). Как источники для сопоставления использовались различные толковые и грамматические словари русского литературного языка и его территориальных диалектов, а также словари других славянских языков.

Основным методом исследования является описательно-аналитический, в рамках которого используются различные виды анализа: морфемный, словообразовательный, морфонологический. Основу морфемного анализа составляют методики позиционного и оппозиционного анализа морфемного состава и морфемной структуры основ диалектных глаголов. В работе используются также отдельные приемы методов внутренней реконструкции и лингвистического эксперимента.

Положения, выносимые на защиту.

1. Морфемный анализ слова предполагает вычленение и описание составляющих его морфем и характеристику их взаимоотношения в структуре слова. Это требует определения территориальных, временных, функционально-стилистических и других рамок исследования, иначе говоря, определения «системы координат» морфемного анализа. Для его осуществления на материале русских говоров наиболее существенны три вида таких координат: территориальные, временные и структурно-мотивационные.

1.1. Определение территориальных координат морфемного анализа слов в русских говорах основывется на концепции диалектного языка Р. И. Аванесова. В соответствии с этой концепцией русские народные говоры представляют собой сложную систему параллельно сосуществующих вариантов языка. Морфемный анализ слов в этой системе возможен как с позиции одного из этих вариантов (моносистемы), так и с позиций некоторой совокупности вариантов (полисистемы) в соответствии с принципами фрагментарного анализа: типологические свойства полисистемы могут быть описаны на основе анализа выборки её элементов. Определение адекватной выборки вариантов реализации диалектного языка происходит в соответствии с принципом относительной однородности исследуемых элементов. Таким образом, региональную основу морфемного анализа слова в диалектной полисистеме составит группа родственных . говоров -основная единица классического диалектного членения русского языка, составляющая своего рода единство в фонетико-морфологическом и лексическом отношениях, имеющая общее происхождение, историю развития и единую лексикографическую традицию.

1.2. Определение временны'}с координат морфемного анализа слов в русских говорах требует особой осторожности, так как здесь одновременно происходит консервация архаических элементов и отношений и активное вхождение новообразований. Учет этих тенденций напрямую связан с разграничением диахронического и синхронического подходов к морфемному анализу слова, а точнее — с определением понятия языковой синхронии. В лингвистической традиции она определяется либо с позициции отсутствия качественных изменений системы на некотором этапе ее развития, либо с позиции определенного временного периода существования этой системы. Анализ элементов и отношений морфемной полисистемы русских говоров убеждает в преимуществах второго, временного, подхода, причем динамика развития диалектной системы в исследуемый период будет иметь пространственную проекцию.

1.3. Определение структурно-мотивационных координат морфемного анализа слов в русских говорах основывается на соотношении элементов морфемной структуры этих слов с элементами комплексных единиц диалектной морфемной системы: диалектных корневых гнезд и аффиксальных парадигм.

1.3.1. В аффиксальной части исследуемых словоформ отношения структурной мотивированности выявляются на фоне парадигм одноструктурных слов различных частей речи. В соответствии с этим категориально-грамматическую основу морфемного анализа слов составит их отнесенность к определенной части речи.

1.3.2. Структурная мотивированность корней обнаруживается в рамках диалектных корневых гнезд. Лексический состав и структура этих гнезд уточняются на каждом этапе морфемного анализа слов, что определяет возможность дальнейшей интерпретации элементов и отношений в диалектном корневом гнезде. Таким образом, диалектное корневое гнездо одновременно является лексическим фоном, инструментом и результатом морфемного анализа слов в русских народных говорах.

2. Практическую реализацию перечисленных принципов определения территориальных, временных и структур но-мотивационных координат морфемного анализа слов в русских говорах целесообразно производить следующим образом.

2. 1. В качестве территориальной основы анализа уместно рассматривать группы родственных говоров территорий исконного заселения славянами, находящиеся в окружении сходных диалектных образований одного наречия. Этим условиям удовлетворяет выбор вологодской группы северного наречия как территориальной основы данного диссертационного исследования.

2. 2. При определении хронологических параметров исследования необходимо придерживаться принципа временной однородности фиксации языкового материала. В соответствии с этим материальную основу данного исследования составляют диалектные слова «Словаря вологодских говоров», картотека которого формировалась во второй половине XX века.

2. 3. Структурно-мотивационные отношения слов в диалектной системе уместно рассматривать с позиций категориально-грамматической отнесенности слов к определенной части речи и на основе взаимодействия этих слов с однокоренными словами диалектного корневого гнезда. В соответствий с этими принципами в данном диссертационном исследовании осуществлялся морфемный анализ основ диалектных глаголов - слов наиболее сложной, «морфологически емкой» части речи (В. В. Виноградов), морфемная структура которых отражает существенные особенности их словообразовательной и морфологической структуры.

3. Морфемная структура основ диалектных глаголов отражает общие закономерности строения глагольных слов в русском языке. Это проявляется на уровне инвентаря морфем (в первую очередь -аффиксальных), их комбинаторики, семантики и функций, определяет возможность создания общеязыковой типологии основ глаголов, типов и способов их слово- и формообразования.

4. Региональные особенности морфемной структуры глагольных основ проявляются как на уровне морфемного состава диалектных глаголов, так и с позиций их морфемной структуры.

4.1. Морфемный состав основ диалектных глаголов характеризуется наличием диалектных морфем (в первую очередь -корней) различной сферы локализации, а также диалектных морфов общерусских корней, появление которых обычно обусловлено фонематическим варьированием морфем и морфемных комплексов в структуре слова. Большинство диалектных морфем имеет общедиалектный характер и обнаруживает соответствия в других славянских языках. Это свидетельствует о единстве общеславянского морфемного фонда глагольной лексики.

4.2. Функционирование общерусских морфем в структуре диалектных глаголов характеризуется более широким формальным и семантическим варьированием, более разнообразной дистрибуцией, часто обнаруживает более высокую степень их морфемной самостоятельности. Основанием для этого служит динамический характер диалектной системы, в которой наряду с сохранением архаических элементов языка активно появляются новообразования, возникновение которых обусловлено развитием общерусских тенденций морфемики и словообразования.

4.3. Специфика морфемной синтагматики основ диалектных глаголов, а также динамика членимости этих основ во многом определяются функциональными характеристиками морфем в их составе: структурным типом основы, сферой употребления ее корней и аффиксов, характером их воспроизводимости в исследуемой системе, свободным или связанным положением корня, функциональной и семантической полноценностью аффиксальных морфем и, наконец, семантическими отношениями между всеми морфемами основы. Следует отметить, что морфемная синтагматика глагольных основ в системе вологодских говоров, с одной стороны, свидетельствует об архаичности морфемной системы вологодских говоров, а с другой, обнаруживает активное функционирование в ней тенденций морфемо-, осново- и словообразования разговорной речи.

5. Анализ морфемного состава и морфемной структуры диалектных глаголов позволяет определить характерные признаки морфемной системы русских говоров. Эта система, являясь территориальной разновидностью морфемной системы русского языка, с одной стороны, реализует общие закономерности устной формы ее бытования, а с другой, представляя один из ярусов диалектного языка, характеризуется территориальной закрепленностью своих элементов и отношений. В соответствии с этим могут быть определены теоретические основания изучения диалектной морфемики.

5.1. Единство языковой системы во всех формах и сферах ее функционирования. На морфемном уровне об этом свидетельствует устойчивый состав общеязыковых морфем и словообразовательных типов, наличие общих закономерностей синтагматики и парадигматики морфем в литературном языке и территориальных диалектах, общих принципов построения корневых гнезд и аффиксальных парадигм. Поэтому описание морфемики говоров и литературного языка имеет ряд общих теоретических и методологических оснований.

5.2. Функционально обусловленный динамический характер языковой системы. На основании этого положения можно прогнозировать выявление общих закономерностей морфемики разговорной речи в ее литературной и диалектной разновидностях, а также предполагать наличие собственно диалектных явлений морфемной системы языка.

5.3. Специфический характер функционирования слова в диалектной системе: идиоматичность, вариативность, экспрессивность слова в говорах. Эти особенности обусловлены узуальным характером диалектной нормы, тесной связью употребления слова с ситуацией и контекстом. Они неизбежно проецируются на морфемный уровень, следствием чего является формально-семантическое варьирование морфем, частые случаи фразеологизации морфемной структуры слов, конвергенции диалектных корневых гнезд и аффиксальных парадигм. Поэтому описание морфемной системы говоров имеет ряд ограничений в отождествлении морфем и в определении лексического состава корневых гнезд и аффиксальных парадигм в говорах.

5.4. Типологическая и хронологическая неоднородность диалектной системы русского языка (наличие зон исконного и позднего заселения, взаимовлияние частных диалектных систем русского языка, их взаимодействие с другими языками). В связи с этим изучение морфемной системы говоров невозможно без учета данных исторической диалектологии и современной лингвистической географии.

Научную новизну диссертационного исследования составляет разработка концепции морфемного анализа слова в русских говорах и ее практическое применение в процессе анализа диалектных глаголов: а) обосновывется определение системы координат морфемного анализа и порядок следования аналитических операций в процессе изучения слов в составе диалектных корневых гнезд и аффиксальных парадигм; б) определяется корневой и аффиксальный фонд глагольной лексики вологодских говоров, разрабатывается функционально-семантическая типология морфем в структуре основ диалектных глаголов на материале вологодских говоров; в) характеризуются формальный и семантический аспекты морфемной комбинаторики глагольных основ, исследуются факторы, определяющие членимость этих основ с позиций исследуемой совокупности диалектов; г) описываются комплексные единицы морфемной системы вологодских говоров (диалектные корневые гнёзда и аффиксальные парадигмы): определяется статус этих единиц, принципы их построения и описания, рассматриваются структурные, семантические и функциональные характеристики корневых гнезд и аффиксальных парадигм.

Дальнейшая разработка теоретических и методологических принципов и использование предлагаемой в диссертации методики морфемного анализа диалектного слова может способствовать изучению морфемики говоров в аспекте других частей речи и на материале других групп говоров, что в будущем обеспечит более или менее полное, адекватное описание морфемной системы русских говоров.

Практическую ценность работы определяют возможности использования ее результатов в обобщающих исследованиях по теории морфемного анализа слова, при подготовке раздела «Морфемика и словообразование русских говоров», ныне отсутствующего в учебниках диалектологии русского языка, в работах, посвященных морфемному анализу слов других частей речи на материале других территориальных диалектов. Материалы работы могут найти отражение в преподавании вузовских курсов морфемики и словообразования русского языка, диалектологии, проведении спецкурсов и спецсеминаров по диалектной морфемике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в докладах на международных и межвузовских научных конферециях (1997-2003 гг.), при организации и проведении диалектологических экспедиций (1987-2003 гг.), в процессе лексикографической и картографической работы автора исследования, а также в ходе преподавания курсов русской диалектологии, морфемики и словообразования русского литературного языка в Вологодском государственном педагогическом университете в течение ряда лет.

По теме диссертации опубликовано 30 работ общим объемом около 30 печатных листов.

Структура работы. Постановка целей и задач исследования определила его структуру следующим образом.

Во Введении характеризуются актуальность темы работы, ее цели и задачи, называются объект и предмет исследования, описываются его источники и материал, определяются методы, использованные в работе, ее основные положения, научная новизна и практическая ценность.

В первой части диссертации обосновываются теоретические и методологические принципы морфемного анализа слов в диалектной системе. Первая глава данной части работы рассмативает характерные признаки этой системы, особенности функционирования в ней слов й морфем, в результате чего определяет условия и этапы морфемного анализа слов с позиций исследуемой в диссертации совокупности диалектов. Во второй главе рассматриваются возможности морфемного анализа слов в составе диалектных корневых гнезд. Здесь определяется статус диалектного корневого гнезда, перечисляются типологические признаки таких гнезд, характеризуются условия и последовательность построения диалектных корневых гнезд на различных этапах морфемного анализа входящих в них слов, комментируются вопросы динамики лексического состава и структуры этих гнезд в соответствии с закономерностями функционирования слов и морфем в диалектной речи. В качестве выводов к первой части работы определяется система координат морфемного анализа слов в русских народных говорах.

Во второй части диссертации в соответствии с изложенной концепцией морфемного анализа исследуется морфемная структура основ инфинитива диалектных глаголов волгодской группы говоров северного наречия. Первая глава данной части работы представляет характеристику корневых морфем в соответствии с признаками их общерусской функционально-семантической типологии, а также с учетом территориальной маркированности корней и их формально-семантической устойчивости. Во второй главе рассматривается функционально-семантическая типология аффиксов, комментируются позиционно обусловленные особенности их семантики в структуре производных глагольных основ. В третьей главе описываются формальный и семантический аспекты синтагматики морфем в структуре непроизводных основ диалектных глаголов и в связи с этим характеризуется динамика связанной членимости таких основ.

В заключении приводятся основные выводы исследования.

В качестве приложения к диссертации приводятся списки сокращений, словарей, использованной литературы, а также алфавитный список корневых и аффиксальных морфов, исследуемых в работе.

ЧАСТЬ I. ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА МОРФЕМНОГО АНАЛИЗА СЛОВА В РУССКИХ ГОВОРАХ

Термин морфемика в современной лингвистике служит для обозначения одного из уровней языковой системы и раздела языкознания, изучающего этот уровень. В задачи морфемики как раздела языкознания входит изучение единиц морфемного уровня языка: «морфем и других внешне подобных им частей слов, основ слов, а также слов как последовательностей морфем» [Немченко, 1994: 23]. В соответствии с этим морфемный анализ слова предполагает вычленение и описание составляющих его морфем (морфемного состава) и характеристику их взаимоотношений в структуре слова (морфемной структуры).

Морфемный анализ слова в диалектной системе требует решения целого комплекса проблем, как общеязыковых (разграничение явлений диахронии и синхронии языка, функционально-типологическая классификация морфем, определение их формальных и семантических границ и др.), так и специфических, обусловленных особыми свойствами диалектной системы, характером функционирования в ней общеязыковых и диалектных слов. Необходимость учета всех перечисленных проблем, сложность и многоплановость их решения, ограниченные возможности лексикографических источников приводят к тому, что морфемика говоров изучается гораздо меньше, чем, например, диалектные явления других языковых уровней или морфемика современного русского литературного языка. Вместе с тем многие диалектологические исследования по лексикологии, словообразованию и грамматике содержат ценные наблюдения относительно условий морфемного анализа диалектных слов, его этапов, возможностей привлечения к работе различных сопоставительных источников, организации экспедиционных исследований, направленных на изучение морфемной и словообразовательной структуры слов в русских говорах [Азарх, 2000; Блинова, 1975; Бромлей, Булатова, 1972; Кузнецова, 1994; Методические рекомендации, 1990; Шабрбва, 1998 (г); Шелепова, 1977; Янценецкая, 1989 и др.]. Эти и многие другие работы помогают определить теоретические основания, описать методологию и методику морфемного анализа слов в русских говорах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Морфемика диалектного глагола"

ВЫВОДЫ

Морфемный анализ основ инфинитива диалектных глаголов позволил охарактеризовать состав корневых и аффиксальных морфем в структуре этих основ, особенности их семантики, сочетаемости и выполняемых функций.

1. Корневые морфемы в структуре диалектных глаголов могут быть описаны на основании признаков их общеязыковой классификации с учетом сферы употребления этих морфем и характера их формально-семантической устойчивости.

А) С точки зрения категориально-грамматической принадлежности корней в структуре диалектных глаголов наиболее значимым является противопоставление предметных и процессуальных корневых морфем, так как их исходная категориально-грамматическая отнесенность к словам той или иной части речи во многом определяет характер семантических отношений морфем в структуре глагольных основ.

Б) В зависимости от сферы употребления в составе диалектных глаголов разграничиваются общерусские и диалектные корни. Среди последних преобладают морфемы общедиалектного характера, соответствия которым обнаруживаются в других славянских языках. Это свидетельствует о единстве общеславянского корневого фонда.

В) По характеру функционирования в составе основ целесообразно разграничивать свободные и связанные корни. Все свободные процессуальные корни являются общерусскими, относятся к наиболее древней по происхождению группе корневых морфем русского языка. Связанные корни могут быть как общерусскими, так и диалектными; в зависимости от характера связанности они подразделяются на морфемно и семантически связанные корни. Наблюдения относительно состава, дистрибуции и семантики морфемно связанных корней в структуре диалектных глаголов позволяют отметить, что в системе вологодских говоров дольше, чем в литературном языке, могут сохраняться исторические связи слов, следствием чего может быть большая функциональная самостоятельность отдельных морфем. Особенности функционирования семантически связанных корней в структуре диалектных глаголов являются ярким подтверждением реализаций общерусской тенденции к фразеологизации морфемной структуры слова в сфере разговорной речи.

Г) Характерной особенностью корневых морфем в структуре диалектного слова является ей формальное и семантическое варьирование. Изучение корневого фонда диалектной глагольной лексики вологодских говоров позволило отметить все выявленные ранее типы неморфонсшогического (иначе - позиционно не обусловленного, фонематического) варьирования морфем, мотивировать случаи отождествления вариантных морфов как представителей одной морфемы, описать влияние корневой и аффиксально-корневой вариантности на динамические процессы в структуре диалектных корневых гнезд и аффиксальных парадигм.

2. Описание аффиксальных морфем в структуре диалектного глагола, как и характеристика корней, в основном осуществлялость в соответствии с признаками общерусской типологий аффиксов. Это определялось тем, что диалектные аффиксы в структуре глагольных основ крайне немногочисленны. Специфику аффиксальной части основ диалектных глаголов чаще всего составляет не присутствие в них диалектных аффиксов, а разного рода функциональные особенности аффиксов общерусской сферы употребления.

А) В отношении функционально сильных (словообразовательных, синкретических) аффиксов отмечаются их неодинаковая продуктивность и сочетаемость в системе литературного языка и исследуемой совокупности говоров, возможности взаимодействия аффиксов на основе разного рода парадигматических отношений, не свойственных им в системе литературного языка (в первую очередь синонимии и вариантности). Яркой особенностью морфемной структуры диалектных глаголов является одновременное наличие в их структуре нескольких одноименных функционально сильных аффиксов. При этом большей семантической насыщенностью обладает «внешний» аффикс, тогда как значение прикорневого префикса или суффикса будет менее определенным.

Б) Среди функционально слабых аффиксов глагольных основ также преобладают общерусские морфемы. Их функциональная слабость отнюдь не свидетельствует о невозможности семантизации таких морфем, так как 6 структуре глагольных основ они способны объективировать семы грамматического, лексико-грамматического, лексического характера, а также маркировать отнесённость глаголов к разным типам словоизменения. Следует отметить, что в системе вологодских говоров некоторые их слабых аффиксов дольше сохраняют свою семантику и обнаруживают более широкую сочетаемость, чем в литературном языке. Это существенно влияет на характер членимости одних и тех же слов с позиций литературного языка и вологодских говоров.

3. Взаимодействие корневых и аффиксальных морфем в структуре диалектных глаголов отражает общие закономерности строения глагольных основ в русском языке, предполагает наличие в них одинаковых типов семантических отношений между морфемами. Специфика морфемной синтагматики основ диалектных глаголов, а также динамика членимости этих основ во многом определяются функциональными характеристиками морфем в их составе: структурным типом основы, сферой употребления ее корней и аффиксов, характером их воспроизводимости в исследуемой системе, свободным или связанным положением корня, функциональной и семантической полноценностью аффиксальных морфем и, наконец, семантическим и отношениями между всеми морфемами основы. Следует отметить, что морфемная синтагматика глагольных основ в системе вологодских говоров, с одной стороны, свидетельствует об архаичности морфемной системы вологодских говоров, а с другой, обнаруживает активное функционирование в ней тенденций морфемо-, осново- и словообразования разговорной речи.

292

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалектная морфемика как самостоятельная отрасль диалектологии определилась сравнительно недавно. Поэтому представляется одинаково актуальным как обоснование теоретических и методологических принципов морфемного анализа слова в русских народных говорах, так и реализация этих принципов на материале отдельных говоров или некоторой совокупности диалектов. Решению этих задач посвящена данная диссертация. В ее заключительной части можно сделать следующие выводы.

Морфемный анализ слова предполагает его членение на единицы морфемного уровня, отождествление этих единиц с морфемами корневого или аффиксального фонда языка, описание их существенных признаков в соответствии с общей морфемной классификацией, а также характеристику синтагматических свойств этих морфем и их соединений (морфемных комплексов, основ и пр.). Для реализации этих задач было необходимо определить исходные позиции морфемного анализа, его «систему координат». При анализе слов в диалектной системе оказались наиболее существенными три координаты, территориальная, временная и структурно-мотивационая. Территориальная составляющая анализа предполагает его осуществление с позиций одного или некоторой совокупности диалектов. Временная составляющая позволяет анализировать слово с позиций одного синхронного среза в развитии исследуемой языковой совокупности или с точки зрения ее исторического развития. Структурно-мотивационная составляющая определяет соотнесенность выделяемых сегментов с корневыми или аффиксальными сегментами других слов исследуемой языковой общности.

Как показывает данное исследование, морфемный анализ слова в русских народных говоров с позиций данной системы координат может быть осуществлен следующим образом.

Территориальные рамки исследования целесообразно определять в соответствии с концепцией диалектного языка Р. И. Аванесова. Каждый конкретный вариант диалектного языка может быть рассмотрен как самостоятельная целостная языковая моносистема, с позиций которой может быть осуществлен морфемный анализ слов. Он также может производиться и в отношений некоторой совокупности диалектов (в полисистеме). Определение этой совокупности должно соответствовать принципам фрагментарного анализа сложноорганизованного множества на основе выборки элементов, реализующих характерные свойства этого множества. Основу такой выборки в отношении диалектного языка может составить группа родственных говоров - основополагающая единица классического диалектного членения русского языка, объединяющая исторически родственные говоры, которые имеют общие фонетико-морфологические черты, сходный лексический состав и единую традицию лексикографического описания. В ходе настоящего исследования подтвердилось предположение о том, что весьма продуктивным может быть изучение морфемики говоров территорий исконного заселения, находящихся в окружении генетически близких лкнгвотерриториальных объединений. В качестве территориальной основы анализа слов в данной диссертации была выбрана вологодская группа северного наречия. Изучение морфемной структуры слов с позиций данной совокупности диалектов выявило характерные черты ее морфемной системы. Во-первых, в ней сохраняются архаические морфемные элементы и отношения морфем в структуре слова, что является подтверждением ранее высказанного предположения об общей архаичности вологодских говоров, обусловленной их периферийной территориальной локализацией, удаленностью от зон активных междиалектных и межъязыковых контактов. Во-вторых, в морфемной системе вологодских говоров фиксируются территориально ограниченные севернорусские морфемы, в том числе и заимствованные из финно-угорских и финно-пермских языков, носители которых контактировали со славянским населением на данных территориях.

Территориальное варьирование элементов и отношений в диалектном языке существенно осложняет определение временных рамок исследования его морфемной системы, так как в разных диалектах сохраняются различные стадии формирования состава морфем, их различные функции, семантика и сочетаемость, иначе говоря, реализуются отдельные качественные изменения морфемной системы русского языка в ее пространственной проекции. В соответствии с этим временные границы исследования морфемики говоров либо вообще не определяются и морфемная система рассматривается с позиций «лингвистического всеединства» (О. Н. Трубачев), либо определяются в соответствии с временной интерпретацией языковой синхронии: диалектный язык рассматривается как единая полисистема в определенный временной период ее развития. Последний из перечисленных подходов был реализован в данной диссертации. При этом мы придерживались принципа относительно одновременной фиксации языкового материала, определив в качестве материальной основы исследования лексику «Словаря вологодских говоров», картотека которого формировалась во второй половине XX века. Сопоставление этих материалов со словами, ранее зафиксированными на данной территории, позволило обнаружить ряд качественных изменений морфемной системы вологодских говоров в области инвентаря морфем данной системы, их семантики и сочетаемости.

Только после определения пространственных и временных параметров исследования устанавливается третья координата (по существу - основная в морфемном анализе) - структурно-мотивационная. Отношения структурной мотивированности должны быть установлены по каждому из выделяемых сегментов исследуемого слова в соответствии с их семантикой и выполняемой функцией. Такие отношения могут быть обнаружены в структуре парадигматических единиц морфемной системы говоров - диалектных корневых гнезд и аффиксальных парадигм.

В диссертации было определено понятие диалектного корневого гнезда. Это совокупность слов, в структуре которых на материале определенной совокупности диалектов на некотором этапе их развития выделяется общий корень. Лексический состав диалектных корневых гнезд обеспечивает установление отношений структурной мотивированности в корневой части исследуемых слов и определяется на различных этапах морфемного анализа этих слов. На этапе первичной сегментации словоформ формируются гнезда корневых морфов. Далее при их отождествлении структурируются гнезда алломорфов и вариантов корневых морфем. В процессе определения функциональных признаков корней и изучения структурно-семантических отношений однокоренных слов разграничиваются деривационные и недеривационные части гнезд. Таким образом, диалектное корневое гнездо одновременно является лексическим фоном, инструментом и результатом морфемного анализа слов в русских народных говорах.

Диалектное корневое гнездо является наиболее сложной комплексной единицей морфемной системы говоров. Структурная типология этих гнезд включает в себя такие признаки, как уровень общности корня (синхронические и диахронические корневые гнезда), характер структурно-семантических связей однокоренных слов в гнезде деривационные, недеривационные и смешанные гнезда), сфера употребления корней в основе гнезда (гнезда общерусских и диалектных морфем), степень их формально-семантической устойчивости (гнезда инвариантных и вариантных морфем), а также лексический объем гнезд (дифференциальные и полные гнезда) и степень их сводности (гнезда сводной системы говоров, группы родственных говоров, одного говора, идиодиалекта). Описание формальной и семантической структуры слов в диалектных корневых гнездах позволяет рассматривать их как единицы стереометрического устройства, выделяя в них отдельные зоны формальных и семантических вариантов корня, а также зоны пересечений различных диалектных корневых гнезд, формирующиеся под влиянием различных факторов конвергенции.

Диалектная аффиксальная парадигма определяется в работе как совокупность однострукгурных слов, в которых на материале некоторой совокупности диалектов в их современном состоянии выделяется общая аффиксальная морфема. Одним из важных условий формирования аффиксальных парадигм является отнесенность анализируемых словоформ к определенной части речи, а внутри нее - к каким-либо лексико-грамматическим, грамматическим, реляционным разрядам. Таким образом, категориально-грамматическую основу морфемного анализа слов в диалектных аффиксальных парадигмах составляет часть речи как наиболее общая, определяющая характеристика структуры слова. В диссертации структурирование и анализ диалектных аффиксальных парадигм ограничен описанием аффиксальных составляющих основ инфинитива диалектного глагола. Поэтому типология аффиксальных парадигм включает в себя такие их признаки, как дистрибуция в составе основ данного типа ( а) парадигмы префиксов, суффиксов, постфиксов .; б) парадигмы одноместной или разноместной дистрибуции префиксов и суффиксов), сфера употребления аффиксальных морфем в основе парадигмы (парадигмы общерусских и диалектных аффиксов), их семантика, функции, наличие или отсутствие формального варьирования. Анализ лексического состава и структуры диалектных аффиксальных парадигм позволил мотивировать морфемное членение ряда исследуемых глаголов, описать функции этих морфем, особенности их дистрибуции в словах исследуемой совокупности диалектов, характер формального варьирования морфем, а в ряде случаев - особенности их происхождения и пространственной локализации.

Формирование диалектных корневых гнезд и аффиксальных парадигм на материале современных вологодских говоров обеспечило установление структурной мотивированности морфемных элементов исследуемых слов, иначе говоря, структурировано лексический фон исследования. Далее была рассмотрена морфемная структура основ инфинитива диалектных глаголов. Выбор инфинитивной формы и преимущественный комментарий территориально ограниченной лексики был обусловлен особенностями источниковой базы исследования (картотека дифференциального толкового «Словаря вологодских говоров»). Обращение к глаголу как наиболее сложной, «морфологически емкой» части речи определялось тем, что на ее материале наиболее ярко проявляется взаимосвязь морфемной и морфологической структуры слова, «стратегическая» обусловленность его морфемного состава семасиологической спецификой данной части речи.

В силу того, что глагол обычно является коммуникативным центром высказывания и в свернутом виде содержит информацию о каком-либо процессе или явлении, его морфемная структура определяется необходимостью маркировать отдельные составляющие его лексической и грамматической семантики. Решению этих задач подчинено аффиксальное оформление глагольных основ и репрезентация в их структуре процессуальных и непроцессуальных корней. Так, процессуальные корни называют исходное действие (состояние, отношение), характер совершения которого морфемно маркируется аффиксальными элементами. Аффиксы основ инфинитива выражают модификации основного действия с точки зрения его пространственной реализации (направление), временных параметров (начало, конец действия.), количественных характеристик (одно- или многократность действия .), большей или меньшей интенсивности действия, его соотношения с субъектом (субъектами) и объектом (объектами). Следует отметить, что указанные значения проявляются в структуре как производных, так и непроизводных основ, что в известной мере поддерживает морфемную членимость связанных основ.

Особую роль в глагольных основах выполняют конечные суффиксы, определяющие принадлежность глаголов к каким-либо типам словоизменения. Эти суффиксы в своей словообразовательной функции4 выражают также различные модификации исходного действия, именуемого процессуальным корнем, или способствуют структурно-семантической адаптации непроцессуальных корней к выражению категориально-грамматической глагольной семантики в структуре отыменных, отадъективных и других транспозиционных производных глаголов. В составе непроизводных глагольных основ конечные аффиксы сигнализируют о характере словоизменения глаголов в соответствии с одним из действующих в морфологической системе типов словоизменения, а также в некоторых случаях служат средствами морфемной объективации отдельных составля-ющих лексической или лексико-грамматической семантики данных глаголов.

Общерусские закономерности строения основ инфинитива ярко проявляются при анализе диалектных глаголов. В этих глаголах функционируют общерусские корневь&е и аффиксальные морфемы, реализуются их общерусские значения, функции и валентностные свойства, действуют общеязыковые факторы, определяющие характер членимости основ. Вместе с тем анализ диалектных глаголов позволяет выявить ряд особенностей их морфемной структуры.

Первую особенность составляет наличие диалектных морфем, подавляющее большинство из которых - корни широкого ареала распространения, относящиеся к праславянскому корневому фонду и функционирующие в других славянских языках. Некоторые из диалектных корней употребляются в литературном языке на правах субморфемных составляющих производных корней, что еще раз свидетельствует об архаичности морфемной системы вологодских говоров. Диалектные корни могут быть представлены на ограниченной территории. В структуре исследуемых глаголов среди них преобладают корни севернорусской локализации, функционирующие в говорах северного наречия, а также среднерусских говорах и говорах позднего заселения, имеющих севернорусскую основу. Это свидетельствует о единстве корневого фонда данной совокупности говоров, наследовавших языковые черты древненовгородского диалекта. Ряд диалектных морфем, функционирующих в вологодских говорах, заимствован из финно-угорских и финно-пермских языков. Эти морфемы в вологодских говорах обладают меньшей функциональной самостоятельностью: корни являются связанными, аффиксы -маловоспроизводимыми, семантически ущербными, безразличными к выражению лексико-грамматической семантики глагольного слова, что в целом типично для морфемной натурализации заимствований. Сочетание диалектных морфем с общерусскими в структуре диалектных глаголов способствует сохранению их морфемных границ. В комплексе эти морфемы выражают все возможные морфемно характеризованные модификации глагольного действия, присущие форме инфинитива.

В структуре диалектных глаголов могут отсутствовать территориально ограниченные элементы. Тем не менее такие глаголы имеют региональную специфику. Ее определяют семантика морфем (часто - более архаичная, чем в литературном языке), особенности их формальной репрезентации (в частности, типичное для говоров фонематическое варьирование корней и аффиксально-корневых комплексов), более широкая, чем в литературном языке сочетаемость и взаимозаменяемость аффиксов в процессе словообразования, а также в структуре непроизводных основ, большая функциональная полноценность корней и аффиксов. На материале вологодских глаголов ярко проявляются закономерности морфемики и словообразования разговорной речи: образование глаголов с именными корнями в соответствии с компрессивной функцией словообразования, экспрессивная глагольная суффиксация, образование экспессивных глаголов с десемантизированными корнями, полипрефиксальных глаголов и др. Эти явления фиксируются исследователями на материале разговорной речи литературного языка, но наиболее ярко проявляются в просторечии и территориальных диалектах.

Анализ морфемного состава и морфемной структуры диалектных глаголов позволяет определить характерные признаки морфемной системы русских говоров. Эта система, являясь территориальной разновидностью морфемной системы русского языка, с одной стороны, реализует общие закономерности устной формы её бытования, а с другой, представляя один из ярусов диалектного языка, характеризуется территориальной закреплённостью своих элементов и отношений.

Морфемный анализ диалектных глаголов в данной работе позволил выявить наиболее существенные теоретические основания изучения морфемно^ системы русских говоров.

1. Единство языковой системы во всех формах и сферах ее функционирования. На морфемном уровне об этом свидетельствует устойчивый состав общеязыковых морфем и словообразовательных типов, наличие общих закономерностей синтагматики и парадигматики морфем в литературном языке и территориальных диалектах, общих принципов построения корневых гнезд и аффиксальных парадигм. Поэтому описание морфемики говоров и литературного языка будет иметь сходные теоретические и методологические основания.

2. Функционально обусловленный динамический характер языковой системы. На основании этого положения можно прогнозировать выявление общих закономерностей морфемики разговорной речи в ее литературной и диалектной разновидностях, а также предполагать наличие собственно диалектных явлений морфемной системы языка.

3. Специфический характер функционирования слова в диалектной системе: идиоматичность, вариативность, экспрессивность слова в говорах. Эти особенности обусловлены узуальным характером диалектной нормы, тесной связью употребления слова с ситуацией и контекстом. Они неизбежно проецируются на морфемный уровень, следствием чего является формально-семантическое варьирование морфем, частые случаи фразеологизации морфемной структуры слов, конвергенции диалектных корневых гнезд и аффиксальных парадигм. Поэтому описание морфемной системы говоров будет иметь ряд ограничений в отождествлении морфем и в определении лексического состава корневых гнезд и аффиксальных парадигм в говорах.

4. Типологическая и хронологическая неоднородность диалектной системы русского языка (наличие зон исконного и позднего заселения, взаимовлияние частных диалектных систем русского языка, взаимодействие с другими языками). В связи с этим изучение морфемной системы говоров невозможно без учета данных исторической диалектологии и современной лингвистической географии.

Список научной литературыШаброва, Елена Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов, 1947 Аванесов Р. И. Вопросы фонетической системы русских говоров и литературного языка // Изв. АН СССР. Отд. языка и литературы. М., 1947. ТЖ Вып. 3. С. 211 - 228.

2. Аванесов, 1963 Аванесов Р. Я. Описательная диалектология и история языка 11 Славянское языкознание: Доклады советской делегации. V Международный съезд славистов. М., 1963.

3. Аванесов, 1965 Аванесов Р. К О двух аспектах предмета диалектологии // Общеславянский лингвистический атлас (материалы и исследовния). М., 1965. С. 26 - 42.

4. Аванесов, 1974 Аванесов Р. И. Русская литературная и диалектная фонетика. М., 1974.

5. Авилова, 1976 Авилова Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976.

6. Авина, 1987 -Авина Н. Ю. Развитие словообразовательных гнезд в русском языке XI XX вв. (на материале названий животных). Автореф. дисс . канд. филол. наук. М., 1987.

7. Азарх, 1973 Азарх Ю. С. О глаголах типа улайдать / уландатъ в севернорусских говорах // Исследования по русской диалектологии. М., 1973. С. 203-209.

8. Азарх, 2000 Азарх Ю. С. Русское именное диалектное словообразование в лингвогеографическом аспекте. М., 2000.

9. Александрова, 2003 Александрова А. Е. Структурно-семантические особенности лексем с малопродуктивными архаичными именными приста-вками па-, пра-, су- в русском языке. Дисс. . канд. филол. наук. Тверь, 2003.

10. Аликаева, 1978 Аликаева Г. В. Словарь гнезд со связанными корнями // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978. С.233 -236.

11. Анастасьев, 1887 Анастасьев А. И. Морфологический анализ слова // Филологические записки. Воронеж, 1987. Вып. 3-4.

12. Андреева-Васина, 1972 Андреева-Васина Н. И. О некоторых особенностях диалектного словообразования (На материале глаголов с приставкой при-) II Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Диалектная лексика. 1971. JI., 1972. С. 152 - 160.

13. Андреева-Васина, 1974 Андреева-Васина Н. И. Словообразовательные типы глаголов с приставкой при- в русских народных говорах // Диалектная лексика. 1973. Л., 1974. С. 173 — 184.

14. Андреева-Васина, 1975 Андреева-Васина Н. И. К вопросу о начальном ко- в диалектных глаголах // Диалектная лексика. 1972. JL, 1975. С.165-175.

15. Андреева-Васина* 1982 Андреева-Васина Н. Я. Из наблюдений над приставочным словообразованием в северных сказках // Диалектная лексика. 1979. Л., 1982. С. 119-135.

16. Антипов, 1997 Лнтипов А. Г. Словообразовательная морфонология русских говоров. Кемерово, 1997.

17. Аркадьева, 1990 Аркадьева Т. Г. Этимонимы в лексической системе современного русского языка. Л., 1990.

18. Ахманова, 1957 Ахманова О. С. Очерки по общей и русской лексикологии М., 1957. С. 192 - 233.

19. Баранникова, 1969 Баранникова JI. И. К проблеме социальной и структурной изменчивости диалектов // Вопросы социальной лингвистики. Л., 1969. С, 331 - 333.

20. Бессолова, 1945 Бессолова Е. Б. Непроизводные глагольные основы как производящая база в современном русском словообразовании (Синхрон-но-диахроническое исследование): Дисс . канд. филол. наук. Р/н/Д., 1945.

21. Блинова, 1975 Блинова О. И. Введение в современную региональную лексикологию, Томск, 1975.

22. Блинова, 1984 Блинова О. И. Явление мотивации слов (лексикологический аспект). Томск, 1984.

23. Богословская, 1982 Богословская 3, М. Словарь вариантной лексики одного говора (структура и принципы построения) // Русские говоры Западной Сибири. Тюмень, 1982.

24. Богословская, 1983 Богословская 3. М. Явление варьирования слов в системе говора. Дисс . канд. филол. наук. Томск, 1983.

25. Богданов, 1983 Богданов С. И. О трех этапах морфемной сегментации словоформ // Спорные вопросы русского языка. Теория и практика.-Л., 1983. - С.157 - 167.

26. Бодуэн-де-Куртенэ, 1963 Бодуэн-де-Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т.1. М., 1963.

27. Бондарко, Буланин, 1967 Бондарко А. В., Буланин JI. Л. Русский глагол. М.; Л., 1967.

28. Бондарко, 1971 Бондарко А. В. Вид и время русского глагола. М., 1971.

29. Бондарко, 1983 Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983.

30. Бородина, 1975 Бородина М. Н. Словообразование глаголов с приставками за- и при- в говоре Любимовского р-на Ярославской области// Сб. науч. тр. Ярославского пед. ин-та. Ярославль, 1975. Вып. 147. С. 47-53.

31. Ботина, 1969 Ботина Л. Г. О некоторых особенностях глагольного словообразования в говорах правобережья верхней Лены // Исследования по русскому и славянскому языкознанию. Самарканд, 1969. С. 5-11.

32. Бочкарева, 1978 Бочкарева Г. А. О границах корневых гнезд (на материале префиксальных глаголов со связанными корнями) // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978. С. 135-142.

33. Бочкарева, 1989 Бочкарева Г. А. Корневые гнезда слов в русском языке. Автореф. дисс . канд. филол. наук. М., 1989.

34. Бромлей, 1965 Брошей С. В. Принципы классификации глагола в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1965. № 5. С. 80-81.

35. Бромлей, Булатова, 1972 Бромлей С. В., Булатова Л. Н. Очерки морфологии русских говоров, М., 1972.

36. Валюсинская, Овчинникова, 1971 Валюсинская 3. В., Овчинникова В. С. Отыменное глагольное словообразование в говорах

37. Дона // Северо-Кавказское объединение кафедр русского языка. Конференция IX. Р-н-Д., 1971. С. 191 -200.

38. Варбот, 1967 Варбот Ж. Ж. О словообразовательной структуре этимологических гнезд//Вопросы языкознания. 1967. №4. С. 67-74.

39. Варбот, 1973 Варбот Ж. Ж. К этимологии русского диалектного пазгать (О славянских глаголах с приставкой *ра-) // Общеславянский лингвистический атлас. 1973. М., 1975. С. 58 - 64.

40. Варбот, 1984 Варбот Ж, Ж. Праславянская морфология, словообразование и этимология. М., 1984.

41. Варбот, 2002 Варбот Ж. Ж. Диалектный комментарий к проблеме слияния этимологических гнезд // Аванесовские чтения: Международная научная конференция. Тезисы докладов. М., 2002. С. 49.

42. Васильев, 1988 Васильев Л. М Лексико-семантические группы русских глаголов. Свердловск, 1988.

43. Вендина, 1998 Вендина Т. И. Русская языковая картина мира через призму словообразования (макрокосм). М., 1998.

44. Вендина, 2001 Вендина Т. И. В. И. Даль и русская диалектная лексикография // В. И. Даль и русская региональная лексикология и лексикография. - Ярославль, 2001. - С. 6-10.

45. Виноградов, 1952 Виноградов В. В, Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Вопросы теории и истории языка. М., 1952.

46. Виноградов, 1986 Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.; Л., 1986,

47. Виноградова, 1972 Виноградова В. Н. Стилистические средства словообразования//Стилистические исследования. М., 1972.

48. Винокур, 1959 Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959,

49. Волохина, Попова, 1993 Волохина Г. А., Попова 3. Д. Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения. Воронеж, 1993.

50. Вопросы теории лингвистической географии, 1962 Вопросы теории лингвистической географии. М., 1962.

51. Воробьева, 1959 Воробьева И. А. Семантика глагольных приставок в говорах и произведениях устного народного творчества // Учен. зап. Томского гос. ун-та. Русский язык. Томск, 1959. Вып. 39.

52. Галинова, 2000 Галинова Я. В. Этимолого-словообразовательные гнёзда праславянских корней со значениями 'гнуть', 'вертеть', 'вить' в говорах Русского Севера. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2000.

53. Герд, 1987 Герд А. С. Морфемика в описательной грамматике // Морфемика. Принципы и методы системного описания. JI., 1987. С. 34 -43.

54. Гимпелевич, 1971 —Гимпелевич В. С. Асемантические элементы в производных словах русского языка // Вопросы семантики. Тезисы докладов. М., 1971.

55. Гловинская, 1975 Гловинская М. Я. О зависимости морфемной членимости слова от степени его синтагматической фразеологизации // Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова. М., 1975. С. 26-44.

56. Глускина, 1969 Глускина С. М О приставке с- / з- в современных псковских говорах И Вопросы теории и истории языка. Л., 1969. С. 242 -251.

57. Головин, 1966 Головин Б. Н. Приставочное внутриглагольное словообразование в современном русском языке, Автореф. дисс. д. филол. наук. М., 1966.

58. Головин, 1974 Головин Б. Я. Каталог приставочного внутриглагольного словообразования в современном русском литературном языке. Ч. I. (в-; от-) // Лексика. Терминология. Стили. Горький, 1974. Вып. III.

59. Головин, 1984 Головин Б. Я. Каталог приставочного внутриглагольного словообразования в современном русском языке. Ч. II. (пере-, у-) Н Лексика. Терминология. Стили. Горький, 1984. Вып. IV.

60. Головин, 1971 Головин В. Г. Очерки деривации имен прилагательных современного русского языка. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Самарканд, 1971.

61. Головин, Ройзензон, Соколова, 1974 Головин В. Г., Ройзензон Л. И., Соколова О. И. Русский диалектный инверсарий. Самарканд, 1974.

62. Головина, 1991 Головина Э. Д. Формальная вариантность в речи диалектного типа. Киров, 1991.

63. Головкина, 2002 Головкина С. X. Морфемика и словообразование в поэтической речи // Морфемика и словообразование русского языка. Вологда, 2002. Гл. VI. С. 248 - 279.

64. Горбачевич, 1978 Горбачевич К. С. Вариантность слова и языковая норма. Л., 1978.

65. Грушко, 1985 Грушко Я. Е. Деривационный потенциал глагола и его словообразовательная парадигма // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1985. С. 56 - 69.

66. Гудкова, 1983 Гудкова С. Я Глагольные словообразовательные типы в системе одного говора (Опыт ономасиологического описания). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 1983.

67. Гудкова, 1981 Гудкова С. Я. К вопросу о номинации действий (на материале говоров верхнекетского говора) // Русские говоры Сибири. Томск, 1981. С. 100- 104.

68. Гудкова, Низгутская, 1983 Гудкова С Низгутская Л. П. О диалектной специфике словообразовательной системы (на материале глаголов на -овать) // Говоры русского населения Сибири. Томск, 1983. С. 167-176,

69. Гусельникова, 1999 Гуселъникова М Л. Об определении калек в топонимии Русского Севера // Русская диалектная этимология: Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 1999. С. 14- 17.

70. Диброва, Касаткин, Щеболева, 1995 Современный русский язык. Анализ языковых единиц: В 3 ч. Ч. I. / Диброва Е. И., Касаткин JI. Л., Щеболева И. И. М., 1995.

71. Диалектные различия русского языка. Словообразование, 1993. -Диалектные различия русского языка. Словообразование. Кемерово, 1993.

72. Дмитриева, 1990 Дмитриева О. Д Динамика взаимодействия структурных компонентов производного слова. Русские глаголы с приставкой по-. Автореф. дисс . канд. филол. наук. Саратов, 1990.

73. Дубровина, Герд, 1974 Дубровина 3. М„ Герд А. С. Изобразительные и звукоподражательные глаголы прибалтийско-финского происхождения в русских говорах Карелии // Советское финноугроведение. 1974. Ка4. С.243 - 247;

74. Едемский, 1905 Едемский М. Говор жителей Кокшеньги Тотемского уезда Вологодской губернии // Живая старина. 190$. Вып.1 -2. С 97-101.

75. Ермакова, 1975 Ермакова О. П. О корнях с деривационно связанным значением // Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова. М., 1975. С. 198 - 202.

76. Ермакова, 1980 Ермакова О. IJ. Проблемы лексическойгсемантики производных и членимых слов. Автореф. дисс. д. филол. наук, М., 1980.

77. Жирмунский, 1958 -Жирмунский В. М. О синхронии и диахронии в языкознании// Вопросы языкознания. 1958. № 5. С. 43 52.

78. Жученко, 1970 -Жученко Н. К. Глаголы с приставками пре- и при-в русских народных говорах // Вопросы теории русского языка и методики его преподавания. Вып.П. Саратов, 1970. С. 151-152.

79. Журавлев, 1986 Журавлев В. К. Диахроническая фонология. М.,1986.

80. Завалишина, 1981 Завалишина А. И. Словопроизводство глаголов в говоре с. Михайловки Залегощенского р-на Орловской обл. Дисс. канд. филол. наук. Орел, 1981.

81. Задорожный, 1995 Задорожный М. И. Проблемы моделирования морфемной структуры в науке о русском языке // Проблемы русской морфемики. Орехово-Зуево, 1995. С. 10-13.

82. Закревская, 1984 Закревская В. А. Приставочные глаголы совершенного и несовершенного вида в диалектной речи // Актуальные проблемы русского словообразования. Тюмень, 1984. С. 57 - 60.

83. Зверев, 1975 Зверев А. Д. О связанных и вариантных (усеченных) основах // Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова. М., 1975. С. 211 - 216.

84. Земская, 1966 Земская Е. А. Понятие производности, оформленности и членимости основ // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966. С. 3 - 12.

85. Земская, 1973 Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

86. Земская, 1978 Земская Е. А. Особенности русской разговорной речи и структура коммуникативного акта // VIII Международный съезд славистов. Славянское языкознание. М., 1978. С 228 - 230.

87. Земская, Китайгородская, Ширяев, 1981 Земская Е. Л., Китайгородская Ы. ВШиряев Е. Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981.

88. Иванова, 2002 — Иванова Е. Звуковой образ в основе диалектного слова (на материале глаголов речи) // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПУ. Выпуск X. Вологда, 2002, С. 3 8.

89. Иванова, 1972 Иванова Л. В. Структурно-семантическая типология глаголов (на материале говора с. Татищево Переволоцкого р-на Оренбургской обл.). Автореф. дисс. канд. филол. наук, М., 1972.

90. Иванова, 1976 Иванова Л. В. Об особенностях глагольной системы с. Татищево Переволоцкого р-на Оренбургской обл. // Материалы по грамматике и словообразованию говоров. Красноярск, 1976. С. 7-85.

91. Ильин, 1967 Ильин В, Я, Префиксальные диалектные глаголы в севернорусских говорах // Очерки по русскому языку и стилистике. Саратов, 1967. С. 230 - 236.

92. Ильин, 1971 Ильин В. Я. Глагольные префиксы в диалектах и просторечии. Автореф. дисс. канд. филол, наук. Саратов, 1971,

93. Ильина, 1980 Ильина Я. Е. Морфонология глагола в современном русском языке. М,, 1980.

94. Калнынь, 1970 Калнынь Л. Э. О задачах и предмете описательной диалектологии // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1970. T.XXIX. Вып. 5. С. 419-426.

95. Калнынь, 2002 Калнынь Л. Э. Значение трудов Р. Й. Аванесова для теории диалектологии // Аванесовские чтения: Международная научная конференция 14-15 февраля 2002 г. Тезисы докладов. М,, 2002. С.128 -129.

96. Капанадзе, Красильншсова, 1975 Капстадзе Л. А., Красильнико-ва Е. В. Об актуализации морфемной членимости слов в речи // Развитиесовременного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова. М., 1975. С.114-140.

97. Караванов, 1991 Караванов А. А. Семный состав способов глагольного действия совершенного вида с приставкой по-. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1991.

98. Карпухин, 1979 Карпухин С. А. Звукоподражательные слова в русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1979.

99. Карунц, 1982 Карунц Р. Г. К спецефике словообразовательных гнёзд глаголов звучания // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. С. 362 - 365.

100. Китайгородская, 1978 Китайгородская М. В. К характеристике структурно-семантических типов производных и членимых глаголов в русской разговорной речи // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978. С. 182- 185.

101. Китайгородская, 1981 Китайгородская М. В. Словообразование глагола в русской разговорной речи. Дисс . канд. филол. наук. М., 1981.

102. Ковалик, 1978 Ковалик И. И. Корень слова и его роль в словообразовательном гнезде // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978. С. 39 - 42.

103. Коготкова, 1979 Коготкова Т. С. Русская диалектная лексикология (Состояние и перспективы). М., 1979.

104. Корнев, 1997 Корпев А. И. Явление контаминации в псковских говорах // Псковские говоры. Псков, 1997. Вып.Ш. С. 233 ~ 245.

105. Королькова, 1968 Королъкова А. В. К характеристике глагольного словообразования брянских говоров // Уч. зап. ЛГПИ. Т.325. Материалы и исследования по диалектологии (к изучению брянских говоров). Л., 1968. С. 60 - 73.

106. Кошарная, 1992 Кошарная С. А. Вариантность лексических единиц в народном говоре (на материале говора с. Спаспоруб Прилуцкого р-на Коми АССР). Дисс. канд. филол. наук. СПб, 1992.

107. Красильникова, 1982 Красилъникова Е. В. Инвентарь морфем // Способы номинации в современном русском языке. М„ 1982. С. 133 -159.

108. Кронгауз, 1998 Кронгауз М. А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. - М., 1998.

109. Крысько, 1994 Крысько В. Б. Переходность» объект, одушевленность в истории русского языка. Автореф. дисс . д. филол. наук. М., 1994.

110. Кубрякова, 1968 Кубрякова Е. С. О понятиях синхронии и диахронии // Вопросы языкознания. 1968. Jfe 3. С. 112 -123.

111. Кубрякова, 1970 Кубрякова Е. С. О типах морфологической членимости слов, квази-морфах и маркерах // Вопросы языкознания. 1970. №2. С. 77 -90.

112. Кубрякова, 1974 Кубрякова Е. С Основы морфологического анализа. М, 1974.

113. Кубрякова, 1990 Кубрякова Е. С. Синхрония // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 451 - 452.

114. Кубрякова, Панкрац, 1990 Кубрякова Е. С., Панкрац Ю. Г. Аффикс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 59 -60

115. Кузнецова, 1972 Кузнецова А. И. Роль семантического фактора при членении слов русского языка и составлении словаря морфем // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Пермь, 1972, С.254 - 258.

116. Кузнецова, 1986 Кузнецова А. И. Принципы морфемного анализа и построение словаря морфем // Словарь морфем русского языка. М., 1986. С. 3-21.

117. Кузнецова, 1989 Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка. М., 1989.

118. Кузнецова, 1994 Кузнецова О. Д. Слово в говорах русского языка. — СПб, 1994.

119. Курышева, 1989 Курышева М. В. Явление ремотивации в говорах. Ди,., канд. филол. наук. Томск, 1989.

120. Лаврентьева, 1976 Лаврентьева К Б. Энантиосемия как результат метафоризации // Проблемы грамматики, словообразования и лексики сибирских говоров. Красноярск, 1976. С. 104-110.

121. Лаврентьева, 1980 Лаврентьева Н. Б. Экспрессивно-выразительная глагольная лексика (на материале говоров Новосибирской области). Дис. канд. филол. наук. Томск, 1980.

122. Лукьянова, 1979 -Лукьянова Н. А. Некоторые вопросы диалектной лексикологии. Новосибирск, 1979.

123. Лукьянова, 1986 Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Новосибирск, 1986.

124. Лопатин, 1977 Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика. М., 1977.

125. Лопатин, Улуханов, 1980 Лопатин В. В., Улуханов И. С. Словообразование. Морфемика П Русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1980. Т.1. С. 7-21.

126. Львов, 1963 Львов А. С. Две русские этимологии // Этимологические исследования по русскому языку. М., 1963. Вып. 4.

127. Максимов, 1977 Максимов В. И. Структура и членение слова. Л.,

128. Мансикка, 1912 Мансикка В, Говоры Грязовецкого уезда Вологодской губернии // Русский филологический вестник. 1912. Т. 67. С. 1-27.

129. Марейчева, 1971 Марейчева Э, А. Словообразование глаголов с приставками за-, нао в говорах западной зоны Курской области // Учен. зап. Курского пед, ин-та. Курск, 1971. Т. 92. С. 164 - 173,

130. Марейчева, 1972 Марейчева Э. В. Морфологические способы словообразования глагола в говорах Западной зоны Курской области. Ди. канд. филол. наук. Воронеж, 1972.

131. Марков, 1970 Марков В. М. Проблема формирования самостоятельных морфем на основе противопоставленных фонетических вариантов // Вопросы грамматического строя русского языка. Казань, 1970. С. 3 - 20.

132. Маслов, 1961 Маслов Ю. С. О некоторых расхождениях в понимании термина «морфема» // Учен. зап. Ленингр. гос. ун-та. Сер, филол. наук, Л., 1961. Вып. 60,

133. Маслов, 1965 Маслов Ю. С. Система основных понятий и терминов славянской аспектологии // Вопросы общего языкознания. Л., 1965. С, 71 -75.

134. Маслов, 1967 Маслов Ю. С. Промежуточные уровни в структуре языка // Проблемы языкознания. М., 1967. С, 27 - 30.

135. Маслов, 1978 -Маслов Ю. С. К семантической типологии морфем И Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовскиечтения. I-VIII. М., 1978, С. 1 -19.

136. Матвеева, 1979 Матвеева Т. В. Семантические основания экспрессивности глагола (На материале говоров Среднего Урала), Дисс . канд. филол, наук. Томск, 1979,

137. Матвеева, 1991 Матвеева Т. В. К соотношению семантики производного экспрессивного глагола с семантикой его составляющих //

138. Вопросы словообразования и формообразования в индоевропейских языках. Томск, 1991. С.166 169.

139. Мельницкий, 1893 Мельницкий А. Говор жителей северовосточной части Вытегорского уезда Олонецкой губ. // Живая старина. 1893. Вып. Ш. С. 388-392.

140. Методические рекомендации, 1900 Методические рекомендации по сбору, классификации и анализу производной лексики говоров. Кемерово, 1990.

141. Михайлова, 1988 Михайлова Л. П. Архаические элементы в лексике говоров Севера и Северо-Запада // Псковские говоры в их прошлом и настоящем. Л., 1988. С. 60 - 68.

142. Михалева, 1994 Михалева Е. В. Явление лексикализации внутренней формы слова. Дисс . канд. филол. наук. Томск, 1994.

143. Модели и схемы, 1993 Модели и схемы словообразовательных типов в современном русском литературном языке. М., 1993.

144. Мокиенко, 1973 Мокиенко В. М. К вопросу о лексической контаминации в русских говорах // Псковские говоры. Вып.Ш. Псков, 1973. С. 223-232.

145. Морфемика и словообразование русского языка, 2002 -Морфемика и словообразование русского языка / Под ред. Л. Г. Яц-кевич. Вологда, 2002.

146. Москов, 1962 Москов М. Особая префиксальная система в славянских языках применительно к украинскому языку // Труды Одесского гос. ун-та. Одесса, 1962. Вып.15. С. 149 - 155.

147. Московая, 1968 Московая Э. А. Опыт системного описания глагольной диалектной лексики (на материале говора с. Татищево Переволоцкого р-на Оренбургской обл.). Автореф. дисс . канд. филол. наук. М., 1968.

148. Мучник, 1971 -Мучник Я. П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М., 1971.

149. Немченко, 1986 Немченко В. Н. О синхронии и диахронии в словообразовании // Филологически науки. 1986. №5. С. 49 - 55.

150. Немченко, 1994 Немченко В. Н. Современный русский язык. Морфемика и словообразование. Нижний Новгород, 1994.

151. Нестерова, 1989 Нестерова Н. Г. «Словарь нерегулярных формантов» (на материале говоров Среднего Поволжья) // Актуальные проблемы диалектной лексикографии. Кемерово, 1989. С. 37 - 48.

152. Низаметдинова, 1975 Низаметдинова И. Морфемный состав инфинитива русского глагола // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. С. 424 - 428.

153. Никитин, 1988 Никитин М. В. Основы лингвистической теории значения. М., 1988.

154. Николаев, 1970 Николаев Г. А. К вопросу об обратных словообразовательных связях в русском языке // Вестник МГУ. Сер. 10. М., 1970. №6. С. 62-68.

155. Николаев, 1987 Николаев Г, А. Русское историческое словообразование. Казань, 1987.

156. Обнорский, 1953 Обнорский С. П. Очерки по морфологии русского глагола. - М., 1953.

157. Образование севернорусского наречия, 1970 Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров. М., 1970

158. Оссовецкий, 1982 Оссовецкий И. А. Лексика современных русских народных говоров. М., 1982.

159. Павленко, 1971 Павленко П. И. Глаголы с приставкой воз- в русских народных говорах// Диалектная лексика. 1969. Л., 1971. С. 171 -186.

160. Павленко, 1974 Павленко П. А. О словах с приставкой воз- в русских народных говорах// Диалектная лексика. 1973. JL, 1974. С. 135 -145.

161. Паникаровская, 1967 Паникаровская Т. Г. Из наблюдений над лексикой вологодских говоров // Вопросы теории и истории русского языка. Череповец, 1967. С. 119 - 145.

162. Паникаровская, 1973 Паникаровская Т. Г. Диалектная глагольная лексика одного из говоров вологодской группы севернорусского наречия // Вопросы теории английского и русского языков. Вологда, 1973. С. 85 -96.

163. Панов, 1966 Панов М. В. Русский язык // Языки народов СССР. М., 1966. С. 69-70.

164. Панов, 1968 Панов М. В. Изменение членимости слов // Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского литературного языка. М., 1968. С. 214 — 230.

165. Панов, 1975 Панов М. В. Степени членимости слова // Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова. М., 1975. С. 122- 137.

166. Панов М. В., 1999. Панов М. В. Позиционная морфология русского языка. - М., 1999.

167. Пантелеева, Янценецкая, 1979 Пантелеева Е. М., Янценец-кая М. Н. Вопросы диалектного словообразования в Сибири // Диалектное словообразование. Очерки и материалы. Томск, 1979. С. 6 -21;

168. Пастушенков, 1995 Пастушенков Г. А. Два плана членения и проблемы структуры русского слова. Тверь, 1995.

169. Петухова, 1970 Петухова Л. Диалектная глагольная лексика д. Усиье Кирилловского р-на Вологодской обл. // ЛГГШ им. Герцена. Ш Межвузовская студ. науч, конференция. Л., 1970. С. 51 - 52.

170. Пешковский, 1956 Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М. 1956.

171. Плотникова, Скорнякова, 1989 Плотникова Г. Я., Скорнякова М, Ф. Словообразовательные особенности глаголов различных ЛСГ // Лексико-семантические группы русских глаголов / Под ред. Э. В. Кузнецовой. Иркутск, 1989. С. 61 - 83.

172. Поливанов, 1968 Поливанов Е. Д. Статьи по общему языкознанию. М,, 1968.

173. Попов, 2000 -Попов И. А. Вологодский диалектологический центр в кругу других региональных центров Диалектологического атласа русского языка // Актуальные проблемы диалектологии. Вологда, 2000. С. 9-10.

174. Попова, 1996 Попова Т, В. Русские непроизводные глаголы: морвемная структура и деривационные особенности- Екатеринбург, 1996.

175. Порохова, 1966 Порохова О. Г. К истории изучения словообразования в русских народных говорах // Лексика русских народных говоров. М.; Л., 1966. С. 126 - 150;

176. Потебня, 1958 Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М.» 1958. Т. П.

177. Пшеничнова, 1996 Пшеничнова И. И. Типология русских говоров. М., 1996.

178. Реформатский, 1960 Реформатский А. А. Принципы синхронного описания языка // О соотношении синхронного анализа и исторического изучения языков. М., 1960. С. 22 -38.

179. Реформатский, 1975 Реформатский А. А. О членимости слова // Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова. М., 1975. С. 5 - 14.

180. Ройзензон, 1966 Ройзензон Л. И. Обзор многоприставочных глаголов русского народного языка // Вопросы преподавания русского языка нерусским. Ташкент, 1966. С. 148 - 166.

181. Ройзензон, 1972 Ройзензон Л. Я. Деривационно-семантическая абсорбция как специфическое явление славянского глагольного словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972. С. 247 - 253.

182. Русская диалектология, 1989 Русская диалектология t Под ред. Л. Л. Касаткина. М., 1989.

183. Селянина, 2002 Селянина Е. Г1 Многокорневые глаголы в современных вологодских говорах // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПУ. Вологда, 2002. С. 9 - 11.

184. Сенкевич, 1971 Сенкевич В.А. О диалектных особенностях словообразования в говорах старых заводских селений Южного Урала // Филологические науки. 1971. № 6. С. 78 - 84.

185. Сидорова, 1972 ~ Сидорова М. А. Глагольная диалектная лексика д. Сурковской Вологодского р-на Вологодской обл. // Сб. студ. работ ВГПИ. Вологда, 1972. Вып. IX. С. 55 61.

186. Силина, 1972 Силина В. Б. Суффикс -ова- II -ева- как средство выражения видовых различий // Исследования по исторической морфологии русского языка. М., 1972. С.115 - 145.

187. Смольников, 2002 Смольников С. Н. Морфемная и словообразовательная система антропонимов // Морфемика и словообразование русского языка. Вологда, 2002. Гл. V. С. 216 - 247.

188. Соколова, 1970 Соколова О. И. Глагольная система диалекта (На материале говоров и произведений устного народного творчества

189. Пудожского р-на Карельской АССР). Автореф. дисс . канд. филол. наук. Самарканд, 1970.

190. Соколова, 1973 Соколова О. Я. О полипрефиксальных глаголах в русском говоре Пудожского р-на Карельской АССР // Труды Самаркандского ун-та. 1973. Вып. 248. Исследования по русскому и славянскому языкознанию. № 4. с. 203 - 215.

191. Сологуб, 1968 Сологуб Л. И. Формы инфинитива в русских говорах // Изв. АН СССР. Отд. литературы и языка. М., 1968. Вып. IV.

192. Сороколетов, 1978 Сороколетов Ф. Я. К вопросу о системных отношениях в лексике русских народных говоров // Диалектная лексика. 1975. Л., 1978. С. 14-24.

193. Стрелков, 1961 Стрелков П. Я. Глаголы со связанными корнями в современном русском языке и их происхождение. Автореф. дисс . канд. филол, наук. М, 1961.

194. Судаков, 2000 Судаков Г. В. В начале пути (60 лет диалектологических исследований в ВГПИ) // Актуальные проблемы диалектологии. Вологда, 2000. С. 10 -15.

195. Тихонов, 1971 Тихонов А. Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка. Самарканд, 1971.

196. Тихонов, 1972 Тихонов А. Я. Синхрония и диахрония в словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972. С 351 - 358.

197. Тихонов, 1978 Тихонов А. Я. Словообразовательные и корневые гнёзда слов // Восточнославянское и общее языкознание. М., 1978, С. 270-283

198. Тихонов, 1982 Тихонов А. И. Проблемы изучения комплексных единиц системы словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. С. 3 - 13.

199. Трубачев, 1994 Трубачев О. Н. Синхрония, диахрония — und kein Ende. (маргиналии по русскому историческому словообразованию) // Исследования по историческому словообразованию. М., 1994. С. 16 - 28.

200. Трубинский, 1984 Трубинский В. И. Очерки русского диалектного синтаксиса. JL, 1984.

201. Улуханов, 1977 Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977.

202. Филин, 1966 Филин Ф. П. О лексикализации фонетико-морфологических вариантов слов в русских народных говорах // Лексика русских народных говоров. Л., 1966. С. 27 -34.

203. Филин, 1970 Филин Ф. П. О некоторых философских вопросах языкознания // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М., 1970. С. 7-24.

204. Хрестоматия по истории вологодских говоров, 1975 Хрестоматия по истории вологодских говоров / Сост. Г. В. Судаков. Вологда, 1975.

205. Хохлачева, 1969 Хохлачева В. Н. К истории отглагольного словообразования существительных в русском литературном языке нового времени. М., 1969.

206. Чайкина, 1988 Чайкина Ю. И. Географические названия Вологодской области. Архангельск, 1988.

207. Чайкина, 1995 Чайкина Ю. И. Вологодские фамилии: этимологический словарь. Вологда, 1995.

208. Черепанов, 1974 Черепанов М. В. Типология префиксальных и конфиксальных структур русского глагола. Автореф. дисс . д. филол. наук. Л., 1974.

209. Чернавский, 1898 Чернавский Н. Об особенностях языка в г. Устюге и в Устюгском уезде Вологодской губернии. 1850. // Живая старина. 1898. Вып. 1.

210. Чиканцева, 1984 Чжанцева Т. В. Словообразовательные парадигмы русских непроизводных глаголов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1984.

211. Чусова, 1970 Чусова К Я, Некоторые наблюдения на словообразованием глаголов в говорах Тульской обл. // Вопросы истории и теории русского языка. Вып. III. Тула, 1970. С. 32 - 38.

212. Шаброва, 1994 Шаброва Е. Я Задачи изучения семантической и словообразовательной структуры диалектных глаголов с суффиксами -ну2- и -any- Н -ону- в вологодских говорах // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПИ. Вологда, 1994. ВыпЛ. С. 29 - 36.

213. Шаброва, 1997 Шаброва Я Я. Структура непроизводных глаголов в вологодских говорах. Дисс . канд. филол. наук. Вологда, 1997.

214. Шаброва, 1998 (б) Шаброва Е. Н. Некоторые особенности экспрессивного глагольного словообразования (на материале вологодских говоров) // X Ломоносовские чтения. Тезисы докладов. Архангельск, 1998. СЛ09- 111,

215. Шаброва, 1998 (в) Шаброва Е. Я. Особенности диалектных корней (на материале глагольной лексики современных вологодских говоров) // Структурно-семантический анализ единиц языка и речи: Межвузовский сборник научных работ. Тула, 1998. С, 20 - 39.

216. Шаброва, 1998 (г) Шаброва Е. Я. Производные глаголы в русских говорах. Вологда, 1998,

217. Шаброва, 1999 (а) Шаброва Е. Я. К вопросу об архаичности морфемной системы современных вологодских говоров // Русская диалектная этимология. Третье научное совещание. Тезисы докладов и сообщений. - Екатеринбург, 1999. С. 75 - 76.

218. Шаброва, 1999 (в) Шаброва Е. Я. Особенности общеязыковых префиксов в современных вологодских говорах // Структура и семантика коммуникативных единиц. Тезисы докладов филологических чтений факультета иностранных языков ВГПУ. Вологда, 1999. С.50 - 51

219. Шаброва, 2000 (б) Шаброва Е. Я. Словообразовательные особенности диалектных непроизводных глаголов в современных вологодских говорах // Актуальные проблемы диалектологии: Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Вологда, 2000. С. 51-52.

220. Шаброва, 2002 (а) Шаброва Е. Я. Диалектное корневое гнездо: проблемы и принципы описания. СПб, Вологда, 2002.

221. Шаброва, 2002 (б) Шаброва Е. Я. Диалектные словари Вологодчины // Проблемы лингвистического краеведения. Пермь, 2002. С. 215-224.

222. Шанский, 1968 Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.

223. Шапиро, 1953 Шапиро А. Б. Очерки по синтаксису русских народных говоров. Строение предложения. М., 1953.

224. Шарифуллин Б. Я., 1979 Шарифуллин Б. Я. К постановке проблемы индоевропейской префиксации: префиксальные модели и типы их значений // вопросы словообразования в индоевропейских языках. Вып.Ш. Томск, 1979. С. 113 -121.

225. Шелепова, 1977 Шелепова Л. Я. Диалекты как источник этимологии. Томск, 1977.

226. Шелепова» 1985 Шелепова Л. Я. Особенности словообразовательной системы говоров и этимология // Историческое и диалектное словообразование Алтая. Барнаул, 1985, СД57 - 167

227. Шибаева, 1970 Шибаева А. Л. Словообразование глаголов в диалекте уральских казаков // Русское и зарубежное языкознание. Алма-Ата, 1970. Вьщ.Ш. С. 149-152.

228. Шмелев, 1977 Шмелев Д. Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977.

229. Щеулина, 1968 Щеулина Г. JL Словообразовательные модели глаголов IV продуктивного класса в южнорусских говорах // Учен. зап. Курского пед. ин-та. Вып. 41. Сб. асп. работ по филол. наукам. Орел, 1968. С. 133-140.

230. Щеулина, 1972 Щеулина Г. Л. Глагольное словообразование в говоре казаков-некрасовцев (суффиксальное словообразование глаголов от других частей речи). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 1972.

231. Щеулина, 1978 Щеулина Г. Л. Словообразовательные модели глаголов на -нича/ть в южнорусских говорах // Известия Воронежского пед. ин-та, 1978. Т. 195. С. 42 - 61.

232. Щепина, 1992 Щепина Е. Н. Общенародное слово в диалектной лексической системе. Дисс. . канд. филол. наук. СПб, 1992.

233. Янко-Триницкая, 1962 Янко-Триницкая Н. А. Возвратные глаголы в современном русском языке. М., 1962.

234. Янко-Триницкая, 1968 Янко-Триницкая Н. А. Членимость основы русского слова // Изв. АН СССР. Сер литер, и яз. 1968. Т. 27. Вып. 6. С. 532 - 540.

235. Янко-Триницкая, 1989 Янко-Триницкая Н. А. Русская морфология. М., 1989.

236. Янценецкая, 1976 Янценецкая М. Н. К вопросу о семантических отношениях глаголов и отглагольных существительных // Материалы по грамматике и словообразованию говоров. Красноярск, 1976. С.120 -124.

237. Янценецкая, 1989 Янценецкая М. Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1989.

238. Янценецкая, 1992 Янценецкая М. Н. Пропозиционный аспект словообразования // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Кемерово, 1992. С. 3 - 20.

239. Яруллина, 1980 Яруллина Т. С. Словообразовательные возможности русских непроизводных глаголов. Дисс . канд. филолог, наук. М., 1980.

240. Яцкевич, 1993 Яцкевич Л. Г. Морфемика современного русского языка. Вологда, 1993.