автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Морфемное и словообразовательное строение существительных на -К (А) в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Буи Тхи Тхань Ван, 0

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАьА I. НЕКОТОРОЕ BGL1РОСЫ ЫС№4ШОГО И СлОВОСБРА

80ВА1ЖШОГО CTPUEtiMi ВДСШШШ 14

1. Морфемный и словообразовательный анализ слов,их взаимоотношение и связь 14

2. о понятиях членимости и производности слова 18

3. Слова с субморфом -к(а) аХ

4. Явления множественности мотиваций и множественности словообразовательной структуры слова 35

5. Словообразовательная омонимия существительных на -к(а) 44

ГЛАВА II. САШОШРАЬШАтШЬШ Mi СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ НА -К(А) В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ Ь4 - III

1. Понятие словообразовательного типа 54

2. Словообразовательные типы существительных на -к(а) 68 - ill

A. Суффиксальные не транспонируете словообразовательные типы 70

B. Суффиксальные транспонирующие словообразовательные типы 80

В. Суффмксально-слокные словообразовательные типы 1о4 - III

ГлАВА Ш. СУ^ШгСАлЪНЫЕ ТПны С

1АШМШ 112

1. Существительные с суданксом -к(а), обозначающие едашичные предметы * ИЗ

2. Существительные с суедшксом -к(а) стилистической модификации " 114

3. Существительные с суадшксогл -к(а) с уменьшительно-оценочным значением II?

4. Существительные с суффиксом -к(а),обозначающие женские соответствия к названиям лиц мужского пола 135

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Буи Тхи Тхань Ван, 0

Усиление внимания к синхронному описанию языковой системы привело лингвистов к выделению различных аспектов при изучении структуры слова.

Известно,что структура слова - его строение,внутренняя организация, взаимосвязь составляющих его элементов - может быть рассмотрена в разных планах, в частности, в морфемном и словообразовательном. Вряд ли можно сомневаться в том, что морфемный состав слова отличается от его словообразовательной структуры* "Разграничение этих структур оправдывается. ♦ .не столько различием их материального состава (что может иметь место, но может и не иметь), сколько различием целей и задач" (94, с.359; см. также I00,c.II8;II3,c.25-4I;72,c.I2-I4 и др.).

На современном этапе большое внимание уделяется исследованию словообразовательных гнезд, словообразовательной парадигмы и синтагмы, словообразовательного синтеза, словообразовательных системных отношений и т.п.Однако морфемный и словообразовательный анализ слова и теснейшим образом связанные с ними проблемы изучения словообразовательных типов, изучение и углубление некоторых вопросов, связанных с исследованием структуры мотивированного слова и взаимосвязи словообразовательных типов,не утрачивают своей значимости и важности.Г1 о названным направлениям в научной литературе имеются многочисленные плодотворные работы.

Так, по мнению А.Н.Тихонова, "словообразовательное гнездо -это,в сущности,тоже совокупность словообразовательных типов. Каждое производное слово гнезда относится к определенному словообразовательному типу.для каждого гнезда характерен свой набор словообразовательных типов"(184,с.4).Он считает,что цротиво-доставление словообразовательных типов, как аффиксальных общностей, словообразовательным гнездам, как корневым общностям,играет важную роль в системной организации словообразования, поэтому "описание системных связей комплексных единиц словообразования, изучение системного устройства словообразования необходимо предполагает выявление и всестороннюю характеристику его конкретных проявлений" (там же) •

В лингвистической науке не раз подчеркивалась мысль о том, что подлинный синхронный морфемный и словообразовательный анализы слова возможны только тогда, когда принимаются во внимание словообразовательные типы в их цельности и достаточной полноте* В.В.Лопатин, например,утверждает, что только на основе изучения словообразовательных типов можно обнаружить типовые черты мотивированных слов,необходимые не только для описания словообразовательной системы и выявления словообразовательных закономерностей, но и для цравильного морфемного членения конкретного слова (1X3,0.40).

Следует также отметить, что, несмотря на большие достижения в этой области языкознания, многие воцросы до сих пор остаются спорными до конца не решенными или освещенными не исчерпывающим образом и без должной систематизации.Существуют также недостатки в применении результатов теоретических исследований в практике, например, в преподавании русского словообразования в школах и вузах вообще,в обучении языку иностранных или нерусских,в частности >1. д. Тагаев пишет, что "различные методы изучения структуры слова имеют немаловажное значение в методике обучения русскому языку в национальной школе, где они ещё не наши надлежащего применения" (174,с.27)♦Он также замечает,что разграничение морфемного и словообразовательного анализов и их соотношение не учитывается в преподавании русского языка нерусским. Только в отдельных учебниках и пособиях по русскому языку для нерусских содержатся элементы словообразовательного анализа.

Из всего вышесказанного видно, что актуальными являются как дальнейшее развитие теоретических вопросов,так и устранение отмеченных недостатков,

В современном словообразовании распространяется два подхода к синхронному описанию словообразовательной системы «При первом подходе основной единицей описания избираются семантические классы, и описание в этом случае осуществляется как рассмотрение мотивированных с заданной семантикой» При втором подходе такой единицей выступают формальные классы, и описание ведётся уже на основе анализа мотивированных с данным суффиксом»

В своей работе мы применяем второй подход.В центре внимания нашего исследования находятся все существительные на -к(а)1 в современном русском языке,т.е. существительные с субморфом -ка и мотивированные существительные с различными омонимичными суффиксами -ка и их алломорфами.

А.Н.Тихонов считает,что "с определением границ словообразовательного типа тесно связана проблема омонимии аффиксов. .Без теоретического осмысления вопроса омонимии аффиксов невозможно оцределять границы морфем, установить, в каких случаях мы имеем морфы, алломорфы, варианты одной морфемы и разные морфемы" (179, с.288).

Мы выделяем следующие омонимичные суффиксы:

1) суффикс -ка, обозначающий отвлеченное действие (резка);

2) суффикс -ка, обозначающий предмет (одушевленный и неодушевленный) (савраска, ножовка);

I. В дальнейшем в целях простоты и удобства мы пишем суффикс вместе с окончанием без выделительных скобок: -ка.

3) Суффикс -ка, обозначающий женские соответствия к названиям лиц мужского рода (партийка);

4) суффикс -ка с уменьшительно-оценочным значением (речка) ;

5) суффикс -ка стилистической модификации (обувка).

• Под алломорфом суффикса (в отличие от его вариантов) мы понимаем морфы,обладающие тождеством значения и фонематической близостью и характеризующиеся позиционным распределением, которое обусловливается употреблением того или иного морфа соседним морфами (153,с.125).Так,например,в кругу отглагольных существительных, обозначающих отвлеченное действие,морф -ка выступает после основы на согласную (отпар-к-а,вар-к-а,руб-к~а),а морф -овка выступает после шипящих (папуш-ёвк-а, лущ-ёвк-а) или после сочетаний согласных и сонорных (седл-овк-а, сыгр-овк-а) .Алломорфами: являются такие -ка, выступающие после основы на согласную, и -лка, выступающие после основы на гласную, в отглагольных образованиях со значением предмета (скреп- к-а, указ-к-а, задвиж-к-а и молоти-лк-а, чеса-лк-а, сажа-лк-а).В существительных,обозначающих женские соответствия к названиям лиц мужского рода, морф -овка выступает исключительно после односложной основы ( мот-овк-а, вор-овк-а, хлыст-овк-а) .В остальных случаях употребляется морф -ка (хулиган-к-а, сосед-к-а, эскимос-к-а).

Ниже приводам ещё некоторые основные понятия,принятые наш в процессе исследования.

Прежде всего это понятие словообраз ователь-н о й мотивированности .Известно, что словообразовательно мотивированные слова - это "слова,значение и звучание которых обусловлены другими однокоренными словами" (153, с.133).Ш используем термины мотивирующее и м о -тивированное слова для обозначения слов, связанных сл ов о образ оват ельн ой мотивир ованн остью.

Вопрос о том, какая материальная часть мотивирущего слова используется при словообразовании,не раз ставился в научной литературе, особенно в тех работах,которые посвящены определению основы слова. »

Основа слова - это одно из самых важных понятии морфологии и словообразования,без которого нельзя обойтись в самом элементарном описании.структуры русского слова (116,с.63).Тем не менее, по этому вопросу также обнаруживаются' расхождения.А.Г.лыков справедливо замечает,это связано,с одной стороны,с недостаточной разработанностью целого ряда важнейших теоретических положений грамматики.С другой стороны,само отыскивание "основы слова" нередко преподносится как не связанное с конфетными задачами и целями структурного анализа слова (там же, с.65).

Мы различаем два понятия: мо'тивирующая основа и основа мотивирующего слова. Основа мотивирущего слова (или основа слова) - это часть слова без окончания (см.работы Н.f/i.Шанского,И.С.Улуханова, В.В.лопатина,Е.А.Земской и'др.).Под мотивирущей основой понимается неформантная часть мотивированного слова, т.е."та часть мотивированного слова, которая является общей с основой мотивирущего слова (с учетом морфонологических преобразований последней)" (153,с.134).1

Г.А.Пастушенков пишет,что "основа производящего слова- это

I. Ср. следущее замечание Н.Д.Арутюновой:"Производящая основа отличается от морфологической основы слова ещё и тем,что в качестве базы деривации могут выступать не только отдельные слова,но и сочетания слов.Производящая основа легко выходит за пределы одного слова и охватывает любую лексическую единицу языка, с которой может быть связана номинативная функция" (13,с.78). структурный элемент производящего слова,производящая основа -структурный элемент производного слова" (140, с.40.3десь термы производящий = мотивирующий, а производный = мотивированный - замечание наше Б.Ван).Б структуре мотивированного слова основа мотивирующего слова и мотивирующая основа могут совпадать или не совпадать.В процессе словообразования мотивирующая основа может подвергаться морфон алогическим преобразованиям.

Мы поддерживаем то деление морфоналогических преобразований, которое осуществлено в Русской грамматике (153,с.4X4),а именно на линейные и нелинейные.

К линейным морфонологическим преобразованиям относятся усечение или наращение основы за счет каких-либо элементов.К нелинейным - относятся чередование (мена гласных или согласных фонем в пределах морфемы) и мена ударения (153,с.414-452).

Объектом настоящей диссертации является исследование морфемного и словообразовательного строения существительных на -ка в современном русском языке.В рамках одной диссертации невозможно охватывать исключительно все существительные, формально оканчивающиеся на -ка.Поэтому вне нашего внимания остаются слова на -ушка (-юшка),-онька (-ёнька),-онка (-ёнка),-анка (-янка),-ичка, -инка, -улька£-вдька), -ейка, -ака,-яшка и т.д.Но этой же причине в диссертации не рассматриваются также префиксальные и префиксаль-ао-суффиксальные существительные на -ка.

Актуальность выбора темы обусловливается, с одной стороны,необходимостью дальнейшего развития и освещения некоторых положений в теории словообразованиям с другой стороны тем,что существитель-ше на -ка представлены огромным количеством слов в современ-iOM русском языке, объединенных в разнообразные словообразовательные типы, обладающие, как правило, высокой цродуктивностью и регулярностью."^

С точки зрения инвентаризации и упорядочения словообразовательной системы исследование существительных на -ка представляет собой не только научно-теоретический, но и практический интерес.

В задачи работы входят :

- выявить соотношение морфемного и словообразовательного анализов, установить характер их взаимоотношения;

- в связи с проблемами морфемного членения слова рассмотреть выделение в его структуре субморфа, определить место и функцию субморфа в слове;

- изучить условия,обеспечивающие явления множественности мотивации и множественности словообразовательной структуры в сл овообраз овании;

- определить словообразовательную омонимию мотивированных существительных на -ка; и на этой основе выявить взаимодействие разных словообразовательных типов;

- сформулировать наше собственное понимание словообразовательного типа и на этой основе произвести анализ и классификацию всех действующих в современном языке словообразовательных типов имен существительных на -ка;

- при анализе словообразовательных типов выявить семантическую и формально-структурную соотносительность между мотивирующими и мотивированными,.

Б соответствии с этим на защиту выносятся следующие основные положения.изложенные в диссертации :

I. В "Материалах дня Словаря древнерусского языка" И.И.Срезневского (172) содержится около 300 имен существительных на -к(а). В "Обратном словаре русского языка" (133) число таких слов увеличивается до 7000. (0 росте продуктивности и активности существительных на :-ка см.хотя бы: 57,153,155,156 и др.),.

Во-первых,дальнейшая разработка некоторых теоретических воцросов, связанных с изучением структуры слова и взаимосвязи словообразовательных типов,Это, црежде всего, выявление и оцредег ление отношения словообразовательной омонимии в кругу мотивированных существительных на -ка; рассмотрение понятия субморфа, исследование которого, по мнению многих ученых, принадлежит к ещё не разработанным цроблемам.Поэтому предлагаемый в диссертации материал*- касающийся обоснований выделения в структуре слова субморфа, а также определения его функций и классификации самих субморфов, имеет немаловажное теоретическое и практическое значение;

Во-вторых,уточнение понятия словообразовательного типа.Из-вестно,что словообразовательный тип представляет собой одну из комплексных единиц словообразовательной системы и занимает большое место при изучении словообразования. Однако, как утверждает А.Н .Тихонов, "понятие словообразовательного типа в учении о словообразовании является едва ли не самым запутанным понятием, и в этих условиях дать новое, более совершенное определение так же трудно, как разобраться в существующем хаосе формулировок",(179, с.291).При таких обстоятельствах дальнейшее освещение этого понятия является актуальным и существенно необходимым.

В-третьих, попытка дать наиболее полный,исчерпывающий перечень словообразовательных типов существительных на -ка в современном русском языке (по сравнению с той наиболее полной в настоящее время классификацией, которая дана в "Русской грамматике" 1980 г.).Такой перечень представляет интерес для инвентаризации, уточнения и упорядочения словообразовательной системы.При анализе отдельных типов имеет место и исследование семантических, словообразовательных и морфоналогических закономерностей образования слов данных типов.

Новизна работы заключается в том,что впервые освещаются словообразовательные типы существительных на -ка (в их цельности и достаточной полноты) и их морфемное, словообразовательное строение.

Практическая значимость работы выражается в том,что установление словообразовательных закономерностей,выявление отношений мотивированности между словами играют очень важную роль в процессе обучения русскому языку нерусских лиц (в том числе и иностранцев) и расширения у них словарного потенциала.Результа-ты исследования, по нашему мнению, могут быть использованы в преподавании разделов морфемики,морфонологии и словообразования в вузах и в школах, а также при составлении учебников, пособий, справочников и словарей, адресованных как советским, так и иностранным учащимся, по названным разделам русистики.

В диссертации применяется метод лингвистического описания. Были использованы также такие частные методы и приёмы,как метод лингвистического моделирования (при раскрытии глубинной и поверхностной словообразовательных структур),метод непосредственно составляющих,лежащий в основе словообразовательного анализа, метод прямого соотношения анализируемого слова с другими словами, имеющими сходную структуру, црием внутренней интерпретации (классификация, систематизация) .При рассмотрении существительных с субморфом -ка был использован также этимологический анализ,что дает установить изменения в структуре конкретного слова. Однако всегда нами проводится четкая принципиальная граница между этимологией, характеризующей былую производность русских слов и современным синхронным словообразованием.

Материалом для работы послужили слова на -ка, выписанные из "Обратного словаря русского языка" сплошной выборкой и проверенные по толковым словарям современного русского язы

Ka."L Во внимание принимаются также слова на -ка, взятые наш в "Материалах для Словаря древнерусского языка" И.й.Срезневского, в "Словаре русского языка А1-АУ11 вв", в "Словаре языка Пуш-й кина и в других источниках ^например, из художественной jhitера-туры, периодической печати, телепередач и разговорной литературной речи). В нашем анализе были привлечены свыше 5500 существительных на -ка. диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем работы без библиографии составляет 168 страниц машинописного текста. Библиография включает 212 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Морфемное и словообразовательное строение существительных на -К (А) в современном русском языке"

Итак, Б современном русском языке мотишфованные сущест вительные, образованные посредством сус|)фикса -ка, объединяют ся в глногочисленные,разноооразные словообразовательные типы, обладающие,как правило, высокой продуктивностью,регулярностью и широшми возмолсностшли применения в разных стилях и сферах употребления, Б данной диссертащш были рассмотрены в общей сложности сорок словообразовательных (сусТ^жксальных и сусТхТиксально-слож ных) типов существительных на -ка, не считая единичные,изоли рованные и не1гро;]уктивные образования.В нашем ана7шзе были при влечены свыше ЬЬОО слов на -ка, для чего мы использовали все имевшиеся в нашем распоря}кении источники.Рассмотренные сорок словообразовательных типов, по нашему ьшеяжто, полностью охваты вают и типологически характеризуют все мотивированные существи тельные на -ка в современном русском языке, UaiviHMH продуктивныш являются отглагольные словообразова тельные типы со значением отвлечённог!) действия, отсубстантив ные словообразовательные типы с ут/юньтительно-оценочным значе нием, отсубстантивные словообразовательные типы, обозначащие женские соответствия к названиям лиц глужского попа.Большой ак тивностью характеризуются и отадъективные словообразовательные типы (в сочетании с включением) со значением предмета, отгла гольные словообразовательные типы со значением предаюта (с мор фшш -ка и -тлка), отсубстантивные словообразовательные типы со значением подобия и суда1ксально-сложные словообразовательные Б современном русском языке, кроме высокой продуктивности и регулярности,существительные на -ка ещё характеризуются боль 1Ш1М разнообразием словообразовательных типов. Обращение к "ка териала!.! для Словаря древнерусского языка..." И.И.Срезневского (172) показывает,что в дрежюрусском языке существительные на •ка представлены всего дашь около 300 еловшж,объединенными в несколько словообразовательных типов.Ь большинстве случаев - это существительные с уменьшительно-оценочным значением (^ ]^ &чька,ивъ ка, ' звъздъка). Имеют место и отглагольные существительные (ВЪЗА тъка,, посылъка, забавъка).1!]д1шичны обозначения женских соответ ствий к названия!;! лиц глу}г:ского пола (жидовъка, сел^ъка). Обнару лшваются и слова со значением подобия (лопатъка - лопатообразный конецъ завязки у старинных платьевъ, мамъка - няня),образовашш в сочетавши с включением (Московка - деньга московская, плетенъ ка - шнуръ плетеный), и единичное сус]хТжксально-сло}1а1ое образова ние (саг.'1аловъка) и т.д.ш оцределяем словообразовательный тип как семантико-струк турную охещ построения мотивированных слов,характеризуеглую общ ностью трёх элементов:!)типа мотивирующих основ, относящихся к одной и той же части речи; 2) словообразовательного форманта и

3)словообразовательного значения.Наж1 наблвдения над мотивиро BatiHHivM словами на -ка по1^зывают,что словообразовательный тип определяется, noivEMO двух других факторов,не просто общностью части речи мотивирующего слова,но именно общностью типа основы мотиБирушрхх слов,относящихся к одной и той же части речи, Тип мотивирующей основы характеризуется в зависимости от того, является ли данная основа простой немотивированной или мотивированной ? 'к'аким суффиксом она ооложнена, если она мотиви ровавшая ? Kai^o "словообразуюцую способность" имеет ? Каким семантическим свойством обладает ? Ио отношению к отглагольныгл существительным общность типа мотивирущих основ обусловлива ется общностью той материальной части глагольных основ (основы инс<жнитиБа или основы настоящего времени),которая присутствует в мотивированных словах.Наше понимание и определение словообразовательного типа строятся на том основан1'Ш,что кроме вышеуказанных общепринятых трёх элементов,для ка^ эдого словообразовательного типа характер ны определенные морфонологические, акцентологические и экспрес сивно-стришстические особенности, определенная преобладащая сфера употребления, определенная степень продуктивности и регу лярности. Соблюдение общности типа мотивирущ^1х основ позволяет выявить формально-семантические, семантико-стшшстические огра ничения при аяовообразовании,упорядочить описание морфонологи ческих преобразований основ,выявить "словообразовательную спо собность" определенного семантико-структурного круга слов,опре делить продуктивность и семантико-стилистические особенности мотивированных слов,образованных по данному типу.Ири анализе с^тдествительных в рамках словообразовательного типа во внимание принимаются таюле вопросы семантической соотно сительности меаду мотивированными и мотивируицимр! словаш.1зо-первых,наш1 бьию отмечено своеобразие шогозначного сло ва, мотивируясь г.'Еогозначным словом, данное существительное в принЩ'Ше мо:1:ет относиться ко всем этим значениям.Яо реально ча ще всего наблюдаются определенные ограЕшчения и семантическая избирательность в мотивированных словах по отношеьшю к своим мотиБирущим.Бо шогих случаях они по смыслу соотносительны со своими мотивирующиш! лишь по одному и;ш несколышм значениям.Ьо-вторых,мотивированные слова могут самостоятельно разви вать при себе вторичные значершя.Зто отмечается в словообразо вательных типах с уменьш1ательно-оценочным значением, с предметными значенияма и особенно нагладно выршкается у отглагольных суще ствительных.Б-третьих, семархтические особенности мотивирующих, как цра Било,предопределяют семантико-слшлистические особенности моти вированных. Так, например, если мотивирующими выступают существи тельные, обозначающие определенные исчисления,определенный отре зок времени, которые в принципе не могут объешо или кошхчествен но изменяться; существительные с отвлеченным! шш с веществен но-собирательными значенида1и,то мотивированные преил^ущественно обладают, как прашую, значениями субъективной оценхш.ири этом здесь в зависимости от конкретного лексического значения и сти листической окрашенности мотивирующих, эти мотивировшшые могут иметь значение ласкательное,унишиштельное или презрительное.Мотивированные в преобладании будут иметь значение уменьшитель ности Б том случае, когда они мотивируются теш словашх, которые объективно связаны с понятием размера, с колрхчественной характе ристикой или котохше обспзначают едршичные предметы.Б большинст ве своем мотивированные рассматриваемого типа вь1ра!.сают едиюе синтетическое, а именно уменьш1'1тельно-оценочное значение.TaiaiM образом, при словообразовании имен существительных с уменьш1'1тельно-оценоч11ым значением лексико-семантрхческая соотно сительность мегццу мотивирущими и мотивироБанны1^ 1и в на^ -хбольшей мере по сравнению с другиш! типаш подвергается принщпу семан тической избирательности,т.е. характер лексико-семантической наполненности мотивирующих слов соответствующим содержанием мо жет способствовать приобретению мотивированным словом того или иного преи1;1ущественного значения. Однако на [.р-ршгровелже какого jni6o значения или оттенков значений и стилистической окраски мо тивированных могут оказать в^дхяние и собственно-словообразова тельные или словообразовательно-морс1}ОнологичесШ'1е особенности слова ( т . е . выбор сусТ>^1кса,усечение основы и т . д . ) .Своеобразно проявляется лексико-семантическая соотноси тельность ме}зду мотивирующими и мотивированными при словообра зовании существительных, обозначаьзцих женские соответствия. По следовательно присоединяясь к названишл лиц глубокого пола, суф сТикс -ка играет лишь роль родовой дисТхлеренцнации слов.Значе ние лица по каШ'ТМ-либо категориальным призна1сам Быра>.сается суф (Тяшсом лица в IV^CCKHX наименованиях. Ср.: ©1ГУРМТ (танцовщик групповых балетных выступлений; то же, что статист) и шГУРМТ Ш, к>Ж'/РИСТ (спортсмен, заишлшйцийся фигурным катанием на конь ках) и Ф^ хГУРИОТМ ; РЕКОРдаСТ (дог^ зашнее животное, которое в от ношении каких-н. своих качеств обладает рекордными показателя ш ) и РМОРдйСТКА, РШССРДС1'ЖЦ (спортсмен, у стан овивпмй рекорд)и РЕКаРДС1Ш11 .^ Семантико-стилистические ограничения, обуслов^швающиеся ря дом причин собственно языкового и социального характера, также наблюдаются при образовании женских об означении .Мер едко такие слова носят разговорный, даже несколько сниженный характер по сравнению с названиями лиц л^ужского пола, которые, как правило, носят наиболее обобщенный, официальный и более свободный от эк спрессии характер. Ср.; товарищ - товарка (прост);, химик г хи мичка (разг . ) .В диссертации учитываются также формально-семантические условия, обеспечивающие образования слов по тем или иным слово образовательным типам. ^ 0 относится прежде всего к суффиксаль ным словообразовательным типам в сочеташш с включением,где на блвдается расхо}кдение отношений формальной и смысловой производ ности.Существительные данных типов формально соотносятся с ос новой прилагательного и включают в свою семантику значение су ществительного, которое в качестве главного (определяемого) елова входит вместе с этим црилагательншл в одно мотивирующее сло восочетание. Такие мотивируюцие словосочетания, как правило, явля ются хорошо известными, привычными и часто употребляемыми, что обычно способствует определенному представлению у носителей языка об этих предметах, явленишс.Благодаря этому, суффикс -ка, присоединяясь к основе црилагательногБ, приобретает возможность выражать и значение того существительного,которое материально .не выражено в мотивированном слове (зачетная книжка - зачетка).Следует отметить, что ограничения сочетаемости морфем,выбор морфов и морфонологические особе1Шости при еловообразоващш во гшогом обуслов^шваются и формальными фaI^ тopaIvж.Так, например, в отглагольных существительных с отвлеченным значением действия морф -овка выступает после осиовы, оканчивающейся на ш, щ или на сочетания согласннх и сонорных (папушёвка, лущёвка, седаов ка, сыгровка), в остальных случаях (после основы на согласную) • морф -ка, В отглагольных образованиях с предметным значением морф -лка употребляется после основы на гласную, а -ка - пос ле основы на согласную.Уменьшительно-оценочные существительные мотивируются основами,оканчивающимися почти на все согласные, кроме Щ, Цри присоединении суффикса -ка к основам, ох^ анчиваю щимся сочетанием согласных, наблвдается или чередование нуль -

гласная между согласныш (цифра - циферка, буква - буковка) или употребление морфа -очка (лампа - лампочка, звезда - звездоч ка) и т.п.Однако соединение суффикса с основами определяется не толь ко морфе1.'1ным,но и субморфным строением мотивирующей основы.В общей иерархш! уровней языка субморф представляет собой единицу более шшкого уровня, чем морфы. Он выступает в структу ре слова как морфонологичесш релевантный элемент, а значит и лишенный са^юстоятельного значения.Субморф выделяется в немо тивированном слове на основании : I) напичрш его в одном моф фе и отсутствия в других морфах той же морфеьлы, 2) наличия его в одном морфе и появления вместо него чередования (подобно обычногузу чередованию у суффикса) в других морфах той же морфе мы, Наш была отмечена противоречивость морфешого и словооб разовательного статуса слов со связанныгж корняма.Данные слова членимы,но непроизводны (тряпка, утка). С одной стороны,у них нет соотносительных мотивирующих слов или связи с НИМИ утраче ны. С другой стороны, они содержат ещё некорневые элементы, являю щиеся в обычных ситуациях бесспорным признаком производности слова.Ш считаем целесообразным отнести вычленяемый отрезок -к в данных словах к субморфам.И, ташм образом, субморф является выражением противоречия между формальной выра}кенностью словооб разовательной производности и отсутствием реального словообра зовательного значения в структуре некоторых непроизводных слов.. Исходя из важнешего аксиоматического поухожения: в струк туре слова "ничешых" (т.е . не относящихся ни к одной из мор фем) отрезков нет и не должно быть, - помимо субморфов корне вых морфов мы признаем талте и субморфы суффиксальных морфов.Б этом случае субморфы формируются и, соответственно, выделяют ся в рамках алломорфов соответствующего суффикса и обеспечива ют морфонодогические условия для его присоединения к определен ным ООНOBaivi.Таким образом, морфы одной и той же морфелш могут отличаться не только нелинейными раз^шчишж (чередованием эле ментов), но и различишуи льшейного характера (удлинением или

усечением).Слова с субморфом служат яркиьм примершли разграничения членимости и производаости слова.Они ч.т1енимы,но непроизводны.Раззшеется.что морфегш и субморфы существуют в языке как различные едашицы,Выделение таких элементов,как субморуов, по гшению многих исследователей, отрсишет более строгий подход к а1-1ализу структуры слова и необходимо для праишьного понима ния его строения.проблемы морфешого членения и определения значения мор фов таюке рассмотрены на примере Ш1ализа существительных, обо значшсщих женские соответствия.Возражая против точки зрения на образования женских обозначений как параллельные с i\^icwiim,T,e, мотивированные теш1 же основадм.что и ь^жсш1е,и выделения MEIO-

жества "производных" суффиксов женского лица,мы выделяем в рас смотренных женских наименоваьшях только суфхТикс -ка, который, последовательно и однозначно прпсоедашяясь к именел! лщлского рода, играет жиль роль родовой дакХозеренциащш слов.Ири этом на блюдаются усечения мотивирующих основ на -ец, -Ш1 за счет этих элементов.Б нашей Дс^ лной работе взанмодейстн/[е pa3jni4iibu£ словообра зовательных типов,отражающееся непосредственно в словообразо вательной структуре слова,было отмечено на основе рассмотрения явлений шожественности мотиваций и множественности словообра зовательной структуры и словообразовательной омониЬ'Ии,а таюке анализа конкретных словообразовательных типов.Б круту отглагольных существительных с суфф[р1ксом -ка, обо значаюцих отвлеченное действие, шфоко представлено явление МЛ. Такие слова могут быть мотивированы одновременно: I) глагола №1, соотносительные! по виду; 2) глаголелм, соотносительными по залогу и возвратности; 3) глаголами, однонаправленного и раз нонаправленного движения; 4) глаголагуж неоднократного и од110-

кратного действия и т.д.В названных случаях слова ври своей Ы М членятся на те же oaime формальные элементы, Следует таюке отметить и JVi М в словах типа корзиночр;а, сестричка, где решение вопроса о границах морфем и определение ншшчия поверхностной и глубинной ОС слова не являются одно значныг^ щ.Будзгчи мотиы1рованныг«ш: разными словагж.при одном и том же словообразовательном значении (уменьшительно-оценочном) данные слова могут быть по-разному шхёнимы: корзин-оч-к-а (от

корзин-к-а) и корзин-очк-а (от корзин-а по аналопш с лента -

ленточка).Поскольку СО отрал^ает его мюгоступенчатую "деривационную историю", Mvl Б рассматриваеглых словах сопровождается с МСС. Б первом случае,несмотря на то, что при кам^ож мотиващш слова членятся на те же самые форма71ьные части, IviCG выраксается в тож дестве поверхностной при раз^ д^чьш глубхшной СО : iiPuBEPnTb ПРОВЕРЯТЬ - iiPCBEPM - Д1Л1аДк^ в Д1Д1ад1ц11^в. Во втором слу чае iviCC цроявляется в возмашости двоякого членения слова 4 [(Kopsi-ffl) 04 J к ( а и [(корзин) очк J а, i/lvi и ШС слова Обусловливается асиькуютриеи языка при опре деленных условиях. В первом случае это возмашо благодаря спо собности слова образовываться по аналоиш с другшли словагли, а во втором случае - благодаря усечению показателей формальных разшаШай меладу мотивирующим!.Относя явления Ш и МСС к области оиовжшшjim отмечаем, что словообразовательные омонимы обладают разной СО,но тем не ме нее они долгшы члениться и иметь омонишхчные коьшоненты - шш омонимичные мотивирущие основы, шш омонимичные словообразую щие суффиксы,или и те и другие вместе.ш считаем здесь целесообразным определить и выделр1ть :

1) омонш.1и:ю мотивируюзщх основ при тоедестве суфсМксов;.2) омонышю сусдаксов при тогдестве мотивирукщих основ;

3) омонимию и мотивпрутшщх основ и су^х|1иксов вместе.Омонимы в первой группе представляют собой в одних слу чаях "отрансеьшую омонимию" своих мотивирущих. В других слу чаях омонишш основ слова приобретают в процессе словообразо вания как результат морфонологического преобразования./ рассмат риваемых слов, вступаюодах в омонимич1€ые отношения, товдественны Ш1 являются су(|яа1ксы, выражающею о/дю и то же словообразователь ное значение.Эти слова - омошнлы чаще всего принадле}лат к одно му и тому же слоБообразовательног.1у типу.Во второй группе, имея омонимш сушожксов.рассматриваеьше однокоренные слова омонигжческой пары относятся к разным слово образ сват ельным типшл.Что касается слов третьей грушш, то это слова с разными ОМОНИ1.Ф1Ш1Ы1УН cyciXiMKcaivM.A омонишю мотивирущих основ они при обретают в процессе словообразования как результат морфонологи ческого преобразования основы.Ита1 ,^ представленный в деюсертации материал показывает, что структура слова может быть рассмотрена в разных аспектах, в частности, в морфеглном и в словообразовательном.шорфеьыый и сло вообразовательны!'! аншп1з,кшхэды11 в отдельности, обладает своей спецификой, целью и методом, но вместе с тем они взаимосвязаны и дополняют друг друга в бесконечном щ)оцессе все более углублен ного познания слова - сагдой многомерной и, как нам калштся, самой "трудной" из всех единиц русского языка.

Список научной литературыБуи Тхи Тхань Ван, 0, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аксаков К.С. Опыт русской грамматики. - М., ХШО. XLi, - 176 с.

2. Актуальные проблемы русского словообразования: ч , 1 . - Сшлар- канд, 1972. - 407 с , - (Сшларк. гос, ун-т им. А,Навои),

3. Актуальные проблемы русского словообразования: ч ,2 . - Саглар- канд, 1972. - 256 с , - (Сшларк. гос. ун-т им. А. Навои).

4. Актуальные пробле1^ зы русского словообразования: Тез. докл, и краткое сообщ, 3 респ. науч. конф, 21-23 сент. 1978 г , - Ташкент, 1978. - 360 с. - (Шашкент. гос, пед. ин-т им. Низами),

5. Актуальные Щ)0Ш1е1.щ русского словообразования: ч,2,-Ташкент: Укитувч!^ , 1980. - 286 с.

6. Аруишова Ы.Д, ичеркн по словообразованию в современном испанском языке.- М.: Изд-во Ж СССР, I26I. - 151 с.

7. Ах1шанова О.Б, Фонология,морфонология,морфолошя.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1Э66. - 108 с.

8. Ах1'ланова O.G. "Словарь омонимов русского язы1са,- к.: Сов. энциклопедия, IS74. - 448 с.

9. Бакина М.А. Имена прилагательные как производящие основы современного словообразования.- Б ш . : Развитие словообразования современного русского языка, м., 1^6, с.55-73, •

10. Бедняков А.С. О языке басен И.А. Крылова.- Рус. яз', в школе, 1953, В 5, с.36-40.

11. Богданов Н.А. иотенциальные имена существительные суохгик- сальыого способа словообразования со значением отвлеченного действия.- В кн.: Некоторые аспекты изучения грш^латического строя русского языка. Алма-Ата, 1979, с.75-8б.

12. Богданов СИ. CeivaHTHKa морфемы и способы её определения в современной морфсшогии.-Вести. Ленингр. ун-та, 1980, Ji 14. История,яз.,лит.,вып.З, C.82-S6.

13. Богородицкий В.А. Общий курс русской гршшатапси.- 5-е изд., перераб.-М.;Л.: Соцэкгиз, 1935. -356 с.

14. Блягов 8.У. К вопросу о морюешом членешш и словообразовательном анализе слова.- Науч.труды /Ташк. пед. ьш-т, 1976, т. 174. Актуальные проблеш русского словообразования, вып.2, с. 180-184.

15. Булаховский Ji.A, Курс русского ;штературного языка,- 4-е изд,,перераб.- 1^ев: Рад. школа, 1949, - 407 с.

16. Булаховский л.А. Деэтимологизация в русском языке,- Труды /Шт рус, яз . М.; JU , 1949, тД, с.147-209.

17. Булин 11.Б. Отглагольные парные имена на -ыие и -ica в современном русском jniTepaTypHOM языке : Автореф, дис.. . К£йд. й'1Лол. наук.- Горький, 1935, - 19 с.

18. Булыпша Т.Е. Ироблегш теории и практики морузонологическо- го описания / К 75-ллетию А.А.Реформатского.- Изв. iiH СССР. Сер. JMT, ж яз . , 1975, т.34, Jia 4, с. 328-340,

19. Булыпша Т.Б. Ьшлечания к понятию регулярности морфоноло- гичесю1х явлении в сфере словообразовшшя.- Учен. зап. / Ташк. пед. ин-т, 1975, т.143. Актуальные проблег/м русского словообразования, В I , 'с. 443-44в.

20. Буслаев iKh, Историческая трш-шатика; ч,2. Синтаксис- 2-е изд.,перёраб.- 1л,: Ъш, yti-Ta, 1ШЗ, - 374 с. 23, Быкова Ji,A. CoBpeMeHiiHii русский"литературны14 язык: Ыорфе-1М1<& и словообразование.- }харьков: Бища школа, 1974. - 95с,

21. Васильев А.И. Образование имен действия посредством суффикса -к(а) в восточнославянских языках.- В кн.: Тезисы докладов и сообщений на научной конференции по славянской филологии. tjipynse, 1958, с. 10-11,

22. Васильева'Л.И. Суфф1Иксальное"словообразование наименований лиц по профессии в русском и укра^шском языках: iштopeф• дис .канд . фжлол. наук.- М., 1971. - 28 с,

23. Веселова М.А. Суффиксы субъективной оценки: Учеб, пособие по рус. словообразованию для иностр. студентов.- М., I98I. - 97 с - (Ун-т дружбы народов им. П.Лулу1\абы).

24. Виноградов В.В. О грамматической омонимии в современном русском языке,- Рус. яз. в школе, 1940, J^ I , с.1-12. 33.. Виноградов Б.В, Воцросы современного русского словообразования,- Рус. яз. в школе, 1951, .(3 2, с.3-10.

25. Виноградов В.В. Словообразование имён существР1тельных.- В кн.: Современный русский язык: морфология. Ы., IS52, с. 96-130,

26. Виноградов В.В. Об омонимии и сме}шых явлениях.- Вопр. языкознания, I960, !^ Ь, с. 3-17. ,

27. Виноградов В.В. О процессах развитрш и разрушения омонимш в кругу соотносительных русизмов и древне славянизмов,- В ш . : StuAla Sla^icei .Vol. 12. Bn^dapest ,IS66, с.433-452.

28. Виноградов В.В, Проблемы ыорсоематической структуры слова и явления омонишш в славянских языках,- В кн.: Славянское языкознание: ¥1 мел^дунар. съезд славистов, докя. сов. деле-гащ-'Ш. М., 1968, с.53-119,

29. Виноградов В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с rpar«iiv'.aTPi4eciffii.ti в структуре языка.- В кн.: Шсли о современном русском языке. Ы,, 1969, с. 5-23.

30. В1Шоградов В.В. Русский язык: Грашлатич. 'учение о слове.- 2-е изд. - Ы.: Высш. школа, 1972, - 614 с.

31. Волоцкая В.М. К описанию систегш держвативных значений: Опыт применения коьшонентного анадшза.- Б кн.: Структурно-тршоло-гическне исследования в области гpaIvИштики славянских языков. М., 1973, с. I05-II7 .

32. Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка . - М.: Наука, 1974. - 321 с.

33. Гейгер P.M. Словообразовательная мотивация и её вариатив-'" ность.- Б iui.; Вопросы структуры и функгщонирования русского язы1^. Томск, I98U, с. 47-56.

34. Гимпелевич B.C. СуфсТиксальные существительные со значением лица: (О лексико-семантич, и структурно-словообраз. аспектах изуч. категорий слов).- Б ICH.: Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966, с, 142-152.

35. Гинзбург Б.л. Одноршенность однокоренных производных.'-Б ш. : Проблеме стру1;турноЁ жшгвистики. 1976. Ы., 1977,0.34-136.

36. Голонш Б.Н. Ьшлечание к теории словообразования.- Учен. зап. / Горьк. ун-т, 1967. Сер, лингв., вып.76, с.3-49.

37. Гортшич Б.А. Сочетаемость морфем и пробле1уН словообразования.- Учен. зап. / Ташкен. пед. йн-т, 1975, т.143. Актуальные проблемы русского словообразования, Ш 1, с. 63-^8. Б2. Грш-шатика русского языка.- Ы.: Изд-во Ж СССР, 1960.- T.I. - 719 с.

38. Громова Н.М, Утрата уменыш1тельного значения в некоторых именах сущестН''1тельных кенского рода с суозфиксом -к (а ) . -Б кн.: Вопросы русского языкознания: Ш,2. львов, 1956, с, ЫЗ - 133.

39. Дементьев А.А. Имена существительные с утраченном уменьшительностью.- Рус. яз. в школе, 1948, В I , с. 8-II.

40. Дементьев А.А. Уменьшительные слова в русском языке,- Рус. яз. в шрсоле, 1953, В 5, с. 5-II .

41. Дементьев А.А. О женсШ'ГХ соответстЫ'ХЯХ к мунюхшм в наименованиях действу10Щ1'1Х лиц.- Рус. яз. в школе, 1954, J) б,с.11-16.

42. Дольская Л. О словообразовательном анализе слов со сложной структурой,- Б ш . : Термш и слово.Вып. I . Горьга^!, 1978, с. 54-58,

43. Земс1сая В.А. Принщгш сегментащш производаых слов.- В кн.: Актуальные проблеьш русского словообразования. I , Ташкент, 1975, с.Зо-38.-Учен, зап./Ташк. гос. пед. ин-т им. HnsaivM; Т. 143.

44. Ьемск£ш В.А. Членимость и производность слова,- В гш.: 1т- туальные проблегш русского словообразовашш, I . Ташкент, 1975, с;, 110-117,-Учен. зап. / Ташк. гос, пед, ин-т им. Низами ; Т. 143.

45. Земская В.А. Понятие производности,оформленности и членимос- ти основ . - Б 1ш.: Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966, с. 3-12.

46. Земская Е,А. Современный русский язык: Словообразование.- Ы.: Просвещение, 1973, - 304 с.

47. Земская В.А. Производные слова в толковых словарях русского языка.- В кн.: Современная русская лексикография. 1976, Л,, 1977, с. II0-I22.

48. Земская i..A. Продуктивность и членимость,- В кн.: Развитие современного русского языка. 1972, Ы., 1975, с.216-219.

49. Земская Е.А. Об изучении русского словообразования.- Рус, язнк за рубежом, 1977, В 5, с. 63-67.

50. Земская Е.А. О комшшксных единицах систелш синхронного сло- Бообразовах-шя,- В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, Ташкент, 1978, с, 29- 36,- (Ташк, гос, пед, ин-т им. Низатуи).

51. Земская Е,А., Кубрякова E.G. Дроблег/Н словообразовшия на современном этапе: (в связи с XH ме^гдунар. конгрессом лингвистов),-Воцр. языкознания, 1978, й 6, с. II2-I23,

52. Земская Е,А., Китайгородская М.Б,, Ширяев Е,Н, Русская разговорная речь: Общ. воцр,Словообразование, Синтаксис,- М,: Наука, 1981, - 276 с.

53. Зенков Г.С, Вопросы теории словообразования,- Фрунзе, 1969, - 165 с , - (Кпрг. гос, ун-т),

54. Зверев А.Д1 Вырал^ ение направлешш производности в русском языке,- В кн,: Актуальные пробле1\1Ы русского словообразования, 1. Сатларканд, 19'/2, с. 72-80.

55. Иванова Т,Ф. К вопросу о семантической мотивации производных слов,-В ш , : Языковая практика и теория языка: Вып. I . М,, 19 /^4, с, 126-138. 82. исследования по русской тершнологии,- Ш.: паука, i9Yi. -kicJic,

56. Кузнецов 11.С. историчесхсая граглматика русского языка.- Ы,: Изд-во iviry, 1953. - 3(7/ с.

57. Кузнецова А.И. Морфешый ана^шз и проблемы диахронии.- Б кн.: Словообразовательные и семантико-синтаксические процессы Б языке, Иер№, 1977, с. 55-63.

58. Курилович И. Очерш! по лзшгвистике.- М.: Йзд-во иностр. лит., 1962, - 456 с.

59. Левковская К.А. О понятии цроизводиости основ.- Б Ш1.: Вопросы составления описательных граьфлатикд, М,, 1961, с. 123 - 139.

60. Лопатин Б.В. О двух этапах морфемного членения слова.- Б Kii.: Развитие современного русского языка I97<J. М., 1975, с. 5 - 13.

61. Лыков А.Г. Об основе слова,- Шлол, nayiai: Научн. докл. высш. шк., 1970, в 4, с. 63 - 73,

62. ЛЫКОВ А.1'. Основы русской морсТзетмки: Учеб. пособие для студентов - иностранцев, обуч. на филол, cVjaK.- Краснодар, 1979. - 94 с.

63. Ш'шославсгаш М.Г. Вопросы словообразовательного синтеза.- М,: Изд-во Моск. ун-та, 1980, - 296 с.

64. Моисеев А.И. Способы дифференьщащш лпзчных сущестштельных мужского и женского родов.- Учен. зап. / Ленингр. ун-т, 1^'г, ie 30'^, (Jep. филол. наук. Исследования по грамматике русского языка, вып. Ы , с. kiV-ЗУ.

65. Моисеев А.И. Мотивированность слов.- ^ чен. зап. / ленингр. ун-т, 19ЬЗ, В 3'^'d, Сер. филол. наук, вып. 68, с. 121-136.

66. Обзор работ по современноглу русскок^ з'" литературыощ языку за 1970 - 1973 гг . : Словообразование,- М.: Изд-во Ж СССР, 1978. - 565 с.

67. Обзор работ по современно /^у русскому лштературному нзы1!у за 1966 - IS69 г г . : Словообразование,- М.: Изд-во Ж СССР, 1972, - 86 с.

68. Шшмоватая С,С. Взаимодействие с контекстом и эксцрессивная роль уменьшительно-оценочных ршен существительных.- й.>илол. Hayrai: Науч. докл. высш. шк., 1Ь61, В I , с.32-39'.

69. Пазшванова К.К. Принципы морфологического анализа производных слов.- В кн.: Исследования по структурной и прикладной лингвистике. М., 1975, вып. 7, с. I42-I5I.

70. Потюса З.А. Современное русское словообразование.- М.: Просвещение, 197С. - 384 с.

71. Иротченко И.Ф. Образование и употребление имен существительных женского'рода - названий лиц в современном русском языке . - Учен, зап./ Моск. гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина, I960, т. 158. Статьи и исследования по русскому языку, с.41-138.

72. Протченко И.Ф. О родовой соотносительности названий лиц: (из наблвдений над лексикой советской эпохи).- В кн.:Раз-Битие грам\датики и лексики современного русского языка.М., 1964, с. 106-137.

73. Реформатский А.А. Принципы синхронного описания язы1^.- В кн.: О соотношении; синхронного анализа и исторического изучения языков. М., 1950, с. 22--38.

74. Реформатский А.А. О членимости слова.- В ш . : Развитие современного русского языка IS72. М,, 1975, с. 5-13.

75. Русская гралФлатика: Б 2-х т . - М.: Наука, 1980.- T.I.-783 с.

76. Pycciani язык: Грамматические исслед,- М.: Наука, 1967.-234 с.

77. Руссюш языки советское общество: Проспект.-Алма-Ата.: Изд-во Ш Каз. ССР, 1962. -119 с.

78. Русский язык и советское общество: Словообразование соврем. рус. жгг. яз. - М.: Паука, 19э8, - 300 с.

79. Сахарный Л.В. О двух уровнях сьшхронного словообразовательного анашаза.- В ш . : Вопросы методолопш и методиш! дашг-Бистических псследований. Уо>а, 1966, с. I58-X62,

80. Словарь русского языка: В 4-х т . - ы.: Гос.изд-во иностр. и нац. словарей, IS57-IS6I.

81. Словарь русского языка л1-Ш1 вв.-М.: Наука, I975-I98I, вып. 1-9.

82. Словарь" современного ijyccKoro дагтературного языка: Б 17-ти т . - М.; л . : Изд-во М СССР, 1950-1965.

83. Словарь языка Душкина: В 4-х т. /отв. ред. Ь.Б.Бжногрцдов - к. : Гос. жзд-во ршостр, и нац. словарей, 1956- I96I,

84. Словообразование и его место в к^фсе обучения иностранному языку.- Бладивосток, 1978, вып. 5, - 114 с«

85. Современны!! русский язык: Морсоолоташ/Иод "ред. Б.В.Бино- градова.- М.: Изд-во г.юск. з^-та, 1952. - 519 с.

86. СГ'.мрнищшй А.И. Некоторые замечаЕ-шя о принципах морфологического aiiaJH'isa основ.- В ш . : доишады и сообщения д.млоло-гаческого факультета ГАТ. М., 1948, вып. 5, с. 20-86.

87. Смаршщшй А.И, лексикология анг^шйского языка.- i.i.: Изд- во Ж1Т. на иностр. яз . , I9o6f - 255 с.

88. Соболева И.А. Словообразовательная структура слова и типология омонимов.- в кн.: Проблемы структурном лингвистики 1976. М., 1978, с. 5-33.

89. Соболева и.А. Исследование словообразовательной системы на основе апп;шкативной пороздакхцей модели.-Учен. зап. /Тарт. ун-т, 1969, вып. 228, с. I57-I7I.

90. Соболева ii.A. "Словообразовательная полрхсемия и омонимия. - М.: Наука, 1980. - 293 СТ'

91. Современны !^ русский язык: Словообразование.-Шшск: Высш. гакола, 1978. - 190 с.

92. Сосовзр Ф. Курс общей лингвистики.- М.: Соцэкгиз, 1933, - 272 с.

93. Спорные вопросы описания грамматического строя русского языка: у^онология, морфегли1ш, еловообраз ование, морфология. - Бояр, языкознания, IS73, j" 4, с. 37-49.

94. Срезневский И.И. Материалы для Словаря древнерусского языка: Б 3-х т . - Ы.: Гос. изд-во иностр. и нац.словарей, 1958.

95. Суворота Т.А,,Кашевская Ю.И. Отглагольные образования с сушомксом -ка в современном piyccKOM языке.- Б кн.: Бопро-сы грамматиша русского языка. Иркутск, 1976, вып.2, с. 151 - 156.

96. Тагаев М.Д, О значении морфемного и словообразовательного анализа при обучении русскому словообразованию в киргизской школе.- Рус. яз. в Шрг. школе. Фрупзе, 1974, Ji^ 5,с.27-29,

97. Текучев А.Б. Граг«шатичес1шй разбор в школе.- М.: Изд-во A1IE РСФСР, 1963. - 112 с.

98. Тихомирова Г.Б.' цграничения сочетаемости словообразовательных морфем в современном языке: Автореф. дис .канд . йжлол. наук.-М., 1973. - 23 с.

99. Тихонов А.Н. Аукойсественность словообразовательной структуры слова в русском языке.- Рус. яз. в школе, 1970, J,^ 4, с. 83 - 88.

100. TtooHOB А.Н. Русская морфем-iKa.- Труды / Саг^ арк. ^ii-r, I97I, вып. 209. Русское словообразование. Нов. cep.,c.282-<i85.

101. I'lixoHOB А.Н. О построешш и содер}/^ ан1ш раздела "Словообразование" в "Грамматике современного русского литературного языка".-Труды/Самарк. ун-т, I97I, вып. 209. Русское словообразование. Ков. сер., с. 286-^293,

102. Тихонов А.Н. Словообразовательные омошпш в русском языке.- Рус. яз. в школе, X97I, 1Ь I , с. 86-93,

103. Толковый словарь русского языка / х'л.ред. Ъ,1й,Ъомш и д,Н,Ушаков. Сост. Б.В.Виноградов и др.: В 4-х т . - wi.: Сов. энцнклопед1ая, I935-I94U,

104. Улуханов И.О. О закономерностях сочетаемости словообразовательных моршем.- В 1ш.: Русский язык: Х'рашдатич. исслед. Ы., IS67, с. 166-204.

105. Улуханов И.О. Словообразовательная мотивация и её шды.- Изв. Ж СССР. Сер. JHiT. и яз . , 1971, т.30, вып.I,с.37-46_.

106. Улуханов И.О. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её ошюания,- М.: Hayica, 1977. - 256 с.

107. Хохлачева В.Н. Словообразование существительных в русском языке: Автореф. дис . . . д-ра (Тжлол. наук.- Ы., 1976,- 48 с,

108. Дыганенко Г.П. Состав слова и словообразовашю в русском языке.- Й1ев: Рад. школа, 1978, - 152 с.

109. ЧерБОва В.А. Моршематичесшш анализ слова. Аншшз структуры слова: Учеб. пособие .^ухя студентов-заочников/Новосиб, пед. ин-т. - Новосибирск, 1962. - 18 с,

110. Чернова В.И. Эмоционально-оценочное cycjipKcajibHoe словообразование в системе имен существительных по материалам произведений В.1у1аяковского: Автореф. дис . . . канд. сТилол. наук.- .'!., 1955. - 18 с.

111. Чернышев Б.й. Pyccittie уменыштельночггаскательные Ш1чные имена.- Рус. яз . в школе, 1947, В 4, с. 20-27.

112. Чурганова В.Г. (тчерк русской морфонологии,- Ы.: Наука, 1973. - 239 с.

113. Шашша Н.А. Синонишш имен на -ка/-ок в русском языке.- В ш . : Именное словообразование русского языка. .^ 1азань, 1976, с. 202-214.

114. Шансюш Н.М. О'ггроизводной и непроизводном основе.- Рус. яз . в школе, 1952, Лз 4, с, 10-18.

115. Шанский Н.М, Основы словообразовательного анализа,- М.: Учпедгиз, 1953. - 55 с.

116. Ы8ЛС1Ф1Й Н.Ы. О ггр1шщшах словообразовательного анализа.- Рус. я з . в национ. школе, 1958, J;^ 4, с. 7-13.

117. Ша11сшш Н.М. Слова о cycj^K-XHKCOM -ба в русском языке.- Рус. яз . в нац. школе, 1959, Ji? 6, с. 72-73.

118. ШшскиЁ Н.М. Очер1ш по русскоглу словообразованию.- М.: изд-во МОСК. ун-та, 1968. - 312 с.

119. Янко-1'р1шицкая Н.А. Наименсвелие лиц женского пола cyjie- ствительныМ'1 женского и u^scKoro родов.- Б кн.: Развитие словообразования современного русского языка, к,, 1966, с. 167-210.