автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Морфонология словоизменения глагола в современном украинском литературном языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Морфонология словоизменения глагола в современном украинском литературном языке"

Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко

На правах рукописи

КОЗЛЕНКО Ирина Владимировна

УДК 801.552:801.4 (808.3)

МОРФОНОЛОГИЯ СЛОВОИЗМЕНЕНИЯ ГЛАГОЛА В СОВРЕМЕННОМ УКРАИНСКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.02 — украинский язык.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Киев — 1992

Работа выполнена на кафедре украинского языка Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко.

Научный руководитель — доктор филологических наук,

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор М. Я. ПЛЮЩ, кандидат филологических наук, доцент Л. И. КОМАРОВА.

Ведущая организация — кафедра укринского языка Полтавского государственного педагогического института им. В. Г. Короленко.

Защита состоится 31 марта 1992 года в 14 часов на заседании специализированного совета Д 068.18.10 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Киевском государственном университете им. Т. Г. Шевченко (252017, Киев-17, бульвар Т. Шевченко, 14, актовый зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко.

Автореферат разослан « февраля 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор филологических нау

профессор Н. И. ТОЦКАЯ.

профессор

ДЕМЬЯНОВСКАЯ

В последнее время вышло значительное количество работ, посвященных анализу мор1онологических яплеш!Й в системе различных частей речи. Особенно интенсивно разрабатывайся мор^нологичео-кие альтернации на материале русского языка /Беспалонко A.M.,Да-HKceinto В.Н., Еськова H.A., Ильина U.E., Лопатин В.В., Попова Т.В., Курганова В.Г./.

В украинпстике морфологические проблемы по насши еще должного освотения, однако все больше привлекают внимание учоных. Так, систоматизадия морфологических процессов при словоизмоиошш и словообразовании существительного произведена в диссертациях Комаровой Л.И., КовдаковоА Л.А., Кравченко И.В., Поповой Т.В. Системное описание морфологии словоизменения глагола с точки зре-1шл задач, стапивнюхся Н.С.Трубецким перод каждым морфологичео-ким исследованием, но было предметом специального рассмотро1шя. Лишь накоторые вопросы данной |фоблемы затронуты в связи с пзуче-шом фологкческой и морфологической системы украинского языка в работах Б.М.Русановского и М.П.Мурпвицкой. Однако в них чередования tf о нем представлены преимущественно без связи с функциональной нагрузкой. Шесте с тем этот аспект имеет очоггь большое зкаче-inie, Tai: как "благодаря чередованию изменяется основа слова, п это измепоние слутшт признаком той или иноа iopMu"*. Но исчерпывает всей проблемы в целом и -лоногра^ия В.Ле|Телъдта "Лзешдаймовання ухраЪюькото д^еслова", гдо анализ морфологических явлений про-, водится без учета морфологической структуры глагола.

Словоизменение глагола - явление сложное, характеризующееся четкими морТопологическнми закономерностями, определяющимися его внутренней организацией, а именно мортонологической структурой. Мор.гоиологическая структура глагола обусловливает реализацию всех морТонологнчоских процессов - усечение, приращение, чередование -и, следовательно, дает возмояность раскрыть внутренний механизм словоизменения,в некоторых случаях по-новому квалифицировать мор-фонологическиэ явления.

Кроме того, почти все мор^онологические исследования /за исключением диссертаций Беспаленко A.M./ Кондаковой Л.А., монографий Касевича В.Б./ проводились с позиций Московской биологической школы, то есть с учетом только исторических чередований.

1 Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Очерк грамматики русского литературного языка. Ч. I: Фонетика и морфология. - И.: Учпедгиз,1945.-С.75.

Однако заслугипапт серьезного шпжашш утверждения представителей Щорбовскол 'Топологической школы о необходимости наряду с историческими чередованиями рассматривать „онегнчеекп обусловленные чередования, так как 01ш тог.е принимают участио в смыслораз-личешш.

Таким образом, акт талы юсть ис следов а! шя определяется:

а/ необходимостью системного анализа кор'онологии словоизменения глагола, исходя из задач, поставленных Н.М.Трубецким: описание морфологический структуры, классификация всех типов морФонологических явлении /обусловленных и не обусловленных ¿опе-тическоИ позицией/, выявление функционально!; нагрузки мор1оноло-гических явлешЫ;

б/ отсутствием рассмотрения морфологических изменений с теоретических позиций Щербовской Топологической школы;

в/ стремлением исследовать языковой материал с точки зрения взаимоотношения разных ярусов языка - фонологического, морфологического и лексического.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые проведено целостное морфонологическое исследование словоизменения глагола в современном украинском языке с позиций Щербовской фонологической школы; установлена связь мекду морфонологической структурой глагола и морфонологическиш явлениями, их ^унмшокалъ-ная роль в парадигме глагола.

. Цель диссертационной работы состоит в комплексном анализе морфонологической системы словоизменения украинского глагола, в изучении его внутренней организации с проекцией на функциональную нагрузку.

Поставленная цель предусматривает решете следующих конкве-тных задач:

I/ дать системный анализ морфонологической структуры глагола;

2/ произвести классификацию глаголов с учетом морфонологи-ческих явлений, происходящих в процессе их словоизменения;

3/ выявить Природу установленных морфологических изменений;

4/ дать качественный и количественный анализ морфонологичес-ких явлений, определить степень их продуктивности и регулярности в системе словоизменения глагола;

5/ установить правила соответствия (Формального /фонологического/ вида основы глагола /морфонологической структуры/ характеру АЮрфонологических явлений;

6/ разграничить обязательные /предсказуемые и необязательные /непредсказуемые/ морг.онологические процессы;

7/ определить степень функциональной нагрузки всех морТюно-логических явлений в парадигме глагола;

8/ построить парадигматические морГонологические модели, репрезентирующие словоизменение глагола;

У/ с учетом полученных результатов внести уточнения и дополнения в имевшиеся сведения о видах мор{шологических явлении в системе словоизменения глагола и о факторах, определяющих данные изменения.

Материалом исследования послужили 210925 словоформ прошедшего и непрошедшего времен, а такие повелительного наклонения, представляющих словоизменительную парадигму 16225 глаголов.

Источником определения грамматических Форм служили данные, содержащиеся в грамматиках и словарях: Словник укра'/нськоУ мови. ■ Т. I—XI. - К.,I970-I9G0; ОрфограГячний словник украгнськоУ мови,-К., 1977; УкраТнська лхтературна виг.юва i наголос. Словник-дов1 д-ник. - К., 1373; Словник труднопцв укра'/нсько? мови /5а ред. брмо-ленко С.Я. - К., 1989,

• Методы исследования. Б работе использованы описательно-аналитический метод с элементами синхронического, диахронического и количественного анализа, а также метод лингвистического моделирования.

Теоретическое значение диссертации определяется прежде всего тем, что полученные в ходе исследования результаты являются существенными для дальнейшего развития. морфологической теории -вообще, с точки зрения Щербовской фонологической школы - в частности. Они важны для более глубинного описания специфических осо-' бенностей словоизменения глагола в украинском языке, в построении парадигматических моделей, что подготавливает почву для более компактного и адекватного описания словоизменения глагола. В . дальнейшем результаты анализа могут служить материалом для типологических сопоставлений.

Практическое применение.результатов работы определяется тем,-что "ни одна парадигма славянских язкжов не может- быть построена без знания присущих данной языковой системе морфонологических моделей и моР'1днологичеОких правил синтеза слова"*. Результаты ис-I Славянская морфонология. Субстантивное словоизменение. - М.: Наука, 1987. - С. 5.

следования могут быть использованы в вузовской практике при чтении курсов морфологии, фонетики и фонологии современного украинского литературного языка, при разработке спецкурсов и спецсеминаров, а такие при построении грамматик активного типа, составлении справочников и пособий, отраг-ащих вариативное -ь словоформ с двумя параллельными парадигмами.

Положения, выносимые на защиту.

1. Все морТонологические процессы, имеющие место в системе словоизменения глагола, обусловливаются и определяются его мор-фонологической структурой.

2. Морфонологкческая структура, раскрывая внутренний механизм словоизменения, дает возможность по-новому трактовать реализацию морТшгологических явлений в основоформах некоторых групп глаголов.

3. В системе словоизменения глагола морфологические явления выявляются только в определенных позициях и выступают как закономерные и предсказуемые, определяемые набором регрессивных правил соответствия варианта основы флексионному набору.

4. Существует безусловная зависимость мевду морфонологичес-кой структурой глагола и грамматическим значением, что выражается соответствующим изменением формального /фонологического/ вида основы глагола.

5. Для идентификации словоформ важны все морфонологические изменения, - как количественные, так и качественные /¿аттически не обусловленные и обусловленше фонетической позицией чередования/, - передающие различия в содержании лингвистических единиц.

6. Системный характер морфонологии словоизменения глагола представлен обобщенными парадигматическими моделями - правилами синтеза' форм в системе одной парадигмы, отражающими и фонологические, и морфологические характеристики глагольных словоформ.

Апробация работы. Диссертация обсуздалась на заседаниях кафедры украинского языка филологического факультета Киевского государственного университета им'.Т.Г.Шевченко. Отдельные аспекты исследуемой проблемы были изложены на научной конференции профессорско-преподавательского состава КГУ /1987/. Основные ее положения отрал;ены в 6 публикациях общи.: объемом 3,5 печатных листч. Практические выводы исследования используются в преподавшпш курсов .¡онетики и морфологии современного украинского языка.

Структура и обьем работа. Длссерта«.кя состоит из введения,

трех разделов, заключения, списка литературы и приложения.

Содержание работа.

Во введении обоснован выбор теми исследования, ео актуальность, новизна, определяется цель и задачи, изложена методика исследования, 1георетичесИес» и практическое значешге, сформулирова-1Ш основные положения, выносимые на защиту.

Опираясь на принципы лингвистического анализа, разработанные Ф.Ф.Фортунатовым и другши представителями Московской грамматической школы, в работе принимается положение, согласно которому из всех глагольных образовать! в одной лексеме объединяются только собственно словоизменительные морфологические формы, выражающие процессуальное действие. Глагольная лексема при словоизменении реализуется в словоформах шкТинитива, прошедшего и непрошедшего /настоящего и будущего совершенного и несовершенного ви- ' да/, повелительного наклонения. Ведь, как справедливо замечает.' Е.В.Клобуков, "словоизменение значительно уже всей морфологической проблематики, хотя т* составляет ее ядро"*. Совокупность всех перечисленных форм и оставляет парадигму глагола, состоящую из пяти подпарадигм, охватывающих 20 словоформ. Предметом анализа в дпссертащги являются только четыре"- подпарадигма инфинитива, про-шедиего и непрошедшего времени /настоящего-будущего совершенного вида/, а также повелительного наклонетъя - всего 14 словоформ, в которых реализуется весь спектр морфонологических явлений.

Последовательность анализа определяется степенью сложности образования глагольных словоформ и частотностью употребления дан-' рых форм в тексте^. Исходя из этих критериев, вначале анализируются ^юрмы прошедшего времени, затем непрошедшего времени и повелительного наклонения.

В работе пригашается положение, согласно которому основа глагола - это определенный инвариант, имеющий место лишь на уровне, конструктов и реализующийся в своих вариантах. Вариант основы "точно такие, как и морф, и словоформа, является одной из линейных /синтагматических/ единиц морфемного уровня языка; основа же слова противопоставлена ей как одна из нелинейных /парадигма-

* Клобуков К.В. Структура русского глагольного слова и принципа морфемного членения // Славянская филология. Вып. 9. - М.: йзд-во

Московского ун-та, 1973. - С. 148.-о

" ЧастотшШ словник сучасноУ украУнськох худошьо* прози. В 2-х томах. - К.: Паук, думка, 1Р81.

тических/ единиц, стоящая в одном ряду с такими едишщами, как морима и слово"*.

При установлении количественного и качественного состава вариантов основы в практике морфонологического анализа возникает проблема "выбора исходного варианта основы. За исходный /как наиболее нейтральный/ принимается вариант, реализующийся в инфинитиве, а все фонетические разновидности данного варианта рассматриваются как результат определенных морфонологических преобразований этого варианта, устанавливаемые с помощью набора моргТопологи-ческих правил. Выбор в качестве исходного варианта, выделяемого в форме инфинитива, определяется рядом факторов. Инфшттив как наиболее отвлеченная, наиболее обобщенная грамматическая аорма является "наиболее чистым представителем лексического значения глагола"2. Вгбранный таким образом в 1сачестве исходного вариант является реально существующей, а не теоретической абстракцией или условно реконструируемой формой, что позволяет при морфонологиче-С1шх исследовшашх использовать существующие словари. Кроме того, основоформа ин^-инитива более прогностична, чем основоО.ориа настоящего времени, и в большинстве случаев чередовашю определяется при сопоставлении инфинитивной основоформц с основоформой прошедшего и недошедшего времени.

Предлагаемая в диссертации систематизация морфонологических явлений основывается на различении количественных и качественных изменении. Среди количественных выделяются элизии - усечение одной или нескольких маргинальных фонем /в терминах"гласная/соглас-ная"/ - /Г^СГ/ /Г^С///: роби-ти - роб#-ит' и ауташтации - приращение одной или нескольких фонем - /Г]гСГ/ - /ГтСГС^/: чита-ти -чита|-у. Качественные альтернации представлены вокалическими и консонантными чередованиями: /CjrC/ - /CjPjC/ ; /е - i/ : вез-ти-

/TjC'r/ - AjCr/// - /TjC/^/ : /д' - да - д/ i сидМ-ти -сцг(к//-у- сидЛ'-ит'.

В цервой главв "Морфонологическая структура глагола" описы-"вается формальная /фонологическая/ организация глагольной основы в украинской языке, производится классификация глагольных основ

* Лопатин В.В. Глагольная основа и структура отглагольного слова в русском языке // Известия АН СССР. Серия лит. и языка. - Т.35,-№ 5, - 1975. - С. 409. 2

Ахманова О.С. Очерк по общей и русской лексикологии. - М. : Наука, 1857. - С..108.

по группам, структурным типам и подтипам в зависимости от их морФонологических характеристик, определяется количественный и качественный состав вариантов основы.

Хотя исследованию морфонологической структуры слова в последнее время уделяется все больше внимания, в украинистике эта проблема не была предметам специального рассмотрения, тогда как, по мнению многих ученых, важным компонентом морфонологического анализа, собственно, его обязательной предпосылкой является именно изучение морфонологической структуры слова, в которой заложены глубинные закономерности организации словоформ, и лишь в результате ее дотального описания возможно выявление всех морТюнологи-ческих процессов и установление условий их реализации.

Под морЗопологической структурой глагола понимаются те фонологические особенности ее основы, которые, с одной стороны, ха- . рактеризуят фонологический субстрат и, с другой, указывают на Функциональное .использование данного субстрата. ИорФонологическая структура представляет соотношение вариативной-невариативной частей основы глагола /основы и ее вариантов/, то есть чередующихся элементов, которые, не нарушая тождества основы глагола, помогают сигнализировать о выполняемых или грамматических функциях и 'таким образом маркируют словоформы в парадтле глагола.

В процессе анализа установлено, что морфонологически*; релевантной при словоизменении глагола в украинском языке является финаль основы, представляющая собой последовательность максимум трех Фонем, учитывая которую, мояно выявить зависимость морфоно-логических явлений от морфонологической структуры. При этом во внимание не пригашаются префиксы, наличие которых не влияет на словоизмзиеше. Гак, в глаголах типа гпусти-ти. би-ти. й-ти соответственно определяется структура /С^СГ/, /СГ/, /С/. С точки зрения словоизменения "реликты" прежней морфологической организации выступают как совершенно ;;швне позиции современной организации слова, то есть его морфонологической структуры. Поэтому в глаголах со связанными корнями рассматриваются только те заверши-' телп основы, которые яеляются для нее морфонологически релевант-. ньми - /С'Г/, /СГ/: в/у-з'а-ти. про/на/вк-да-ти.

Проведенный анализ показывает, что общим условием реализации морфонологических изменений является качество конечной Фонемы основы. Б отличие от существительного, глагольная основа мояет оканчиваться и на согласную, к на гласную фонему. В основе глагола на

согласную пыстутот 10 из Р2 (Гоном украинского языка: три коррелятивные по мягкости твердые поредшязцчш.е /я/, /с/, Д)/: везти , мс£-ти, ти£-тп; сесть нокоррелятивных по мягкости а/ твердые заднеязычные /ц/, /-¿/, /¿/: б1£-тн, пек-ти, всох-ти и б/ губные /й/» /и/, /л/: грей-тк, сод-тк, шшц-ти и одна мягкая среднеязычная на-А-гк. !'з пссти гласных в конце основы реализуются пять - /й/, /о/, /х/, /и/, /У- г.^па-тк, коло-ти, стукн^-ти, ти, хот'^-ти. На остальные 22 соглааше и гласную «"онему /о/ на-ло.чои запрет при построении глагольное основы. Украинский язык их просто но использует.

Исходя из характеристики комбинаторных особенностей сочетаний .¿оном ^пнали, все глпголышо основы класспТицкруются 'по 13 . структурны-« типам, ¿онемосочеганпя /С}-ГС/, /о|ГС/, /ГС}С/, /С'/ представляют глаголи с основой на согласную. Глаголы с исходом основы '¡а гласную принадлежат к одному из девяти структурных типов - /Г^Т/, /ГхС'Г/, /схсг/, /фг/. /с-^'г/, /с^с'г/, /сг/, /с'г/, /Г/.

.Одной из важных характеристик основы являотся комбинаторика (Тюком в пределах каддого структурного типа, их количественные показатели. Какдому структурному типу присяги Токологические различия, маркирующие его; Й:есте с тем, в пределах наглого структурного тота фиксируются '[о но логические различия, сбусловлпваэднеся качеством коночного элемента основы. Фонемная характеристика структурных типов выявляет срдестэешшс различия как в инвентаре (¿онем, так и в их комбинаторных возможностях, рассмотрению которых уделяется особое внимание. Б позиции пород конечной согласной финали основы могут реализоваться все гласные и 18 согласных ¿о-нем украинского языка. Не формируют :.г;;паль основы на согласную свистящие /з, з' , дз, дз', ц, ц'/, шкпвдие /□, да, ч/, переднеязычная /н'/, заднеязычные Ц, х/, фарингальиая /г/ и губная /ф/. ■ В зависимости от качества конечного согласного элемента основа число (Тонем варьируется: гласных - от 2 до 6, согласных -от I до 5. В позшт перед конечной гласной основы могут выступать 29 согласных и 6 гласных, конкретная реализация которых варьируется: для согласных от I до 15, для гласных - от I до 6. •Все гласск согласии. :^оием представлены только пород /а/, перед /и/ актуализируйся лишь поредисязкчнно твердые и губные, перед /V - мягкие цереднеязччпш ¡г твердые опншзад к губгае, перед у/, /о/. - одкгочнш ?онсмк. Гл: в ода».! кз структургасс типов не

наши своей реализации ¿оиомы общого набора /до, дз' 1У. Некоторые фонемы 1шеит ограниченные возмолности в построен.!»! глагольной основы и выступают только пород опродолошшм конечным элементом: /ф/ пород /и/, /да, ц, ц', к, х, г/ перод /а/. Сшит- основы но мокет начинаться и оканчиваться удвооккем согласных. Нсклшошга составляет фонемосочотанио /чч/, возпишое в результате ^ононпоо-кого чередования (¡оном /т - ч/ по мосту и способу образования, п также /лл/, /сс/ - сочетания, имещно место в осшпо, совпадавшей с корневой морфемой.

Как показывает исследование, мор{оиологичоскгш структура глагола определяет количественный и качественный состав вариантов основы, то есть пезвлапш вариантов вызвано ¡шюлогичоским обликом ОСНОВЫ, С ОДНО.1 СТОРО!Ш, И ПОСЛОДУИЦШ фЛОКСИОИНЫМ набором - с /(ругой. В отлично от нштг супсстпитоммюго, которому присущи как вариативьно, так и непориатишшо основы, в глаголо ми нмоом доло только с вариативными основами. Исключение составляют I? глаголов из 16225 анализируемых, оскопа которых актуализируется одним вариантом осмосы /плипти. скубтя. допбтц и их префиксалышо образо-вашш/.

Распределение и характеристика вариантов основы продстовлоиа в диссертации в виде обобщенных мор;апологических подтипоэ. В коя--дом подггпе объединяется варианты, имовдш такие 0614110 параметры: I/ количество вариантов, 2/ распределение вариантов по граммати-чесшл формам, 3/ мор типологические изменения, роализувдиося в каздом варианте. Исходя из указанных критериев, варианты основы распределяются в такол последовательности:

- первая ступень чередования - исходний ьариант основы /осно-воформа инфинитива/;

- вторая - варианты основы прошедшего времешп а/ словоформ мужского рода, б/ всех остальных словоформ. Если подпарадигма прошедшего времени маркируется в целом, указывается один вариант;

- третья - варианты основы непрошедшего времени: а/ словоформ I лица ед.ч., б/ словоформ 2, 3 лица ед.ч., I, 2 лица мн.ч., в/ Я лица мн.ч. Если подпарадигма непрошедшего времени маркируется в целом, указывается один вариант;

- четвертая - варианты основы повелительного наклонения. Часто варианты, реализующиеся восновоформах повелительного наклонения, совпадают'по фонемному составу с одним из вариантов, имеющих место в осповоформах непрошедшего /чаще/ ли<5о прошедшего времени, и,

следовательно, в мох ¡Фонологических подтипах они не представлены.

Таким образом, все варианты глагольных основ в украинском языке классифивдруются по 77 морФонологическиы подтипам. 25 подтипов представляют вариативность сравнительно небольшого количества глаголов с основой на согласную /э£8 слов, что состапляет 3,62^ от общего числа глаголов/. 15037 основ на гласную /9С,30^/ распределяются по 52 морфопологичоским подтипом.

Основы .на согласную представлены Р.5 обобщенными г.орт.оиологи-ческими подтипами, где на первой ступени чередования фиксируется 25 подтипов вариантов, на второй и третьей - по 22, четвертой -18-19. Варианты основ, реализующиеся в глагольных словоформах, имеют число вариантов ог одного до шести: I. скуб- ; 2. гроб- , Гр'2б- ; 3. груз-, грузн-, груз'н'- ; 4. рос-, р'1с-, рост- , рос'т'- ; 5. брес-, бр'!/^-, бре#-,бред-1 брод'- ; С. на^1с-, па-па|1с'-, на|1Ду~, на^А'з' иар/Ук-. Максимальное и шпи-мальное число вариантов реализуется в. единичных словах. Гость вариантов имеют основы всего двух глаголов/0,3,'У, один - 17 /2,95/. Для большинства глаголов /65^ характерны трех- и двухвариантные .основы.

Общее число морфонологических подтипов вариантов основы на гласную - 52. На первой ступени чередования фиксируется 52, второй - всего 4, третьей - 74-76 и четвертой - 25 подтипов вариантов основы. Особенностью словоизменения глаголов с основой на гласную является немаркированность основоформ прошедшего времени практически всех глаголов, за исключением 270 с основой на /у/ и двух глаголов гаи. р?ти. Б основном вариативность фиксируется на третьей ступени чередования, где почти все глаголы имеют отличный от исходного -фонемный- облик. Глагольная основа па гласную реализуется числом вариантов от двух до пяти: 2. плана-, плач#- ; 3. л'уби—, л'уб/Ул'-, л'у<5#- ; 4. годи-, года//-, год//-, год'//- ; 5. да-, дас-, дас'-, дад-, да|-. Большинство глаголов /75,81,%/ имеют два варианта основы. Три /14,94$/ и четыре /8,96$/ варианта ■имеет третья часть всех основ -на гласную.

. . В работе установлена закономерность между фонологическим обликом основы'и количеством вариантов. Максимальное /шесть/ и минимальное /один/ число вариантов реализуется в основах на согласную. Наиболее характерны для украинского глагола двухвариантные /75,81а/ основы на гласную и трехвариантные /39,46$/ основы на со-глиС1.ую Фонему.

Особоо внимание уделяется характористико качественного состава .вариантов основы,в связи с чем поросматпиьаотся природа некоторых традиционно выделяемых моДОонологичоских явлошы.

Во второй глпуо "..'.орХоиолоттосккв правила в системе слоас-изменешш глагола" на основании структурного и колг.постеонного анализа устанавливается качастсзпныо и коллчсстпопныо характеристики морТопологических гашшш'. в основоформах глаголов, '¡окулируются рогросснышо правила выбора варианта основы и прогроссив-шо правила выбора флоксношюго набора, с учетом рогросснвных и ИрОГрЭССИЫШХ ПраВИЛ ПОСТрООНЫ МОр„ОКОЛОГИЧОСКИО ШрПДИГМПТИЧОС-iaie модели, ронрезентнрующио словоизменение украинского глаголя.

Подпарадигма прободного промочи. С морТоиологичоской точки зрония особенность подпарадигмы прошедшего врсмони состоит в маркированности 59, С9* основоформ с исходом па согласную н, за но— большим исключением /всего 1,74?/, немаркированности оснософорм на гласную. Устаноклоннио рсгросситшо правила дяэтт возможность опродолить все виды изменения основы глагола: I/ качественные изменения: а/ чередование гласных /о - i/, /е - i/, /а - i/: Mir-/, BÍ3-^, л':г-^; б/ чередование согласных /з - з'/, /с - с'/: роз-л' хз' -¿-с'a, эопас'-^-с'а; в/ чередование гласных /о - i/, /о - i/, сопровождающееся чередованием согласных /т - т'/, /с - с'/,/р -р/, /н - н'/, /л - л'/: т7 iK-jí, с'in-/, p'ic-?f, n'ic-f/, вол'пс-^; 2/ количественные изменения: а/ усечение конечного элемента /с/: irp' atf-B-fí; б/ приращение варианта основы сегментами /ио/, /и/: эна|шо-в-^, зnaja-л-а, -л-о, -л-и; 3/ количестветше измонетш, сопровождающиеся качественнши: а/ чородовашим гласных /е - i/: i.d//-B-íí; б/ чередованием гласных /е - i/ и согласных /р - р'/, /л - л'/: бр' ifí-ъ-ф, пл' i//-B-¿. В результате лишь количественных явлений изменяется фонемный состав '¿2,78# оспозз. 27,21£ основ представлены вариантами с качественными альтернациями, среда которых домштруют вокальные чередоватм,- сопровождающиеся консо-. глнтными /16,5$/, В 9,35$ осповоформ имеЬ'г место и количественны^ и качественные изменения. Характерно, чр количественные явления ; в основоформах вызывает присоединение флексионного набора Л 2 /-в-ff, -л-а, -л-о, -л-и/, тогда как набор флексий 16 3 J-4, -л-а, -л-о, -л-и/ требует только качественных преобразований. При этом все количественные изменения последовательно происходят во всех, формах, а качественные - только в формах мугсекого' рода.,

МорТонологическая немаркированность остальных 40,147? cohobo-

(Торы объясняется в одном случае морфологическими характеристиками /в основах на /р/, сочетание согласных/, в другом, кроме этого, подключается и лексичоскии фактор.

Подпарадигма кептюшедгюго вгеомени. Морфологические явления в основоформах непрошедшего времени охватывают, в отличие от подпарадигмы прошедшего.времени, все глагольные основы иа гласную и 74,15/в основ на согласную, что является свидетельством их морфологической обусловленности.

Б основофмах на согласную и на гласную фонему фиксируются различные по своим характеристикам морфюлогические явлония, обусловленные действием регрессивных правил, Б основах на согласную выступают три вида морфологических изменений: I/ качественные изменения: а/ чередование гласных /е - т^р-у, ум^р-у ; б/ переходное чередование согласных /г - к/, /к - ч/, /с - д/, /с - т/, /с - н/, /с - в/: стерек-у, реч-у, вед-у, ц'вй-у, кл'а-н-у, плив-у; в/ чередование гласных и согласных - а/, /с - д/: с'ад-у; 2/ количественные изменения - щшршцоние варианта основы сегментами /н/, /т/, /д/: ыерзн-у, рост-у, |д~у; 3/ количественные и качественные изменения: а/ усечение сегмента /|а/, чередование /с - н/: п//#н-у; б/ усечение /с/, чередование /с .- с У, /с - д'/: ^/¡/-м, -мо, рс'-т', ^д'-ат'. Преобладают в качестве морфоноло-' нологического регулятора качественные альтернацииохватывающие ос-новоформы 56,29^ всех основ. Количественные изменения имеют мосто в 14,63/2 основоформ.

Для основ на гласную характерны два вида мордоиологических изменений, вызванные действием морфологических правил: Т/количественные изменения: а/ прирацеиие сегментов /|/, /н/, /д/, /в/, /с/, чата|-у, стан-у, буд-у, кив-у, дас-и, дад-ут'; б/ усечение конечного гласного элемента /а/, /и/, /:/: крич//-у, крун//-у, го|//-у; в/ усечение одного /а, и, :/ либо двух /ва, |а, н;а/ сегментов с последующим прирацонием /и, н, л /: буду////|-у, к/Ун-у,' у, сип/^л/-у, б/Ф^-у; 2/ количественные изменения,

с'опровождающиеся.качественными. Собственно качественные изменения в основофэрмах непрошедшего времени не реализуются, от всегда являются следствием количественных изменений, как правило, усече-кия, которое влечет за собой чередование фонем, определяющееся последующей флексией. Консонантные альтернации представлены: а/ переходным смягчением /т - ч/, /т'-г ч/, /з - к/, /с - ш/, /г - ж/, /к - ч/, /х - ш/: смокч/У-у, хоч#-у, кая/^-у, колиш#-У, стру-

<V палатализацией - мягких /д'/, /р'/, /л'/, /н'/ с парными твердыми: гуд/У-у, уздр//-нш, гомсн/У-иш, вел/У-иш; твердых /р/, /л/, /н/ с мягкими коррелятали: кур'#-у, сол'#-у, ган'tf-у\ в/ переходным смягчением и палатализацией /д - да - д'/> /т - ч -т'/, /з - а - 3'/, /с - ш - с'/, /д'- - д/, /т'- ч - т/, /с'-и - с/: ходи-ти - ходй#-У, ход'//-ат' ; cim'i-ти - сйда#-у. си-д/У-irii; молоти-ти - молоч/У-у, молот'//-ат'; др'хботЧ-ти - др'1-боч#-у, др' 1С5от/^-иш; лази-ти - лак//-у, лаз'#-ат'; коск-ти -кош//-у, кос'/У-аг вис'i—ти - вш#-у, вис^-иш; г/ комплексными исторнко-фопетпческши чередовавши в группах согласных /ст -ыч/, /ск - ш/, /зд - кда - з'д'/, /ст - шп - с' /, /с'т'- шч - ' ст/: полоска-ги - полошч//-у, чисти-ти - чаич#-у, чкс'т'/^-ат';' cbkc't'î-tiî - свишч#-у, свист//-иш; i 1зди-ти - iixi&tf-у, Нзд/У-ига, i 1з' д' ату.

Вокалические чередования мало характерны для подпарадигмы непрошедшего т.ремеш. Они имеют свою специфику и представлены в основой ормах тремя подвидами: а/ /а - i/, б/ /ф - е/, в/ /о - е/. Чередование /о - е/ происходит наряду с чередованием /л - л'/: ме-л'//-у л1:бо без него: мел/У-ега. Чередование /i - е/ в одних слу- ■ чаях приводит к переходному смягчению /г - ж/: жен/У-у, в'других -но вызывает чередования согласных: бер#-у. Чередование /а - i/ сопровождается пргфгипет-юм сегмента /м/: з'-н'1м-у.

Количествеииыл изменениям подвержены 81,34^ всех основ на гласную. Среди основоформ с качестве;шыми изменениями большинство /11,22%/ используют чередование согласных фонем. Б 0,5/» основоформ имеет место чередование гласных. Чередование гласных и согласных . фиксируется в 0,23% основ.

Подпарадигма повелительного каклонеция. Многие основоформы повелительного наклоноши по своему фонемному составу совпадают с осиовоформами непрошедшего времени, являясь, таким образом,'.маркированными в сравнении с исходной формой, но в них не фиксируется иная ступень чередования в сравнении с временной подпарадигмой непрошедшего времени, то есть в них происходят преобразования, аналогичные тем, которые имеют место в подпарадигме непрошедшего ■ времени. Поэтому в работе рассматривается только те формы повелительного наклонения, в которых отмечается иная ступень чередования. Как показывает исследование, отличный от исходного и от ¿орм прошедшего и непрошедшего времени фонемный состав представлен в GG, G f! основ на согласную и 20,29;» основ на гласную.

■ммиияаиаяигг.

Гся-пялнпл мр'.оиологпчсских явлоппЛ в осново...ор;.:ах повелительного наклонения п/оот свою споцг'пку. Го-перных, в основном, ос1Ю1Ю'[ор!.щ г.'пркпруотся в репультато палатализации пород соответ-стпужтл "-л!л:с1'0пшзл набором. Ио-вторых, маркировка осново1орм подчиняется единому правилу, шоа:;ему регулярный ушфщированный характер: в подпарадигме повелительного наклонения выступает мягкий вариант основы, если согласный олемеит /С/ ;инали основы реализуется переднеязычной фонемой, коррелятивной по твердости-мягкости. Б-тротьнх, шшпл'дуолыше морДокологическпе изменения фиксируются с единичных словах, зздпдахся списком, н таких словах, но справедливому замечании '/.Г.Милослапсцэго, "сам (¡акт наличия того или иного конкретного чередования ... колет определяться но каккы-то строгим обобщонтал правилом, а просто перечислением случаев, в которых данное чередование проявляется"*.

Г.з общего числа морТонологических явлен!.; в 63^85 вариантов ■оспови на согласную и в ТС, Р^ основы на гласную используется чередование по палатальности: а/ твердых Г!срод;:.лх1:':1 ю: с г.'ягкими коррелятами в основах на согласную и гласные /а/, /и/, /у/, /оЛ: -мо, -те; с'адЧ^, -мо, -то; гризМмо, -1т'; , -мо,

-то; г.шр'/У-к:о, -17'; гл'аи'А/-^, -ко, -то; побор^-п/о, -¡т/; б/ мягких переднеязычных с парни,:и твердыми в основах на /г/: гор//-и, велЛ'-и, брин/^-и, ыелест#-и. Индивидуальные морТонологичоские явления фиксируются в 1С глаголах /Р.,27,1/ на согласную и 227 основах /1,45?'/ на гласную: |\tf~d-4, -1.:о, -то; л'л'а-ти --мо, -те; бу/У-^-с'а, -мо-с'а, -те-с'а.

В работо установлена реализация морфонологичесюцс явлений в каждом структурном типе, выявлена обусловленность их формальным обликом основы, специфика фунхзшошгрования, сформулированы регрессивные правша соответствия фонологического облика основы .¿лек-сионному набору и прогрессивные правша выбора флексионного набора вариантом основы.

Количественный и качественный анализ морхТонологических явлений позволил выделить продуктивные и непродуктивные, регулярные и . нерегулярные изменения. Наиболее продуктивным и регулярным является а/ усечение сегмента /ва/ с последующим приращением /|/ и б/ приращение /|/, охватывающее 68,64$ всех основ на гласную, посгоян-

* Милославский И.Г. Об изучении звуковых чередований // славянская филология. - 1973, - Вып. 9. - С. 145.

но пополпяющогося класса слов за счот новообразований и заимствований. . Свидетельством продуктивности яиллотся таюло существование в украинском лзико глаголов с двумя параллельными парадигмами, в одно!! из которых происходит приращение й.:осто с том в снсте-мо словоизменения глагола де.ютиуот и малопродуктивные», и непродуктивные морТюнологичоскио явлошш, хотя от! и отличается кипучестью, которая поддортваотся лрогде всего нормой и традити1ей. Непродуктивные и малопродуктивное проноссы имеют мосто в замкнутой группе глаголов с основой на согласную и в давних глаголах на гласную. В системе словоизменения глагола пцдоляются так.:о явления рогуллрпыо, реализующиеся по.многих глаголах, и нерегулярные, нродстпплешшо в единичных слопах. Малопродуктшшость и непродуктивность, а так го нерегулярность мор^оиологичосгаос явлошЫ свидетельствует о давности глаголя.

Результатом анализа сто.»ю вндолонио 97 иар-дигаптических мо-долей, из которых 27 продстпвля^т с.човонзмонетю глагола с основой на согласную и 70 - с основой на гласную. В модоллх наши отрало-]ше фонологические, морфологические, моруонологичоскио и Функций- " пальто характеристики глагола. Г'слп глагол имоот параллельные мор-.Тоиологичаскио структуры, в пзыко сосуществуют дг.а парадигмы одного и того «о глагола. Супсстаоьатю дн/х парадигм словоизменения возмопю но у лсох глаголоп, а только у тех, которое га.гоют однотипный |Тормальиь'<1 /"опслсгнчосин../ облик основы. Словоформы, вхо-' длило в такие парадигмы, обр::п,/гл'Ся по двум словоизменительным моделям, поделенным в диссертации. Параллельность структур и парадигматических моделей позволили прослодить и показать основные тенденции в развитии глагольных форм как дальнейшую унификацию слово-изменешш глагола в совроменном украинском литературном языке.

В третьей главе "Функциональный анализ морфонологических явле-* ний в системе словоизменения глагола" представлены результаты исследования с точки зрения грамматической!наполненности установленных морфологических закономерностей, 1560, как известно, именно в этом - функциональном - аспекте п заключается главное достоинство и конечная цель любого морфояологического описания»

. Функциональный анализ дает возможность определить степень ыорфонологической самостоятельности вейх явлений в парадигме глагола. Установлено, что в 8,6/? всех глаголов морфонологические из- ; менения выступают в качестве самостоятельных средств идентификации словоформ,, где исторические чередования составляют 6,26%, фо-

Готически обусловленные - 0,СЮ£, количественные изменения -0,28/3.

Самостоятельным средством морфологической маркировки в глаголах с основой на согласную служат исторические чередования гласных /о - 1/, /е - 1/, /а - г/, однозначно указывающие на форму мужского рода прошедпего времени: р'Чс-^, в1з-^, запр'1г-^. Б глаголах с основой на гласную таким сродством являются исторические чередования согласных /д - дй/, /д' - да/, /т - ч/, /з - н/, /з' - к/, /с - ш/, /с'- ш/, а также историко-<Тонотические чередования групп согласных /зд - жда/, /ст - от/, /с'т'- шч/, маркирующие форму I лица ед.ч. иепрошедхего времени: хода/т'-у, сида#-у, молоч/У-У, лая#-у, муи/^-у, вии#-У, грушч^-у, сви-

шч/У-у. Тюнеткческке чередования но мосту и способу образования /« - з'/, /ц - дз'/, /д'-'ДЗ'/ и в основах на согласную, и в основах на гласную являются показателе!.' формы 2 лила ед.ч. повелительного наклонения: розл' аз'-^-с'а, рсдз'/У-^-с'а.

С функциональной точки зрения мор;фюлогические явления обладают разлзгчной дифференциальное мощностью. Функция морфгологичес-ких явле!п1й состоит либо в маркировании отдельных словоАорм пара-димы, либо подпарадигмы в целом. Количественные изменения практически всегда /за исключением 46 слов/ являются 1физнаком всей подпарадигмы. Качественные альтернации могут характеризовать как подпарадигму в-целом, так и отдельные словоформы. Следует отметить различную степень грамматической нагрузки в глаголах с исходом на согласную и на Гласную фему. Во-первых, мор;.онологически маркированными в глаголах с основой на согласную выступают все подпарадигмы, тогда, как в глаголах с основой па гласную подпарадигма прошедшего времени не имеет собственных средств маркировки и определяется по отрицательному результату изменения фонологического облика основы в сравнении с маркированными подпарадигмам. Во-вторых, прослеживается специфика маркированности и подпарадигм в целом, и отдельных словоформ в парадигме глагола.

В реферируемой главе дается систематизация морфологических изменений осново^орм глагола в их функциональном аспекте: исходя из меры диагностирующей силы в парадигме глагола,ввделены три группы морфологических явлений в основах на согласную и четнре в основах на гласную. Степень различительно.! силы морфологических явлений выше, если они характеризуют одну или две осново.ормы, и очень низкая, если они являются признаком четнрех-нятк основофоры. 8 гаком случае однозначная иденэтфнкация с&гоштмичных осново^орм

осуществляется с помощью морТонологпчоских преобразований' и флексии.

Выводи исследования:

1. Системное исследование проблем мор.оиолопш словоизмоне-Ш1я глагола в украинском языке выявляот взаимозависимость различных ярусов языка, - ^Топологического, мор1ологического и локсичос-кого, - уют которой даот гюзгоглость показать слопшй механизм перехода от организации языковой торг ли к ое содорглшио, функции.

2. Пагашм компонентом морфологического анализа являотся изучение морЩюлотческой структуры глагола, содорвдей глубинные закономерности оргашгаашга слог.сторм, их спязь о Фупкшональ-ной значимостью. Исслодоваш1е показывает, что глагол в украинском языке тлеет четко выра-кенные структурные особенности, представленные 13 типами и 77 подтипами. Глаголу как лексико-грамматическому классу слов присуща, с одной стороны, стойкость его формально;: организации, что проявляется в сохранении "реликтов" его морфоноло-гической структуры, с другой - динамичность, проявляющаяся в тенденции к развитию параллельных мор}онологичоских структур одной

,глагольной локсемы.

3. Морфонологическая структура глагола обусловливав и прогнозирует реализацию морфоггологическпх процессов. Выявление закономерностей словоизменения украинского глагола дало возможность устало-, вить набор морГлпологичоских средств регулировки соединения основы глагола с флоксиошгсм набором, по-повому рассматривать природу мор— Фонологических яплоний в основоформах некоторых групп 1'лаголов.

4. Общие закономерности словоизменения глагола обусловливаются качеством конечного элемента основы и выявляются в использовании таких цорфонологических явлении, как а/ элизия конечного элемента основы; б/ аугментация в осповоформе сегментов /в/,/м/, /н/, /д/; в/ альторнации гласных и согласных фонем. Частные закономерности словоизменения глагола определяются для каждой подпарадигмы набором регрессивных морфоггологичерких правил и зависят от комбинаторных и квантитативных характеристик фонем финали основы.

Г). Проведенный анализ показывает, что в одной основоцюрмс мо-;.;ет происходить от 0 до 4-х изменений, в одной парадигме от 0 до 5-ти. Количество и качество изменений свидетельствует о давности и происхождслпш глагола: в собственно украинских глаголах фиксируется одно-пять изменений, в глаголах заимствованныходно-два.

6. Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что

все без исключения морфополопгчсскне явления в системе словопзме-Н0Ш1Я глпгода семантически зкач'.тк. !!змеиения, возникавшие в ос-новофорпах глаголов в результате количсствепша и качсствешшх /обусловленных и не обусловленных .¿онотической позицией чередований/ преобразований, сигнализируют об изменении в грамматическом значении слова, с определенно.! долей вероятности прогнозируя под, парадигму в полом либо определенную слово"орму. Доказано, что самостоятельным средством дифференциации словоформ могут быть и исторические, и 'Теистические чередования. Больгзшство х.е морфоноло-гнчосюгх явлений является дополнительным сродством различения словоформ, однозначнея идентификация которых осукествляется с помоцью флексии.

6. Результатом анализа стало выделение 97 морчоиологических парадигматических моделей на осково морТонологпческого подхода, позволяющего учесть Есе особенности словоизменения глагола в ук-•раинском язике, за исключением ударешш. ?.'ор<онологичоскне пара-дигматпчесгаш модели, являясь правилами синтеза глагольных словоформ в состапе одной парадигмы, позволяют значительно упростить и упорядочить грамматическое описание словоизкенегагя глагола.

Основные положения диссертации отражены в следупдих публикациях-,

I. Морфонологичсские явления в процессе образования |орм глаголов прошедаего времени // Bicinnt Khib. ун-ту. Л1тературознаг,ство. Мовознавство. - 1989. - Вып. 31. - С.. 80-84. - Укр. язык.

. 2. Классификация глаголов настоят, ого-будуцего времени по их морфонологической структуре // Киев. ун-т, 198?. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР 28.03.1989, & 37343. - С. 1-24. - Рус. язык.

3. Морфонологические явления в системе словоизменения глаголов /с исходным вариантом основы на /а// // Укра^'кське мовознавство. 1990. - й 17. - С. 91-97. - Укр. язык.

4. Морфонологическая структура украинских глаголов // 1стори-ко-фтлолопчн! науки. - 1991. - 13 2. - С. 90-95. - Укр. язык.

5. Функциональная значимость морфонологических явлений в системе словоизменения глагола //Укра'шське мовознавство. - 1992. -№ 19. - С. II7-I25. - Укр. язык.

6. Глагольная основа и. ее реализация в системе словоизменения глагола в современном украинском языке // 1сторшсо-..1лолог1чш науюи - 1992. - 15 6. - Укр. язык.

I , Зак.12,тир. 100.Уч.тип. КГУ, 1992г.

ßtM)^ Киев-17,Бульвар Шевченко.И.