автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Московское восстание 1771 г. Источниковедческое исследование

Полный текст автореферата диссертации по теме "Московское восстание 1771 г. Источниковедческое исследование"

гстерство Высшего ее Среднего Специального Образования РСФСР

:овскяй Ордена "Знак почета™ Государствоняый. Нсторлко-архдвньй Институт

Л

На правах рукописи

Леонидов Виктор Владимирович

Московское восстание Г77Гг» ИсточняковЕЩ'гасааа исследований.

Специальность 07.00.09 - Историография

в. источнекобвдонпэ

Автор^араг диссертации: на соискавлв ученой: Степана "кандидата исторических наук

Лскгл;19ЭС '

Работа кжояневе в секторе всточникевслепь* дореволтаон.-тго периода ясгорид СССР Института догорав СССР АН СССР

Каучшф руководит о дь:

доктор имгорачвсшз: наук, профессор В.И.Буганон

Официальянэ ошгоневЕы:

доктор нсгоричбскях яаук Н.ФЛбыздоЕз

кадцвдат всгорстесшас нвуг. М.й,Прохоров

Бедукад. оргавизааш :ва$? сз аоючнаковедеишя историк СССР вопокогатоляис асторачьсашс дасцвшшн Ростовского на Дону ¿'осуларствош-ого

Завдто сосюеэдз "** 19301*« а "' № чоаоь ла ввседашк

еаещшизяроишявго совага Д.053,75.01 при Нословаков госу-дарсгвавиоа оогоряко-аршшом шсшува по едрес^: 105642„ Ш)сп&ч, Д-12,уя. 25 (ксхяб^л. ^К.Актощ-й. зал»

С дассаршдевЗ ыокно оааакокатьса в- библиотеке ¡¿осковааого государственного исгорако-арквшого яномаутяг

Аьторахерат разослан:" " ' 1990г.

.Ученый секретарь ///(9[и Н.А.Орлова

ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В иапе гремя» когда сильно возрос интерес к история страны, особое значение имеет изучение истории нарэднкх двиаеиай,-часто зешяявазяих з , феодальной России. Московское восстание 1771 г., или "Чумной буит", как его нередко ыазцяапт в исторической литературе» стало последний крупный городским двияениеа в историк классовой борьбы з России ХУ13 з.

Для изучения причин и хода восстания, его социального cocsasa, соотношения стихийности и сознательности, значения народного движения ваздаейзее значение имеет источаако-зедчеышй анализ - сопостаглеЕио документов. зыяснение поляог» содсраацейся з них идфер-лздик, прсисхоздеяия» аз-. торства. Такое исследование мохет тясиигь наиболее ясную картину "Чуиного бума". Актуальноеть исследования комплекса источиикоз по истории Московского восстания 1771 г. видится sí з той, что с яомогуьз такой работы возможно по-новоиу осветить некоторые вроблеиц, казалось бы, узе вяол-

v

не достаточно изученные историками.

Одна из серьезных проблей, стояцих перед историком классовой борьби, - вопрос о стихийности и сознательности яароднше движений, правомерность отнесения того или иного "бунта" к истории борьби народа за езои интересы, за езо-боду. И'в этом клане научение Московского восстания 1771 г. гесьаа актуально. "Чуиной бунт" - сочетаний стихийного ззрква ногодозанил московских низоз, доведениях до отчаяния caouu тягк:шм положением, и определенных черт соэна-

тельности, элементов организованности.

Объектом непосредственного изучения в диссертации является весь комплекс источников по истории Московского восстания Г7?1г. Он включает следственную документа—

делопроизводственные материалы я: источники летного происхождения -свидетельства, современников.

При разработке теоретических проблек использовались произведения, з которых анализировалась сущность

классовой: борьба, Гфзблеш сипсийлостл я согнательнос-

т

та в народных двидениях.

Изученность проблема. Московское восстание. Г771г» изучалось в дореволщиовной z советской историографии. Первой работой, по священной, эдццеагии чумы 1771г. и

связанным с ней событиями восстания, была книга главного

р

лекаря: госпиталя в Лефортова А.Ф.Шафонского. Описав борьбу с эпидемией, которую пришлось вести и свисну автору, он кратко остановился и на .событиях "бунта". Затем, в начале ХИв.,ЯЛЦ1ост издал переписку Екатерины П с одвлм £3 организаторов подавления Московского восстания

^Крестьянские войны в России Х71-Ш!вз.Проблеглн, поиски !, решения.~М. ,1974;МаньЕов А.Г.,МаЕродин В.Б. »Подъ-япольская Е.П. .Смирнов И.II.Крестьянские войны в России ХУЛ -'ХУШее.-М. ,1356' е др.

^Шафонскяй. А.О.Опвсанив коровой язвн,бывзей в столичном города Москве с 1770 по 1772г. - Саб. ,1775.

геаарал-пор^шко» П.Д.Еропкипки^. Зга публикация является собранием ценнейших источников по исгорая "Чумного бунта"; в их числе - донесения 2ропкииа, составленный дс самый горячий следам "идтела".

В I8II г. Д.Н.Еаатнн-Камеисхий, внучатый алеинаник архиепископа Амзроска,* убитого во зреия восстания, выпустил в свет панегирик своему двоюродному деду^. Оя рассказал о киааа и деятельности Аывросия Зертас-Хаиенского, одного из саншс задающихся деятелей церкви ЛУШ в., лавше-го ог*рук восставши в Донском' монастыре 16 сентябре 1771 г. Основой для излояения собитйй'n6yasan Д.Н.Каменс-кону послужило пнсьио отца, бывшего рядом с-Аизросиеи з последние часы его жизни. Впоследствии это писы/о'неоднократно использовалось разлитая азюрани яра описании : "Чумного бунта".

В издании "Полное собрание законов Российской империя" бнл опубликован сраговор. над участниками восставая, suHsceiiiaiil II ноября 1771 г., другие указы, связанные с "Чуинки бунтон"^. Указн, как зте было принято з ПСЗ, публиковалась без каких-либо хсошвЕтариез.

J ?ocs ЯЛ. Височайике собсхзешгоручнкв nzcsaa и по-гелвняя бла-гацой и вечной.панягя х'ооударкни шшератркцн Еяагерики Велпкия к покойному генералу Петру Дниграезаггу Еропкину цтзсеводдаанеШшс его донесения. - !¿., I50S.

. Баитня-Каиенский Д.Н. Дпзнь прзссвяценного Аавро-свя, архиепископа Ии-зковского и Калужского, ублепяого з I77.I г. - 1Б13.

■ • 5 ПСЗ. - Собр. I. -- Т. I?. - )!> .12535 а Др.

Некоторые -кахераалк, s хок числе к вышеупомянутое пксьио Й.Й.БаЕтци-Каиенского, опубликовал зз IB60 г. И.А.Куприакоз0. . -

З&е. более широко продолжалась публикация источников по истории "Чуыыого -бума" в аослере^ораекшй период. Зга деятельность егкзана прежде всего с шайен иззесхиого историка и архивиста, издателя куриала "Русский Архив",

Я.5!.Бартенева. Он издал свидетельства о Московской лосс-

1

sauaE катехизатора Московского униЕерсигеха И.Алексоава и офицера Преобранедского полка А.А.Саблукова&. В перьои токе чехирехтоивой публикация "Осьииадцахый зек" Бархо-в«$ ¡вкпусхил в саег-.верепвену Еиахерина П с ыоскогсвии губернатором М.Е.Воякояскик5. Болконский бил назначен s Москву yse посла восстаний , но в его доаесекжх шлпе-рахрице, как и в ее указаксжх, содерккхся немало важных a интересных сведсвяй о ir и«.

Парзув работу по Есхочзккояадческому ксследолазиа

5 Купраяиог И.А, ¡¿ахериагш для иехориц ч-juu ü Iíock~

ве и убиеииз архиепископа Амвросия I77I г. // Русское

слово. - 185 О.- - Ü П. - С. 257-2c6'¿ "

^ АдексоезП. Описание Москозского бунха 1771 г.

сентября 15 дая.// Русский Архив. - 1863.12.-С.

912. - ......

й

° Саблукоз А.А. Письма А.А.Саблукова скоеау охцу. Уоскза s 1771.г.7/ Русский Архиз. - 1866. - te 5. -С. 530-35Э.

о

~ - Осшшдцахый век. Исторический сЗоряяк, нздиэаеиуй "ûespou Baprenosau. -îi., 1868. - Кн. I,

докуиектоз, связанных с восстанием, прозел историк церкви Н.Н.Розанова. В примечаниях к своей интересиой, основанной на архивных источниках, книге по истории Московской епархии оа прозел сопоставление сяедственвшс материалов о "Чуниоа бунте" и текста приговора над восмагаини. Розанову удалось установить, что приговор - ото только "зшгас* из следственного дела"^. Историк, лолснигкрун с установившиеся иненнеи, писал о непричастности раскольников, к событиям сентября 1771 г.

Популярный очерк об зпидеиаи чуан и "Чуиной бунте" написал известней писатель агорой ".половины XIX з. ДЛ.Цор-догдел^З- Основой работа послужили уко опубликованные к тому времени /1875 г./ источники..

Этапои з исследовании Московского зосстания 1771 г. была статья С.И.Соловьева,впоследствии вопедвая з sasap-вшоций том его "Истории Россия с дрзвнейпих вреиен°;р. Великий историк впервые использовал большое колтзеегго архивного-материала, ковке источников - таких, sau, гапр., дела Госархива Российской империяi протокола заседаний I и У департаментов Секача. Главной -прггашоа "Чуикого бун-

f9 Розанов H.II. Hcsopira tíocsosesarei епархиального управления со врекакв учреэдгигз GssreEsero Синода. - Ü., 1861. г Ч. 2. - С.. 57. '.

" ."■ ^¿ордозцев Д.'Л. ^ка.-в Еавззя в 1771 г. // Дремяя я новая Россия. - 1875.Т. 2 - Ё 5-6." ' . .

12 Соловьев СГ:а. üecsjsa з I77X г. // Рус екая . Старине. - 1876. - Ё 10 - С. IS4-2G9; Eró- s'ó. История России с древнейших времен. -"2., ISóS. - Т. 2S."- Кы. ХУ.

га"•Соловьев счазад бездарнее ь иарастарзоасе руководства Москвой со стороны градоцачальшисол.

Деягел*ыосгь по иадашш' докуиаисо^ ИГй в. прододка-лась з Ш э. В фундаиектаяыюИ щбликацш: документов Ео-роацовского архкиа /редактор и составитель - го® ее О.К.Бартекег/ издан одка из зшдавидахса ааияхин&ох зшмао-лярного »анра ггорой положит ХУВ з. - записка нукзаесг-иого московского чанознана "Краткое описание нещасаогэ по Иосквб ЕроисаестБия,,А^. 3 агои пноьие си ярко описал события ¡¿зековского восстания 1771 г.

Другое алсвыо аиоакиного -ангора, тока рассиавцвазежего о "Чуивоп будтс" олубликмш?» В.К.Сцеаиегский в одном из и»-шиегородских архивг^ов^.

Одной ес закнеЁшкх ьеж 2 исследования истории "шумного буита" биаа публикации ¿.Н.Зерцалогки материалов следствия по дезу об агол народно«.даисезиг; ъ все вошли и до' ГС '

иуиешш следмвеииих дел московских восстаний ХУП е.. Основой для издания Зерцаяозу послужило "Дело о-буите", '

Р Архмз князя Воронцова. - }.:., Х5В0. - Кн. 1&, -С. ЬЬб-ЧЬЪ. "

^ 'Снеаиевский Е.й. Пасьио очевидца о будто з Иоакм

20. греая чуыц 15-16 сентября и р убиешш архиепископа росае йоргас-Камейского. // Двйсгай« Нкквгородског губернской учеаой-ерхизноа комиссии. - Т. I. - Вия. 6. - ьуйоз-город, 1890. - С. 358-351. - " .

Р"Зврдалол А.11. 0 йятехгх в Косквз в в селе Еоло-кеаском 16^8, 1662 и Г/71 гг.// Чгекия а иипвраторсксш ОЗцесгве"историк и дрйвкосгей российски: Ера йескозскак Университете,- II., 1830. - ,Ки. 3. - С. 1-435.

сохранившееся до наснх дней з фонде У департамента Сената /ЦГАДА/^. Как наи удалось установить, комплекс документов, опубликованный Зерцаловыи, достаточно слоген по своей структуре. В ней пнеются но только материалы следствия, но и делопроизводственные источники. Кроие того, ряд следственных докуиентов, не сохранился. Позтоыу анализ' этой публикации и реконструкция комплекса следственной документации занимают вазное ыесто в напей работе.

В статье А.Г.Брикнера1''' и а работе известного историка И.Е.Забелина*® о событиях сентября 1771 г. говорилось довольио бегло, без привлечения новых источника.

Краткие записи неизвестного аосквнча об эпидемии и

"бутс" были' опубликованы 2 "Щукинской сборнике"^. Не-

больпио воспоминания о "Чуыиом бупте" оставила Е.А.Арха-20

розга .

В советское зренд изучение истории Московского восстания Т771 г. продолзалось* причем советские историки подчеркивали прекде всего классовый, антифеодальна! ха-

16 IIГАДА. - Ф. 263. - Оп. I.. - Ч. 2. - Д. 1674,

-г п -

11 Бриннер А.Г. О чуиз ж Москве I77X г. // Русский

вестник. - 1884. - Т. 173. - Ё 9-IG. .....

^ £абёлий И.Е. Историческое'описание Иоскогского Донского сталропигиального яоиастцря. -!¿., 1893. С. 97103. -. ■.'■''

Заметка неизвестного зо .французской альманаха [771 г. //. Щукинский сборнкк.-Бып.б.-И.,1907.-3. 38-39. ' " 20 Архаровы. Из памятных записок Д.Й.Васильчакова. ч Русский Архив. - 1309. - Ки. 7. - С. 10-13.

ракгзр народного движения.

Именно классовую суциость "Чуааого бунта" подчеркнул, прегде всего, Е.И.авягинцев н популярной статье об эпиде-uasa чумы в России23-.

Интересное исследование "Чуйкого букта" провела Е.К.Алефареико22. Она первая обратила внииание на следет-аенше интервалы ТаПаоВ экспедиции Сената, нроаиалкзиро- ' tana приговор а некоторые опубликованные источники. На основании этого цссседовательикца сделала вывод: йедуцой силой двнгенин являлись дворовые люда.

Яркое пнсыш очевидца Московского восстания опубликовал Б. Б. Кафенгауз в своей капитальной труде о деятельности Деыидовшс. Речь идет о рапорте приказчика Демидова С-зоену гооподану аа границу2^. Пасьио содержит интересные данные об обстановке накануне народного взрыва, о социальном составе "бунтарей".

В первой половине 50-х гг. бнло предпринято многотонное издание по нстораи ¡¿осквы. Второй той втого труда, был послацен истории второй столкни в ХУШ в.; главу о классовой борьбе ааписала Е.К.Адвфмрсшю2^. Основаов иес-

^ Звягинцев2.И. Чума s Uocsie ХУП-ХУШ вв. //Исторический вурнал. - 1937. 2. - С. 52-59.

22 Алефврешсо П.К. Чумяой бунт г Иоскле в 1??1 т.// Вопросы истории. - 194?. - Ё 4..-- С. 82-83.

^ Кафевгауз КБ.' Есгоряс хогяЯства Деиидогш: s UE-HX SB.-fi.-2. - 1949. - Т. I. - С. 500-501.

. Исгорпв Носгаш. Период феодалилма. Х>'Ш v. -

J95S. - Т. 2. - С. 356-377.

... > .

ю s neii заняло описание Московского госсяаяия, а з пй-лои ксследозательнина использовала те Ее источники и повторяла выводи, что н б выдеунсиянутой статье в "Вопросах истории".

Две статьи о "Чуинои бунте" написал З.Н.Бериадс« ■. кий^, На осново тех не иатсриалоз, что и П.К.Алефнреико, он привел к выводу, что влияние дворовых ею нреузеличено, вадудую роль з двизении сыграли фабричные. Вернадский болыае, чей Алефиреыко, привлек впистолярные источники.

Первый sou фувдаиентального исследования о Крестьянской войне I773-I775 гг. рассказывал о половенив в Российской пиперин накануне "Пугачевщины". Эху работу выполнил В.-В.Иавродип. Отдельный параграф исследователь посветил Uockobckouj восстании^. Цавроднн поддержал точку врення Бериадского о фабричных, как о двигуцей снле дви-аеннн.

йвтереснейиу» находку в фонде аурнала "Русская Старина" сделала С.Р.Долгова. Она обварузлла описание Московского восстания анонимного автора п сделала вывод,

ос

" Вернадский В.Н. Классовая борьба а русской городе в третьей четверга 2УШ в. // УЗ ДШД. - I.» 1967. -Т. 151. - С. 263-266; Его se. Очерки по истории'классов вой"бЬрьбы.в.России в общественно-политической алана а России в третьей четверти ,Ш в. // Tau se. - Л., 1962.-I. 229. - С. 96-98. "

26 Мавродии В.В. Крестьянская война в России в 1773-1775 г. Восстание Пугачева.- Т. I. - Л., 1961. -С. 455-461. ,

чю ££горст£о принадлежит перу лэдаю^егося русского про-спетителя Ф.В.Каргагина . Не говоря уле о факте повоИ находки произведения Каргапииа, иы ионеы отметить, что это с$11детельство иепосредстленаого очезидца "Чуикого бупта", -отдавшего весь ход рааьитив событий.

Больиу» работу, специально ■ последеянув Московскому зосстапиа I77I г., опубликовал Ц.Ф.Прохоров28. Он лпервые ' дал краткий обзор историографии 11 Чу иного бунта" и хараите-рлсгкяу осаолпвх групп архивных источников, кспользолал некоторые нозые донуиеяты Сенатских.департаиевтол, осу-JiecïBiuî более деталышй ацелив социального состава восста-е.икх, подчеркнул некоторые эяеиеигы организации в действиях. "буйтарей".. ¿stop окиетал необходимость дальаейаей сорьевной раврабогкз пробаси, сглзвяшп: с историей московского восстания 1771 г.

Ц.Ф.Прохороа'осукесигил'гакас публикация короткой тидогвеиазесадого-свидетеля, воссгаиия. Оа навел ее в Го~ сударсгпснео» архива . ¿алвшшскбй области, s фонде Тверской губернской архивной коыассии29. ¿поили¿гй автор писал о бое "черни" о прагителзьомвшша-мйсшш.

^ Долгола С.Р. Sanacna очелидца о Чуином буме''в Ыоскла Ï77X г. // Cosescaio архизш. - 1967. - Ьб. - С. SS-70. _ " * -

". - Прохоров И.®. Цосковскос восставав IY7I г.// Русский город, - Еып. ZI - IL, 1979. - С. 1X4-140.'

& Прохоров к.ф.Запмсва очевидца о Ыоркозеокоа ïocc-ташш ¿771 г. // Советские" архилы. 1961«, - L ¿. - С. 66-

• -70.\ -

/ /

/

Фундаментальную работу по истории чуин в России в 1770-х гг. издал американский историк Д.Алексаидер^. Монография рассказывает о распространении "норовой яэвы" по России с театра военные действий русско-турецкой войны, о мужественной борьба .врачей со сграилой болезнь». Отельная глава описшГаег события сентября I77I г. Бри axoi! Алоксаидер иояоглзовая кет? а опублшсозашшз, так п прозам /з осеозпок докунсгл'н Сената/ источянкя. Но само зосстйяиз ns продсхаззяло для аиеркгювского историка спецвзллпого предаете язучзшш, а оа освогля год дзвхе-кпя v. до.~ояькэ обпш: партах«

Нисколько статей, пое-^пзшцг: псгочяпкопедческои? лесясдовашш па?лачкш: комплехсоз додуиавхоз, сзязаяпмх о ::сторг.!)й госстаппя*'" л обзору козолайдснлах ногочня-г:оггопубликовал затор данной раОопг.

Бозяыи собнтиеа в истории классовой борьбы счпхавг "Чумной бупт" З.И.Бугаиов, лосзягигяяй истории этого па-родного дзпкваяя главу з вяяге о мйспозсках. городских

^ Alexander S.UiBubonlo Plague in Early Modern . Russia.Baltinor - 1юЫоп.-19В0.

Лаапндов. B.B..Доауиояаа сгедогззя 'как погочага по истории Московского ■ гсссгзппя 1771 г. // Псследования по исгочЕиноводзппз псгоркз ССС?'ХБ-2УВ лз.-Н., 2985. - С. 210-223; Вто гз. Нооковскоэ зосегапзо 1771 г. Э свидетельствах ссярвазштгоз. // Пзогсдоззаид по ио-гочпгковедежпз.. исторпа СССР доо.чэпбрье-юго лар'лода.-У., 1987.^- С. 182-137. -

Его"зв."Но2ыв:кегочшша т ncsopaa Иокюзсвого восстания 1771 г.//Ссвотсотв зрзжш.--1987. С. 70-73.

восстаниях^. Он выделяет.некоторые признаки организованности движения, в частности - "повестки" перед началом иятека".

Вопрос о социальной составе восстания был подия? з статье А.Е.Ковальчуна. Автор, опираясь на докуиенты Мануфактур-коллегии^ а проанализировав данные о смертности среди московских рабочих во время зпндешои, привел-к выводу, что роль фабричных в событиях 1771 г. некоторыми исследователями преувеличена.

Советские историки иного сделали для '.осмысления "Чумного бунта", как одного ив■ самих сильных проявлений классового протеста, кар ду, с другими народными дзкленв-яиа накануне Крестьянской войны I773-I775 гг. Больше впяиакия, чем а трудах дорезоладаонных исследователей обрадено аа предпосылка лароддого дзихеюиз, социальный состав восставай*. Б то se вреип в советской историографии ве отмечались такие события "Чуикогс бунта", как убийство Аивросвд, разгром карантинов и Чудова wouaciu-рл.

Не ставилась задача провоста комплексное источниковедческое ЕсслодоваЕие событий I5-1B сентября 1771 г. с цель» воеыогяо наиболее полной реконструкции хода "Чуы-

33 Бугапов В.И.'Сграшш летописи Uocksm. - IL, 1987. - С. Ю8-193. ;

^ Еовальчук А.В. Uockqbciuio рабочие в 1ТИ г. //

Торговля ' промиаленаость и город Роосиа ХУВ-"начала .Ш s. - ¡i., 1987. - С. 133-155.

ного бунта".

t

Новизна исследования. В диссертации впервые проводится источниковедческое исследование, реконструкция комплекса источников по истории "Чумного бунта". Привлечено значительное количество архивного материала, ранее не ис-пояьзоваааегося. Кроив*того, с помощь» источниковедческого анализа удалось показать, как лакуны в корпусе источников в определенной степени искагалл картину Московского восстания 1771 г. .

Задачи исследования. В диссертации решаются следующие задачи: ■ . .

Рассмотрение всех составных частей корпуса источников, связанных с историей "Чуиного бунта": следственной докуыеитадии, делопроизводственных иатериалов п свидетельств современников. Выявление полноты содеряацихся а шзх сведений, установление.ах репрезентативности. Реконструкция. совокупности источников и на агой основе заполнение некоторых лакун в корпусе документальных материалов, связанных с историей Иоскоэского восстания 1771 г., попытка ответа на некоторае, наиболее ваиньге вопросы истории "Чуиного бунта": какой бил социальный состав восставши;' кто сыграл а этой народной двизеимп ведуцув роль; стихийность á сознательность в Московской восстании; насколько это восстание было подготовлено заранее; сколько дней пел пиятеап7

Источники работы. Прозде всего ею - документы ЦГДДА. Фовд Сената, особенно документы его московских

/У и Л/ департаментов. Б работе привлечены и другие материалы дГАДД.- фонды Московской Синодальной конторы, Розыскной экспедиции, Цануфактур-коллеган, Ценовой канцелярии. Значительная часть этих источников впервые кйе-дена в научнуй оборот.

Использованы докунснтц Госаргива Российской иаперии, Кабииета Енатераш И.

Кроие ЦГДДА, ясвольооваго материалы ^ракшта деник» градских архивов. В ЦША СССР привлецалась донуыснтк фок» да Святейшего Синода, в Архиве Ленинградского отделения Института истории СССР ¿Л СССР - фонда Воронцовых. Привлечены докуыеатн Отдела руцогвнсей Государственной вуб-личаоД библиотека иы. Ы.Е.Салтыкова-Щедраиа /фонды Зрмн-таааого Собранае в Н.Я.Егйднла/.

Интересные с&вдетегьгтга неизвестного были оо'пару-£ени в Саратогекоа государственной архиве, в фоадо Саратовской губернской архклной сошсскз.

В дасоергадии арнлдсчон весь комплекс свидетельств • соврененнакоэ, о ноторах говорилось выно. Некоторые опублйЕОлааныа источиша! личного' происхогдеиия, гьпкска, изданная шшегородскяш архивастаик, вариант пксьыа Н.Н.Бантда-Каненокого, напечатанный л "Черниговских епархиальных ведоиостсх"/**, впервые подвергнет авали-

ау.

_ Чернатсвйе епархиальные ведоиоств. - 1£о2. ~

ианя.

\

#

Совокупность опубиикогаиких и архивных ыатериалоз позволяют, насколько ато воаиокио, осуществить реконструкции комплекса источников по истории Московского тюсста-иия 1771 г.; далее: виявиз гас достоверность и полноту, осветить наиболее слозшв, днскуескошшз проблекц, связанные с нзучэглси "Чумного бута".

Практическая ценность исследования. Иатериазщ л вывода диссертации иогуг быть использованы яри подготовка работ по истории иародлш: дзихеггай в феодаяьиоз Россия, разработке проблей источниковедческого анализа, в чаез-псс2я,сзяаапй11К с исследование« следстяеиш-гг материалов, Ртп цахвриалн важен о дм подготовки леяцаошшх, спе-щшдьшя: курсов по огечйсглзкноЛ асгария.

Апробапая исследования. Осяознйо лолозения дасоарта-циц издозеш з публикациях. Автор зпгзупзд с.докладом иа конференции, иосвяцешюй ароблсиаа зсторгщ кяассоз :< классовой Оорьбц, сомоявозйсп а 1386 р, а'Звенигорода.

Работа бия^ обоуадзпа и рекомендована к аоцаее в Озг--„ доле нстошшвоведеязя.йсаориа СССР дооктябрьского пэриода Шютигута истории_СССР М1 СССР.

Структура дксоертвяшг определяйся"' задачами" иссладо-закня. Во'эведеайи гозоригся о задачах работа, даотт.нв-юраографая вопроса. В пзрзой главо штлиамрувгея кошь дзво. следетяейтк иезочиикоз, проводился его реконструкции Вторая глава посвящена пэучекшо делопролааодс!вва-ша: документов, хвденекяю их репрезентативности и поало-тиг третья - исследовании свидетельств совреиешшкоз, ус-

здиовлсни» кх подлинности к достоверности. В четвертой главе, на основании данных, полученных в предыдущих разделах диссертации, анализируются наиболее важные проблемы истории Московского восстания I77I г. - стихийности и сознательности, социального состава "бунтарей", продолжительности восстания.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обооновываатся актуальность теиы н научная новизна диссертации, формулируются задачи исследования, раскрывается era методология, дается анализ историографии Московского восстания 1771 г., дореволюционной и советской, исхочнлковой базы работы, опубликованных и архивных иатсриалов, иосл^кившх основой диссертации. .

В первой глава рассмотрены вопросы, связанные с научением комплекса следственных источников.

Следственные документы бит опубликованы А.Н.Зорца-ловш. Они получили в исторической литературе название "следственного дела". Однако, как показал сравнительный анализ публикация н архивных документов, "следственное дело" по сути таковым не является. Иестонахохденае боль-спнстйй допросов участников "Чумного бунтл" пока неизвестно.

Вое дело в дом,' что тот комплекс документов, который сохранился а ЦГАДр6 в был иадан Зерцаловыи, пред-

36 ЦГАДА. - ф. 263. - Оя. I. - Д. 167Ь. .. ->• - . • •• -

етааяяет собой не единую совокупность документов следствия, а весит коллективный характер. В пей лредстазлепы различные докуаситалыше ыатериали, так или иначе связанные с событиями сентября 1771 г, Архивное дело, в основном опубликованное Зерцаловым, начинается с большого раздела, озаглавленного "Экстракт иа дела о случпваейоя драке сентября 15 дня у Варварских ворот". Уяе сана название показывает, что существует , или суцестволало "дело", на основе которого и был составлен "Экстракт". Я ото находит подтверждение а других источпиках.

Дело в том, что еяедегхае над зосстазпипл прошго дза этапа. Сначала "бунто.-шдакоз" допроЕивали а следст-звнкой комиссии, а потом на основе зтих допросов составила "Экстрактп а передали его в Генеральпуя комиссия • -для зшяеееяия приговора. Генеральная комиссия пазыза-лась такхз по цвету заседаний, Общи« Собранием Прази-геаьстзухщего Сената в Грановитой Палате. Она зхлэчала различиях высоких чиновнике? и представителей духогеаст-да. ч

После составления "Экстракта" на остальных арестов ванных, чьи показания не показались оледоаагвяйз суде-

оиеишллз, была составлены списки, ила "роосяра" доаро-

%

яеипих, с краткий перечней обоснования их задержания» "Реестрн" таккэ г.оали в "Экстракт", ио полпно апкнеа допросов всех /а та более ЗСО/ арестовавшее били опуце-яи.

Йизиыо допроси юех арестования и составила под-

•шшное следственное дело. Некоторые сохранившая протокола допросов, которые зелксь. ь слздстЕеикой коуисскн, т.е. ^раУыенхн подлинного следственного дела, подтверждает зиаескаэаивов.

Для Н2кс1рак$ав слекозатегж з основной охдавалк аредпоч2йКй8 яокааашши, слязаншш о сбсгоятедьсткыЕ Ш$ела Аавроова; А л ыажераодах следсхвовной ноихссйк* разбросан«« 'по'- рааличншг фовдаи /иовохорыс ив втах ка-хзриалов зшявлешд пава впервые/, еегъ а другие очень иаагересше сведения^. Пак, неторио задергашшо говорила о не^^полесгнах*', распросхрашкилхся пород воо-■ сханнсш^ восивичл праБшгаянсв ими на распра^ кс щт-оросн*. 'Очень шгогео 'арсотовшшио свадетельотвала,

соадага,- эаагагава' ■ ва- удодах подоорзгааша:, -вокала "вроаде всего ^абратапс". 1са сакаа,- на взгляд властей, ашкнша г лроисссдаеи бшш рабочие.

Еаапо сце одно валноз обстоятельство» которое существенно повлияло па вывода пегоринов, изучавших "Чуи-вой бупг". "Реесгра" аресхованицг, знлэчсешз в Г,3иах~ раах°, а впослсдсгвпй в в приговор, во нногол неверно Отралаах социальна состав участников Еосаовского еоо-схапая 2771 г. Допроса, сосгавлоннпа в следственной ве-Пассяп, покасивоаз, что иногао садерзанЕиз по дал^ о "Чуиноа бунтеп Сила схвачена на за что, ш: про чхо.

. .3?.ЦГШ. - Ф.349. - Оп. I. - Д.7155; Ф.ЕбЗ. - .

Такиы образои, реконструкция первоначального следственного дела показывав!,что некоторые существенные особенности Московского ^восстания можно выявить с поыо-щ® источниковедческого исследования.

Кроне "Экстракта™, з архивном делз, в основной опубликованной Зерцаловиы, представлены я протоколы заоеда-вий Генеральной коыиссип, обсудшшей "Экстракт11 а зшю-спей приговор. Однако эти протоколы как и "Экстракт", представши копии с шдланнакоз», сохрапиваихся з книга протоколов 3-го департаментаСенааа"3. Не все атл доку-цаиш воплп в архивной дало, но Ззрцалов учел зго, и использовал л' сэоеи издана: wiury протоколов, ко б«а зон?! них археографических примечаний.

Далхпа, в этой же Зерцазозсаой аублчкадаи следует текст приговора. Анализ зюго докуизнта, зоаэдиего, как говорилось зила, л ССЗ, показывает, что он был сосгаздзи на основе выступления сенатора Д.В.Еолкоза ж одпс^! из последних заседаний Генеральной. комиссии'3.

Четверо'арестованных, согласно приговору, с?кла прд-оугдваа к скормой' казны, у 72-х вирзааи ноздри a osnps-залл на каторгу, 31 человека иаказали плетьип и отразили "з кайекную работу", 142 получили ст,ободу, Но, сопоставив приговор с другими частзыл конплоксп материалов следствия, особенно с сохрааившшоя допросами

38 ЦГЩ.9.263. - Оп.2. -

39 Там -о. -"Л. 269.

Д. 24.

подлинного следственного дола, «оз;но говорить о есмшие-льной "ûcîOBapHOcsu этого источника. 5 материалах..сжед-стипа неоднократно указикалось, что ииде£ хзазади просто так, что гладкие -"зачинщики" не была пойманы. Поэтоыу анализировать, напр. социальный состав участников "Чуи-ного бунта" ка.осногс реестров, вокедвих в приговор, было би взоогороцио, z»a, значительное количество лиц,, упомянутих s этом "Указе о наказании", к воссташаз ае имели прямого откоаешя.

Другиеследстьешше материалы, привлеченные в диссертации иа фондов ЦГАДД. и ДГЙА СССР, свидетельствуют, что "Чумному бунту" предшествовали другие выступления москвичей^: то в дело вспыхивали столкновения яителой с властями, otfcïaHOBJïa s городе становилась все более в более накаленной.

Хакш обраеои, реконструкция комплекса еле детве нных источников позволила заполнить некоторые лаканы, выяснить, что только на основе имевшегося у нас т.п. "следственного деда", опубликованного Зорцаловым, невозможно получеикыа из пего сведения считать полными и репрззента-тивяыми. Другие документы следственного комплекса свидетельствуют о нарастании напряжения в Москве накануне восстания, о преобладании в "бунте" фабричных, "повестках" накануне восстания. 4

ЦГАД&.-Ф.265, - Оп.1.;-.Ч.2.-Д.1678а; Там ве,-Д.1665,1693; - Оп.1,' - Д.2975;ДША СССР.-Ф.7Э6. -

OS.5E» - ДОХ«:'. '•

Вторая глаза посзкцзна исследогаа:» комплекса делолрснб-лодсггешяой да;:jiio. Он зюазчас? разное источнман переписку московски градоначальников с Бк&терпнсР, П, их распорязения своик подчиненным, официальные документы московских департаментов Сената. Рад документов, особенно московских учрекдений, знервне ззеден в научный обо^о рот.

В этой комплексе, в отличие от следственных материалов, есть немало источников, сзидетельстзуэдйс о тон, что все более быстрое распространение Бпидеглта чу-iai з Москве и аесаосоо'носзь властей как-то помочь зпгв-алы призела к бурноыу ссц'-:альноцу эзрязу. Ыногочислен-ныэ протоколы я реляции вз фондоз У и Л депаргаиентоз свидетельствуй*, что город практически был о'ропап на произвол судьбы.

Материалы таких фондов ЦГдД£., как Розыскная экспедиция, Московская губернская канцелярия, Московская Си« нодальная контора, rose ясно показывав!,■ что восстание назревало, обстановка в Иоскзе быстро накалялась, т.к. день ото дня увеличивалось количество аерй эпидемии; й закрытом застазака городе наступил полный паралич влас-

га. '.' '

■ ■ * .

Впервые привлечены также иазераадн Секретной экспедиция Сената^, которые тезз 20 иного» характеризует обстановку накануне "бунта" я сзздеэельствуэг о неизвестных ранее Фактах столкновений празлгегьстзенннх

41 №№.- Ф.248. ~ Оя. 113.- Д. 1732,1733.

. с москвичам.

Интересные сведения о "повгетках" за несколько дней £о "уятсга" содержатся в "делах Сената по части каран-тинно!1'~ « Важные данные о выводе почти всего гарнизона из Москвы буквально за день до восстания содерлат документы Московской губернской канцелярии^.

Вааыйай интерес для научения событий бурных дней

г . ..... ^

сентабра 1??Гг. представляет дело, посвяценное обстоятельствам екэрти ерянешскопа ¿ывроаия. Око сохранилось в 'фонде. ЁасЕссзскоа СкасдаяышИ конторы^. Священноелуви-кели писала не йжжоге уонастцра, на других духовных пост в_Иосковснуа духогаус конснстораю по горячил следа« событий. Одни опксызшг наваге ■'бунта", другие говорят о полной невозйокности чго-лкйа предпринять толп народа, участвующих в столкновениях с соегдаиш. Причем одно на донесений, свидетельствуоде© о^ этих событиях," Я-чтировано 20-и сентября; а а других источниках утверх-дзетсн, что к этоку дна "бупт" уге • закончился.'"

Е деле из фонда Московской Синодальной конторы - инеется тг- : :о очень интересная опссь святынь; разграб-ленннх и рагбитых при разгроме Чудова монастыря. В ней,' ' что очень примечательно, упоминаются иноте святые но-

иХШ. ч- &.2А8. - Ок.1 - 4.2. - Д. 1675.

' ЦГМ&. - 0.400. - ОпЛ. - Д.3347. "

^ ЦВД&. - в. 1183.' - Оп.17. - Д.250.

цк. Такт* сбраао«» восстапиз, всявхпузпсс ^начало под зредлогои про-хосза промпз оскорбления религиозных чувств /арест поасрзяюзаиий у икона БогоиобскоЕ Богородицы/, быстро переросло свои первоначальные рамки; дело дохло до разгрома одного ио креылззскпх монастырей и его сэвтпнь.

Переписка иосковскнх градоначальников с Екатериной И, ое указания и;;, в большинства своей, были издашг з XIX в. Сравнение публикации с первоисточниками, сохранившимися, в основном, з одном из разрядов Государственного архива Российской империя (я составе "Дела о ыоровей язве, сьи-репстзовавпвй з Носкво, ^уу.ус аг того в народе, убийстве архиепископа ¿ивросиим)',\ зкасивегси, чзо иакоч-орво до-кесекиа П-СХаяшкова & П.Д.Еропкина аз олублизояала иди передани в сокращения. Особенно это'касается дсиссспий, зсаракгеркзуодие ситуаций до начала "буа2а"{ закяе к одно доиесеиие Салтыкова, написаний« 5 самый рзогар восстания, •¿акге аз привлекалось ко сих пор »'пояшм обмене.

Все записки и послания иа фонда Кабинета йшерашс;'

V.

П, полностью иэдмишв а "Сборниках Русского исторического обцесава", гвкйе-праалвчеин з напей рабогс.

Из материалов фуидсноигалгиой пубяпкагш "Лржз Го-сударствешюго Совета" •чшлольговаяя го прогопоя» пасе-

Щ'АДА. - Гссархкэ. - Л Разряд. - Л- «О.

Архив Росударсмиакиого Совега. - СПб., 1855» -Т. X."- Ч. I. '

э козорггх озсрзазшг события Московского восстания 17?! г, к пргдкеатзоз&БШйо еиу дни.

. Цешость дзЕоароаззодстзеиша: и&териалов - в той, что оки саааагазлявисъ в аиачмедьиоЯ степени по свежий сгедаз^з?. бурана дка сентября Г??1 г. Отсвда - ее боль-иая достоверность.Слузебаая переписка, протоколы, реляций московских утгрекдеана ргрзгаз? а процесс назревания восстания. :

Третья глава посвядака анализу источников личного проксхоздения.

Комплекс.источника» гибкого'происхождении довольно разнообразен. Здесь л зноьиа слз&злдкав, и днегвшсозыэ запаса, и -воспошианая, ааиискюкз яшюго позже происшедшего. Здесь, наряду с пробащ&т репрезентативности,' всхаат такке вопросы достоверности этих материалов.

Икогие свидетельства совериеашшэз Цосковского восстания 1771 г» 'разошшсь в списках, как, напр., письмо Н.Н.Бйктиа-Каиенского или письид неизвестного, опублико-

. ■ .* 47

ванное в "Архиве хснязя Воронцова" Удалось установить • несколько различных списков сочиненна Н.К.Бактыа-Каиенс-коге^, ымимдос'иёзду собой довольно значительные расхог-

^ Архив князя Воронцова. - П.,I88Q.-Hh.I6. - С.455-

т. ' -.....: ."■•:г' • -

-Бантша-КавеЕСЕай соч; ЦГАДА. - Ф.199.-

И51.-5.1. - Д.1; Чератзскко-вгароснсльныв ведомости. -1362. - 15 ишя^ Щраиоа ¿.А. Цагераалн для историк чумы в Носкве".и .убиение архяезгскоса ¿аврзскя.//Памятники но-коп шейкой истораа. - СШ.„ 2-. - С. 303-310;

денмя. Одека из ярикеров анализа пробленц достовсрности источников личного происхождения являются лоспошкганая л.Т.Болотова'^. Оказывается, свое описание событий "Чузг-яого бунта" он построил исключительно па ге;;стс ппсьиа К.Е.Бантыи-Каиенского,

В главе проанализированы свидетельства П.Алексеева, А.А.Саблукова, впервые правлечзкк госпопшаяся Е.А.Архаровой, записка неизвестного, опубликовавшая З.П.Саеняев-скиц, и записки неизвестного из французского оодтвеоса 1771 г._

Непонятно, - почеау историками Ысскозского восстания 1771 г. не использовалась книге одного йз ^зеваке героев борьбу с »падений чу ли, очёзкдда х'уэвпж "иягеза и морозой язви"» зрсча-ьпидсаиолога Д»С*СвУ02а0~ хича^. 3 своей работе он алзх-о г. подробно ¡лткет о ситуации, вредиестзоваваей восстаикя, о больно« ргихщ:* "бунта", участника которого сокрушала караяткаа л ао&'н-вали "лекарк".

Йаик выйвлъЪн два аеиазестпих, анонканкх нксь'лд й

л.

Московской восставши 1771 г.: одяо в Государственном А;>-

Куприянов И. Указ. соч.

^ Болотов А.Г. ЕаЬкми Андрея '2иио$еевяча Болотова. 1773-1795. - Т. 3. ~ СПб., 1873.

Самойлоглч д.С. Рассуждение о чуме, лроаззодйзсе!! в 1771 г. опустокенин з Российской империи а оссбзнио » городе.Иоскве. // Саиойлович -Д.С. Набранные яроязводчаиа. Бып» 2. - П., 1952.

xv.se Саратовской обдасгк^, другое - в Архиве Ленинград-' ского отделения Институте историк СССР'АК СССР52. Автор "саратовского" аксздю .«кого сообдает об антихристианской, рааиожаакч;ьей, ца его 'гагаяд, направленности двикания. А псю'чшп: на архива ЖЗШ /фонд Воронцовых/ представляет собой.' бондам». рзаоввоь «бвездота жанк князя Григория Г$цгорши«а Орлова55, аго " сочинение - образец того,'как согдавазв'с*- зегеадц. Орлов приела л в Москву уже после "буата"» _ва'згйамш окедзтзае и ьо многой действительно способсгвогаа оха'бкдввадшз обстановки в городе; однако, автор "Анекдсног" уггерздает» что Орлов чуть ли не самолично стрелял из пувкп ао "шггегыикам". Такого рода полулегендарных или дегегдгркз: сведений. довольно иного в источниках личного праасхоаденаа, и повзоау в главе'проводится сопоставление документов с целью выявлений их достоверности.

Некоторые свидетельства о Ссс^оьсг.си восстании . 1771 г. анонимны.-'Кия одного ио авторов таких источников удалось установить. Речь идет о письме неизвестного евв-ценнослупителя, опубликованной И.Куприяновым вместе с письмом Н.Н.Бантыи-Ааиенск'ого^. Путем сопоставления этого письма к документов из фонда Московской Синодальной конторы /ЦГАДА/ выясняется, что авторов был архимандряг Сазво-Сторогавсяого'монастыря Барфсйомей.

51 ГА .Саратовской обл.тФ.АС?. - Оп. 2. - Д. 1304.

^ Архив Л01Ш. - О. 35«'-"Оп. I. - Д. 756.

Куприянов И. Указ.' со" - С"; 2б';-265.

Б свидетельствах очевидцев и современников Московского восстания с осундением описывается разгром Чудоза монастыря, убийство Амвросия, разгром карантинов, избиение врачей, грабеяи. Но в ряде этих источников заметно и сочувственное отноиенпе к восставши, понимание, что народ бил доведен до последней степени отчаяния- По мненив многих очевидцев, ведуоув роль в дзикении сыграли фабричные. И почти все, кто писал о "Чумном бунте", говорят о преступной нерасторопности властей и почти повальном де-зертирстве_городских чиновников.

Четвертая глава посвяцена исследовании наиболее спорных, вазьых вопросов в изучении Цосковсвого зосста-.: пня 1771 г. Думается, что нецелесообразно описывать об-ций ход восстания, ухе в общих чертах отразенный в работах, ему посвяценных, нудней было бы вычленить основные проблемы, анализ которых номозет исследовании "Чумного бунта".

Н таким вопросаи относятся: I. Стихийность и сознательность двигения; 2. Социальный состав восставши; 3. Продолжительность восстания. Анализ этих проблем проводился с помощь» сопоставления делопроизводственных, следственных источников, свидетельств .современников.

Проблемы стихийности и сознательности рассматривается в плане возмозной предварительной подготовки "бунта".

Многочисленные показания на допросах, особенно материалы следственного дела, указания московских градона-

чалышков ("ловить сиутьянов, разносивших повестки"), свидетельства очевидцев говорят о той, что перед началои возмущения распространялись "повески" о готовящейся выступлении. Об этой шла речь н на заседании Генеральной ко-ииссин. Орлов призиал, что глазные "смутьяны" пойманы не были, распространителей повесток .отыскать не удалось.

Весь васовв докунентации, который проанализирован в диссертации, свидетельствует: "Чувной бунт", сопровождавшийся трагическими событиаии (убийство архиепископа], разрунеиияии (разгром церквей и больниц), стал вырааениеи протеста населения города, которое било доведено до край-аости в результате епидеиии, нераспорядительности властей. Рад новых сведений, извлеченных из новонайденаых источников, свидетельствует о все более ынохивиихся столкновениях йителей с властячи накануне "бунта".

Согласно реестрам арестованных, проанализированным в работе, ведущую силу в давлении составляли фабричные. Разумеется, эти данные недостаточно репрезентативны ввиду, больши пробелов в комплексе следственной документации. Но показания арестованных очевидцев свидетельствуют о большой роли фабричных в Московской восстании. I77I г.

Цкогие очевидцы и почти все историки считают, что восстание продолжалось два - три дня. Но многочисленные делопроизводственные документы, служебная переписки говорят о значительно большей, по крайней vepe на неокольцо диьй, длительности восстания. Столкновения ^осстаагих с войсками продолжались до 20-21 сентября. Более того,

восстание впило са предеяц город?, ц какое-то врзия тем и некоторых местах, напр,', на Пахра, собирались отряди для иродолзвния борьби.

В закличет;;; подводатсц осноъпио итоги работы, под-чарнпвавтоя бокьпое значений дсгочнаковедюского аиахвоа« реконструкциисохранившегося корпуса источнякозз дет ишя-звииа точной информации об яюи народной додкшгл.

Основана результата работ опубликованы з вяед^агусс статьях:

Документ« следом и л лея нвтошш пс' пстарам аовясго-кого восстания I77I у- ,'/ ¡¡оолеао^тп по кегочяавозще-» нга истории СССР IS-Ш W. ~ !Ц - 0»t> «.л,

Московской socoiauas X771 i\ з (шд&влясхзох сояр-ценников.// Исследования по ясгспкявододвнып 'лстор®: OOííP дооктябръоног-о периода. - <£., Б'87,. - 0,6 :us,

Новые источника но асюрз Мосхоааного зоссиаияя 1771 г. // Советский архивы. - 1937» - ¡3 Z* - 0,5. п.Л.

Некоторно спорппб вопроси лаучвявв Исскозского восстания 1771 г. // йояодекь и акг/алыша пройшт исторической науки. Тезиса абцеугвеаво^полатичекшх чтений, по~ wsmzmvx 70-явие кеийс-аода Укр&од;. - ймоя, 1909» •• 0,.D л. " *

дчПМН. SflK