автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Мотивация элит в постиндустриальном обществе: социально-исторические предпосылки и последствия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мотивация элит в постиндустриальном обществе: социально-исторические предпосылки и последствия"

На правах рукописи

Л

БАСИЛАЕВ АНДРЕИ БОРИСОВИЧ

МОТИВАЦИЯ ЭЛИТ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону

Работа выполнена на кафедре философии

ФГОУ ВПО «Донской государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Яременко Светлана Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Режабек Евгений Ярославович

доктор философских наук, профессор Николаева Людмила Сергеевна

Ведущая организация: Ростовский государственный

строительный университет

Защита состоится 27 октября 2006 года в 13 часов на заседании диссертационного совета К.212.058.01 по философским наукам при Донском государственном техническом университете по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного технического университета (пл. Гагарина, 1).

Автореферат разослан « ¿¡¿О» сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Рожковский В.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании.

. Генезис человеческой мотивации и генезис общества взаимозависимые, взаимодополняющие характеристики исторического 1 процесса. Сложность исследования такого, простого, на первый взгляд, положения заключается в пространственно-временной позиции, занимаемой исследователем. Ученый находится внутри реальности, которая с одной стороны, стремится обрести целостность и всепроницаемость под влиянием экономических и политических глобализационных процессов, сетевой и массмедийной информативности, массовидности культурных феноменов, и в то же самое время, под действием тех же самых факторов, дезинтегрируется, дифференцируется, распадается на множество отдельных миров. Учитывая это, исследователи все-таки пытаются концептуализировать, структурализировать, систематизировать эту мимолетную диалектику.

Но высокая темпоральность современных общественных явлений, обусловленная как техногенностью нашей цивилизации, так и особенностью ментальности человека, создает предпосылки для мультипарадигмальности науки, постоянной деонтологизации категорий, размывая ценностные и мировоззренческие основания аналитиков. Технологические прорывы, влияющие на область человеческой экзистенции, заставляют ученых с учащающейся периодичностью добавлять к своим концепциям все новые префиксы пост-, не позволяя создать объективного, объемного образа мира.

В таких условиях, исследования в различных отраслях знания получают самовоспроизводящуюся онтологическую, гносеологическую,

методологическую актуальность, влекомую постоянной необходимостью пополнения своего арсенала из утекающего сквозь руки ученых бытия. Это, в свою очередь, провоцирует и делает модным констатацию кризисного состояния как целого общества так и его отдельных институтов.

Возможностью подняться над таким чрезвычайно мобильным и изменчивым миром на объективную высоту обладают, на наш взгляд, лишь философски ориентированные парадигмы.

Социально-философский анализ мотивационной системы элит в постиндустриализме актуален. Во-первых, данная постановка вопроса имеет жесткую пространственно-временную привязанность, не имея претензий на общезначимость. Это не лишает вопрос теоретического ракурса, а лишь придает специфический эпистемологический и методологический потенциал. Во-вторых, именно в рамках социальной философии получают актуальность различные взаимодействия, полярные по своему сущностному содержанию: демократия и элитаризм, либерализм и тоталитаризм, манипуляция сознанием и свободы, единство субъективного и объективного в философском понятии «интерес» и т.д. В-третьих, исследования трансформаций элитаризма актуальны настолько, насколько могут быть актуальны исследования социальных структур и взаимодействий, подпадающих под их влияние.

Л данное влияние в современном мире приобретает глобальные масштабы. Как никогда в истории, судьбы отдельного жителя планеты и целых государств зависят от могущества элит постиндустриального мира.

Дополнительную актуальность предполагает факт написания данной диссертации в пространстве современной России, с ее специфическими этапами социализации. Пропуская сквозь себя многие аспекты окружающего бытия, мы ощущаем некоторые изменения в направлении экономической стабильности, но, в целом, констатируем кризисы идей либерализма, гражданского общества, западного понимания демократии, социетальной и ценностной интеграции населения.

Поэтому представляется интересным и актуальным обращение к вопросам изменения мотивационной системы элит, на основе анализа которой можно строить прогнозы, относительно будущего состояния элит отечественных, всего населения страны; будущего контура мира.

Степень научной разработанности проблемы.

' Проблема элитаризма в отечественной литературе относительно молода и поднимается, в основном, в социально-политологическом дискурсе. Заметный вклад в разработку данного направления внесен нашими исследователями, такими как И.Р. Бугаян, Т.М. Зуева, К.Ф. Луганский, В.П. Макаренко, Т.А. Марченко, С.П. Перегудов, A.B. Понеделков, A.M. Старостин, О.С. Новикова.

Социально-философский подход в указанном вопросе подразумевает более широкие коммуникативные взаимодействия различных отраслей знания. Такой междисциплинарный аспект позволяет использовать их методологический аппарат, а, следовательно, наиболее полно осветить предмет исследования, учесть как наиболее общие структурно-объективные, так и наиболее тонкие индивидуально-субъектные общественные явления и процессы. Поэтому рассмотрение трансформации структур и жизненных смыслов элит в сфере индивидуально-субъектных деятельностных категорий, в свою очередь детерминированных объективными физическими, экономическими, культурными закономерностями, возможно в русле именно социально-философского подхода, который недостаточно применяется в анализе данной проблемы.

Историко-философский анализ вопроса субъектной детерминации действия показывает, что многие естественные и "гуманитарные дисциплины использовали его в качестве обязательного или вспомогательного компонента. Так в рамках социально-биологической концепции работали А. Шеффле, А. Эспинас, А. Фуллье, Р. Вормс, Л. Гумплович, А. Смол, У. Семнер, Ж. Габино, X. Чемберлен, О. Аммон, Д. Дьюи, А. Гелен, В.М. Бехтерев, П.А. Кропоткин, Р. Докинс, Э. Уилсон, В. П. Эфроимсон, К.В. Судаков. Данная проблема широко представлена в русле социально-психологического направления. С этой методологической позиции давались ответы на вопросы первопричин человеческого поведения в работах Г. Тарда и Г. Лебона, Л.Ф. Уорда и У. Гиддингса, Г. Маркузе, Э. Фромма, Б.Ф.

Скиннера, Дж. Г. Мида и Г. Блумера, Б.Ф. Поршнева, А. Маслоу, Ф. Херцберга и Д. Макгрегора, В. Бернхарда. Социально-философскую традицию в нашей работе возглавляют М. Вебер, Дж. Хоманс, А. Щюц, Ю. Хабермас, К. Ясперс и Ж.-П. Сартр, П. Бурдье. Социокультурный ракурс имеют труды 3. Дебре, Й. Хейзинга. Э. Гоффмана и Дж. Морено, П. Кууси и М. Бубера.

В философском анализе категорий ценности, потребности, интереса и мотивации мы опирались как на труды классиков философии и социологии -Сократа, Платона, Аристотеля, Сенеки, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, И.Канта, Ф.-В.Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, Т. Парсонса, Н. Смелзера, так и на труды современников - С.Ф. Анисимова, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Розова, Л.Н. Столовича.

При рассмотрении объективных изменений современного общества под воздействием постиндустриализма и информатизации за основу нами были приняты труды Д. Белла, 3. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, М. Кастельса, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, А. Турена, Л. Туроу, Э. Шумахера. Различным аспектам глобализации, и постиндустриального состояния общества посвящены монографии И.А. Василенко, В.Л. Иноземцева, Л.Г. Ионина, O.A. Кармадонова, В.И. Курбатова, Л.А. Мясниковой, И.А. Негодаева, Н.Е. Покровского, Е.Я. Режабека, В.Г. Федотовой, В.В. Шляхтуровой.

Выкристаллизовывая основные новые мотивационные трансформации постиндустриальных элит, мы глубоко проанализировали позиции У. Бека, А. Беттлера, Ф. Фукуямы, И.И. Кравченко,.

К вопросу о манипуляции сознанием как индицирующему трансформацию мотивационных систем экономических и политико-административных элит, мы подошли, изучив мнения Т. Адорно, H.A. Бердяева, K.M. Кантора, С.Г. Кара-Мурзы, Г. Маркузе, Р. Мертона, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, Г. Шиллера, К. Ясперса.

Как мы видим, тема данной диссертационной работы предопределила анализ широкого спектра научной литературы и показала богатые творческие

традиции и возможности в теоретическом наследии как зарубежных, так ¡1 отечественных исследователей. По, несмотря иа наличие большого числа многоаспектных исследований, данная проблема не освещалась с позиции основных предпосылок социального действия, принципа социальности, которого мы придерживаемся. Учитывая мультипарадигмальность современного гуманитарного знания, недостаточную разработанность ' многих его сторон, следует признать необходимость системного социально-философского анализа трансформации мотивационной системы элит. Мы' видим перспективу в дальнейшей проработке категории мотивации как деятельностной основы поведения человека и ее структурных составляющих, диалектически взаимодействующих как внутри данной категории, так и на междисциплинарном уровне.

Цель и задачи исследования.

Основной целью диссертационной работы является социально-философский анализ мотивационной составляющей поведения экономических и политико-административных элит применительно к реалиям современного постиндустриального мира. Реализация данной цели предполагает постановку и решение ряда промежуточных исследовательских задач:

1. рассмотреть различные имеющиеся парадигмальные и методологические подходы к изучению субъектных видов детерминации социального действия;

2. определить онтологический, диалектический, социально-философский смыслы категорий, составляющих первопричину человеческого поведения, на основе выбранного социально-философского деятельностного методологического подхода;

3. показать влияние важнейших экономических, социальных, культурно-ценностных императивов постиндустриализма и сопутствующих процессов информатизации, и глобализации общества на мотивационную систему индивида, оценить их влияние на мотивационную систему индивида;

4. выявить основные содержательные изменения в мотивационной системе экономических и политико-административных элит постиндустриализма;

5. проанализировать феномен манипуляции сознанием как процесс, индицирующий изменения способов влияния элит в современном мире.

Объектом нашего исследования является мотивационная система как причина социального действия индивида.

Предметом исследования выступает особенность мотивации экономических и политико-административных элит в связи с переходом к постиндустриальному состоянию общества.

Теоретическую основу нашего исследования составляют фундаментальные социально-философские концепции зарубежных и отечественных авторов, а также широкий спектр научных трудов из различных областей ; знания, приведенных в списке литературы. Методологическая основа диссертации — мультипарадигмальность -обусловлена широтой и многоаспектностью работы. Так, при рассмотрении различных концепций в вопросе предпосылок социального поведения, мы использовали исторический метод для отслеживания генезиса существующих представлений о первопричинах социальных действий, а также метод частичного редукционизма, позволяющего нам оставаться в сфере субъектности и социальности. Подвергая социально-философскому анализу категории ценности, потребности, интереса, мотивации, мы широко применяли методологические принципы диалектики и аксиологии, говоря о единстве субъективного и объективного, единичного и всеобщего, материального и идеального, взаимопроникновении этих категорий. Опираясь на идеи синергетики о невозможности развития различных сложноорганизованных общественных систем в рамках единственно заданной парадигмы, а также выявляя зависимость их социальных элементов от места и функций с помощью системного методологического подхода, мы рассуждали об объективных процессах глобализации, навязывании западного

типа демократизации и псолиберализма, происходящих в постиндустриальном, информационном пространстве. Используя синтетический и аналитический методы, мы выявляли трансформации в мотивационных системах элит. Большое значение для нашей работы имел деятельностный социокультурный подход (П.А. Сорокин, А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов), акцентирующий внимание на социальном смысле различных категорий и процессов.

Научная новизна.

1. Осуществлена систематизация различных школ и направлений, в отношении такого предмета, каким является субъектный аспект детерминации социального действия и поведения, выделены социально-биологические, социально-психологические, социально-философские и социокультурные концепции.

2. Обоснованы иерархические уровни социально-философских категорий потребности, интереса и ценности в связи с их общим деятельностным основанием.

3. Доказаны парадигмальные преимущества синтеза категорий «ценность», «интерес», «потребность» как деятельностных факторов, определяющих поведение, в категории «мотивация» в связи с их комплементарностью.

4. Выделены содержательно новые интересы и потребности экономических и политико-административных элит в пространстве постиндустриализма.

5. Выявлена и обоснована растущая тенденция использования механизмов манипуляции сознанием как доминирующей формы воздействия элит на общество в условиях демократических моделей государственного управления.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социально-философский ракурс исследования вопроса мотивации как основы человеческого поведения, являющейся также категорией психологии,

экономики, политологии, подразумевает и нуждается в ее предметном высеве, на основе исторического анализа ее структурных элементов (таких как стимул, реакция, привычка, целесообразность, инстинкт, мотив, норма и т.д.) в различных имеющихся парадигмальных (социально-биологических, социально-психологических, социально-философских и социокультурных) и методологических подходах. Специфика занимаемой нами точки зрения заключается в направленности анализа от действующего субъекта к структурным компонентам, общественным явлениям и процессам, освещенным с позиции социальной философии.

Произведенный социально-деятельностный срез мотивации, основанный на сравнительном анализе существующих концептуальных позиций, включает в себя и элитарные мотивационные особенности, поскольку представитель элит как действующий субъект обладает многими, общими для людей всех классов и страт, признаками и детерминирован многими, общими для всех причинами.

2. Наиболее продуктивными для социально-философского исследования основ человеческой мотивации нам представляются категории потребности, интереса и ценности, которые своим наполнением интенсивнее выражают специфику данной работы. Потребности, интересы и ценности как компоненты социальной реальности претерпевают субъективные и объективные метаморфозы, и являясь отражением индивидуального бытия, вместе с тем обладают определенной степенью повторяемости и, следовательно, массовидности, пронизывают все социальные структуры и отношения, оказываются общими императивами для всей совокупности общественных наук и, главное, имеют деятельностное основание.

Именно с точки зрения детерминации социального действия, категорий потребности, интереса и ценности являются однопорядковыми и образуют последовательный ряд отношений, в котором отражается степень удаленности мотивационных сил действия от материальных, экономических оснований общественной жизни.

3. Экономические, социально-групповые, культурные изменения, происходящие в объективной реальности и социально-психологические изменения в субъективном мире отдельного человека, под влиянием информатнзационных, глобаличационных' постиндустриальных процессов, оказывают трансформирующее влияние и "на структуры элит, и на внутренний мир отдельного ее представителя. Так, высоко мобильные и информативные элиты ТНК приобрели общепланетарный статус. А их поведенческие регулягивы все более подкрепляются высоким уровнем образования. В свою очередь, исследование мотивационной структуры данной влиятельной социальной группы приравнивается к анализу контура современного и будущего состояния многих аспектов бытия всего человечества (структура общества, классов, групп, культурные, ценностные, нормативные, ментальные трансформации и т.д.).

Именно ценности, интересы, потребности элит доминируют и предстают объективными условиями существования для основной массы населения. На основе этих мотивационных составляющих формируются законы, нормы, правила, выступающие регуляторами поведения членов общества, как в качестве внешних сил принуждения и контроля* так и в виде внутренних усвоенных ценностей и систем табу.

4. Структура западных элит на данный момент не претерпела существенных изменений: выдвижение качественно новой группы на роль доминирующей в мировом порядке не произошло. Политико-административные и финансово-олигархические элиты играют главные роли в обществе. Это обусловлено следующими основными причинами.

Первая заключается в том, что не происходит смены доминантной общественной ценности. Свободно-конвертируемый капитал не уступил своих позиций информации как таковой, претендующей на главенствующую роль в иерархии ценностей теоретиков постиндустриализма.

Вторая — в постиндустриальном мире все более углубляется экономическая детерминация политической, социальной и духовной сферы.

Власть прогрессивно концентрируется в руках финансового капитала и зависимых от него элитных групп.

Третья — проявилась плодотворная способность старых элит к массовым перегруппировкам и ответам на вызовы времени.

5. К главным новым интересам и потребностям экономических и политико-административных элит в постиндустриальном обществе мы можем отнести:

а) контроль в сфере производства конвертируемого знания (информации);

б) контроль над глобальными информационными сетями, институтами масмедиа;

в) контроль над глобальными рисками;

г) поддержание, сохранение существующих угодных элитам общественно-политических режимов и унификация правовых и хозяйственных норм, культурных ценностей остальных стран;

д) потребность в экологической безопасности;

е) потребность в физиологическом бессмертии.

6. Существующие концепции общественного развития, альтернативные капиталистической постиндустриальной, не имеют достаточного основания для практической реализации, носят несвоевременный, утопический характер. Различные социалистические теории, теории ноосферы, креатосферы в своей основе имеют мотивационные системы, отличные от постиндустриальных. Но вопрос о причинах таких трансформаций мотивационных систем не выдерживает критики. То есть остаются не выясненными природа и факторы достаточного основания для осуществления перехода к обществу с иными доминирующими парадигмами.

Одно из таких оснований находится внутри постиндустриальной капиталистической системы и связано с развивающейся потребностью элит в физиологическом индивидуальном бессмертии.

Существенное увеличение продолжительности земного существования индивида, или его физиологическое бессмертие - достаточная предпосылка

для коренной трансформации мотивационной системы, и как следствие, трансформации общества в направлении, отличном от постиндустриализма, преодоление техницизма и утилитаризма западной культуры,

7. Манипуляция является средством достижения, реализации интересов элит, а также одним из способов производства и трансляции потребностей, интересов и ценностей человека. Элиты стремятся придать статус всеобщности своим собственным интересам и ценностям, что должно обеспечить символическое насилие необходимой «ненавязчивостью» и «легитимностью». Но манипуляция, с его перманентным свойством (скрытость воздействия), лишает индивида свободы в гораздо большей степени, чем прямое принуждение.

Вопрос о манипуляции сознанием элитами напрямую связан с кризисом идей демократии и либерализма. Искусственно подрывая нормативно-ценностную базу или моделируя ее по своему усмотрению, элиты серьезно урезают степени свободы человеческой индивидуальности. Поэтому демократия западного типа — тождественна исторически предшествующему множеству видов тоталитаризма, и выбор существует не в выборе между демократией и тоталитаризмом, а между разными типами тоталитаризма («мягкого тоталитаризма»).

Теоретическая и практическая значимость.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области аксиологии, онтологии, теории действия, теории мотивации, социологии, культурологии, политологии, расширяют методологический арсенал данных дисциплин, а также имеют немаловажное значение для осознания современных постиндустриальных и элитарных тенденций.

Избранный нами объект исследования является родственным для многих гуманитарных дисциплин. Поэтому материалы диссертации возможно использовать в учебных курсах и исследовательской работе по истории

философии, социологии, культурологии, социальной психологии, при подготовке спецкурсов и семинаров.

Апробация работы.

По материалам исследования было издано шесть публикаций общим объемом 2,75 п.л.

Структура работы.

Цель и задачи проведенной работы определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы, включающего 144 источника. Общий объем работы составляет 162 машинописные страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, характеризуется методологическая основа работы, формулируются элементы новизны и положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Детерминация социального действия. Субъектный аспект» посвящена проработке и уточнению категориального инструментария для дальнейшего исследования основных вопросов диссертации. Различные аспекты биологических, психологических, культурологических категорий, детерминирующих поведение, подвергаются здесь историческому и социально-философскому анализу. Обосновывается субъектная направленность в выборе основных поведенческих императивов: «мотивация», «ценность», «интерес», «потребность», принимаемых в качестве базисных в последующих рассуждениях.

В первом параграфе «Вопрос детерминации социального действия в истории западной мысли XX века» проводится детальный анализ различных подходов к вопросу о первопричинах социального действия.

Данные подходы были успешно объединены автором в четырех концепциях - социально-биологической, социально-психологической, социально-философской и социокультурной, на основе первичных, детерминирующих действие, факторов, что является новым с точки зрения социально-философской методологии. Представлена развернутая аргументация того, что каждая концепция имеет свою онтологическую и методологическую значимость в вопросе обусловленности социального действия, а также занимает свою научно-историческую нишу.

Основной целью параграфа становится выявление, наиболее общих для всех концепций, категорий, которые бы в полной мере отражали специфику социально-философского ракурса в вопросе действия и поведения человека. Такими категориями, по убеждению автора, выступают императивы «потребность», «интерес», «ценность», наиболее глубоко проникающие как в систему ментальности отдельного индивида, так и в тело объективности -общественной структуры, социальных институтов.

В заключение параграфа приводятся дополнительные аргументы в пользу выбранного методологического принципа: данные категории находятся в сфере действия социально-философского дискурса, отвечают принципу субъектности, и в то же время имеют непосредственную связь с объективными процессами исторического развития, выступают в качестве стабилизирующих и динамических элементов социальной системы и, главное, являются основными причинами и индикаторами социального действия и поведения индивидов, что соотносится с основным объектом и предметом данного исследования.

Второй параграф «Социальные потребности, интересы, ценности как поведенческие детерминанты» представляет собой анализ категорий потребности, интереса и ценности с использованием принципов и методов онтологии, диалектики, аксиологии. По своей внутренней логике параграф строится как последовательное фундаментальное рассмотрение каждой категории'в отдельности, по направлению - от первичных материальных

потребностей, через социальные интересы - к духовным ценностям. Такое структурное построение обусловлено однопорядковостью данных категорий с позиции детерминации социального действия, а также их генетической связью, взаимопроникновениями и взаимопереходами друг в друга: то, что в одном отношении является потребностью, в другом может быть целью, а в определенных случаях может наблюдаться полное совпадение между потребностью, интересом и; ценностью.

Автор подчеркивает, что социально-философский взгляд на потребности, интересы и ценности заключается, прежде всего, в уяснении их социального смысла. С одной стороны, они являются отражением внутреннего мира личности, ее индивидуального бытия, но вместе с тем обладают определенной степенью повторяемости и, следовательно, массовидности. Это наиболее очевидный момент, раскрывающий социальную сущность этих категорий.

Потребности, интересы и ценности также являются важным связующим звеном между внутренним миром индивида, социальной средой и обществом. Уходя своими корнями в глубинные структуры общественных отношений, они проходят через сознание индивида, воздействуют на сферу его эмоций, чувств, настроений, подчиняют себе сферу желаний и волеизъявлений личности. Благодаря потребностям и интересам материальные отношения переходят в идеологические, и наоборот, общественное сознание, идеи и ценности претворяются в реальные действия людей, изменяющие структуру их общественных связей и отношений.

Из вышеуказанных рассуждений следует, что для получения более целостной картины бытия необходимо принимать во внимание все три рода мотивов человеческой деятельности, взятых в их соотношении с соответствующими сферами жизнедеятельности общества — материальной, социальной и духовной. Но потребности, интересы и ценности тем или иным образом проявляются во всех этих сферах. Поэтому логическим завершением данного параграфа становится выдвижение автором методологической

гипотезы о возможности синтеза данных императивов, детерминирующих социальное действие и поведение в категории «мотивация» без их последующего качественного различия.

Во второй главе «Влияние императивов современности на мотивационную систему элит» - автор исследует влияние объективных трансформационных процессов в сфере постиндустриализма на мотивационную систему экономических и политико-административных элит. А также их обратную зависимость, а именно — как измененные жизненные ориентиры, поведенческие детерминанты представителей элит моделируют объективное социальное пространство.

Поэтому в первом параграфе «Культурно-ценностные ориентиры повседневности в пространстве постиндустриализма», прежде чем приступить к непосредственному выявлению фактов, трансформирующих мотивации элит, автор прибегает к детальному анализу объективных процессов, наполняющих современный постиндустриальный мир. Им рассмотрены и учтены такие социокультурные феномены и теоретические парадигмы как: постиндустриализм, информационное общество, массовая культура и массовый человек, неолиберализм, глобализация и глобальная экономика, ТНК и информационные сети, трансенция и многие другие. Каждый из отмеченных феноменов вносит свой вклад в уникальность социализации представителей элит.

Особенность нашей позиции, на эти популярные у современных исследователей темы, заключается в специфике подхода к данным вопросам -не только как к отражению объективной реальности, общепризнанной данности, но и как к теоретико-методологической конструкции, .описывающей только их возможное будущее состояние. Поэтому, говоря о пространстве постиндустриализма, автор принимает к рассмотрению мир, в котором пребывает в начале третьего тысячелетия небольшой процент самых развитых мегаполисов самых развитых стран.

Формирование постиндустриальной) общества - качественно новый лап и развитии цивилизации. Но, на взгляд автора, по факту, он не выходит из рамок техногеппости, пе осуществляется переход в пост-экономическую стадию. Основным ресурсом, определяющим благосостояние общества^ по-прежнему является энергия, а не информация. Высокий темпразвития информатизации общества создает иллюзию ее сверхзначимости. Но развитие не связанных с энергией чисто информационных технологий способствует лишь совершенствованию технологий присвоения и финансово-спекулятивных технологий «символической экономики» бирж. Информация и знание, оторванные от энергии не представляют экономической, материальной ценности для удовлетворения потребностей человечества. Основной ценностью социального прогресса, вокруг которого структурируется социальное пространство, является капитал, беспрепятственный доступ к нему и его конвертация из других материальных и духовных субстанций. Денежный механизм все сильнее коррелирует с механизмами власти, т.е. выходит за пределы экономики и превращается в фактор, доминирующий над нею и над всем обществом.

Планетарный рыночный механизм вступает в противоречие с национальными экономиками. Это противоречие приводит не только к подчинению национальной экономики глобальной, а по существу интересам транснациональных компаний и их владельцам, но и к ущемлению политической независимости отдельных государств, образованию новой группы международных элит со своими интересами и целями, основные пункты мотивации которых зачастую противоречат общечеловеческим и национальным интересам. Глобальная экономика создает фундаментальный разрыв между национальными политическими учреждениями с их политикой, предназначенной контролировать экономику своей сараны в интересах нации, и международными политическими силами, направленными на поддержку экономических интересов международного капитала.

В параграфе уделяется значительное внимание вопросам противоречия между миром, разделяющим западные ценности, и остальным миром.

Из логики предыдущих рассуждений вытекает проблематика возможности существования и эффективного функционирования высшей мировой иерархической структуры, призванной . контролировать деятельность государственных и корпоративных систем. Как показывает история, существующие на данный момент организации (ООН, НАТО) оказываются не в состоянии урегулировать ни один крупный международный конфликт.

Автор разделяет концептуальные положения Тоффлера и его теории трансенции. Высокая темпоральность общественных процессов — один из главных факторов трансформации как общественных структур и институтов, так и внутреннего мира отдельного человека.

Внутренний мир человека, изменение его мотивационной системы под действием постиндустриальных, массовидных процессов - главный вывод параграфа, который всецело аргументирован всем его содержанием. Процессы' массйфикации порождают массовое сознание и массового человека. Утилитарные ценности современного общества - общества потребления, создают новый мир гедонизма, временности и солипсизма.

Во втором параграфе «Трансформация мотивационной направленности элит» после глубокой теоретической проработки, с опорой на многочисленные эмпирические данные, проводится обоснование основных подвижек в системе побудительных стимулов действия экономических и политико-административных элит постиндустриализма.

По нашему мнению, такие подвижки происходят в сфере потребностей и интересов элит. Новыми интересами признаются: контроль в сфере производства конвертируемого знания (информации), контроль над глобальными информационными сетями, институтами масмедиа, контроль над глобальными рисками и поддержание, сохранение, существующих угодных элитам общественно-политических режимов, унификация правовых и хозяйственных норм, систем культурных ценностей остальных стран.

Данные иыерссы с-ос1аьляюг . пространство элитарной мотнвационной снётсмы и не могут претендовать на роль общезначимых регулятивов.

Новые потребности - это потребность в экологической безопасности и потребность в физиологическом бессмертии (продлении человеческой жизни). Безусловно, данные потребности присущи всем социальным группам, но первенство в возможности их удовлетворения позволяет причислить экологическую безопасность и «бессмертие» к элитарным детерминантам.

Автор делает оговорку, что все перечисленные новые потребности, интересы и ценности, составляющие мотивационные системы экономических и политико-административных элит, являются новыми не по форме, а исключительно по содержанию, т.к. имеют в истории, сопоставимые по предмету и уровню удовлетворения аналоги.

Завершается параграф социально-философским анализом последствий реализации потребности в существенном продлении человеческого существования. Здесь выдвигается гипотеза, о том, что существенное увеличение продолжительности земного существования индивида, его стремление к физиологическому бессмертию - достаточная предпосылка для коренной трансформации мотивационной системы, и как следствие, трансформации общества в направлении, отличном от постиндустриализма (постэкономическое общество), преодоление техницизма и утилитаризма западной культуры.

В третьем параграфе «Манипуляция сознанием масс как проявление мотивациоиного кризиса элит» рассматривается один из феноменов современного мира — манипуляция сознанием.

Манипуляция интересна исследователю в первую ■ очередь как производство и трансляция потребностей, интересов и ценностей человека. Ее воздействие, осуществляемое скрытно, направлено на психические структуры человека, с целью изменения мнений, побуждений и целей индивидов в нужном манипулятору направлении.

20

Вопрос о манипуляции сознанием элитами напрямую связывается нами с кризисом идей демократии и либерализма в постиндустриальном пространстве.

У руководителей демократических государств и состоятельного слоя стран «золотого миллиарда» возникает острая потребность контролировать огромную толпу свободных индивидов, не прибегая к государственному насилию (т.к. оно затруднительно и противоречит самой идейной основе либерализма). Поэтому манипуляция выступает привлекательной мерой для решения дефицита легитимности.

Но как только манипуляция сознанием превратилась в технологию господства, само понятие демократии стало чисто условным и употребляется лишь как идеологический штамп. И дефицит легитимности в постиндустриализме полностью не устраняется.

Далее дискурс о механизмах и последствиях применения манипулятивных технологий, приводит к анализу феномена искусственного толпообразования. Население «развитых» стран Запада, подверженное постоянному воздействию масс-культуры и телевидения, превращается в прочную виртуальную толпу. Она не структурирована и слушает одних и тех же лидеров и пророков, не вступая с ними в диалог.

Капиталистическое общество и культура постмодерна создало целую промышленность масс-культуры. Высокие технические возможности и симулякривная (реальность в качестве пустой формы без онтологического смысла) особенность современной культуры, выносят на рынок очень соблазнительные потребности, идеологическое содержание которых целенаправленно принижает человека, делает его мышление инфантильным и сильно повышает восприимчивость к внушению. С помощью симулякров эти потребности деформируются, навязываются потребительские блага, влияя на материальную и духовную культуру.

В России также происходят целенаправленные действия по превращению народа в толпу —- через изменение модели образования и технологий

обучения, ослабление традиций и свержение авторитетов, воздействие рекламы, телевидения и массовой культуры, разжигание несбыточных притязаний и пропаганду безответственности.

Таким образом, в конце параграфа, автор приходит к выводу о том, что трансформация стран «золотого миллиарда» по направлению к информационному сетевому обществу связана с развитием несвободы. Электронная сетевая структура общества образует мощный социальный каркас необходимости, ограничивающий вероятностную сферу свободы принятия человеком решения.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы, обрисовываются перспективы дальнейшего научного изучения темы.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Басилаев А. Б. Чего хочет элита? / А.Б. Басилаев // Известия Юг. 2006. № 53, 0,38 п.л.

2. Басилаев А. Б. Как сегодня меняется мотивационная система экономической и политико-административной элиты [Электронный ресурс] / А.Б. Басилаев / Панорама. - Электронный журнал. 2006. -Режим доступа: http: И www.panram.ru, свободный. 0,4 п.л.

3. Басилаев А. Б. Вопрос детерминации социального действия в истории западной мысли / А.Б. Басилаев // Рубикон. 2006. № 39. 0,4 п.л.

4. Басилаев А. Б. Объективные экономические и глобализационные аспекты трансформации мотивационной системы элит в постиндустриальном мире / А.Б. Басилаев // Рубикон. 2006. № 39. 0,5 п.л.

5. Басилаев А. Б. Трансформация мотивационной системы экономических и политико-административных элит в пространстве постиндустриализма / А.Б. Басилаев // Рубикон. 2006. № 39. 0,55 п.л.

Басилаев А. Б. Изменения состава и структуры интересов и потребностей экономических и политико-административных элит в современном мире / А.Б. Басилаев // Научная мысль Кавказа. 2006. спецвыпуск. 0,52 п.л.

В набор 05.09.06. В печать 21.09.06.

Объем 1,5 усл.п.л., 1,3 уч.-изд.л. Офсет. Бумага тип № 3.

Формат 60X84/16. Заказ № 367. Тираж 100. _

Издательский центр ДГ'ТУ

Адрес университета и полиграфического предприятия: 344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Басилаев, Андрей Борисович

Введение

Глава 1. Детерминация социального действия. Субъектный аспект.

1.1. Вопрос детерминации социального действия в истории западной мысли XX века

1.2. Социальные потребности, интересы, ценности как поведенческие детерминанты.

Глава 2. Влияние императивов современности на мотивационную систему элит.

2.1. Культурно-ценностные ориентиры повседневности в пространстве постиндустриализма

2.2. Трансформация мотивационной направленности элит.

2.3. Манипуляция сознанием масс как проявление мотивационного кризиса элит.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Басилаев, Андрей Борисович

Актуальность темы.

Генезис человеческой мотивации и генезис общества взаимозависимые, взаимодополняющие характеристики исторического процесса. Сложность исследования такого, простого, на первый взгляд, положения заключается в пространственно-временной позиции, занимаемой исследователем. Ученый находится внутри реальности, которая с одной стороны, стремится обрести целостность и всепроницаемость под влиянием экономических и политических глобализационных процессов, сетевой и массмедийной информативности, массовидности культурных феноменов, и в то же самое время, под действием тех же самых факторов, дезинтегрируется, дифференцируется, распадается на множество отдельных миров. Учитывая это, исследователи все-таки пытаются концептуализировать, структурализировать, систематизировать эту мимолетную диалектику.

Но высокая темпоральность современных общественных явлений, обусловленная как техногенностью нашей цивилизации, так и особенностью ментальности человека, создает предпосылки для мультипарадигмальности науки, постоянной деонтологизации категорий, размывая ценностные и мировоззренческие основания аналитиков. Технологические прорывы, влияющие на область человеческой экзистенции, заставляют ученых с учащающейся периодичностью добавлять к своим концепциям все новые префиксы пост-, не позволяя создать объективного, объемного образа мира.

В таких условиях, исследования в различных отраслях знания получают самовоспроизводящуюся онтологическую, гносеологическую, методологическую актуальность, влекомую постоянной необходимостью пополнения своего арсенала из утекающего сквозь руки ученых бытия. Это, в свою очередь, провоцирует и делает модным констатацию кризисного состояния как целого общества так и его отдельных институтов.

Возможностью подняться над таким чрезвычайно мобильным и изменчивым миром на объективную высоту обладают, на наш взгляд, лишь философски ориентированные парадигмы.

Социально-философский анализ мотивационной системы элит в постиндустриализме актуален. Во-первых, данная постановка вопроса имеет жесткую пространственно-временную привязанность, не имея претензий на общезначимость. Это не лишает вопрос теоретического ракурса, а лишь придает специфический эпистемологический и методологический потенциал. Во-вторых, именно в рамках социальной философии получают актуальность различные взаимодействия, полярные по своему сущностному содержанию: демократия и элитаризм, либерализм и тоталитаризм, манипуляция сознанием и свободы, единство субъективного и объективного в философском понятии «интерес» и т.д. В-третьих, исследования трансформаций элитаризма актуальны настолько, насколько могут быть актуальны исследования социальных структур и взаимодействий, подпадающих под их влияние.

А данное влияние в современном мире приобретает глобальные масштабы. Как никогда в истории, судьбы отдельного жителя планеты и целых государств зависят от могущества элит постиндустриального мира.

Дополнительную актуальность предполагает факт написания данной диссертации в пространстве современной России, с ее специфическими этапами социализации. Пропуская сквозь себя многие аспекты окружающего бытия, мы ощущаем некоторые изменения в направлении экономической стабильности, но, в целом, констатируем кризисы идей либерализма, гражданского общества, западного понимания демократии, социетальной и ценностной интеграции населения.

Поэтому представляется интересным и актуальным обращение к вопросам изменения мотивационной системы элит, на основе анализа которой можно строить прогнозы, относительно будущего состояния элит отечественных, всего населения страны; будущего контура мира.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема элитаризма в отечественной литературе относительно молода и поднимается, в основном, в социально-политологическом дискурсе. Заметный вклад в разработку данного направления внесен нашими исследователями, такими как И.Р. Бугаян, Т.М. Зуева, К.Ф. Луганский, В.П. Макаренко, Т.А. Марченко, С.П. Перегудов, А.В. Понеделков, A.M. Старостин, О.С. Новикова.

Социально-философский подход в указанном вопросе подразумевает более широкие коммуникативные взаимодействия различных отраслей знания. Такой междисциплинарный аспект позволяет использовать их методологический аппарат, а, следовательно, наиболее полно осветить предмет исследования, учесть как наиболее общие структурно-объективные, так и наиболее тонкие индивидуально-субъектные общественные явления и процессы. Поэтому рассмотрение трансформации структур и жизненных смыслов элит в сфере индивидуально-субъектных деятельностных категорий, в свою очередь детерминированных объективными физическими, экономическими, культурными закономерностями, возможно в русле именно социально-философского подхода, который недостаточно применяется в анализе данной проблемы.

Историко-философский анализ вопроса субъектной детерминации действия показывает, что многие естественные и гуманитарные дисциплины использовали его в качестве обязательного или вспомогательного компонента. Так в рамках социально-биологической концепции работали А. Шеффле, А. Эспинас, А. Фуллье, Р. Вормс, Л. Гумплович, А. Смол, У. Семнер, Ж. Габино, X. Чемберлен, О. Аммон, Д. Дьюи, А. Гелен, В.М. Бехтерев, П.А. Кропоткин, Р. Докинс, Э. Уилсон, В. П. Эфроимсон, К.В. Судаков. Данная проблема широко представлена в русле социально-психологического направления. С этой методологической позиции давались ответы на вопросы первопричин человеческого поведения в работах Г. Тарда и Г. Лебона, Л.Ф. Уорда и У. Гиддингса, Г. Маркузе, Э. Фромма, Б.Ф.

Скиннера, Дж. Г. Мида и Г. Блумера, Б.Ф. Поршнева, А. Маслоу, Ф. Херцберга и Д. Макгрегора, В. Бернхарда. Социально-философскую традицию в нашей работе возглавляют М. Вебер, Дж. Хоманс, А. Щюц, Ю. Хабермас, К. Ясперс и Ж.-П. Сартр, П. Бурдье. Социокультурный ракурс имеют труды 3. Дебре, Й. Хейзинга, Э. Гоффмана и Дж. Морено, П. Кууси и М. Бубера.

В философском анализе категорий ценности, потребности, интереса и мотивации мы опирались как на труды классиков философии и социологии -Сократа, Платона, Аристотеля, Сенеки, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, И.Канта, Ф.-В.Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, Т. Парсонса, Н. Смелзера, так и на труды современников - С.Ф. Анисимова, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Розова, JI.H. Столовича.

При рассмотрении объективных изменений современного общества под воздействием постиндустриализма и информатизации за основу нами были приняты труды Д. Белла, 3. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, М. Кастельса, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, А. Турена, JT. Туроу, Э. Шумахера. Различным аспектам глобализации и постиндустриального состояния общества посвящены монографии И.А. Василенко, B.JT. Иноземцева, Л.Г. Ионина, О.А. Кармадонова, В.И. Курбатова, Л.А. Мясниковой, И.А. Негодаева, Н.Е. Покровского, Е.Я. Режабека, В.Г. Федотовой, В.В. Шляхтуровой.

Выкристаллизовывая основные новые мотивационные трансформации постиндустриальных элит, мы глубоко проанализировали позиции У. Бека, А. Беттлера, Ф. Фукуямы, И.И. Кравченко.

К вопросу о манипуляции сознанием как индицирующему трансформацию мотивационных систем экономических и политико-административных элит, мы подошли, изучив мнения Т. Адорно, Н.А. Бердяева, К.М. Кантора, С.Г. Кара-Мурзы, Г. Маркузе, Р. Мертона, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, Г. Шиллера, К. Ясперса.

Как мы видим, тема данной диссертационной работы предопределила анализ широкого спектра научной литературы и показала богатые творческие традиции и возможности в теоретическом наследии как зарубежных, так и отечественных исследователей. Но, несмотря на наличие большого числа многоаспектных исследований, данная проблема не освещалась с позиции основных предпосылок социального действия, принципа социальности, которого мы придерживаемся. Учитывая мультипарадигмальность современного гуманитарного знания, недостаточную разработанность многих его сторон, следует признать необходимость системного социально-философского анализа трансформации мотивационной системы элит. Мы видим перспективу в дальнейшей проработке категории мотивации как деятельностной основы поведения человека и ее структурных составляющих, диалектически взаимодействующих как внутри данной категории, так и на междисциплинарном уровне.

Цель и задачи исследования.

Основной целью диссертационной работы является социально-философский анализ мотивационной составляющей поведения экономических и политико-административных элит применительно к реалиям современного постиндустриального мира. Реализация данной цели предполагает постановку и решение ряда промежуточных исследовательских задач:

1. рассмотреть различные имеющиеся парадигмальные и методологические подходы к изучению субъектных видов детерминации социального действия;

2. определить онтологический, диалектический, социально-философский смыслы категорий, составляющих первопричину человеческого поведения, на основе выбранного социально-философского деятельностного методологического подхода;

3. показать влияние важнейших экономических, социальных, культурно-ценностных императивов постиндустриализма и сопутствующих процессов информатизации и глобализации общества на мотивационную систему индивида, оценить их влияние на мотивационную систему индивида;

4. выявить основные содержательные изменения в мотивационной системе экономических и политико-административных элит постиндустриализма;

5. проанализировать феномен манипуляции сознанием как процесс, индицирующий изменения способов влияния элит в современном мире.

Объектом нашего исследования является мотивационная система как причина социального действия индивида.

Предметом исследования выступает особенность мотивации экономических и политико-административных элит в связи с переходом к постиндустриальному состоянию общества.

Теоретическую основу нашего исследования составляют фундаментальные социально-философские концепции зарубежных и отечественных авторов, а также широкий спектр научных трудов из различных областей знания, приведенных в списке литературы. Методологическая основа диссертации - мультипарадигмальность -обусловлена широтой и многоаспектностью работы. Так, при рассмотрении различных концепций в вопросе предпосылок социального поведения, мы использовали исторический метод для отслеживания генезиса существующих представлений о первопричинах социальных действий, а также метод частичного редукционизма, позволяющего нам оставаться в сфере субъектности и социальности. Подвергая социально-философскому анализу категории ценности, потребности, интереса, мотивации, мы широко применяли методологические принципы диалектики и аксиологии, говоря о единстве субъективного и объективного, единичного и всеобщего, материального и идеального, взаимопроникновении этих категорий. Опираясь на идеи синергетики о невозможности развития различных сложноорганизованных общественных систем в рамках единственно заданной парадигмы, а также выявляя зависимость их социальных элементов от места и функций с помощью системного методологического подхода, мы рассуждали об объективных процессах глобализации, навязывании западного типа демократизации и неолиберализма, происходящих в постиндустриальном, информационном пространстве. Используя синтетический и аналитический методы, мы выявляли трансформации в мотивационных системах элит. Большое значение для нашей работы имел деятельностный социокультурный подход (П.А. Сорокин, А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов), акцентирующий внимание на социальном смысле различных категорий и процессов.

Научная новизна.

1. Осуществлена систематизация различных школ и направлений, в отношении такого предмета, каким является субъектный аспект детерминации социального действия и поведения, выделены социально-биологические, социально-психологические, социально-философские и социокультурные концепции.

2. Обоснованы иерархические уровни социально-философских категорий потребности, интереса и ценности в связи с их общим деятельностным основанием.

3. Доказаны парадигмальные преимущества синтеза категорий «ценность», «интерес», «потребность» как деятельностных факторов, определяющих поведение, в категории «мотивация» в связи с их комплементарностью.

4. Выделены содержательно новые интересы и потребности экономических и политико-административных элит в пространстве постиндустриализма.

5. Выявлена и обоснована растущая тенденция использования механизмов манипуляции сознанием как доминирующей формы воздействия элит на общество в условиях демократических моделей государственного управления.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социально-философский ракурс исследования вопроса мотивации как основы человеческого поведения, являющейся также категорией психологии, экономики, политологии, подразумевает и нуждается в ее предметном высеве, на основе исторического анализа ее структурных элементов (таких как стимул, реакция, привычка, целесообразность, инстинкт, мотив, норма и т.д.) в различных имеющихся парадигмальных (социально-биологических, социально-психологических, социально-философских и социокультурных) и методологических подходах. Специфика занимаемой нами точки зрения заключается в направленности анализа от действующего субъекта к структурным компонентам, общественным явлениям и процессам, освещенным с позиции социальной философии.

Произведенный социально-деятельностный срез мотивации, основанный на сравнительном анализе существующих концептуальных позиций, включает в себя и элитарные мотивационные особенности, поскольку представитель элит как действующий субъект обладает многими, общими для людей всех классов и страт, признаками и детерминирован многими, общими для всех причинами.

2. Наиболее продуктивными для социально-философского исследования основ человеческой мотивации нам представляются категории потребности, интереса и ценности, которые своим наполнением интенсивнее выражают специфику данной работы. Потребности, интересы и ценности как компоненты социальной реальности претерпевают субъективные и объективные метаморфозы, и являясь отражением индивидуального бытия, вместе с тем обладают определенной степенью повторяемости и, следовательно, массовидности, пронизывают все социальные структуры и отношения, оказываются общими императивами для всей совокупности общественных наук и, главное, имеют деятельностное основание.

Именно с точки зрения детерминации социального действия, категорий потребности, интереса и ценности являются однопорядковыми и образуют последовательный ряд отношений, в котором отражается степень удаленности мотивационных сил действия от материальных, экономических оснований общественной жизни.

3. Экономические, социально-групповые, культурные изменения, происходящие в объективной реальности и социально-психологические изменения в субъективном мире отдельного человека, под влиянием информатизационных, глобализационных постиндустриальных процессов, оказывают трансформирующее влияние и на структуры элит, и на внутренний мир отдельного ее представителя. Так, высоко мобильные и информативные элиты ТНК приобрели общепланетарный статус. А их поведенческие регулятивы все более подкрепляются высоким уровнем образования. В свою очередь, исследование мотивационной структуры данной влиятельной социальной группы приравнивается к анализу контура современного и будущего состояния многих аспектов бытия всего человечества (структура общества, классов, групп, культурные, ценностные, нормативные, ментальные трансформации и т.д.).

Именно ценности, интересы, потребности элит доминируют и предстают объективными условиями существования для основной массы населения. На основе этих мотивационных составляющих формируются законы, нормы, правила, выступающие регуляторами поведения членов общества, как в качестве внешних сил принуждения и контроля, так и в виде внутренних усвоенных ценностей и систем табу.

4. Структура западных элит на данный момент не претерпела существенных изменений: выдвижение качественно новой группы на роль доминирующей в мировом порядке не произошло. Политико-административные и финансово-олигархические элиты играют главные роли в обществе. Это обусловлено следующими основными причинами.

Первая заключается в том, что не происходит смены доминантной общественной ценности. Свободно-конвертируемый капитал не уступил своих позиций информации как таковой, претендующей на главенствующую роль в иерархии ценностей теоретиков постиндустриализма.

Вторая - в постиндустриальном мире все более углубляется экономическая детерминация политической, социальной и духовной сферы.

Власть прогрессивно концентрируется в руках финансового капитала и зависимых от него элитных групп.

Третья - проявилась плодотворная способность старых элит к массовым перегруппировкам и ответам на вызовы времени.

5. К главным новым интересам и потребностям экономических и политико-административных элит в постиндустриальном обществе мы можем отнести: а) контроль в сфере производства конвертируемого знания (информации); б) контроль над глобальными информационными сетями, институтами масмедиа; в) контроль над глобальными рисками; г) поддержание, сохранение существующих угодных элитам общественно-политических режимов и унификация правовых и хозяйственных норм, культурных ценностей остальных стран; д) потребность в экологической безопасности; е) потребность в физиологическом бессмертии.

6. Существующие концепции общественного развития, альтернативные капиталистической постиндустриальной, не имеют достаточного основания для практической реализации, носят несвоевременный, утопический характер. Различные социалистические теории, теории ноосферы, креатосферы в своей основе имеют мотивационные системы, отличные от постиндустриальных. Но вопрос о причинах таких трансформаций мотивационных систем не выдерживает критики. То есть остаются не выясненными природа и факторы достаточного основания для осуществления перехода к обществу с иными доминирующими парадигмами.

Одно из таких оснований находится внутри постиндустриальной капиталистической системы и связано с развивающейся потребностью элит в физиологическом индивидуальном бессмертии.

Существенное увеличение продолжительности земного существования индивида, или его физиологическое бессмертие - достаточная предпосылка для коренной трансформации мотивационной системы, и как следствие, трансформации общества в направлении, отличном от постиндустриализма, преодоление техницизма и утилитаризма западной культуры.

7. Манипуляция является средством достижения, реализации интересов элит, а также одним из способов производства и трансляции потребностей, интересов и ценностей человека. Элиты стремятся придать статус всеобщности своим собственным интересам и ценностям, что должно обеспечить символическое насилие необходимой «ненавязчивостью» и «легитимностью». Но манипуляция, с его перманентным свойством (скрытость воздействия), лишает индивида свободы в гораздо большей степени, чем прямое принуждение.

Вопрос о манипуляции сознанием элитами напрямую связан с кризисом идей демократии и либерализма. Искусственно подрывая нормативно-ценностную базу или моделируя ее по своему усмотрению, элиты серьезно урезают степени свободы человеческой индивидуальности. Поэтому демократия западного типа - тождественна исторически предшествующему множеству видов тоталитаризма, и выбор существует не в выборе между демократией и тоталитаризмом, а между разными типами тоталитаризма («мягкого тоталитаризма»).

Теоретическая и практическая значимость.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области аксиологии, онтологии, теории действия, теории мотивации, социологии, культурологии, политологии, расширяют методологический арсенал данных дисциплин, а также имеют немаловажное значение для осознания современных постиндустриальных и элитарных тенденций.

Избранный нами объект исследования является родственным для многих гуманитарных дисциплин. Поэтому материалы диссертации возможно использовать в учебных курсах и исследовательской работе по истории философии, социологии, культурологии, социальной психологии, при подготовке спецкурсов и семинаров.

Апробация работы.

По материалам исследования было издано шесть публикаций.

Структура работы.

Цель и задачи проведенной работы определили структуру нашей диссертации. Она состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мотивация элит в постиндустриальном обществе: социально-исторические предпосылки и последствия"

Заключение.

Рассматривая на примерах постиндустриальных анклавов, возможные будущие состояния мотивационных систем элит всего глобализующегося мира, а также большой части населения всей планеты, мы еще раз убедились в правильности выбранного нами методологического направления. Объединение первичных побудительных социальных факторов поведения в категориях «мотивационная система» или «мотивация», позволило нам охватить очень широкий спектр проблем современной действительности. Социально-философский, интегрирующий ракурс исследования добавил степени свободы и глубину нашей работе, выкристаллизовав деятельностные составляющие объективных и субъективных феноменов. Именно в русле социальной философии можно обеспечить объективную коммуникацию между такими отраслями знания как биология, психология, социология, политология, культурология.

Логику данной диссертации можно продолжать, прорабатывая большой перечень общегуманитарных вопросов. Применительно к реалиям современной России, можно отметить тот факт, что структурные и ценностные трансформации постиндустриализма накладывают и здесь свой специфический отпечаток.

Присутствие России в постиндустриальных процессах ограничивается, регионально, единственным представителем - Москвой, а также немногочисленными траекториями пространственно-информационных потоков западного капитала. В остальном - это еще сфера действия индустриализма, не перенявшая прогрессивные технологии, организационные системы, ментальность развитых стран. Но, под влиянием глобализационных и массовидно-манипулятивных тенденций, приобретшая целый ряд идей, претензий, индивидуальных жизненных стилей, не обеспеченных внутри страны институционально.

Технолого-экономическая эволюция западного мира в направлении постиндустриализма в России имела политически-насильственную природу, сжатую по времени. Поэтому модернизационная экономика развитых стран, ориентированная на вывод производств за пределы государства, в российском варианте приняла форму полной деиндустриализации, качественные изменения классовой структуры превратилось в исключение больших слоев населения из экономической, политической и социальной жизни и, как следствие - неконкурентноспособность, депопуляция на макроуровне и потеря норм и ценностей, ощущения связи с прошлым на уровне индивидуальном.

Посеянный на анархической почве постперестроечной России, неолиберализм с его направленностью на минимизацию издержек и максимизацию удовлетворений, а также непререкаемой ценностью индивидуальной свободы, дал антигуманные, внеморальные, аномичные, антисоциальные всходы. Многие из них являются «генетическими копиями» западных явлений: превращение любой деятельности в бизнес, порожденное особенностью североатлантического типа капитализма, не выходящего за пределы своей материальности; краткосрочность, или в нашей реальности, отсутствие стратегических целей; гедонизм как индивидуальная стратегия -плоды массовой культуры потребления различных статусов, символов и т. д.

Активность современных российских элит в попытке изменения существующего положения дел - подъем производства, удвоение ВВП, увеличение рождаемости, построение гражданского общества, реформы других различных сфер при отсутствии легальных каналов воздействия на власть со стороны населения имеет однонаправленный характер, с оттенком обеспечения собственной безопасности существующего режима, в условиях угрозы со стороны других мощных государств и ТНК.

Ни рожденные на обломках большой империи (СССР) ценности неограниченного потребления и обогащения, ни, провозглашаемые сейчас элитой ценности стабильности, не имеют статуса общезначимости, так как в условиях олигархического и бюрократического господства истолковываются по-разному. К тому же, категориально, принадлежат скорее к элементарным потребностям в самосохранении и не обладают интегрирующим качеством общественной ценности.

Сравнивая мотивационные системы западных и российских элит, меры их воздействия на социальные процессы как внутри государств так и на международном уровне, можно проследить генезис их потребностей, интересов и ценностей. А сопоставляя их с мотивационными системами других социальных классов, страт, слоев, групп, возможно выявление потребностей, интересов и ценностей, которые в недалеком будущем могут обрести статус общезначимости, то есть лягут в основу построения качественно нового общества.

Список научной литературыБасилаев, Андрей Борисович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Авдеев. -М.; 1994.

2. Адорно Т. Диалектика просвещения / Т. Адорно, М. Хоркхаймер, М.; 1999.

3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С.Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1988.

4. Арон Р. Эссе о свободах / Р. Арон. М.: Праксис, 2005.

5. Балаваева З.В. Идеология социального глобализма: критический анализ доктрины Римского клуба / З.В. Балаваева. Казань, 1989.

6. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, 2002.

7. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну / У. Бек. М.; 2000.

8. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. М.; 2001.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. М.; 1999.

10. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса / Л.А. Беляева // Социологические исследования. -1993.-№ 10.

11. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. -М.; 1989.

12. Бернхард В. Концепция социологии повседневности / В. Бернхард // Современная западная социология / Под. ред. В. И. Курбатова. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

13. Беттлер А. Национальные интересы / А. Беттлер. // Полис. 2002. - № 4.

14. Бехтерев В.М. Объективная психология / В. М. Бехтерев. М.; 1991.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска / 3. Бжезинский. М.; 1998.

16. Блумер Г. Технология поведения / Г. Блумер //Американская социологическая мысль: Тексты. М.; 1994.

17. Бодрийяр Ж. Призрак терроризма / Ж. Бодрийяр. М.; 2005.18