автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Муниципальные интересы в современной России: социально-политические особенности и факторы обеспечения

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Колесников, Вячеслав Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Муниципальные интересы как социально-политический феномен и объект исследования.

§1. Интерес как социальная категория: обоснование природы социальных и муниципальных интересов в философской литературе.

§2.Фактор муниципальных интересов в международном, Российском федеральном и региональном законодательстве, муниципальных правовых актах.

§3. Проблема местных интересов в "общинной" и "общественно-хозяйственной" теориях местного самоуправления.

§4. Идентификация муниципальных интересов в "государственной теории самоуправления" и "дуалистической теории местного самоуправления".

Глава 2. Муниципальные интересы как фактор развития местного самоуправления.

§1. Качественные особенности и своеобразие содержания муниципальных интересов.

§2. Вопросы местного значения и их роль в обеспечении муниципальных интересов.

§3. Местное самоуправление как система реализации муниципальных интересов.

§4. Муниципальное образование: территориально-организационное и субъектное основание обеспечения муниципальных интересов.

Глава 3. Основные типы и виды муниципальных интересов.

§1. Многообразие муниципальных интересов и "сферный подход". Муниципальные интересы материальной сферы.

§2. Муниципальные интересы организационной сферы и их особенности.

§3. Муниципальные интересы социальной сферы муниципального образования.

§4. Муниципальные интересы духовной сферы и культурного развития. Ассоциативные интересы муниципальных образований.

Глава 4. Субъектный потенциал обеспечения муниципальных интересов.

§1. Основной субъект муниципальных интересов и его особенности.

§2.0рганы местного самоуправления как субъекты обеспечения муниципальных интересов.

§3. Деятельность органов государственной власти и управления - фактор обеспечения муниципальных интересов.

§ 4. Взаимодействие государственных органов и органов местного самоуправления как фактор обеспечения муниципальных интересов.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Колесников, Вячеслав Александрович

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью реформирования современного Российского государства, в котором местное самоуправление - одна из основ конституционного строя и политической системы, форма народовластия осуществляемая посредством прямого участия населения в решении вопросов местного значения и через деятельность органов местного самоуправления. Актуальность исследования муниципальных интересов объективирована и процессами укрепления общегосударственной системы власти и управления, где местное самоуправление выявляется как относительно самостоятельная подсистема (органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти), интересы развития которой следует рассматривать как фактор стабильности единой системы публичной власти в стране.

В условиях реформирования аккумулированы два основных подхода к построению системы местного самоуправления в Российской Федерации: а) государственный - на основе которого в процессе децентрализации муниципальные образования получают часть полномочий от государства, за последним закрепляется право контроля и наделения органов местной власти отдельными государственными полномочиями; б) общественный - на основе которого муниципальные образования получили организационную независимость, финансовую автономию и самостоятельность при решении вопросов местного значения. Данное «двуединство» актуализирует исследование муниципальных интересов как феномена взаимодействия с государственными интересами (федерального и регионального уровней государственной власти), с интересами различных социальных групп и хозяйствующих субъектов на муниципальной территории, с интересами формирующихся институтов гражданского общества. Отметим, что перед российской наукой стоит ряд проблем и практических задач, требующих исследования и решения: необходимо оптимальное разграничение полномочий между органами федерального и регионального уровней государственной власти; органами государственного управления субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; не разработана система государственных минимальных социальных стандартов; выявляют сбои механизм межбюджетных отношений и система налогообложения; требует четкого регулирования механизм делегирования отдельных государственных полномочий; отсутствует эффективная правовая защита местного самоуправления.

Актуальность исследования муниципальных интересов обусловливается причинами гносеологического порядка: существующим уровнем познавательной практики, правовой культуры и правосознания, значимыми для эффективности управленческих решений и муниципального менеджмента, качественного обеспечения норм муниципального права и муниципального нормативно-правового процесса - новых сфер правовой действительности в России. Сегодня объективирована потребность в содержательной аналитике принципов, понятий и категорий местного самоуправления, система которых утверждается в отечественной муниципологии. Следует констатировать, что многие ключевые понятия, такие как «местное самоуправление», «муниципальная власть», «муниципальное образование», «муниципальная экономика» требуют выявления четких взаимосвязей с муниципальными интересами. В этом один из мотивов комплексного исследования феномена "муниципальные интересы", характеризуемого в работе как специфическое проявление социальных интересов на уровне локальных административно-территориальных единиц, фактор удовлетворения потребностей местных сообществ в стабильном воспроизводстве, развитии хозяйственного, ресурсного, социально-демографического потенциалов муниципальных образований. Отметим также, что понятие "муниципальные интересы" рассматривается в диссертационном исследовании и как тождественное понятию "местные интересы", так как в современной России в системе «двухуровневого» местного самоуправления функционируют только муниципальные образования и не предусмотрено образование иных местных единиц. В США, например, наряду с муниципалитетами четырех видов в системе местного самоуправления функционируют графства, тауншипы, специальные округа и понятие "муниципальное управление" характеризует только городскую форму местного управления.

Важная сторона актуализации темы в необходимости исследования типов и видов муниципальных интересов, воздействующих на основные сферы жизнедеятельности местного сообщества. Посредством анализа многообразия муниципальных интересов выявляются конкретные формы развития муниципальных образований и решения вопросов местного значения с учетом возможностей населения, органов местного самоуправления, ресурсного потенциала локальных территорий. На этой основе становится возможным углубленный анализ таких реалий, обусловливающих социально-политическое содержание муниципальных интересов как «организационная сфера муниципального образования», «территориальная организация системы местного самоуправления», «социальная сфера муниципального образования, «муниципальное хозяйство», «муниципальная экономика». Муниципальная экономика аккумулирует, при этом главную цель управления на местном уровне - обеспечение благополучия населения, а важнейшая из задач местного самоуправления в связи с этим выявляется в вовлечении предпринимательского сектора не только в сферу услуг, но и производственной деятельности, то есть в сферу «муниципального производства», понимаемого как составной элемент системы муниципального хозяйства.

Актуальность темы обусловлена важностью исследования субъектного потенциала муниципальных интересов, прежде всего форм активизации основного субъекта местной жизнедеятельности - населения муниципального образования, а также деятельности органов местного самоуправления. На основе данной составляющей можно выявлять резервы развития местной жизнедеятельности, осуществить анализ "субъект-объектных" отношений в системе местного самоуправления, конкретизировать особенности перехода от доминирующей схемы управления "субъект-объект" к схеме "субъект-субъект" при которой муниципальные органы и население выступают как равные партнеры; четче определяются задачи перехода от местного самоуправления как системы управления посредством органов местной власти в систему самоорганизации и самодеятельности самих граждан. Исследование субъектного основания обеспечения муниципальных интересов позволяет охарактеризовать аналитические подходы с использованием таких понятий как "субъекты местного самоуправления", "субъекты муниципальной деятельности", "субъекты муниципальных интересов", "основные и не основные субъекты местной жизнедеятельности". Многоаспектность субъектного потенциала местного самоуправления требует конкретизации и таких субъектных образований как "государство - субъект местного самоуправления", "местное сообщество", "совокупный субъект местного самоуправления", "субъектный состав местного самоуправления", "уровневый состав муниципальной субъектности", "институциональное обеспечение местной жизни", "институциональные формы реализации муниципальных интересов": институт местного гражданства, институт местной публичной власти, институт местного бюджета.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования в обобщенном виде обусловлена: 1. Практическими преобразованиями в России в ряду которых проведение реформы местного самоуправления и эффективное обеспечение муниципальных интересов - важнейшие условия достижения высокого уровня благосостояния населения, а вместе с этим политической стабильности и устойчивого экономического развития страны;

2. Необходимостью исследования муниципальных интересов как относительно самостоятельного вида социальных интересов, связанных со становлением местного самоуправления как формы народовластия, удовлетворяемых в деятельности по решению вопросов местного значения и объективируемых условиями хозяйствования, ресурсным потенциалом муниципального образования;

3. Необходимостью вычленения социально-политических особенностей муниципальных интересов как фактора активизирующего развитие местного самоуправления, выявляющего взаимосвязи с реалиями и процессами муниципальной практики, проявляющегося в многообразии типов и видов в основных сферах жизнедеятельности местного сообщества;

4. Важностью анализа субъектного потенциала обеспечения муниципальных интересов, выявления взаимосвязей муниципальных интересов с государственными интересами, интересами социальных слоев и групп населения, хозяйствующих и иных субъектов участия в местной жизнедеятельности и комплексном развитии территории муниципального образования;

5. Актуализация обусловлена и тем, что качество обеспечения муниципальных интересов неотделимо от развития политической и правовой культуры местного населения, организационно-правового обеспечения органов местного самоуправления и эффективных мер государственного характера (законодательных, регулирующих, гарантирующих, субсидиарных и др.), направленных на поддержку, развитие и защиту местного самоуправления в современной России;

6. В качестве итогового аргумента отметим, что недостаточная изученность особенностей представления, обеспечения и удовлетворения муниципальных интересов, взаимодействия с государственными интересами, в частности, на «стыке» регионального и муниципального уровней системы публичной власти; механизма координации взаимодействия и разграничения полномочий между органами государственной и местной власти, а также отсутствие четких представлений об организационных формах обеспечения муниципальной практики в условиях «двухуровневой» системы и нового типа территориальной организации местного самоуправления, формирования и функционирования новых видов муниципалитетов - также актуализирует тему исследования. Только на пути преодоления факторов тормозящих развитие местного самоуправления, условий, не способствующих качественному удовлетворению муниципальных интересов возможно утверждение высокоэффективного института народовластия в муниципальных образованиях, осуществление новой муниципальной политики в стране.

Степень разработанности диссертационной темы.

Характеризуя степень разработанности, следует отметить, что феномен муниципальных интересов не стал предметом углубленного исследования российских ученых в силу ряда причин:

Во-первых, в научной литературе приоритетны исследования интересов национальной безопасности, политической власти и политической стабильности, функционирования политической системы и институтов государственного управления, федеральных отношений и регионального развития, экономико-хозяйственного реформирования, информационного обеспечения, культурного развития страны и субъектов Российской Федерации. Проблематика местного самоуправления и его интересов становится предметом повышенного внимания ученых только в последнее десятилетие, особо стимулирована задачами настоящего этапа муниципальной реформы в связи с принятием в 2003г. нового базового закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Во-вторых, в отечественной литературе по местному самоуправлению муниципальные интересы выявляют интерпретационную полифонию, характеризуются как «очень важное, но трудно формализуемое понятие» [156.

С. 91] - коррелят коллективных интересов жителей муниципального образования. Предложенные в исследованиях дефиниции муниципальных (местных) интересов отражают значимые аспекты исследуемого явления, задают ориентиры к целостному анализу содержания муниципальных интересов в современной России [321. С. 4-6], [158. С. 37], [482. С. 45]. При этом муниципальные интересы рассматриваются не как подчиненные государственным, а как интересы равноправные им и определяющие суть местного самоуправления: само наличие которого подразумевает, «что в стране наряду с интересами личности и интересами государства признаются и гарантируются еще и местные (муниципальные) интересы - интересы, связанные с решением вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения» [176. С. 12-13]

В-третьих, в ряде работ, в частности по муниципальному праву, местное самоуправление характеризуется как система организационно-правового, ресурсного обеспечения деятельности населения и органов местной власти по решению вопросов местного значения, защиты и удовлетворения муниципальных интересов, однако последние не вычленяются как относительно самостоятельный объект теоретического анализа [262]. В отдельных изданиях по проблематике муниципального управления муниципальные интересы также не анализируются как содержательный и практический феномен, и не актуализируется их значение для научного исследования [211], [179]. Важнейшая функция муниципального управления вместе с тем определена как "защита интересов и прав местного самоуправления", а муниципальное управление характеризуется как дисциплина, изучающая систему и процессы местного самоуправления в целом, которая "не только увязывает в единое целое проблемы управления, но и исследует это целое как научное явление, имеющее собственные предметы, теорию и метод" [179. С. 7-15,19, 73].

Вышеотмеченный подход для целей всестороннего исследования муниципальных интересов не продуктивен, так как не акцентирует диалектику соотношения «целого» и «части», «общего» (местного самоуправление) и «особенного» (муниципальные интересы): 1) местное самоуправление как основа конституционного строя и форма народовластия, управленческая система решения вопросов местного значения и исполнения отдельных государственных полномочий - «системное целое», неотделимое от практики обеспечения государственных интересов, тогда как формирование и удовлетворение муниципальных интересов локализовано на уровне муниципальных образований; 2) интересы местного самоуправления как функционирующего «общего» значительно шире и могут не совпадать по содержательному объему с муниципальными интересами, как могут не совпадать интересы основного субъекта местного самоуправления - населения муниципального образования с интересами органов местного самоуправления как субъекта административного управления и управляющего муниципальной собственностью от имени основного собственника [408. С. 18-20], [388. С. 2829], [343. С. 74-75]; 3) отмечаемым подходом исключается и значимость исследования муниципальных интересов как фактора воздействия на местное самоуправление, выявление социально-политического содержания и взаимосвязей муниципальных интересов с базовыми составляющими местной жизнедеятельности: «вопросы местного значения», «муниципальное образование», «муниципальное хозяйство», «органы местной власти», «субъекты муниципальной практики».

В-четвертых, в отдельных работах акцентируется необходимость учета муниципальных интересов, однако последние рассматриваются не в качестве определяющей местной жизнедеятельности и фактор развития муниципальных образований, но как реальность актуализируемая при исследовании конкретной ситуации, тех или иных процессов местного самоуправления, например: а) в связи с необходимостью организационного обустройства муниципалитетов или обеспечения экономико-хозяйственного развития муниципальных образований [449. С. 29-30], [239. С. 18-20]; б) как обусловливающая новой региональной политики в Российской Федерации (при формировании самодостаточных территориальных целостностей на местном уровне) [384. С. 12-13]; в) в связи с проблемой соучастия, «соотношения интересов местного населения с одной стороны, точки зрения экспертов и специалистов, с другой» [132. С. 31], [334]; г) важностью согласования интересов всех участников, звеньев в системе образовательного дела и образовательных технологий при формировании новых образовательных муниципальных систем «снизу, а не по приказу сверху» [439. С. 32]; д) в связи с исследованием зарубежного опыта местного самоуправления и обеспечения местных интересов, возможностью адаптации элементов развитого опыта в российской муниципальной практике (см., работы: Р. Бабуна, В. Еремяна, С. Григорьева, В. Гриценко, В. Любимовой, А. Одинцовой, А. Черкасова, В. Шамберга).

Теоретическая база исследования.

Характеризуя теоретическую базу необходимо отметить значение философской литературы по вопросу о природе социальных интересов, выявлению их объективного содержания и «субъект-объектных» зависимостей. В трудах К.А. Гельвеция, П.А. Гольбаха, Д. Локка, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса, в работах А. Амосова, Л.П. Васючонок, Г.М. Гак, Г.Е. Глезермана, Г.Н. Заренка, А.Г. Здравомыслова, Г.В. Осипова, Ю.К. Плетникова, Д.И. Чеснокова и других отечественных ученых, в исследованиях зарубежных социологов и аналитиков А. В. Смолла, Дж. Винцента, Л. Гумпловича, Р. Раценхофера, Р. Хагана предложены содержательные интерепретации социальных интересов и их значения в общественной жизни. Конкретные дефиниции и понятийные взаимосвязи при анализе категорий «интерес», «социальные интересы», «потребности», «субъект» интересов и социальной деятельности содержатся в философских энциклопедических статьях А. Айзикевича, Э.В. Ильенкова, В. Костелевского, В.А. Лекторского, М.К.

Мамардашвили, А.В. Петровского, М. Туровского. Данный материал способствовал вычленению основных подходов - познавательного, ценностного, деятельностного при исследовании социальных и местных интересов как интересов локальных территориальных общностей в современной России.

Характеризуя теоретическую базу, следует отметить значение основных теорий местного самоуправления и выявление в рамках этих концепций фактора местных интересов: а) «общинной» теории местного самоуправления, которую развивали Т. Джефферсон, Б. Констант в США, немцы Гуго Прайсе, Отто фон Гирке, славянофилы А.С. Хомяков, Ю.Ф.Самарин и И.В. Кириевский, П.Н. Подлигайлов в России; б) «общественно-хозяйственной» теории местного самоуправления - В.Н. Лешков и А.И. Васильчиков; в) «государственной теории самоуправления», которую отстаивали Ф. Гудноу, В. Манро, Д. Вилкос, И. Бирда, Ф. Либор в США, Л. Штейн, Р. Гнейс, Г. Еллинек, П. Лабанд, Р. Нейкомп, Г. Розин в Германии, Д. Харвей и К. Худ в Великобритании, а в России сторонниками были В.П. Безобразов, А.Д. Градовский, А.А. Корнилов, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазоревский, А.Г. Михайловский, А.Г. Тимофеев и Б.Н. Чичерин; г) «дуалистической» теории местного самоуправления, которую развивали Е. Банфилд, Д. Вилсон, Р. Джексон, Н. Кауфман в США, придерживались русские ученые З.Г. Френкель, Б.Б. Веселовский, Л.А. Велихов, а в пост-советской России С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев, В.Е. Чиркин. Следует констатировать, что в основных теориях с учетом их конкретно-исторической обусловленности нашли отражение идеи и закреплены подходы к пониманию особенностей взаимосвязи местного самоуправления и местных (муниципальных) интересов, взаимодействия местных интересов и государственных интересов, единства политической, организационной и ресурсной составляющих при удовлетворении интересов местных сообществ.

Для теоретической разработки проблемы особо важны законодательные и нормативно-правовые документы, анализирующие в своих положениях по тем, или иным аспектам феномен муниципальных интересов - гарантии, формы защиты, особенности поддержки: в международном праве, федеральном и субъектов Российской Федерации законодательствах (например, в актах и законах о местном самоуправлении); в уставах муниципальных образований и муниципальных правовых актах. Значимыми для разработки проблемы муниципальных интересов являются и исследования по вопросам нормативно-правового обеспечения местного самоуправления, в частности труды В.И. Васильева, И.В. Выдрина и А.Н. Кокотова,' О.Е. Кутафина, И.И. Овчинникова, А.А. Торшенко, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной, B.C. Четверикова, В.А. Ясюнаса. Заметим также, что в настоящее время происходит реформирование основ Российской правовой науки и в центр исследований выдвигаются приоритетные отрасли права (например, муниципальное право), пересматриваются принципы и вводятся новые категории. Так, А.В. Малько в качестве интегративной категории предлагает взять за основу "правовую жизнь" [394]; Л.И. Петрухин настаивает на признании аксиомой современного права идеи "социально-правовой ценности человека" [433. С. 90]; учеными-правоведами проводится большая работа по систематизации и конкретизации правовых категорий и понятий, норм, принципов правосознания и правовых ценностей (см.: труды С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, Г.В. Мальцева [138. С. 158], [181. С. 527, 531], [199. С. 399]). На этой преобразовательной основе формирующаяся в Российской Федерации система муниципального права, обеспечивающая научную организацию и функционирование местного самоуправления как правового института, ориентирует на исследование новых категорий и понятий (например: «муниципальная власть», "муниципальное управление", "муниципальный нормативно-правовой процесс") нормативных определений, социально-правовых ценностей и критериев местного самоуправления. Целостность научной правовой системы как отрасли знания и исследования востребует, по нашему мнению, включения в систему понятий науки о муниципальном праве, а вместе с этим углубленного исследования такого содержательного феномена как «муниципальные интересы».

Существенной составляющей теоретической базы при разработке проблемы муниципальных интересов явились специальные аналитические работы, связанные с исследованием: а) особенностей муниципального строительства и обеспечения муниципальной реформы в России. Это монографии и научные статьи: А.Н. Бурова, JI.B. Гильченко, B.C. Вильямского и В.М. Дедяева, А. Лаврова, В.Лексина, Е.В. Мирошниченко, Н. Мироновой, B.C. Мокрого, Е.А. Незнамовой, Н. Редяновой, С. Рыженкова, А.А. Уварова, А. Швецова, С. Шевердина, А.Н. Широкова, С. Н. Юрковой; б) развития основных сфер муниципального образования, возможностью исследования многообразия типов муниципальных интересов. Это исследования: Т.Т. Авдеевой, A.M. Бабича, М.А. Васильева, С. Вобленко, М. Гетманской, А.М. Егорова, Е. Жиляковой, Ю. Захватовой, С. Кореневской, Ю. Крохиной, Н. Лазебной, А. Новокрещенова, Л.М. Семашко, Ю.В. Филимонова, С.И. Яковлева; в) субъектов местного самоуправления и их взаимодействия, способствующие выявлению особенностей и своеобразия субъектного потенциала обеспечения муниципальных интересов в современной России. Это работы: В. Артемова, И.В. Бабичева, О.В. Берга, М.А. Бокий, В.В. Ватина, С. Валькова, С.А. Голосова, К. Зендрикова, Х.И. Ибрагимова, М.А. Краснова, А. Салмина, В. Павлова, А. Полякова, М.Ю. Попова, А.В. Шапиро, В.Л. Черникова, А. Ярошенко.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании сущности и содержания муниципальных интересов как феномена местной жизнедеятельности, фактора местного самоуправления и развития муниципальных образований в современной России.

Исходя из цели, определены основные задачи исследования: 1. Выявить особенности муниципальных интересов как конкретной формы социальных интересов и активизации деятельности субъектов муниципальной практики на современном этапе реформирования местного самоуправления в

России.

2. Охарактеризовать основные аспекты комплексного анализа муниципальных интересов: философско-методологический, историко-концептуальный, нормативно-правовой, системный, типологический, компаративный, субъектного обеспечения - позволяющего конкретизировать не только "субъект-объектные", но и "субъект-субъектные" взаимосвязи в системе местного самоуправления.

3. Рассмотреть особенности актуализации муниципальных интересов в актах международного права, Российском федеральном и региональном законодательствах, муниципальных нормативных актах и определить значение понятия «муниципальные интересы» для формирующейся отечественной системы научного знания по местному самоуправлению.

4. Проанализировать концептуальные подходы к пониманию сущности и природы местных интересов в «общинной» и «общественно-хозяйственной» теориях местного самоуправления, особенности идентификации муниципальных интересов в «государственной теории самоуправления» и «дуалистической теории» местного самоуправления.

5. Исследовать своеобразие муниципальных интересов как фактора развития местного самоуправления и взаимодействия с государственными и иными интересами; проанализировать содержание вопросов местного значения как функциональных направлений деятельности по обеспечению муниципальных интересов, роль и значение местного самоуправления как системы удовлетворения муниципальных интересов, муниципального образования как территориально-организационного и субъектного основания реализации муниципальных интересов.

6. Охарактеризовать многообразие типов и видов муниципальных интересов на основе «сферного подхода»: интересы материальной сферы, организационной сферы, социальной сферы, духовной сферы и культурного развития муниципального образования; проанализировать содержание и значение ассоциативных интересов муниципальных образований.

7. Исследовать субъектный потенциал обеспечения муниципальных интересов в Российской Федерации: «качество» основного субъекта и деятельность органов местного самоуправления; особенности деятельности органов государственной власти и управления в системе поддержки и развития муниципальных образований; взаимодействие государственных органов и органов местного самоуправления как фактор обеспечения муниципальных интересов.

8. Охарактеризовать особенности систем местного самоуправления и взаимодействия органов государственного и местного управления в таких развитых странах как США, ФРГ, Франция, выявить элементы развитого опыта обеспечения муниципальных интересов приемлемые к адаптации в современной России.

Объектом диссертационного исследования являются муниципальные интересы как теоретический и практический феномен местного самоуправления в Российской Федерации.

Предмет исследования - социально-политическое содержание, системные взаимосвязи и многообразие муниципальных интересов как фактора развития основных сфер жизнедеятельности российских муниципалитетов, особенности субъектного обеспечения муниципальных интересов в условиях реформы местного самоуправления.

Рабочая гипотеза исследования: важнейшая причина низкой эффективности местного самоуправления в Российской Федерации в недооценке муниципальных интересов как фактора развития муниципальных образований и воспроизводства условий местной жизнедеятельности, воздействующих на базовые составляющие системы местного самоуправления, обусловливающих активность субъектов муниципальной практики на новом этапе муниципального строительства.

Методологическая и методическая основа исследования.

Цель, задачи, объект и предмет исследования, рабочая гипотеза, характер и объем теоретического и эмпирического материала определили методологическую и методическую основу, используемую в диссертации в трех значениях: во-первых, как единство общетеоретических принципов исследования; во-вторых, как сочетание общетеоретических и специальных методов познания способствующих исследовательскому поиску, получению достоверного и верифицируемого знания; в-третьих, как совокупность аналитических аспектов комплексного подхода при исследовании муниципальных интересов.

Методологические принципы: принцип системности, способствующий построению целостной концептуальной схемы исследования муниципальных интересов, выявлению их взаимосвязей в системе понятий и категорий, практических реалий местного самоуправления; принцип детерминизма: муниципальная практика на конкретно-историческом этапе обусловливает необходимость выявления причин объективирующих особенности и условия удовлетворения муниципальных интересов, качество субъектного потенциала их обеспечения; принцип междисциплинарного исследования, согласно которому методы различных научных дисциплин приемлемы к анализу муниципальных интересов как конкретного феномена в системе объективных взаимосвязей и сфер жизнедеятельности муниципальных образований.

Многообразие типов и видов муниципальных интересов (политические, правовые и организационного обустройства, хозяйственные и комплексного развития территории муниципального образования, социальные, культурного и духовного развития) востребовало применение исследовательских методов ряда научных дисциплин, таких как философия, политология, история, муниципальное право, социология, система государственного и муниципального управления. В диссертации использован широкий спектр общетеоретических и специальных методов: «восхождения от абстрактнотеоретического к конкретному целостному знанию», соотношения «общего и особенного», «целого и части», единства «исторического и логического в познании», «функционально-аналитический», обобщения, аналогии, сравнительный метод.

Основные аспекты комплексного подхода при исследовании муниципальных интересов: философско-методологический, историко-концептуальный, нормативно-правовой, системный, типологический, компаративный, субъектного анализа. Посредством первого аналитического аспекта выявляются качественные особенности и природа социальных интересов, своеобразие их объективного содержания. Муниципальные интересы как специфическое проявление социальных интересов не могут не преломлять в свое содержание предикаты "социальности" и "закона интереса", выявляют взаимосвязи с потребностями жителей поселений (следует согласиться с аргументацией А. Ряховской о недопустимости уравнивания понятий "коллективные интересы" и "коллективные потребности" жителей муниципального образования [442. С. 19]) и обусловленность решения вопросов местного значения особенностями локальной территории, ее ресурсного потенциала.

Историко-концептуальный аспект способствовал исследованию содержания местных интересов - интересов местного самоуправления и локальных местных коллективов как относительно самостоятельного социального и управленческого феномена в контексте аналитических подходов в "общинной", "общественно-хозяйственной", "государственной", "дуалистической" основных теориях местного самоуправления. Особо следует отметить для теоретико-методологической базы исследования значение работ таких русских ученых, как В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, ДА. Велихов, Н.М. Коркунов, З.Г. Френкель, Б.Н. Чичерин.

Нормативно-правовой аспект актуализировал выявление фактора муниципальных интересов в актах международного права (отметим, что Федеральный закон № 55-ФЗ «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» был принят только в 1998г.1), в Российском федеральном и региональном законодательстве, муниципальных правовых актах, ориентировала на рассмотрение муниципальных интересов в системе понятий и категорий местного самоуправления. Заметим, что, несмотря на широкое применение понятия "муниципальные интересы" в рамках муниципального права интересующий нас феномен в системе муниципальной правовой науки не исследован. Следует, согласиться с утверждением В.В. Субочева в отношении "муниципальных законных интересов", что из категории теоретической и с трудом признаваемой, последние - как видовая форма муниципальных интересов должны превратиться в полноценный институт современной правовой действительности, в средство осуществления правовой политики на муниципальном уровне [458. С. 29].

Акцентирование системного аспекта позволило исследовать муниципальные интересы во взаимосвязи с такими реальностями муниципальной практики как: "вопросы местного значения", "местное самоуправление" как система реализации муниципальных интересов, "муниципальное образование" как территориально-организационное основание обеспечения муниципальных интересов, "органы местного самоуправления"; выявить особенности соотношения муниципальных интересов с интересами органов государственной власти и управления, с интересами иных, например хозяйствующих субъектов на территории муниципальных образований: крупных корпораций, структур среднего и малого бизнеса. Автор считает, что в широком смысле понятие «муниципальная экономика» аккумулирует все экономические процессы на территории муниципального образования контролируемые органами местного самоуправления (градообразующие предприятия от которых зависит благополучие местного населения, и услуги которых напрямую определяют перспективы муниципального образования целесообразно также включать в состав муниципальной экономики).

1 См.: Федеральный закон «О ратификации Европейской Хартии местного

Типологический аспект способствовал исследованию основных типов и видов муниципальных интересов в рамках "сферного подхода" к жизнедеятельности местного коллектива, выявлению своеобразия интересов материальной, организационной, социальной и духовной сфер муниципального образования, актуализации значимости такого вида как «ассоциативные интересы» муниципальных образований. Отметим, что согласно статутного закона об общих принципах организации местного самоуправлении (2003г.) в субъектах Российской Федерации целесообразно образование новых видов ассоциативных объединений для качественного решения вопросов местного значения, обеспечения межмуниципальной интеграции и кооперации: а) межмуниципальных хозяйственных обществ и обществ с ограниченной ответственностью для решения хозяйственных задач муниципалитетов; б) некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов, создаваемых представительными органами муниципальных образований; в) региональных ассоциаций, представляемых советами муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Обращение к компаративному аспекту позволило акцентировать внимание на особенностях местного самоуправления в развитых странах, способствовало выявлению элементов апробированного опыта обеспечения муниципальных интересов приемлемых к адаптации и в российских условиях. В отечественной практике может быть востребован опыт США по обеспечению практики "гомруля" с участием населения в решении местных вопросов, реализации федеральных программ государственной поддержки муниципалитетов, механизма координационного взаимодействия государственных и муниципальных органов; приемлем опыт Франции по обеспечению муниципальных интересов в условиях реформы децентрализации административно-территориального управления и изменения типа государственного контроля с "априорного" на "апостериорный" в отношении самоуправления» № 55 - ФЗ // СЗРФ. - 1998. - № 15. - Ст. 1695. местной власти в "трехуровневой" системе местного самоуправления; возможен к адаптации и опыт ФРГ с уникальным механизмом взаимодействия института окружной земельной администрации и органов местного самоуправления районного и общинного уровней.

Акцентирование субъектного аспекта исследования подтвердило, что в целях результативности реформы местного самоуправления целесообразно учитывать не только качество основного субъекта муниципальной жизнедеятельности, возможности органов местной власти по обеспечению эффективного самоуправления на территории муниципальных образований, но и особенности воздействия на процесс обеспечения муниципальных интересов государственного фактора. Деятельность органов государственной власти и управления в отношении муниципальных образований выявляется: как деятельность руководящего типа (законодательная, гарантирующая, регулирующая, контрольная), как деятельность конкретизированная в формах государственной поддержки местного самоуправления (правовой, финансовой, ресурсной, программной, организационно-методической информационной), как координирующая деятельность по обеспечению взаимодействия государственных и местных органов управления. Следует констатировать, что объективация результативных способов взаимодействия государственных и муниципальных органов в условиях муниципальной реформы (договорные способы, партнерство, формирование государственно-муниципальных организаций на основе согласования интересов и др.) наиболее востребована на уровне субъектов Российской Федерации. Особое внимание уделено в работе анализу функционирования в Волгоградской области региональных округов и опыту организационной деятельности полномочных представителей губернатора по обеспечению координации региональных и муниципальных органов управления в целях качественного решения вопросов местного значения, поддержки развития муниципальных образований на территории субъекта Российской Федерации.

На основе теоретико-методологической базы, научного и практического материала была определена концептуальная схема реализации авторского замысла, цели и задач диссертационной работы: а) в первой главе акцентировать актуализирующую составляющую, проанализировать «общее» (существенное) в содержании муниципальных интересов и охарактеризовать теоретико-концептуальные подходы к пониманию социально-политической природы муниципальных интересов в основных теориях местного самоуправления; б) во второй главе вычленить системную составляющую и исследовать особенности муниципальных интересов как теоретического феномена в системе понятий местного самоуправления и взаимосвязи с реальностями муниципальной практики; в) в третьей главе на основе типологической составляющей проанализировать многообразие муниципальных интересов, объективацию типов и видов в сферах муниципального образования как фактора развития местного самоуправления; г) в четвертой главе с учетом методологического принципа «конкретного анализа конкретной ситуации» исследовать основные формы субъектной составляющей обеспечения муниципальных интересов в современной России.

Эмпирическая основа исследования.

Эмпирической основой работы стали:

1. Результаты социологических исследований и экспертных опросов, полученных различными научными коллективами (ВЦИОМ, МНФО, Центра комплексных исследований и маркетинга, НП ЦСМИ «Аналитик», Информационно-аналитического центра ФГОУ ВПО ВАГС и др.) при исследовании процессов и факторов местного самоуправления, особенностей управленческой практики в Российской Федерации.

2. Контент-анализ периодических федеральных и региональных изданий, научных публикаций и сообщений по проблемам развития местного самоуправления и муниципального строительства (в ряду приоритетных, научные публикации журналов «Муниципальная власть», «Государственная власть и местное самоуправление», «Муниципальное право», «Муниципальная служба», «Муниципальная экономика», «Городское управление», «Государство и право», «Вопросы экономики»).

3. Материалы Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференций, «круглых столов» (например, теоретическая конференция в Институте Государства и права РАН в 1992 г., «круглый стол» в 1996 г., совместно с профильным комитетом Государственной Думы Российской Федерации), дискуссий 1996-2004 гг. (значимы развернутые дискуссии 20002003 гг. на страницах журнала «Муниципальная власть») по проблематике и вопросам правового обеспечения, территориальной организации местного самоуправления, развития муниципальных образований и перспективе муниципальной реформы в России.

4. Статистические данные (в частности, электоральная статистика о формировании органов местного самоуправления, численности и видах муниципальных образований в Российской Федерации в 1998-2003 гг.), характеризующие развитие и опыт местного самоуправления, особенности муниципальной паспортизации, например в Волгоградской области.

5. Программы и материалы общероссийских (например, резолюции сессий, решения и обращения КМО, материалы Всероссийских совещаний проводимых Конгрессом муниципальных образований России с 2003 г.), межрегиональных (в частности, АСДГ, СРГ, РСМС, КСРПрО - Координационного Совета руководителей представительных органов местного самоуправления, и др.), региональных ассоциаций муниципальных образований, например: Ассоциации местных властей Волгоградской области, Совета ассоциаций муниципальных образований Астраханской области.

6. Профессиональные наблюдения автора и опыт преподавательской, консультационной, аттестационной работы со слушателями ИПиПК ФГОУ ВПО В АТС (с 1994 г. по настоящее время) и должностными лицами, руководителями и специалистами государственных органов управления и органов местного самоуправления, муниципальными служащими. Анкетирование слушателей и исследование выборной практики, управленческой деятельности органов местного самоуправления с публикацией результатов в местных СМИ [509; 510; 511].

7. Наиболее широко в исследовательском обороте использована официальная документалистика, включающая:

Федеральные и региональные законы, принятые в 1994 - 2005 гг., муниципальные нормативно-правовые акты;

Послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, Указы и распоряжения Президента Российской Федерации. Постановления и решения Правительства Российской Федерации. Акты Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам местного самоуправления;

Материалы Федерального Собрания Российской Федерации и рекомендации парламентских палат (например, итоговые рекомендации Парламентских слушаний в Государственной Думе Российской Федерации на тему: «Проблемы законодательства в области местного самоуправления» 19 января 2001 г.), решения профильных комитетов по местному самоуправлению Федерального Собрания Российской Федерации;

Доклады на заседаниях межведомственной рабочей группы по вопросам федеральных отношений и местного самоуправления Комиссии при Президенте Российской Федерации; решения Совета Законодателей Российской Федерации по разграничению полномочий органов государственной власти и местного самоуправления; рекомендации Российского научного центра государственного и муниципального управления по формированию территорий муниципальных образований [125. С. 48].

Постановления и решения федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления по вопросам: правового обеспечения и наделения статусом муниципального образования, формирования системы местной власти, порядка выборов и структуре органов местного самоуправления, управления муниципальной собственностью и экономико-хозяйственного развития муниципальных территорий, институциализации муниципальной службы, взаимодействия государственных и муниципальных органов.

Материалы наиболее значимых социологических исследований и экспертных опросов, использованные в работе: а) Социологический опрос по проблеме ответственности среди должностных лиц государственной власти и местного самоуправления проведенный в 1999г. в 8 регионах Северного Кавказа с участием 521 эксперта; б) Экспертный опрос НП ЦСМИ «Аналитик» по планированию и эффективности работы полномочных представителей губернатора в региональных округах Волгоградской области проведенный в 2002 г.: участвовало 1200 респондентов из 57 населенных пунктов 27 районов Волгоградской области; в) Социологическое исследование ВЦИОМ «Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России», проведенное в 2005г. в ряде регионов страны: Воронежской, Липецкой, Тульской, Смоленской областях, Красноярском, Ставропольском краях и других субъектах Российской Федерации; г) Социологическое исследование 2003 - 2004 гг. по выявлению динамики потребностей населения в отношении государственной службы, оценки состояния и уровня поддержки реформы государственной службы, степени доверия в отношениях граждан и чиновников, в том числе местных органов управления, проведенное учеными РАГС совместно с Социологическим центром РАГС (руководитель проф. В.Э. Бойков): репрезентативный, в целом для страны, опрос в 2003 г. охватил 1500 жителей; выборочный контрольный опрос, проведенный 27 сентября - 4 октября 2004 г. охватил 200 жителей Самарской области; д) Социологические исследования Информационно-аналитического Центра ФГОУ ВПО ВАГС населения Волгоградской области: например о степени доверия властным институтам, местным органам власти на основе регулярных опросов по мониторингам №11-15 в 2002-2003гг. методом формализованного интервью 800 респондентов, достигших 18 лет [135. С. 48, 53-55].

Научная новизна исследования

В научных исследованиях недостаточно разработано понятие «муниципальные интересы», требующее конкретизации как особенной формы отражения коллективных интересов, выявляющее в своем содержании единство «объективного» и «субъективного» и' характеризующее активное отношение местного сообщества к условиям жизнедеятельности, благоустройству и развитию территории проживания. Содержательная многогранность муниципальных интересов как теоретико-познавательного явления обусловила необходимость обращения в исследовательском поиске к нормативно-правовому и социологическому материалу, философской, политологической, исторической литературе по проблематике местного самоуправления и обеспечения его интересов в России.

Комплексный анализ муниципальных интересов как видового проявления социальных интересов позволил: а) вычленить социальное качество интересов, формирующихся в системе отношений местной жизнедеятельности, совместного проживания и хозяйствования; б) охарактеризовать деятельностный способ обеспечения данных интересов, проявляющийся в формах деятельности по осуществлению местного самоуправления и решению вопросов местного значения; в) конкретизировать способы воздействия муниципальных интересов на отношения партнерства и ассоциативной деятельности муниципальных образований, взаимодействия органов местного самоуправления и населения.

Исследование основных концепций местного самоуправления способствовало выявлению социально-политического содержания муниципальных интересов как фактора российского местного самоуправления по основным составляющим воздействия: «основа конституционного строя», «форма народовластия», «управленческая система решения вопросов местного значения», особенностей взаимодействия с государственными интересами. Содержательный анализ деятельности по решению вопросов местного значения позволил также вычленить основные стадии удовлетворения муниципальных интересов: формирования, представления, обеспечения - как процесса объективации перехода «возможности» в «действительность».

Относительно новым в научном поиске представляется исследование взаимосвязей местных интересов с такими реальностями муниципальной практики в Российской Федерации как: «вопросы местного значения» -функциональные направления деятельности по удовлетворению потребностей местного сообщества, «местное самоуправление» как управленческая система реализации муниципальных интересов, «муниципальное образование» как территориально-организационное и субъектное основание обеспечения муниципальных интересов. Муниципальное образование, характеризуется при этом как локальная социальная система - конкретное единство организационного, поселенческого и территориального компонентов местной жизнедеятельности.

Муниципальные интересы исследуются в работе как системный фактор местного самоуправления, объективируемый сферами жизнедеятельности местного сообщества, особенностями территории и условиями развития муниципальных образований. Они определяются как активизирующая основа деятельности по решению вопросов местного значения, соотносимая с субъектами обеспечения интересов: непосредственно населением, органами местного самоуправления, различными субъектами в системе муниципального хозяйства и ассоциативными структурами. Своеобразие муниципальных интересов неотделимо от правовых и организационных форм, ресурсного потенциала их обеспечения.

Принципиально новым является анализ типологического многообразия муниципальных интересов на основе «сферного» подхода, что позволило автору выделить типы и виды муниципальных интересов во взаимосвязи с основными сферами жизнедеятельности муниципальных образований; конкретизировать формы и способы удовлетворения муниципальных интересов, возможности их ресурсного обеспечения. Данный подход способствовал исследованию интересов материальной сферы муниципального образования (финансовых, экономических, хозяйственного развития), организационной сферы (обеспечения народовластия, правовых и организационных, территориальной организации), социальной сферы (неотделимых от развития социальной структуры и инфраструктуры муниципалитетов, обеспечения населения социальными услугами, системы социальной защиты населения), духовной сферы и культурного развития -значимы политическая и правовая культура населения, культивация в местном сообществе и особо в молодежной среде патриотизма и нравственного образа жизни.

Новизна выявляется и при анализе ассоциативных интересов муниципалитетов как формы совместных муниципальных интересов, обеспечиваемых деятельностью объединений и союзов муниципальных образований (общероссийский, межрегиональный и региональный уровни деятельности). Институциональный, организационный и научный аспекты ассоциативной деятельности позволяют проанализировать особенности поддержки муниципальных образований, в частности по вопросам: правообеспечения и укрепления законодательной базы, организационного устройства и хозяйственного развития муниципалитетов различных типов посредством форм межмуниципального сотрудничества и развития.

При исследовании субъектного потенциала обеспечения муниципальных интересов, прежде всего роли основного субъекта местной жизнедеятельности и органов местного самоуправления выявлены трудности организационного и правового характера, финансового и ресурсного обеспечения муниципальных образований, требующие преодоления в условиях муниципальной реформы. Проанализирован также фактор государственной поддержки, особенности координации и взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления с целью выявления более эффективных форм обеспечения муниципальных интересов в субъектах Российской Федерации (в частности, на основе исследования института полномочных представителей губернатора и функционирования региональных территориальных округов в Волгоградской области).

Новизна исследования муниципальных интересов неотделима от обращения к теории и практике местного самоуправления, обеспечения интересов местных сообществ в развитых странах (например, таких как США, ФРГ, Франция). Элементы развитого зарубежного опыта местного самоуправления вполне приемлемы к адаптации в современной России (например, практика «гомруля», «уровневая» система органов местного самоуправления, функционирование специальных округов в системе местного самоуправления, деятельность верхних (территориальных) палат в региональных парламентах субъектов Федерации и др.).

В обобщенном виде научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном исследовании муниципальных интересов как теоретического и практического феномена, фактора местного самоуправления и развития муниципальных образований в современной России на основе анализа социально-политического содержания, многообразия типов и видов данных интересов, их взаимосвязей в системе понятий и категорий местного самоуправления, особенностей взаимодействия с государственными и иными интересами, субъектного потенциала обеспечения в условиях муниципальной реформы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Муниципальные интересы - это особый вид социальных интересов, аккумулирующий единство «объективного» и «субъективного» начал и характеризующий активное отношение местного сообщества к условиям непосредственной жизнедеятельности, социально-экономическому развитию и благоустройству локальной территории проживания.

2. Как научное понятие «муниципальные интересы» отражает взаимосвязи с муниципальной практикой, является элементом системы понятий и категорий местного самоуправления. Понятие «муниципальные интересы» используется в правовых актах и литературе по муниципальному праву, местному самоуправлению, муниципальному менеджменту и общественных науках.

3. Важность всестороннего исследования муниципальных интересов позволяет утверждать, что комплексный анализ феномена возможен только на основе обращения к философской, правовой и политологической литературе, статистическому и социологическому материалу, к обоснованию сущности и содержания данных интересов в основных теориях местного самоуправления.

4. Социально-политическое содержание муниципальных интересов объективируется субъектами муниципальной практики в деятельности по осуществлению местного самоуправления: как основы конституционного строя, как формы народовластия, как управленческой системы решения вопросов местного значения и исполнения отдельных государственных полномочий. Муниципальные интересы как фактор развития местного самоуправления реализуются в активных формах деятельности: непосредственно населением муниципального образования и органами местного самоуправления, различными субъектами в системе муниципального хозяйства, межмуниципальными ассоциативными объединениями.

5. Сферный анализ местной жизнедеятельности позволяет осуществить систематизацию основных типов и видов муниципальных интересов (интересы материальной, организационной, социальной, духовной сфер муниципального образования, ассоциативные интересы муниципалитетов), выявить их взаимосвязи с реальностями местного самоуправления, конкретизировать способы удовлетворения муниципальных интересов в современной России.

6. Процесс культивации основного субъекта и источника муниципальных интересов - населения муниципального образования в условиях реформы местного самоуправления затруднен в силу бюрократизации органов местной власти, отсутствия эффективных каналов обратной связи с гражданами, низкой организации информационной деятельности. Следует констатировать, что только на основе повышения политической и правовой культуры местного сообщества, развития форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления возможно преодоление отчуждения граждан от власти и собственности на местном уровне.

7. Можно утверждать, что структурирование местного самоуправления в Российской Федерации посредством повсеместно культивируемых форм самоорганизации населения с правами реального участия и решении вопросов местного значения, действенными формами контроля над должностными лицами и органами местной власти способно изменить в перспективе всю политическую структуру российского общества, вплоть до верхних этажей власти.

8. Для эффективной деятельности по удовлетворению муниципальных интересов значимы способ формирования и выбор структурной модели органов местного самоуправления, формы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, обеспечение качества кадрового потенциала муниципального управления (использование эффективных образовательных и практических технологий, «бизнес-инкубаторов» и «процессорного консалтинга», профессионализация муниципальных служащих.).

9. Автор приходит к выводу, что деятельность органов государственной власти и управления - системный фактор субъектного обеспечения муниципальных интересов, проявляющийся в конкретных формах правоустанавливающего, гарантирующего, регулирующего и контрольного характера, в формах государственной поддержки развития муниципальных образований, защиты прав и интересов местного самоуправления в условиях муниципальной реформы.

10. Следует констатировать, что необходимость государственной поддержки обусловливается низким уровнем финансовой и хозяйственной самостоятельности, отсутствием эффективной налогооблагаемой базы у большинства российских муниципалитетов, трудностями становления «двухуровневой» системы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации и особенностями переходного периода к обретению устойчивых форм развития муниципальными образованиями.

11. Взаимодействие органов государственного управления и органов местного самоуправления - неотъемлемое условие обеспечения муниципальных интересов. Взаимодействие объективируется в конкретных способах осуществления и способствует комплексному социально-экономическому развитию муниципальных образований, обусловливает необходимость эффективного механизма координации государственных интересов и муниципальных интересов на территории субъекта Федерации, неотделимо от утверждения нового типа отношений между государственными органами и органами местного самоуправления.

12. В целях комплексного исследования и обеспечения муниципальных интересов в России целесообразно обращение к зарубежному опыту местного самоуправления и деятельности координирующих структур. Можно утверждать, что элементы развитого опыта англо-саксонских систем местного самоуправления с высоким уровнем автономии муниципалитетов и защищенности их интересов (опыт США, Великобритании), евро-континентальных систем местного управления со значительным фактором государственного контроля (опыт ФРГ, Франции), где местное управление характеризуется как «децентрализованная форма» государственного управления - приемлемые к адаптации в отечественной практике реформирования местного самоуправления.

Научно-практическая значимость исследования.

Содержание диссертационной работы явилось основой написания автором двух монографий и ряда научных статей по проблемам местного самоуправления и обеспечения муниципальных интересов, использования зарубежного опыта местного самоуправления в современной России. Теоретические выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблемы муниципальных интересов и поиске более эффективных способов, форм их удовлетворения в условиях муниципальной реформы.

Положения диссертации можно использовать как аналитический материал в преподавании таких учебных дисциплин как «Политология», «Система государственного управления», «Зарубежный опыт государственного и муниципального управления», «Муниципальное управление», «Муниципальное право Российской Федерации». При подготовке и написании учебных и учебно-методических пособий для студентов высших учебных заведений, слушателей системы переподготовки и повышения квалификации: должностных лиц и служащих органов государственной власти и местного самоуправления по специальности: 080504 «Государственное и муниципальное управление»1.

Материалы диссертационного исследования могут быть приемлемыми в практической работе по обеспечению эффективного взаимодействия государственных и муниципальных органов управления, при формировании

1 См.: Колесников, В. А. Использование зарубежного опыта местного самоуправления в Российской Федерации] / В.А. Колесников // Основы местного самоуправления»: Учебное пособие (авторы Бардаков А.И., Колесников В. А., Субочев Н. С., Морозова Е. А.). -Волгоград: Изд-во ВАГС. -1997. - С. 90-106; Колесников, В. А. Зарубежный опыт государственного и муниципального управления: Учебно-методическое пособие] / В. А. Колесников. - Волгоград: Изд-во ВАГС. - 1998. -52 е.; Колесников, В. А. Принципы и особенности государственного и муниципального управления в США: Учебное пособие / В.А. Колесников. - Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС». - 2005. - 64 с. активного муниципального менеджмента. Овладение комплексным знанием природы и содержания муниципальных интересов, составляющих их субъектного и ресурсного обеспечения, позволит должностным лицам и специалистам органов местного самоуправления активнее включаться в решение практических задач местной жизнедеятельности, развития муниципальных образований в Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Апробация работы проводилась в форме научных докладов и сообщений в 1995-2005 гг. на Международных, Всероссийских, региональных теоретических и научно-практических конференциях по проблемам местного самоуправления, осуществления региональной политики и муниципальной реформы, взаимодействия государственного и муниципального управления в Российской Федерации. Основные теоретические выводы и практические предложения диссертационного исследования изложены в опубликованных и подготовленных к печати работах, общим объемом свыше 50 п. л .

Ряд положений диссертации использовались автором при выполнении государственного заказа во исполнение Приказа по РАГС от 11 апреля 2005 г. № 399 по Договору от 18 апреля 2005 г. № 1-НИР/б - 05 между ФГОУ ВПО ВАГС и Российской академией государственной службы при Президенте РФ на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Правовое регулирование организации и деятельности исполнительных органов местного самоуправления в Российской Федерации». Результаты исследовательской работы в составе научного коллектива под руководством проф. М.А. Сукиасяна представлены в ИНИИ РАГС в виде Промежуточного и Итогового отчетов: общий объем Итогового отчета 243 с. (18.8 п.л.), включая приложения, акты о внедрении.1 Колесниковым Вячеславом Александровичем в рамках указанной

1 Итоговый отчет зарегистрирован во ВНТИЦ (Всероссийском научно-техническом информационном центре) / в соответствии с п. 17 Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным темы подготовлена Глава IV «Основные направления деятельности исполнительных органов местного самоуправления в Российской Федерации», с. 90-126 (1,6 пл.).

Выводы по теме научного исследования используются в преподавании учебных дисциплин «Система государственного управления», «Зарубежный опыт государственного и муниципального управления», «Муниципальное управление», «Муниципальное право Российской Федерации», «Конституционное право Российской Федерации», «Теория и практика местного самоуправления», при консультации студентов и слушателей ВАГС, в процессе осуществления профессиональной переподготовки и повышения квалификации сотрудников органов государственной власти и местного л самоуправления. Отдельные положения исследовательского материала использованы администрацией г. Волгограда в ходе совершенствования нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления, в работе по повышению правовой культуры сотрудников органов местного самоуправления; ряд положений использован в работе комитета по организации государственной власти и местного самоуправления Волгоградской областной Думы.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре истории и теории политики ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» при Президенте Российской Федерации. работникам ученых званий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1185 от 24 октября 1994 г. информационные карты и новые материалы включенные в государственный банк данных приравниваются к опубликованным работам, отражающим научные результаты диссертации // СЗРФ. - 1994. - №27. - Ст. 2898 .

2 Акт о внедрении от 16 ноября 2005 г. / утвержден первым проректором ФГОУ ВПО «ВАГС» Б. А. Магнусовым.

3 Акт о внедрении от 12 ноября 2005 г. / принят Комиссией Волгоградской областной Думы в составе: Председателя комитета Волгоградской областной Думы по организации государственной власти и местного самоуправления П. П. Дудина, Начальника правового управления делами Волгоградской областной Думы к. ю. н. М. Н. Козюка, Консультанта управления делами Волгоградской областной думы к. ю. н. Н. А. Рубченко; утвержден Председателем Волгоградской областной Думы В. В. Лихачевым; Акт о внедрении от 11 ноября 2005 г. / подписан Управляющей делами администрации г. Волгограда В. В. Костяевой.

Структура диссертации определена главной целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав включающих параграфы, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Муниципальные интересы в современной России: социально-политические особенности и факторы обеспечения"

- Результаты исследования муниципальных интересов могут быть приемлемыми в организационно-управленческой деятельности, в частности в работе по обеспечению эффективности муниципальных органов управления, при формировании активного муниципального менеджмента. Овладение комплексным знанием природы и содержания муниципальных интересов, составляющих их субъектного и ресурсного обеспечения, позволит должностным лицам и специалистам местного самоуправления активнее включаться в решение практических задач развития муниципальных образований.

Можно утверждать, что происходящие в стране преобразовательные процессы обретут необратимость на основе укрепления институтов рыночной экономики, правового государства и гражданского общества, эффективного местного самоуправления. Укоренение местного самоуправления в системе российской государственности, однако, еще требует значительной законодательной, организационно-практической, воспитательной и научно-исследовательской работы. Автор, вместе с тем, убежден, что гарантии и защита интересов муниципальных образований в общегосударственном строительстве, активизация основного субъекта местного самоуправления и органов местной власти, всех заинтересованных субъектов в их обеспечении, осуществление форм государственной поддержки муниципального развития - неотъемлемые условия становления процветающей России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование подтвердило, что муниципальные интересы - сложный теоретический и практический феномен, неотъемлемый фактор местного самоуправления, аккумулирующий взаимосвязи с важнейшими реалиями в политической, экономической и социальной сферах, духовной жизни развивающегося российского общества. Муниципальные интересы выявляют особенную социальную природу по источникам и условиям формирования, содержательные характеристики во взаимодействии с государственными интересами (регионального, федерального уровней государственной власти и управления), отдельными интересами групп граждан, интересами иных социальных и хозяйствующих субъектов, функционирующих на территории муниципального образования.

При ориентации на принцип комплексного исследования российских муниципальных интересов представляется оправданным применение ряда аналитических аспектов: философско-методологического, нормативно-правового, историко-концептуального, системного, типологического, компаративного, субъектного - позволяющего конкретизировать социально-политические факторы и субъектный потенциал обеспечения муниципальных интересов на современном этапе реформирования местного самоуправления в Российской Федерации.

Посредством первого аналитического аспекта были выявлены качественные особенности и природа социальных интересов, своеобразие их объективного содержания. Муниципальные интересы как специфическое проявление социальных интересов не могут не преломлять в свое содержание предикаты «социальности» и «закона интереса», выявляют взаимосвязи с потребностями жителей городских и сельских поселений и обусловленность решения вопросов местного значения особенностями локальной территории, ее ресурсного потенциала.

Нормативно-правовой аспект способствовал актуализации муниципальных интересов в системе понятий и категорий муниципального права, позволил вычленить фактор муниципальных интересов и акцентированные направления взаимосвязи муниципальных интересов с местным самоуправлением в международном, Российском федеральном и региональном законодательствах, муниципальных правовых актах. Существенно выявление единства местного самоуправления, муниципальных интересов и права (не в марксистском понимании последнего как «воли господствующего класса, возведенной в закон», но как научной категории, отражающей закрепленную в Конституции и законах волю народа-суверена - единственного источника власти в демократическом обществе [29. С. 4]). Эта взаимосвязь закреплена и в «Европейской Хартии о местном самоуправлении» в ст. 3, 4 о «единстве права и реальной способности» органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения [1.С. 72]. Необходимо, вместе с тем, констатировать, что, несмотря на применение понятия «муниципальные интересы», сам феномен «муниципальные интересы» в отечественной правовой науке остается недостаточно исследованным и даже неким «внесистемным элементом», обойденным должным вниманием научно-познавательного интереса.

Историко-концептуальный аспект позволил охарактеризовать содержание муниципальных интересов - интересов местного самоуправления, локальных местных коллективов как относительно самостоятельного социального и управленческого феномена в контексте исследовательских подходов в «общинной», «общественно-хозяйственной», «государственной», «дуалистической» теориях местного самоуправления. На основе анализа теоретического материала автор приходит к выводу, что учет содержания основных концепций местного самоуправления, обращение к историческому теоретическому опыту осмысления социальной природы и своеобразия интересов местных сообществ - необходимое условие всестороннего исследования и обеспечения муниципальных интересов в современной России.

Единство вышеотмеченных аналитических аспектов способствовало выявлению социально-политических особенностей муниципальных интересов, которые объективированы неразрывностью общественного и государственного начал в содержании местного самоуправления: удовлетворение интересов муниципальных сообществ - деятельность направленная как на решение вопросов местного значения, так и на утверждение общегосударственного начала (местное самоуправление - одна из основ конституционного строя). Во-первых, местное самоуправление и его интересы неотделимы от осуществления особой формы народовластия и исполнения в условиях местной жизнедеятельности отдельных государственных полномочий. Во-вторых, определяющее социально-политическое качество муниципальных интересов в их влиянии на устойчивость единой (трехуровневой) системы публичной власти в Российской Федерации. В-третьих, существенная социально-политическая особенность муниципальных интересов в воздействии на социальную стабильность, так как эффективное функционирование муниципальных образований - основа социально-экономического развития локальных территорий и благополучия местного населения. В-четвертых, важнейшая социально-политическая особенность муниципальных интересов в том, что их удовлетворение неотделимо от культивации правовой и политической культуры у жителей муниципальных образований. В условиях муниципальной реформы, наряду с обретением нового качества органами местного самоуправления как «власти максимально приближенной к населению» - именно в этом конкретная обусловливающая развития гражданского самосознания и активности, а вместе с этим формирования институтов гражданского общества в России.

Акцентирование системного аспекта позволило исследовать муниципальные интересы как фактор развития во взаимосвязи с такими конкретными реалиями муниципальной практики как: «вопросы местного значения», «местное самоуправление» как система реализации муниципальных интересов, «муниципальное образование» как территориально-организационное основание обеспечения муниципальных интересов, «органы местного самоуправления»; охарактеризовать соотношение муниципальных интересов с интересами органов государственной власти и управления, с интересами иных, например хозяйствующих субъектов на территории муниципальных образований: крупных корпораций, структур среднего и малого бизнеса. В данной аналитике существенно выявление соотношения основных принципов развития системы местного самоуправления (принципы «гомеостаза», «метаморфоза»), учет функциональной составляющей при реализации муниципальных интересов в деятельности местных сообществ и органов местного самоуправления, вычленение этапов представления, агрегации, обеспечения и удовлетворения муниципальных интересов.

Логика комплексного подхода обусловила необходимость типологического анализа (в третьей главе диссертационного исследования) с выявлением основных типов и видов муниципальных интересов в рамках «сферного подхода» к жизнедеятельности местного коллектива, что позволило исследовать своеобразие интересов материальной, организационной, социальной и духовной сфер муниципального образования. Типологический аспект способствовал выявлению и аккумулятивного содержания муниципальных интересов организационной сферы местного сообщества (интересов властного начала, правовых, территориальной организации, организационно-управленческого обеспечения), что дало возможность проанализировать соотношение «политического» и «государственного» в системе местного самоуправления и обеспечения муниципальных интересов. Местное самоуправление при этом определяется как форма публичной власти, осуществляемая населением непосредственно и формируемыми им властными органами, не входящими в систему органов государственной власти. В основании данного подхода понимание политики (политики как системы властных отношений и муниципальной политики как ее особенной формы) - не только как системы властных отношений, характеризующих устройство и обеспечение государственной власти, но и как системы властных отношений по поводу распределения и управления ресурсами субъектами публичной власти, представленными как органами государственной власти, так и органами местного самоуправления, не входящими в систему органов государственной власти.

Типологический аспект исследования позволил охарактеризовать и такой вид как «ассоциативные интересы» муниципальных образований (организационная, институциональная, научно-исследовательская формы проявления). Согласно статутного закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях активизации муниципальной реформы на уровне субъектов Федерации допустимо образование новых видов объединений для обеспечения межмуниципальной интеграции и кооперации, качественного решения вопросов местного значения: межмуниципальных хозяйственных обществ и обществ с ограниченной ответственностью для решения хозяйственных задач муниципалитетов; некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов, создаваемых представительными органами муниципальных образований; региональных ассоциаций, представляемых советами муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Обращение в диссертационной работе к компаративному аспекту исследования позволило акцентировать внимание на особенностях муниципального процесса в зарубежных странах, выявлять элементы развитого опыта обеспечения муниципальных интересов, приемлемые к адаптации и в российских условиях. В отечественной практике, например, востребован опыт США по обеспечению практики «гомруля» с участием населения в самоуправлении, применения государственной программной и финансовой поддержки муниципалитетов, механизма эффективного взаимодействия государственных и муниципальных органов и интеграции местных единиц в рамках метрополитенских регионов; приемлем и опыт Франции по обеспечению муниципальных интересов в условиях реформы децентрализации административно-территориального управления с изменением типа государственного «априорного» контроля на «апостериорный» к органам местной власти в «трехуровневой» системе местного управления; возможен к адаптации опыт современной ФРГ с механизмом взаимодействия в федеральных землях окружной администрации и органов местного самоуправления.

Автор приходит к выводу, что учет развитого опыта местного самоуправления и обеспечения муниципальных интересов, его приемлемых к адаптации элементов организационного и контрольного характера, программного и информационного обеспечения местной жизнедеятельности, координационного взаимодействия государственных и муниципальных властей, коммунальной кооперации и интеграции, укоренения народовластия и самоуправления посредством развития форм кооперативного и институтов гражданского самоуправления, повышения уровня финансовой автономии, ответственности и самостоятельности местных единиц - важнейшее условие обеспечения муниципальных интересов в России.

Исследование субъектного потенциала муниципальных интересов подтвердило, что в целях результативности реформы местного самоуправления в Российской Федерации необходимо учитывать не только качество основного субъекта муниципальной жизнедеятельности, возможности органов местной власти по формированию эффективного самоуправления на территории муниципальных образований (с целевым ориентиром перехода от схемы управления «субъект-объект» к схеме «субъект-субъект», в которой муниципальная власть и население рассматриваются как равные партнеры), но и особенности воздействия на процесс обеспечения муниципальных интересов государственного фактора. Деятельность органов государственной власти и управления в отношении муниципальных образований выявляется как: а) деятельность руководящего типа (законодательная, гарантирующая, регулирующая, контрольная); б) деятельность, реализуемая посредством государственной поддержки местного самоуправления (финансовая, ресурсная, программная, информационная поддержка муниципальных образований и др.); в) координирующая деятельность по обеспечению взаимодействия государственных и местных органов управления.

Можно также утверждать, что объективация эффективных форм взаимодействия государственных и муниципальных органов в условиях муниципальной реформы наиболее востребована на уровне субъектов Российской Федерации (договорные способы, партнерство, формирование государственно-муниципальных организаций, другие «медиативные» способы и структуры согласования интересов). Особого внимания заслуживает практика функционирования в Волгоградской области региональных округов и опыт деятельности полномочных представителей губернатора по обеспечению координации региональных и муниципальных органов управления в целях качественного решения вопросов местного значения, поддержки развития муниципальных образований на территории субъекта Российской Федерации.

На основе анализа практического материала в четвертой главе диссертации автор приходит к выводу, что единство деятельности субъектов муниципальной практики и обусловливающих социально-политических факторов - основа субъектного обеспечения муниципальных интересов. На этой основе осуществляется реализация внутрисистемных зависимостей (проявляющихся в системе местного самоуправления во взаимосвязи с деятельностью органов местной власти) и общесистемных факторов и условий (воздействующих и через систему органов государственной власти, наделенных правами государственного регулирования и контроля, поддержки, защиты и гарантиями в отношении местного самоуправления). В этом единстве объективация перехода муниципальной политики из возможности в действительность, залог успешности новой муниципальной реформы в Российской Федерации.

Цель диссертационной работы и ее основные задачи явились своеобразным логико-познавательным ориентиром и исполнялись в контексте доказательности рабочей гипотезы исследования. Действительно, низкая эффективность местного самоуправления в современной России, во многом обусловлена недооценкой теоретико-практической значимости муниципальных интересов как фактора развития муниципальных образований и воспроизводства условий местной жизнедеятельности, воздействующих на базовые составляющие системы местного самоуправления и обусловливающих активность субъектов муниципальной практики.

На основе аспектов и комплексного исследования муниципальных интересов подтверждена и новизна работы. Социально-политическое содержание муниципальных интересов объективируется субъектами муниципальной практики в деятельности по осуществлению местного самоуправления - основы конституционного строя, формы народовластия, управленческой системы решения вопросов местного значения и исполнения отдельных государственных полномочий. Муниципальные интересы как фактор развития местного самоуправления реализуются в активных формах деятельности: непосредственно населением муниципального образования и органами местного самоуправления, различными субъектами в системе муниципального хозяйства, муниципальными ассоциативными объединениями. Сферный анализ местной жизнедеятельности позволил осуществить исследование интересов организационной, социальной, духовной сфер муниципального образования, выявить их взаимосвязи с реальностями местного самоуправления и роль ассоциативных интересов муниципальных образований, конкретизировать способы удовлетворения интересов местных сообществ в современной России.

В качестве обобщающих практических выводов выделим:

- Процесс культивации основного субъекта и источника муниципальных интересов - населения муниципального образования в условиях реформы местного самоуправления сегодня затруднен в силу бюрократизации органов местной власти, отсутствия эффективных каналов обратной связи с гражданами, низкой организации информационной деятельности. Необходимо, отметить, что посредством повышения политической и правовой культуры местного сообщества, развития форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления возможно преодоление отчуждения граждан от власти и собственности на местном уровне.

- Автор утверждает, что структурирование местного самоуправления в Российской Федерации посредством повсеместно культивируемых форм самоорганизации населения с правами реального участия и решении вопросов местного значения, действенными формами контроля над должностными лицами и органами местной власти способно изменить в перспективе всю политическую структуру российского общества, вплоть до верхних этажей власти.

- Для эффективной деятельности по удовлетворению муниципальных интересов особое значение имеют способ формирования и выбор структурной модели органов местного самоуправления, формы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, обеспечение качества кадрового потенциала муниципального управления (использование эффективных образовательных и практических технологий, «бизнес-инкубаторов» и «процессорного консалтинга», профессионализация муниципальных служащих.).

- Следует констатировать, что деятельность органов государственной власти и управления - системный фактор субъектного обеспечения муниципальных интересов, проявляющийся в конкретных формах правоустанавливающего, гарантирующего, регулирующего и контрольного характера, в формах государственной поддержки развития муниципальных образований, защиты прав и интересов местного самоуправления в условиях муниципальной реформы. Государственная поддержка в настоящих условиях обусловливается низким уровнем финансовой и хозяйственной самостоятельности, отсутствием эффективной налогооблагаемой базы у большинства российских муниципалитетов, трудностями становления «двух-уровневой» системы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации и особенностями переходного периода к обретению устойчивых форм муниципального развития.

- Взаимодействие органов государственного управления и органов местного самоуправления - существенное условие и фактор обеспечения муниципальных интересов, объективируется в конкретных способах осуществления и способствует комплексному социально-экономическому развитию муниципальных образований. Взаимодействие обусловливает необходимость соответствующего механизма координации государственных интересов и муниципальных интересов на территории субъекта Российской Федерации, неотделимо от утверждения нового типа отношений между государственными органами и органами местного самоуправления.

Список научной литературыКолесников, Вячеслав Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Международные правовые акты

2. Европейская Хартия «О местном самоуправлении». Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISB № 92-871-0804-8. Май. 1990 Текст. // Местное самоуправление в зарубежных странах. М., Юридическая литература, 1994.

3. Европейская рамочная конвенция по приграничному сотрудничеству территориальных сообществ или властей (от 21 мая 1980 г.) Текст. // Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М.: Белые альвы, 1998.

4. Конституции зарубежных государств Текст. М.: Изд-во БЕК, 2000.

5. Официальные государственные документы

6. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации Текст. М., 1993. - № 33. - Ст. 1318; № 18. - Ст. 635.

7. Гражданский Кодекс Российской федерации Текст. / 4.1, 2. В редакции Федеральных законов от 20.02.1996г. № 18-ФЗ; от 12.08.1996г. № 11-ФЗ; от 08.07.1999г. № 138-Ф3; от 16.04.2001г. № 45-ФЗ; от 15.05.2001г. № 54 -ФЗ. -М., 2001.

8. Закон Амурской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Амурской области» Текст. // Городское управление. -1998.- №5.

9. Закон Волгоградской области «О государственной регистрации уставов муниципальных образований в Волгоградской области» от 11 ноября 2002 г. № 752-ОД Текст. // Волгоградская правда. 2002. - 19 ноября.

10. Закон Волгоградской области «О внесении изменений в ст.1 Закона Волгоградской области от 19 июня 2001 г. № 551-ОД» от 20 сентября 2001 г. № 594-ОД Текст. // Волгоградская правда. 2001. - 7 декабря.

11. Закон Волгоградской области «О муниципальной службе в Волгоградской области» от 7 октября 1997г. № 138-ОД Текст. // Волгоградская правда. -1997. 30 октября.

12. Закон Волгоградской области «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах на территории Волгоградской области» от 25 апреля 2002 г. № 7Ю-ОД Текст. // Волгоградская правда. -2002. -15 июня.

13. Закон Волгоградской области «О порядке наделения органов местного самоуправления Волгоградской области отдельными государственными полномочиями» от 16 ноября 1998 г. № 223-ОД Текст. // Волгоградская правда. 1999. -12 января.

14. Закон Волгоградской области «О прогнозировании, программах и планах социально-экономического развития Волгоградской области» от 25 апреля 2002 г. № 711-ОД Текст. // Волгоградская правда. 2002. - 15 июня.

15. Закон Волгоградской области «О статусе города Волгограда -административного центра Волгоградской области» от 20 октября 2000г. № 450-ОД Текст. // Волгоградская правда. 2000. - 22 ноября.

16. Закон Волгоградской области «О территориальном общественном самоуправлении в Волгоградской области» от 17 июля 2003 г. № 855-ОД Текст. // Волгоградская правда. 2003. - 23 июля.

17. Закон Волгоградской области «Об административно-территориальном устройстве Волгоградской области» от 7 октября 1997г. № 139-ОД Текст. // Волгоградская правда. -1997. 1 ноября.

18. Закон Волгоградской области « Об обеспечении энергетической безопасности Волгоградской области от 25 апреля 2002 г. № 712-ОД Текст. // Волгоградская правда. -2002. -15 июня.

19. Закон Волгоградской области «Об областных целевых программах» от 9 марта 1999 г. № 744-ОД Текст. // Волгоградская правда. 1999. - 11 апреля.

20. Закон Волгоградской области «Об органах местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований» от 31 марта 2005 г. № 1038-0Д Текст. // Волгоградская правда 2005. - 2 апреля.

21. Закон Волгоградской области «Об организации местного самоуправления в Волгоградской области» от 20 февраля 1995г. № 21-ОД Текст. // Волгоградская правда. 1995. - 2 марта.

22. Закон Волгоградской области «Об установлении границ и наделении статусом Клетского района и муниципальных образований в его составе» от 14 февраля 2005 г. № ЮОЗ-ОД Текст. // Волгоградская правда. 2005. - 26 февраля.

23. Закон Волгоградской области «Об установлении границ и наделении статусом Жирновского района и муниципальных образований в его составе» от 21 февраля 2005 г. № Ю09-ОД Текст. // Волгоградская правда. 2005. - 3 марта.

24. Закон Волгоградской области «Об установлении границ и наделении статусом Камышинского района и муниципальных образований в его составе» от 5 марта 2005 г. № Ю22-ОД Текст. // Волгоградская правда 2005. 5 марта.

25. Закон Волгоградской области «Об установлении границ и наделении статусом городского округа города Камышина Волгоградской области» от 31 декабря 2004г. № 986-ОД Текст. // Волгоградская правда. 2005. - 21 января.

26. Закон Свердловской области от 13 апреля 1995 г. № 12-03 «О местном самоуправлении в Свердловской области» Текст. // Местное самоуправление в российской Федерации: Сборник нормативных актов. М., 1998.

27. Закон Удмуртской Республики «О местном самоуправлении в Удмуртской республике» п. 1 ст. 1 Текст. // Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М., 1998.

28. Закон Ростовской области «О местном самоуправлении в Ростовской области» от 15 января 1996 г. № 9-ЗС Текст. // Наше время. 1996. -23 января. -№13-14.

29. Конституция Российской Федерации Текст. М.: Теис, 1996.

30. Конституция Республики Саха-Якутия Текст. // Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М.: Белые альвы, 1998.

31. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления и определения Текст. М.: Юрист, 1999.

32. Материалы XXII съезда КПСС Текст. М.: Политиздат, 1961.

33. Перечень областных целевых программ, предусмотренных к финансированию из областного бюджета в 2003 году. Приложение 15 к Закону Волгоградской области «Об областном бюджете на 2003 год» Текст. // Волгоградская правда. 2003. - 10 января.

34. Положение «О едином банке данных Волгоградской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении» Текст. // Волгоградская правда. 2003. - 16 апреля.

35. Постановление главы администрации Волгоградской области «О Волгоградском областном конкурсе «Лучший руководитель местного самоуправлении -2003» от 14 июля 2003г. № 536 Текст. // Волгоградская правда. -2003.- 18 июля.

36. Постановление главы администрации Волгоградской области «О Паспорте муниципального образования Волгоградской области» Текст. от 8 августа 2000г. № 576

37. Постановление главы администрации Волгоградской области «Об утверждении положения о порядке размещения областного заказа» Текст. /от 6 ноября 1997 г. № 589.

38. Постановление главы администрации Волгоградской области «Об экономическом стимулировании деятельности муниципальных образований Волгоградской области по увеличению собственных доходов» от 20 июня 2003 г. № 453 // Волгоградская правда. -2003. 27 июня.

39. Постановление Государственного Комитета Российской Федерации по статистике Текст. от 9 января 1998 г. № 2.

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу опроверке конституционности Закона Удмуртской Республики «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» от 17 апреля 1996 года Текст. // СЗРФ. 1997. - № 5. - Ст. 708.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. Текст. // Муниципальная власть. 2000. - № 1-2.

42. Постановление Правительства Российской Федерации «О развитии системы муниципальной статистики» от 28 октября 1995.

43. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении унифицированной системы показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования» Текст. /от 28.10.1995 Г. v',

44. Порядок разработки и реализации областных целевых программ, в которых участвует Волгоградская область Текст. // Волгоградская правда. 2003. - 15 августа.

45. Примерный Устав поселения России. Приложение №4 Текст. // Вильямский, В. С., Дедяев, В. М. Муниципальные образования России в условиях рыночной экономики. Ростов - на - Дону, 1996.

46. Программа губернатора Калужской области по государственной поддержке местного самоуправления Калужской области Текст.// Городское управление.-1998.-№ 9.

47. Путин, В. В. Выступление на расширенном заседании Госсовета 23 октября 2002 г. Текст. / В.В. Путин // Муниципальная власть. 2002. - № 5.

48. Путин, В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации Текст. / В.В. Путин // Волгоградская правда. 2001. - 7 апреля.

49. Путин, В. В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. Текст. / В.В. Путин // Российская газета. 2006. - 10 мая.

50. Путин, В.В. Послание Федеральному собранию Российской Федерации Текст. / В.В. Путин // Российская газета. 2004. - 27 мая.

51. Путин, В. В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации Текст. / В.В. Путин // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

52. Собрание Законодательства Российской Федерации Текст. 1995. - № 1. -Ст. 2.

53. Собрание Законодательства Российской Федерации Текст. 1996. - № 49. -Ст. 5498.

54. Собрание Законодательства Российской Федерации Текст. 1998. - № 19. -Ст. 2069.

55. Собрание Законодательства Российской Федерации Текст. 1998. - № 4.1. Ст. 532.

56. Указ Президента Российской Федерации «О Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации» от 22 октября 1998 г. № 1281 Текст. // Городское управление. 1998. - № 12.

57. Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 № 78-ОД Текст. // Волгоградская правда. -1996. 1 августа.

58. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Утверждена Постановлением Правительства Российской федерации от 27 декабря 1995 г. № 125 Текст. // СЗРФ.-1996. № 2. - Ст. 121.

59. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Проект Текст. // Муниципальная власть. 2002. - № 6.

60. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ Текст. // СЗРФ. 1995. -№ 35. - Ст. 3506.

61. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 Текст. // СЗРФ. 2003. - № 40. -Ст. 3822.

62. Муниципальные документы, акты

63. Ассоциация Сибирских и Дальневосточных городов: материалы собрания АСДГ Текст. // Городское управление. 1998. - № 4.

64. Временное Положение о территориальном общественном самоуправлении населения в микрорайонах города Екатеринбурга Текст. // Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М.: Белые альвы, 1998.

65. Временное Положение о территориальном общественном самоуправлении в Волгограде Текст. // Вечерний Волгоград. -1998. 13 марта.

66. Обращение глав малых городов и поселков Владимирской области к губернатору и Законодательному собранию Текст. // Муниципальная власть. -2001.-№6.

67. Обращение Конгресса муниципальных образований к комитету Государственной Думы Российской Федерации по бюджету и налогам перед рассмотрением проекта изменений в Бюджетный кодекс в третьем чтении Текст. // Муниципальная власть. 2004. - № 4.

68. Обращение собрания руководителей представительных органов местного самоуправления городов России к Президенту Российской Федерации В.В. Путину Текст. // Муниципальная власть. 2003. - № 3.

69. Положение «О выборах глав местного самоуправления (старост) в населенных пунктах Ивановской области, насчитывающих до 5 тыс. жителей» от 18 января 1994 г. Текст. // Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994.

70. Положение «О сходе граждан по месту жительства в Одинцовском районе» Текст. // Ясюнас, В.А. Основы местного самоуправления. М.: Изд-во «Ось-89», 1998.

71. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов «О муниципальном заказе» Текст. / от 25 октября 1996 г. № 19/92.

72. Примерный Устав поселения России Текст. // Вильямский, B.C., Дедяев, В.М. Муниципальные образования России в условиях рыночной экономики. Приложение №4. - Ростов - на - Дону, 1996.

73. Резолюция XIII Расширенной Сессии Конгресса муниципальных образований Российской Федерации 11 ноября 2003 г. Текст. // Муниципальная власть. 2003. - № 6.

74. Решение XIV Сессии Конгресса муниципальных образований Российской Федерации 5-6 февраля 2004 г. Текст. // Муниципальная власть. 2004. -№ 2.

75. Совет Ассоциации муниципальных образований Астраханской области решил Текст. // Муниципальная власть. 2000. - № 5.

76. Совет руководителей органов местного самоуправления по проблемам социально-экономической реформы при Правительстве Российской Федерации. Протокол заседания Текст.//Городское управление.- 1998.-№ 4.

77. Устав города-героя Волгограда Текст. /Волгоград: Волгоградская городская Дума. 1996. - 25 сентября.

78. Устав города-героя Волгограда Текст. / Принят Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 20 марта 2005 г. № 20/362.

79. Устав города Губкинский. Преамбула, ст. 75, 115, 121, 133. 147 Текст. // Замотаев, А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М., 1999.

80. Устав города Краснодара Текст. // Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М.: Белые альвы, 1998.

81. Устав г. Ростова-на-Дону Текст. /Принят решением Ростовской на - Дону городской Думы от 9 апреля 1996 г. № 211. - Ростов-на-Дону, 1996 г. - Ст. 26.

82. Устав «Конгресса муниципальных образований Российской Федерации» Текст. // Городское управление. 1998. - № 12.

83. Устав местного самоуправления Одинцовского района (районного сообщества Московской области) Текст. // См.: Ясюнас, В.А. Основы местного самоуправления. -М.: Издательство «Ось-89», 1998.

84. Учредительный Договор «О создании Конгресса муниципальных образований Российской Федерации» Текст. // Городское управление. 1998. -№12.

85. Нормативно-инструктивные, справочные, информационные документы

86. Административная реформа: мифы и проблемы. Совет законодателей рассмотрел вопросы разграничения полномочий Текст. // Муниципальная власть. 2004. - № 4.

87. Библиотека муниципального служащего Текст. /Выпуск 2. -М.: Московский общественный фонд, 1998.

88. Больше моделей хороших и разных. Круглый стол Текст. // Муниципальная власть.-2001. -№ 5.

89. Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Текст.-М., 1998.-Хо 11.

90. График реализации переходных положений Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» от 6 октября 2003г. № 131-Ф3 Текст. // Муниципальная власть. -2004. -№ 1.

91. Доклад на заседании межведомственной рабочей группы по вопросам федеральных отношений и местного самоуправления комиссии при Президенте Российской Федерации Текст. // Муниципальная власть. 2004. - № 6.

92. Информация о семинарах Союза городов Северо-Запада России Текст. // Муниципальная власть. 2001. - № 3.

93. Информация Фонда «Мониторинг» Текст. // Муниципальное право. 1998. -№3.

94. Итоговые рекомендации парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального собрания российской Федерации на тему «Проблемы законодательства в области местного самоуправления» 19 января 2001 г. Текст. // Муниципальная власть. 2001. - № 2.

95. Канада: местное управление и самоуправление Текст. / Сер. Региональное и местное самоуправление: отв. ред. Маклаков В. В. М.: Изд-во РАН. Институт научной информации по общественным наукам, 1995.

96. Межкоммунальное сотрудничество во Франции Текст. // Нормативные материалы. М.: РАН, 1995.

97. Местное самоуправление в зарубежных странах: информационный обзор Текст. М.: Юридическая литература, 1994.

98. Местное самоуправление в Российской Федерации: сборник нормативныхактов Текст. М.: Белые альвы, 1998.

99. Местное самоуправление как один из уровней публичной власти. Информация о семинарах городов Северо-Запада России Текст. // Муниципальная служба. 2001. - № 3.

100. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием // Муниципальная власть. - 2002. - № 4.

101. ИЗ. Методика распределения средств для экономического стимулирования деятельности муниципальных образований Волгоградской области по увеличению собственных доходов Текст. // Волгоградская правда. -2003. 27 июня.

102. Муниципальная методическая служба: проблемы и перспективы развития Текст. // Муниципальная служба. 2001. - № 3.

103. О работе по формированию местных бюджетов и межбюджетных отношений внутри субъекта российской Федерации на 1998 г. Текст. // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. -1998. -№ 3.

104. О смысле местного самоуправления. Круглый стол АСДГ Текст. // Городское управление. 1998. - № 10.

105. Основные социально-экономические показатели городов и районов Волгоградской области Текст. // Статистической сборник Волгоградского областного комитета государственной статистики. Волгоград, 2000.

106. Перечень областных целевых программ, предусмотренных к финансированию из областного бюджета в 2003 году. Приложение № 15 к Закону Волгоградской области «Об областном бюджете на 2003 год» Текст. // Волгоградская правда. 2003. - 10 января.

107. Положение «О едином банке данных Волгоградской области о семьях и несовершеннолетних находящихся в социально-опасном положении» Текст. // Волгоградская правда. 2003. - 16 апреля.

108. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГТОА, академика РАН О. Е. Кутафина Текст. // ЗАО «Библиотечка «Российской газеты». СПС «Гарант -2», 2003.

109. Порядок разработки и реализации областных целевых программ, в которых участвует Волгоградская область Текст. // Волгоградская правда. -2003. -15 августа.

110. Проект бюджета Волгоградской области на 2005г. Текст. // Областной Пресс-клуб.- 2004. -7 октября.

111. Рекомендации о Порядке и условиях проведения аттестации муниципальных служащих Текст. // Муниципальная власть. 2001. - № 3.

112. Рекомендации по реализации требований новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по управлению муниципальными финансами Текст. // Муниципальная власть. 2004. - № 4.

113. Российский научный центр государственного и муниципальногоуправления. Рекомендации по формированию территорий муниципальных образований Текст. // Муниципальная власть. 2004. - № 1.

114. Решения Комиссии пожарной безопасности при Волгоградской области от 24 октября 2001 № 24, № 25 Текст. // Волгоградская правда. -2001. 20 ноября.

115. Симпозиум. Кадровое обеспечение местного самоуправления. Рекомендации научно-практической конференции «Формирование современной российской муниципальной науки: фундаментальной и прикладной» Текст. // Муниципальная служба .-2001. № 2.

116. Совет руководителей органов местного самоуправления по проблемам социально-экономической реформы при Правительстве Российской Федерации. Протокол заседания Текст. // Городское управление. 1998. - № 4.

117. Совместное Коммюнике участников 1-й Российско-Германской конференции «Муниципальное хозяйство в России: перспективы развития и кооперации» Текст. // Муниципальная власть. 2002. - № 6.

118. Структура и функции местных коллективов во Франции. Российско-Французская серия: информационные и учебные материалы. 2-е изд. -Французская Организация Технического Сотрудничества, -1993.

119. Территориальное общественное самоуправление Текст. // Городское управление. 1998. - № 3.

120. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции Текст. / Российско-французская серия. Информационные и учебные материалы. № 13. Изд-во: «Экономика» - Национальный Центр подготовки Территориальных кадров, 1993.

121. Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995-1998. Электоральная статистика Текст.-М.: Изд-во «Весь Мир», 1999.

122. Экспертиза: информационно-аналитический бюллетень Текст. Вып. 3. -Волгоград: Изд-во ВАГС, 2002.

123. Юридические приемы, средства и техника разрешения коммерческих споров Текст. // Муниципальная служба. 2001. - № 3.

124. Монографические издания, книги

125. Азовкин, И. А. Местные советы на современном этапе Текст. / И. А. Азовкин. -М.: Политиздат, 1965.

126. Алексеев, С. С. Право. Опыт комплексного исследования Текст. / С. С. Алексеев.-М.: Юрист, 1999.

127. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления Текст. / Г. В. Атаманчук. -М.: Юридическая литература, 1997.

128. Ашлей, П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных штатов Текст. / П. Ашлей-СПб., 1910.

129. Бабич, А. М. Социальная сфера в условиях перехода к рынку Текст. / A.M. Бабич, Е.В. Егоров, Е.Н. Жильцов. М.: РАУ, 1993.

130. Бабич, А. М. Экономика и функционирование социально-культурной сферы Текст. / А. М. Бабич, Е. В. Егоров Казань, 1996.

131. Бабичев, И. В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействия Текст. / И. В. Бабичев М.: Восточный рубеж, 2000.

132. Барабашев, Г. В. Местное самоуправление Текст. / Г. В. Барабашев. М.: Издательство МГУ, 1996.

133. Барабашев, Г. В. Муниципальные органы современного государства (США, Великобритания) Текст. /Г. В. Барабашев. -М.: МГУ, 1971.

134. Безобразов, В. П. Государство и общество: управление и самоуправление и судебная власть Текст. / В. П. Безобразов. СПб., 1882.

135. Буров, А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика Текст. / А.Н. Буров. Ростов - на - Дону: РГУ, 2000.

136. Бурдье, П. Социология политики Текст. / П. Бурдье. М.: Прогресс, 1993.

137. Бурстин, Д. Американцы: демократический опыт Текст. / Д. Бурстин. -М.: Прогресс 1993.

138. Бутенко, А.П. Власть народа посредством народа: О социалистическом самоуправлении Текст. / А. П. Бутенко. М.: Мысль, 1988.

139. Васильев, В. И. Местное самоуправление: учебное и научно-практическое пособие Текст. / В. И. Васильев. М.: Юринформцентр, 1999.

140. Васильчиков, А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений Текст. / А.И. Васильчиков. В 3 т.-Т.1.-СПб., 1869-1871.

141. Велихов, JI. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства Текст. / JI. А. Велихов. M.-JL: Государственное издательство, 1928.

142. Веселовский Б. Б. Земство и его новое устройство Текст. / Б. Б. Веселовский. -СПб., 1917.

143. Вильямский, B.C. Муниципальные образования России в условиях рыночной экономики Текст. / B.C. Вильямский, В.М. Дедяев. Ростов - на -Дону, 1996.

144. Воронин, А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством Текст. / А. Г. Воронин, В. А. Лапин, А. Н. Широков. М.: Дело, 1998.

145. Выдрин, И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике Текст. / И. В. Выдрин. Екатеринбург, 1998.

146. Выдрин, И. В. Муниципальное право России Текст. / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 2000.

147. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук Текст. / Г.В.Ф. Гегель. В 3 т. Т. 3. - М.: Издательство Мысль, 1977.

148. Гегель, Г. В.Ф. Философия истории Текст. / Г.В.Ф. Гегель. Соч. Т. VIII. -М.; JL: Соцэкгиз, 1935.

149. Гельвеций, К. А. О человеке Текст. / К.А. Гельвеций. М.: Соцэкгиз, 1937.

150. Гельвеций, К. А. Об уме Текст. / К.А. Гельвеций. М.: Соцэкгиз, 1938.

151. Глезерман, Г.Е. О законах общественного развития Текст. / Г. Е. Глезерман. М.: Наука, 1960.

152. Гольбах, П. А. Избранные произведения Текст. / П.А. Гольбах. Т. 1- М.: Мысль, 1963.

153. Градовский, А. Д. Системы местного самоуправления на западе Европы и в России Текст. / А. Д. Градовский. Собр. Соч. - Т.9. - СПб., 1904.

154. Гронский, П. П. Децентрализация и самоуправление Текст. / П.П. Гронский. -М., 1917.

155. Гурней, Б. Введение в науку управления Текст. / Б. Гурней. М.: Прогресс.

156. Деггон, Э. Местная администрация Франции Текст. / Э. Деггон. М.: Государственное юридическое изд-е 4157.

157. Доватур, А. И. Политика и полит! ^чстотеля Текст. / А.И. Доватур. М.-Л., 1965.

158. Доменик, Кола Политическая социология Текст. / Кола Доменик. Пер. с фр.; предисловие А.Б. Гофмана. М.: Изд-во «Весь Мир», «ИНФРА М», 2001.

159. Драго, Р. Административная наука Текст. / Р. Драго. М.: Прогресс, 1982.

160. Елистратов, А. И. Очерк административного права Текст. / А. И. Елистратов. М., 1922.

161. Еллинек, Г. Общее учение о государстве, право современного государства Текст. / Г. Еллинек. 2-е изд. - СПб., 1908.

162. Емельянов, А. Н Местное самоуправление: генезис и тенденции развития Текст. / А. Н. Емельянов. М., Тула, 1997.

163. Еремян, В. В. Современный мексиканский муниципализм Текст. / В. В. Еремян. М., 1996.

164. Замотаев, А. А Местное самоуправление: основные понятия и термины Текст. / А. А. Замотаев. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 1999.

165. Здравомыслов, А. Г. Ленинская концепция социализма Текст. / А. Г. Здравомыслов. -М.: Политиздат, 1990.

166. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. Текст. / А. Г. Здравомыслов. М.: МГУ, 1986.

167. Зотов, В. Б. Муниципальное управление: учебник для вузов Текст. / В. Б. Зотов, 3. М. Макашова. М.: «Юнита-Дана», 2003.

168. Ильин, И. А. Основы государственного устройства Текст. / И. А. Ильин. -М.: «Рарогъ», 1996.1969.

169. Керимов, Д. А. Методология права Текст. / Д.А. Керимов. М.: Юрист. 2000.

170. Кизеветтер, А. А. Местное самоуправление в России Текст. / А.А. Кизиветтер. СПб., 1896.

171. Кинг, У. Стратегия планирования и хозяйственная политика Текст. / У. Кинг, Д.Клиланд. -М., 1982.

172. Ковалевский, В.А. Очерк советского административного права Текст. / В.А. Ковалевский. Харьков, 1924.

173. Колесников, В.А. Муниципальные интересы в современной России: монография Текст. / В.А. Колесников. Волгоград: Изд-во ВАГС. - 2005.

174. Коркунов, Н. М. Русское государственное право Текст. / Н.М. Коркунов. Соч. Т.2. - СПб., 1909.

175. Краснов, М. А. Ответственность в системе народного представительства Текст. / М.А. Краснов. М., 1995.

176. Краткая философская энциклопедия Текст.- М.: Прогресс-энциклопедия, 1994.

177. Комаров, С. А. Общая теория государства и права Текст. / С.А. Комаров. -М., 1992.

178. Кручинский, М. А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни Текст. / М.А. Кручинский. СПб., 1907.

179. Кузьмин, В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса Текст. / В.П. Кузьмин М.: Политиздат, 1980.

180. Кутафин, О. Е. Муниципальное право Российской Федерации Текст. / Кутафин О. Е., Фадеев В. И. М.: Юрист, 2000.

181. Лазаревский, Н. И. Самоуправление: Мелкая земская единица Текст. / Н. И. Лазаревский. Вып. 1 СПб., 1903.

182. Лаптева, Л. Е. Земское учреждение в России. Текст. / Л.Е. Лаптева М., 1993.

183. Лешков, В. Н. О праве самостоятельности как основа для самоуправления Текст. / В. Н. Лешков. М., 1871.

184. Лешков, В. Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого Текст. / В. Н. Лешков. М., 1865.

185. Локк, Д. Сочинения. Текст. / Локк Д. в 3 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1965.

186. Лосский, Н. О. История русской философии Текст. / Н.О. Лосский. М.: Высшая Школа, 1991.

187. Мальцев, Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы Текст. / Г.В. Мальцев. -М., 1999.

188. Маркс, К. Из ранних произведений Текст. / К.Маркс, Ф. Энгельс. М.: Гос. Политиздат, 1956.

189. Маркс, К. К критике гегелевской философии права Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. - Т.1 - М., 1955.

190. Маркс, К К критике политической экономии Текст. / К. Маркс М.: Гос. Политиздат, литературы, 1951.

191. Маркс, К. Немецкая идеология Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. 2-е изд. -Т.З М., 1955.

192. Маркс, К. Святое семейство или критика критической критики Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. 2-е изд. -Т.2 М., 1955.

193. Маркс, К. Статьи в «Рейнской газете» Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. 2-е изд. T.l. -М., 1955.

194. Материалы по земскому общественному устройству Текст. Т. 1, - СПБ., 1885.

195. Материкин, А. В. Очерки истории Царицинской Городской Думы Текст. / А.В. Материкин. ч.1 (1797-1887гг.) Волгоград, 2003.

196. Мегаполисы и провинции в современной России: образы и реальность. Аналитический доклад Текст. / А. В. Материкин. М.: АИРО-ХХ. - 2004.

197. Михайловский, А. Г. Реформа городского самоуправления в России Текст. / А.Г. Михайловский. М., 1908.

198. Моргачев, В. Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде Текст. / В.Н. Моргачев. М., 1987.

199. Муниципальный менеджмент Текст. /Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

200. Нольде, Б. Очерки русского государственного права Текст. / Б. Нольде. -М., 1911.

201. Обуховский, К. Психология влечения человека Текст. / К. Обуховский. -М.: Высшая школа, 1972.

202. Овчинников, И. И. Местное самоуправление в системе народовластия Текст. / И. И. Овчинников. М., 1999.

203. Огарков, А. А. Социально-экономические факторы интеграции российского общества Текст. / А.А. Огарков. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2001.

204. Осипов, Г. В. Социология и социализм Текст. / Г. В. Осипов. М., 1990.

205. Основы местного самоуправления Текст. Волгоград: Изд-во ВАГС, 1997.

206. Остром, В. Смысл американского федерализма. Текст. / В. Остром. М.: Прогресс, 1993.

207. Пикулькин, А. В. Система государственного управления Текст. / А.В. Пикулькин. М.: «Закон и право» Издательское объединение «ЮНИТИ», 2000.

208. Плетников, Ю. К. Деятельность: теория, методология, проблемы Текст. / Ю.К. Плетников. -М.: Политиздат, 1990.

209. Погосский, В. В. Местное самоуправление на демократических началах Текст. / В.В. Погосский. М., 1917.

210. Подлигайлов, П. Н. Местное управление в России Текст. / П.Н. Подлигайлов. СПб., 1884.

211. Программа КПСС Текст. // КПСС в резолюциях и решениях.: Т. 10. М.: Политиздат, 1986.

212. ПСЗ. Книга 1, т. V, «Устав о земских повинностях» 1899 г. Текст. / ст. 180, 188,120,192,263,264.

213. ПСЗ. Книга 1, т. V, «Устав о земских повинностях» 1899 г. Текст. / ст. 247.

214. Рокар, М. Трудиться с душой Текст. / М. Рокар. М.; Прогресс, 1990.

215. Рябченок, Ю. В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Текст. / Ю. В. Рябченок. Тюмень: Вектор-Бук, 2000.

216. Ряховская, А. Н. Проблемы антикризисного управления жилищно-коммунальным хозяйством в муниципальных образованиях. Текст. / А. Н. Ряховская. -М: ИПК Госслужбы, 2001.

217. Семашко, JI. М. Сферный подход: философия, демократия, рынок, человек Текст. / JI. М. Семашко. СПб., 1992.

218. Сид, А. Политическая теория американского местного управления Текст. / А. Сид. М: Прогресс, 1966.

219. Скидмор, Д. Американская федеральная система Текст. / Д. Скидмор. М.: Прогресс, 1993.

220. Стародубский, Б. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости Текст. / Б. Стародубский. М.: Высшая школа, 1967.

221. Суханов, Е.А. Правовые основы предпринимательства Текст. / Е. А. Суханов. -М., 1993.

222. Таболин, В. В. Право муниципального управления Текст. / В. В. Таболин. -М., 1997.

223. Тимофеев, А. Г. Самоуправление и автономия Текст. / А. Г. Тимофеев. -СПб., 1906.

224. Токвиль, А. Демократия в Америке Текст. / А. Токвиль. М., Прогресс, 1992.

225. Торшенко, А. А. Муниципальное право Российской Федерации Текст. / А. А.Торшенко. -Екатеринбург, 1994.

226. Фадеев, В. И. Муниципальное право России Текст. / В.И. Фадеев. М.: Юрист, 1994.

227. Филимонов, Ю. В. Основы развития местного хозяйства Текст. / Ю. В. Филимонов, Т. Т. Авдеева. М.: Дело, 2000.

228. Фридмэн, JI. Введение в американское право Текст. / JI. Фридмэн. Пер. с англ. / под ред. М. Калантаровой. М.: Прогресс, 1992.

229. Харвей, Д. Британское государство Текст. / Д. Харвей, К. Худ. М.: Иностранная литература, 1961.

230. Хъелл, JI. Теории личности (основные положения, исследования и применение) Текст. / JI. Хъелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер, 1997.

231. Четвериков, В. С. Муниципальное право Текст. / В. С. Четвериков. М.: ИНФРА-М, 2003.

232. Чиркин, В. Е. Государствоведение Текст. / В.Е. Чиркин. М., Юристь, 1999.

233. Чичерин, Б. Н. О народном представительстве Текст. / Б. Н. Чичерин. М., 1866.

234. Шабров, О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития Текст. / О. Ф. Шабров. М., 1997.

235. Широков, А. Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (Введение в муниципальное управление) Текст. / А.Н. Широков. М.: Редакционно-издательский Центр «Муниципальная власть», 2000.

236. Широков, А. Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении Текст. / А.Н. Широков. СПб., 1999249. Шишкина, Н. Э. Местное управление в зарубежных странах [Текст] / Н. Э.1. Шишкина. Иркутск, 1995.

237. Шмит, К. Понятие политического Текст. / К. Шмитт // Антология мировой политической мысли. Т.2. - М., 1997.

238. Шугрина, Е. С. Муниципальное право Текст. / Е. С. Шугрина. -Новосибирск 1995.

239. Энгельс, Ф. К жилищному вопросу Текст. / Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 18.

240. Ясюнас, В.А. Основы местного самоуправления Текст. / В. А. Ясюнас. М.: Изд-во «Ось-89», 1998.6. Сборники статей

241. Административная реформа в России: социолого-политологический анализ Текст. /Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. №5. -2004. - М.: Изд-во РАГС, 2004.

242. Актуальные проблемы развития малого бизнеса. Диалог: власть -предприниматель. 1-я научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития малого бизнеса Текст. /Диалог: власть -предприниматель», 2-3 марта, 1998 г. Волгоград: Изд-во ВАГС, 1998.

243. Инновации в местном самоуправлении: Юг России в контексте национального и европейского опыта Текст. /Доклады и тезисы выступлений на Российско-Германской конференции. Май, 2005г. СКАГС вып.1, Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005.

244. Конституция России и проблемы местного самоуправления Текст. -Волгоград, 1999.

245. Крупные города на пороге XXI века: проблемы, перспективы Текст. /Международная научно-практическая конференция «Крупные города на пороге XXI века: проблемы и перспективы». В 2-х ч. - Волгоград: Издательство ВолгГАСА, 2000. - 4.1.

246. Ленинская концепция социализма Текст. М.: Политиздат, 1990.

247. Местное самоуправление: стратегические направления развития Текст. /Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000 г. под ред. С. М. Рыженкова. М.: МОНФ, 2000.

248. Местные Советы на современном этапе Текст. М.: Политиздат, 1965.

249. Муниципальное право: вопросы и ответы Текст. /Под ред. проф. А. И. Коваленко. М.: Новый юрист, 1998.

250. Общественное и государственное управление в ФРГ Текст. /Под. ред. Курьянова И. И. М.: ИПК госслужбы, 1993.

251. Общественные интересы и личность Текст. /Под. ред. Г. Н. Заренок. -Минск: Наука и техника, 1980.

252. Политическая организация советского общества Текст. М.: Наука, 1967.

253. Проблемы современного этапа реформ в России: федеральный и региональный аспекты Текст. /Межвузовская научно-практическая конференция 31 января 2005г. Ред. кол. И. В. Ростовщиков и др. Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО "ВАГС", 2005.

254. Реформа местного самоуправления в региональном измерении Текст. /Под ред. С. И. Рыженкова, Н. М. Винника. М.: МОНФ, 1999.

255. Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России Текст. /Местное самоуправление в современной России. -М., 1998.

256. Россия на рубеже веков: проблемы социально-экономического, государственно-правового и духовного развития Текст. /Материалы Научно-практической конференции, Волгоград, 28 января, 2004 г. Изд-во ГОУ ВПО "ВАГС", Волгоград, 2004.

257. Россия регионов Текст. / Под ред. В. Я. Гельмана, С. И. Рыженкова, М. М. Бри. Весь мир, Берлинские дебаты, 2000.

258. Современная западная социология Текст. / Ред. группа В. И. Кураев, О. Ю. Бойцова и др. М.: Политиздат, 1990.

259. Социальная сфера: преобразование условий труда и быта Текст. М., 1998.

260. Формирование кадрового потенциала государственной и муниципальной службы Текст. Новосибирск, 1997.

261. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений Текст. Минск, 1992.

262. Статьи в журналах, энциклопедических изданиях

263. Абалкин, Л.И. О национально-государственных интересах России Текст. / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. 1994. - № 2.

264. Агапонов, А. Путеводная звезда успеха. Повышение ответственности государственных и муниципальных служащих: фактор ответственности административного управления Текст. /А. Агапонов // Муниципальная власть. 2000. - № 2.

265. Айзикевич, А. Общественные интересы Текст. / А. Айзикевич // Философская энциклопедия. Т.4. - М., 1967.

266. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации Текст. // Государство и право. 1997. - № 5.

267. Алейников, Н. Взаимодействие как общий процесс развития. Размышления о природе отношений государственных и муниципальных институтов власти Текст. / Н. Алейников // Муниципальная власть. 2004. - № 1.

268. Алексеев, О. Заметки к анализу социально-культурных и политических процессов в современной России на примере формирования системы местного самоуправления в городах Текст. / О. Алексеев // Городское управление. -1998.-№5.

269. Алексин, А. Муниципализация социальных объектов предприятий Текст. / А. Алексин, А. Швецов // Муниципалитет. 1998. - № 7-8.

270. Алтынбаев, Р. Муниципальные образования в новой системе политических и социально-экономических координат Текст. /Р. Алтынбаев // Муниципальная власть. 2002. - № 3.

271. Амосов, А. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов Текст. / А. Амосов // Вопросы экономики. 1994. -№2.

272. Анимица, Е. Налоги из бабушкиного сундука. Исторический опыт обеспечения экономической самостоятельности местного Текст. /Е. Анимица, Я. Силин // Муниципальная власть. 2001. - № 5.

273. Артемов, В. Органы местного самоуправления как субъект гражданского права Текст. /В.Артемов // Государственная власть и местное самоуправление. 2002.- №4.

274. Афанасьев, М. Н. Региональное измерение российской политики Текст. / М.Н. Афанасьев // Полис. 1998. - № 2.

275. Бабалова, А. Общественный контроль власти Текст. / А. Бабалова // Муниципальная власть. 2002. - № 3.

276. Бабичев, И. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и перспективы Текст. / И. Бабичев // Муниципальная власть. 2004. -№1.

277. Бабичев, И. Мифы должны быть разрушены, а «узкие места» расшиты. Концепция действующей модели местного самоуправления Текст. И. Бабичев // Муниципальная власть. 2000. № 6.

278. Бабичев, И. Разграничение собственности, регулирование земельных отношений Текст. / И. Бабичев // Муниципальная власть. 2004. - № 5.

279. Бабичев, И. Страшно далеки они от народа Текст. / И. Бабичев // Муниципальная власть. 2001. - № 6.

280. Бабичев, И. Это что за феномен? Местное самоуправление с точки зрения права Текст. / И. Бабичев // Муниципальная власть. 2001. - № 3.

281. Бабун, Р. Становление муниципальной науки и подготовка кадров для муниципального управления Текст. / Р. Бабун // Муниципальная служба. -2001.-№2.

282. Бабун, Р. Американский федерализм и местное самоуправление Текст. / Р. Бабун // Муниципалитет. 1998. - № 7-8.

283. Балабанов, А. Активные образовательные технологии в сфере муниципального управления Текст. / А. Балабанов // Муниципальная служба. -2001.- №2.

284. Барский, А. Финансовая основа местного самоуправления Текст. / А. Барский // Вопросы экономики. 1999. - № 3.

285. Барышников, Н Попытка объективного анализа Текст. / Н. Барышников // Муниципальная власть. 2001. - № 5.

286. Безобразов, В. Болезнь политического младенчества Текст. / В. Безобразов // Муниципальная власть. 2001. - № 3.

287. Безрукавников, И. Фейерверки не главное Текст. / И. Безрукавников, Е. Элеменкина // Муниципальная власть. - 2000. - № 5.

288. Берг, В.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты Текст. / В.В. Берг // Журнал Российское право. 2001. - № 4.

289. Берр, X. Бизнес инкубатор как инструмент содействия развитию муниципальной экономики Текст./ X. Берр // Муниципалитет. - 1998. - № 7.

290. Бессонов, Д. Детские болезни местного самоуправления Текст. /Д. Бессонов, А. Михайлов // Муниципальная власть. 2004. - № 3.

291. Бокий, М. А. Обратная связь в городском самоуправлении Текст. / М.А. Бокий, JI.B. Шапиро // Социологические исследования. 1997. - № 4.

292. Бокова, С. Программы развития городов в системе государственного управления (США) Текст. / С. Бокова // США ЭПИ. - 1993. - № 8.

293. Бондаренко, М Аттестация муниципальных служащих Текст. /М. Бондаренко // Муниципальная власть. 2001. - № 3.

294. Бондарь, В. Для власти или для людей? Войдет ли реформа Президента В. Путина в учебники по муниципальному праву Текст. / В. Бондарь // Муниципальная власть. 2002. - № 5.

295. Бялкина, Т. Чужого не возьмем, своего не отдадим. Полномочия собственные и делегированные Текст. / Т. Бялкина // Муниципальная власть. -2001. -№3.

296. Вальков, С. Нормотворчество, управление, контроль. О необходимости выполнения Европейской Хартии местного самоуправления Текст. /С. Вальков // Муниципальная власть. 2003. - № 6.

297. Васильев, В. И Местное самоуправление: закон и практика Текст. / В.И. Васильев // Журнал российского права. 2001. - № 8.

298. Васильев, М. А. Кадровое обеспечение местного самоуправления: состояние 2000 и задачи 2001 г. Текст. / М.А. Васильев // Муниципальная служба. 2001. -№ 1.

299. Васильев, М. Местное самоуправление в России: ограничения и опасности Текст. / М. Васильев // Городское управление. 1998. - № 6.

300. Ватин, В. В. Городская социология Текст. / В.В. Ватин // Муниципальная служба.- 2001.-№ 1.

301. Веселовский, Б. Б. О взаимных отношениях земских единиц Текст. / Б.Б. Веселовский // Земское дело. СПб., 1917. - № 23.

302. Веселовский, Б.Б. Поселковое самоуправление Текст. / Б.Б. Веселовский // Волостное земство. СПб., 1917. - № 19 -20.

303. Взаимодействие государственных и общественных структур в решении проблем детей-сирот, выпускников государственных учреждений. Обмен опытом Текст. // Муниципальная служба. 2001. - № 3.

304. Виноградов, В. Хвалы приманчивы, как их не пожелать Текст. / В. Виноградов // Муниципальная власть. 2001. - № 3.

305. Власть, СМИ и экология Текст. // Муниципальная служба. 2001. - № 3.

306. Вобленко, С. Утерянное звено экономики Текст. / С. Вобленко // Муниципальная власть. 2001. - № 3.

307. Воронин, А. Важней всего «погода в доме» Текст. / А. Воронин, В. Тимофеев, А. Фиников // Муниципальная власть. 2000. - № 4.

308. Воронин, А. Г. Резюме по астраханскому опыту Текст. / А.Г. Воронин // Муниципальная власть. 2000. - № 5.

309. Воронин, А. Ориентир интересы населения Текст. / А. Воронин // Муниципальная власть. - 1999. - № 6.

310. Воронин, А. Реформа сводит местное самоуправление к ТОС Текст. / А.Воронин, А. Мурашко, О. Савранская // Муниципальная власть. 2002. - № 3.

311. Гак, Г. М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме Текст. / Г.М. Гак // Вопросы философии.- 1954. № 4.

312. Ганликс, А. Б. Многообразие форм федерализма в США Текст. / А.Б. Ганликс // Государство и право. 1994. - № 6.

313. Гельман, В. Я Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская область Текст. / В.Я. Гельман // Полис. 2000. - № 2.

314. Гельман, В. Я Региональная власть в современной России Текст. / В.Я. Гельман // Полис. 1998. - № 1.

315. Гетманская, М. Вот тебе, Москва, и Юрьев день! Об «особенностях» местного самоуправления в городе федерального значения Текст. / М. Гетманская // Муниципальная власть. 2002. - № 6.

316. Гетманская, М. Второе «второе» чтение Текст. / М. Гетманская // Муниципальная власть. 2003.- № 4.

317. Гетманская, М Муниципалитеты будут регулировать все тарифы? Текст. / М. Гетманская // Муниципальная власть. 2004. - № 3.

318. Гетманская, М. Реформа: этапы и сроки. Перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, должен быть готов к лету 2005 г. Текст. / М. Гетманская // Муниципальная власть. 2003. - № 6.

319. Гетманская, М. Чем недовольны мэры: о некоторых тенденциях кулуарной критики концепции разграничения полномочий между уровнями власти Текст. / М. Гетманская // Муниципальная власть. 2002. - № 3.

320. Гильченко, Л. Земское самоуправление Текст. / Л. Гильченко // Городское самоуправление. 1998. - № 3.

321. Глазатова, М. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса Текст. / М. Глазатова, А. Виленский // Вопросы экономики. 2001. - № 4.

322. Глазычев, В. Городская среда. Технология развития: комплекс культуры г. Мышкина (концепция) Текст. / В. Глазычев, М. Егоров, Т. Ильина // Городское управление. 1998. - № 10.

323. Глинкин, М. Комиссию Козака покидают эксперты Текст. / М. Глинкин // Муниципальная власть. 2002. - № 5.

324. Глоба, Н.В. Местное самоуправление это панацея или образ жизни? Текст. / Н. В. Глоба // Городское управление. - 1998. - № 1.

325. Голосова, С. Местное самоуправление и государственная власть. Теоретические аспекты их соотношения Текст. / С. Голосова // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 5.

326. Голубева, Е. Местное самоуправление это так виртуально Текст. / Е. Голубева // Муниципальная власть. - 2000. - № 6.

327. Гордеева, А. Единство непохожих Текст. / А. Гордеева, С. Михайлов // Муниципальная власть. 2002. - № 4.

328. Григорьев, С. Местное управление Великобритании Текст. / С. Григорьев // Вопросы экономики. 1991. - № 5.

329. Гриценко, Е.В. Немецкие концепции о соотношении местного самоуправления и государства: история и современность Текст. / Е.В. Гриценко // Журнал Российского права. 2001. - № 6.

330. Дмитриев, Ю. Будет ли в России цивилизованная партийная система Текст. / Ю.Дмитриев // Право и жизнь. 2000. - № 32.

331. Дутов, А. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения Текст. / А. Дутов, А. Елизаров, В. Красниковский, А. Терехин // Городское управление. 1998. - № 8.

332. Еваленко, М Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов Текст. / М. Еваленко // Российский экономический журнал. 2003. - № 6.

333. Еваленко, М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России Текст. / М. Еваленко // Российский экономический журнал. 2003. - № 2.

334. Ермоленко, В. Концептуальная модель специалиста в области муниципального управления Текст. / В. Ермоленко // Муниципальная служба. -2001.-№3.

335. Жилякова, Е. Базовый закон: править нельзя оставить прежним Текст. / Е. Жилякова // Муниципальная власть. 2001. - № 2.

336. Жилякова, Е. На бюджетном фронте без перемен. Финансовая база местного самоуправления стала еще меньше Текст. / Е. Жилякова // Муниципальная власть. 2001. - № 6.

337. Жилякова, Е. Очень представительная власть Текст. / Е. Жилякова // Муниципальная власть. 2000. - № 6.

338. Жуков, А. Станет ли Москва большим городом Текст. / А. Жуков // Муниципальная власть. 2003. - № 3.

339. Заводье, А. Смолл А. В. Текст. /А. Заводье // Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 5. - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1970.

340. Замотаев, А. А. Может ли государственная власть руководить властью муниципальной? Текст. / А.А. Замотаев // Российская Федерация сегодня. -1998.-№18.

341. Захватова, Ю. Ломать проще, чем развиваться Текст. / Ю. Захватова // Муниципальная власть. 2003. - № 4.

342. Зендриков, К. Делай так, и все получится. Общественное движение в США и России в сфере территориального самоуправления Текст. / К. Зендриков // Муниципальная власть. 2001. - № 2.

343. Ибрагимов, X. Анатомия субъекта местного самоуправления Текст. / X. Ибрагимов // Муниципальная власть. 2000. - № 4.

344. Ибрагимов, X. Институциональная организация компетенции местного самоуправления Текст. / X. Ибрагимов // Муниципальная власть. 2002. - № 3.

345. Ибрагимов, X. Критерии становления и условия спонтанного развития субъекта местного самоуправления Текст. / X. Ибрагимов // Городское управление. 1997. - № 5.

346. Ибрагимов, X. Логика свободной самоидентификации человека как основа практики государственного строительства Текст. / X. Ибрагимов // Городское управление. 2000. - № 6.

347. Ибрагимов, X. И. Становление человека: от этногенеза к свободной самоидентификации Текст. / X. И. Ибрагимов // Муниципальная власть. -2000. -№3.

348. Ильенков, Э. В. Единство Текст. / Э.В. Ильенков // Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 2. - М.: «Советская энциклопедия». - 1962.

349. Ильина, Е. Новые законодательные инициативы по формированию рынка доступного жилья Текст. / Е. Ильина // Муниципальная власть 2004. - № 3.

350. Калаченко, Л. Процессорный консалтинг как необходимое условие поступательного развития территории Текст. / Л. Калаченко // Муниципальная власть. 2002. - № 6.

351. Калужский, М. Проблемы общественного самоуправления в свете теории самоорганизации Текст. / М. Калужский // Городское управление. 1998. - № 5.

352. Канукова, М. Нужна муниципальная адвокатура Текст. / М. Канукова // Российская юстиция. 2000. - № 4.

353. Катаев, Д Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать! История местного самоуправления в Москве от перестройки до наших дней Текст. /Д. Катаев // Муниципальная власть. 2002. - № 6.

354. Кирюхина, М Сколько брать на себя? Текст. / М. Кирюхина // Муниципальная власть. 2000. - № 5.

355. Клешко, А. Поиск эффективных компромиссов Текст. / А. Клешко // Муниципальная власть. 2001. - № 1.

356. Кнемайер, Ф. Л. Организация местного самоуправления в Боварии (основные структуры, особенности, недостатки) Текст. / Ф. Л. Кнемайер // Государство и право. 1995. - № 4.

357. О местном самоуправлении Текст. // Муниципальная власть.- 2002.- № 5.

358. Козлова, Т. А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление Текст. / Т.А. Козлова // Журнал российского права. 2001. - № 7.

359. Комаровский, В. С. Реформа государственной службы России: ожидания и требования граждан Текст. / B.C. Комаровский // Социология власти. -2004. -№5.

360. Кореневская, С. Проблемы законодательства в части регулирования вопросов управления социальной сферой муниципального образования Текст. / С. Кореневская // Муниципальная власть. 2004. - № 4.

361. Костелевский, В. Объективное и субъективное Текст. / В. Костелевский // Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 4. - М: «Советская энциклопедия», 1967.

362. Костомаров, В. Где провести межу на бескрайних просторах полномочий? Текст. / В. Костомаров // Муниципальная власть. 2001. - № 3.

363. Крохина, Ю. Дом на песке не построишь. Бюджетная деятельность в условиях федерального государства Текст. / Ю. Крохина // Муниципальная власть.-2000.-№5.

364. Крохина, Ю. Субъективный произвол. Правовой аспект государственного регулирования доходов местных сообществ Текст. / Ю. Крохина // Муниципальная власть. 2001. - № 5.

365. Кухтик, С. Н. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: сравнительный анализ Текст. / С.Н. Кухтик // Юрист. 1997. -№11.

366. Лавров, А. Основные принципы межбюджетной реформы Текст. / А. Лавров // Муниципальная власть. 2004. - № 1.

367. Лазебная, Н. У двух юристов три мнения Текст. / Н. Лазебная // Муниципальная власть. - 2000. - № 6.

368. Ламажапов, Л. Миллион терзаний Текст. /Л. Ламажапов, О. Чамитдоржиева, Э. Зомонова // Муниципальная власть. 2001. - № 5.

369. Лапин, В.А. Проблемы и перспективы становления местного самоуправления в Российской Федерации Текст. / В.А. Лапин // Городское управление. 1998. - № 5.

370. Лапин, В. Новая региональная политика магистральный путь разрешения российского кризиса Текст. / В. Лапин, Ю. Травкин, М. Фомичев // Городское управление. - 1998. - № 9.

371. Лаптева, Л. Е. Земские учреждения в России Текст. / Л.Е. Лаптева // Городское управление. 1980. - № 5.

372. Лексин, В. Воспрянь самоуправление ты первично Текст. / В. Лексин, А. Швецов, С. Шевердин // Муниципальная власть. - 2002. - № 5.

373. Лекторский, В. Субъект Текст. / В. Лекторский // Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 5. - М: «Советская энциклопедия». -1970.

374. Лупарев, Е. Б. Административно-правовые споры с участием органов местного самоуправления Текст. / Е. Б. Лупарев // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - № 4.

375. Лучше меньше, да лучше. О реальной способности поселенческой модели местного самоуправления Текст. // Муниципальная власть. 2001. - № 6.

376. Львов, Н. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований Текст. / Н. Львов, С. Трунов // Финансы. 1997. -№11.

377. Любимова, В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль Текст. / В. Любимова // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 9.

378. Маленков, Ю. Муниципальный менеджмент: работа над ошибками. Проблемы привлечения инвестиций для подъема экономики территории Текст. / Ю. Маленков // Муниципальная власть. 2000. - № 5.

379. Маленков, Ю. Эра профессионалов. Менеджмент как важнейшее средство активного воздействия местного самоуправления на подъем территорий Текст. / Ю. Маленков // Муниципальная власть. 2001. - № 1.

380. Малько, А.В. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции Текст. / А.В. Малько // Государство и право. 2000. - № 2.

381. Мальцев, А. Система местного самоуправления должна быть смешанной Текст. / А. Мальцев // Муниципальная власть. 1998. - № 2.

382. Марчук, Н. Реализация социальных программ на уровне местного самоуправления Текст. / Н. Марчук // Городское управление. 1998. - № 6.

383. Матеюк, В. Реформа местной власти и ее проблемы Текст. / В. Матеюк // Муниципальная власть. 2004. - № 6.

384. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием Текст. // Муниципальная власть. - 2002. - № 3.

385. Местное самоуправление в Германии Текст. // Малые города. Вестник. -1998.-№ 1.

386. Миронова, Н. Природа своё возьмет. Местное самоуправление и гражданское общество Текст. / Н. Миронова // Муниципальная власть. 2001. - № 2.

387. Миронова, Н. Проблемы правового регулирования деятельности межмуниципальных объединений по новому законодательству Текст. / Н. Миронова // Муниципальная власть. 2004. - № 4.

388. Мирошников, С. Реформа повысит самостоятельность органов власти всех уровней Текст. / С. Мирошников // Муниципальная власть. 2004. - № 4.

389. Мирошниченко, Е. В. Местное самоуправление в России. Теория и практика Текст. / Е.В. Мирошниченко // Государство и право. 1993. - № 6.

390. Митрохин, С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы Текст. / С. Митрохин // Городское управление. 1998. - № 1.

391. Митюков, М. А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ Текст. М.А. Митюков // Журнал Российского права. 2001. - № 6.

392. Михайлов, С. Единство непохожих Текст. / С. Михайлов, А. Гордеева// Муниципальная власть. 2002. - № 4.

393. Модин, Н. А. Право хозяйственного ведения муниципальным имуществом: проблемы законодательного регулирования Текст. / Н.А. Модин // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - № 1.

394. Модин, Н.А. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия Текст. / Н.А. Модин // Российская юстиция. 2000. -№1.

395. Мокрый, В. С. Местное самоуправление: пути становления и развития Текст. / B.C. Мокрый // Журнал Российского права. 2002. - № 10.

396. Мурашко, А. Лучше меньше, да лучше. О реальной способности поселенческой модели местного самоуправления Текст. / А. Мурашко // Муниципальная власть. 2001. - № 6.

397. Мучник, В.М. Программный способ управления на примере г. Заречного Текст. / В.М. Мучник // Библиотека муниципального служащего. Вып. 18. -М.: Московский общ. научный фонд, 1999.

398. Мясникова, Т. Основы градоведения Текст. / Т. Мясникова // Муниципальная служба. 2001. - № 3.

399. Незнамова, Е. А. К вопросу о сущности местного самоуправления Текст. / Е.А. Незнамова // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. -№ 1.

400. Новокрещенов, А. Мы восстанавливаем советскую систему Текст. / А. Новокрещенов // Муниципальная власть. 2004. - № 5.

401. О практике управления муниципальной собственностью г. Петрозаводска Текст. // Муниципальная служба. 2001. - № 3.

402. Обсуждение вопросов местного самоуправления в СССР Текст. // Советское государство и право. -1965. № 9.

403. Овчинников, И. И. Гражданин и местная власть Текст. / И.И. Овчинников // Гражданин и право. 2002. - № 7-8.

404. Огурцов, А.А. Политика Текст. / А.А. Огурцов // Новая философская энциклопедия. В 3 т. Т. 3. - М.: Мысль, 2001.

405. Одинцова, А. Реформа территориального управления во Франции Текст. / А. Одинцова// Социалистический труд. 1991. - № 8.

406. Одинцова, А. Территориальное управление во Франции Текст. / А. Одинцова // Вопросы экономики. 1991. - № 5.

407. Ореховский, П. Корпоративный феодализм (мезоэкономический срез) Текст. / П. Ореховский // Городское управление. 1998. - № 8.

408. Орлова, Е. Государственная поддержка предпринимательства: мифы и реальность Текст. / Е. Орлова // Власть. 2003. - № 3.

409. Осипов, Г. В. Новый этап реформирования России: от грозящей катастрофы к процветанию Текст. / Г. В. Осипов // Общество и экономика, 1999. - № 3 - 4.

410. Осипова, Е. В. Интерес Текст. / Е. В. Осипова // Новая философская энциклопедия. Т. 2. - М.: Мысль, 2001.

411. От редакции Текст. // Муниципальная власть. 2001. - № 6.

412. Павлов, В. Особый субъект народовластия. Условия реализации населением власти на местном уровне: действительность и перспективы Текст. В. Павлов, А. Ярошенко // Муниципальная власть. 2001. - № 2.

413. Павлов, С. Ключ к эффективному самоуправлению (практика формирования общественного мнения органами местного самоуправления) Текст. / С. Павлов // Городское управление. 1998. - № 6.

414. Персиянова, Т. Кто в доме хозяин. Управление жилищным фондом в новых экономических условиях Текст. / Т. Персиянова // Муниципалитет. 1999. -№ 5-6.

415. Петрова, Е. Вы брали местную власть Текст. / Е. Петрова // Муниципальная власть. 2000. - № 5.

416. Петрова, Е. Шипы и розы децентрализации Текст. / Е. Петрова // Муниципальная власть. 2001. - № 2.

417. Петровский, А. Интерес Текст. / А. Петровский // Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 2. М.: «Советская энциклопедия». -1962.

418. Петровский, А. Потребность Текст. / А. Петровский, М. Туровский // Философская энциклопедия. Т. 4. -М., 1967.

419. Петрухин, И. JI. Человек как социально-правовая ценность Текст. / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1999. - № 10.

420. Пилипенко, В.А. Деятельность региональных и местных органов власти в оценках жителей Волгоградской области Текст. / В.А. Пилипенко // Экспертиза: информационно-аналитический бюллетень. Вып. 3. - Волгоград, 2003.

421. Пимашков, П. Муниципальное управление: проблемы становления Текст. / П. Пимашков // Городское управление. 1998. - № 3.

422. Поляков, А. Приблизить власть к народу Текст. /А. Поляков // Муниципалитет. 1998. - № 7-8.

423. Проблемы организации выборов глав местного самоуправления (круглый стол) Текст. // Городское управление. 1996. - № 5.

424. Пэюхенен, А. Исполнительная власть в Финляндии Текст. / А. Пэюхенен // Государство и право. 1992. - № 7.439. "Редюхин, В. Технологии согласования интересов Текст. / В. Редюхин // Городское управление. 1998. - № 12.

425. Редянова, Н. Защитить интересы граждан Текст. / Н. Редянова // Муниципалитет. 1999. - № 5,6.

426. Рыженков, С.И. Муниципальная практика в современной России: процесс принятия решений и проведения курсов органами государственной власти и местного самоуправления Текст. / С.И. Рыженков // Муниципальная служба. — 2001.-№2.

427. Ряховская, А. Исходя из коллективных потребностей. Роль экономического фактора в формировании муниципальных образований Текст. / А. Ряховская // Муниципальная власть. 2001. - № 6.

428. Ряховская, А. Конкуренция двигатель прогресса. Экономическая классификация предметов ведения муниципальных образований Текст. / А. Ряховская // Муниципальная власть. - 2001. - № 3.

429. Ряховская, А. Н. Надо ли бороться с монополией в коммунальном хозяйстве? Текст. / А. Ряховская // Муниципальная власть. 2002. - № 5.

430. Сабуров, Н. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения Текст. / Н. Сабуров // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

431. Савранская, О. Вместо резюме Текст. / О. Савранская // Муниципальная власть. 2000. - № 6.

432. Салмин, А. Особенности Российской субсидиарности Текст. / А. Салмин // Муниципальная власть. 2002. - № 3.

433. Самостроенко, Г. Парадигма отношений. Стратегия развития как основа взаимодействия в рамках Муниципального образования Текст. / Г. Самостроенко // Муниципальная в^тьГ- 2001. № 6.

434. Саурин, А. Что скрывается за термином «муниципальное хозяйство»? Текст. / А. Саурин // Городское управление. 1998. - № 10.

435. Сергеев А. Узда для бюрократа Текст. / А. Сергеев // Муниципальная власть. 2000. - № 6.

436. Сивицкий, В. Требования к региональному законодательству в новых условиях Текст. / В. Сивицкий // Муниципальная власть. 2003. - №4.

437. Ситарян, С. Этический аспект проблемы интересов Текст. / С. Ситарян // Вопросы экономики.-1994. -№ 2.

438. Смирнов, А. Будущее проектируется и строится Текст. / А. Смирнов // Муниципальная власть. 2001. - № 3.

439. Сокол-Номоконов, Э. Н. О некоторых аспектах формирования территориальных основ местного самоуправления в Российской Федерации в условиях правовой реформы Текст. / Э. Н. Сокол-Номоконов, А. В. Макаров // Муниципальная власть. 2004. - № 6.

440. Сокол-Номоконов, Э. Н. Функции органов местного самоуправления в процессе правового регулирования муниципальным образованием Текст. / Э.Н. Сокол-Номоконов // Государственная власть и местное самоуправление. -2002.-№1.

441. Сорокин, В. Не хотим сидеть на дотационной игле. Харабалинская «матрешка» превратилась в неповоротливую Матрену Текст. / В. Сорокин // Муниципальная власть. 2000. - № 5.

442. Сорокина, 3. Региональная политика в Великобритании Текст./ 3. Сорокина // Мировая экономика и международные отношения 1996. - № 6.

443. Субочев, В. В. Муниципальные законодательные интересы: понятия, природа, закономерности осуществления Текст. / В.В. Субочев // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 6.

444. Сысуев, О. Муниципалитеты должны влиять на свои доходы Текст. / О. Сысуев // Муниципальная власть. 2003. - № 6.

445. Сытинская, М. Ограничения, связанные с муниципальной службой Текст. / М. Сытинская // Муниципальная власть. 2001. - № 3.

446. Таги-Заде, Ф. Ценоискатели и механизмоискатели на коммунальном распутье Текст. / Ф. Таги-Заде // Муниципальная власть. 2000. - № 6.

447. Уваров, А.А. Об особенностях развития и нормативно-правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации Текст. / А.А. Уваров // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - № 4.

448. Филиппов, Ю. Развитие местных сообществ путь в будущее России Текст. / Ю. Филиппов, В. Гассий // Муниципальная власть. - 2004. - № 6.

449. Френкель, 3. Г. Волостное самоуправление. Его задачи и взаимоотношения с кооперацией Текст. / 3. Г. Френкель // Муниципальная власть. 2002. - № 6.

450. Хохлов, В. Финансы муниципального образования. Особенности и структура Текст. / В. Хохлов // Муниципальная власть. 2004. - № 4.

451. Чащин, А. В. Нет такого права не знать право. Даже у прокурора Текст. / А. В. Чащин // Муниципальная власть. - 2000. - № 5.

452. Черкасов, А. И. Нунавут Текст. / А.И. Черкасов // США: экономика, политика, идеология. -1993. №2.

453. Черкасов, А. У нас шумные споры о реформе, у них - «тихая революция» Текст. / А.И. Черкасов // Муниципальная власть. - 2000. - № 5.

454. Черников, В. Возможны варианты. Методическое пособие по муниципальным выборам Текст. / В. Черников // Муниципальная власть. -2001. -№3.

455. Черников, В.А. Муниципальные выборы: как выбрать достойных Текст. / В. Черников // Бюллетень Конгресса Муниципальных Образований Российской Федерации. Вып. 39. - Архив КоМО РФ. - М., 1999.

456. Чернышев, JI. ЖКХ на рубеже веков Текст. / JI. Чернышев // Муниципалитет. 1999. - № 5-6.

457. Четверикова, JI. Правая рука не ведает. проблемы определения компетенции местного самоуправления Текст. / JI. Четверикова // Муниципальная власть. 2001. - № 3.

458. Чичерин, Б. Н. Бюрократия и земство Текст. / Б.Н. Чичерин // Вопросы политики. М. 1905.

459. Шамберг, В. М. Местные органы управления в США Текст. / В. М. Шамберг // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 6.

460. Шапиро, И. Три способа быть демократом Текст. / И. Шапиро // Полис. -1992.-№1-2.

461. Шепелева, Е. Конгресс сам себя реформировал Текст. / Е. Шепелева // Муниципальная власть. 2004. - № 3.

462. Шепелева, Е. Что было то прошло? Может ли Российская история помочь муниципальной реформе в XXI веке? Текст. /Е. Шепелева // Муниципальная власть. 2002. - № 6.

463. Широков, А. Не поменялись бы принципы Текст. / А. Широков, И. Орехова // Муниципальная власть. 2002. - № 6

464. Широков, А. Н. Реформа повысит самостоятельность органов власти всех уровней Текст. / А. Н. Широков // Муниципальная власть. 2004. - № 4.

465. Широков, А. Управление муниципальным имуществом в условиях реформы местного самоуправления Текст. / А. Широков, С. Юркова // Муниципальная власть. 2004. - № 3.

466. Широков, А. Организационные основы местного самоуправления Текст./ А. Широков, С. Юркова // Муниципальная власть. 2003. -№ 6; 2004.- № 1.

467. Шлихтер, А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США Текст. / А. Шлихтер // Мировая экономика и международные отношения. —2002. № 6.

468. Шнапп, Ф. Аппарат главы окружной администрации в ФРГ Текст. / Ф. Шнапп // Государство и право. 1994. - № 4.

469. Шугрина, Е. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления Текст. / Е. Шугрина // Городское управление. -1998. № 8.

470. Шугрина, Е. С. Муниципальный Кодекс. Почему он необходим? Текст. / Е.С.Шугрина //РоссийскаяФедерация.- 1996, № 12.

471. Шульц, Э. Аршином общим не измерить Текст. / Э. Шульц // Муниципальная власть. -2001. №2.

472. Юдин, В. Равнение на поселение. Две модели местного самоуправления: перспективы развития Текст. / В. Юдин // Муниципальная власть. 2001. - № 5.

473. Юдин, Э. Г. Потребность Текст. / Э.Г. Юдин // Новая философская энциклопедия. В 3 т. Т. 3. - М.: Мысль, 2001.

474. Юровицкий, О. Потребность Текст. / О. Юровицкий // Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 4. - М.: «Советская энциклопедия». - 1967.

475. Яковлев, В. Министерство регионального развития готово лоббировать интересы территорий Текст. / В. Яковлев // Муниципальная власть. 2004. -№5.

476. Ярошенко, А. А. Местное самоуправление в системе власти в государстве Текст. / А.А. Ярошенко // Муниципальная власть. 2002. - № 4.8. Статьи в газетах

477. Администрация Области за концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях развития бизнеса Текст. // Новые деловые вести. 2004. - № 38.

478. Афанасьев, М. Суверенитет хорош, когда он ограничен Текст. / М. Афанасьев // Известия. 1998. - 2 июня.

479. Белоусова, Г. Давайте понимать друг друга с полуслова. Текст. / Г. Белоусова // Волгоградская правда. 2002. - 30 марта.

480. Белоусова, Г. Мы живем на двойку с плюсом? Текст. / Г. Белоусова // Волгоградская правда. 2002. - 4 июля.

481. Белоусова, Г. Новые ветви для вертикали. Реформа дойдет до каждого Текст. / Г. Белоусова // Волгоградская правда. 2004. - 30 января.

482. Белоусова, Г. Предприниматели пришли всерьез и навсегда Текст. / Г. Белоусова // Волгоградская правда. 2004. - 19 июня.

483. Берестов, Н. Из настоящего в будущее: стратегия перспективного развития Волгограда и региона Текст. / Н. Берестов // Волгоградская правда. 2003. -16 апреля.

484. Вертикаль Текст. // Волгоградская правда. 2001. - 24 апреля.

485. Викторова, В. Доброго барина уже не ждут. С приоритетами определились коллективными усилиями Текст. / В. Викторова // Волгоградская правда. -2004. -10 июня.

486. Вручит медали академик Текст. // Волгоградская правда. 2003. - 24 июля.

487. Городской бюджет: победы и огрехи Текст. // День за днем. 2005. - № 313.

488. Горсовет предлагает Думе рассмотреть разногласия. Пресс-служба горсовета Текст. // Новые деловые вести. 2003. - 11 октября.

489. Григорьева, И. Полпреды работают в режиме СОС Текст. / И. Григорьева // Волгоградская правда. 2002. - 15 января.

490. Елдинов, С. Не решаемых проблем не бывает: в этом глубоко убежден мэр Волжского Игорь Воронин Текст. / С. Елдинов // Волгоградская правда. -2004. -17 июня.

491. Елсукова, М. Малый бизнес боится чиновников Текст. / М. Елсукова // Известия. -2005.-22 апреля.

492. Калганов, В. Заботы людей станут ближе Текст. / В. Калганов // Волгоградская правда. 2001. - 2 августа.

493. Кворум пропал Текст. // Волгоградская правда. 2004. - 28 апреля.

494. Колесников, В.А. Жизнь в структуру не уместить, но попытаться надо (местное самоуправление) Текст. / В. А. Колесников // Волгоградская правда. -1995. -19 мая.

495. Колесников, В.А. И снова о вертикалях (у немЦьв и здесь есть чему поучиться) Текст. / В. А. Колесников // Волгоградская правда. 2001. - 24 июля.

496. Колесников, В.А. За внешним совпадением разные мотивы (местные выборы, соц. анализ) Текст. / В. А. Колесников, А.Д. Никотин // Волгоградская правда. 1995. - 21 ноября.

497. Концепция перехода Волгоградской области к устойчивому развитию Текст. // Волгоградская правда. 1996. - 15 декабря.

498. Кравченко, А. Квартплата может быть ниже Текст. / А. Кравченко // Волгоградская правда. 2003. - 12 апреля.

499. Кузьмина, Т. Шаг в будущее Текст. / Т. Казьмина// Волгоградская правда. -2003.-24 июля.

500. Макевнина, В. Слезами горю не поможешь Текст. / В. Макевнина // Волгоградская правда. 2004. - 17 июня.

501. Максюта, Н. К. К самоуправлению нужно быть готовым Текст. / Н.К. Максюта // Волгоградская правда. 2004. - 16 апреля.

502. Марченко, Н. И. Дадим городу шанс Текст. / Н.И. Марченко // Волгоградская правда. 2001. - 17 апреля.

503. Марченко, Н. Новые имена. Волгоградцы отдают предпочтение на выборах врачам Текст. / Н. Марченко // Волгоградская правда. 2004. - 17 марта;

504. Можно ли победить бедность? Текст. // Волгоградская правда. 2003. - 16 июля.

505. Новые проект по старой проблеме Текст. // Волгоградская правда. 2001. -7 сентября.

506. Проблемы можно решать Текст. // Волгоградская правда. 2002. - 16 мая.

507. Проскурякова, Т. Кто в «доме» хозяин? Текст. / Т. Проскурякова // Волгоградская правда. 2002. - 25 мая.

508. Рыбакова, Т. Малый бизнес определяет свое отношение к власти Текст. / Т. Рыбакова // Известия. 2004. - 12 марта.

509. Скачков, В. Заботы людей станут ближе. Представителям губернатора отдыхать некогда Текст. / В. Скачков // Волгоградская правда. 2001. - 2 августа.

510. Слияния и поглощения Текст. // Известия. 2005. - 19 апреля.

511. Сурагина О. Не ждать, а действовать, предлагает администрация Алексеевского района Текст. / О. Сурагина // Волгоградская правда. 2002. -16 мая.

512. Федюнин, А. А. Нам жить теперь по-новому Текст. / А.А. Федюнин // Волгоградская правда. -2005.-17 марта.

513. Форум о защите прав Текст. // Волгоградская правда. 2003. - 28 июня.

514. Харичкин, Е. А. Чтоб никто не был одиноким Текст. / Е.А. Харичкин // Волгоградская правда. 2004.-8 июня.

515. Чурсина, Н. Волгоград доверил эксплуатацию наиболее проблемных предприятий ЖКХ «Российским коммунальным системам Текст. / Н. Чурсина // Волгоградская правда. 2004. - 26 марта.

516. Кравцов, А. В. Становление местного самоуправления в современной России: опыт системного анализа. Текст. / А.В. Кравцов // Диссертация кандидата социологических наук, специальность (220008) социология управления. - Волгоград: Изд-во ВАГС. -2002.

517. Песков, А. Е. Общественное мнение как социально-политический феномен Текст. / А. Е. Песков // Диссертация кандидата политических наук (230002).

518. Волгоградская Государственная архитектурно-строительная академия (ВолГАСА). Волгоград: Изд-во ВолГАСА. -2003.

519. Коноплева, А. А. Политические участие граждан в условиях реформирования Российского общества Текст. / А.А. Коноплева // Автореферат диссертации кандидата политических наук (230002). Тульский Государственный университет. Орел: Изд-во ТГУ. - 2001.

520. Кот, В. С. Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района Текст. / В. С. Кот // Автореферат диссертации кандидата политических наук (230002). РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС. - 2000.

521. Мартынов, С. А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса Текст. / С.А. Мартынов // Автореферат диссертации кандидата политических наук (230002). РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС.- 2000.

522. Фейгин, М. 3. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации Текст. / М.З. Файгин // Автореферат диссертации кандидата юридических наук (120002). Поволжская Академия государственной службы (ПАГС). Саратов: Изд-во ПАГС.- 2000.

523. Чурсина, С. И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России Текст. / С.И. Чурсина // Автореферат диссертации кандидата политических наук (230002). РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС.- 1996.

524. Источники на иностранном языке.

525. Almond, G. The Civial Culture Revised Text. / G. Almond, S.Verba // Princeton: S. п., 1963.

526. Decentralization and Local Government Text. / New Brunswick, 1988.

527. Erichsen U. Kommunalrecht des Landes Nordrhein Westfalen / Text. U. Erichsen // 2. Aufl, 1997.

528. Lipman, M. Local Government in Russuan Federation Text. / M. Lipman, E. Lapteva // Local Government in the CEE and CIS. 1994 / Budapest, 1995.

529. Local Government in Europe: Trends and Developments Text. / Houndmills, 1991.

530. Local Government in Eastern Europe: Establishing Democracy at the Grassroots Text. Edward Elgar, 1995.

531. Meny Y. Government and Politics in Western Europe: Britain, France, Italy, Germany Text. / Y. Meny // Oxford, 1993.

532. Sholler X. Grundzuege des Kommunalrechts in der Bundesrupublik Deutschland Text. / X. Sholler//u. Auft, 1990. Heidelberg, 1990.

533. Simpson P. L. P. A Philosophical Commentary on the Politics of Aristotle Text. / P. L. P. Simpson // Chapel Hill, 1998.

534. Statificall Abstract of the Unated Stater Text., 1989.

535. Taylor, K. European Union: the Challenge for Local and Regional Government Text. / K. Taylor // Political Quarterly. L., 1995, vol. 66, № 1.

536. Vital Durand E. Jes Collectivites Territoriales en Franse Text. / Vital Durand E. Paris, 1994.

537. Vogelsang, K. Kommunale Selbstverwaltung Text. / K. Vogelsang, U. Luebking, H. Jahn: Rechtsgrunlagen organisation-aufgaben, 1991.

538. Wilson, D. Structural Solutions for Local Government An Exercise in Chasing Shadows? Text. / D. Wilson // Parliamentary Affairs. L., 1996, vol. 49, № 3.

539. Wollmann, H. Kommunalvertretungen: Verwalttungsorgane oder Parlamente? Text. / H. Wollmann, // Kommunalpolitik: Pollitisches Handeln in den Gemeinden / Roth (hrsg), 1998.