автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Музейная экспозиция как семиотическая система

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музейная экспозиция как семиотическая система"

РГБ ОД

6 / ЯЯЗ 2003

ВОЛЬКОВИЧ Анна Юрьевна

МУЗЕЙНАЯ ЭКСПОЗИЦИЯ КАК СЕМИОТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

24.00.03 -

Музееведение, консервация и реставрация историко- культурных объектов.

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Санкт - Петербург 1999

Работа выполнена на кафедре музееведения Санкг-Петербурского государственного университета культуры и искусств.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор С.Т. Махлина

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор философских наук,

профессор,

В.В. Селиванов

кандидат исторических наук, Т.П. Калугина

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита состоится ¿1 декабря 1999 года в 14 часов на заседании Диссертационного Совета Д 092.01.03 в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств (191186 Санкт-Петербург, Дворцовая наб. д. 2)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СПбГУКИ

Автореферат разослан Ноября 1999 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор педагогических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ктуальность исследования.

Интерес к культуре часто возникает в переломные моменты эпохи. Не зло исключением и наше время - время резких перемен в политике, сономике, всем жизненном укладе людей нашей страны. Потому так понятен [ггерес исследователей к механизмам передачи традиционных и вновь )здаваемых элементов культуры. Вследствие этого невозможно обойти шманием один из самых важных как для музееведения, так и для /льтурологии в целом, механизм музейной коммуникации. Развитие теории узейной коммуникации является одной из насущнейших проблем )временного музееведения. Особенное внимание исследователей привлекает в шках современной теории музейной коммуникации музейная экспозиция, нтерес к ней музеологов объясняется ориентированностью современного узея на посетителя, и, шире, на общество в целом. Именно этим вызывается <туальность и значимость исследований экспозиции как демонстрационной ормы музейной коммуникации. Однако не меньший интерес исследователей ызывают и внутренние закономерности бытия музея как особого феномена /льтуры. Выявление этих закономерностей также является необходимой етодологической основой для современных музейных технологий, эзволяющих музею органичнее входить в культуру конца XX века. Поэтому в а стоящее время важно рассматривать музейную экспозицию и как канал узейной коммуникации - устройство, предназначенное для передачи »формации. Изучение музейной экспозиции под данным углом зрения дает эзможность уточнить механизмы музейной коммуникации в рамках «^позиции, вычленить процессы, происходящие во время коммуникационного <та. Исследование музейной экспозиции как канала коммуникации должно <лючать в себя изучение особенностей природы его элементов, связей между ими, структуры системы и принципов взаимодействия между элементами, пределяемых как свойствами самих элементов, так и внешними эздействиями.

Изучение музейной экспозиции как канала коммуникации требует эчных, прежде всего семиотических, методов анализа механизмов передачи ^общения. Хотя их применение неизбежно приводит к некоторому грублению и схематизации изучаемого явления, использование точных етодов анализа позволяет рассматривать объект исследования как систему, 1ет возможность конкретизировать представления о ее элементах и способах ункционирования системы, скрытых без применения таких методов, емиотический метод показал себя наиболее эффективным при решении одобных задач, поэтому в настоящее время при анализе музейной экспозиции еобходимо последовательное и всестороннее использование семиотики.

В данном случае необходим анализ не конкретных экспозиций энкретных музеев, а музейной экспозиции как объекта теории музееведения. В

связи с этим в данном исследовании могут не учитываться особенности музейных экспозиций, связанные с профилем музея и рассматриваются толью общие закономерности функционирования музейной экспозиции - канал музейной коммуникации как семиотической системы. Оно не предполагае детального изучения адресата и адресанта музейной коммуникации, н требует отражения в исследовании тех их особенностей, которые определяю внешние воздействия на музейную экспозицию как устройство для передач] информации. Музейная экспозиция, рассматриваемая с семиотических позицш в контексте теории музейной коммуникации, представляет собо! совокупность адресата и адресанта, связанных между собой канало? коммуникации. Она не может существовать в качестве изолированного явления Для функционирования этого механизма необходимо наличие опыта знаковы: коммуникаций у обоих участников акта коммуникации (например, владени набором культурных кодов), связывающее этот механизм с множество? "языков культуры". Таким образом, изучение музейной экспозиции как канал музейной коммуникации должно производиться как последовательный анали целостной системы с семиотических позиций с учетом ее включенности семиосферу культуры. При этом необходимо проследить связь межд; концептуальным осмыслением музейной экспозиции как знаковой системы : другими элементами семиосферы культуры. Подобный подход позволяс проследить влияние культурных кодов посетителей как субъектов включенных в культуру на течение процессов музейной коммуникации черс ее экспозиционный канал. Эта проблема активно исследуются современны? музееведением, и семиотический подход дает возможность решить ее н; теоретическом уровне, что необходимо для формирования методологии I методики музейного дела.

Таким образом, применение семиотического метода для анализ музейной экспозиции дает возможность выявить механизм действи; экспозиционного канала музейной коммуникации, приблизиться к решении проблемы эффективности музейной экспозиции, и позволяет конкретизироват предметное поле теории музейной экспозиции. Степень научной разработанности проблемы.

Прообразом семиотических исследований в области музейной экспозицш можно считать изучение феномена "языка музея". Представления о "язык музея" впервые появляются в 1930-х годах в трудах 1 Всероссийской музейного съезда и на страницах журнала "Советский музей". Одни и исследователей того времени, такие как И.К. Луппол, Л.В. Шестаков, Ф.Я. К01 рассматривали "язык музея" как систему, строящуюся на основа художественного образа. Другие (Н.М. Дружинин, Ю.К. Милонов, Л. Резцов видели в основе "языка музея" музейный предмет.

Отечественные музееведы вновь начинают использовать для анализ; природы музейной экспозиции семиотический подход в 1970-х -1990-х годах Эти подходы достаточно активно используются ими как для изучени:

пецифики музейной экспозиции в целом, так и особенностей экспозиций азличных типов музеев. Так, например, Т.П. Калугиной делается вывод о уществовании "языка экспозиции", способного задавать алгоритм восприятия [роизведения искусства, входящего в экспозицию художественного музея. Язык экспозиции" и "язык" произведения рассматриваются как заимодействующие системы, между которыми существует контекстная связь, hu же методы используют и зарубежные музеологи, для которых характерно кцентирование внимания на знаковой природе экспоната и коммуникационных войствах музейной экспозиции как системы, а также на интерсемиотический арактер системы музейной экспозиции. По их мнению, экспозиция является 1ереводом, перетолковыванием других семиотических систем, отражение ущности которых соответствует профилю того или иного музея (например, итературы, литературного текста у М. Ковача, традиционных культур у '.Ходжа и В. Д' Соузы).

Семиотический подход при изучении специфики музейной экспозиции в 1елом, без учета особенностей экспозиции различных типов музеев [спользуется в исследованиях таких отечественных ученых, как $.П. Арзамасцев, З.А.Бонами, В. Глазычев, Н.В. Мазный, С.Т. Махлина, I.A. Никишин, Н.Николаева, Т.П. Поляков, и зарубежных музеологов, таких :ак Й Бенеш, М. Ковач, С. Пирс, М. Хаммад.

Использует семиотический подход при анализе специфики музейной кспозиции и В. Глузинский в монографии "Основы музееведения". Он осматривает в качестве семиотических элементов, на основе которых троится экспозиция, как экспонаты, так и элементы "сетки мест" (множества íecT расположения предметов в пространстве).

Круг проблем, непосредственно связанных со знаковой природой 1узейного предмета и экспоната, изучался отечественными и зарубежными ^следователями достаточно активно. Знаковая природа экспоната 1екларируется в исследованиях Ю. Ромедера и конкретизируется в работах З.А. >онами, В. Глузинского. Отдельные свойства экспоната или музейного [редмета исследуются Д.А. Равикович, Ф. Вайдахером, Е. Свецимским и др. >лизкие задачи решаются и в целом ряде работ, посвященных знаковой природе [амятника, авторы которых (В.Ю. Дукельский, В.И. Батоз, А. И. Глаголев и др.) тремятся выявить отношение между памятником как знаком и его значением, щределить и классифицировать виды этих значений. Нужно отметить, что до юследнего времени не делалось попыток конкретизации семиотической фироды элементов музейной экспозиции. Впервые этой проблеме уделили шимание С.Т. Махлина (1997), H.A. Никишин (1997).

Семиотический подход (наряду с другими) к решению проблемы «узейной коммуникации использован в работах З.А. Бонами, М.Б. Гнедовского, V. Хуппер - Гринхилл., Однако при этом исследователи не рассматривали (узейную экспозицию как канал музейной коммуникации.

Рассмотрение музейной экспозиции как семиотической системы включенной в семиосферу культуры невозможно без использования как рабо по общей теории знаков - исследований Р. Барта, В.В. Иванова, Ч. Пирса, Ф. де Соссюра, Ю.С. Степанова, O.JI. Резникова, Г. Фреге, Л.Ф. Чертова У.Эко и др., так и работ по частным вопросам семиотики ("семиотию культуры", "семиотики искусства" и т.д.). Вопросы "семиотики культуры рассматривались в сборниках известных серий "Труды по знаковым системам" "Семиотика и информатика", системный подход к семиоизису культур! применен в исследованиях М.С. Кагана. Проблемам семиотики культуры семиотики отдельных видов искусств были посвящены исследовани: представителей московско-тартуской семиотической школы Ю.М. Лотмана Б.А. Успенского, В.Н. Топорова, В. В. Иванова и многих других. Глубоки! анализ семиотики искусства проведен в монографии С.Т. Махлинон "Язьн искусства в контексте культуры". Многие аспекты семиотики, применимые npi анализе экспозиции разрабатывались в отечественной и зарубежно! психологии (Р. Арнхейм, Л.М. Веккер, Ж. Пиаже и др.). Семиотике восприяти: посвящены работы С.Х. Раппопорта.

При изучении музейной экспозиции как семиотической chctcmi актуально использование результатов исследований с семиотических позицш цвета, света, предметно-пространственной среды как неотъемлемы; компонентов самой музейной экспозиции. Феномен цвета с семиотически: позиций исследован в работах Л.Н. Мироновой, В.Р. Серова, Л. Сивика, А. Г Устинова; проблема света рассмотрена Е.И. Мостепатенко, М.С. Ивановой С.Г. Юровым. Предметно- пространственная среда исследована И.Г. Лежавой Л.Ф. Чертовым, В.Ф. Маркузоном, Р. Бартом, У Эко, A.B. Иконниковым и др.

Конкретизация особенностей экспоната как семиотической единищ влечет за собой и анализ литературы, посвященной проблемам символа контексте семиотики. Исследованию этих проблем внимание было уделено уж в трудах Ч. Пирса и Ф. де Соссюра. Различным аспектам изучения символ посвящены работы С.С. Аверинцева, Р. Барта, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана H.H. Рубцова, Э.Сепира, Л.В.Уварова и многих других.

Однако, несмотря на столь обширную литературу по вопросам семиотики включая и музееведческие работы, проведенный анализ показал, что с позицш семиотики исследованы лишь отдельные аспекты феномена музейно: экспозиции, она не рассматривается как система - канал музейно: коммуникации. Планомерное изучение музейной экспозиции ка семиотической системы, входящей в семиосферу культуры, определяет новы1 аспект изучения феномена музейной экспозиции.

Цель исследования состоит в изучении музейной экспозиции - канала музей ной коммуникации как семиотической системы, входящей в семиосфер культуры.

Осуществление поставленной цели может быть достигнуто через решение шедующих задач:

[. Проведение анализа представлений о "языке музея" и "языке музейной

экспозиции" с учетом их включенности в семиосферу культуры. !. Определение принципов исследования музейной экспозиции как

семиотической системы. !. Выявление структурных соотношений и семиотического статуса предмета

музейного значения, музейного предмета и экспоната. I. Рассмотрение музейной экспозиции как семиотической системы,

целенаправленно воздействующей на посетителя. Объектом настоящего исследования является музейная экспозиция во всей юлноте ее содержательных и формальных (выразительных) аспектов. Предметом исследования служит выявление и анализ специфики музейной жспозиции - канала музейной коммуникации как семиотической системы.

Методологической основой исследования является семиотический подход к пучению анализируемой проблемы. Из всех типов существующих на :егодняшний день семиотических теорий нами были выбраны синтетические, штегрирующие "семиотику" Ч. Пирса и "семиологию" Ф. де Соссюра, как тиболее продуктивно используемые в культурологических исследованиях. К ■им относятся труды представителей московско-тартуской семиотической пколы и тяготеющих к ней исследователей: Ю. М. Лотмана, В.В. Иванова, 5.А. Успенского и др., а также Р. Барта, У.Эко, Р.Якобсона. Многие сделанные 1 работе выводы базируются на теории "языка искусства", разработанной С.Т. Иахлиной. Использован также ряд положений, предложенных представителями шятельностного подхода в отечественной семиотике: М.С. Каганом, Л.Ф. 1ертовым. Представления о символе, использованные в настоящем (сследовании восходят к трудам С.С. Аверинцева и М.М. Бахтина. Историко -сультурологический анализ, проделанный в работе, проведен на основе сонцепций Б. Гройса, Г.С. Кнабе, С.Н. Иконниковой, В. Паперного, М.К. 1етрова, В.Н.Серова и др.

Методы исследования

В настоящем исследовании использованы: » метод культурно - исторического анализа. позволивший выделить три инварианта представлений о «языке музея»;

> семиотика как метод изучения культурных явлений, явившийся основным при исследовании музейной экспозиции как канала коммуникации;

> метод системного анализа. давший возможность рассматривать как особенности отдельных элементов музейной экспозиции, так и ее свойства как системы.

Базой исследования выступили Российский этнографический музей и

Военно-медицинский музей МО РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Проведен анализ исторической динамики представлений о "языке музея" и выявлены три инварианта концепций "языка музея".

2. Выявлено, отталкиваясь от концепции С.Т. Махлиной, что элементы музейной экспозиции и вся экспозиция в целом, как система, обладают лишь частью свойств знака и семиотической системы.

3. Выделены основные свойства предмета музейного значения как средств!! передачи информации: синхронность фиксации события и воплощение действительности, позволившие соотнести предмет музейного значения с понятием "симптом".

4. Доказано, что включение предмета музейного значения в коллекцию (приобретение им статуса "музейного предмета") позволяют ему потенциально сохранять свойства симптома и, вместе с тем, делает правомочным соотнесение музейного предмета со "знаком", обладающим только рядом свойств знака.

5. Музейный экспонат определен как символ, т.е. такой семиотический элемент, который, конденсируя все принципы знаковости, может быть адекватно интерпретирован только при совместном использовании кодое различных уровней.

6. Музейная экспозиция рассматривается как развитая семиотическая система, в которой авторы экспозиции стремятся к сознательному направлению выбора смыслов посетителем как внешними средствами (экскурсии, экспликации, тексты, аудиовизуальные средства), так и внутренними (цвет, свет, пространственное решение экспозиции).

7. Представлена модель механизма музейной коммуникации через ее экспозиционный канал, учитывающая всю выявленную специфику музейной экспозиции как семиотической системы.

Практическая значимость исследования.

Полученные в результате исследования теоретические выводы могу1 быть использованы для изучения экспозиционного канала музейной коммуникации и ее эффективности с использованием других методик (социологических, психологических и т.д.), в качестве методологической основы технологии создания экспозиции, а также в преподавании курсов теории и истории музееведения, научного проектирования и архитектурно-художественного решения музейной экспозиции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ динамики представлений о "языке музея". Выявление факторов, влияющих на данные представления, доказательство необходимости учета в современных семиотических исследованиях музейной экспозиции опыта 1920- 1930-х и 1970-1990-х годов.

2.Уточнение основных понятий семиотики в приложении к музейной экспозиции как семиотической системе с использованием толкований, дающихся им в концепциях, синтезирующих "семиотику" Ч. Пирса и "семиологию" Ф. де Соссюра.

3.Соотнесение определения предмета музейного значения с понятием "симптом".

4.Наличие у музейного предмета как семиотической единицы определенных свойств симптома, существование денотативных и коннотативных значений музейного предмета как "знака".

5.Определение музейного экспоната как символа, т.е. такого семиотического элемента, который, конденсируя все принципы знаковости, может быть адекватно интерпретирован только при совместном использовании кодов различных уровней.

6.Рассмотрение музейной экспозиции - канала музейной коммуникации как развитой семиотической системы, обладающей свойствами создания, сохранения и передачи информации.

7.Рассмотрение цвета, света и элементов пространственного решения экспозиции как ее семиотических элементов и средств сознательного направления выбора смыслов посетителем; исследование с семиотических позиций их способности влиять на выбор смыслов посетителем. Апробация работы

Различные аспекты исследования обсуждались на заседаниях кафедры музееведения и охраны памятников Санкт-Петербургской государственной академии культуры, излагались на Всероссийских аспирантских конференциях 1995,1996, 1997 гг. (СПб), конференциях "Музей в современной культуре" 1996, 1998 гг. (СПб) Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка нитературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении определяется актуальность темы, цель диссертации и ее задачи. Дается краткая характеристика объекта и предмета исследования, выявляется степень разработанности проблемы. Также во введении зписывается научная новизна исследования, его научно-практическая значимость и формы апробации.

В первой главе диссертационного исследования - «Представления о "языке музея" в отечественной теории музееведения» - на основании зыводоб, сделанных при анализе накопленного опыта теоретического исследования музейной экспозиции делается вывод о существовании культурной и исторической обусловленности принципов, которыми яеобходимо руководствоваться при изучении музейной экспозиции как :емиотической системы. Отмечается, что, начиная с начала 1930-х г.г.,

теоретические исследования музейной экспозиции проводились в нашей стране и с использованием т.н. точных методов исследования, в частности, с привнесением в исследование музейной экспозиции некоторых приемов, используемых при изучении языка. В это же время появился и приобрел широкое распространение термин "язык музея". В первой главе исследования доказывается, что языковой подход к исследованию музейной экспозиции был не произвольным, а определялся общей ситуацией в гуманитарном знании и, шире, в культуре в целом. Кроме того, он зависел от представлений о природе музейной экспозиции, ее месте в музее и общих представлений о феномене музея. В исследовании предлагается использовать для выявления в динамике представлений о "языке музея" в отечественной теории музееведения определенных концепций, обладающих собственной спецификой, следующих критериев:

1. Представления о природе музея;

2. Представления о природе музейной экспозиции и ее месте в музее;

3. Общекультурные тенденции в исследовании различных языков культуры,

языков искусства, включая этапы развития семиотики в нашей стране;

4. Влияние государства на культуру;

На основании перечисленных критериев мы выделяем три основные концепции природы "языка музея": выделение художественного образа как основы "языка музея", постулирование в качестве первоединицы такого языка музейного предмета и, наконец, использование семиотических идей в представлениях о музейной экспозиции.

1.1 Основные концепции "языка музея" в отечественной теории музееведения.

1.1.1 "Художественный образ" как основа "языка музея" (конец 1920-х -первая половина 1930-х гг.)

Первая из рассматриваемых концепций "языка музея" характеризуется представлениями о музее как о культурно-просветительном комбинате и музейной экспозиции как способе агитации и пропаганды. Широко распространенные в 1920-х годах представления об основополагающей роли художественного образа в пропаганде явились толчком для рассмотрения "языка музея" как системы, построенной на основе "художественного образа". Данная точка зрения нашла свое отражение в выступлениях ряда участников Первого Всероссийского музейного съезда, таких как Л.В. Шестаков, в ранних публикациях Н.М. Дружинина, а также в ряде статей, помещенных в журнале «Советский музей».

Основным положением, от которого отталкиваются исследователи, явилось представление о том, что для того, чтобы массовым посетителем, часто плохо подготовленным, были восприняты логические понятия и связи, необходима некая психологическая, эмоциональная опора для самостоятельной работы интеллекта. Опорой для восприятия должен был служить наиболее понятный, с точки зрения музееведов анализируемого временного отрезка, язык

язык образов. Художественный образ в понимании этих исследователей -адея в конкретной чувственной форме. Язык экспозиции должен сочетать тс тему логических понятий и образов, явленных в единстве содержания и {юрмы. Особо подчеркивалось, что художественное оформление экспозиции не юлжно быть подсобным фактором в раскрытии содержания экспоната, нстуализируется не только содержание, но и форма экспозиции. На основе троведенного анализа в диссертации утверждается, что в воззрениях на язык пузея, характерных для рассматриваемого времени, особым образом треломилась главная антитеза этого времени "рациональность/интуитивность". Язык музея предстает как рациональное, т.е. базирующееся не на субъективном тристрастии авторов, а на принципах, имеющих глубоко объективный характер i познаваемый разумом, образование. В данном случае, понятие эациональность близко понятию "рационализм" в теории архитектуры тех лет, з частности в работах представителей Ассоциации новых архитекторов ОСНОВА).

Развивая свои представления о языке музея, основанном на художественном образе, музееведы этой эпохи как бы нивелировали его, лишая :воеобразия в ряду языков других пластических искусств. С другой стороны, эассмотрение музея прежде всего как политико-просветительного комбината, зело к тому, что музейные экспозиции создавались исключительно на основе тозунгов, диаграмм, таблиц и схем. Таким образом, специфика музея сводилась та нет в ряду политико-просветительных учреждений.

1. 1. 2. Музейный предмет как основа "языка музея" (середина - конец 1930-х годов).

На 1-ом Всероссийском музейном съезде развивается и другая концепция языка музея, единицей которого является музейный предмет. Сторонники этой концепции, такие как Н.М. Дружинин, Ю.Е. Милонов и др. утверждают, что восприятие музейной экспозиции должно быть напрямую эриентировано на сознание, а основой наглядного представления является не эбраз, а музейный предмет.

В основе «языка музея» лежат не предметы-памятники как таковые, а эвеществленные в предметах законы развития. Единицей языка является не вещь и не декоративное пятно, а "музейное предложение"- мысль, выраженная комплексом предметов (главным образом, подлинных предметов данной эпохи, 1 там, где это невозможно - копий и муляжей), связанных между собой в неразрывное целое при помощи надписей и разного рода иллюстраций. В музейном предложении подлинные вещи и их фрагменты (только на которых, по мнению авторов, невозможен показ диалектики развития) равноправны с копиями и реконструкциями, однако последние должны быть выделены в эбщем комплексе при помощи цвета (окраски, подкладки или этикетажа). Основой "музейного рассказа" (экспозиции как совокупности "музейных предложений") должны служить не объяснительные надписи, а в основном, сами погические связи между экспонатами и последовательность их расположения.

Интерес к музейному предмету (или их совокупности) был вызван не столько развитием представлений о "языке музея", сколько факторами влияния тоталитарного государства на культуру как систему.

Основными актами, повлиявшими на дальнейших ход развития представлений о языке музея, явились: Постановление Всероссийскогс Центрального Исполнительного Комитета от 01.01.1934 "О состоянии и задачах музейного строительства РСФСР" ( и появившаяся как реакция на неге "Инструкция музейного отдела Наркомпроса") и Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) " от 15.05.1934 г. "О преподавании гражданской истории в школах СССР". Решающим было влияние постановления о преподавании истории, направленное против преподавания истории как абстрактной совокупности общественно-экономических формаций, призывающее к доступности, наглядности и конкретности исторического материала.

Музееведы 30-х годов предлагали исследовать в музее вещи, "опубликовывая" результаты в экспозиции, как материальные, чувственно воспринимаемые предметы, выступающие в качестве представителя (заместителя) другого предмета, действия, явления, т.е. как знаки (о современном толковании этого понятия).

Музейные экспозиции того времени создаются таким образом, чте "публикация" подменяется иллюстрированием явлений и процессов музейными предметами (тематическими комплексами). Создание и становление иллюстративного метода, в той форме, в которой он существовал во 2-ой половине 1930-х - 50 гг., приостановило развитие "музейного языка" как специфического языка культуры. Представления о "языке музея" были забыты на достаточно долгий срок.

1.2. Использование семиотических идей в представлениях о музейной экспозиции.

1.2.1. Семиотический подход к анализу "языка музея".

Новый этап эволюции представлений о языке музея начинается с конца 1970- начала 80-х годов, когда феномен «языка музея» начинает изучаться непосредственно с семиотических позиций. Для семиотических исследований применяется в основном методология московско-тартуской школы, отличающейся вниманием к субстанциональной природе знака. Претерпевает коренные изменения и определение феномена музея в отечественном музееведении. Музей рассматривается как часть культуры, институт, исторически и социально обусловленный.

Отечественные музееведы в своих исследованиях феномена музейной экспозиции проводят прямые аналогии между музейной экспозицией как семиотической системой и семиотическими системами на основе естественных языков, в частности, художественным текстом. Проводятся параллели между знаками, составляющими художественный текст на естественном языке и элементами экспозиции как знаковой системы, а также между способами организации тех и других элементов в системы. Это позволяет выявить скрытые

¡акономерности функционирования музейной экспозиции как системы, но толученная при этом модель не учитывает всех особенностей реального >бъекта. Для преодоления этого недостатка исследователи обращаются к эпыту зарубежных музеологов, прежде всего представителей социалистических стран. Эти ученые исходят в своих семиотических «следований из других предпосылок, в основном, синтезирующих иссиологический и семиотический подходы. С целью повышения >ффективности семиотического анализа применяют также положения теории пузейной коммуникации и ищут пути интеграции коммуникационного и семиотического подходов к анализу музейной экспозиции. В целом, внимание в исследованиях уделяется не только музейному предмету как знаку и основе :<языка музея», но и экспозиции как семиотической целостности, способной тередавать информацию не только дискретно, через отдельные знаки, но и континуально, через всю систему как целостность и благодаря этой целостности. Это, на наш взгляд, знаменует начало нового этапа в исследовании природы «языка экспозиции». 1.2.2. Современное состояние проблемы.

На основе анализа публикаций последнего десятилетия, посвященных проблемам изучения музейной экспозиции с использованием семиотического подхода (В.П. Арзамасцева, Н.В. Мазного, H.A. Никишина и др.), сделаны следующие выводы о современном состоянии данной проблемы:

• "язык музея" ("язык экспозиции") последовательно анализируется с семиотических позиций;

в тяготение при проведении этого анализа к методологии московско-тартуской семиотической школы;

• музейная экспозиция рассматривается как система, сходная с художественным текстом;

• постепенный отход от прямых аналогий с текстами на естественных языках в сторону создания собственной семиотической методологии, использующей, в частности, приемы "семиотики культуры" и "семиотики искусства ";

• вычленение в качестве семиотического элемента данной системы музейного предмета;

• первые попытки рассмотрения элементов архитектурно - художественного решения музейной экспозиции (прежде всего пространственного размещения элементов) как элементов "языка экспозиции ".

Отмечается, что своеобразие музея и музейной экспозиции как семиотических систем в последнее время исследуется не только музееведами, но и учеными, проводящими семиотический анализ культуры и искусства: Б. Гройсом, С.Т. Махлиной.(1997)

Последней выделены 4 свойства элемента музейной экспозиции как знака, проведено его сравнение с «художественным знаком». На основе типологии Ч. Пирса составлена типология «знаков», используемых в экспозиции.

Результатом анализа специфики музейной экспозиции как семиотической системы, выполненным С.Т. Махлиной, явился вывод о том, что музейная экспозиция может рассматриваться как «знаковая конструкция» - «знаковая модель».

При проведении дальнейших исследований музейной экспозиции кап семиотической системы, необходимо синтезировать представления музееведог 1920-х - 1930-х и 1970-х - 90-х годов. При этом следует исходить из принципа сходного с "рационализмом" 1930-х годов: можно создать систему с определенными свойствами не интуитивно, а рационально, опираясь на знание определенных закономерностей.

Во второй главе диссертации «Семиотический анализ элементов музейной экспозиции» рассмотрена возможность наиболее органичного применения основных понятий семиотики, таких как «знак», «значение», «язык», «речь», «код», «текст», «семиотическая система» для анализа музейной экспозиции как семиотической системы. На основе сделанных выводог определяется и уточняется знаковая природа музейного предмета и семиотическая природа экспоната.

2.1. Основные понятия семиотики в приложении к музейной экспозиции.

Утилитарное отношение к понятийному аппарату семиотики, определяемое сугубо прикладной природой исследования, заставляет исследователя выбирать ту или иную базисную систему семиотических понятий, аппарат которой он будет использовать в своей работе. Мы ориентировались на позиции авторов, стремящихся интегрировать подходы Ч. Пирса и Ф. де Соссюра, что дает возможность использовать семиотику с культурологических исследованиях.

Из всего множества определений понятия "знак" выбрано данное Л. О Резниковым в монографии «Гносеологические проблемы семиотики», с учетом свойств "художественного знака", выделенных С.Т. Махлиной.(1995). Исходя из предложенных ею принципов, нами выделены свойства знака применительно к элементу музейной экспозиции. Музейный предмет - подлинник, ставший экспонатом, обладает следующими 5 свойствами, проявляющимися у неге особым образом: 1) обладает значением; 2) информирует нас о чем- то. отличном от него самого (чаще всего, передает социальную информацию либс информирует о существовании класса сходных предметов); 3) употребляется для передачи информации (служит средством реализации музейной коммуникации через ее экспозиционный канал); 4) функционирует в знаковой ситуации (музейный знак существует как знак только при наличии воспринимающего субъекта); 5) музейный предмет как знак может быть отделен от других знаков и извлечен из одного контекста в другой. Однако музейный предмет-экспонат многозначен и может быть расшифрован при помощи множества различных кодов, поэтому не могут быть явно очерчены егс границы.

В диссертационном исследовании предлагается рассматривать музейную 1кспозицию как семиотическую систему. При этом под семиотической :истемой в данном исследовании понимается не столько знаковая система, >бладающая некими основными свойствами, сколько система, потенциально :пособная передавать готовые сообщения служить генератором новых ¡ообщений, аккумулировать культурную память и состоящую из знаков, т.е. 1ами принимается определение семиотической системы, данное Ю.М. 1отманом.

Семиотический анализ музейной экспозиции с использованием принятых )сновных понятий должен включать исследование элементов экспозиции как :емиотических элементов и изучение музейной экспозиции как системы знаков, (есущей в себе свойства знаковой системы. 1.2. Знаковая природа музейного предмета

Рассмотрение проблемы знаковой природы музейного предмета доведено на основе определения понятий "предмет музейного значения" и 'музейный предмет". Основой решения проблемы знаковой природы музейного предмета нам представляется подход к музейности предмета как к его :пособности служить источником социальной информации.

Выделены основные свойства предмета музейного значения как средства передачи информации: синхронность фиксации события и воплощение действительности, позволившие соотнести предмет музейного значения с понятием "симптом", т.е. знак, связанный с объектом в начале информационной иепи и сигнализирующий о наличии объекта субъекту- адресату. Включение предмета музейного значения в собрание (приобретение им статуса "музейного предмета") позволяют ему потенциально сохранять свойства симптома и, вместе с тем, делает правомочным соотнесение музейного предмета со знаком, 5лагодаря основному свойству знака - указывать на нечто, отличное от него :амого. Музейный предмет как знак обладает информационным потенциалом (совокупностью информации различных уровней). Информационный потенциал может быть соотнесен со всем множеством значений знака, каждый уровень информационного потенциала может быть назван "слоем смысла" знака. Мы предлагаем разделить все значения музейного предмета как знака на денотативные и коннотативные и отнести к денотативным значениям музейного предмета как знака его структурные и функциональные " слои смысла", а к коннотативным - те смысла", которые определяются контекстом культуры и мемориального предмета.

Денотативные значения музейного предмета как знака как бы направлены во внутрь, в то время как коннотативные - от предмета в сторону культурного контекста. Поэтому денотативные значения более тесно связаны с самим предметом и не требуют для свой расшифровки сложного, особым способом построенного контекста. Коннотативные значения, напротив, могут быть адекватно интерпретированы только при включении в широкий культурный контекст.

2.3. Музейный экспонат как символ.

Музейный экспонат рассматривается как минимальная единица музейно] коммуникации, активно включенная в акт коммуникации. Таким образом, семиотических позиций экспонат может быть рассмотрен как элемент, активи включенный в знаковую ситуацию. Анализируя с семиотических позици! непосредственно экспонат, считаем, что его можно соотнести с такш семиотическим элементом как символ, понимаемый как семиотически! элемент, способный выражать наряду с денотативными значениями I коннотативные смыслы, который может быть интерпретирован на нескольки: уровнях осмысления.

Музейная экспозиция в идеале создается таким образом, чтобы служит контекстом, актуализирующим определенные коннотативные значени. экспоната как символа. Эти значения в определенном смысле становятс. самодавлеющими, определяют содержание самой экспозиции.

Схематически вычленение смыслов в процессе включения экспоната -символа в знаковую ситуацию представлено на рис. 1

как символа ¡^ \ /

Смыслы, входящие в область "средних значений"

Рис.1

Значения экспоната как символа актуализируются одновременно и чере: его взаимодействие с контекстом экспозиции, который был направлено созда! с учетом кодов, которыми владеет "упряжка коммуникаторов" - создател! экспозиции и культурными кодами, применяемыми посетителем -"акгивныи создателем смыслов". Нами использованы предложенные А.Хуппер-Гринхилг (1991) термины: "упряжка коммуникаторов", "область средних значений" "посетитель - активный создатель смыслов". При этом под "упряжко! коммуникаторов" понимается соединение интересов создателей научной 1 художественной концепций музейной экспозиции. Посетитель становито "активным создателем смыслов", вычленяя смыслы, используя при этоу

собственный опыт, предыдущие знания, ценности и т. д. Актуализированные гаким образом значения входят в область средних значений. Однако вся область средних значений не является механической суммой получаемых таким эбразом смыслов. Накладываясь, перекликаясь, дополняя другие, полученные гаким образом, смыслы порождают новые смыслы, также входящие в область средних значений. В результате чего область средних значений складывается из множества смыслов, вычленяемых из экспозиции в целом, а не из отдельных ее шементов. Предложенная схема процесса вычленения смыслов дает юзможность по-новому проанализировать функционирование экспозиционного <анала музейной коммуникации.

3 третьей главе "Системно-семиотический анализ музейной экспозиции" раскрываются особенности реализации свойств создания, хранения и передачи информации, присущих семиотическим системам, применительно к музейной экспозиции, и анализируются специфические средства такой реализации. 3.1. Музейная экспозиция как развитая семиотическая система.

В данном разделе анализируется специфика проявления свойств развитой семиотической системы у музейной экспозиции. Показано, что свойство семиотической системы - создание информации для музейной экспозиции проявляется благодаря интерсемиотическому переводу внутри системы т.е. за счет истолкования сообщения посредством знаков иной семиотической системы, вследствие чего возникает напряжение, способствующее созданию повой нетривиальной информации. Особенностью музейной экспозиции как семиотической системы является то, что ее элементы могут быть рассмотрены как элементы различных несовпадающих кодов: кодов, задаваемых текстом экспозиции как реализацией научной концепции, кодов, задаваемых текстом экспозиции как реализацией художественной концепции, "программы сохранения", "программы оптимизации". Перетолкование сообщения средствами разных кодов образует новые, нетривиальные, переплетающиеся смыслы. Экспонат как символ обладает устойчивым собственным набором смыслов. При его введении в контекст экспозиции происходит актуализация частично несовпадающего с устойчивым набора смыслов. Это несовпадение и вызывает напряжение, порождающее новые нетривиальные значения.

Свойство сохранения информации проявляется в музейной экспозиции как постоянное творческое воссоздание прошлой информации через фиксацию во времени способов ее получения при каждом обращении к системе. С одной стороны, это свойство непосредственно связано с экспонатом-символом, исторически прошедшим через многие контексты и сохраняющим способность их регенерировать. С другой стороны, фиксация во времени способов воссоздания информации возможна благодаря закреплению актуализации части объема памяти экспоната- символа через подбор, размещение и объяснение экспонатов. Передача созданной информации осуществляется через экспозиционный канал музейной коммуникации, являющийся, ввиду свой значимости для теории и практики музейного дела, предметом более детального

рассмотрения. Оно произведено на базе предложенной А. Хуппер - Гринхши схемы музейной коммуникации через экспозиционный канал (рис.2).

"Упряжка коммуникаторов"

Средние значения

Посетитель-активный создатель смыслов

Рис 2

В отличие от А. Хуппер-Гринхилл мы считаем, что "упряжк; коммуникаторов" имеет возможность сознательно влиять на процесс созданш области средних значений за счет направления выбора смыслов посетителем ■ активным создателем смыслов не только с помощью "уместности" (pertinence) являющейся свойством экспоната, входящего в контекст экспозиции, но i другими средствами. Модернизируя схему А. Хуппер-Гринхилл передач} информации можно представить следующим образом:

Рис. 3

"Упряжка коммуникаторов" создает свою часть массива средних значений, используя все доступные ей культурные коды. Одновременно она сознательно влияет на выбор смыслов посетителем - активным создателем смыслов, направляя его в желательную для "упряжки коммуникаторов" сторону. Посетитель - активный создатель смыслов, используя собственный набор культурных кодов, создает свою часть массива средних значений, получая одновременно из этого массива определенную информацию, эстетически и эмоционально окрашенную, которая, с одной стороны, является целью посещения экспозиции, а с другой - влияет на дальнейший выбор смыслов. 3.2. Средства сознательного направления выбора смыслов

Средства сознательного направления "упряжкой коммуникаторов" выбора смыслов посетителем - активным создателем смыслов условно разделены нами на внутренние и внешние по отношению к тексту экспозиции. К внешним средствам нами отнесены все возможные объяснения экспозиции на естественных языках: развернутый этикетаж, экспликации, ведущие тексты, экскурсии и т.д. К внутренним средствам мы отнесли цвет, свет и пространственное размещение элементов экспозиции, позволяющие влиять на использование культурных кодов посетителем - активным создателем смыслов.

1х назначение - играть роль подстраховочых кодов, выявляющих ведущие мыслы экспоната в данном контексте. Цвет в культуре всегда выполняет наковую функцию, коннотаты цвета могут носить как субъективный, так и [нтерсубъективный характер. Свет в экспозиции с семиотических позиций досматривается и как сигнал для системы-приемника этого сигнала -юсетителя - активного создателя смыслов и как элемент выявления интаксических связей и иерархии информационной ценности экспонатов.

Схематически процесс направления выбора смыслов посетителем при юмощи внешних и внутренних средств сознательного его направления упряжкой коммуникаторов" (рис. 4)

Создание -►

О

Внешние средства

Средние значения

"Упряжка Созда

коммуникаторов" ние ——>

Соз-

даний

ЭКСП.ОЗИЦИЯ

Влияние на выбор

Коды

Посетитель

Рис.4

"Упряжка коммуникаторов" создает экспозицию в целом, включая часть збласти средних значений и внутренние средства направления выбора смыслов юсетителем - активным создателем смыслов, а также внешние по отношению к жспозиции средства направления выбора смыслов посетителем.

Внутренние средства, включенные в контекст экспозиции, влияют на область средних значений, во-первых, вводя в нее дополнительные значения, зо-вторых, подкрепляя основные значения, вторично прописывая их. Одновременно внутренние средства влияют на выбор кодов посетителем -нстивным создателем смыслов, Они, во-первых, побуждают посетителя активно зключиться в "расшифровку" текста экспозиции, Во-вторых, направляют выбор гех кодов, которые, по мнению "упряжки коммуникаторов", способствуют извлечению максимального объема смыслов, заложенных "упряжкой коммуникаторов" в область средних значений.

5.3. Музейная экспозиция как предметно-пространственная среда

Анализ музейной экспозиции как предметно- пространственной среды проводится на основе синтеза концепций И.Г. Лежавы и Л.Ф. Чертова. Утверждается, что информация кодируется в первых трех ее подсистемах:

каркасе, наполнении каркаса и вещном пространстве структур с помощьн архитектонического, предметно-функционального и социально-символичес кого кодов. План выражение единиц архитектонического кода пространственные отношения между элементами экспозиции, план содержали - кинестетические реакции посетителя на эти отношения. Способ их связи сигнально-индексный. План выражения единиц предметно-функциональноп кода - узнаваемые предметные формы, план содержания определяете: функциями этих форм: субстанционными ("функция защитного колпака") процессуальными (связанными с процессом хранения и демонстрацш экспоната), средовыми (определяющимися ролью и местом части экспозиции ] этой экспозиции как пространственной структуре: ролью центра, узла ориентира, указателя границ), эстетическими. Способ связи плана выражения 1 плана содержания в данном случае - знаковый. План выражения социально символического кода - значимые положения предметов в пространстве Значимость эта культурно детерминирована и может надстраиваться в качеств! коннотативных значений над денотативными значениями элементов други: кодов. План содержания - смыслы, определяемые этой значимостью 1 вводимые в область средних значений. Данные коды образуют сложнук систему. Экспозиция как предметно- пространственная среда и ее отдельны! подсистемы "расшифровываются" и вычленяется "пучок значений", которьн может служить для направления выбора смыслов посетителем.

Посетитель - "активный создатель смыслов" как субъект, включенный 1 культуру, владеет языком предметных форм и пространственных отношений представляющим собой систему кодов: архитектонического, предметно функционального и "надстраиваемого" над ними социально- символического.

"Расшифровываясь" с помощью этих кодов, элементы предметно пространственной среды порождают пучок значений, включаемый в облает: средних значений и, одновременно, воздействующий на процесс выбора кодо: посетителем - активным создателем смыслов.

"Упряжка коммуникаторов", в свою очередь использует совокупност кодов языка предметных форм и пространственных отношений для создание своей части области средних значений и для влияния через пучок значений н; выбор смыслов посетителем.

На основании выводов о механизмах сознательного ¡влияния "упряжю коммуникаторов" на выбор смыслов посетителем - "активным создателей смыслов" и способах актуализации смыслов, заключенных в экспонате символе и тексте экспозиции в целом, можно рассмотреть процесс музейное коммуникации (через экспозиционный канал такой коммуникации) и построит: графическую схему такого коммуникационного акта (рис. 5):

"Упряжка коммуникаторов" создает текст экспозиции, являющийс: результатом кодирования некой информации, содержащейся в научной 1 художественной концепциях музейной экспозиции.

"Упряжка коммуникаторов"

кодирование

4 4 4-

Подбор Размещение Объяснение

экспонатов экспонатов

•1 1 4

Внешние средства направления

Рис 5

Это кодирование осуществляется посредством вновь создаваемого по типу уже существующих, но обладающего авторскими особенностями, кода. Единицами кода, одновременно образующими и текст экспозиции, являются подобранные "упряжкой коммуникаторов" экспонаты - символы. Размещением п объяснением экспонатов "упряжкой коммуникаторов" задаются правила эбъединения элементов в систему. Одновременно, благодаря подбору, размещению и объяснению экспонатов - символов актуализируется часть ''слоев смысла" этих символов. Актуализированные слои смысла образуют массив смыслов, вкладываемых в тест экспозиции "упряжкой коммуникаторов". Посетитель - активный создатель смыслов как субъект, включенный в культуру, обладает определенным набором культурных кодов, которые он способен ( т.е. может и хочет в данный момент) использовать для актуализации определенных слоев смыслов экспонатов- символов и других

смыслов, которые могут быть актуализированы посредством использования данного набора кодов. Эти смыслы образуют массив смыслов, вкладываемых в текст экспозиции посетителем - активным создателем смыслов. Область взаимного наложения массивов смыслов и является областью средних значений. Целью "упряжки коммуникаторов" является расширение области средних значений за счет сознательного влияния на выбор смыслов посетителем. Такое сознательное влияние и осуществляется посредством внешних и внутренних средств сознательного направления выбора смыслов, которые одновременно являются и средствами объяснения экспонатов. Внешние по отношению к тексту экспозиции средства сознательного направления "упряжкой коммуникаторов" выбора смыслов посетителем -активным создателем смыслов оказывают, по нашему мнению, влияние на расширение области средних значений за счет увеличения количества извлекаемых посетителем смыслов, непосредственно совпадающих со смыслами, вкладываемыми в текст экспозиции "упряжкой коммуникаторов". Внутренние же по отношению к тексту средства направления выбора смыслов расширяют область средних значений, с одной стороны, за счет увеличения количества используемых посетителем - активным создателем смыслов кодов, с другой стороны, за счет приближения этих кодов к кодам, создаваемым и используемым "упряжкой коммуникаторов". Следует еще раз подчеркнуть, что рассматриваемые средства, являясь инструментами объяснения экспонатов, служат и для актуализации определенных "слоев смысла" экспоната - символа и для параллельного прописывания текста экспозиции, придающего этому тексту дополнительные смыслы.

В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения музейной экспозиции как семиотической системы, а также использования полученных выводов в методике и практике музейного дела.

Основные положения исследования представлены в следующих публикациях:

1. Некоторые особенности знаковой природы экспозиции (К постановке проблемы).//' Музей в современной культуре: Тез. докл. на научной конференции,- СПб.: СПбГАК, 1995. - С.32-34

2. Музейная экспозиция как система // Проблемы культуры и искусства: Всероссийская аспирантская конференция 25.06.96. Тезисы выступлений.-СПб.: СПбГАК, 1996. -С.60-62.

3. Модель музейной коммуникации в концепциях зарубежных музееведов. // Музей в современной культуре: Сб. науч. тр.- СПб.: СПбГАК, 1997. - С. 69-73.

4. К вопросу о роли цвета в музейной экспозиции // Проблемы культуры и искусства: Всероссийская аспирантская конференция 23.04.97. Тезисы выступлений,- СПб.: СПбГАК, 1997. -С.72-74

Музейная экспозиция как развитая семиотическая система. // Российская сультура глазами молодых ученых: сб. тр. молодых ученых . - СПб., 1997. -)ып 5.-С. 94- 108.