автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Музейная экспозиция как симеотическая система

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Волькович, Анна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Представления о "языке музея" в отечественной теории музееведения.

1.1.Основные концепции "языка музея" в отечественной теории музееведения.

1.1.1. "Художественный образ" как основа "языка музея".

1.1.2. Музейный предмет как основа "языка музея".

1.2. Использование семиотических идей в представлениях о музейной экспозиции.

1.2.1. Семиотический подход к анализу "языка музея"

1.2.2. Современное состояние проблемы.

Глава 2.Семиотический анализ элементов музейной экспозиции

2.1.Основные понятия семиотики в приложении к музейной экспозиции.

2.2. Знаковая природа музейного предмета.

2.3. Музейный экспонат как символ.

Глава 3. Системно-семиотический анализ музейной экспозиции

3.1.Музейная экспозиция как развитая семиотическая система.

3.2.Средства сознательного направления выбора смыслов.

3.3.Музейная экспозиция как предметно-пространственная среда.

Введение диссертации1999 год, автореферат по культурологии, Волькович, Анна Юрьевна

Актуальность исследования.

Интерес к культуре часто возникает в переломные моменты эпохи. Не стало исключением и наше время - время резких перемен в политике, экономике, всем жизненном укладе людей нашей страны. Потому так понятен интерес исследователей к механизмам передачи традиционных и вновь создаваемых элементов культуры. Вследствие этого невозможно обойти вниманием один из самых важных как для музееведения, так и для культурологии в целом, механизм музейной коммуникации. Развитие теории музейной коммуникации является одной из насущнейших проблем современного музееведения. Особенное внимание исследователей привлекает в рамках современной теории музейной коммуникации музейная экспозиция. Интерес к ней музеологов объясняется ориентированностью современного музея на посетителя, и, шире, на общество в целом. Именно этим вызывается актуальность и значимость исследований экспозиции как демонстрационной формы музейной коммуникации. Однако не меньший интерес исследователей вызывают и внутренние закономерности бытия музея как особого феномена культуры. Выявление этих закономерностей также является необходимой методологической основой для современных музейных технологий, позволяющих музею органичнее входить в культуру конца XX века. Поэтому в настоящее время важно рассматривать музейную экспозицию и как канал музейной коммуникации - устройство, предназначенное для передачи информации. Изучение музейной экспозиции под данным углом зрения дает возможность уточнить механизмы музейной коммуникации в рамках экспозиции, вычленить процессы, происходящие во время коммуникационного акта. Исследование музейной экспозиции как канала коммуникации должно включать в себя изучение особенностей природы его элементов, связей между ними, структуры системы и принципов взаимодействия между элементами, определяемых как свойствами самих элементов, так и внешними воздействиями.

Изучение музейной экспозиции как канала коммуникации требует точных, прежде всего семиотических, методов анализа механизмов передачи сообщения. Хотя их применение неизбежно приводит к некоторому огрублению и схематизации изучаемого явления, использование точных методов анализа позволяет рассматривать объект исследования как систему, дает возможность конкретизировать представления о ее элементах и способах функционирования системы, скрытых без применения таких методов. Семиотический метод показал себя наиболее эффективным при решении подобных задач, поэтому в настоящее время при анализе музейной экспозиции необходимо последовательное и всестороннее использование семиотики.

В данном случае необходим анализ не конкретных экспозиций конкретных музеев, а музейной экспозиции как объекта теории музееведения. В связи с этим в данном исследовании могут не учитываться особенности музейных экспозиций, связанные с профилем музея и рассматриваются только общие закономерности функционирования музейной экспозиции - канала музейной коммуникации как семиотической системы. Оно не предполагает детального изучения адресата и адресанта музейной коммуникации, но требует отражения в исследовании тех их особенностей, которые определяют внешние воздействия на музейную экспозицию как устройство для передачи информации. Музейная экспозиция, рассматриваемая с семиотических позиций в контексте теории музейной коммуникации, представляет собой совокупность адресата и адресанта, связанных между собой каналом коммуникации. Она не может существовать в качестве изолированного явления. Для функционирования этого механизма необходимо наличие опыта знаковых коммуникаций у обоих участников акта коммуникации (например, владение набором культурных кодов), связывающее этот механизм с множеством "языков культуры". Таким образом, изучение музейной экспозиции как канала музейной коммуникации должно производиться как последовательный анализ целостной системы с семиотических позиций с учетом ее включенности в семи-осферу культуры. При этом необходимо проследить связь между концептуальным осмыслением музейной экспозиции как знаковой системы и другими элементами семиосферы культуры. Подобный подход позволяет проследить влияние культурных кодов посетителей как субъектов, включенных в культуру на течение процессов музейной коммуникации через ее экспозиционный канал. Эта проблема активно исследуются современным музееведением, и семиотический подход дает возможность решить ее на теоретическом уровне, что необходимо для формирования методологии и методики музейного дела.

Таким образом, применение семиотического метода для анализа музейной экспозиции дает возможность выявить механизм действия экспозиционного канала музейной коммуникации, приблизиться к решению проблемы эффективности музейной экспозиции, и позволяет конкретизировать предметное поле теории музейной экспозиции.

Степень научной разработанности проблемы.

Прообразом семиотических исследований в области музейной экспозиции можно считать изучение феномена "языка музея". Представления о "языке музея" впервые появляются в 1930-х годах в трудах 1 Всероссийского музейного съезда и на страницах журнала "Советский музей". Одни из исследователей того времени, такие как И.К. Луппол, JI.B. Шестаков, Ф.Я. Кон рассматривали "язык музея" как систему, строящуюся на основе художественного образа. Другие (Н.М. Дружинин, Ю.К. Милонов, JI. Резцов) видели в основе "языка музея" музейный предмет.

Отечественные музееведы вновь начинают использовать для анализа природы музейной экспозиции семиотический подход в 1970-х -1990-х годах. Эти подходы достаточно активно используются ими как для изучения специфики музейной экспозиции в целом, так и особенностей экспозиций различных типов музеев. Так, например, Т.П. Калугиной делается вывод о существовании "языка экспозиции", способного задавать алгоритм восприятия произведения искусства, входящего в экспозицию художественного музея. "Язык экспозиции" и "язык" произведения рассматриваются как взаимодействующие системы, между которыми существует контекстная связь. Эти же методы используют и зарубежные му-зеологи, для которых характерно акцентирование внимания на знаковой природе экспоната и коммуникационных свойствах музейной экспозиции как системы, а также на интерсемиотический характер системы музейной экспозиции. По их мнению, экспозиция является переводом, перетолковыванием других семиотических систем, отражение сущности которых соответствует профилю того или иного музея (например, литературы, литературного текста у М. Ковача, традиционных культур у Р. Ходжа и В. Д' Соузы).

Семиотический подход при изучении специфики музейной экспозиции в целом, без учета особенностей экспозиции различных типов музеев используется в исследованиях таких отечественных ученых, как В.П. Арзамасцев, З.А.Бонами, В. Глазычев, Н.В. Мазный, С.Т. Махлина, Н.А. Никишин, Н.Николаева, Т.П. Поляков, и зарубежных музеологов, таких как Й Бенеш, М. Ковач, С. Пирс, М. Хаммад.

Использует семиотический подход при анализе специфики музейной экспозиции и В. Глузинский в монографии "Основы музееведения". Он рассматривает в качестве семиотических элементов, на основе которых строится экспозиция, как экспонаты, так и элементы "сетки мест" (множества мест расположения предметов в пространстве).

Круг проблем, непосредственно связанных со знаковой природой музейного предмета и экспоната, изучался отечественными и зарубежными исследователями достаточно активно. Знаковая природа экспоната декларируется в исследованиях Ю. Ромедера и конкретизируется в работах З.А. Бонами, В. Глузинского. Отдельные свойства экспоната или музейного предмета исследуются Д.А. Рави-кович, Ф. Вайдахером, Е. Свецимским и др. Близкие задачи решаются и в целом ряде работ, посвященных знаковой природе памятника, авторы которых (В.Ю. Дукельский, В.И. Батов, А. И. Глаголев и др.) стремятся выявить отношение между памятником как знаком и его значением, определить и классифицировать виды этих значений. Нужно отметить, что до последнего времени не делалось попыток конкретизации семиотической природы элементов музейной экспозиции. Впервые этой проблеме уделили внимание С.Т. Махлина (1997), Н.А. Никишин (1997).

Семиотический подход (наряду с другими) к решению проблемы музейной коммуникации использован в работах З.А. Бонами, М.Б. Гнедовского, А. Хуппер - Гринхилл., Однако при этом исследователи не рассматривали музейную экспозицию как канал музейной коммуникации.

Рассмотрение музейной экспозиции как семиотической системы, включенной в семиосферу культуры невозможно без использования как работ по общей теории знаков - исследований Р. Барта, В.В. Иванова, Ч. Пирса, Ф. де Соссюра, Ю.С. Степанова, O.JI. Резникова, Г. Фреге, Л.Ф. Чертова, У.Эко и др., так и работ по частным вопросам семиотики ("семиотики культуры", "семиотики искусства" и т.д.). Вопросы "семиотики культуры" рассматривались в сборниках известных серий " Труды по знаковым системам", "Семиотика и информатика", системный подход к семиоизису культуры применен в исследованиях М.С. Кагана. Проблемам семиотики культуры, семиотики отдельных видов искусств были посвящены исследования представителей московско-тартуской семиотической школы Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, В.Н. Топорова, В. В. Иванова и многих других. Глубокий анализ семиотики искусства проведен в монографии С.Т. Махлиной "Язык искусства в контексте культуры". Многие аспекты семиотики, применимые при анализе экспозиции разрабатывались в отечественной и зарубежной психологии (Р. Арнхейм, Л.М. Веккер, Ж. Пиаже и др.) Семиотике восприятия посвящены работы С.Х. Раппопорта.

При изучении музейной экспозиции как семиотической системы актуально использование результатов исследований с семиотических позиций цвета, света, предметно-пространственной среды как неотъемлемых компонентов самой музейной экспозиции. Феномен цвета с семиотических позиций исследован в работах Л.Н. Мироновой, В.Р. Серова, Л. Сивика, А. Г. Устинова; проблема света рассмотрена Е.И. Мостепатенко, М.С. Ивановой, С.Г. Юровым. Предметно- пространственная среда исследована И.Г. Лежавой, Л.Ф. Чертовым, В.Ф. Маркузо-ном, Р. Бартом, У Эко, А.В. Иконниковым и др.

Конкретизация особенностей экспоната как семиотической единицы влечет за собой и анализ литературы, посвященной проблемам символа в контексте семиотики. Исследованию этих проблем внимание было уделено уже в трудах Ч. Пирса и Ф. де Соссюра. Различным аспектам изучения символа посвящены работы С.С. Аверинцева, Р. Барта, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Н.Н. Рубцова, Э.Сепира, Л.В.Уварова и многих других.

Однако, несмотря на столь обширную литературу по вопросам семиотики, включая и музееведческие работы, проведенный анализ показал, что с позиций семиотики исследованы лишь отдельные аспекты феномена музейной экспозиции, она не рассматривается как система - канал музейной коммуникации. Планомерное изучение музейной экспозиции как семиотической системы, входящей в семиосферу культуры, определяет новый аспект изучения феномена музейной экспозиции.

Цель исследования состоит в изучении музейной экспозиции - канала музейной коммуникации как семиотической системы, входящей в семиосферу культуры. Осуществление поставленной цели может быть достигнуто через решение следующих задач;

1. Проведение анализа представлений о "языке музея" и "языке музейной экспозиции" с учетом их включенности в семиосферу культуры.

2. Определение принципов исследования музейной экспозиции как семиотической системы.

3. Выявление структурных соотношений и семиотического статуса предмета музейного значения, музейного предмета и экспоната.

4. Рассмотрение музейной экспозиции как семиотической системы, целенаправленно воздействующей на посетителя.

Объектом настоящего исследования является музейная экспозиция во всей пол-ноге ее содержательных и формальных (выразительных) аспектов. Предметом настоящего исследования служит выявление и анализ специфики музейной экспозиции - канала музейной коммуникации как семиотической системы.

Методологической основой исследования является семиотический подход к изучению анализируемой проблемы. Из всех типов существующих на сегодняш

НИЙ день семиотических теорий нами были выбраны синтетические, интегрирующие "семиотику" Ч. Пирса и "семиологию" Ф. де Соссюра, как наиболее продуктивно используемые в культурологических исследованиях. К ним относятся труды представителей московско-тартуской семиотической школы и тяготеющих к ней исследователей: Ю. М. Лотмана, В.В. Иванова, Б.А. Успенского и др., а также Р. Барта, У.Эко, Р.Якобсона. Многие сделанные в работе выводы базируются на теории "языка искусства", разработанной С.Т. Махлиной. Использован также ряд положений, предложенных представителями деятельностного подхода в отечественной семиотике: М.С. Каганом, Л.Ф. Чертовым. Представления о символе, использованные в настоящем исследовании восходят к трудам С.С. Аверинцева и М.М. Бахтина. Историко - культурологический анализ, проделанный в работе, проведен на основе концепций Б. Гройса, Г.С. Кнабе , С.Н. Иконниковой, В. Паперного, М.К. Петрова, В.Н.Серова и др.

Методы исследования

В настоящем исследовании использованы:

• метод культурно - исторического анализа, позволивший выделить три инварианта представлений о "языке музея";

• семиотика как метод изучения культурных явлений, явившийся основным при исследовании музейной экспозиции как канала коммуникации;

• метод системного анализа, давший возможность рассматривать как особенности отдельных элементов музейной экспозиции, так и ее свойства как системы.

Базой исследования выступили Российский этнографический музей и Военно-медицинский музей МО РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Проведен анализ исторической динамики представлений о "языке музея" и выявлены три инварианта концепций "языка музея".

2. Выявлено, отталкиваясь от концепции С.Т. Махлиной, что элементы музейной экспозиции и вся экспозиция в целом как система, обладают лишь частью свойств знака и семиотической системы.

3. Выделены основные свойства предмета музейного значения как средства передачи информации: синхронность фиксации события и воплощение действительности, позволившие соотнести предмет музейного значения с понятием "симптом".Boua&t

4. Доказано, что включение предмета музейного значения в коллекцию (приобретение им статуса "музейного предмета") позволяют ему потенциально сохранять свойства симптома и, вместе с тем, делает правомочным соотнесение музейного предмета со "знаком", обладающим только рядом свойств знака.

5. Музейный экспонат определен как символ, т.е. такой семиотический элемент, который, конденсируя все принципы знаковости, может быть адекватно интерпретирован только при совместном использовании кодов различных уровней.

6. Музейная экспозиция рассматривается как развитая семиотическая система, в которой авторы экспозиции стремятся к сознательному направлению выбора смыслов посетителем как внешними средствами (экскурсии, экспликации, тексты, аудиовизуальные средства), так и внутренними (цвет, свет, пространственное решение экспозиции).

7. Представлена модель механизма музейной коммуникации через ее экспозиционный канал, учитывающая всю выявленную специфику музейной экспозиции как семиотической системы.

Практическая значимость исследования.

Полученные в результате исследования теоретические выводы могут быть использованы для изучения экспозиционного канала музейной коммуникации и ее эффективности с использованием других методик (социологических, психологических и т.д.), в качестве методологической основы технологии создания экспозиции, а также в преподавании курсов теории и истории музееведения, научного проектирования и архитектурно-художественного решения музейной экспозиции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ динамики представлений о "языке музея". Выявление факторов, влияющих на данные представления, доказательство необходимости учета в современных семиотических исследованиях музейной экспозиции опыта 1920-1930-х и 1970-1990-х годов.

2.Уточнение основных понятий семиотики в приложении к музейной экспозиции как семиотической системе с использованием толкований, дающихся им в концепциях, синтезирующих "семиотику" Ч. Пирса и "семиологию" Ф. де Сос-сюра.

3.Соотнесение определения предмета музейного значения с понятием "симптом".

4.Наличие у музейного предмета как семиотической единицы определенных свойств симптома, существование денотативных и коннотативных значений музейного предмета как "знака".

5.Определение музейного экспоната как символа, т.е. такого семиотического элемента, который, конденсируя все принципы знаковости, может быть адекватно интерпретирован только при совместном использовании кодов различных уровней.

6.Рассмотрение музейной экспозиции - канала музейной коммуникации как развитой семиотической системы, обладающей свойствами создания, сохранил и передачи информации.

7.Рассмотрение цвета, света и элементов пространственного решения экспозиции как ее семиотических элементов и средств сознательного направления выбора смыслов посетителем; исследование с семиотических позиций их способности влиять на выбор смыслов посетителем; исследование с семиотических позиций их способности влиять на выбор смыслов посетителем.

Апробация работы

Различные аспекты исследования обсуждались на заседаниях кафедры музееведения и охраны памятников Санкт-Петербургской государственной академии культуры, излагались на Всероссийских аспирантских конференциях 1995,1996, 1997 гг. (СПб), конференциях "Музей в современной культуре" 1996, 1998 гг. (СПб)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музейная экспозиция как симеотическая система"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании нами был проведен анализ точек зрения исследователей, изучавших в различные периоды специфику "языка музея", проведенный с учетом существовавших в то же время представлений о природе музея и музейной экспозиции, с учетом этапов развития семиотики в нашей стране и факторов влияния государства на культуру. Это дало возможность выявить в динамике воззрений на феномен "языка музея" три инварианта основных концепций. Концепция языка музея, единицей которого является художественный образ, характеризуется представлениями о музее как о культурно-просветительном комбинате и музейной экспозиции как способе агитации и пропаганды. Широко распространенные в 1920-х годах представления об основополагающей роли "художественного образа" в пропаганде явились толчком для рассмотрения "языка музея" как системы, построенной на основе "художественного образа". Методика построения этой системы базируется на представлениях, сходных с представлениями архитекторов- "рационалистов", идеями АСНОВА. Вторая концепция —"музейный предмет как основа языка музея " зарождается в недрах первого, с возвращением представлений о специфике музея, основанной на музейном предмете как историческом свидетельстве. Катализатором этого процесса явилось постановление "О преподавании гражданской истории в школах СССР". На этом этапе создается концепция "языка музея", единицей которого является музейный предмет или тематический комплекс и предпринимаются попытки синтезирования представлений о "языке музея", характерных для первой и второй из рассмотренных концепций. Однако борьба с формализмом, развернувшаяся в этот период приводит к замене термина "язык музея" на термин "музейный показ", а затем и к признанию всех разработок Первого Всероссийского музейного съезда формалистическими и вплоть до 1970-х годов понятие "язык музея" было забыто. Третья концепция "языка музея" предполагает семиотический подход к его анализу. Она связана с семиотическим бумом" 1960-х it., появлением и распространением отечественной семиотической литературы и постепенным отходом от чисто институциональных представлений о природе музея и музейной экспозиции. Исследователи музейной экспозиции начинают применять в качестве методологии своих исследований семиотическую теорию московско-тартуской семиотической школы. Создаются предпосылки для создания теории музейной коммуникации, использующей семиотические приемы. Отечественные музееведы в исследованиях последнего десятилетия, в основном, используют семиотический подход к исследованиям музейной экспозиции. &

На основе проведенного анализа выбраны следующие направления исследования музейной экспозиции как семиотической системы:

1. Уточнение и конкретизация основных понятий семиотики для применения их при анализе такой системы.

2.Определение семиотической природы экспоната.

3.Рассмотрение свойств музейной экспозиции как семиотической системы.

4.Подробное рассмотрение феномена музейной коммуникации через экспозиционный канал как свойства музейной экспозиции как семиотической системы.

Нами установлено, что использование для анализа музейной экспозиции основных понятий семиотики наиболее эффективно в том случае, когда эти основные понятия извлекаются не прямо из семиотики Ч. Пирса или семиологии Ф. де Соссюра, а тяготеют к системам, синтезирующим оба названных подхода. Такой вывод правомочен, т.к. именно синтетический подход наиболее приспособлен для анализа семиотических систем как частей семиосферы культуры.

Нами выявлено, что элементы музейной экспозиции и вся экспозиция в целом как система обладают лишь частью свойств знака и семиотической системы. Однако семиотический анализ этих феноменов может быть проведен т.к. возможен и уже был проведен семиотический анализ "художественного знака" и "языка искусства", также обладающих лишь частью свойств знака и семиотической системы.

Для уточнения семиотической природы экспоната произведена конкретизация понятия музейного предмета как знака. Выделенные основные свойства предмета музейного значения как средства передачи информации: синхронность фиксации события и воплощение действительности позволили соотнести предмет музейного значения с понятием "симптом", т.е. знак, связанный с объектом в начале информационной цепи и сигнализирующий о наличии объекта субъекту - адресату. Включение предмета музейного значения в коллекцию (приобретение им статуса "музейного предмета") позволяют ему потенциально сохранять свойства симптома и, вместе с тем, делает правомочным соотнесение музейного предмета со знаком, благодаря основному свойству знака - указывать на нечто, отличное от него самого. Установлено, что в процессе документирования и тезаврирования вычленяются "слои смысла" предмета. "Слои смысла" музейного предмета соотнесены нами с денотативными (формальные и функциональные "слои смысла") и коннотативными ("слои смысла", определяемые контекстом культуры) значениями знака. На наш взгляд, наличие денотативных и коннативных значений музейного предмета как знака указывает на потенциальную возможность использования при вычленении его значений кодов различных уровней. Потенциально существующие семиотические свойства музейного предмета активно проявляются у экспоната за счет его активной включенности в знаковую ситуацию. Анализ представлений о специфике символа дал возможность определить музейный экспонат как символ, т.е. такой семиотический элемент, который, конденсируя все принципы знаковости, может быть адекватно интерпретирован только при совместном использовании кодов различных уровней. Понимание экспоната как символа позволяет, на наш взгляд, рассматривать любую музейную экспозицию, вне зависимости от метода ее организации как развитую семиотическую систему. Вывод представляется нам правомерным благодаря тому, что свойства развитой семиотической системы: способность создавать, передавать и хранить информацию, сосредоточены в символе.

Нами показано, что свойство семиотической системы - создание информации для музейной экспозиции проявляется благодаря интерсемиотическому переводу внутри системы, т.е. за счет истолкования сообщения посредством знаков иной семиотической системы, благодаря чему возникает напряжение, способствующее созданию новой нетривиальной информации. Особенностью музейной экспозиции как семиотической системы является то, что ее элементы могут быть рассмотрены как элементы различных несовпадающих кодов: кодов, задаваемых текстом экспозиции как реализацией научной концепции, кодов, задаваемых текстом экспозиции как реализацией художественной концепции, "программы сохранения", "программы оптимизации". Перетолкование сообщения средствами разных кодов образует новые, нетривиальные, переплетающиеся смыслы. Экспонат как символ обладает устойчивым собственным набором смыслов. При его введении в контекст экспозиции происходит актуализация частично несовпадающих с устойчивым набором смыслов. Это несовпадение и вызывает напряжение, порождающее новые нетривиальные значения.

Свойство сохранения информации проявляется в музейной экспозиции как постоянное творческое воссоздание прошлой информации через фиксацию во времени способов ее получения при каждом обращении к системе. С одной стороны это свойство непосредственно связано с экспонатом-символом, исторически прошедшим через многие контексты и сохраняющим способность их регенерировать. С другой стороны, фиксация во времени способов воссоздания информации возможна благодаря закреплению актуализации части объема памяти экспоната- символа через подбор, размещение и объяснение экспонатов.

Передача созданной информации осуществляется через экспозиционный канал дела, является предметом более детального рассмотрения.

Это детальное рассмотрение проведено на базе схемы музейной коммуникации через экспозиционный канал, предложенной А. Хуппер

Гринхилл. Нами использованы предложенные исследовательницей термины: "упряжка коммуникаторов", "область средних значений", "посетитель - активный создатель смыслов". При этом под "упряжкой коммуникаторов" понимается соединение интересов создателей научной и художественной концепций музейной экспозиции. Посетитель становится "активным создателем смыслов", вычленяя смыслы, используя при этом собственный опыт, предыдущие знания, ценности и т.д.

В отличие от А. Хуппер-Гринхилл мы считаем, что "упряжка коммуникаторов" имеет возможность сознательно влиять на процесс создания области средних значений за счет направления выбора смыслов посетителем -активным создателем смыслов не только с помощью "уместности" (pertinence), являющейся свойством экспоната, входящего в контекст экспозиции, но и другими средствами. Все эти средства такого направления условно разделены нами на внутренние и внешние по отношению к тексту экспозиции. К внешним средствам нами отнесены все возможные объяснения экспозиции на естественных языках: развернутый этикетаж, экспликации, ведущие тексты, экскурсии и т.д. К внутренним средствам мы отнесли цвет, свет и пространственное размещение элементов экспозиции, позволяющие влиять на использование культурных кодов посетителем - активным создателем смыслов.

Нами рассмотрен механизм влияния внутренних и внешних средств направления выбора смыслов на изменение области средних значений и на основании сделанных выводов предложена собственная развернутая схема акта музейной коммуникации через экспозиционный канал.

Упряжка коммуникаторов" создает текст экспозиции, являющийся результатом кодирования некой информации, которая содержится в научной и художественной концепциях музейной экспозиции. Это кодирование осуществляется посредством вновь создаваемого по типу уже существующих, но обладающего авторскими особенностями, кода. Единицами кода, одновременно образующими и текст экспозиции, являются подобранные "упряжкой коммуникаторов" экспонаты - символы. Размещением и объяснением экспонатов упряжкой коммуникаторов" задаются правила объединения элементов в систему. Одновременно, благодаря подбору, размещению и объяснению экспонатов -символов актуализируется часть "слоев смысла" этих символов. Актуализированные слои смысла образуют массив смыслов, вкладываемых в тест экспозиции" упряжкой коммуникаторов".

Посетитель - активный создатель смыслов как субъект, включенный в культуру, обладает определенным набором культурных кодов, которые он способен (т.е. может и хочет в данный момент) использовать для актуализации определенных слоев смыслов экспонатов- символов и других смыслов, которые могут быть актуализированы посредством использования данного набора кодов. Эти смыслы образуют массив смыслов, вкладываемых в текст экспозиции посетителем - активным создателем смыслов. Область взаимного наложения массивов смыслов и является областью средних значений.

Целью "упряжки коммуникаторов" является расширение области средних значений за счет сознательного влияния на выбор смыслов посетителем. Такое сознательное влияние и осуществляется посредством внешних и внутренних средств сознательного направления выбора смыслов, которые одновременно являются и средствами объяснения экспонатов.

Внешние по отношению к тексту экспозиции средства сознательного направления "упряжкой коммуникаторов" выбора смыслов посетителем -активным создателем смыслов оказывают, по нашему мнению, влияние на расширение области средних значений за счет увеличения количества извлекаемых посетителем смыслов, непосредственно совпадающих со смыслами, вкладываемыми в текст экспозиции "упряжкой коммуникаторов".

Внутренние же по отношению к тексту средства направления выбора смыслов расширяют область средних значений, с одной стороны, за счет увеличения количества используемых посетителем - активным создателем смыслов кодов, с другой стороны, за счет приближения этих кодов к кодам, создаваемым и используемым "упряжкой коммуникаторов". Следует еще раз подчеркнуть, что рассматриваемые средства, являясь инструментами объяснения экспонатов, служат и для актуализации определенных "слоев смысла" экспоната -символа и для параллельного прописывания текста экспозиции, придающего этому тексту дополнительные смыслы.

В данном исследовании выявлены наиболее общие черты и свойства музейной экспозиции как семиотической системы вследствие того, что в качестве объекта исследования использована музейная экспозиция как объект теории музееведения, без учета специфики экспозиций музеев различных профилей. Поэтому в дальнейшем необходимо выявить особенности проявления рассмотренных черт и свойств для экспозиций музеев различных профилей. Кроме того, целесообразно более подробно исследовать механизм символизации и десимволизации экспонатов в контексте культуры. Также необходимо, на наш взгляд, более детальное, с применением иных методов рассмотрение механизма влияния средств направления выбора смыслов посетителем - активным создателем смыслов на использование им тех или иных кодов. Такое исследование может производиться с применением как семиотического и системного анализа, так и иных методов.

Поэтому выполненное исследование может рассматриваться как один этапов исследования музейной экспозиции как семиотической системы, входящей в семиосферу культуры.

Список научной литературыВолькович, Анна Юрьевна, диссертация по теме "Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов"

1. Аверинцев С.С. Символ художественный И Краткая литературная энциклопедия:в 9 т. М., 1971.- Т.6.- С. 826-831

2. Аветян Э.Г. Семиотика и лингвистика. Ереван, 1989. - 286 с.

3. Агостон Ж. Теория цвета и ее применение в искусстве и дизайне. М.:Мир,1982.- 367 с.

4. Алфавит и палитра: два принципа смыслоразличения. // Silentium. Филос. -худож. Альманах. СПб., 1996. - Вып. 3. -С.16-22

5. Арзамасцев В.П. О семантической структуре музейной экспозиции. // На пути к музею 21 века. М., 1989. -С. 35 - 48

6. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм / Пер. с англ. B.JI. Глазычева. М., 1984. - 193 е.: ил.

7. Арсланов В. Ответы культуры на вызов времени. СССР, 30- е гг: Очерки. М., 1995.- 517 с.

8. Архитектура и эмоциональный мир человека. / Забельшанский Г.Б. и др.-М.,1985.- 207 е.: ил.

9. Архитектурно художественное решение экспозиций и применение аудио -визуальных средств в музее. / Музееведение и охрана памятников. Обзорн. инф. -М.,1987.- Вып.З

10. Ю.Асеев Ю.П. Калугина Т.П. Экспозиционные типы: некоторые проблемы истории и теории.// Вопросы комплексного исследования художественных музеев. JL, 1986. -С. 54-74.

11. АСНОВА //Из истории советской архитектуры 1926-1932. Документы и материалы. 1:Творческие объединения. М.Д977. - С.3-39

12. Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология // Сборник научных трудов МАЭ Л., 1981. № 37. -С. 215-226

13. Байбурин АК., Левитон Г. А. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов // Фольклор и этнография. Л., 1984. С.229-245

14. Барт Р Избранные работы. Семиотика. Поэтика./Пер. с англ. М., 1989. - 615 с.

15. Барт Р. Воображение знака // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994 С. 246-252

16. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: "за п и "против".- М.,1975.- 468 с.

17. Барт Р. Семиология и градостроительство. //Современная архитектура. -1971. -№1. -С. 17-22

18. Басин Е. Семиотика об изобразительности и выразительности. //Искусство. -1965. №2. - С.6-9

19. Батов В.И. Проблема и содержание мемориального проектирования.// Пашгшиковедение: теория, методология, практика. М., 1986.- С. 32-49

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества./ Сб. изб. тр. М., 1979. - 424 с.21 .Белова Л.Н. Экспозиция: наука и искусство. //Музей и современность./ЦМР СССР. -М., 1986.-С.13-15

21. Бенеш Й Методы экспонирования. // Музеум.-1983 .-№2, (вып. 138)-С.30-35

22. Бенеш Й. Культурная ценность памятников культуры и музейных предметов/Пер. с чешского. 118 с.

23. Бнркжов Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973- 382 с.

24. Богатырев П. Г. Знаки в театральном искусстве. // Ученые записки Тарт. ГУ. Вып. 365 . Тарту, 1975 (Труды по знаковым системам - 7). - С.34-40

25. Боков А. В. Геометрические основания архитектуры в картине мира. Автореф. дисс. д- ра. архитектуры. М., 1995.- 41 с.

26. Бонами З.А. Музей и проблема трансляции культурно-исторических кодов.// Музейное дело и охрана памятников. Обзорн. Инф. М., 1989 Вып. 5. - С.24 - 28

27. Борев Ю.Б. Художественное общение и его языки. Теоретико коммуникативные и семиотические проблемы художественной культуры. // Художественная коммуникация и семиотика. - М., 1986. - С.11-45

28. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. / Пер. с англ. М.,1977.-412 с.

29. Ванслова Б.Г. Музейный предмет. //Культурно просветительная работа. -1980 -№1-С.11-14

30. Вартанов АВ. Цветовое семантическое пространство. Автореф. дисс. канд. психология, наук. -М., 1995. 20 с,

31. Веккер JI.M. Восприятие и основы его моделирования. Я., 1964 -194 е.: ил.

32. Вертинский Н. Задачи массовой работы музеев. // Советский музей. -1938.-№6,-С. 19-22

33. Ветров А А Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968.- 263 с.

34. Ветров А А Семи атака как дедуктивная система. //Системный анализ и научное знание. 1978.- 263 с.

35. Вещь в искусстве. /Материалы науч. конф. 1984. М., 1986.- 336 с.

36. Визуальная культура визуальное мышление в дизайне. - М., 1990. - 233 с.

37. Воронин АА Музей как креативное пространство культуры //Философские исследования. -1994.-№1. -С. 15-23.

38. Глаголев В. Концентрация и контраст в историко- революционной экспозициипо материалам Музея Революции СССР за 1930-1931 г) // Советский музей. 1932.- № 2 С, 18-37

39. Гнедовскнй М.Б.Современные тенденции развития музейной коммуникации в капиталистических странах: Теория, практика / Музейное дело и охрана памятников. Обзорная информация. М., 1986.- Вып. 1. -60 с.

40. Гнедовский М.Б. Музеи в системе непрерывного образования.// Музейное дело иохрана памятников. Экспресс -информация. М., 1990. - Вып. 1. - С.7-9

41. Гнедовскнй М.Б. Музейная коммуникация и музейный сценарий // Музей и современность, М., 1986. - С.17-22.

42. Гнедовскнй М.Б. Музейная коммуникация и ритуал.// Некоторые проблемы исследований современной культуры. М., 1987.- С.35-43

43. Гнедовскнй М.Б. Музейная экспозиция. // Советский музей. 1987. -№ 6. -С.36-39

44. Гогель Ф. Роль вещевого материала в музейной работе . // Методика музейной работы / Труды музея Революции СССР. М., 1935. - С.41-68

45. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. М., 1994. - 294 с.

46. Горелик Б. Свет и художественный образ //Сценическая техника и технология. -1972.- №3. С.21-24

47. Гречанов Н.С. Некоторые принципы пространственной организации музейной экспозиции // Художественный музей и эстетическое воспитание трудящихся. М., 1974. - С.44-65

48. Гриб В.В. Проблема взаимосвязи образа и знака. Минск, 1978. - 166 с.

49. Гройс Б. Музей и дифференция. // Художественный журнал. -1996 ,-№13. -С.46-51

50. Гройс Б. Стиль Сталин.// Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993. - С.11-112

51. Гусев Н.М., Макаревич В.Г. Световая архитектура,- М., 1973.- 248 с.

52. Даниэль А.М., Даниэль С,М. Регулфное поле изображения как объект семиотического анализа // Теоретические проблемы дизайна. М., 1979. - С.44 - 53

53. Декросс А. Лондри Ж., Натали Ж.-П. Построение экспозиции в городе науки и техники ла Вшшет эксплора.// Музеум. -1987. №3/4. - С.32-34

54. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985. - 137 с.

55. Дизайн знаковых систем /Тр. ВНИИТЭ. Эргономика. М., 1984. - 203 с.

56. Докучаев Н. Современная русская архитектура и западные параллели. // Из истории советской архитектуры 1926 -1932. Документы и материалы. М., 1977.-С. 46-57

57. Дружинин Н.М. Классовая борьба как предмет экспозиции историко-краеведческого музея. // Дружинин Н.М. Избранные труда. М., 1988. - С. 271-284

58. Дружинин Н.М. Избранные труды. М., 1988. - 367 с.

59. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980. - 174 с.

60. Дубровский Д.И. Расшифровка кодов. // Вопросы философии. 1979. -№ 12.-С.52-57

61. Дукельский В. Ю. Музейный предмет.//Советский музей. -1986. -№5. С. 12-15

62. Дукельский В.Ю. Об учете экспозиционных задач в процессе изучения музейных коллекций (к постановке вопроса).//Формирование и изучение музейных коллекций по истории советского общества. М., 1982. - С. 56-59

63. Дукельский В.Ю. Памятники истории и культуры в системе музейной деятельности. // Памятниковедение: теория, методология, практика. М., 1986.- С. 98-107

64. Ельмслёв Л. Пролегомены к теории языка. // Новое в лингвистике.- М.,1960. -Вып.1.- С.264-389

65. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976. - 303 с.

66. Иванов В.В. Чети нечет: асимметрия мозга и знаковых систем.- М., 1978.-185 с.

67. Иванов Н.С. Юров С.Г. Эстетические функции света // Светотехника. -1983.-№ 1. -С.5-9

68. Иконников А.В. Коммуникативная роль предметной среда. // Эстетические проблемы дизайна/ ВНИИТЭ. М., 1978. - С.87-93

69. Нконников А.В. Художественный язык архитектуры. М.,1985. - 175 с.

70. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.,1987. -203 с.

71. Информационный центр по проблемам кулыуры и искусства: Экспресс-информация. Сер: Музееведение . Музейное дело. Охрана памятников. М., 1973-1993.

72. К.Леви-Стросс. Структурная антропология. М., 1983. - 536 с.

73. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996. - 415 с.

74. Каганов Г.З. Жилая среда и некоторые универсальные семиотические оппозиции //Эффективность жилой среды в условиях городского образа жизни. Л., 1978. -С. 112-114

75. Каганов Г.З. Некоторые следствия из оппозиции "среда окружение". //Теоретические проблемы дизайна. - М., 1979. - С. 66-69.

76. Калугина Т.П. Историко-типологическне исследования экспозиции художественного музея. Автореф. дис. канд. искусствоведения.- М., 1991. 20 с.

77. Калугина Т.П. Художественная экспозиция как феномен культуры.// Музей 9. М., 1988. -С.12-26

78. Каратееев Л. Музейная экспозиция наука? // Декоративное искусство СССР. -1976. -№9-С. 19

79. Катаева Н.П. Диалектика знака и символа в духовном освоении действительности, автореф дис. канд.филос. наук. Рига, 1990. - 18 с.

80. Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного познания. Красноярск, 1987.- 223 с.

81. Юшке P.P. Художественное проектирование экспозиций.- М., 1978. 253 с.

82. Кнабе Г.С. Знак и его свойства // Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.-С. 87 -98.

83. Кнабе Г.С. Язык бытовых вещей //ДИ СССР. 1985. - №1. - С.33-38

84. Козмичев Ю.Н Художник в строительстве музея // Советский музей. 1936. - № 5

85. Колмогоров А. Н. Три подхода к определению понятия "количество информации". //Проблемы передачи информации. Т. 1. М., 1965.- Выл 1. - С. 37-46

86. Кон Ф. Задачи краеведческих музеев // Советский музей. -1935. № 1 - С. 9 "

87. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. - 686 с.

88. Коидратьев В.В. Вопросы отбора материалов в музейное собрание.// Формирование и изучение музейных коллекций по истории советского общества. -М., 1982.-С. 46-57.

89. Коршунов А. М., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. -М., 1974.-214 с.

90. Костриц М. А. Некоторые вопросы создания постоянных экспозиций в художественном музее.// Вопросы комплексного исследования художественных музеев. -Л., 1986. С. 11-24.

91. Краткий словарь музейных терминов. М., 1974. - 51 с.

92. КрапсиЙ словарь музейных терминов// Музеи и памятники культуры в идейно-воспитательной работе на современном этапе :Сб.науч.тр./НИИКультуры. М., 1983.-Вып.126.- С 103-153

93. Кротов Ф.Г. О задачах совершенствования экспозиций исторических и краеведческих музеев.// Музейное дело в СССР. Актуальные проблемы совершенствования музейной экспозиции. Сб. научн. тр. / ЦМР СССР, М., 1982. -С.40-52

94. Культура и искусство за рубежом : Сер. Музейное дело и охрана памягаиков. Экспресс- информация. М., 1976-1990100 .Лебедева Г.С. Проблемы семиотики в архитектуре // Вопросы философии. -1971. -№ 8.-С. 173-178

95. Левад а Ю.А. О построении модели репродуктивной системы ( проблемы категориального аппарата). // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. М., 1980. -С 64-78.

96. Лежава И.Г. Архитектурное пространство и функции. //Проблемы архитектуры. -М., 1981.-С. 52-60

97. Лежава И.Г. О знаковой природе архитектурного стиля //Проблемы формирования средств художественной выразительности /Тр. ВНИИТЭ. М.,1980. - Вып. 29.-С. 10-24

98. Лежава И.Г. Функции и структура формы в архитектуре. Автореф. дис. д-ра архитектуры. - М., 1987. - 43 с.

99. Лобанова B.C. О роли архитектурно-художественного решения в повышении информативности выставочной экспозиции // Музейной дело в СССР,- М., 1990. -вып. 20. С. 97

100. Лосев АФ. Проблема символа и реалистическое искуоство, М., 1976. -367 с.

101. Логман Ю.М. Анализ поэтического текста. М., 1972.- 271с.

102. Логман Ю. М. Каноническое искусство как информационный парадокс. //Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. - С. 88-100

103. Логман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. -М.: «Языки русской культуры», 1996. - 464с.

104. Ю.Лотман Ю.М. Культура и текст как генераторы смысла // Кибернетическая лингвистика. М., 1983. - С. 56-87

105. Логман Ю.М. Мозг -текст- культура- искусственный интеллект. // Логман Ю.М. Избранные статьи в 3 т. Таллинн, 1991.- Т. 1 .-С. 26-37

106. Логман Ю.М. Об итогах и проблемах семиотических исследований // Актуальные проблемы семиотики культуры. / Уч. зап. Тарт Г.У. Тарту, 1987.-Вып. 746.-С.14-15

107. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Логман Ю.М. Внутри мыслящих миров.- М., 1996 С. 146-160

108. Логман Ю.М. Структура художественного текста М., 1970. - 384с.

109. Л стлан Ю.М. Кулыура и взрыв. М., 1992. - 270 с.

110. Луппол И. К. О задачах "Советского музея " // Советский музей .- 1931.- №1.-С.5-7.

111. Лущенко Э. М. О взаимосвязи цвета я стиля в искусстве. // Техническая эстетика. -1988.- №12. С.34-40

112. Лысенко О. В., . Островский А Б. Структурные характеристики ритуальных предметов. // Этоносемиотика ритуальных предметов: Сб. научи, тр.- СПб., 1993. -С. 210-211

113. Мазный Н.В. Выставка как универсальная форма экспозиционной деятельности отечественных музеев. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997. - 24 с.

114. Майстровская М.Т. Художественно-композиционные основы и тенденции формирования оборудования экспозиций музеев изобразительных и прикладных искусств. Автореф. дис.канд искусствоведения.- М., 1987.- 22 с.

115. Мансуров А.А. Место научно-исследовательской работы в музее // Советский музей.-1931.- № 3 С. 32-36

116. Маркузон В.Ф. Конструкция, тектоника, образ.// Техническая эстетика/Тр. ВНИИТЭ. М., 1980.- Вып. 23. - С. 23-32

117. Маркузон В.Ф. О закономерностях семиотики и развития архитектурного языка. //Архитектура СССР. -1970. №1. - С. 40-45

118. Маркузон В.Ф. О специфике художественного языка предметно пространственной среды.// Техническая эстетика/Тр. ВНИИТЭ. - М., 1979. - Вып. 20. -С.41-47

119. Мартынов В.В. Кибернетика. Семиотика. Лингвистика. Минск, 1966. - 147 с.

120. Махлина С. Т. Язык искусства в контексте культуры. СПб.,1995.- 217с.

121. Махлина С.Т. Текст и контекст в художественной культуре. //Культура. Творчество. Человек. Тезисы Всероссийской республиканской научной конференции. Самара, 1991. - С.52-54

122. Международная летняя музеологическая школа. // Культура и искусство за рубежом. Музейное дело и охрана памягаиков. Экспресс инф. М.,1991.-Вып 1

123. Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968. - 499 с.

124. Метц К. Проблемы денотации в художественном фильме // Строение фильма. -М., 1984-С. 102-133

125. Милонов Ю.К. Принципы построения обществоведческих музеев. // Труды I Всероссийского музейного съезда. М., 1931.- Т. 1. - С. 67-68

126. Миронова Л.Н. Язык пространства и цвета // Техническая эстетика. -1988.-№ 12.- С.3-6

127. Миронова Л.Н. Семантика цвета в эволюции психики человека // Проблемы цвета в психологии. М., 1973. - С. 172-188

128. Мироиова Л.Н. Учение о цвете. Минск, 1993. - 384 с.

129. Мифологический словарь / под ред. Е.И. Мелетинского.- М., 1992, 669с.

130. Михайловская А. И. Организация и техника музейной экспозиции. М., 1951. -214 с.

131. Морозов А.И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х. М.,1995. -218 с.

132. Моррис Ч. Основание теории знаков // Семиотика. Сб. Статей М., 1983 -С.515-550

133. Мостепатенко Е.И. Свет как эстетический феномен // Философские науки.- 1982.-№ 6.- С.90-98

134. Музееведение и охрана памятников: Науч. Реф. Сб. / Информкультура. * М., 1976-1983

135. Музееведение и охрана памятников. Обзорн. Информ,- М, 1982-1990

136. Музееведение. Музеи исторического профиля: Учеб.пособие для вузов/ под ред. КГ. Левыкина, В.Хербста. М.: «Высш.шк.»., 1988.- 431с.

137. Музееведение: вопросы теории и методики. -М., 1988. 168 с.

138. Музеи В.И. Ленина и современность. Некоторые вопросы методики экспозиционной работы. М., 1983. - 212 с.

139. Музеи мира// Сб. науч. Тр. НИИ Культуры. М.,1991. - 377 с.

140. Мыльников АС. Язык культуры и вопросы изучения этнической специфики средств знаковой коммуникации. // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. - С.7-37

141. Назаренко Ю.А О некоторых аспектах моделирования границ в связи с представлениями о человеческом теле. Я Этносемиотнка ритуальных предметов.-СПб.,1993. С.68-79

142. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М., 1979. - 303с.

143. Некоторые вопросы теории экспозиции в современной польской музееведческой литературе ( реферативный обзор) / Культура и искусство за рубежом. Музейное дело и охрана памятников. Экспресс- информация. М., 1987.- Вып. 3. -48 с.

144. НИИ Культуры: Труды. М., 1971-1988. - Вып. 1-152

145. Никишин Н.А- Язык музея как универсальная моделирующая система музейной деятельности. // Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. -М., 1989.-С.7-15

146. Николаева Н. Музейная экспозиция как художественная структура. // Искусство музейной экспозиции /Тр. НИИ Культуры. М., 1977.- Вып. 45.-С.75-94.

147. Николаева Н.Т. Введение // Из работ московского семиотического круга. М., 1997.- С. VII - XLIX

148. Паятыкина М.И. Взаимосвязь символа и социального опыта. Автореф дисс. канд филос. наук. Самара, 1996.- 20 с.

149. Паперный В.З. Культура Два М., 1996. - 383 с.

150. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.- 328с.

151. Печена И.Б. К вопросу оценки эффективности экспозиции. //Музейное дело в СССР. М., 1990. - Вып 20.- С. 114-127

152. Пирс Дж. Символы. Сигналы. Шумы. Закономерности и процессы передачи информации. М., 1967. -334 с.

153. Пшцулин Ю.П. Актуальные вопросы проектирования музейной экспозиции в исторических и краеведческих музеех // Научи.тр. ЦМР СССР М., 1981. - Вып. 12 - С.70-79

154. Поляков Т.П. Актуальные проблемы соотношения формы и содержания в музейной экспозиции. Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1990. - 20 с.

155. Поляков Т.П. Образно-сюжетный метод в системе традиционных методов построения экспозиции. // Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1989. - С.35-53

156. Принципы построения обществоведческих музеев // Труды I Всероссийского музейного съезда. -М., 1931. -Т.1. -С.67-68

157. Проблема цвета в психологии. М., 1993. -164 с.

158. Равикович Д. А Социальные функции и информационная система музея. //Теоретические вопросы научно просветительной работы музеев (по материалам социологических исследований)/ Тр. НИИК . - М., 1984. - Вып 133.- С.8-25

159. Разгон А.М. Музейный предмет как исторический источник.// Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. -С. 174-183

160. Разгон А.М. Музейная экспозиция искусство? //Декоративное искусство СССР. -1976. -N9. -С.18

161. Раппапорт А.Г. Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре: проблемы теории и методологии. М., 1990. - 342 с.

162. Резников О.Л. Гносеологические проблемы семиотики. Л., 1964.-304 с.

163. Резцов Л. Выше качество научно-экспозиционной работы. // Методика музейной работы. / Труды музея Революции СССР. М., 1935. - С.5-8

164. Рефлексивные и внерефлексивные способы понимания культуры. М., 1996. -258 с.

165. Решетников В.А. О сценарии музейной экспозиции //' Искусство музейной экспозиции М., 1977 С. 35-37.

166. Розенблюм Е.А. Музей и художник // Декоративное искусство СССР.- 1967.- № 11 С.5-10

167. Розенблюм Е. А. Роль художника в организации музейной экспозиции. //Культурные ценности. Прошлое и современность./АН СССР, Ин т философии, философское о - во СССР. - М.,1988. - С.23-29.

168. Розенблюм Е.А. Художник в дизайне. М. 1974. - 175 с.

169. РозенцвеЙг В.Ю. Перевод и трансформации. // Трансформационный метод в структурной лингвистике. М., 1964. - С. 86-93

170. Романов Ю.И. Образ, знак в искусстве. Философско методологический анализ. -СПб., 1993. - 129 с.

171. Роме дер Ю. Методы и средства музейной работы: Педагогика обслуживания отдельного посетителя. // Музееведение и охрана памятников. Научн. Реф. Сб. -М., 1980. Вып. 2. -С.5-8

172. Россинская Е.И. Новые методы анализа выразительности архитектуры // Общественные здания. Обзор, инф. -М.,1981.- Вып. 12.- С. 13-19

173. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и в жизни: философские размышления. М., 1991.-174 с.

174. Сандев К. Интерпретации архитектурного пространства.(семиотико эстетический аспект) Автореф дисс. канд. архитектуры. - М., 1987. - 16 с.

175. Сафразьян Л.Г. Музейный предмет как объект источниковедческого исследования. // Актуальные проблемы советского музееведения./ ЦМР СССР М., 1987.-С. 27-39

176. Свет в театре, архитектуре, живописи как носитель эстетической информации. -М., 1987. -108 с.

177. СвецимскиЙ Е. . Модернизация музейных экспозиций: Методические рекомендации, пер.с польского. / НИИКультуры М., 1989. -36с.

178. Сегал Д. Мир вещей и семиотика (субъективные заметки)// Декоративное искусство СССР. -1968. № 4. - С. 33-41

179. Семиотика и искусствометрия./ Сб. пер. М., 1972. -364 с.

180. Семиотика и язык архитектуры. М., 1991. -179 с.193 . Семиотика пространства и пространство семиотики. Тарту,1986. -164 с.

181. Семиотика: сб.ст. Переводы. М., 1983. - 636 с.

182. Сепир Э. Символизм // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. - С.204-209

183. Сер геев В.М. "Искусственный интеллект" как метод исследования сложных систем.// Системные исследования. Методические проблемы М., 1984.-С. 115-124.

184. Серов Н.В. Античный хроматизм СПб, 1995. - 477 с.

185. Серов Н.В. Хроматизм мифа. Л., 1990. - 350 с.

186. Сивик Л. Цветовое значение и измерение восприятий цвета: исследование цветовых образов. // Проблемы цвета в психологии М., 1993. - С 95-120.

187. Сидорина Е.В. Идеологический конструктивизм. // От конструктивизма до сюрреализма. М., 1996. - С. 16-22

188. Синицкий А.Н. Теория моделирования и искусство (логико-методологический анализ), автореф. дне. д.филос.наук. Свердловск, 1974. - 43 с.

189. Современная наука о цвете и проблемы цветового проектирования. М., 1989. -132 с.

190. Соловьев К.А. Художественное оформление музейной экспозиции. // Советский музей. 1936.- № 1 - С. 18-31

191. Соссюр Ф. Труды по языкознанию М., 1977. -695 с.

192. Социальные функции музея: споры о будущем (материалы дискуссии в отделе музееведения НИИ Культуры.) //На Пути к музею 21 века. М., 1989. - С.95-117.

193. Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971. - 167 с.

194. Степучев Р. А. Проблема коспома как семиотической системы в коммуникации человеческого общения. М., 1991. - 68 с.

195. Странский 3. Теоретические основы документирования. // Проблемы документирования современного научно- технического развития / Культура и искусство за рубежом. Музейное дело и охрана памятников. М., 1988.- Вып. 2. -С. 4-6.

196. Страутманис И. А. Информативно эмоциональный потенциал архитектуры. -М., 1978.-120 с.

197. Суримов В.М. Музейность источников: методологический анализ проблемы.

198. Актуальные проблемы советского музееведения. Сб.научн. тр. М., 1987.- С. 17-27

199. Тайсина Э.А. Символизация современного научного знания.// Научное знание: уровни, методы, формы. Саратов, 1986. - С.190-198

200. Тайснна Э.А. Философские вопросы семиотики. Казань. 1993. - 190 с.

201. Терминологические проблемы музееведения. Сб науч. трJ ЦМР СССР .- М., 1986. -134 с.

202. Тимрот А.Д. Проблема образности в архитектурно художественном решении экспозиции музеев. //Искусство музейной экспозиции. Современные тенденции архитектурно - художественных решений./ Тр.НИИК. - М., 1982.- Вып 112.- С.5-24

203. Тнц А. А., Воробьева Е.В. Пластический язык архитектуры. М., 1986. - 310 с.

204. Толстая С.М. Вариативность формальной структуры обряда (Купала и Морена) //Труды по знаковым системам . Тарту, 1982. -Вып. XY. - С. 75-83

205. Топоров В. Н. Вещь в антропологической перспективе (апология Плюшкина) //Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Образ. Избранное. М., 1995. - С.40-42

206. Труды I музейного съезда в 2 т. М., 1931. - Т. 1. - 154 с.

207. Тынянов Ю.Н. Иллюстрации // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1974.-С.15-18

208. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.,1983. - 277 с.

209. Уваров JI.B. Образ, символ, знак. Минск, 1967. -119 с.

210. Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М.,1963. - 184 с.

211. Устин А.К. Введение в семио-диахромную и семиоиерархическую тему. СПб., 1995.-99 с.

212. Устинов А.Г. Цветовая форма. Вопросы семантики // Техническая эстетика. -1988. -№ 12. -С.9-11

213. Фреге Г. Смысл и денотат. //Семиотика и информатика. М., 1977.- Вып 8. -С. 137-154

214. Фреге Г. Понятие и вещь //Семиотика и информатика. М., 1978.- Вып 10.-С.116-132

215. Фрейлих С.И. Теория кино. От Эйзенштейна до Тарковского. М. 1992. - 351 с.

216. Хаммад М. Семиотическое прочтение музея. // Музеум. 1987.- № 154. - С. 4-8.

217. Хан Магомедов С.О. Семантика предметной среды. //ДИ СССР. -1976. - №5.-С5-8.

218. Художественная коммуникация и семиотика. М., 1986. -124 с.

219. Художественное проектирование музейной экспозиции // Музейное дело и охрана памятников . Обзор инф. М., 1988. - Вып. 3. - С. 8

220. Человек Текст - Культура: Сб.ст. - Екатеринбург, 1994. -105 с.

221. Чертов Л.Ф. Знаковость. Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб. 1993. - 380 с.

222. Чертов Л.Ф. Язык предметных форм и пространственных отношений. Авгореф. дис. канд. филос. наук. - СПб., 1996. -22 с.

223. Шерер М. " Алнментариум" новый музей питания // Музеум. -1987, - № 3-4. -С. 17-21

224. Шестаков Л.В. Марксизм-ленинизм в экспозиции музеев революции. // Труды I музейного съезда. М., 1931.- T.l. -С.69-75

225. Шкловский В.Б. Основные законы кинокадра // Шкловский В.Б. За 40 лет. М., 1964.-С. 60-66.

226. Шмит Ф.И. Музейное дело. Вопросы экспозиции. Л., 1929.- 427 с.

227. Шоай Ф. Семиология и градостроительство. //Современная архитектура. 1967. -№5.-С. 11-14

228. Шрейдер Ю.А Текст как информационная модель знания. // Анализ знаковых систем. История логики и методологии науки. Тез. докл. Киев, 1986. -С.96-97

229. Шрейдер Ю.А. Текст, автор, семантика // Семиотика и информатика М., 1976.-Вып. 7-С.153-169

230. Шрейдер Ю.А. Язык как инструмент и объект науки. //Природа. -1972.- №6. -С.66-73

231. Эко У. Предисловие к английскому изданию // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. - М., 1996. - С.450-456

232. Экспозиционная работа в музеях / Музееведение и охрана памятников. Обзорн.инф. М., 1982. - Вып 1. - 40 с. 247.Эльконин Б.Д. Знак как предметное действие // Дизайн знаковых систем ./Тр.

233. ВНИИТЭ. Эргономика. М., 1984. - С.28-36 248.Энеева Н. Музей в эпоху прогресса. // Архитектура и строительство Москвы. -1990-№12-С.11-17

234. Эстетические ценности предметно-пространственной среды М., 1990. - 334 с. 250.Этнографическое изучение знаковых средств культуры. - Л., 1989. -296 с.

235. Юшкова О.А Конструктивизм и конструктивность . Поиск структуры // От конструктивизма до сюрреализма. М., 1996. - С.79-93

236. Язык как знаковая система особого рода. М., 1967. - 96 с.

237. Языки культуры и прблемы переводнмости. М., 1987. -251 с.

238. Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985. - 455 с.

239. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: "за " и "против". М., 1975. - С. 195-201.

240. Вепе5 J. Muzejni prezentace. Praha,1981

241. Benes J. Muzejni re£ jako specificki druh komunicace. //Muzeum. -1992. №4

242. BeneS J. Theoretical principles of the exhibition fumituring in museum //Muzeum. -1973.-№1

243. Cameron D.F. Getting out of our sky: museums & new identity. //Muse. -1992. -№ 2/3

244. Communicating with the Museum. Guidelines for Planning. Toronto, 1976

245. Context & commitment. //Museum news. -1990 №5 (vol. 65)

246. Eco U. A Theory of Semiotics. Bloomington, 1979.

247. Eco U. EinfUhmng in die Semiotik. Munchen , 1972 .

248. Eco U. Function & Sign : The Semiotocs of arcitecture // Signs, Simbols & Architecture.- NY 1980

249. Gluzinski W. U podstaw muzeologii. Warszawa, 1980

250. Hesselgren S. Man's perception of man made environment: An architectual theory. -Lund, 1975

251. Hesselgren S. The language of architecture. Lund, 1969

252. Hopper-Greenhill E . New communication model for museum // Museum Languages.

253. Objects & Texts. Leisester. 1989

254. Jencks Ch. The Architectual Sign // Signs, Simbols & Architecture.- NY 1980

255. Kova£ M.A Muzeum ako semioticka sistema. // Muzeum. 1979 № 2

256. Kova£ M. Uvod do literdrney muzeologje. Matica slovenskd, 1965

257. M0tuiin G. Seraiotic Praxis. Studies in Pertinence and in the Means of Expression and Communication. NY London, 1985

258. Museum Languages. Objects & Texts. Leisester. 1989

259. Rabinovitch S. Exhibit ac as canvas. //Museum news. -1991, №2 (vol, 70)

260. Semiotics of Art. Prague School Contribution. London, 1976 276.Sign, Image, Symbol. - N.- Y., 1966

261. The new museology. London., 1989

262. Volkert J.W. Monologue to dialogue. //Museum news. -1991. №2 (vol. 70) 279.Waidacher W/ Apariencia у contenido ft Музейное дело и охрана памятников. Библиогр. Инф. - М., 1993 ( вып. 4) - С.8