автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Музыка для русской домры: стадии эволюции и стилевые тенденции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музыка для русской домры: стадии эволюции и стилевые тенденции"

003492681

На правах рукописи

Желтирова Анна Александровна

Музыка для русской домры: стадии эволюции и стилевые тенденции

Специальность 17.00.02 - Музыкальное искусство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Магнитогорск - 2009

003492681

Работа выполнена на кафедре истории и теории музыки Оренбургского государственного института искусств имени Л. и М. Ростроповичей

Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессор

Скурко Евгения Романовна

Официальные оппоненты: • доктор искусствоведения, профессор

Имханицкий Михаил Иосифович

доктор искусствоведения, профессор Смирнов Борис Фёдорович

Ведущая организация: Волгоградский муниципальный институт

искусств им. П.А. Серебрякова

Защита состоится декабря 2009 г. в_часов на заседании Диссер-

тационного совета ДМ 210.008.01 по присуждению ученых степеней доктора и кандидата искусствоведения в Магнитогорской государственной консерватории (академии) им. М.И. Глинки (455036, г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Грязнова, 22, аудитория 85).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Магнитогорской консерватории.

Автореферат разослан && ноября 2009 г. Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат искусствоведения доцент

Глазунова Г.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Музыка сопровождает жизнь людей на протяжении тысячелетий. Важнейшую часть культуры, как известно, составляют музыкальные инструменты, особенности функционирования и развития которых отражают общие эволюционные процессы в области музыкального мышления человека. В этом ряду особенно выделяются русские народные музыкальные инструменты и, в частности, домра, история которой в отечественной академической музыкальной культуре охватывает период немногим более века. Несмотря на относительную молодость (по сравнению с западноевропейскими инструментами), к началу XXI столетия домра оказалась востребована в разных областях музыкального творчества - как сольный концертный инструмент (часто с сопровождением фортепиано, оркестра), в ансамбле с различными инструментами однородного, либо смешанного состава (ансамбль домр, сочетание с баяном, балалайками, гуслями и др.). Домра также образует одну из основных групп оркестра русских народных инструментов. Кроме того, в последние десятилетия домра используется в сочетании с инструментами симфонического оркестра (скрипкой, флейтой и т.д.), привнося тем самым новые краски в общую тембровую палитру современной музыки.

Актуальность темы исследования обусловлена небывалым взрывом во второй половине XX века исполнительского и композиторского интереса к народным инструментам. Для них пишут сочинения композиторы, исполнители. Народные инструменты вводятся в симфонический оркестр. Образы, принципы письма, сложившиеся в музыке академической традиции ХУШ-ХХ столетий, актуализируются в сочинениях для народных инструментов. Это свидетельствует о взаимопроникновении крупнейших культурных миров: фольклора, западноевропейского и русского музыкального искусства. Судьба баяна, балалайки, домры, гуслей, а также традиционных инструментов других национальных культур в XX веке служит тому подтверждением.

Естественной реакцией на обозначенные тенденции стало появление музыковедческих трудов, в которых осмысливается история инструментов от их истоков до наших дней (К.Вертков, М.Имханицкий и др.), исследуется музыка для народных инструментов (П.Белик, А.Польшина). В ряде работ изучаются разнообразные вопросы исполнительства (Т.Варламова, Т.Вольская), в том числе и оркестрового (Н.Яконюк). Однако музыка для домры в ее целостном -парадигматическом - аспекте, объединяющем такие разноплановые, но тесно взаимосвязанные факторы, как направленность стилевой эволюции, развитие жанровой системы и исполнительских традиций, с учетом изменений в конструкции инструмента, - до сих пор не рассматривалась.

Современная домра представляет результат труда многих поколений исполнителей, композиторов, начиная с рубежа XIX — XX веков. В то же время инструмент вбирает многие черты, свойственные древнему прототипу, выступая, тем самым, в качестве одного из знаков самобытной национальной культуры. При этом музыка для домры, образуя особую часть отечественной культуры, включает широкий круг сочинений, в которых преломляются ведущие стилевые направления XX века: фольклоризм, неофольклоризм, а также некоторые тенденции послевоенного авангарда и поставангарда.

В диссертации исследуется трёхструнная разновидность домры, получившая широкое распространение в отечественной культуре, в том числе и в композиторском творчестве.

При обращении к феномену русской домры с наибольшей остротой встают следующие проблемы:

• функционирование инструмента на разных этапах истории музыкальной культуры;

• особенности преломления в сочинениях для домры стилевых направлений академической музыки XX века.

Исследование музыки для домры с обозначенных позиций позволяет выявить в ней специфическое и общее, вписать данную область музыкального искусства в общий историко-стилевой контекст отечественной музыки XX века.

Фольклорный архетип, изначально определяющий комплекс главных параметров, связанных с изучаемым инструментом, а также пути его (архетипа) взаимодействия с нефольклорными - академическими - принципами мышления на разных стадиях эволюции домровой музыки создают глубинные параллели с аналогичными процессами становления академической музыки в молодых национальных культурах бывшего СССР.

Цель исследования - проследить процесс стилевой эволюции музыки для русской домры — сквозь призму взаимодействия фольклорных и композиторских принципов мышления.

Для достижения данной цели потребовалось решить следующие задачи:

• обозначить вехи исторического пути развития домры в русской культуре;

• определить основные стадии эволюции музыки для домры в контексте историко-стилевых направлений;

• сформулировать главные параметры, общие для всех стадий;

• исследовать в домровой музыке академической традиции ведущие тенденции преломления фольклора - в условиях стилевых направлений XX века;

• изучить особенности трактовки инструмента в современной музыке вне фольклорного прототипа.

Объектом исследования в данной работе является музыка для русской домры.

Материалом исследования послужили сочинения для трёхструнной домры отечественных композиторов, созданные на разных этапах развития данной области музыкального искусства и отражающие как общие, так и специфические процессы эволюции музыкального мышления. Автором проанализированы десятки произведений разных жанров как опубликованных, так и рукописных: концерты (клавиры и партитуры) для домры с оркестром русских народных инструментов, сонаты, пьесы, обработки народных песен для домры с фортепиано. Особую группу образовали сочинения, в которых домра взаимодействует с классическими европейскими инструментами, образуя индивидуализированные по составу ансамбли. При этом избираются преимущественно оригинальные произведения, написанные непосредственно для

домры. Однако поскольку на начальной стадии развития домрового искусства основу репертуара домристов составляли переложения оркестровых пьес и других сочинений музыкальной классики, возникла необходимость изучения данной области домровой литературы.

Главный акцент в аналитическом материале делается на сочинениях последней трети XX - начала XXI столетия.

В исследовании применяется комплексная методология, основу которой составляют стилевой, сравнительный, целостный, целенаправленный, культурологический методы анализа. Одним из главных в работе также является метод историзма, сквозной в отечественном академическом музыкознании. Подобный подход к анализу музыкальных произведений для домры применяется впервые.

Историко-теоретической базой диссертационного исследования стали разные области отечественной гуманитарной науки в целом и, прежде всего, -музыкознания.

Один из истоков методологии связан с научными трудами по общей истории, культурологии (А.Белкин, И.Беляев, Д.Лихачев, А.Панченко, Б.Рыбаков и др.), исследованиями по истории отечественной и зарубежной музыки XIII - XX веков (Б.Асафьев, Е.Долинская, М.Друскин, Т.Левая, Л.Никитина и др.).

Обращение к музыке для домры повлекло за собой необходимость изучения работ, посвященных стилевым проблемам XX века и, прежде всего, неофольклоризму (Г.Григорьева, С.Савенко, Л.Христиансен). Особое значение в процессе анализа домровых произведений конца XX - начала XXI века приобрели монографии, направленные на изучение современных техник композиторского письма (Э.Денисов, Ц.Когоутек и др.). Причем, одной из наиболее актуальных стала мысль Г.Орджоникидзе об открытости фольклорной лексики взаимодействию с авангардными техниками письма, сложившимися в XX веке.

Методологической основой для создания новой периодизации истории домры явилась теория стадиальности, разработанная в социально-исторических науках и воспринятая многими современными музыковедами (Г.Григорьева, С.Саркисян,

Е.Скурко и др.). Закономерности стадиального развития этого инструмента в XX веке аналогичны процессам формирования и эволюции молодых национальных культур бывшего СССР. Отсюда — особая значимость корпуса работ по данному кругу вопросов (Ф.Абукова, Н.Шахназарова, Н.Янов-Яновская и др.).

Теоретической основой изучения особенностей взаимодействия фольклорных и академических традиций в домровой музыке стали исследования отечественных учёных по проблеме фольклор - композитор (И.Земцовский, А.Юсфин) и композитор - фольклор (Г.Головинский). Базовое значение для данной работы имели сформулированные Г.Головинским основные методы взаимодействия двух культур: цитирование, заимствование, воссоздание, присвоение, жанровая трансформация, - позволяющие выявить общие закономерности и различия между основными стадиями развития как домровой музыки, так и отечественной музыкальной культуры Х1Х-ХХ веков в целом.

Важнейшим методологическим источником явились классические труды по анализу музыкальных произведений (Л.Мазель, В.Цуккерман, В.Холопова), по теории стиля и жанра (М.Михайлов, Е.Назайкинский, М.Лобанова, О.Соколов и др.).

Фундаментом работы также послужили исследования отечественных музыковедов, исполнителей, педагогов, посвященные истории народных инструментов, оркестру, вопросам исполнительства, репертуара, функционирования народных инструментов в отечественной культуре и т.д. (М.Имханицкий, Д.Варламов, А.Польшина и др.).

Кроме того, одной из особо значимых для диссертационного исследования стала монография Н.Яконюк, где с позиций системного анализа рассматривается народно-инструментальная культура письменной традиции в Беларуси. Ряд положений, разработанных автором монографии, введен в контекст данного диссертационного исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые к изучению музыки для домры применяется системный подход, позволяющий раскрыть парадигму данного явления.

Новой предстаёт периодизация истории домры, разработанная с позиций теории стадиальности, позволяющая чётко разграничить функции каждого периода, выявить общие параметры, показать специфику их преломления на каждой из обозначенных стадий и в результате - выстроить единую картину, связанную с домровым искусством.

В данном исследовании также впервые предпринимается попытка уйти от описательности в анализе произведений для домры и подойти к ним с позиций стилевого анализа. Это, в свою очередь, даёт возможность выявить особенности музыкального мышления разных композиторов, а также - главные стилевые тенденции на разных стадиях истории домровой музыки, что прежде не предпринималось. Изучение многих сочинений для домры Л.Балая, Б.Кравченко, А.Аксёнова, В.Пожидаева, В.Городовской, Г.Зайцева, С.Слонимского, С.Губайдулиной, А.Ларина, А.Цыганкова, С.Лукина, Е.Дербенко и др. с позиций стилевого анализа осуществляется впервые.

Впервые акцент делается на домровых сочинениях 1990-2000-х гг., раскрывающих новые принципы музыкального мышления, в целом характерные для композиторского творчества данного периода. Более того, значительная часть перечисленных сочинений впервые становится предметом анализа как такового.

В процессе исследования новейшей музыки для домры, сопряжённой с феноменом сонористики, алеаторики, впервые изучаются и систематизируются новые исполнительские приёмы, принципы тембровой трактовки инструмента, что способствует расширению представления о выразительных, красочных и др. возможностях домры.

Для краткости изложения в тексте данной работы используется аббревиатура ОРНИ - оркестр русских народных инструментов.

Практическое применение. Материалы диссертации могут применяться в учебных курсах истории исполнительства, методики игры на русских народных инструментах, инструментоведения, истории отечественной музыкальной культуры в высших и средних музыкальных учебных заведениях. Они также

могут быть полезны исполнителям разных специальностей, а также исследователям музыки для народных инструментов.

Апробация работы. Диссертация неоднократно обсуждалась на кафедре истории и теории музыки Оренбургского государственного института искусств имени Л. и М. Ростроповичей и была рекомендована к защите.

Основные положения исследования апробировались на Международной конференции «Актуальные проблемы современного музыкознания: композиторское творчество, исполнительство, образование» (Уфа, 2007), трёх Российских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современного искусствознания» (Оренбург: 2007 - 2008), а также Межрегиональной научно-практической конференции «Традиционная народная культура: исторический опыт и пути развития» (Оренбург, 2009).

Результаты исследования опубликованы в девяти статьях (две из них - в журнале, рецензируемом ВАК). Общий объем опубликованных работ составил около 3 п.л.

Структура работы отражает основные задачи исследования и включает Введение, пять глав, Заключение, Список литературы и два Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, основные принципы методологии, анализируется источниковедческая база диссертации.

Первая глава - «К проблеме периодизации домрового искусства» -посвящена изучению истории домры в отечественной культуре. Установлено, что путь развития инструмента включает два этапа - в условиях культуры устной (до XVII вв.) и письменной (1896-ХХ1 в.) традиции. Особенности функционирования домры в культуре устной традиции освещаются в разделе 1.1. Опираясь на широкий круг научной литературы, автор подчеркивает разные функции домры и прежде всего - в качестве компонента синкретической культуры Древней Руси (наряду с другими традиционными инструментами). Особенно выделяется

искусство скоморохов, образ которых затем будет актуализирован в композиторском творчестве. Очерчиваются основные параметры архетипа домры (коммуникативные функции, внешний вид, принципы звукоизвлечения), в целом сохраняющего своё значение до наших дней.

В разделе 1.2. — «Основные стадии развития музыки для домры в условиях культуры письменной традиции» — разработана новая - с позиций теории стадиальности - периодизация истории музыки для инструмента. Определяются три стадии эволюции:

• возрождения домры: в преддверии фольклоризма (1896-1945 гг.);

• фольклоризма (1945-начало 1970-х гг.);

• стилевого плюрализма (середина 1970-начало 2000-х гг.)1.

При этом в качестве сквозных параметров, отражающих специфику развития инструмента в XX веке, избираются: внешний вид (конструкция, строй, диапазон, приёмы игры и т.д.), коммуникативные функции, жанровая система, музыкально-стилевой контекст, учитываются характерные для каждой стадии процессы в области исполнительства и образования.

Раздел 1.3 - «Возрождение домры: в преддверии фольклоризма» - посвящен изучению особенностей домрового искусства на стадии возрождения и развития инструмента в условиях народно-инструментальной культуры письменной традиции. В числе главных тенденций обозначены: значительные изменения конструкции, связанные с новыми условиями функционирования; использование домры как инструмента оркестра2; формирование основных исполнительских принципов; появление первых сочинений малых жанров и форм; возникновение предвестников фольклоризма - одного из ведущих стилевых направлений XX века и, в частности, в музыке для домры.

Отмечаются определенные культурно-исторические предпосылки появления Андреевского оркестра народных инструментов. Подчеркивается роль общих демократических процессов, происходящих в социально-политической,

1 Аналогичный путь стадиального развития проходят и другие народные инструменты: балалайки, гусли и т.д.

2 Имеется в виду, прежде всего, Великорусский оркестр народных инструментов В.Андреева и подобные ему коллективы.

экономической и собственно музыкальной жизни России второй половины XX века. В ряду факторов, наиболее значимых для возрождения домры, подчеркиваются: возрастающий интерес к отечественной истории, народной культуре (изучение фольклора, быта, традиций народа); просветительские тенденции. Важную роль также играют: неофольклорные устремления (творчество Стравинского, Бартока), усиление в композиторском творчестве внимания к темброво-колористической стороне музыки (Дебюсси, Равель, русские композиторы), развитие национальных школ XIX века и др.

Новые условия функционирования домры определили ряд изменений, в ее конструкции: применение стальных струн, фиксированных стальных пластин-ладов и других частей инструмента, установление квартового строя, чёткой темперации, границ диапазона и др. Параллельно происходит формирование традиций сольного исполнительства, разрабатываются особенности посадки, постановки рук, основные приёмы игры. В результате конструкция инструмента, созданная на данной стадии истории домры, оказывается константной для последующих этапов и активно осваивается исполнителями, композиторами.

Функция домры как инструмента оркестра обусловила появление видовых инструментов (домра малая - дискант, альтовая, пикколо, басовая), а также усиление в самой исполнительской манере тенденции мелодизации, кантилена ости. На примере анализа ряда обработок и переложений рассматриваются выразительные функции разных видов домр в контексте звучания оркестрового массива. Отмечается влияние других инструментальных видов (преимущественно струнных — мандолина, скрипка) на процесс формирования домрового арсенала исполнительских средств - наряду с дальнейшим развитием народной исполнительской традиции. Среди наиболее востребованных называются: тремоло, удар медиатором по струнам вниз, вниз -вверх.

Прослеживаются изменения в области жанровой системы как следствие новой концепции домры и возникшей в связи с этим острой проблемы оркестрового

репертуара. С таких позиций данная стадия характеризуется ассимиляцией простых жанров и форм, сформировавшихся в музыке академической традиции (попурри, вариации, фантазии, музыкальные картинки, переложения произведений русской и зарубежной классики). Особенно выделяется жанр обработки народной темы, занимающей лидирующее положение в жанровой системе первой стадии и выполняющей функцию своеобразной «творческой лаборатории», в которой осваиваются принципы академического письма, способы воплощения образно-поэтической системы в условиях тембра солирующей домры. Подчеркивается использование плясовых, хороводных народных напевов и наигрышей, что обусловливает общий светлый, жизнерадостный тон оркестровых миниатюр. Связь как с западноевропейской, так и с русской классической традицией прослеживается в процессе анализа обработок. Для их стиля характерны: структурно-синтаксическая расчленённость, квадратное строение тематизма; гармонизация народных тем трезвучиями с чётко выраженными функциональными отношениями (Т - Б — О). В числе важных стилистических особенностей - гомофонно-гармонический тип фактуры, преимущественно построенной по принципу бас - аккорд; широкое применение вариационной формы; апелляция к жанру строгих классических вариаций орнаментального типа.

Отмеченные принципы претворения фольклорного тематизма свидетельствуют о возникновении на первой стадии предпосылок к сложению в домровой музыке фольклоризма как стилевого направления (шире - типа мышления), которое получит продолжение на следующих этапах истории музыки для домры.

Во второй главе - «Стадия фольклоризма в музыке для домры» -прослеживаются основные тенденции развития домрового искусства в условиях фольклорного направления. К ним относятся: осмысление и трактовка домры как полноправного сольного концертного инструмента и её широкое распространение; профессионализация исполнительского и композиторского творчества, обусловленная открытием отделений и кафедр в высших учебных заведениях страны; расширение жанрового диапазона; обогащение штриховой

палитры и принципов игры на инструменте. Главной стилевой тенденцией данной стадии становится ассимиляция в музыке для домры основных принципов фольклоризма.

В области жанровой системы, в частности, отмечается появление концертных пьес виртуозного характера (этюды, экспромты), создание первых сочинений крупной формы (концерт, соната) - наряду с дальнейшим развитием жанров, вошедших в исполнительский обиход на предыдущей стадии (обработки народных песен и танцев, переложения произведений мировой классики).

Обновление арсенала исполнительских средств раскрывается во введении колористических приёмов звукоизвлечения (флажолеты, глиссандо, пиццикато, арпеджиато, трели и др.), расширении регистрового диапазона (вплоть до ля третьей октавы, а в некоторых случаях - и выше), усложнении технических приёмов и т.д.

Складывающаяся жанровая система, образно-поэтические и собственно музыкально-стилистические особенности сочинений для домры рассматриваемого периода, в значительной степени, отражают основные принципы фольклоризма как направления и, одновременно, типа мышления. Об этом, прежде всего, свидетельствуют: цитатный тематизм, его орнаментальное и тембровое варьирование; контрастный тип драматургии; сюитность; претворение принципов жанрового или эпического симфонизма. При этом проблема синтеза академической и народно-инструментальной культур решается в системе художественных методов, сложившихся в русской музыке XIX века, преимущественно кучкистского «наклонения».

Расширение образного диапазона, музыкального содержания в целом проявляется в актуализации новых - для домровой музыки - типов художественных образов, связанных, прежде всего, с проникновением элементов лирики, что влечёт за собой развитие кантилены, и - как следствие - широкое применение тремоло, legato. Одновременно усиливается выразительная роль сопровождения: более развитой и сложной становится партия фортепиано, которая насыщается подголосками, тематизируется.

Обзор и анализ простых жанров (раздел 2.1.), концерта и сонаты (раздел 2.2.), созданных на стадии фольклоризма, позволяет более детально проследить действие обозначенных тенденций.

Появление пьес виртуозного характера среди простых жанров домровой музыки является отражением возросшего исполнительского мастерства (Экспромт П.Куликова, Концертное рондо Г.Камапдинова, Рондо и «Весёлая домра» В.Городовской). Подчеркивается особое значение концертного этюда как концентрации виртуозных способов игры на домре. Анализ Двенадцати этюдов для трёхструнной домры в сопровождении фортепиано Ю.Шишакова позволяет выявить новые в истории домрового исполнительства приёмов, направленные на повышение уровня виртуозно-технического мастерства. К ним относятся: игра шестнадцатыми с чередованием «открытых» струн, исполнение терций ударом и тремоло, аккордовая техника, глиссандо, октавные скачки, дубль-штрих в быстром темпе, подчеркнутый сопоставлением / - р, возникновение скрытого двухголосия и др. Подчеркивается изменение функции фортепиано в ансамбле с домрой на основе взаимодополняемости, комплементарности, дуэтного принципа.

В связи с развитием обработки народной песни отмечается расширение жанрового, образно-стилистического диапазона цитируемых тем. Обращение к бытовому романсу, русской протяжной песне, раскрывает новую важную тенденцию данной стадии - усиление песенно-лирического начала, что также проявляется в других жанрах домровой музыки и, прежде всего, в концерте и сонате. Отсюда - целенаправленные поиски в области звукоизвлечения, особая роль тремоло в создании кантилены и др.

В числе новых тенденций музыки для домры важную роль играют: усиление импровизационного начала (использование виртуозных сольных каденций), применение разработочных и полифонических приемов (наряду с доминирующим значением вариационного развития), усложнение принципов тонального и гармонического развития, расширение функций фортепиано. Это подтверждается

анализом обработок и фантазий на русские темы В.Дителя, В.Городовской, Д.Каминского, К.Гейста.

Освоение обозначенных выше новых - по сравнению с предыдущей стадией -видов простых жанров, в совокупности с обработками, фантазиями и др., стало подготовкой появления на стадии фольклоризма концерта и сонаты, открывающих новые возможности развития домровой музыки.

Ориентированность на классико-романтический канон первых концертов для домры (Н.Будашкин, Ю.Шишаков), сонаты (А.Аксёнов) обнаруживается в стремлении к трёхчастности, опоре на темповую структуру быстро - медленно -быстро. В концертах также подчеркивается роль принципа состязания солиста и оркестра, виртуозности и т.д. Преобладание взволнованных, порою драматических, усиленных моторностью, токкатностью образов в первом Концерте Ю.Шишакова (наряду с жанрово-скерцозными, игровыми), в сочетании с кратким, попевочным тематизмом свидетельствует о расширении образно-поэтического пространства домровой музыки и тем самым намечает путь к неофольклорному направлению.

Изменения в области музыкального содержания влекут за собой расширение и усложнение принципов письма и музыкального языка в целом. Это проявляется в обращении к полифоническим приёмам (инверсия, элементы имитационной полифонии), жанровой трансформации в развитии темы (Концерт Ю.Шишакова), усилении роли сквозного развития (Соната А.Аксёнова) и др. При этом по-прежнему основополагающую роль играет орнаментальное мелодико-ритмическое, фактурное и гармоническое варьирование тематизма.

Широкое применение таких технических приёмов, как разные типы удара по струнам, игра двойными нотами, виртуозная пассажная техника, пиццикато, флажолеты и др., позволяет говорить о новом, более высоком уровне домрового исполнительства на стадии фольклоризма.

Соединение структуры сонатного allegro с фольклорным тематизмом обусловило характерные стилистические особенности сочинений крупной формы для домры и в то же время отразило общие принципы фольклоризма как типа

мышления. Рассмотренные тенденции в области домровой музыки создают предпосылки к дальнейшему усложнению музыкального языка на следующей стадии развития домрового искусства.

В третьей главе - «Эволюция музыки для домры на стадии стилевого плюрализма» - очерчиваются основные пути развития домрового искусства на протяжении последней трети XX - начала XXI века. Дается общая панорама стилевых поисков в музыке для домры (раздел 3.1.), а также прослеживается дальнейшее развитие фольклорного направления (раздел З.2.).

Отличительной особенностью данного периода в судьбе домры стало осмысление народно-инструментального искусства как уникального целостного явления в составе мировой художественной культуры. Об этом свидетельствуют: сложившаяся система образования (школа, среднее звено, ВУЗ, аспирантура); высокий уровень исполнительского мастерства; укрепление позиций домры в области сольного, оркестрового и камерно-инструментального творчества; эксперименты с конструкцией, тембром домры; изобретение новых исполнительских приёмов; дальнейшее обновление жанровой системы; расширение спектра стилевых направлений домровой музыки.

Профессионализация образования способствовала сложению домровой исполнительской школы, основанной на глубинных традициях отечественной академической системы. Среди наиболее значительных тенденций данной стадии отмечаются: формирование особой области музыкальной науки, связанной с изучением вопросов истории, исполнительства, музыки для народных инструментов; особая роль научно-практических конференций; в исполнительском искусстве — проведение международных и всероссийских конкурсов, появление талантливых исполнителей с ярким композиторским дарованием.

Бурное развитие сольного исполнительства на домре, появление новых приёмов игры и штрихов (различные виды тремоло, удара по струне, пиццикато, флажолеты, глиссандо, игра за подставкой, шумовые приёмы и т.д.) привели также к расширению выразительных возможностей инструмента в оркестровой

и камерно-инструментальной музыке. Кроме того, возникает важная тенденция, связанная с перенесением в домровую исполнительскую культуру характерных приёмов интонирования, штрихов, идущих от скрипичного искусства. Результатом становится максимальная детализация штрихов, приводящая к особой штриховой экспрессии, нетипичной для домровой музыки на предыдущих стадиях.

Параллельно наблюдается расширение и индивидуализация состава солистов (двойные, тройные концерты М.Броннера, А.Кусякова и др.). Рассматриваются эксперименты с конструкцией домры, проводимые композиторами (применение смычка, сурдины) и исполнителями (использование разнообразных устройств, расширяющих диапазон, усиливающих звучание инструмента).

Музыка для домры обогащается за счёт дальнейшей ассимиляции новых жанров, среди которых - прелюдии и фуги, транскрипции, поэмы, сюиты, циклы пьес и т.д. Кроме того, композиторы по-прежнему обращаются к жанрам сонаты и обработки народной темы, причём для последней 1970-1980-е гг. становятся кульминационными.

Подчеркивается роль жанровой диффузии, образование микстовых жанровых структур (домровые Концерт-поэма В.Пожидаева, Концерт-симфония С.Слонимского, «Pro et Contra» для альтовой домры с ОРНИ М.Броннера и др.), что в целом чрезвычайно характерно для композиторского творчества XX века.

Рассматривается жанр концерта, наиболее ярко и последовательно отражающий тенденцию расширения стилевых ориентиров, новые подходы к трактовке солирующего инструмента и принципов его взаимодействия с оркестром. В качестве главных закономерностей акцентируются: переосмысление, симфонизация жанра, обновление композиционно-драматургических принципов, сложившихся прежде (сочинения Н.Пейко, С.Слонимского, М.Броннера, Т.Сергеевой, Г.Зайцева и др.).

Расширение стилевых границ домровой музыки сопряжено с проникновением новых для неё стилевых направлений — неофольклоризма, неоклассицизма, неоромантизма, а также обращением к джазовой стилистики. Данная тенденция,

в значительной степени определяющая развитие академической музыки в XX веке (особенно на протяжении 1960 - 1990-х гг.), связана с феноменом «открытой ассоциативности» (термин Г.Григорьевой). В домровой музыке это также сопряжено с опорой на неофольклорные принципы Б.Бартока и И.Стравинского, композиторов «новой фольклорной волны» и др. (Концерт для домры с ОРНИ Л.Балая, финал Сонаты для домры и фортепиано А.Цыганкова). В ряде опусов обнаруживаются связи с неоклассицизмом С.Прокофьева и П.Хиндемита (концерты Ю.Шишакова, И.Тамарина, соната Г.Зайцева). Влияние стиля Д.Шостаковича в сочинениях для домры раскрывается главным образом через призму монологического симфонизма (Поэма А.Цыганкова, Концерт Б.Кравченко).

В то же время на данной стадии получает продолжение фольклорное направление, дополняя стилевую панораму современной домровой музыки и обусловливая - параллельно с обозначенными нео-тенденциями - общую картину музыкального искусства XX века, определяемую как «стилевой плюрализм» (Г.Григорьева).

В работе подчёркивается особая роль современных композиторских техник -сонористики и алеаторики. («По мотивам татарского фольклора» С.Губайдулиной, «Медитации» Е.Дербенко, «В проекции» Г.Зайцева), а также джазовой стилистики («Частушки» А.Цыганкова, «Pro et contra» М.Броннера, «Трёхструнный рок-н-ролл» А.Ермолаева и др.). Наряду с этим наблюдается невостребованность в музыке для домры серийной техники, что в целом аналогично стилевым процессам, происходящим в молодых национальных культурах бывшего СССР на стадии неофольклоризма.

В связи с развитием фольклорного направления отмечается продолжениее классико-романтических традиций, что классифицируется как процесс академизации данной ветви музыкальной культуры, проявляющийся в разных жанрах (концерта, обработки, сюиты, сонаты, миниатюры).

Раскрываются некоторые новые тенденции в жанре обработки - как результат развития концертного исполнительства. Особенно выделяются

усиление виртуозности, расширение спектра исполнительских приёмов, изменение функций при взаимодействии домры, оркестра и фортепиано. Данная закономерность прослеживается на примере сочинений В.Круглова и А.Цыганкова. Кроме того, происходит усложнение - полифонизация - фактуры (применение полифонии пластов, актуализация принципов подголосочной, имитационной полифонии), что в совокупности с усилением сквозного развития свидетельствует о симфонизации песни (обработка народной темы «Ничто во полюшке не колышется» А.Цыганкова).

Глава четвёртая - «Неофольклорные тенденции в музыке для домры» -посвящена выявлению и систематизации стилистических принципов неофольклоризма. Так, в разделе 4.1. особенности преломления неофольклорной эстетики рассматриваются в сочинениях для домры последней трети XX века.

Новая концепция фольклора в современной музыке для домры раскрывается в обращении композиторов к архаическим древнерусским жанрам песенного и инструментального творчества - заклинаниям, плачам, колыбельным, духовным песнопениям, инструментальным наигрышам и частушке. Неофолыслорные принципы получают последовательное отражение на уровне дихотомии композитор — фольклор. Наблюдается переключение методов работы с фольклорными моделями: вместо цитирования (заимствования) или воссоздания фольклорного тематизма, игравших доминирующую роль в сочинениях на предыдущих стадиях, композиторы приходят к изначальному «присвоению-трансформации, воссозданию-трансформации, переосмыслению фольклорных моделей, включению их в более сложный семантический контекст»3.

Следствием обозначенных процессов оказывается значительное расширение семантического спектра «новой музыки» для домры: тембр инструмента трактуется как репрезентант архаики, наделяется особыми свойствами, обусловленными обращением композиторов к «пра-корням», погружением в сферу «пра-звучания». В сочетании с новыми техниками письма, новыми типами

3 Скурко Е. Р. Башкирская академическая музыка [Текст]: традиции и современность. - Уфа: Гилем, 2005. -С. 58.

тематизма, данные тенденции свидетельствуют о синтетичности композиторского мышления - общей закономерности музыки второй половины минувшего столетия, которую отражает современная домровая музыка.

В результате возникают сочинения домровой музыки новаторские, с точки зрения драматургии, формы, образной системы, жанровой специфики, музыкального языка, образующие альтернативу классико-романтическому канону, сложившемуся на стадии фольклоризма. Особенно ярко это проявляется в домровом концерте - в тенденции к одночастности, поэмности, переосмыслении фольклорных двухчастных форм, сопряженных по принципу «медленно-быстро». Значительную роль также играют: замедление темпов, динамически нисходящее, угасающее развитие к концу (Концерт-поэма В.Пожидаева), завершение композиционно-драматургического процесса «лирическими многоточиями» (Концерт Б.Кравченко). Сказанное свидетельствует о тенденции экстенсивного развития, новой для домровой музыки, но одной из наиболее актуальных для композиторского творчества второй половины XX века.

В качестве одной из важнейших особенностей новейшей домровой музыки также отмечается образование микстовых структур (Концерт-поэма В.Пожидаева, Концерт-симфония С.Слонимского). Формирование нового типа взаимоотношений между домрой и оркестром — как двух равноправных участников подтверждается анализом Концерта-поэмы для домры с ОРНИ В.Пожидаева, Концерта для домры с ОРНИ Л.Балая, Сонаты для домры с фортепиано А.Цыганкова и др.

Подчеркиваются типичные принципы современной гармонии, получающие отражение в музыке для домры (политональность, полимодальность, диссонантность, хроматика), а также приемы письма, сложившиеся в условиях сонорного направления (кластер, глиссандо, микрохроматика и др.).

Выделяются две тенденции претворения фольклора в музыке для домры. Первая, связанная с воплощением моторного, подчас агрессивного начала, предполагает обращение преимущественно к попевочному тематизму, выдвижение на первый план ритма, широкое применение различных форм

оэипаи}. Особую роль при этом играет расширение спектра ударных приёмов звукоизвлечения, создание шумовых эффектов. Вторая тенденция сопряжена с обострением лирической образно-эмоциональной сферы, драматизацией фольклорных образов. Отсюда - хроматизация, инструментализация кантиленной мелодики, усложнение гармонии (Концерт Л.Балая).

Неофольклоризм с его архаикой, повышенной силой эмоциональной экспрессии, драматизмом способствовал актуализации образа скоморошины, (раздел 4.2.). Выявляются онтологические корни скоморошины в русской культуре, очерчиваются основные музыкально-семантические знаки данного феномена: ирония, гротеск, а также импровизационность, виртуозность, красочность - в русле общей концепции «игры» («Скоморошина» В.Городовской). Рассматриваются специфические приёмы звукоизвлечения (игра за подставкой, удар по закрытым струнам, стук по панцирю и т.п.), подчеркивается колоритическая роль диссонирующих секундо-квартовых созвучий — в сочетании с попевочным тематизмом, современными техниками письма.

Анализируются творческие подходы в преломлении скоморошины через призму разных стилевых направлений, подчеркиваются характерные особенности трактовки данного феномена в условиях фольклоризма («Гусляр и скоморох» А.Цыганкова) и неофольклоризма (Концерт для домры с ОРНИ Б.Кравченко).

Исследованию принципов применения в музыке для домры современных композиторских техник, а также джаза посвящен раздел 4.3. ( «Композиторские техники XX века, джазовая стилистика»).

Одной из важных тенденций современной музыки для домры является синтез фольклорного тематизма и принципов письма, сложившихся в русле авангардных течений минувшего столетия. В исследуемой области композиторы обращаются преимущественно к смешанной технике. Наибольшее распространение получают сонористика и алеаторика.

Проникновение сонорности в современную музыку для домры обусловлено тенденцией изобразительности, звукописности, онтологически свойственной

фольклору и характерной для музыки академической традиции. В результате в современных домровых ориэ'ах использование принципов сонорного письма в сочетании с другими приёмами (репетитивностью, остинато) приводит к созданию произведений, в которых актуализируются архетипические свойства инструмента и народной музыки в целом (С.Губайдулина. «Пять пьес по мотивам татарского фольклора»).

Использование алеаторики «малого радиуса действия», исполнительского процесса4, часто сопряженное с сонорными задачами и подчиненное идее импровизационное™, проявляется на уровне драматургии и формы музыкальных произведений («Перевоз Дуня держала» А.Цыганкова). Рассматриваются композиции, в которых исполнитель может переставлять местами части, «дописать» вступление, заключение или сократить, убрать партию фортепиано, оставив солирующую домру и др. («Путешествие к восходу солнца» Е.Дербенко, «В проекции: шесть состояний для домры малой» Г.Зайцева).

Одна из причин применения сонористики и алеаторики в музыке для домры связана с созданием образа Востока. Выявляются новые черты в трактовке образа (по сравнению с традицией «русской музыки о Востоке» XIX века) - с позиции философско-религиозного осмысления мира, медитации. Подчеркивается выдвижение на первый план феномена тембра как такового и - как следствие -переосмысление известных исполнительских приёмов, создание новых, подчинённых программному содержанию («В проекции» Г.Зайцева).

Ассимиляция в музыке для домры джазовых элементов обнаруживается на интонационно-ритмическом, гармоническом уровнях, в методах тематического развития. Важнейшими знаками джазовой стилистики становятся нерегулярная, акцентная ритмика, переменный метр, специфические хроматические ходы р!гг!саГного остинатного баса, сложившиеся в условиях в биг-бэнда. Отмечаются также элементы свинга. Изменённый с помощью исполнительского приёма бы!

4 Когоутек, Ц. Техника композиции в музыке XX века [Текст] / Ц. Когоутек. - М.: Музыка, 1976. - 367 с.

ponticello тембр домры ассоциируется со звучанием банджо (А.Цыганков. «В стиле кантри») и т.д.

В Пятой главе - «Неоклассические и неоромантические тенденции в домровой музыке» - расширение стилевых ориентиров, на стадии стилевого плюрализма (помимо обозначенных ранее) раскрывается во влиянии на домровую музыку творчества С.Прокофьева, П.Хиндемита, Д.Шостаковича и др. В результате происходит расширение образно-художественной сферы, жанровой системы, обновление композиционно-драматургических принципов, усложнение мелодического и гармонического языка, фактуры и т.д.

Выявлению неоклассических принципов, восходящих к творчеству С.Прокофьева и П.Хиндемита, посвящен раздел 5.1. - «К проблеме неоклассицизма». Влияние С.Прокофьева прослеживается на разных уровнях домровых композиций: от принципов драматургии и формы до претворения характерных черт тематизма, связанного с токкатностью, скерцозностью, моторностью, квадратностью структур. Другой гранью, актуализированной в сочинениях для домры, становится особая пластика, широта прокофьевской кантилены (Второй концерт для домры с ОРНИ Ю.Шишакова, Скерцо-тарантелла А.Цыганкова), и др.

Преломление стилистики П.Хиндемита наиболее наглядно раскрывается в особенностях фактуры ряда домровых сочинений - в стремлении к графичности, линеарности, а также в гармоническом языке: использовании кластерных, диссонантных созвучий, хроматической тональности, атональности (Соната «Посвящение П.Хиндемиту» для домры и фортепиано Г.Зайцева).

В разделе 5.2. - «О неоромантических принципах современной домровой музыки» - отмечается связь современной домровой музыки с романтической традицией на уровне поэтики (усиление субъективного восприятия мира, особая роль статики, созерцательности, медитативное™), жанровой системы (роль жанров-репрезентантов романтической эпохи). Специфика неоромантизма проявляется в повышенной экспрессивности, обостренности лирики, что связано с применением композиторских техник XX века («Concerto lirico» Г.Зайцева).

В контексте неоромантической тенденции современной музыки для домры актуализируются творческие принципы Д.Шостаковича, особенно в связи с его монологическим симфонизмом. Об этом свидетельствуют: аналогии с лирической мелодикой Д.Шостаковича, введение каденций-монологов и характерного для композитора «лейтритма судьбы», прозрачность инструментовки, остинатность аккордового сопровождения. Особое значение приобретает влияние «злых», гротесковых скерцо Д.Шостаковича (Концерт для домры с ОРНИ Б.Кравченко) и др.

Связь домровой музыки с романтической традицией Х1Х-ХХ веков - через призму современного композиторского мышления и прежде всего, сонорности, а также новых выразительных, технических возможностей, сложившихся в области домровой культуры, раскрывается в процессе анализа Вариаций для домры и фортепиано на тему 24 каприса Н.Паганини С.Лукина. Отмечаются: очевидное влияние на произведение С.Лукина традиций, сложившихся в западной «паганиниаде», параллели с опусами Н.Паганини и Ф.Листа - с коррекцией на выразительные, виртуозно-технические возможности домры, прослеживаются принципы модификации темы в процессе варьирования.

В Заключении обобщаются результаты исследования, содержатся основные выводы, обнаруживающие следующие закономерности.

Музыка для русской домры прошла длительный путь эволюции: от устной традиции к письменной, а в рамках последней - от первых робких поисков путей сопряжения народных жанров с академическими принципами письма до сложения самобытной области композиторского творчества и шире -самостоятельного пласта отечественной культуры.

История музыки для домры письменной традиции подчиняется общим законам стадиальности, образуя три стадии: возрождения (в преддверии фольклоризма), фольклоризма и стилевого плюрализма. Важнейшим переломным моментом в судьбе домры стала её «транспозиция» в культуру письменной традиции, что оказало большое влияние на развитие домры как инструмента и связанных с нею

областей композиторского и исполнительского творчества, а также стилевой эволюции домровой музыки.

Особенности функционирования домры в отечественной культуре Х1Х-ХХ1 веков обусловлены последовательным расширением коммуникативных свойств инструмента: применение в качестве инструмента Андреевского оркестра на стадии возрождения; выдвижение в число концертных солирующих инструментов на стадии фолыслоризма; особая востребованность во всех сферах инструментальной музыки - оркестровой, ансамблевой, сольной - на стадии стилевого плюрализма.

Ориентация на академическую традицию послужила необходимым стимулом для преобразования конструкции инструмента на первой стадии, модель которого сохраняется и на последующих стадиях.

Эволюция в области исполнительского мастерства отражает процессы академизации домрового искусства. Это связано с последовательной профессионализацией исполнительского искусства, сложением самостоятельной области науки (теории исполнительства и музыкальной педагогики), направленной на комплексное изучение народно-инструментальной культуры и, в частности, домровой, бурным развитием концертного исполнительства.

Эволюция музыки для домры сопряжена с последовательным освоением разных жанров и форм, сформировавшихся в области академической музыкальной культуры ХУШ-ХХ веков: обработки народной темы (на стадии возрождения), простых жанров, концерта и сонаты (на стадии фольклоризма), а также микстовых жанровых структур и др. (на стадии стилевого плюрализма). Важной тенденцией развития музыки для домры в последние десятилетия оказывается выдвижение концерта на первый план жанровой системы -аналогично академической инструментальной музыке второй половины XX века в целом.

Одним из сквозных стилевых направлений домровой музыки второй половины XX века является фольклоризм, определяющий специфику домровых сочинений

на второй стадии эволюции и получивший продолжение в некоторых ориэ'ах новейшей музыки.

Новая концепция фольклора, возникшая на стадии стилевого плюрализма в русле неофольклорного направления, определила в современной музыке для домры направленность композиторских поисков, расширение стилевых ориентиров. В области поэтики особая роль принадлежит русской архаике, образам Востока. На уровне музыкального языка происходит ассимиляция современных композиторских техник: сонористики и алеаторики, а также джазовой стилистики - как наиболее близких архетипическим принципам музыкального фольклора разных народов.

Преломление принципов неоклассицизма и неоромантизма в сочинениях для домры последней трети XX века обусловлено феноменом «открытой ассоциативности», отражающим специфику современного композиторского мышления. Обращение в домровой музыке к знакам «чужих» стилей приводит к переосмыслению классико-романтической традиции, сложившейся на стадии фольклоризма.

Отмеченные закономерности свидетельствуют о том, что современная музыка для русской домры отражает - с коррекцией на специфику инструмента -важнейшие стилевые тенденции, формировавшиеся в музыкальном искусстве на протяжении Х1Х-ХХ1 веков. Главную роль при этом играет опора на фольклор, что проявляется на всех уровнях домрового искусства, а магистральными стилевыми направлениями становятся фольклоризм и неофольклоризм.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Основные этапы развития народно-инструментального искусства на примере русской домры // Актуальные проблемы теории и методики современного музыкального искусства и образования: Сб. тр. - Оренбург: Изд-во Оренбургского ин-та искусств. 2006. - С. 30 - 37.

2. Музыка для домры В. Лаптева как культурное наследие Оренбургского края // Культура, искусство и образование провинциальной России в контексте

3. Паганини, Лист, Лукин: к вопросу преемственности традиций // Актуальные проблемы современного музыкознания: композиторское творчество, исполнительство, образование: сборник статей. - Уфа. - 2008. - С. 76 - 81.

4. Воплощение скоморошества в музыке для домры // Актуальные проблемы истории, теории и методики современного музыкального искусства и образования. Сб. науч. тр. ОГИИ. Вып. 3. - Оренбург: Изд-во ГОУ ВПО «ОГИИ им. Л. и М. Ростроповичей», 2008. - С. 26 - 30.

5. Некоторые вопросы исполнительства в современной музыке для домры // Актуальные проблемы истории, теории и методики современного музыкального искусства и образования. Сб. науч. тр. ОГИИ. Вып. 4. - Оренбург: Изд-во ГОУ ВПО «ОГИИ им. Л. и М. Ростроповичей», ИПК ОГУ, 2008. - с. 186 - 189.

6. Музыка для домры: преломление фольклорных и нефольклорных тенденций // Традиционная народная культура: исторический опыт и пути развития: материалы межрегиональной научно-практической конференции. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2009. - С. 57 - 60.

7. Музыка для трёхструнной домры как отражение основных тенденций современной отечественной музыкальной культуры / A.A. Желтирова // Народно-инструментальное искусство Урала и Сибири: межвузовский сборник статей. Вып. 3. - Челябинск, 2009. - С. 73-77.

В издании, рекомендованном ВАК:

8. Судьба трёхструнной домры в эпоху неофольклоризма // Вестник Башкирского университета. — 2009. — Т. 14, № 1. — С. 193 - 195.

9. Пути развития домрового искусства в отечественной музыке последней трети XX века // Вестник Башкирского университета. — 2009. - Т. 14, №4. - С. 1054- 1057.

ПРИНТ

ООО «ИНЭЛ Принт» 460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 5 офис 2 Тел./факс: (3532) 77-58-71

Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Желтирова, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. К проблеме периодизации домрового искусства.

1.1. Домра в условиях культуры устной традиции.

1.2. Основные стадии развития музыки для домры в условиях культуры письменной традиции.:.

1.3. Стадия возрождения домры: в преддверии фолыслоризма.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Стадия фолыслоризма в музыке для домры.

2.1. Простые жанры.

2.2. Концерт и соната.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Эволюция домры на стадии стилевого плюрализма.

3.1. Основные стилевые тенденции.

3.2. В русле фолыслоризма.

ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ. Неофольклорные тенденции в музыке для домры

4.1. Стилистические принципы неофольклоризма.

4.2. Область скоморошины.

4.3. Композиторские техники XX века, джазовая стилистика.

ГЛАВА ПЯТАЯ. Неоклассические и неоромантические тенденции в домровой музыке.

5.1. К проблеме неоклассицизма.

5.2. О неоромантических принципах современной домровои музыкн.

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Желтирова, Анна Александровна

Музыка сопровождает жизнь людей на протяжении тысячелетий. Важнейшую часть культуры, как известно, составляют музыкальные инструменты, особенности функционирования и развития которых отражают общие эволюционные процессы в области музыкального мышления человека. В этом ряду особенно выделяются русские народные музыкальные инструменты и, в частности, домра, история которой в отечественной академической музыкальной культуре охватывает период немногим более века. Несмотря на относительную молодость (по сравнению с западноевропейскими инструментами), к началу XXI столетия домра оказалась востребована в разных областях музыкального творчества - как сольный концертный инструмент (часто с сопровождением фортепиано, оркестра), в ансамбле с различными инструментами однородного, либо смешанного состава (ансамбль домр, сочетание с баяном, балалайками, гуслями и др.). Домра также образует одну из основных групп оркестра русских народных инструментов. Кроме того, в последние десятилетия домра используется в сочетании с инструментами симфонического оркестра (скрипкой, флейтой и т.д.), привнося тем самым новые краски в общую тембровую палитру современной музыки.

Актуальность темы исследования обусловлена небывалым взрывом во второй половине XX века исполнительского и композиторского интереса к народным инструментам. Для них пишут сочинения композиторы, исполнители. Народные инструменты вводятся в симфонический оркестр. Образы, принципы письма, сложившиеся в музыке академической традиции XVIII-XX столетий, актуализируются в сочинениях для народных инструментов. Это свидетельствует о взаимопроникновении крупнейших культурных миров: фольклора, западноевропейского и русского музыкального искусства. Судьба баяна, балалайки, домры, гуслей, а также традиционных инструментов других национальных культур в XX веке служит тому подтверждением.

Об этом же свидетельствует обширный круг исследований, посвященный народным инструментам. Среди них работы, в которых авторы обращаются истории народного инструментария [15, 31, 42, 43, 82, 90, 92, 94, 105, 107,

110, 118, 119, 164, 165, 172, 182, 205, 207, 236, 241], оркестру [17, 30, 32, 88, 132, 133, 142, 163], проблемам исполнительства [1, 24, 25, 31, 47, 49, 87, 233]. Внимание исследователей привлекают вопросы функционирования народных инструментов в отечественной культуре [5, 28, 34-36, 45, 48, 70, 74, 75, 102,

111, 134, 135, 137, 147, 157, 158, 232], репертуара [3, 14, 37, 38, 105, 126, 162, 194, 230], методики игры [2, 33, 50, 71, 73, 114, 115, 195, 224, 225]. Издаются монографии и статьи о композиторах, исполнителях, педагогах [4, 6, 53, 55, 56, 61, 84, 85, 89, 91, 93, 154, 173, 174, 196, 231, 206] и т.д.

Однако музыка для домры в ее целостном - парадигматическом - аспекте, объединяющем такие разноплановые, но тесно взаимосвязанные факторы, как направленность стилевой эволюции, развитие жанровой системы и исполнительских традиций, с учетом изменений в конструкции инструмента, - до сих пор не рассматривалась.

Современная домра представляет результат труда многих поколений исполнителей, композиторов, начиная с рубежа XIX - XX веков. В то же время инструмент вбирает многие черты, свойственные древнему прототипу, выступая, тем самым, в качестве одного из знаков самобытной национальной культуры. При этом музыка для домры, образуя особую часть отечественной культуры, включает широкий круг сочинений, в которых преломляются ведущие стилевые направления XX века: фольклоризм, неофольклоризм, а также некоторые тенденции послевоенного авангарда и поставангарда.

История инструмента в XX веке связана с возникновением двух разновидностей - трёхструнной (с квартовым строем) и четырёхструнной (с квинтовым строем). В данной диссертации исследуется первая разновидность домры, получившая широкое распространение в русской культуре и образующая особую область композиторского творчества, в то время как второй тип инструмента характерен, преимущественно, для украинской народно-инструментальной культуры, в которой сложилось самостоятельное домровое искусство1.

При обращении к феномену русской домры с наибольшей остротой встают следующие проблемы:

• функционирование инструмента на разных этапах истории музыкальной культуры;

• особенности преломления в сочинениях для домры стилевых направлений академической музыки XX века.

Исследование музыки для домры с обозначенных позиций позволяет выявить в ней специфическое и общее, вписать данную область музыкального искусства в историко-стилевой контекст отечественной музыки XX века.

Фольклорный архетип, изначально определяющий комплекс определённых параметров, связанных с изучаемым инструментом, а также пути его (архетипа) взаимодействия с нефольклорными - академическими -принципами мышления на разных стадиях эволюции домровой музыки создают глубинные параллели с аналогичными процессами становления академической музыки в молодых национальных культурах бывшего СССР.

Таким образом, цель исследования — проследить процесс стилевой эволюции музыки для русской домры - сквозь призму взаимодействия фольклорных и композиторских принципов мышления.

Для достижения данной цели потребовалось решить следующие задачи:

• обозначить вехи исторического пути развития домры в русской культуре;

• определить основные стадии эволюции музыки для домры в контексте историко-стилевых направлений;

1 Четырёхсгрунная домра также получает распространение в отдельных регионах России: на Урале (Екатеринбург, Челябинск), в Санкт-Петербурге, Саратове и др.

• сформулировать главные параметры, общие для всех стадий;

• исследовать в домровой музыке академической традиции ведущие тенденции преломления фольклора - в условиях стилевых направлений XX века;

• изучить особенности трактовки инструмента в современной музыке вне фольклорного прототипа.

Объектом исследования в данной работе является музыка для русской домры.

Материалом исследования послужили сочинения для трёхструнной домры отечественных композиторов, созданные на разных этапах развития данной области музыкального искусства и отражающие как общие, так и специфические процессы эволюции музыкального мышления. Автором проанализированы десятки произведений разных жанров как опубликованных, так и рукописных: концерты (клавиры и партитуры) для домры с оркестром русских народных инструментов, сонаты, пьесы, обработки народных песен для домры с фортепиано. Особую группу образовали сочинения, в которых домра взаимодействует с классическими европейскими инструментами, образуя индивидуализированные по составу ансамбли. При этом избираются преимущественно оригинальные произведения, написанные непосредственно для домры. Однако поскольку на начальной стадии развития домрового искусства основу репертуара домристов составляли переложения оркестровых пьес и других сочинений музыкальной классики, возникла необходимость изучения данной области домровой литературы.

В исследовании применяется комплексная методология, основу которой составляют стилевой, сравнительный, целостный, целенаправленный, культурологический методы анализа. Одним из главных в работе также является метод историзма, сквозной в отечественном академическом музыкознании. Подобный подход к анализу музыкальных произведений для домры применяется впервые.

Историко-теоретической базой диссертационного исследования стали разные области отечественной гуманитарной науки в целом и, прежде всего, - музыкознания.

Один из истоков методологии связан с научными трудами по общей истории, культурологии [19, 22, 44, 58, 66, 96, 104, 108, 112, 124, 146, 155156, 176-177, 223]. Их изучение позволяет рассмотреть область домровой музыки как важнейшую часть общеисторического, художественно-культурного процесса.

Особое значение при этом имели многочисленные исследования по истории русской музыки Б.Асафьева [11-13], Е.Долинской [68, 100], Т.Лнвановой [123], Л.Никптиной [148], М.Тараканова [100] и др. Материалы данных трудов дают возможность представить общую картину развития отечественной музыкальной культуры XIII - XX веков.

В связи с проблемой формирования музыки академической традиции для домры принимались во внимание работы по истории зарубежной музыки XVIII-XIX веков [95, 122], а также статьи, монографии, учебные пособия по вопросам современного западноевропейского музыкального искусства [109, 120, 149, 171, 181].

Выявление стилевых тенденций в музыке для домры последних десятилетий минувшего столетия повлекло за собой обращение к исследованиям, посвященным разнообразным музыкально-историческим и собственно стилевым проблемам XX века и, прежде всего, иеофольклоризма: Г.Григорьевой [57], С.Савенко [180], Л.Христиансен [216], а также других стилевых тенденций [64, 101, 227].

В этом ряду выделяются исследования по истории отечественной симфонии [9, 153, 199] и инструментального концерта [69, 168, 200]. В ходе изучения данных работ удалось установить параллели между историко-стилевыми тенденциями развития обозначенных жанров в XX веке и определёнными этапами эволюции музыки для народных инструментов и, в частности, для домры.

Направленность эволюции музыки для домры: закономерности формирования жанровой системы, смены стилевых направлений, принципы функционирования в общем контексте музыкальной культуры, стадии развития, через которые проходит этот инструмент в XX веке, в значительной степени аналогичны тем процессам, которые обнаруживаются в истории молодых национальных культур бывшего СССР. Поэтому особую методологическую значимость для данного исследования представляют работы по проблемам становления академической музыки в национальных республиках бывшего СССР [20, 65, 76, 97, 132, 151, 152, 167, 182, 185, 205, 209, 226, 237, 239].

Кроме того, изучение музыки для домры в аспекте взаимодействия фольклорных и академических традиций повлекло за собой необходимость обращения к значительному корпусу трудов отечественных учёных по проблеме фольклор - композитор [79, 235] и композитор — фольклор [54, 185]. Базовыми для дайной работы стали сформулированные Г.Головинским основные методы взаимодействия двух культур: цитирование, $Тп/мствование, воссоздание, присвоение, эюанровая трансформация [54]. Анализ домровой музыки с этих позиций позволяет выявить общие закономерности между основными стадиями развития как домровой музыки, так и отечественной музыкальной культуры XIX-XX веков в целом.

Важнейшим источником методологии работы явились ставшие классическими труды по анализу музыкальных произведений: В.Бобровского [26, 27], Л.Мазеля [127-131], Ю.Холопова [210], В.Холоповой [212, 213, 215], В.Цуккермана [217-220], а также работы по теории стиля и жанра [125, 139, 144, 145, 190, 192, 220]. В частности, мы опираемся на типологию жанров, представленную в трудах О.Соколова [190], А.Сохора [192] и, прежде всего -разделение жанров на простые и сложные2, причём, первые из них, как отмечает О.Соколов, возникают когда "более сложная функция требует их группировки и объединения в более крупные композиции" [190, с. 22].

2 Рассмотрению простых жанров в домровой музыке посвящения вторая глава данного исследования. 9

Анализируя произведения для домры последних десятилетий, мы опирались на значительную область научной литературы, связанную с изучением современных техник композиторского письма [59, 62, 63, 106, 204], а также особенностей их (техник) преломления в условиях разнообразных типов национальных стилей. В частности, одной из наиболее актуальных в контексте исследования современной домровой музыки стала мысль Г.Орджоникидзе об открытости фольклорной лексики взаимодействию с авангардными техниками письма, сложившимися в XX веке [152].

Методологической основой для создания новой периодизации истории домры явилась теория стадиальности, разработанная в социально-исторических науках и воспринятая многими современными музыковедами [57, 185, 237 и др.].

В то же время в данной работе также принимается во внимание периодизация истории народных инструментов и домры, в частности, представленная в трудах отечественных авторов [1, 31] 3. Однако следует заметить, что в обозначенных работах история домры исследуется преимущественно сквозь призму становления исполнительского искусства. При этом хронологические границы этапов эволюции не отражают собственно стилевых процессов, происходящих в этой области композиторского творчества и представляются недостаточно чёткими, а история домровой музыки подчас носит описательный характер.

Особую ценность представляют труды М.Имханицкого [87, 92], в которых учёный, анализируя отдельные музыкальные сочинения для домры, исполнительское творчество, изучая вопросы истории и др., связанные с русскими традиционными инструментами, вводит в научный, обиход большое число архивных документов, позволяющих наиболее полно раскрыть картину эволюции народно-инструментальной культуры в целом.

3Согласно этим и некоторым другим исследованиям, домра, наряду с другими инструментами, успешно развивается в культуре устной традиции (до XVII века), затем оказывается востребованной в рамках академической культуры конца XIX - начала XXI столетия.

10

Однако при этом учёный не ставит задачи целенаправленного исследования музыки для домры с точки зрения стилевых процессов музыки XX века.

Изучение статей, заметок, рецензий, разнообразных эссе, исследовательских работ из жизни народно-инструмсптальпого искусства, публикуемых в периодической печати, ежеквартальном журнале "Народник" [5-7, 21, 29, 40, 45-47, 61, 73, 74, 84, 89, 91, 103, 121, 134, 154, 169, 173, 184, 188, 201-203, 231], а также размещаемых на страницах Интернета [17, 56, 119, 147, 172, 207, 232, 236, 242], позволяет создать широкое представление о современной музыкальной ситуации в народно-инструментальной академической культуре.

Кроме того, одной из особо значимых работ для диссертационного исследования стала монография Н.Яконюк, где с позиций системного анализа рассматривается народно-инструментальная культура письменной традиции в Беларуси, развитие которой (культуры), как известно, во многом аналогично отмеченным выше явлениям, типичным для российской культуры4. Это позволяет ввести в контекст нашего исследования ряд положений, разработанных автором монографии.

Прежде всего, имеется в виду понятие нар о дно-инструментальная культура письменной традиции. Этот феномен определяется как особый тип культуры, где «аутентичный либо модифицированный народный музыкальный инструмент функционирует в рамках концертной эстрады (с1{ены), которая (культура - А.Ж.) опирается на синтез национального музыкального фольклора и европейского академического инструментализма и использует общепринятую систему европейской нотации» [237, с. 19]. Н.Яконюк также систематизирует отличия данного типа культуры от традиционной - устной (бесписьменной).

Обращение к проблеме стилевой эволюции музыки для домры требует изучения корпуса работ, связанных с развитием композиторского творчества

4 В России процесс формирования письменной народно-инструментальной культуры начинается с конца XIX века, а в Беларуси - приходится на 1920-30-е гг. и прослеживающих процесс становления оригинального репертуара [3, 14, 17, 37, 38, 88, 103, 126, 160, 162]. Значительный интерес также представляют работы, в которых раскрывается попытка выйти за пределы традиционного исполнительского анализа отдельного сочинения, стремление представить его в контексте творчества композитора [84, 93] и вписать в общую картину развития отечественной музыкальной культуры [17, 117, 160]. При этом важным для данной работы представляется исследование А.Михайловой, посвященное фольклорным и неофольклорным стилевым тенденциям в музыке для баяна [141], что, в целом, оказывается близким и для домровой музыки. При этом наблюдение А.Михайловой, что фольклоризм и неофольклоризм в баянной музыке "проявились магистральной ветвью, доминируя над другими стилевыми тенденциями" [141, с. 13] оказывается закономерным и для домровой музыки письменной традиции.

Особую ценность представляют диссертационные исследования, монографии, статьи, раскрывающие специфические принципы функционирования народных инструментов и связанной с ними музыки в современной отечественной музыкальной культуре [17, 18, 30, 34-36, 39, 42, 48, 102, 141, 160, 238].

Чрезвычайно важным в данной работе представляется обращение к работам, направленным на изучение выразительных свойств инструмента с точки зрения исполнительских штрихов, приёмов звукоизвлечения, характеристики тембра, а также особенностей конструкции домры [7, 29, 38, 47, 50, 67 и др.]. Весомую часть из них составляют "Школы игры" [2, 71, 115, 224 и др.], которые одновременно отражают особенности формирования исполнительской домровой школы. Обращение к данным работам становится наиболее актуальным при анализе сочинений, написанных в русле неофольклоризма - в связи с применением сонорной техники, когда отдельно взятый звук на инструменте, либо необычный, часто "изобретенный" композитором специально для конкретного opus'а способ звукоизвлечения становятся стимулом для дальнейшего развития.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые к изучению музыки для домры применяется комплексный подход, позволяющий раскрыть парадигму домры как инструмента и представить музыку для домры как целостное, системное явление.

Новой предстаёт периодизация истории домры, разработанная с позиций теории стадиальности, позволяющая чётко разграничить функции каждого периода, выявить общие параметры, показать специфику их преломления на каждой из обозначенных стадий и в результате - выстроить единую картину, связанную с домровым искусством.

В данном исследовании также впервые предпринимается попытка уйти от описательности в анализе произведений для домры и подойти к ним с позиций стилевого анализа. Это, в свою очередь, даёт возможность выявить особенности музыкального мышления разных композиторов, а также -главные стилевые тенденции на разных стадиях истории домровой музыки, что прежде не предпринималось. Изучение многих сочинений для домры Л.Балая, Б.Кравченко, А.Аксёнова, В.Пожидаева, В.Городовской, Г.Зайцева, С.Слонимского, С.Губайдулиной, А.Ларина, А.Цыганкова, С.Лукина, Е.Дербенко и др. с позиций стилевого анализа осуществляется впервые.

Впервые акцент делается на домровых сочинениях 1990-2000-х гг., раскрывающих новые принципы музыкального мышления, в целом характерные для композиторского творчества данного периода. Более того, значительная часть перечисленных сочинений впервые становится предметом анализа как такового.

В процессе исследования новейшей музыки для домры, сопряжённой с феноменом сонористики, алеаторики, впервые изучаются и систематизируются новые исполнительские приёмы, принципы тембровой трактовки инструмента, что способствует расширению представления о выразительных, красочных и др. возможностях домры.

В процессе работы над темой исследования возникла необходимость уточнения таких понятий, как фолъклоризм, неофолъклоризм и скоморошина. Причём, если понятие неофольклоризма получило достаточно полное обоснование в музыковедческой литературе (груды Г.Григорьевой [57], Ивановой Л.П. [80, 81], Л.Никитиной [148], С.Савенко [180], Л.Христиансен [216] и др.), то границы фольклоризма представляются весьма размытыми. Чаще под фольклоризмом имеется в виду любое проявление фольклорного начала в композиторском творчестве.

В работе мы основываемся на определении Е.Скурко [186, с.182], рассматривающей данный феномен в двух значениях: как принцип мышления и стилевое направление на определённых стадиях исторического развития академической музыки. В качестве основных признаков фольклоризма отмечаются:

- опора на протяжённый (мелодический) фольклорный тематизм (цитатный или воссозданный);

- сюитно-рапсодический тип драматургии и формы и отсюда - принцип нанизывания фольклорных мелодий;

- доминирующая роль экспозиционного типа изложения;

- преобладание вариационного метода развития с акцентом на орнаментальном, тембровом, фактурном расцвечивании тематизма;

- опора на тональность классико - романтического типа;

- тесная связь с областью жанрового симфонизма (так называемого "бытового симфонизма" - И. Соллертинский).

В свою очередь, под неофольклоризмом принято понимать "художественный метод, а также тип мышления, возникший в творчестве Стравинского, Бартока и получивший продолжение в 50-60-е годы в рамках направления "новая фольклорная волна" и распространившийся на композиторское творчество последующих десятилетий" [185, с.58].

Исследователи выделяют такие типичные черты неофольклоризма, как:

- актуализация архаических форм фольклора;

- опора на попевочные структуры в их соединении с композиторскими техниками XX века - хроматической тональностью, атональностью, додекафонно-серийной, алеаторической, сонорной, репститивной техниками, микрохроматикой;

- возникновение на фольклорной основе новых типов тематизма, сопряженных с выдвижением на первый план ритма, фактуры, регистра, тембра, динамики, разнообразных форм остинато (микротематизм, ритмический тематизм, сонорный, серийный, алеаторический и др.);

- работа "по модели";

- расширение семантического спектра фольклорных прообразов в контексте музыкального произведения [185, 216].

В свою очередь, понятие скоморошина отражает некую общую образно-стилистическую направленность отдельных сочинений и, кроме того, часто фигурирует в названиях произведений.

Изучение скоморошины и смеховой культуры в целом является одним из направлений не только в музыковедении [143, 191], но н в смежных науках: в фольклористике [22, 44, 72], культурологии [16, 155], истории [19] и др. Мы принимаем во внимание определение данного феномена О.Соломоновой, которая трактует скоморошину как "жанр с явно выраженной комической направленностью" [191, с. 11]. Исходя из этого, в контексте данной диссертации под скоморошиной подразумевается совокупность трёх уровней:

• тип русской средневековой культуры;

• определённая образная система;

• характерный комплекс музыкально-выразительных приёмов и средств, применяемых в обозначенном образном контексте.

В диссертации широко используется терминологическая система, разработанная Г.Григорьевой [57] и получившая широкое применение в музыковедческой литературе, посвященной изучению стилевых процессов в музыке второй половины XX века: новая моностилистика, открыто ассоциативный тип стиля, монотехника, смешанная техника и ряд других.

Для краткости изложения в тексте данного исследования используется аббревиатура ОРНИ - оркестр русских народных инструментов.

Практическое применение. Материалы диссертации могут применяться в учебных курсах истории исполнительства, методики игры на русских народных инструментах, инструментоведення, истории отечественной музыкальной культуры в высших и средних музыкальных учебных заведениях. Они также могут быть полезны исполнителям разных специальностей, а также исследователям музыки для народных инструментов.

Апробация работы. Диссертация неоднократно обсуждалась на кафедре истории и теории музыки Оренбургского государственного института искусств имени JI. и М. Ростроповичей п была рекомендована к защите.

Основные положения исследования апробировались на Международной конференции "Актуальные проблемы современного музыкознания: композиторское творчество, исполнительство, образование" (Уфа, 2007), трёх Российских научно-практических конференциях "Актуальные проблемы современного искусствознания" (Оренбург: 2007 - 2008), а также Межрегиональной научно-практической конференции "Традиционная народная культура: исторический опыт и пути развития" (Оренбург, 2009).

Результаты исследования опубликованы в девяти статьях (две из них — в журнале, рецензируемом ВАК). Общий объем опубликованных работ составил около 3 п.л.

Структура диссертации отражает основные задачи исследования и включает Введение, пять глав, Заключение, Список литературы и два Приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музыка для русской домры: стадии эволюции и стилевые тенденции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Музыка для русской домры прошла длительный путь эволюции от устной традиции к письменной, и в рамках последней - от первых робких поисков принципов сопряжения с академической музыкой до сложения самостоятельной, самобытной области композиторского творчества и шире -современной культуры.

История музыки для домры письменной традиции подчиняется общим законам стадиальности, образуя три стадии: возрождения (в преддверии фолъклоризма (1896 - 1945гг.)), фолыагоризма (1945 - начало 1970-х гг.) и стилевого плюрализма (середина 1970-х - начало 2000-х гг.). С этой точки зрения, процессы, происходящие на протяжении трёх стадий истории домры, связанные с осмыслением фольклорного инструмента в условиях академической культуры, вызывают аналогии со стадиальностью развития ftl молодых национальных культур конца XIX - XX веков .

Важнейшим переломным моментом, в судьбе домры стала её "транспозиция" в культуру письменной традиции. История домры в обозначенных хронологических границах представляет широкую панораму развития домры как инструмента, связанных с нею областей исполнительского, композиторского творчества, а также стилевой эволюции домровой музыки.

Особенности функционирования домры в отечественной культуре XIX-XXI веков обусловлены последовательным расширением коммуникативных свойств инструмента. На стадии возрождения специфика домры заключалась в её применении в качестве инструмента Андреевского оркестра (1896-1945 гг.). На стадии фолыслоризма с появлением первых домровых концертов, ростом исполнительского мастерства домра выдвигается в число концертных

Так, стадия возрождения соответствует предпрофессиональной стадии, фолыслоризма - первой профессиональной, стадия стилевого плюрализма - стадии "новою времени" (второй профессионально») (терминология Е.Скурко [185]). I I солирующих инструментов (в сопровождении оркестра русских народных инструментов или фортепиано). Данная функция закрепляется за домрой на стадии стилевого плюрализма, когда домра, как и другие русские инструменты (баян, балалайка) оказывается востребованной во всех сферах инструментальной музыки - оркестровой, ансамблевой, сольной. Результатом развития домрового искусства явилось сложение к рубежу XX -XXI столетий самостоятельной области отечественной культуры, связанной с данным инструментом. При этом происходит осмысление особой роли русских народных инструментов в контексте не только отечественной, но и мировой музыкальной культуры.

Ориентация на академическую традицию на первой стадии послужила необходимым стимулом для преобразования конструкции инструмента. В результате устанавливается чёткая темперация, уточняются границы диапазона, происходит хроматизация строя и т.д. Данная модель, в целом, сохраняется и на последующих стадиях. Однако, эксперименты с тембром, предпринимаемые в композиторском творчестве в последней трети XX века влекут за собой аналогичные тенденции и в области конструкции домры, что заметно расширяет технические и, собственно выразительные, колористические возможности.

Эволюция в области- исполнительского мастерства отражает процессы академизации домрового искусства. Так, на стадии возрождения домры формируются важные тенденции в области исполнительства, которые оказываются в дальнейшем базовыми для домровой культуры. Имеется в виду освоение первоначальных принципов игры и разработка основных правил, связанных с посадкой, постановкой рук исполнителя за инструментом. Определяющей тенденцией стадии фольклоризма стала профессионализаг(ия исполнительского мастерства, обусловленная открытием домровых классов в средних и высших учебных заведениях страны, а также появление первых исполнителей-домристов.

Стадия стилевого плюрализма характеризуется особенно высоким уровнем исполнительского мастерства, а также развитием самостоятельной области науки, связанной с народными инструментами и домрой, в частности. Это обусловлено дальнейшей профессионализацией исполнительской школы, воспринявшей традиции отечественного академического музыкального образования. Данная тенденция неразрывно связана с бурным развитием концертного исполнительства, что находит отражение не только в отечественной культуре, но и за её пределами — в странах Европы и Америки, а также Украине, Беларуси и др.

Эволюция музыки для домры связана с последовательным освоением разных жанров и форм, сформировавшихся в области академической музыкальной культуры XVIII-XX веков. При этом константную роль играет жанр обработки народной темы, обусловивший специфику жанровой системы домровой музыки на ранних стадиях развития. Причём, если на стадиях возрождения и фольклоризма в обработке происходит постепенное освоение технических и выразительных свойств домры в русле классико-романтической традиции и, прежде всего, русской музыки кучкистского "наклонения", то к стадии стилевого плюрализма в данном жанре наблюдается усложнение драматургии, гармонического и мелодического языка, а также переключение с методов цитирования на присвоение-трансформацию. Кроме того, заметно возросший уровень исполнительского мастерства в последние десятилетия способствовал усилению виртуозности, концертности, характерных для жанра обработки народной темы.

На стадии фольклоризма ассимиляция в домровой музыке сочинений малых форм (этюдов, экспромтов, импровизаций и др.) в композиторском и исполнительском творчестве повлекла за собой расширение сферы исполнительских приёмов и штрихов, среди которых появляются "красочные" приёмы звукоизвлечения. (флажолеты, глиссандо), что явилось важной предпосылкой к развитию сонорности на стадии стилевого плюрализма.

Появление первых концертов и сонаты свидетельствовало о новом, более высоком в профессиональном, академическом отношениях этапе развития домровой музыки. Однако в то же время первые попытки соединения принципов сонатного allegro с тембром домры на стадии фольклоризма приводят к упрощению традиционного для западноевропейской музыки канона концерта и сонаты. Это проявляется, прежде всего, в отсутствии сонатной формы, относительно небольших масштабах первых домровых opus'ах крупной формы. Использование цитатного тематизма, преимущественно вариантно-вариационный метод его преобразования в совокупности с особенностями драматургии, стилистики отразили принципы фольклоризма как типа мышления и как направления, господствующего в домровой музыке на второй стадии.

О расширении жанрового спектра домровой музыки на стадии стилевого плюрализма свидетельствуют обращение композиторов к жанрам прелюдии и фуги, транскрипции, поэмы, сюиты, циклу пьес, каприсов и т.д., наряду с дальнейшим развитием простых жанров, появившихся ранее. Возникновение-в музыке для домры микстовых жанровых структур явилось отражением одной из общих тенденций композиторского творчества второй половины XX века.

Важной тенденцией музыки для домры на третьей стадии оказывается выдвижение концерта и сонаты на первый план жанровой системы — аналогично академической музыке второй половины XX века в целом.

Одним из сквозных направлений домровой музыки второй половины XX века является фольклоризм, определяющий специфику домровых сочинений на второй стадии эволюции и получивший продолжение в некоторых opus'ах новейшей музыки. Важнейшие признаки данного стилевого направления -цитатный или воссозданный тематизм протяжённого характера, преимущественно вариантно-вариационный способ его развития, опора на классико-романтическую гармонию и др. - находят отражение в домровых сочинениях разных жанров и форм. Однако если на второй стадии фольклорное направление играет доминирующую роль, то на следующей оно оказывается одним из компонентов общей стилевой панорамы. При этом приоритетные функции переходят к таким стилевым направлениям, как неофольклоризм, неоромантизм, неоклассицизм, играющим ведущую роль в современной академической музыке в целом. С этих позиций музыка для домры последней трети XX - начала XXI века оказывается "зеркалом" тех тенденций, которые определяют особенности стилевой ситуации в музыке XX века как "эпохи стилей".

В результате активного взаимодействия разных стилевых тенденций, обусловленных спецификой современного композиторского мышления, с принципами фольклоризма, характерных для домровой музыке середины XX века, происходит расширение образного, содержательного спектра домровых сочинений, усложнение их драматургии, формы, музыкального языка.

Новая концепция фольклора, сложившаяся в академической музыке на рубеже XIX-XX веков и получившая продолжение во второй половине минувшего столетия, определила направленность композиторских поисков в современной музыке для домры. Обращение к архаическим формам фольклора - с коррекцией на специфику домры - вызвало к жизни новые типы художественных образов, среди которых важная роль принадлежит русской архаике, образам Востока. При этом композиторы обращаются не только к русскому, но и моделируют стилистику татарского, казахского, еврейского фольклора.

Неофольклоризм как направление и новое качество музыкального мышления проявляется в применении современных композиторских техник. Ведущая роль при этом принадлежит сонористике и алеаторике. В связи с сонорностью и связанным с данным явлением особым вниманием к тембру, звуку в исследуемой области композиторского творчества происходит переосмысление некоторых принципов игры на домре, а также создание новых приёмов звукоизвлечения, что существенно расширяет выразительные свойства инструмента.

Особое место в домровых произведениях неофольклорного направ^ения занимает джазовая стилистика - как наиболее близкая принципам музыкального фольклора разных народов и nx^ORO а симилированная академической музыкой минувшего столетия.

Преломление принципов —с—- и « в сочи^Ниях для домры последней трети XX века обусловлено феноменом от^Ь1той

W о-тажаюшим специфику современного композиторCKOrQ ассоциативности , отражающим ч- , мышления. Обращение в рамках домровой музыки к знакам чужих с^илей приводит к переосмыслению классико-ромаитическои фаАи ции, сложившейся на стадии фольклоризма.

Отмеченные закономерности свидетельствуют о том, что музы*^ ддя веской домры является частью мировой музыкальной культуры и 0Гражает с коррекцией на специфику инструмента - важнейшие стилевые те„«енции> формировавшиеся в академическом музыкальном искусстве на проТ^ении

XIX XXI веков. Главную роль при этом играет опора на фольклор, что проявляется на всех уровнях домрового искусства. Магистра„Ьньши стилевыми направлениями становятся фольклоризм и неофолькл^р^ определяющие в исследуемой области композиторского твоРЧества особенности развития музыки для домры на второй и третьей оТадиях> соответственно.

Список научной литературыЖелтирова, Анна Александровна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Аверин, В.А. История исполнительства на русских народных инструментах Текст. / В.А. Аверин. Красноярск, 2002. - 296 с. - ISBN 57638-0224-1

2. Александров, А. Школа игры на трёхструнной домре Текст. изд. 3. / А. Александров. - М.: Музыка, 1976. - 73 с.

3. Андреев, В.В. Материалы и документы Текст. / сост. Б. Грановского. -М.: Музыка, 1986.-351 с.

4. Андрюшенков, Г.И. Оглядываясь в прошлое, живём настоящим -исходным для будущего. Текст. / Г.И. Андрюшенков // Народник. 2005. -№ 1. - С. 30-32.

5. Анчутина, Н. Александру Цыганкову — 60! Текст. / Н. Анчутина // Народник. 2008. - № 3. - С. 39 - 44.

6. Анчутина, Н. Домра со смычком?! Или о новом приёме игры Татьяны Сергеевой Текст. / Н. Анчутина // Народник. -2007. № 3. - С. 31 - 33.

7. Аппалонова И.В. Жанровый канон симфонической поэмы и его отражение в инструментальной музыке второй половины XIX начало XX веков Текст. / И. Аппалонова: автореф. дисс. канд. искусствоведения: 17.00.02. Уфа, 2009 г. - 29 с.

8. Арановский, М.Г. Симфонические искания. Проблема жанра симфонии в современной музыке 1960-1975 годов Текст.: исследовательские очерки. / М.Г. Арановский. М., 1979. - 287 с.

9. Ю.Аришнова, Т.А. К вопросу о ладовом строении русской народной музыки Текст. / Т.А. Аршинова // Народные инструменты на рубеже веков: матер, науч. конф. Тамбов, 1998. - С. 11-15.

10. Асафьев, Б.В. Книга о Стравинском Текст. / Б.В. Асафьев. М.: Музыка, 1977. - 280 с.

11. Асафьев, Б.В. Музыкальная форма как процесс Текст. / Б.В. Асафьев. Л.: Музыка, 1971.-375 с.

12. Асафьев, Б.В. Русская музыка XIX и начала XX века Текст. / Б.В. Асафьев. 2-е изд. - Л.: Музыка, 1979. - 344 с:

13. Балык, В.А. К вопросу о репертуаре ансамблей народных инструментах Текст. / В.А. Балык // Дни славянской культуры и письменности в г. Астрахани: вопросы теории- и истории исполнительства на русских народных инструментах. Астрахань, ,1998. — С. 34-37.

14. Белик, П.А. Оркестр русских народных инструментов в истории отечественной симфонии Электронный ресурс. / П.А. Белик. Режим доступа: www: URL: ftp://lib.herzen.spb.ru/textybelik96236246.pdf

15. Белик, П.А. Оркестровое письмо в музыке для оркестра русских народных инструментов как элемент стилевой системы Текст. / П.А. Белик: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. JL, 1990. - 24 с.

16. Белкин, А.А. Русские скоморохи Текст. / А.А. Белкин. М.,1975. - 287с.

17. Ю.Беляев В. Очерки по истории музыки народов СССР Текст. / В.Беляев. Вып. 1. М: Государственное музыкальное издательство, 1962. - 299 с.

18. Беляев, В. Музыка России? Да, музыка России! Текст. / В. Беляев // Народник. 2005. - № 3. - С. 8 - 9.

19. Беляев, PLC. О скоморохах. Русская мысль о музыкальном фольклоре Текст. / И.С. Беляев. М.: Музыка, 1979. - С. 112-115.

20. Беляевский, Л. Инструментальная музыка трансформация человеческих движений Текст. / JT. Беляевский // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка: сб. ст в 2-х ч. 4.1. - М.: Советский композитор, 1987. - С. 106 - 116.

21. Бендерский, Л.П. Страницы истории исполнительства на русских народных инструментах Текст. / Л.П. Бендерский. Свердловск, 1983. - 126 с.

22. Бирюкова, С.С. Модели развития народных инструментов Текст. / С.С. Бирюкова // III Державинские чтения: культурология, искусствоведение, социо-культурная деятельность. — Тамбов, 1998. -С. 47.

23. Болдырев, В., Цыганков, А. Тремоло, новый взгляд Текст. / В. Болдырев, А. Цыганков // Народник. 2005. - № 1. - С. 40.

24. Борисов, С.В. Структура оркестра русских народных инструментов и тенденции его развития Текст. / С.В. Борисов: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. Л., 1982. - 26 с.

25. Бородинова, Э.А. История бытования русских народных инструментов Текст. / А. Бородинова, Н. В. Шульга. Челябинск, 2001. - 79 с.

26. Бортник, Е.А. Формирование и развитие домрового искусства на Украине в аспекте русско-украинских музыкальных связей Текст. / Е.А. Бортник: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. Киев, 1982 - 25 с.

27. ЪЪ.Варламов, Д.И. Народное в музыкально-инструментальном искусстве как социокультурный и художественный феномен Текст.: монография / Д.И. Варламов. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. - 164 с. — ISBN 972-5-91272-307-0

28. Варламов, Д.И. Неофилософия народников XXI века Текст. /Д.И. Варламов // Народные инструменты на рубеже веков: матер, науч. конф. — Тамбов, 1998.-С. 5-7.

29. Варламов, Д.И. Репертуар русских народных инструментов как социальный феномен Текст. / Д.И. Варламов // Проблемы дирижирования и исполнительства на русских народных инструментах: сб.ст. Вып.7 / науч. ред. Л. М. Донских. Тамбов, 2001. - С. 4 - 15.

30. Варламова, Т.П. Использование скрипичных произведений в репертуаре домристов Текст. / Т.П. Варламова. М., 2003. - 24 с.

31. Васильев, В.В. Музыка- отечественных композиторов для баяна конца 1970 90-х годов и основные тенденции её исполнительской интерпретации Текст. / В.В. Васильев: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. — М„ 2004.-27 с.

32. Вахрамеева, Р. Звучит домра Текст.- / Р. Вахрамеева // Народник. -2004. № 4. С. 33 - 34.

33. Верткое, К.А. Атлас музыкальных инструментов народов СССР Текст. / К. А. Вертков, Г. Благодатов, Э. Язовицкая. М., 1963. - 275 с.

34. Верткое, К.А. О развитии народных музыкальных инструментов в СССР Текст. / К.А. Вертков // Современность и фольклор: ст. и материалы / отв. ред. и сост. Е. Гусев. — М.: Музыка, 1977. — С. 108 123.

35. АЪ.Вертков, К.А. Русские народные музыкальные инструменты Текст. / К.А. Вертков. М.: Музыка, 1975. - 279 с.

36. ДА.Власова, З.И. Скоморохи и фольклор Текст. / 3. И. Власова. СПб.: Алтейя, 2001. - 522 с. - ISBN 5-89329-382-7

37. Волков, Д. Народные или популярные? Текст. / Д. Волков // Народник. , 2005. №1.-С. 26-29.

38. Волчков, Е. Алексей- Симоненков: домрист первопроходец Текст. // Народник. - 2008. - №1. - С. 8 - 10.

39. Волчков, Е. Влияние медиатора на качество звукоизвлечения Текст. / Е. Волчков // Народник. 2007. - №1. - С. 32 - 34.

40. Вольская, Т.И. Мир щипковых инструментов, домра и мандолина: о месте струнных народных инструментов в современном мире Текст. / Т.И. Вольская // Народник. 2006. - № 1. - С. 14 - 16.

41. Вольская, Т.И. Особенности организации исполнительского процесса на домре Текст. / Т.И. Вольская // Вопросы методики и теории исполнительства на народных инструментах. Свердловск, 1990. - Вып.2. -С. 88-110. - ISBN 5-7529-0188-х

42. Вольская, Т.И. Технология исполнения красочных приёмов игры на домре Текст. / Т. И. Вольская, И. В. Гареева. Екатеринбург, 1995. - 50 с.

43. Галайская, Р. Коротко о зарождении и развитии русского музыкального этноинструментоведения Текст. / Р. Галайская // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка: сб. ст. в 2-х ч. 4.1. -М.: Советский композитор, 1987. С. 216 - 228.

44. Галь, Г.В. Преданность народному искусству Текст. / Г.В. Галь // Оренбуржье музыкальное. -2003. №1(9). - С. 29-31.

45. Головинский, Г. Композитор и фольклор Текст.: из опыта мастеров XIX-XX веков / Г. Головинский. М.: Музыка, 1981. - 279 с.

46. Горбачёв, А. Михаил Анатольевич Горобцов: к 50-летию со дня рождения Текст. / А. Горбачёв // Народник. 2006. - №3. - С. 31 - 32.

47. Громов М. Культура Древней Руси в системе мировой цивилизации Электронный ресурс. / М. Громов. Режим доступа: www: URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Article/GromKult.php.

48. Гуляницкая, Н. Введение в современную гармонию Текст. / Н. Гуляницкая. М.: Музыка, 1984. - 256 с.

49. Гусев, В. Фольклор и социалистическая культура Текст.: к проблеме современного фольклоризма / В. Гусев // Современность и фольклор: ст. и материалы / отв. ред. и сост. Е. Гусев. М.: Музыка, 1977. - С. 7 - 27.

50. Дэгсумакова, У.Р. Творчество композиторов Казахстана 1920-1980-х годов Текст.: проблемы истории, смысла и ценности / У.Р. Джумакова. -Астана: Фолиант, 2003. 232 с.

51. Долгов В. Краткий очерк истории русской культуры с древнейших времен до наших дней Электронный ресурс. / В. Долгов. Режим доступа: www: URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Dolg/index.php

52. Дорожкин, А., Кудрявцев, А. Первоначальная школа самоучитель на трехструнной малой домре Текст. / А. Дорожкин, А. Кудрявцев. - М.: Государственное музыкальное изд-во, 1957. -45 с.

53. ПЪ.Заруцкая, И. Д. Музыкальные инструменты в мифологических представлениях древних славян Текст. / И.Д. Заруцкая:' автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. М., 1998. - 23 с.

54. Зелинский, Р. Башкирская народная инструментальная музыка Текст. / Р. Зелинский // Вопросы инструментоведения. СПб, 1993. - С. 36 - 39.

55. Земцовский, И.И. Музыкальный инструмент и музыкальное мышление Текст. / И.И. Земцовский // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка: сб. ст. в 2-х ч. 4.1. — М.: Советский композитор, 1987.-С. 125 132.

56. Имханнцкий, М.И. Борис Петрович Кравченко Текст. / М.И. Имханицкий // Народник. 1999. - № 4. - С. 7 - 11.

57. Имханицкий, М.И. В. Андреев и современность Текст.: очерк первый / М.И. Имханицкий // Народник. 2008. - №1. - С. 14 - 23.

58. Имханицкий, М.И. Вячеславу Круглову 60! Текст. / М.И. Имханицкий // Народник. - 2005. - № 4. - С. 43 - 45.

59. Имханицкий, М.И. История исполнительства на русских народных инструментах Текст. / М.И. Имханицкий. М., 2002. - 351с. - ISBN 5-82690032-6

60. Имханицкий, М.И. Новые тенденции в современной музыке для русского народного оркестра Текст. / М.И. Имханицкий. М., 1981. - 80 с.

61. Имханицкий, М.И. Памятный концерт Текст. / М.И. Имханицкий // Народник. 2003. - № 4. - С. 12.

62. Имханицкий,. М.И. Сергею Лукину 50! Текст. / М. И Имханицкий // Народник. - 2007. - № 2. - С. 29 -.31 :

63. Имханицкий,1 М.И Становление струнно-щипковых народных инструментов в России Текст.: учеб. пособие для музыкальн. вузов и училищ / М. Имханицкий; РАМ им. Гнесиных. М., 2008. - 370 с. - ISBN 978-58269-0154-0

64. Имханицкий, М.И Творчество Юрия Шишакова Текст. / М.И. Имханицкий. М.: Советский композитор, 1976. - 92 с.

65. Имхатщкий, М.И. У истоков русской народной инструментальной культуры Текст. / М.И. Имханицкий. М., 1987. - 190 с.

66. История зарубежной музыки Текст.: в 5-и выпусках: Вып. 2 / ред Б. Левик. М.: Музыка, 1966. - 280 е.; Вып. 3 / ред. В. Конен. - М.: Музыка, 1984. - 534 е.; Вып. 4 / ред. М. Друскин. - М.: Музыка, 1983. - 528 с.

67. История России с древнейший времён до наших дней Текст.: учеб. / сост. А. С. Орлов [и др.]. М.: Проспект, 1997. - 544 с. - ISBN 5-7896-002-4.

68. История русской музыки Текст.: в 10 томах: Т.6: 50-60-е годы ХГХвека. М., 1989. - 383 е.; Т.7: 70-80-е годы XIX века. - М., 1994. - 4.1. -478 е.; 4.2. - 533; Т.9: Конец XIX- начало XX века. - М., 1994. - 452 е.; Т. 10 (1880- 1917). - 1997.-542 с.

69. История русской советской музыки Текст.: В 5 томах. Т.1 (19171932). - М., 1970. - 331 е.; Т.2 (1932 - 1941) - 1966. - 474 е.; Т.З (1941 - 1945).- 1972. 544 е.; Т.4.(1946-1956). - 1973. -784 е.; Т.5 (1956-1967). - 1974. -614 с.

70. История современной отечественной музыки: В 3 выпусках Текст.- Вып.1 (1917-1941). М., 1995. - 480 е.; Вып.2 (1941-1958). - М., 1999. -477с.; Вып. 3 (1960-1990). - М., 2001. - 656 с.

71. Казурова, А. С. Претворение элементов музыкального языка джаза в отечественной музыке академической традиции Текст. / А.С. Казурова: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. М., 1996. - 21 с.

72. Калаберда, В. Проблемы и парадоксы эволюции русских народных инструментов в уходящем веке Текст. / В. Калаберда // Традиционные музыкальные инструменты в современной культуре: матер, междунар. инструментоведческ. конф. СПб., 1999. - С. 31 - 32.

73. Калинин, Д. Оригинальный репертуар и современное исполнительство на русских народных инструментах Текст. / Д. Калинин // Народник. 2006. - № 1. - С. 12 - 14.

74. Каяк, А.Б. Методологические проблемы анализа взаимодействия музыкальных культур Текст.: культурологич. аспект / А.Б. Каяк: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук: 24.00.01. М., 1998. - 24 с.

75. Кирюишна, Т.В. Традиционная русская инструментальная культура Текст.: лекция / Т.В. Кирюшина. ГМПИ им. Тнесиных. - М., 1989.- 52 с.

76. Когоутек, Ц. Техника композиции в музыке XX века Текст. / Ц. Когоутек. М.: Музыка, 1976. - 367 с.

77. Колчева, М.С. Творческая деятельность оркестра им. В. Андреева в послеоктябрьский период Текст. / М.С. Колчева // Оркестр русских народных инструментов и проблемы воспитания дирижёра: сб. тр. Вып.85. -М., 1986.-С. 65-79.

78. Комарова И.И., О научных обществах в России Электронный ресурс. / И.И. Комарова. Режим доступа: www: URL: http://www.snor.ru/?an=about

79. Конен В. Пути американской музыки Текст. / В. Конен. М.: Советский композитор, 1977. - 445с.

80. Костенко, Н. Украинской четырёхструнной домре 100 лет Электронный ресурс. / Н. Костенко. - Режим доступа: www: URL: http://www.nbuv.gov.ua/Portal/SocGum/Tnvakho/2009-l2/09koncdy.pdf

81. Кошелев, В. Скоморохи: инструментоведческ. аспект Текст. / В. Кошелев // Вопросы инструментоведения. СПб, 1993. - С. 64-66.

82. Краткий очерк истории русской культуры Текст. / отв. ред. И.М. Левии. Л.: Наука, 1967. - 652 с.

83. Криволапова, В.А. Поэтика язычества в музыкальном неофольклоризме первой половины XX века Электронный ресурс. / В.А. Криволапова. Режим доступа: www: URL: http://www.astrasong.ru/c/science/article/484/.

84. Круглое, В.П. Ценное издание для домристов Текст. / В.П. Круглов // Народник. 2003. - № 4. - С. 43 - 44.

85. Круглов, В.П. Школа игры на домре Текст. / В.П. Круглов. М., 2003. - 196 с.

86. Кудряшов, А. Теория музыкального содержания. Художественные идеи европейской музыки XVII XX вв. Текст.: учеб. пособие / А. Кудряшов. - СПб.: Издательство «Лань», 2006. - 432 с. - ISBN 5-8114-0600-2

87. Кулибаба, С.И. Основные тенденции становления музыки письменной традиции для балалайки Текст. / С.И. Кулибаба: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. М., 1998. - 198 с.

88. Кушлык, Л. Традиционные и модернизированные народные музыкальные инструменты в украинском быту Текст. / Л. Кушлык // Традиционные музыкальные инструменты в современной культуре: матер, междунар. инструментоведческой копф. СПб., 1999. - С. 45 - 48.

89. Лапутин, А.В. Великорусский оркестр В. Андреева Электронный ресурс. / А.В. Лапутии. Режим доступа: www: URL: http://istoki.vo.uz/publ/5-l-0-12],

90. Левая, Т.Н., Леонтьева, О.Т. Пауль Хиндемит Текст.: Жизнь и творчество / Т.Н. Левая, О.Т. Леонтьева. М.: музыка, 1974. - 448 с.

91. Лернер, А. Домровый концерт в консерватории Текст. /.А. Лернер // Народник. 2007. - № 3. - С. 9 - 10.

92. Ливанова, Т.Н. История западноевропейской музыки до 1789 года Текст.: учеб: / Т. Ливанова. М.: Музыка,. 1983. - 696 с.

93. Ливанова, Т.Н. Музыка доглинкинского периода Текст.: " популярный очерк. М.-Л., 1946! - 10 с.

94. Лихачёв, Д. Русское Предвозрождение в истории мировой культуры Электронный ресурс. / Д. Лихачев. Режим доступа: www: URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/lihach/russpred.php.

95. Лобанова, М.Н. Музыкальный стиль и жанр Текст.: история и современность / М.Н. Лобанова. М. : Сов.композитор, 1990. - 221 с. - ISBN 5-85285-031-4

96. Лукин, С.Ф., Имханицкий, М.И. Методика работы над новым репертуаром для домры Текст. / С.Ф. Лукин, М.И. Имханицкий. М., 2003. -52 с.

97. Мазель, Л.А. Исследования о Шопене Текст. / Л.А. Мазель. М.: Сов композитор, 1971. — 248 с.

98. Мазель, Л. Вопросы анализа музыки Текст. / Л. Мазель. М.: «Советский композитор», 1978. - 352 с.

99. Мазель, Л. О природе и средствах музыки Текст.: теоретич. очерк.- 2-е изд. /Л. Мазель . М.: Музыка, 1991 - 80 с. - ISBN 5-7140-0366-7

100. Мазель, Л. Статьи по теории и анализу музыки Текст. / Л. Мазель.- М.: «Советский композитор», 1982. 327 с.

101. Мазель, Л. Строение музыкальных произведений Текст.: учеб. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. / Л. Мазель. - М.: Музыка, 1979. - 536 с.

102. Макаренко, А.П. Межнациональные взаимосвязи в процессе формирования и творческой деятельности оркестров народных инструментов союзных республик СССР Текст. / А.П. Макаренко: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. Л., 1987. - 22 с.

103. Максгшов, Е.И. Оркестры и ансамбли русских народных инструментов Текст. : ист. очерки: учеб. пособие для вузов / Е.И. Максимов.- М.: Совет, композитор, 1983. 151 с. - ISBN 5-151-83

104. Масловская, Т. Студенты РАМ имени Гнесиных в «American balalaika simphony» Текст. / Т. Масловская // Народник. 2008. - № 3. - С. 30 -31.

105. Махан, В. Домра и домровое искусство на рубеже веков Электронный ресурс. / В. Махан. Режим доступа: www: URL: http://www.vsemusic.ru/articles/music/domral.php.

106. Мациевский И.В. Отражение специфики инструментария в музыкальной форме народных инструментальных композиций Текст. / И.В. Мациевский // Проблемы традиционной музыки народов СССР. М.: Музыка, 1988.-С. 11-28.

107. Мациевский, И.В. Народная инструментальная музыка как феномен традиционной культуры Текст. / И.В. Мациевский: автореф. дис. д-ра искусствоведения: 17.00.02. Киев, 1990. - 47 с.

108. Михайлов, М.К. Этюды о стиле в музыке Текст.: ст. и фрагм. / М.К. Михайлов. Л.: Музыка, 1990. - 288 с.

109. Михайлова, A.A. Фольклорные и неофольклорные стилевые тенденции в музыке отечественных композиторов для баяна Текст. / А.А. Михайлова: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. Саратов, 2006.-31 с.

110. Музыка для народных инструментов в сороковые годы XX столетия Текст.: учебное пособие по курсу «Оркестровая литература» / автор-составитель В.И. Рыжков. Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, Тамбов, 1997. - 15с.

111. Мусина, Э.Р. Воплощение скоморошества в русской опере XIX века Текст.: диплом, раб. / Э.Р. Мусина. Уфа, 2006. - 90 с.

112. Назайкинский, Е. Поэтика музыкальной миниатюры Электронный ресурс. / Е. Назайкинский. Режим доступа: www: URL: http://www.21israel-music.corn/Poetika.htm.

113. Назайкинский, Е.В. Логика музыкальной композиции Текст. / Е.В. Назайкинский. М.: Музыка, 1982. - 319 с.

114. Народное музыкальное творчество Текст.: учеб. / отв. ред. О. А. Пашнна. СПб.: Композитор, 2005. - 568 с. - ISBN 5-7379-0278-1

115. Насыров, Д. Впечатления от общения Электронный ресурс. / Д. Насыров. Режим доступа: www: URL: http://alexamar.narod.ru/NEWS/OPERINF/Convention.html

116. Никитина Л. Советская музыка. История и современность / Л. Никитина. М., 1991. - 278 с.

117. Никольская, И. От Шимановского до Лютославского п Пендерецкого Текст. / И. Никольская. М.: Сов. композитор, 1990. - 332 с. -ISBN 5-85285-141-8.

118. Обработка // Музыкальная энциклопедия. М: Сов. энциклопедия, 1976.-Т.З.- с. 1070-1071.

119. Орджоникидзе Г. О диалектике национального и интернационального / Г. Орджоникидзе // Сов. музыка 1976. - №12. - С.8-21.

120. Орджоникидзе Г. О национальном стиле / Г. Орджоникидзе // Музыкальный современник. М., 1973. - Вып 1. - С.144-181.

121. Орлов, Г. Русский советский симфонизм: Пути. Проблемы. Достижения Текст. / Г. Орлов. Л.: Музыка, 1966. - 323 с.

122. Панков, Б. «Рад скомрах о своих домрах» Текст. / Б. Панков // Народник. 2000. - № 1. - С. 35 - 36.

123. Панченко A.M. Смех как'зрелище Электронный ресурс. / A.M. Панчеико. Режим доступа: www: URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Panch/01.php.

124. Панченко, A.M. Русская культура в канун петровских реформ Текст. / A.M. Панченко. Л.: Наука, 1984. - 202 с.

125. Платонов, В.Ф. Музыкальные инструменты в зеркале русских былин Электронный ресурс.: терминологич. метаморфозы / В.Ф. Платонов. Режим доступа: www: URL: http://www.astrasong.rU/c/science/article/590/.

126. Платонов, В.Ф. Традиционные таибуровидные инструменты в отечественной музыкальной культуре Текст. В.Ф. Платонов: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. СПб., 1999. - 23 с.

127. Платонова, С.М. Новые тенденции в современной советской музыке для баяна Текст. / С.М. Платонова: дис. канд. искусствоведения: 17.00.02.-М., 1988.- 169 с.

128. Полтавцева, Г.Б. О претворении народно-ладовой гармонии в профессиональной музыке Текст.: к методологии анализа / Г.Б. Полтавцева //Композитор и фольклор. -Вып.64. М., 1982 - С.83 - 90.

129. Полыиина, А.Д. Обработка русской народной песни в репертуаре оркестров и ансамблей народных инструментов Текст.: методическое пособие для руководителей самодеятельных коллективов / А.Д. Польшина. -М.: ВНМЦ НТ и КПР, 1982. 142 с.

130. Полыиина, АД. Формирование оркестра русских народных инструментов на рубеже XIX XX веков Текст.: лекция по курсу «История исполнительства на рус. нар. инструментах» для студентов муз. вузов / А.Д. Польшина. - М.: ГМПИ, 1977. - 35 с.

131. Попонов, В.Б. Русская народная инструментальная музыка Текст. В.Б. Попонов. -М.: Знание, 1984. -111 с.

132. Преображенский, Г.Н. Пути развития исполнительства на русских народных инструментах в Ленинграде в 1917-1941 годах Текст. / Г.Н. Преображенский: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. Л., 1983.-26 с.

133. Протопопов, Вл. Вариационные процессы в музыкальной форме Текст. / Вл. Протопопов. М.: Музыка, 1967. - 151 с.

134. Прягиникова, М. Национальное и интернациональное в музыкальной культуре некоторых народов Советского Востока Текст. / М. Пряшникова // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 11. Л.: Музыка, 1972.-С. 14-33.

135. Раабен, Л. Советский инструментальный концерт Текст. / Л. Раабен. Л.: Музыка, 1967. - 298 с.

136. Раэ/сева, В. Удивительно живое дело! Текст. / В. Ражева // Народник. 2005. - № 3. -С. 1 - 7.

137. Рахимов, Р.Г. Башкирские народные музыкальные инструменты Текст. 4.2. / Р.Г. Рахимов Уфа, 2004. - 36 с.

138. Ровнер, А. Становление музыкального авангарда в начале XX века Электронный ресурс. / А. Ровнер. Режим доступа: www: URL: http://www.21israel-music.com/Nachalo.htm.

139. Рожков, М. Сто лет назад лучшие залы Европы и Америки рукоплескали русской балалайке Электронный ресурс. / М. Рожков. Режим доступа: www: URL: http://www.ruspred.ru/arh/15/36.php

140. Розанов, В.В. Слово об Андрееве Текст. / В. В. Розанов, Б. Тарасов // Народник. 2006. - № 4. - С. 31 - 32.

141. Рухля, С. Согрел балалайку биением сердца Электронный ресурс. / С. Рухля. Режим доступа: www: URL: http://t-di.narod.ru/tm/34.html

142. Ручьевская, Е. Функции музыкальной темы Текст. / Е. Ручьевская.- М.: Музыка, 1977. 159 с.

143. Рыбаков, Б.А. Культура Руси Электронный ресурс. / Б.А. Рыбаков.- Режим доступа: www: URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Rubakov/RybKultRus.php.

144. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян Электронный ресурс. / Б.А. Рыбаков. Режим доступа: www: URL: http://paganism.ru/rybakovl.zip.

145. Рыжкова, Н. Транскрипция Электронный ресурс.: теоретические аспекты жанра / Н. Рыжкова. Режим доступа: www: URL: http://www.astrasong.ni/c/science/article/595/.

146. Сабинина М. Шостакович-симфонист Текст.: Драматургия, эстетика, стиль / М. Сабинина. — М.: Музыка, 1976. 477с.

147. Сарыбаев, Б.С. Народные музыкальные инструменты дореволюционного Казахстана Текст. Б.С. Сарыбаев: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. Алмата - Ата, 1970. - 23 с.

148. Свободов, В. Проблема строя в современном инструментоведении Текст. / В. Свободов // Вопросы ипструментоведения. СПб, 1993. - С. 99 -102.

149. Семененко, О. Фестиваль «Музыка России» Текст.: о событии, об участниках, об идеях / О. Семененко // Народник. 2008. - № 2. - С. 7 - 12.

150. Слонимский, С. О тематизме первых частей симфоний С.Прокофьева Текст. / С.Слонимский // Черты стиля С.Прокофьева. сб.ст. -М., 1962.-С. 180-217

151. Соболева, Ю.Е. Исследуя истоки единства Текст. / Ю.Е. Соболева // Народник. 2006. - № 4. - С. 6-8.

152. Соколов, А.Н. Теория стиля Текст. / А.Н. Соколов. М.: Издательство «Искусство», 1968. - 209 с.

153. Соколов, О.В. Морфологическая система музыки и её художественные жанры Текст.: монография. Нижний Новгород: ННГУ 1994. - 220 с. - ISBN 5-85746-005-7

154. Соломонова О.Б. Искусство скоморохов в контексте отечественной музыкальной культуры Текст. / О.Б. Соломонова: автореф. дис. . канд. искусствоведения: 17.00.02. Киев, 1988. - 18 с.

155. Сохор, А.Н. Теория музыкальных жанров: задачи и перспективы Текст. // Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров: Сб ст М * Музыка, 1971. - С. 292-309.

156. Способин, И. Музыкальная форма Текст.: учеб. 7-е изд. / И. Способин. - М.: Музыка, 1984. - 400 с.

157. Справочник домриста Текст. / А. Пересада. Краснодар: Краснодарское изд.-полиг. производственное предприятие, 1993. - 399 с.

158. Ставицкий, 3. Начальное обучение игре на домре Текст. / 3. Ставицкий. Л.: Музыка, 1984. - 64 с.

159. Степанов, Н.И. Т. П. Варламова человек, педагог, исполнитель -домрист Текст. / Н.И. Степанов // Народник. - 2004. - № 1. - С. 39 - 40.

160. Страйнар, Ю. Несколько слов об изучении народных инструментов и инструментальной музыки Текст. / Ю. Страйнар // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка: сб. ст. в 2-х ч. 4.1. М.: Советский композитор, 1987. - С. 132 - 136.

161. Тараканов, М. Новая тональность в музыке XX века Текст. / М. Тараканов // Проблемы музыкальной науки. Вып. 1. С. 5 - 35.

162. Тараканов, М. Русская советская симфония Текст.: истоки и перспективы / М. Тараканов. М.: Знание, 1983. - 56 с.

163. Тараканов, М.Е. Инструментальный концерт Текст. / М.Е. Тараканов. М.: Знание, 1986. - 56 с.

164. Тарасов, Б. В поисках истины Текст. / Б. Тарасов // Народник -2006.-№2.-С. 12-16.

165. Тарасов, Б. В.Розанов: слово об Андрееве Текст. / Б. Тарасов // Народник. 2005. - № 2. - С. 6 - 10.

166. Тарасов, Б. О попытках улучшить нашу историю Текст. / Б Тарасов // Народник. 2007. - № 2. - С. 17 - 19.

167. Теория^современной композиции Текст.: учеб. пособие / отв. ред. В. С. Ценова. М.: Музыка, 2005. - 624 е., нот. - ISBN-5-7140-0887-1

168. Утегалиева, С. Казахские народные музыкальные инструменты в XX веке: этапы эволюции Текст. / С. Утегалиева // Традиционные музыкальные инструменты в современной культуре: матер, междунар. инструментоведческой конф. СПб., 1999. - С. 32 - 33.

169. Факультет народных инструментов Российской академии музыки имени Гнесиных Текст.: сб.ст. / сост. В. М. Егоров. М., 2000. -335 с. -ISBN 5-8269-0008-3

170. Филлипов, О.Н. Андреевская идея и ее воплощение в Петербурге Электронный ресурс. / О.Н. Филлипов. Режим доступа: www: URL: http://www.centrkult.spb.ru/ok0905kurs.php ?mode=publish&modeok=ok0905

171. Фролова, A.B. Художественная аксиология новокрестьянской поэзии первой трети XX века Текст. / А.В. Фролова: автореф. дис. канд. филологических наук: 10.01.01. Воронеж, 2006. - 20 с.

172. Фыонг Нгуен Ши Исторические стадии музыкальной культуры Вьетнама: взаимодействие фольклорной и профессиональной форм Текст. / Нгуен Ши Фыонг: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. -М., 2003. 24с.

173. Холопов, Ю.Н. Гармония: теоретический курс Текст.: учеб. / Ю.Н. Холопов. СПб.: Издательство «Лань», 2003. - 544 с. - ISBN 5-8114-0516-2

174. Холопов, Ю.Н. Новые парадигмы музыкальной эстетики XX века Электронный ресурс. / Ю.Н. Холопов. Режим доступа: www: URL: http://www.kholopov.ru/.

175. Холопова, В.Н. Формы музыкальных произведений Текст.: учеб. пособие / В.Н. Холопова. СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 496 с. - ISBN 5-8114-0392-5

176. Холопова, В.Н. Музыка как вид искусства Текст.: учеб. пособие / В.Н. Холопова. -М.: Москва, 1994. 257 с. - ISBN 5-86419-014-4

177. Холопова, В.Н. София Губайдулина Текст.: монографическое исследование / В. Холопова, Э. Рестаньо. М: Советский Композитор, 1996. - 360 с. - ISBN 5-85285-472-7.

178. Холопова, В.Н. Теория музыки: мелодика, ритмика, фактура, тематизм Текст. / В.Н. Холопова. СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 368 с.-ISBN 5-8114-0406-9

179. Христиансен, Л. Из наблюдений над творчеством композиторов «новой фольклорной волны» Текст. / Л. Христиансен // Проблемы музыкальной науки. 1972. - Вып. 1. - С. 198-218.

180. Цуккерман, В. А. Анализ музыкальных произведений Текст.: вариационная форма / В'.А. Цуккерман. М.: Музыка, 1974. - 243 с.

181. Цуккерман, В.А. Анализ музыкальных произведений Текст.: рондо в его историческом развитии. Ч. 2: учеб. / В.А. Цуккерман. М.: Музыка, 1990.- 128с.-ISBN5-7140-0212-1.

182. Цуккерман, В.А. Камаринская Глинки и её традиции в русской музыке Текст. / В.А. Цуккерман. М., 1957. - 497 с.

183. Цуккерман, В.А. Музыкальные жанры и основы музыкальных форм Текст. / В.А. Цуккерман. М.: Музыка, 1964. - 159 с.

184. Черты стиля С. Прокофьева Текст. / сб. ст. сост. и ред. Л. Бергер. -М., 1962г.-316 с.

185. Чистяков, В.В. Оркестровая динамика и тембры как важнейшие элементы музыкальной драматургии Текст. / В.В. Чистяков // Оркестррусских народных инструментов и проблемы воспитания дирижёра.: сб тр Вып.85. М., 1986. - С. 126 - 155.

186. Чумакова, Т.В. Образ человека в культуре древней: Руси Электронный ресурс. /Т.В. Чумакова. Режим доступа: www г URL-http://book.mir-x.ru/dlinfo. asp ?id=61380.

187. Чунин, B.C. Школа игры на трёхструнной домре Текст. /ВС Чунин. М.: Советский композитор, 1990. - 152 с.

188. Чунин, B.C. Художественное мышление и техника домриста. Текст. / B.C. Чунин // Дни славянской культуры и письменности в г.Астрахани: вопросы теории и истории исполнительства на русских народных инструментах. Астрахань, 1998. - С.22 - 25.

189. Шахназарова, Н.Г. Проблема народности в советском музыкальном искусстве на современном этапе Текст. / Н.Г. Шахназарова. М.: 1уГуЗЬ1ка) 1987.-93 с.

190. Шевляков, Е.Г. Преломление неоклассицизма в отечественной музыке 1960-80-х годов Текст. / Е.Г. Шевляков: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. М., 1993.-31 с.

191. Шишаков Ю.Н. Техника переложения для оркестра русских народных инструментов Текст. -М.: Советский композитор, 1963. — 43 с

192. Шишаков, Ю.Н. Инструментовка для оркестра русских народных инструментов Текст. / Ю.Н. Шишаков. М.: Музыка, 1964. - 216 с.

193. Шишаков, Ю.Н. Основные тенденции развития репертуара для русского народного оркестра / Ю.Н. Шишаков // Оркестр русских народных инструментов и проблемы воспитания дирижёра: сб. тр. Вып.85. 1VX., 1986. -С. 7-15.

194. Шкребко, Н. Глазами современника Текст.: интервью / записал Ю. Ястребов // Народник. 2008. - №1. - С. 24 - 32.

195. Щеглина А. Домра академический инструмент Электронный ресурс. / А. Щеглина. - Режим доступа: www: URL: http://www.ru. inusinstruments.ru/index.php?p=27.

196. Щедрин, И.И. Современный русский народный оркестр и его проблемы Текст. / И.И. Щедрин // Народно-инструментальное искусство Урала и Сибири: межвуз. сб.ст. Вып.2. Челябинск, 2005. - С. 24 — 35.

197. Юдин, А.В. Русская народная духовная культура Текст.: учеб. пособие для вузов / А.В. Юдин. М.: Высшая школа, 1999. - 331 с. - ISBN 506-003346-5

198. Юсфин, А. Фольклор и композиторское творчество Текст. / А. Юсфин // Советская музыка. 1967, N 8. С.53-62

199. Яковлев, Ю.В. История русской домры, Электронный ресурс.: на подступах к новому прочтению / Ю.В. Яковлев. Режим доступа: www: URL: http://putu.kirkincho-sp.ru/statyi/domra.htm.

200. Яконюк, Н.П. Народно-инструментальная музыкальная культура письменной традиции в Беларуси Текст.: опыт системного анализа / Н.П. Яконюк. Минск, 2001. - 270 с. - ISBN 985-6579-43-0

201. Якояюк, Н.П. Проблемы формирования национального оркестрового стиля в музыке для оркестра русских народных инструментов Текст. / Н.П. Яконюк: автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.02. Л., 1988.-24 с.

202. Янов-Яновская, Н.С. Узбекская музыка и XX век Текст. / Н.С. Янов-Яновская. М., 2007, - 270 с.

203. Clemenicic Rene Old musical instruments / Rene Clemenicic. London: Octopus books, 1973. - 95 c. - ISBN 0-7064-0057-7

204. Mizynec, Viktor Folk instruments of Ukraine / Victor Mizynec. -Doncaster: Bayda book, 1987. 48 c. - ISBN 0-908480-19-9

205. The Balalaika and Domra Association of America Электронный ресурс. Режим доступа: www: URL: http://www.bdaa.com/