автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Музыка в контексте культурной картины мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музыка в контексте культурной картины мира"

На правах рукописи

РЫЖКОВА-ДУДОНОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА

МУЗЫКА В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРНОЙ КАРТИНЫ МИРА

Специальность - 24.00.01 - теория и история культуры (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание учёной степени кандидата культурологии

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре экспериментальной деятельности в образовании Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования

Научные руководители: доктор философских наук, профессор ПОНОМАРЕВА Галина Михайловна кандидат культурологии, доцент БРУСЕНЦОВА Наталья Владимировна

Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор

АЛЕКСАНДРОВА Екатерина Яковлевна доктор философских наук, профессор ЛЕВИКОВА Светлана Игоревна

Ведущая организация:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СЛАВЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Защита состоится « 2005 г. в /Г часов

на заседании Диссертационного совета Д 212.154.14 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. & JL&

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « »_2005 г.

Ученый секретарь ГГ\

Диссертационного совета 1(кл. Горяинова О.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современное развитие социума столкнулось со сложной проблемой утраты традиционных оснований европейского мелоса, что привело, с одной стороны, к тотальному упрощению музыкальной культуры и музыкального языка, к тому, что музыка утратила самостоятельный культурный статус и стана лишь фоном повседневного бытия, а с другой, — к чрезвычайно широкому толкованию самого понятия «музыкальное». Потеря ясности относительно сущности, природы и значения музыки в рамках модернистского и постмодернистского культурного контекста и культурологического дискурса способствовала утрате чётких представлений о том, что вообще понимать под музыкой, что можно относить к музыкальной культуре, музыкальному семиозису, а что — нет. Итогом данного положения стало развитие двух тенденций. Первая тенденция связана с резким расширением границ музыкального и с утверждением тотальности музыки в рамках современной культуры. Вторая тенденция сопряжена с жёстким ограничением музыкального сферой элитарного' музыка принимает характер замкнутой на себя мелосферы, оценка которой подчиняется только личным пристрастиям и изощрённому эстетическому вкусу. В любом случае музыка оценивается в современном обществе вне учёта её мировоззренческого потенциала, что приводит к полному игнорированию фундаментальных основ сё культурного бытия.

Девальвация музыки сопровождается её вымыванием из сферы культурного обмена. Как справедливо отмечает Елена Образцова: «Несколько поколений, следующих за нашим, погибли для классики безвозвратно. Это государственное преступление»1 Беспрецедентное понижение уровня музыкальной компетентности в современном обществе требует глубокого и разностороннего исследования места и роли музыки в культурной картине мира, факторов динамики её культурного статуса, её значения в развитии инкультурационных и аккультурационных процессов в современном социуме.

Изучение смыслообразукяцего значения музыки позволяет рассматривать её в пространстве актуализации определённого звукового поля («мелосферы») в рамках той или иной культуры. Это даёт возможность исследовать музыку как живой, развивающийся в историко-культурном контексте процесс, оказывающий непосредственное и опосредованное

Образцова Е. Уроки пения//Итоги 2005. 18 января С 49

влияние на формирование определённого типа культурного субъекта — реципиента. С данной точки зрения, изучение музыки в тесном сопряжении с культурной картиной мира может способствовать выработке адекватных корректирующих и креативноориентированных художественных практик, дающих толчок целенаправленному развитию перцептивных, интерпретативных, рефлексивных, проективных навыков в области современной «мелосферы».

Степень разработанности проблемы. Музыка — чрезвычайно сложный феномен, имеющий вековую историю развития. Как и многие другие явления культуры, она допускает различные толкования и подходы к своему объяснению Лучше всего разработан эстетический анализ музыки, когда она изучается в виде особого искусства, специфической художественной практики. Такой подход представлен в работах Т. Адорно, А. Моля, А Ф Лосева, М Лори, А А Адамяна, Э.В. Ильенкова, М С Кагана, В Г. Лукьянова, В.П Матониса, С.Т. Махлиной, Г.А. Орлова, С.Х Раппопорта, В.В Селиванова, М.С. Уварова, A.A. Фарбштейна, Т.В Чередниченко, В.П. Шестакова, П.А. Флоренского, Н. Гартмана, К Дальхауза, Д. Золтан, Р. Ингардена, Д. Лукача, X. Эггебрехта.

С художественно-эстетической рефлексией музыки тесно связан ее профессионально-музыковедческий анализ, который проясняет конкретные вопросы ее исторического бытия, основные закономерности музыкального творчества, особенности музыкального мышления и восприятия, базовые принципы исполнительского искусства и т.д 2

Философское осмысление музыки сопряжено с глубокой и длительной традицией и осуществляется, исходя из различных мировоззренческо-методологических доминант В основном оно связано с онтологией музыки и метафизикой звука Часто в рамках данного подхода музыка трактуется чрезвычайно широко — как своеобразный способ философствования, как «философское откровение»3 В философском контексте музыка выступает прежде всего в своей парадигмальной ипостаси, в тесном сопряжении с понятиями «гармония», «форма», «структура», что нашло отражение в работах Т Адорно, В Вебера, П. Киви, М.С. Кагана, С. Лангер, А Ф. Лосева, А. Миллера, К. Молпорта, А. Моля, X Ортеги-и-Гассета, Л. Роуэлла, Г Спенсера, П А. Флоренского, Л. Фогта, В Цукеркандля, Н Цепфа и др.

2 См работы 3 Лисса, М Когрена, Б Асафьева, Е. М. Орлова, Е В Назайкинского, А А Неустроева, В Н Холоповой, С С Скребло»», Ж. Фозекодо, Л.А. Мазеля и др

..•.Г-"«"-*»4*'"

ч

... »V г"'

Изучение языка музыки как сложной семиотической системы осуществляется сегодня в рамках, как логики, так и математики, кибернетики Здесь наибольший интерес представляют труды Б В Бирюкова, А.В Волошинова, В.К. Детловса, Л.И. Дыса, В.Ф. Зайцева, Д.И. Лифпгаца, В.М. Марутаева, Ю. Отто, И.-Г.Роедерера, Я.Я. Соонвальда, В. Славсона, F.F. Шилова, J1 С. Термена, Ч Тейлора, E.JI. Фейндерга, JI.A. Хиллера.

Вопросы музыкальной перцепции, связанные с общими проблемами в психологии восприятия, являются предметом самостоятельного рассмотрения в трудах Г.В. Воронина, А.Л. Готсдинера, В.Л Дранкова, Г М. Кечхуашвили, В.Л. Леви, Л.Н. Новицкой, В.Г". Ражникова, Б.М Теплова, Т.Л. Уклебы, М. Шоена и др.

Однако, как целостное культурное явление, тесно связанное с культурной картиной мира и моделирующее ее своими средствами, музыка почти не изучена.

Данная диссертация пытается в какой-то мере ликвидировать этот пробел. Объект диссертационного исследования - музыка как сложное культурное явление, имеющее вековую историю развития и сложные механизмы сохранения своих традиций.

Предмет исследования - место музыки в культурной картине мира, её онтологический и культурный статус, обусловленный культурной картиной мира определённой эпохи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ онтологического и культурного статуса музыки в контексте культурной картины мира.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

- выявить место и роль музыки в культурной картине мира;

- определить особенности означивания музыкой образа и способа бытия мира в рамках западноевропейской культурной традиции;

раскрыть специфику метафизики звука в культурной традиции суфизма; исследовать исторические формы бытия европейского музыкального языка в их динамике и художественной объективации.

Теоретико-методологические основания исследования. Анализ проблематики диссертации осуществлялся на основе современных культурологических представлений о сущности и природе музыки, ее онтологическом и культурном статусах При написании работы совмещались исторический и логический подходы, принципы системности и конкретности. Широко использовались сравнительно-исторический, историко-генетический,

3 Лосев А.Ф. Основной вопрос философии музыки // Лосев А Ф. Философия. Мифология. Культура М, 1991 С. 315-335.

историко-типологический, герменевтический методы. Особое значение имели также основные положения текстологического, музыковедческого и эстетического анализов.

Научная новизна диссертации определяется культурологическим системным подходом к феномену музыки, рассмотренному через призму музыкального означивания основных параметров культурной картины мира.

- выявлены базовые метафизические парадигмы, обусловливающие онтологический статус музыки в кошексте западноевропейской культурной традиции;

- показано значение принципов гомогенности и изоморфности в процессе означивания музыкальным языком культурной картины мира;

- выявлены различия в «антропогенной», «натурогенной», «культурогенной» интерпретациях «мелосферы», проанализированы особенности их конкретной объективации в различных культурно-исторических контекстах;

- обосновано понимание музыки в первую очередь как «сферы человеческого делания» и как особой системы отношений, элементами которой являются человек, мир и опосредующий их взаимодействие семиотический комплекс («язык музыки»);

- доказано, что в традиции суфизма метафизика звука выступает не в качестве определения сущности музыки, но как основа понимания глубинных принципов ее бытия относительно субъекта и культурной традиции соответствующего типа, в то время как относительно природного музыка позиционируется как гаииг сикш («возделанный, обработанный звук»)

На защиту выносятся следующие положения: 1. Являясь сложным системным феноменом, музыка может быть понята на основании нескольких парадигм, определяющих ее позиционирование в онтогносеологическом и собственно культурном контекстах: «натурагенной», «антропогенной», «культурогенной», «синтетической» 2 «Культурогенная» парадигма акцентирует внимание на социокультурной обусловленности и эволюционных формах развития музыки. Последовательная смена уровней музыкального звучания — физико-акустического, коммуникативно-интонационного, духовно-ценностного — рассматривается в ее рамках как эволюция

музыки вообще и связывается с «предпредмузыкальным», «предмузыкальным» и «музыкальным» этапами развития культуры.

3. Исходя из «культурогенных» установок выделяются внутренние структурно-содержательные компоненты музыки, которые соответствуют эволюционно обусловленным уровнем звучания «мелосферы». Физико -акустическому уровню соответствует ритм, метр, темп, 1ембр, динамика; коммуникативно- интонационному помимо вышеуказанных — интонация, духовно-ценное ¡ному уровню помимо всех вышеперечисленных соответствует лад, тональность, мелодия, гармония. Трем выделенным условиям звучания музыкального произведения соответствует бытие музыкального звука в качестве «простого звука», тона и ноты

4 «Культурогенная» трактовка музыки ориентирована в первую очередь на анализ музыкального произведения и решение вопроса об интерпретативности и воспроизводимости серьезной музыки в рамках определенной культурной ситуации или в диахронных и синхронных культурных контекстах. Кроме того «культурогенные» подходы позволяют рассматривать музыку как сложную семиотическую систему, объективированную в исторически сложившихся типах музыкального языка.

5. Семиозис «музыкального» сопряжен с процедурами означивания культурной картины мира через нормативное (или ненормативное) упорядочивание «звуковой материи». В данном контексте музыка предстает как определенная сфера человеческого делания, направленною на выстраивание звучащего множества в музыкальном пространстве («мелосфере») определенной культуры Объективизация культурной картины мира происходит через превращение «изначальных звучаний» (термин И Стравинского) в ¡опт сиИш.

6. Основаниями репрезентации культурной картины мира средствами музыки могут являться гетерогенные, гомогенные, изоморфные, гомоморфные уподобления. В этом плане музыку можно понимать как систему отношений между субъектом культуры и миром, опосредованную языком музыкальной коммуникации

7. Понимание природы и сущности музыки в процессе ее социокультурной интерпретации будет зависеть, таким образом, от того, на каком элементе системы «музыкальных отношений» будет сделана акцентировка. Выбор доминантных основание перцепции, интерпретации и ретрансляции музыкальных феноменов определяется контекстуально и обусловлен господствующей в данный момент времени культурной картины мира и

мировоззренчески-методологическими установками самого исследования или интерпретатора. Все это объясняет способность музыки быть одновременно и образом мира, и образом бытия, и отражением человеческой природы.

8. Регулирующим началом исторической динамики музыки выступают конвенциональные законы и структурные связи традиционных для данной исторической эпохи художественных практик. В данном контексте музыка может быть понята как воплощение культурно-исторической психологии самовыражения субъекта, как актуализации эмотивно-образной памяти этноса. Здесь реальность (как внутренняя, так и внешняя) кодируется музыкой через звуковую символизацию основных форм чувства,

через звуковое выражение внутренних метаморфоз состояний человека. С точки зрения <

соотношения музыкальных образов с культурной картиной мира, особое значение имеют его психологические основания — синестезия и эйдетическая память.

9. Развитие музыки в рамках европейской культурной картины мира можно разделить на античный, средневеково-ренессансный и новейший периоды. Новейшая музыка отражает кризис предшествующей картины мира и связана с исчерпанностью классического музыкального языка. Девальвация европоцентризма, панлогизма проявляется в сфере европейской «мелосферы» смысловой и жанрово-стилевой эклектики, широким использованием фрагментов чужих культурных картин мира и принципиально иных систем музыкального языка. Сегодня о музыке можно говорить как о системе кодирования и выражения эмоционально-смысловых компонент различных контрарных или взаимодополняющих картин мира, семашико-перцептивных универсалий, амодальных знаковых систем.

10 Нонконформистская герметичность новейшей европейской музыки перестает соответствовать каким-либо социокультурным аналогам. С этим сопряжен глубинный кризис современного культурного статуса музыки, когда сомнению подвергаются сам дух культуры музыкальной рецепции и значение передачи культурных традиций в сфере европейского мелоса. Данная ситуация может позиционироваться как «шизоидальная»4, требующая преодоления на новых культурных основаниях с помощью создания нового музыкальною семиозиса.

Практическая значимость исследования. В диссертации осуществлено

рассмотрение музыки как целостного культурного явления, опосредованного и

4 Адорно Т Философия новой музыки. - М, 2001

обусловленного культурной картиной мира Обоснованные при этом положения и выводы могут использоваться для дальнейшего углубления представлений о культурообразующей функции музыкального семиозиса, об общих закономерностях динамики музыкального языка в контексте европейской культуры. Материалы диссертации могут быть полезны при разработке курсов по философии и теории культуры, по мировой художественной культуре, по истории европейской культуры, а также курсов по семиотике, эстетике и символологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты ^ исследования получили отражение в публикациях автора и многочисленных выступлениях

на республиканских, межвузовских и международных научных конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры экспериментальной и исследовательской деятельности I Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников

образования и рекомендована к защите.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации определилась логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая из них включав! в себя три параграфа), заключения, библиографии.

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, научная новизна полученных результатов и их практическая значимость, характеризуется степень 1 разработанности проблем, а также формируются цель и задачи исследования.

В первой главе «Музыка как образ и способ бытия мира» музыка рассматривается ^ как значимый полифункциональный элемент культурной картины мира, кроме тою,

раскрывается специфика культуроло!ического подхода к изучению музыки в сравнении с другими парадигмами её анализа. Культурологический подход к исследованию музыки предполагает высокий уровень типологического обобщения, рассмотрение музыки в контеюме социокультурной динамики той среды, потребностями и эволюцией которой обусловлено её возникновение, существование и развитие, а также выявление прямых и косвенных взаимодействий музыки с различными подсистемами культуры и общества. Историко-культурологическое исследование позволяет рассмотреть музыку в специфических

рамках её генезиса как особого культурного института, испытывающего на себе влияние культурной картины и оказывающего на неё обратное воздействие.

Как одно из древнейших явлений культуры, музыка трудно определима Спектр её трактовок условно можно свести к нескольким доминирующим интерпретациям: «антропогенным», «культурогенным», «натурогенным», «синтетическим».

«Антропогенные» подходы к осознанию феномена музыки связывают музыку с имманентными характерис!иками человека, с особенностями строения его слухового аппарата и с психическими механизмами распознавания и конструирования звукоряда Музыка в данном контексте сопрягается, прежде всею, с субъективными параметрами человеческой деятельности и восприятия, являясь способом выражения субъективных переживаний и средством гармонизации или смены эмоционального настроя индивида

«Культурогенные» подходы к определению природы и сущности музыки акцентируют внимание на ее социокультурной обусловленности и эмоциональных формах развития. Последовательная смена уровней музыкального звучания — физико-акустического, коммуникативно-интонационного, духовно-целостного — рассматривается как эволюция музыки вообще и связывается с «предпредмузыкалъным», «предмузыкальным», и «собственно музыкальным» этапами развития кулыуры. В рамках данного подхода музыка часто сопоставляется с человеческой речью при выраженной интонациональности последней и укореняется «в законе выражения естественного языка эмоций, способствующем коммуникативной консолидации культурных индивидов»5.

Исходя из «культурогенных» установок интерпретации трактовки музыки, выделяются внутренние структурные компоненты музыки, которые соответствуют «эволюционным уровням звучания» и связаны с «эволюционным движением звуковой материи»: физико-акустическому уровню соответствуют ритм, метр, темп, тембр, динамика; коммуникативно-интонационному помимо выше указанных — интонация; духовно-ценностному уровню помимо всех вышеперечисленных соответствуют лад, тональность, мелодия, гармония.

«Физико-акустический уровень есть естественно-природный (физический) срез звучания музыкального произведения; коммуникативно-интонационный уровень — это естественно-нриродный (или биологический); духовно-ценностный уровень — социокультурный (человеческий). Наличие физико-акустического, коммуникативно-

интонационного и духовно-ценностного уровней звучания музыкального произведения и предполагает, согласно этим уровням, воздействие музыки на физическую («неживую»), биологическую («живую») и социокультурную (человеческую) реальность, при этом с учетом «деления» человеческой реальности на телесную, душевную и духовную...»6. 1рем выделенным уровням звучания музыкального произведения соохветствует бьпие музыкального звука в качестве «просто звука», тона и шлы.7

Несложно видеть, что сторонники «культурогснных» подходов под музыкой понимают, прежде всего, «музыкальное произведение» Это предполагает ввод самого понятия музыкальною произведения, а также решение вопроса об интерпретативности и воспроизводимости музыки в рамках определенной кулыурной ситуации или в диахронных и синхронных культурных контекстах Кроме гого, «культурогенные» подходы позволяют рассматривать музыку как сложную семиотическую систему, внутри которой сегодня выделяются четыре типа музыкальною языка' «китайский», «африканский», «европейский тональный», «язык современной музыки».8

«Натурогенные» подходы акцентируют акустические детерминанты музыки и ее объективный характер Они построены на основании принципа гомогенности и пытаются искать естественную основу музыки в самом звуке, рассматривая звучание как субстанциональную основу, «онтологическую порождающую музыки».9 Музыка трактуется как структурированная определенным образом «звуковая масса», в процессе преобразования которой из хаотического в упорядоченное состояние можно наблюдать общеприродные «антиэнтропийные» процессы и закономерности.10 Следует подчеркнуть, что данный подход активно развивался в отечественном музыкознании еще в 20—30-ые годы XX века. Например, Б В Асафьев специально исследовал «звуковую материю» и трактовал музыку как «звучащее вещес1во», прошедшее «кристаллизацию» и претерпевающее метаморфозы «произрастания и роста» 11 О тектологических подходах к музыке писали Г.Э. Конюс и Л.Л.

5 Спенсер Г Происхождение и деятельность музыки // Спенсер Г Опыты научные, политические и

философские СПб, 2003 С 157

Клюев А С. Онтология музыки СПб, 2003 С 100 ' Назайкинский Е В Звуковой мир музыки М.1988 С 12-54

8 Карапогов А.С Языки музыки в контексте культуры М , 2004 С 112-114

5 Attranét М Evolution de Tart musicale P,1999 P 109.

10 См более подробно Самохвалова В И. Красота против энтропии М, 1990

11 Глебов И (Асафьев Б) Ценность музыки // De música Пг, 1923 С 5-34, Его же Процесс оформления звучащего вещества//De música Пг., 1923 С. 144-164

Сабанеев.12 Выделение и исследование квантификативных и квалитативных связей и отношений в процессе восприятия, и создания музыки позволяет не только глубже понять конструкцию мелодического процесса, но и дает возможность широко использовать математическое моделирование в рамках изучения феномена музыкального звучания.

«Синтетические» подходы к анализу музыки стали развиваться только в последнее время. Они связаны с попыткой объединения всех вышеперечисленных установок и с осознанием необходимости построения общей теории музыки Музыка во второй половине XX века стала предметом изучения различных наук, принадлежащих не только к гуманитарному, но и к естественно-научному и техническому знанию. Однако до сих пор отсутствует общенаучная, общеметодологическая база исследования музыки как целостного, системного образования. Развитие «синтетических» подходов призвано восполнить указанный «пробел».

На основе проведённого анализа диссертант приходит к выводу о том, что музыку целесообразно понимать как результат, с одной стороны, организации внешней по отношению к человеку реальности, а с другой, как итог интериоризации и самоорганизации внутренней реальности индивида «Звуковой ряд» мира не является человеку как музыка, но лишь как её потенциальная возможность. С другой стороны, он предстаёт перед оформляющим действием культуры и как «обещание» языка - другой функционально осознанной системы звучащего Музыку в этом смысле можно определить как вопив сЫшв -возделанный, обработанный звук, попавший в сферу культурного делания Она материализуется из пространства неких звучащих возможностей через смыслозаданность определенного культурного контекста. Конечная причина музыки находится вне ее самой и связана с созданием «нового сущего», т.е. с сотворением нового звучания, обладающего способностью выражать определенные состояния и смыслы ( причем, отнюдь не всегда рационализированные), эмотивную процессуальность, отражающую сложную диалектику внутренних конфликтов, инстинктивных энергий проживания и переживания бытия человеком Музыка, по мнению диссертанта, выступает как феномен, связанный с архетипическими формами позиционирования человека в мире, в сложной системе своего мелоса удерживающий нерастворимый эмоциональный «осадок» исторической памяти человечества. Именно поэтому музыку можно рассматривать как средство построения и как

12 Конюс Г.Э. Метротектоническое исследование музыкальной формы. М, 1933, Сабанеев Л Л На путях музыки//Вестник искусства 1922 №5 С 9-11

элемент культурной картины мира. В музыке мир рассматривается и означивается через самополагание человеческой души. В ней и сам человек воплощается как особая вугаЬок Англаш, через которую объективируются сложные субъект-объектные и субъект-субъектные отношения. Исходя из этого, в диссертации обосновывается понимание музыки как сложной системы отношений, элементами которой являются человек, мир и субсистема специфического языка музыки. При таком подходе понимание природы и сущности музыки как образа и способа бытия мира в процессе ее социокультурной интерпретации будет зависеть от того, на каком элементе системы «музыкальных отношений» будет сделана акцентировка. Выбор же доминантных оснований интерпретации определяется контекстуально и обусловлен господствующей в данный момент времени культурной картиной мира. Все это объясняет способность музыки быть одновременно и образом мира, и образом бытия, и отражением человеческой природы. Музыка выступает как концентрированное выражение общих закономерностей системно-эволюционного развертывания мира, воплощение «чистого становления». В ней через звучание раскрывается образная память человечества, опыт образных представлений, закрепленный в череде звуковых ассоциаций. Поэтому музыка требует эмпатического совпадения, но не обязательно и далеко не всегда - рационально-организованного понимания. Объективированные формы бытия музыкальн01 о, связанные с механизмами их комплексной демонстрации, исполнения и интерпретации, как правило, нормативны. Регулирующим началом их изменяющейся динамики выступают конвенциональные нормы культуры, функциональные законы и структурные связи традиционных для данной эпохи художественных практик. В этом контексте музыку можно понимать как способ художественной актуализации духовно-кулыурной жизнедеятельности человека и общества. Здесь особое значение приобретает соответствие эмоционального мира музыкального произведения социально-психологическому климату эпохи, «духу времени», когда оно было создано. Музыка помогает выразить и обработать коллективные экзистенциональкые впечатления, а при необходимости трансцендировать их. В данном контексте музыка понимается, прежде всего, как искусство, связанное с определённой традицией, с определённым миропониманием, мировоззрением.

Во второй главе «Музыка в контексте европейской культуры» на базе обоснованных в первой главе теоретико-методологических положений прослеживается динамика европейской музыкальной культуры от античности до Новейшего времени. Каждая культура

создает свою «мелосферу», в которой средствами музыки происходит означивание и репрезентация её картины мира. Однако, это опосредованное означивание, где реальность (как внутренняя, так и внешняя) кодируется через звуковую символизацию основных форм чувства, через звуковое выражение внутренних метаморфоз состояний человека. Диссертант обращает внимание на то, что эмоционально-чувственный ряд во всех культурах имеет общие основания, но опыт переживания жизни, его звукового выражения и означивания у разных народов различен и определяется различием в культурных картинах мира. В качестве музыкальной культурной традиции, противостоящей европейской, выбрана метафизика звука, развиваемая в суфизме Данный выбор помог лучше прояснить особенности европейской музыки как художественного явления, опирающегося в своём развитии на ряд норм и канонов. Изучение музыки в контексте художественной культуры Западной Европы, предпринятое диссертантом в данной главе, позволило выделить несколько периодов ее развития в зависимости от того, какое место музыка занимала в художественной картине мира, какая функция музыки выделялась в качестве доминантной, какие особенности были присущи музыкальному языку и музыкальной коммуникации. В связи с выделенными критериями в данной главе рассматриваются античный, средневеково-ренессансный и новейший периоды. Анализ онтологическою культурного статуса музыки в контексте европейской традиции позволил диссертанту прийти к выводу о том, что одним из самых распространенных в истории европейской культуры подходов к пониманию музыкального искусства является интерпретация музыки в качестве отражения (модели) мира. При этом сам принцип отражения может базироваться либо на концепции гомоморфной гармонии, либо на теории изоморфизма Под гармонией в этом случае чаше всего понимается математическая гармония (которая может не совпадать с гармонией эстетической или художественной). Наиболее ярко, по мнению диссертанта, такой подход реализован в античной культурной картине мира, воплощающей представление о звуке как объективации космической судьбы и о космосе как драматической «театральной постановке»13. В мире античной культуры музыка не обладала теургической самостоятельностью, но отражала природные процессы и созвучия, а в метафизическом плане выступала как воплощение первоединства, олицетворенного в понятии числа. Подробный анализ культурного бытия античной «мелосферы» и теорий, объясняющих ее природу и сущность, позволил сделать вывод о том, что музыка была связана со становлением, текучестью и инаковостью Она

13 Лосев А Ф Основной вопрос философии музыки II Лосев А Ф Философия Мифология. Культура М , 1991 С. 315-335.

представляла собой реализацию подвижного покоя самотождественного различия и одновременно была искусством числа, времени и движения. Музыкальный язык и система звукового кодирования, выработанные в данную эпоху, сохраняются в европейской культурной традиции до сих пор и являются концентрированным выражением ладотональной организации, зафиксированной в известной каждому музыканту формуле ТвЭТ.

Опираясь на конкретно-исторический анализ средневеково-ренессансного периода в развитии музыки, диссертант приходит к выводу, что именно в это время начинают проявляться первые еще мало заметные «инволюционные» изменения в европейской музыкальной кулыуре. Они были связаны с привычкой понимать музыку не в метафизическом, культуропорождающсм и пропедевтическом смысле, а в инструментальном, сводящем «душу музыки» к простым эстетическим закономерностям. Начиная с готической эпохи, музыка стала постепенно перемещаться из сферы сакральных и онтогносеоло1 ических проблем в сферу решения социальных задач. Метафизический потенциал музыки был вытеснен требованиями понятности, воспроизводимости, доступности, а музыкальные звуки все чаще отождествлялись с визуально фиксированным образным рядом. Представления о том, что в основе музыки лежат закон, разум, логика, обусловили установку на обязательную правильность исполнительской культуры. Правильность понималась как точное следование первоисточнику.

В связи с этим особое значение приобрели проблемы конвертации музыкального языка. Будучи универсальным коммуникативным звуковым кодом, музыка подвергалась, как и все значимые культурные феномены того времени, символической интерпретации, включающей в себя историческое, аллегорическое, тропологическое и анаюгическое толкования. Координатная смысловая сетка таких толкований в условиях дихотомичной культурной картины мира потребовала введения посреднического института (института критики), который четко отделил «вечное» от «второстепенного» в европейской музыкальной традиции. Музыкой стали управлять: выделение «низких» и «высоких» жанров способствовало десакрализации и демократизации музыкальной культуры. Данные явления имели сложный, амбивалентный характер, демократизация музыкальной сферы дала возможность перевести ее в «горизонталь» культуры и связать музыку в первую очередь с

выражением «духа народа», «духа нации», упростив музыкальный язык и подчинив его канонам, внешним по отношению к самой музыке.

В ренессансной музыкальной культуре гармония имела не столько статус природной, космической или теократической, сколько социальной: это гармония движущихся голосов, сплетающихся между собой и олицетворяющих душевные созвучия, возникающие в процессе межличной коммуникации в рамках разнообразного мира человеческой культуры.

Дальнейшее развитие европейской музыки, протекающее в рамках картезианской парадигмы, было связано со стандартизацией музыкального языка, с упорядочиванием нотных записей и попьпками рассматривать музыку как предмет научного анализа. Диссертант подробно исследует последствия профессионализации музыкальной культуры и формализации музыкального языка, характерных для Нового и Новейшего времени. Для исследования привлекаются жанрово-видовые музыкальные формы (прежде всего фуга и сонатно-симфонические циклы), а также социокультурные контексты, обусловившие их появление В работе показывается, что поиски нового музыкального языка и попытки преодоления формализованной каноничности классических музыкальных форм, осуществлялись в европейской музыкальной культуре Нового и Новейшего времени через обращение к языку и мелосу танцевальных музыкальных жанров и прелюдий, к этнике, к инокультурным «мелосферам» Анализ сонатно-симфонического семиоза осуществлённый в данной главе, дал возможность проследить влияние кризисных явлений в европейской культуре на становление так называемой «новой музыки». Кризисное, катастрофическое сознание европейского человека XX века в музыкально-художественном контексте компенсировалось утверждением принципиально новых звучаний, новых инструменте и оркестровок.

В диссертации выделяются, систематизируются и исследуются признаки кризиса внутри самого европейского мелоса Новейшего времени, анализируется наиболее репрезентативные произведения, в которых они объективируются с максимальной полнотой. Кризис традиционных форм музыкального языка и метров музыкального письма привёл, по мнению диссертанта, к отчуждению от культуры самой музыки. Нонконформизм новейшей европейской музыки перестаёт соответствовать каким-либо социокультурным аналогам. Ситуация усугубляется глубочайшим разрывом между композитором, исполнителем и публикой, высокий уровень музыкальной культуры которой почти утрачен.

Исследование фундаментальных изменений в языке новейшей музыки, отражающих постмодернисткий культурный дискурс, позволил сделать вывод о том, что они происходят в контексте осознанной и целенаправленной селекции определённого типа музыкальной перцепции, резко разводящей экспрессивно-динамической и ритмически-пространственный типы музыкального восприятия Диссертант на многочисленных примерах показывает, что внутренняя альтернативность новейшей музыки привела к исчерпанности импульса инноваций Она в равной мере противостоит и традиции, идущей от XI и ХУП-Х1Х вв., и поп-культуре Вместе с тем, исчерпанность европейского музыкального языка это ещё не исчерпанность самой музыкальной традиции Внутри неё содержится тот пока не проявленный потенциал, который може! дать толчок новому движению европейского мелоса и обретению музыкой нового смысла и нового культурно! о статуса

В заключении подведены основные итоги исследования и обобщаются его результаты.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Рыжкова-Дудонова Т.Л. Особенности развития музыки в контексте современной культуры // Культура и современный мир: Материалы конференции. - Орел: ОГУ, 2004. -с. 112-116. (0,4 п.л.)

2 Рыжкова-Дудонова Т А Феномен «неосакрализации» в современной музыкальной культуре Европы // Современные проблемы развития общества- Материалы научно-практической конференции. - Ульяновск: У [У, 2004. - с. 201-205. (0,4 п.л.)

3 Рыжкова-Дудонова Т.А Музыка как образ бышя // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Выпуск XXX. - M • Прометей, 2005 - с 177-180. (0,4 пл.)

4. Рыжкова-Дудонова Т.А. Музыка и культура // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Выпуск XXX - М.: Прометей, 2005. - с. 180-185. (0,4 п.л.)

5 Рыжкова-Дудонова Т.А. Кульгурософия музыки как способ бытия мира: Монография. -М.: Академия, 2005. - 192 с. (8,0 п.л.)

Рыжкова-Дудонова Т.А. Особенности развития музыкального языка в постмодернистском дискурсе // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Выпуск XXXI. - М,: Прометей, 2005. - с. 179-184. (0,4 п.л )

Подп. к печати 24.06.05. Объем 1,00 п.л. Заказ № 206 Тир. 100 экз.

Типография Mill У

»13031

РНБ Русский фонд

2006-4 9151

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Рыжкова-Дудонова, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МУЗЫКА КАК ОБРАЗ И СПОСОБ БЫТИЯ МИРА.

§1. Музыка и культурная картина мира.

§2. Культурный статус музыки.

§3. Метафизика звука: музыка в культурной традиции суфизма

Глава II. МУЗЫКА В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

§1.Звучащая гармония универсума.

§2.Музыка как коммуникация.

§З.В поисках ускользающих смыслов.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Рыжкова-Дудонова, Татьяна Александровна

Актуальность исследования. Современное развитие социума столкнулось со сложной проблемой утраты традиционных оснований европейского мелоса, что привело, с одной стороны, к тотальному упрощению музыкальной культуры и музыкального языка, к тому, что музыка утратила самостоятельный культурный статус и стала лишь фоном повседневного бытия, а с другой, — к чрезвычайно широкому толкованию самого понятия «музыкальное». Потеря ясности относительно сущности, природы и значения музыки в рамках модернистского и постмодернистского культурного контекста и культурологического дискурса способствовала утрате чётких представлений о том, что вообще понимать под музыкой, что можно относить к музыкальной культуре, музыкальному семиозису, а что — нет. Итогом данного положения стало развитие двух тенденций. Первая связана с резким расширением границ музыкального и с утверждением тотальности музыки в рамках современной культуры. Вторая сопряжена с жёстким ограничением музыкального сферой элитарного: музыка принимает характер замкнутой на себя мелосферы, оценка которой подчиняется только личным пристрастиям и изощрённому эстетическому вкусу. В любом случае музыка оценивается в современном обществе вне учёта её мировоззренческого потенциала, что приводит к полному игнорированию фундаментальных основ её культурного бытия.

Девальвация музыки сопровождается её вымыванием из сферы культурного обмена. Как справедливо отмечает Елена Образцова: «Несколько поколений, следующих за нашим, погибли для классики безвозвратно. Это государственное преступление» 1 . Беспрецедентное

1 Образцова Е. Уроки пения // Итоги. 18 января 2005. С. 49. понижение уровня музыкальной компетентности в современном обществе требует глубокого и разностороннего исследования места и роли музыки в культурной картине мира, факторов динамики её культурного статуса, её значения в развитии инкультурационных и аккультурационных процессов в современном социуме.

Изучение смыслообразующего значения музыки позволяет рассматривать её в пространстве актуализации определённого звукового поля («мелосферы») в рамках той или иной культуры. Это даёт возможность исследовать музыку как живой, развивающийся в историко-культурном контексте процесс, оказывающий непосредственное и опосредованное влияние на формирование определённого типа культурного субъекта — реципиента. С данной точки зрения, изучение музыки в тесном сопряжении с культурной картиной мира может способствовать выработке адекватных корректирующих и креативноориентированных художественных практик, дающих толчок целенаправленному развитию перцептивных, интерпретативных, рефлексивных, проективных навыков в области современной «мелосферы».

Степень разработанности проблемы. Музыка — чрезвычайно сложный феномен, имеющий вековую историю развития. Как и многие другие явления культуры, она допускает различные толкования и подходы к своему объяснению. Лучше всего разработан эстетический анализ музыки, когда она изучается в виде особого искусства, специфической художественной практики. Такой подход представлен в работах Т. Адорно, А. Моля, А.Ф. Лосева, М. Лори, A.A. Адамяна, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, В.Г. Лукьянова, В.П. Матониса, С.Т. Махлиной, Г.А. Орлова, С.Х. Раппопорта, В.В. Селиванова, М.С. Уварова, A.A. Фарбштейна, Т.В. Чередниченко, В.П. Шестакова, П.А. Флоренского, Н. Гартмана, К. Дальхауза, Д. Золтан, Р. Ингардена, Д. Лукача, X. Эггебрехта.

С художественно-эстетической рефлексией музыки тесно связан ее профессионально-музыковедческий анализ, который проясняет конкретные вопросы ее исторического бытия, основные закономерности музыкального творчества, особенности музыкального мышления и восприятия, базовые принципы исполнительского искусства и т.д.1

Философское осмысление музыки сопряжено с глубокой и длительной традицией и осуществляется, исходя из различных мировоззренческо-методологических доминант. В основном оно связано с онтологией музыки и метафизикой звука. Часто в рамках данного подхода музыка трактуется чрезвычайно широко — как своеобразный способ а философствования, как «философское откровение» . В философском контексте музыка выступает прежде всего в своей парадигмальной ипостаси, в тесном сопряжении с понятиями «гармония», «форма», «структура», что нашло отражение в работах Т. Адорно, В. Вебера, П. Киви, М.С. Кагана, С. Лангер, А.Ф. Лосева, А. Миллера, К. Молпорта, А. Моля, X. Ортеги-и-Гассета, Л. Роуэлла, Г. Спенсера, П.А. Флоренского, Л. Фогга, В. Цукеркандля, Н. Цепфа и др.

Изучение языка музыки как сложной семиотической системы осуществляется сегодня в рамках, как логики, так и математики, кибернетики. Здесь наибольший интерес представляют труды Б.В. Бирюкова, А.В Волошинова, В.К. Детловса, Л.И. Дыса, В.Ф. Зайцева, Д.И. Лифшица, В.М. Марутаева, Ю. Отто, И.-Г. Роедерера, Я.Я. Соонвальда, В. Славсона, Г.Е. Шилова, Л.С. Термена, Ч. Тейлора, Е.Л. Фейндерга, Л.А. Хиллера.

1 См. работы 3. Лисса, М. Когрена, Б. Асафьева, Е. М. Орлова, Е.В. Назайкинского, А.А. Неустроева, В.Н. Холоповой, С.С. Скребкова, Э.К. Розенова, Л.А. Мазеля и др.

2 Лосев А.Ф. Основной вопрос философии музыки // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 315-335.

Вопросы музыкальной перцепции, связанные с общими проблемами в психологии восприятия, являются предметом самостоятельного рассмотрения в трудах Г.В. Воронина, А.Л. Готсдинера, В.Л. Дранкова, Г.М. Кечхуашвили, В.Л. Леви, Л.Н. Новицкой, В.Г. Ражникова, Б.М. Теплова, Т.Л. Уклебы, М. Шоена и др.

Однако, как целостное культурное явление, тесно связанное с культурной картиной мира и моделирующее ее своими средствами, музыка почти не изучена.

Данная диссертация пытается в какой-то мере ликвидировать этот пробел.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ онтологического и культурного статуса музыки в контексте культурной картины мира.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

- выявить место и роль музыки в культурной картине мира;

- определить особенности означивания музыкой образа и способа бытия мира в рамках западноевропейской культурной традиции;

- раскрыть специфику метафизики звука в культурной традиции суфизма;

- исследовать исторические формы бытия европейского музыкального языка в их динамике и художественной объективации. Теоретико-методологические основания исследования. Анализ проблематики диссертации осуществлялся на основе современных культурологических представлений о сущности и природе музыки, ее онтологическом и культурном статусах. При написании работы совмещались исторический и логический подходы, принципы системности и конкретности. Широко использовались сравнительно-исторический, историко-генетический, историко-типологический, герменевтический методы. Особое значение имели также основные положения текстологического, музыковедческого и эстетического анализов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется культурологическим системным подходом к феномену музыки, рассмотренному через призму музыкального означивания основных параметров культурной картины мира, которые выражены в следующих позициях:

- выявлены базовые метафизические парадигмы, обусловливающие онтологический статус музыки в контексте западноевропейской культурной традиции;

- показано значение принципов гомогенности и изоморфности в процессе означивания музыкальным языком культурной картины мира;

- выявлены различия в «антропогенной», «натурогенной», <9 «культурогенной» интерпретациях «мелосферы», проанализированы особенности их конкретной объективации в различных культурно-исторических контекстах;

- обосновано понимание музыки в первую очередь как «сферы человеческого делания» и как особой системы отношений, элементами которой являются человек, мир и опосредующий их взаимодействие семиотический комплекс («язык музыки»);

- доказано, что в традиции суфизма метафизика звука выступает не в качестве определения сущности музыки, но как основа понимания глубинных принципов ее бытия относительно субъекта и культурной традиции соответствующего типа, в то время как относительно природного музыка позиционируется как эопиБ сикиз («возделанный, обработанный звук»).

Научно-практическая значимость работы. В диссертации осуществлено рассмотрение музыки как целостного культурного явления, опосредованного и обусловленного культурной картиной мира. Обоснованные при этом положения и выводы могут использоваться для дальнейшего углубления представлений о культурообразующей функции музыкального семиозиса, об общих закономерностях динамики музыкального языка в контексте европейской культуры. Материалы диссертации могут быть полезны при разработке курсов по философии и теории культуры, по мировой художественной культуре, по истории европейской культуры, а также курсов по семиотике, эстетике и символологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования получили отражение в публикациях автора и многочисленных выступлениях на республиканских, межвузовских и международных научных конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры исследовательской и экспериментальной деятельности Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Министерства образования и науки Российской Федерации и рекомендована к защите.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав (каждая из них включает в себя три параграфа), заключения и библиография.

Глава Ь МУЗЫКА КАК ОБРАЗ И СПОСОБ БЫТИЯ МИРА

Как и многие другие понятия, относящиеся к сфере культуры, понятие музыки трудно определимо и лишь интуитивно ясно. Не случайно в научной литературе до сих пор идут дискуссии о природе и сущности музыки, об основаниях ее структурной целостности, полифункциональности и месте в культурной картине мира: «Веками философы и специалисты. пытались постичь природу музыки, но увы, безрезультатно» 1 . Начиная с Платона, Аристотеля, Боэция, Аврелия Августина, и кончая работами Н. Гартмана, Р. Ингардена, А. Ардо и многих других мыслителей, феномен музыки осмысливался в контексте самого широкого круга явлений и исходя из самых разнообразных мировоззренческих установок. Спектр трактовок музыки условно можно свести к нескольким доминирующим интерпретациям: «антропогенным», «культурогенным», «натурогенным», «синтетическим».

Антропогенные» связывают музыку с имманентными характеристиками человека, с особенностями строения его слухового аппарата и с психическими механизмами распознавания и конструирования звукоряда. Музыка в данном контексте сопрягается прежде всего с субъективными параметрами человеческой деятельности и восприятия, являясь способом выражения субъективных переживаний и средством гармонизации или смены эмоционального настроя идивида.

Культурогенные» подходы к определению природы и сущности музыки акцентируют внимание на ее социокультурной обусловленности и

1 Валлин Н.Л. Геометрия, арифметика и музыкальное творчество // Импакт. Наука и общество. 1985. №3. С. 36. эмоциональных формах развития. Последовательная смена уровней музыкального звучания — физико-акустического, коммуникативно-интонационного, духовно-целостного — рассматривается как эволюция музыки вообще и связывается с «предпредмузыкальным», «предмузыкальным», и «собственно музыкальным» этапами развития культуры. В рамках данного подхода музыка часто сопоставляется с человеческой речью при выраженной интонациональности последней и укореняется «в законе выражения естественного языка эмоций, способствующем коммуникативной консолидации культурных индивидов» 1 . Исходя из «культурогенных» установок, выделяются внутренние структурные компоненты музыки, которые соответствуют «эволюционным уровням звучания» и связаны с «эволюционным движением звуковой материи»: физико-акустическому уровню соответствуют ритм, метр, темп, тембр, динамика; коммуникативно-интонационному помимо выше указанных — интонация; духовно- ■ ценностному уровню помимо всех вышеперечисленных соответствуют лад, тональность, мелодия, гармония.

Физико-акустический уровень есть естественно-природный (физический) срез звучания музыкального произведения; коммуникативно-интонационный уровень — это естественно-природный (.или биологический); духовно-ценностный уровень — социокультурный (человеческий). Наличие физико-акустического, коммуникативно-интонационного и духовно-ценностного уровней звучания музыкального произведения и предполагает, согласно этим уровням, воздействие музыки на физическую («неживую»), биологическую («живую») и социокультурную (человеческую) реальность, при этом с учетом

1 Спенсер Г. Происхождение и деятельность музыки // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. СПб., 2003. С. 157. деления» человеческой реальности на телесную, душевную и духовную.» 1 . Трем выделенным уровням звучания музыкального произведения соответствует бытие музыкального звука в качестве «просто звука», тона и ноты.2

Несложно видеть, что сторонники «культурогенных» подходов под музыкой понимают, прежде всего, «музыкальное произведение». Это предполагает ввод самого понятия музыкального произведения, а также решение вопроса об интерпретативности и воспроизводимости музыки в рамках определенной культурной ситуации или в диахронных и синхронных культурных контекстах. Кроме того, «культурогенные» подходы позволяют рассматривать музыку как сложную семиотическую систему, внутри которой сегодня выделяются четыре типа музыкального языка: «китайский», «африканский», «европейский тональный», «язык современной музыки».3

Натурогенные» подходы акцентируют акустические детерминанты музыки и ее объективный характер. Они построены на основании принципа гомогенности и пытаются искать естественную основу музыки в самом звуке, рассматривая звучание как субстанциональную основу, «онтологическую порождающую музыки». 4 Музыка трактуется как структурированная определенным образом «звуковая масса», в процессе преобразования которой из хаотического в упорядоченное состояние можно наблюдать общеприродные «антиэнтропийные» процессы и закономерности. 5 Следует подчеркнуть, что данный подход активно развивался в отечественном музыкознании еще в 20—30-ые годы XX века. Например, Б.В.Асафьев специально исследовал «звуковую материю» и

1 Клюев А. С. Онтология музыки. СПб., 2003. С. 100.

2 Назайкинский Е.В. Звуковой мир музыки. М., 1988. С. 12-54.

3 Карапогов А.С. Языки музыки в контексте культуры. М., 2004. С. 112-114.

4 Attranet М. Evolution de l'art musicale. P., 1999. P. 109.

5 См. более подробно: Самохвалова В.И. Красота против энтропии. М., 1990. трактовал музыку как «звучащее вещество», прошедшее «кристаллизацию» и претерпевающее метаморфозы «произрастания и роста».1 О тектологических подходах к музыке писали Г.Э. Конюс и Л.Л. Сабанеев.2 Выделение и исследование квантификативных и квалитативных связей и отношений в процессе восприятия и создания музыки позволяет не только глубже понять конструкцию мелодического процесса, но и дает возможность широко использовать математическое моделирование в рамках изучения феномена музыкального звучания.

Синтетические» подходы к анализу музыки стали развиваться только в последнее время. Они связаны с попыткой объединения всех вышеперечисленных установок и с осознанием необходимости построения общей теории музыки. Музыка во второй половине XX века стала предметом изучения различных наук, принадлежащих не только к гуманитарному, но и естественнонаучному и техническому знанию. Однако до сих пор отсутствует общенаучная, общеметодологическая база исследования музыки как целостного, системного образования. Развитие «синтетических» подходов призвано восполнить указанный «пробел».

Сложность и неоднозначность феномена музыки диктует необходимость привлечения к ее изучению и культурологического анализа, который дает возможность рассмотреть музыку как мировоззренческую компоненту, воплощающую, отражающую и ретранслирующую культурную картину мира определенного народа, эпохи или отдельной личности. Именно этот подход развивается в данной главе и обуславливает специфику рассмотрения музыки, прежде всего, как сложноорганизованного звукового образа бытия мира.

1 Глебов И. (Асафьев Б.) Ценность музыки // De música. Пг., 1923. С. 5-34; Его же. Процесс оформления звучащего вещества // De música. Пг., 1923. С. 144-164.

2 Конюс Г.Э. Метротектоническое исследование музыкальной формы. М., 1933; Сабанеев Л.Л. На путях музыки // Вестник искусства. 1922. №5. С. 9-11.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музыка в контексте культурной картины мира"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Являясь сложным системным феноменом, музыка может быть понята на основании нескольких парадигм, определяющих ее позиционирование в онтогносеологическом и собственно культурном контекстах: «натурагенной», «антропогенной», «культурогенной», «синтетической».

2. «Культурогенная» парадигма акцентирует внимание на социокультурной обусловленности и эволюционных формах развития музыки. Последовательная смена уровней музыкального звучания — физико-акустического, коммуникативно-интонационного, духовно-ценностного — рассматривается в ее рамках как эволюция музыки вообще и связывается с «предпредмузыкальным», «предмузыкальным» и «музыкальным» этапами развития культуры.

3. Исходя из «культурогенных» установок выделяются внутренние структурно-содержательные компоненты музыки, которые соответствуют эволюционно обусловленным уровням звучания «мелосферы». Физико-акустическому уровню соответствует ритм, метр, темп, тембр, динамика; коммуникативно- интонационному помимо вышеуказанных — интонация; духовно-ценностному уровню помимо всех вышеперечисленных соответствует лад, тональность, мелодия, гармония. Трем выделенным уровням музыкального произведения соответствует бытие музыкального звука в качестве «просто звука», тона и ноты.

4. «Культурогенная» трактовка музыки ориентирована в первую очередь на анализ музыкального произведения и решение вопроса об интерпретативности и воспроизводимости серьезной музыки в рамках определенной культурной ситуации или в диахронных и синхронных культурных контекстах. Кроме того «культурогенные» подходы позволяют рассматривать музыку как сложную семиотическую систему, объективированную в исторически сложившихся типах музыкального языка.

5. Семиозис музыкального сопряжен с процедурами означивания культурной картины мира через нормативное (или ненормативное) упорядочивание «звуковой материи». В данном контексте музыка предстает как определенная сфера человеческого делания, направленного на выстраивание звучащего множества в музыкальном пространстве («мелосфере») определенной культуры. Объективация культурной картины мира происходит через превращение «изначальных звучностей» (термин И. Стравинского) в вопия сиНия.

6. Основаниями репрезентации культурной картины мира средствами музыки могут являться гетерогенные, гомогенные, изоморфные, гомоморфные уподобления. В этом плане музыку можно понимать как систему отношений между субъектом культуры и миром, опосредованную языком музыкальной коммуникации.

7. Понимание природы и сущности музыки в процессе ее социокультурной интерпретации будет зависеть, таким образом, от того, на каком элементе системы «музыкальных отношений» будет сделана акцентировка. Выбор доминантных основание перцепции, интерпретации и ретрансляции музыкальных феноменов определяется контекстуально и обусловлен господствующей в данный момент времени культурной картиной мира и мировоззренчески-методологическими установками самого исследователя или интерпретатора. Все это объясняет способность музыки быть одновременно и образом мира, и образом бытия, и отражением человеческой природы.

8. Регулирующим началом исторической динамики музыки выступают конвенциональные законы и структурные связи традиционных для данной исторической эпохи художественных практик. В данном контексте музыка может быть понята как воплощение культурно-исторической психологии самовыражения субъекта, как актуализация эмотивно-образной памяти этноса. Здесь реальность (как внутренняя, так и внешняя) кодируется музыкой через звуковую символизацию основных форм чувства, через звуковое выражение внутренних метаморфоз состояний человека. С точки зрения соотношения музыкальных образов с культурной картиной мира, особое значение имеют его психологические основания — синестезия и эйдетическая память.

9. Развитие музыки в рамках европейской культурной картины мира можно разделить на античный, средневеково-ренессансный и новейший периоды. Новейшая музыка отражает кризис предшествующей картины мира и связана с исчерпанностью классического музыкального языка. Девальвация европоцентризма и панлогизма проявляется в европейской «мелосфере» смысловой и жанрово-стилевой эклектикой, широким использованием фрагментов чужих культурных картин мира и принципиально иных систем музыкального языка. Сегодня о музыке можно говорить как о системе кодирования и выражения эмоционально-смысловых компонент различных контрарных или взаимодополняющих картин мира, семантико-перцептивных универсалий, амодальных знаковых систем.

10.Нонконформистская герметичность новейшей европейской музыки перестает соответствовать каким-либо социокультурным аналогам. С этим сопряжен глубинный кризис современного культурного статуса музыки, когда сомнению подвергаются сам дух культуры музыкальной рецепции и значение передачи культурных традиций в сфере европейского мелоса. Данная ситуация может позиционироваться как «шизоидальная», требующая преодоления на новых культурных основаниях с помощью создания нового музыкального семиозиса.

Список научной литературыРыжкова-Дудонова, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью // Из истории культуры средних веков и Возрождения. - М., 1976. - С. 17-64.

2. Адорно Т. Философия новой музыки. М., 2001.

3. Алексею Федоровичу Лосеву к 90-летию со дня рождения: Сборник статей. Тбилиси, 1983.

4. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Н. Новгород, 1996.

5. Ансерме Э. Статьи о музыке и воспоминания. М., 1986.

6. Античная музыкальная эстетика. М., 1960.

7. Апрелева В.А. Музыка как эстетическая реальность: Теоретические проблемы. Челябинск, 1999.

8. Арановский М.Г. Мышление, язык, семантика // Проблемы музыкального мышления: Сборник статей. М., 1974. - С. 90-128.

9. Арановский М.Г. На пути к обновлению жанра // Вопросы теории и эстетики музыки: Выпуск 10. JL, 1971. - С. 123-164.

10. Ю.Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в четырех томах: Т4. -М., 1983.-С. 375-644.

11. П.Асафьев Б.В. Люлли и его дело // De música: Временник Отдела теории и истории музыки: Выпуск 2. Л., 1926. - С. 5-27.

12. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс: В 2 кн. 2-е изд. - Л., 1971.

13. Асафьев Б.В. О симфонической и камерной музыке: Пояснения и приложения к программам симфонических и камерных концертов. Л., 1981.

14. Н.Афасижев Т.М. Проблема основного вида искусства в западной эстетике XIX-XX вв.: Автореф. канд. дис. М., 1991.

15. Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в новое время («фюсис» и «натура»). М., 1988.

16. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

17. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди. М., 1995.

18. Бахтин М.М. Время и пространство в романе // Вопросы литературы. -1974.-№3.-С. 133-179.

19. Бергер Л.Г. Звук и музыка в контексте современной науки и в древних космических представлениях: Пространственный образ как модель художественного стиля. Тбилиси, 1989.

20. Березовчук JI.H. Музыкальный жанр как система функций (Психологические и семиотические аспекты) // Аспекты теоретического музыкознания: Сборник научных трудов: Серия «Проблемы музыкознания», выпуск 2. JL, 1989. - С. 95-122.

21. Берлянчик М.М. Основы воспитания начинающего скрипача. СПб., 2000.

22. Бибиков С.Н. Древнейший музыкальный комплекс из костей мамонта: Очерк материальной и духовной культуры палеолитического человека. -Киев, 1981.

23. Болховский Р.Г. Вещественность знака как фактор художественного воздействия // Эстетические очерки: Избранное. М., 1980. - С. 156-171.

24. Бонфельд М.Ш. Музыка как речь и как мышление: Опыт системного исследования музыкального искусства: Автореф. докт. дис. М., 1993.

25. Бонфельд М.Ш. Музыка. Речь. Мышление: Опыт системного исследования музыкального искусства. М., 1991.

26. Браудо Е.М. Сжатый очерк истории музыки: С многочисленными нотными примерами с текстовыми иллюстрациями. М., 1928.

27. Брянцева В.Н. Дидро и музыка // Дени Дидро и культура его эпохи. -М., 1986.-С. 104-127.

28. Буркгардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения: В. 2 т.: Т. 2. СПб., 1906.

29. Буткевич О.В. Красота. Природа. Сущность. Формы. 2-е изд. - Л., 1983.31 .Буцкой А.К. Непосредственные данные музыки: Опыт введения в музыку. -Киев, 1925.

30. Быстрова Т.Ю. Онтологический аспект искусства: К проблеме художественного миропроявления: Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 1992.

31. Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина. М., 1984.

32. Бюхер К. Работа и ритм. М., 1923.

33. Вагнер В.А. Возникновение и развитие психических способностей: В 9 выпусках: Выпуск 9. Психология размножения и ее эволюция. Л., 1929.

34. Вагнер Р. Бетховен. 2-е изд. - М.; СПб., 1912.

35. Валлин Н.Л. Геометрия, арифметика и музыкальное творчество // Импакт. Наука и общество. 1985. - №3. - С. 25-37.

36. Васильева Л. Петер Секе: «Существовала ли музыка до возникновения жизни на земле?» // Иностранная литература. 1983. - №9. — С. 204207.

37. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств: Проблема эволюции стиля в новом искусстве. — СПб., 1994.

38. Виппер Ю.Ф. Золотое деление как основной морфологический закон в природе и искусстве: Открытие профессора Цейзинга. М., 1876.

39. Волошинов A.B. Онтология красоты и математические начала искусства: Автореф. докт. дис. М., 1993.

40. Вульф Г.В. Жизнь кристаллов. 2-е изд. - М., 1922.

41. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. -М., 1997.

42. Гайденко П.П. Философия музыки Серена Киркегора // Советская музыка. 1972. - №3. - С. 127-134.

43. Галеев Б.М. Человек, искусство, техника: Проблема синестезии в искусстве. Казань, 1987.

44. Ганслик Э. О музыкально-прекрасном. М., 1895.

45. Гарпушкин В.Е., Неведомская JI.E., Шиповская Л.П. Звучащий дух бытия: Очерки по философии музыки. М., 1997.

46. Гегель Г.Ф. Сочинения: Т. XII. Лекции по эстетике: Кн. 1. М., 1938.

47. Гегель Г.Ф. Сочинения: Т. XIV. Лекции по эстетике: Кн. 3. М., 1958.

48. Герасимова-Персидская Н.А. Авторство как историко-стилевая проблема // Музыкальное произведение: Сущность. Аспекты анализа: Сборник статей. Киев, 1988. - С. 27-33.

49. Герцман Е.В. Музыкальная боэциана. СПб., 1995.

50. Глебов И. (Асафьев Б.) Процесс оформления звучащего вещества // De música: Сборник статей. Пг., 1923. - С. 144-164.

51. Глебов И. (Асафьев Б.) Ценность музыки // De música: Сборник статей. -Пг., 1923.-С. 5-34.

52. Горячкина Е. Земное эхо космической гармонии // Интерпретация музыкального произведения в контексте культуры: Сборник трудов: Выпуск 129. М., 1994. - С.41-81.

53. Григорьев В.Ю. Никколо Паганини: Жизнь и творчество. М., 1987.

54. Грубер Р.И. Всеобщая история музыки: Ч. 1. М., 1956.

55. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972 (2-е изд.: М., 1984).

56. Гуренко Е.Г. Проблемы художественной интерпретации: Философский анализ. Новосибирск, 1982.

57. Данилов Ю.А. Иоганн Кеплер и его «Гармония мира» // Узоры симметрии: Сб. материалов. М., 1980. - С. 256-269.

58. Денисов A.B. Музыкальный язык в семиозисе художественной культуры: (На материале европейской музыки): Автореф. канд. дис. -СПб., 2002.

59. Денисова А.Б. Бытие музыкального образа: Онтолого-гносеологический анализ: Автореф. канд. дис. Казань, 2000.

60. Дубров А.П. Музыка и растения: Влияние звуков и музыки на рост и развитие растений. М., 1990.

61. Евдокимова Ю.К., Симакова H.A. Музыка эпохи Возрождения: Cantus prius factus и работа с ним. М., 1982.

62. Евин И.А. Что такое искусство с точки зрения физики? М., 2000.

63. Екимовский В.А. Оливье Мессиан: Жизнь и творчество. М., 1987.бб.Закс К. Музыкальная культура Египта // Музыкальная культура

64. Древнего мира. Л., 1937. - С. 46-67.67.3акс К. Музыкально-теоретические воззрения и инструменты древних греков // Музыкальная культура Древнего мира. Л., 1937. - С. 133-154.

65. Зубова M.B. Раннее средневековье // История эстетической мысли: В 6 т.: Т. 1. Древний мир. Средние века в Европе. М., 1985. - С. 273-298.

66. Иванов-Борецкий М.В. Первобытное музыкальное искусство. М., 1925.

67. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

68. Ирисов A.C. Звук и музыка. 2-е изд. - M.; JL, 1926.

69. Искусство в мире духовной культуры. Киев, 1985.

70. Искусство в системе культуры: Сборник статей. JL, 1987.

71. Искусство и социокультурный контекст: Сборник научных трудов. JL, 1986.

72. Каган М.С. Историческая динамика музыки в мире искусств // Музыка. Культура. Человек. Свердловск, 1988. - С. 65-80.

73. Каган М.С. Музыка в мире искусств. СПб., 1996.

74. Каган М.С. Об изучении музыки в контексте художественной культуры // Вопросы методологии и социологии искусства. JL, 1988. - С. 110121.

75. Каган М.С. Социальный функции искусства. JL, 1978.

76. Казин A.JI. Художественный образ и реальность: Опыт эстетико-искусствоведческого исследования. JL, 1985.

77. Кайдаков C.B. Человек: Тайны онтологии субъективности: Философия нового времени через призму современного знания. - М., 1995.

78. Канарский A.C. Диалектика эстетического процесса. Генезиз чувственной культуры. Киев, 1982.

79. Канкарович А.И. Музыкальные силуэты: Бетховен. Моцарт. Вагнер // Рампа и жизнь. 1912. - №51. - С. 8-9.

80. Кант И. Сочинения: В 6 т.: Т. 5. М., 1966.

81. Карапогов A.C. Языки музыки в контексте культуры. М., 2004.

82. Карасев П.А. Звук и музыка: Общедоступные лекции о природе звука, прочитанные в Московской Народной консерватории в весеннемсеместре 1908г. и на регентских курсах А.Н. Карасева в 1908 и 1909 гг. -М., 1910.

83. Клюев A.C. Музыка в системе «Природа общество». - СПб., 2000.

84. Клюев A.C. Музыка и жизнь: О месте музыкального искусства в развивающемся мире. СПб., 1997.

85. Клюев A.C. Музыкальное искусство как звуковое явление // Философский век: Альманах. Выпуск 7. Между физикой и метафизикой. Наука и философия. СПб, 1998. - С. 390-405.

86. Клюев A.C. Онтология музыки в контексте философской рефлексии XVII-XVIII вв. // Философский век: Альманах. Выпуск 3. Христиан Вольф и русское вольфианство. СПб., 1998. - С. 124-130.

87. Клюев A.C. Онтология музыки. СПб., 2003.

88. Коваленко A.B. Проблема классификации видов искусства в русскойэстетике первой трети XIX в.: Автореф. канд. дис. М., 1987.t

89. Кон Ю.Г. К вопросу о понятии «музыкальный язык» // От Люлли до наших дней. К шестидесятилетию со дня рождения заслуженного деятеля искусств РСФСР д-ра искусствоведения проф. JI.A. Мазеля: Сборник статей. М., 1967. - С. 93-104.

90. Конев В.А. Онтология культуры: (Избранные работы). Самара, 1998.

91. Конюс Г.Э. Метротектоническое исследование музыкальной формы. -М., 1933.

92. Конюс Г.Э. Научное обоснование музыкального синтаксиса: К изучению вопроса. М., 1935.

93. Кормин H.A. Онтология эстетического. М., 1992.

94. Корыхалова Н.П. Интерпретация музыки: Теоретические проблемы музыкального исполнительства и критический анализ их разработки в современной буржуазной эстетике. Л., 1979.

95. ЮЗ.Корыхалова Н.П. Проблема объективного и субъективного в музыкальном исполнительском искусстве и ее разработка в зарубежнойлитературе // Музыкальное исполнительство. Выпуск 7. М., 1972. - С. 47-93.

96. Костюк А.Г. О многообразии форм музыкального восприятия // Материалы III Всесоюзного съезда Общества психологов СССР: Т.1. Общая психология и психофизиология. М., 1968. - С. 130-132.

97. Крутоус В.П. Родословная красоты: Прекрасное и целесообразность. -М., 1988.

98. Юб.Ксенакис Я. О своей генеалогии и творческой идеологии // Культура, художник, общество: Сборник обзоров и переводов. М., 1992. - С. 8087.

99. Кузанов С.Г. Музыкальное мышление в аспекте проблемы онтологии музыки: Автореф. канд. дис. М., 1993.

100. Культура как целостное явление: Проблемы и методология изучения: Сборник статей. JL, 1983.

101. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М., 2000.

102. Ланкин В.Г. Своеобразие художественного мышления в музыке: Автореф. канд. дис. М., 1994.

103. Ш.Ливанова Т.Н. Западноевропейская музыка XVII-XVIII вв. в ряду искусств. М., 1977.

104. Ливанова Т.Н. История западноевропейской музыки до 1789 г.: В 2 т.: Т. 1. По XVIII в. 2-е изд. - М., 1983.

105. Лист Ф. Избранные статьи. М., 1959.

106. Литинская Е. Музыка лечит: О музыкотерапии // Музыкальная жизнь. 1986.-№11.-С. 23.

107. Лосев А.Ф. Античная музыкальная эстетика // Античная музыкальная эстетика. М., 1960. - С. 11-116.

108. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. М., 1974.

109. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранний эллинизм. М., 1979.

110. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранняя классика. М., 1963.

111. Лосев А.Ф. О специфике эстетического отношения античности к искусству // Эстетика и жизнь. Выпуск 3. М., 1974. - С. 376-421.

112. Лосев А.Ф. Основной вопрос философии музыки // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. - С. 315-335.

113. Лосев А.Ф. Форма Стиль - Выражение. - М., 1995.

114. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982.

115. Лукач Д. Своеобразие эстетического: В 4 т.: Т. 4. М., 1987.

116. Лукьянов В.Г. Критика основных направлений современной буржуазной философии музыки. Л., 1978.

117. Луначарский A.B. В мире музыки: Статьи и речи. 2-е изд. - М., 1971.

118. Лурия А.Р. Язык и сознание. 2-е изд. - М., 1998.

119. Мазель ЛА. Опыт исследования золотого сечения в музыкальных построениях в свете общего анализа форм // Музыкальное образование. 1930.-№2.-С. 24-33.

120. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

121. Маркус С.А. История музыкальной эстетики: В 2 т.: Т. 1. М., 1959.

122. Марутаев М.А. Гармония как закономерность природы // Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. М., 1990. - С. 130-233.

123. Маслеев А.Г. Диалектика отношений природы и культуры // Диалектика культуры: Сборник статей. Куйбышев, 1982. - С. 51-56.

124. Материалы и документы по истории музыки: Т. 2. XVIII в.: Италия, Франция, Германия, Англия. М., 1934.

125. Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры. СПб., 1995.

126. Медушевский В.В. К проблеме сущности, эволюции и типологии музыкальных стилей // Музыкальный современник: Сборник статей. Выпуск 5. М., 1984. - С. 5-17.

127. Медушевский B.B. К теории коммуникативной функции // Советская музыка. 1975. - № 1. - С. 21-27.

128. Медушевский В.В. Музыкальное произведение и его культурно-генетическая основа // Музыкальное произведение: Сущность. Аспекты анализа: Сборник статей. Киев., 1988. - С. 5-18.

129. Медушевский В.В. Музыкальный стиль как семиотический объект // Советская музыка. 1979. - № 3. - С. 30-39.

130. Медушевский В.В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. М., 1976.

131. Медушевский В.В. О музыкальных универсалиях // С.С. Скребков: Статьи и воспоминания. М., 1979. - С. 176-179.

132. Медушевский В. Онтологические основы интерпретации музыки // Интерпретация музыкального произведения в контексте культуры: Сборник трудов РАМ. Выпуск 129. М., 1994. - С. 3-16.

133. Мерриам А.П. Атропология музыки: Понятия // Homo musicus'95: Альманах музыкальной психологии. М., 1995. - С. 29-64.

134. Мессиан О. Пробуждение птиц: Для солирующего фортепиано и симфонического оркестра: Партитура. М., 1981.

135. Метнер Н.К. Муза и мода: Защита основ музыкального искусства. -Париж, 1978.

136. Минаев Е.М. Музыкально-информационное поле в эволюционных процессах искусства. М., 2000.

137. Михайлов A.B. Архитектура как застывшая музыка // Античная культура и современная наука. М., 1985. - С. 233-239.

138. Михайлов A.B. Этапы развития музыкально-эстетической мысли в Германии XIX в. // Музыкальная эстетика Германии XIX в.: В. 2 т.: Т. 1. Антология. М., 1981. - С. 9-73.

139. Михайлов М.К. Стиль в музыке: Исследование. JI., 1981.

140. Морозов В.П. Занимательная биоакустика. 2-е изд. - М., 1987.

141. Музыкальная культура Древнего мира. JL, 1937.

142. Музыкальная наука: Какой ей быть сегодня? // Советская музыка.1988.-№1.-С. 83-91.

143. Музыкальная наука: Какой ей быть сегодня? // Советская музыка.1989. -№ 1.-С. 71-77.

144. Музыкальная наука: Какой ей быть сегодня? // Советская музыка. -1989.-№2.-С. 38-43.

145. Музыкальная наука: Какой ей быть сегодня? // Советская музыка. -1989.-№ 5.-С. 82-89.

146. Музыкальная наука: Какой ей быть сегодня? // Советская музыка. -1989.-№8.-С. 48-54.

147. Музыкальная эстетика Германии XIX в.: В 2 т. Антология. М., 19811982.

148. Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения. М., 1966.

149. Музыкальная эстетика Западной Европы XVII-XVIII вв. М., 1971.

150. Музыкальная эстетика России XI-XVIII вв. М., 1973.

151. Музыкальная эстетика стран Востока. М., 1967.

152. Музыкальная эстетика Франции XIX в. М., 1974.

153. Музыкальное произведение: Сущность. Аспекты анализа: Сборник статей. Киев, 1988.

154. Назайкинский Е.В. Звуковой мир музыки. М., 1988.

155. Назайкинский Е.В. О роли музыкознания в современной культуре // Советская музыка. 1982. - № 5. - С. 51-54.

156. Назайкинский Е.В. Стиль как предмет теории музыки // Музыкальный язык, жанр, стиль: Проблемы теории и истории: Сборник научных трудов. М., 1987. - С. 175-185.

157. Нейштадт И.Я. Проблема жанра в современной теории музыки // Проблемы музыкального жанра: Сборник статей. М., 1981. - С. 6-20.

158. Неустроев A.A. Музыка и чувство: Материалы для психологического основания эстетики музыки. СПб., 1890.

159. Неустроев A.A. О происхождении музыки: Эстетико-психологический очерк. СПб., 1892.

160. Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т.: Т. 1. М., 1990.

161. Онтологизм искусства на рубеже веков. Саранск, 2000.

162. Орлов Г.А. Древо музыки. СПб.; Вашингтон, 1992.

163. Орлова Е.М. Интонационная теория Асафьева как учение о специфике музыкального мышления: История. Становление. Сущность. М., 1984.

164. Орлова Е.М. К истории становления теории музыкальной формы // Советская музыка. 1974. - № 8. - С. 91-94.

165. Образцова Е. Уроки пения // Итоги. 2005. - 18 января. - С. 46-51.

166. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.

167. Первый Международный конгресс «Музыкотерапия и восстановительная медицина в XXI в.»: (Москва, 25-28 мая 2000 г.) // Информация: Сборник статей. 2000. - № 1. С. 45-46.

168. Переверзев JI. Пол Уинтер: В поисках общей почвы // Ровесник. -1983.-№8.-С. 22-24.

169. Петрушин В.И. Музыкальная психотерапия: Теория и практика. М., 1999.

170. Пильгун A.B. Гармония сфер: Древний миф в зеркале средневековой и ренессансной культуры // Научно-технический семинар «Синтез искусств в эпоху НТР» (20-30 сентября 1987 г.): Тезисы докладов. -Казань, 1987.-С. 69-71.

171. Пильгун A.B. Понятие гармонии в западноевропейской музыкальной теории и философии XII начала XIV вв.: Автореф. канд. дис. - JL, 1989.

172. Покотило O.A. Жизнь музыки: Музыкальный процесс как целостное образование. Екатеринбург, 2000.

173. Порфирьева A.JI. Фигура и структура: Несколько предварительных замечаний к систематическому описанию эволюции музыкального языка // Проблемы музыкознания: Музыка. Язык. Традиция: Сборник научных трудов: Выпуск 5. Д., 1990. - С. 165-178.

174. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

175. Раабен JI.H. Об объективном и субъективном в исполнительском искусстве // Вопросы теории и эстетики музыки: Выпуск 1. JL, 1962. -С. 20-51.

176. Раппопорт С.Х. О вариантной множественности исполнительства // Музыкальное исполнительство: Выпуск 7. М., 1972. - С. 3-46.

177. Раппопорт С.Х. Природа искусства и специфика музыки // Эстетические очерки: Избранное. М., 1980. - С. 63-102.

178. Розенов Э.К. Закон золотого сечения в поэзии и в музыке // Розенов Э.К. Статьи о музыке: Избранное. М., 1982. - С. 119-157.

179. Русак М.Б. Последовательность расцветов искусств. Ташкент, 1991.

180. Руссо Ж.-Ж. Об искусстве: Статьи, высказывания, отрывки из произведений. Д.; М., 1959.

181. Ручьевская Е.А. Стиль как система отношений // Советская музыка. -1984.-№4.-С. 95-98.

182. Ручьевская Е.А. Тематизм и форма в методологии анализа музыки XX века // Современные вопросы музыкознания: Сборник статей. М., 1976.-С. 146-206.

183. Сабанеев Л.Л. На путях музыки // Вестник искусств. 1922. - № 5. - С. 9-11.

184. Сабанеев Л.Л. Этюды Шопена в освещении закона золотого сечения: Опыт позитивного обоснования законов формы // Искусство. 1925. -№2. - С. 132-145; 1927. - № 3.- Кн. II., III. - С. 32-56.

185. Самохвалова В.И. Красота против энтропии: (Введение в область мегаэстетики). М., 1990.

186. Самохвалова В.И. Человек и судьба мира. М., 2000.

187. Сапрыкина С.Ю. Проблемы применения функциональной музыки в кабинетах психологической разгрузки (КПР) // Оздоровление труда в условиях современного производства. М., 1990. - С. 89-99.

188. Серов А.Н. Статьи о музыке: В 7 выпусках: Выпуск 4. 1859-1860. М., 1988.

189. Секе П. Звукомикроскопия и биологическая «музыкальность» голоса птиц // Вестник МГУ: Серия VI. 1973. - № 1. - С. 28-36.

190. Секе П. Музыкальность птиц // Природа. 1972. - № 5. - С. 101-103.

191. Синергия культуры: Сборник статей. Саратов, 2002.

192. Скребков С.С. Художественные принципы музыкальных стилей. М., 1973.

193. Смирнов М.А. Эмоциональный мир музыки: Исследование. М., 1990.

194. Соколов О.В. К проблеме типологии музыкальных жанров // Проблемы музыки XX в. Горький, 1977. - С. 12-58.

195. Соколов О.В. Морфологическая система музыки и ее художественные жанры: Автореф. докт. дис. М., 1995.

196. Соколов О.В. Морфологическая система музыки и ее художественные жанры. Н. Новгород, 1994.

197. Сохор А.Н. Музыка как вид искусства. 2-е издание. - М., 1970.

198. Сохор А.Н. Социальные функции искусства и воспитательная роль музыки // Сохор А.Н. Вопросы социологии и эстетики музыки: В 3 т.: Т. 3.: Статьи и исследования. Л., 1983. - С. 72-93.

199. Сохор А.Н. Теория музыкальных жанров: Задачи и перспективы // Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. М., 1971. - С. 292-309.

200. Сохор А.Н. Эстетическая природа жанра в музыке. М., 1968.

201. Спенсер Г. Происхождение и деятельность музыки // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские: В 3 т.: Т.2. СПб., 1900. -С. 161-189.

202. Сребрянский А.П. Мысли о музыке. СПб., 1906.

203. Стасов В.В. Избранные сочинения: Живопись. Скульптура. Музыка: В. 3 т.: Т. 2. М., 1952.

204. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

205. Стравинский И.Ф. Статьи и материалы. М., 1973.

206. Тарасов Г.С. Проблема духовной потребности: На материале музыкального восприятия. М., 1979.

207. Тасалов В.И. Хаос и порядок: Социально-художественная диалектика. -М., 1990.

208. Татур В.Ю., Комаров В.М. Антропная симфония. М., 2002.

209. Терентьев Д.Г. Музыкальное произведение в его историко-эволюционном аспекте // Музыкальное произведение: Сущность. Аспекты анализа: Сборник статей. Киев, 1988. - С. 18-27.

210. Тулмин С. Моцарт в психологии // Вопросы философии. 1981. - №10. - С. 127-137.

211. Уколов В. Музыкально-историческая концепция Вальтера Виоры // Кризис буржуазной культуры и музыка: Сборник статей: Выпуск 4. -М., 1983.-С. 126-161.

212. Уледов А.К. К определению специфики культуры как социального явления // Философские науки. 1974. - № 2. - С. 22-29.

213. Урсул А.Д. Отражения и информация. М., 1973.

214. Фарбштейн A.A. Музыка и эстетика: Философские очерки о современных дискуссиях в марксистском музыкознании. JL, 1976.

215. Фарбштейн A.A., Клюев A.C. Фрейдизм и музыкознание Запада // Кризис буржуазной культуры и музыка: Сборник статей: Выпуск 5. JI., 1983.-С. 128-153.

216. Фейнберг E.JI. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. -М., 1992.

217. Фейс О. Генеалогия и психология музыкантов. М., 1911.

218. Философия и музыка: Диалог противоположностей? СПб.; Тирасполь, 1993.

219. Франтов Г.С. Занимательные аналогии в мире природы. СПб., 1994.

220. Функциональная светомузыка на производстве, в медицине и в педагогике: Республиканский научно-практический семинар: Тезисы докладов, 22-24 октября 1988 г. Казань, 1988.

221. Хаазе Р. Лэйбниц и музыка: К истории гармонической символики. -М., 1999.

222. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

223. Холопов Ю.Н. Изменяющееся и неизменное в эволюции музыкального мышления // Проблемы традиций и новаторства в современной музыке. М., 1982. - С. 52-104.

224. Холопов Ю.Н. О формах постижения музыкального бытия // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 106-114.

225. Холопова В.Н. Музыка как вид искусства: Учебное пособие для музыковедов консерваторий: В 2 ч. СПб., 2000.

226. Холопова В. Музыка спасет мир // Советская музыка. 1990. - № 9. -С. 46-54.

227. Хорбенко И.Г. Звук, ультразвук, инфразвук. 2-е изд. - М., 1986.

228. Хазрат Инайят Хан. Мистицизм звука. М., 2002.

229. Цуккерман В.А. Музыкальные жанры и основы музыкальных форм. -М., 1964.

230. Цыпнн Г.М. Музыкально-исполнительское искусство: Теория и практика. СПб., 2001.

231. Чередниченко Т.В. К проблеме художественной ценности в музыке // Проблемы музыкальной науки: Сборник статей: Выпуск 5. М., 1983. -С. 255-295.

232. Чередниченко Т.В. Тенденции современной западной музыкальной эстетики: К анализу методологических парадоксов науки о музыке. -М., 1989.

233. Чередниченко Т.В. Ценностный подход к искусству и музыкальная критика // Эстетические очерки: Выпуск 5. М., 1979. - С. 65-101.

234. Чигарева Е.И. Организация выразительных средств как основа индивидуальности музыкального произведения: На примере творчества Моцарта последнего десятилетия: Автореф. канд. дис. М., 1975.

235. Шапир Н. О типах музыкального творчества: Моцарт. Бетховен. Вагнер // Музыкальный современник. 1916. Кн. 2. С. 65-79; Кн. 3. - С. 5-25.

236. Шаповалова Л.В. О взаимодействии внутренней и внешней формы в исторической эволюции музыкальной жанровости: Автореф. канд. дис. Киев, 1987.

237. Шейфер P.M. Исследование современного звукового ландшафта // Курьер Юнеско. 1976. - № 12. - С. 4-8.

238. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т.: Т.1. М., 1987.

239. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1966.

240. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория: Учение о гармонии в истории эстетической мысли. М., 1973.

241. Шестаков В.П. Музыкальная эстетика средневековья и Возрождения // Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения. М., 1966. - С. 5-92.

242. Шестаков В.П. От этоса к аффекту: История музыкальной эстетики от античности до XVIII в. М., 1975.

243. Шнитке А. Реальность, которую ждал всю жизнь // Советская музыка. 1988. -№ 10.-С. 17-28.

244. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: В 2 т. М., 1993.

245. Шор Ю.М. Очерки теории культуры: Учебное пособие. Л., 1989.

246. Штумпф К. Происхождение музыки. Л., 1926.

247. Шуман Р. Избранные статьи о музыке. М., 1956.

248. Эстетика немецких романтиков. М., 1987.

249. Эстетика Ренессанса: Антология: В 2 т. М., 1981.

250. Южанин H.A. Некоторые проблемы социальной природы художественной ценности // Музыка в социалистическом обществе: Сборник статей: Выпуск 2. Л., 1975. - С. 21-33.

251. Южанин H.A. О некоторых закономерностях формирования художественных оценок // Критика и музыкознание: Выпуск 1. Л., 1975.-С. 23-36.

252. Юсфин А.Г. Музыка и проблемы глобальной экологии человека // Советская музыка. 1990. - № 8. - С. 10-16.

253. Яворский Б.Л. Конструкция мелодического процесса // Структура мелодии: Выпуск 3. М., 1929. - С. 7-36.

254. Яворский Б.Л. Основные элементы музыки // Искусство. 1923. - № 1. -С. 185-195.

255. Adams C.S. Erik Satie and golden section analysis // Music and Letters. 1996. Vol. 77. № 2 P. 242-252.

256. Attranet M. Evolution de l'art musicale. P., 1999.

257. Adorno T. Music, language and composition // The Musical Quarterly. 1993. №3. P. 401-414.

258. Arrau C. A performer looks at Psychoanalysis // High Fidelity. 1967. Vol. 17. №2. P. 50-55.

259. Botstein L. Music and language // The Musical Quarterly. 1993. № 3. P. 367-372.

260. Botstein L. Music between metaphysics and politics // The Musical Quarterly. 2000 / Vol. 84. N 2. P. 169-174.

261. Bestebelle N. On representation and essence. L., 2002.

262. Browne R. Hero with 2000 faces // Hension. N.-Y., 2001.

263. Cleark A. Is music a language? // The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 1982. Vol.41. N 2. P. 195-204.

264. Collinson D. Aesthetics and musique. L., 2001.

265. Cooke D. The Language of Music. L., 1962.

266. Edidin A. Artistry in classical musical performance // British Journal of Aesthetics. 2000. Vol. 40. N 3. P. 317-325.

267. Ellis F. Scruton and Budd on musical meaning // British Journal of Aesthetics. 2000. Vol. 41. N 1. P. 39-58.

268. Eco U. Lowbrow Hibrow, Hibrow Lowbrow // Illustration. N.-Y. 2001.

269. Evidin A. L'évolution de l'art musical et l'évolution culturel. P., 2002.

270. Everland E. Emblematik and Music. L., 2003.

271. Gilson E. Painting and Reality. N.-Y. P., 2001.

272. Godwin I. The Revival of Speculative Music // The Musical Quarterly. 1982. Vol. 68. N 3. P. 373-389.

273. Gombrich E. Aby Warburg zum Geden Ken. L., 2000.

274. Havill J.B. The multi-media performance «987» based on the golden ratio // Leonardo. 1976. Vol. 9. P. 130-132.

275. Hindemith P. A composer's world: horizons and limitations. Cambridge, 1953.

276. Huckle N. Musical performance. L., 2003.

277. Katsh Sh., Merle-Fishman C. The music with you. N.-Y., 1985.

278. Kresanek J. Socialna funkcia hudby. Bratislava, 1961.

279. Lange A. von. Mensch, Musik und Kosmos: anregungen zu einer goetheanistischen Tonlehre. Bd I. Freiburg i. Br., 1956.

280. Langer S. Feeling and form: a theory of art, developed from "Philosophy in a new key". N.-Y., 1993.

281. Langer S. Mind: an essay on human feeling. Vol. 2. Baltimore, 1972.

282. Langer S. Philosophy in a new key: a study in the symbolism of reason, rite and art. Cambridge, 1992.

283. Langer S. Feeling and form: a theory of art, developed from Philosophy in a new key. N-Y., 1999.

284. Lennebery H. The myth of the Unappreciated (musical) Genius // The Musical Quarterly. 1980 Vol. 66. N 2. P. 219-231.

285. Levarie S., Levy E. Musical morphology: a discourse, a dictionary. Kent, 1983.

286. Lind R. Aesthetic qualities. N-Y., 2002.

287. Lehmann A. The Simbolism in France. Oxford, 1990.

288. Levy E. Musical mission. N-Y., 2000.

289. Musica e arte figurative nei secoli X-XII. E., 1973.

290. Morin L. L'esprit de l'art. P., 2000.

291. Machiabine M.-A. Les langages musicals. P., 2003.

292. Martinez B., Block S. Perception of Music. N.-Y., 1999.

293. Mache F.-B. Doswiadczenia i perspektywy // Res facta. 1969. №3.

294. Martiet M. La culture et la musique. P., 2004.

295. Pereniet J.-P. La vie musical. P., 2002.

296. Porvell N.W. Fibonacci and the gold mean: rabbits, rumbas and rondeaux // Journal of Music Theory. 1979. Vol. 23. №2. P. 227-273/

297. Rahn J. What is valuable art, and can music still achieve it? // Perspectives of New Music. 1989. Vol. 27. №2. P. 6-17.

298. Riezler K. Mutable and Immutable. Ch. N.-Y., 2001.

299. Sacrantet D. La musique. P., 2001.

300. Scriabine M. Le langage musical. P., 1986.

301. Senpbor M. Art et «nihilo». P., 2003.

302. Siohan R. Horizons sonores: evolution actuelle de l'art musical. P., 2000.

303. Small Cr. Performance as ritual: sketch for an enquiry into the true nature symphony concert. L. N.-Y., RCP, 2000.

304. Stanley P.R. The quality of music // Music and musicians. 1986. №7. P. 3334.

305. Summat M. The Meanings of Art. N.-Y., 1999.

306. White L.A. The concept of cultural systems: a key to understanding tribes and nations. N.-Y., 1975.

307. Wiora W. The four ages of music. N.-Y., 1965.

308. Wyschnegradsky L. L'ultra-chromatisme et les espaces non octaviants // La Revue musicale. 1972. №290/291. P. 78-79.

309. Wiche R. Rock. N.-Y., 1999.

310. Zeranska-Kominek S. Charles Darwin and the origin of music // Muzyka. 2001. №1. S. 41-61.

311. Ztschre. Ästhetik und allg. Kunstwiss, 1931. №25.