автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Н.И. Бухарин и формирование советской интеллигенции: некоторые аспекты теории и практики (1917-1929 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Н.И. Бухарин и формирование советской интеллигенции: некоторые аспекты теории и практики (1917-1929 гг.)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗДАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

На правах рукописи УДК 323.329 (47+57) (091)

I

Ли Чуньлун

Н.И.БУХАРИН И ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ (1917-1929 гг.)

Раздел 07.00,00 - исторические науки Специальность - 07.00.02 - история СССР

Автореферат

диссертации на соискание ученой сгспаш кандидата исторических наук

Москва - 1990 г.

Работа выполнена на кафедре истории СССР советского периода исторического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель - доктор исторических наук, доцент Пинегина Д.А.

Официальные оппоненты- доктор исторических наук, академик АН СССР Ким М.П.

кавдидаг исторических наук, доцент Омедьченко H.A.

Ведущая организация - Новосибирские государственные университет

Защита ооотоигоя^к^* 1990 г. в_чаоов

на заседании специализировашого совета К 053.05.27 по истории СССР в Московском государственном университете имени М.В.Лоыоно-оова. " '

Адрео; II9899, Нооква, Ленинские горн, ЫГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аоторическвй факультет

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени А.М.Горького (Ленинокие горы, 1-й корпуо гуманитарных факультетов МГУ имени Ы.В.Домоносова).

Автореферат разоолан %Jb. 1990 г.

Ученый оекретарь специализированного оовета по защитам кандидатских диссертаций

доцент f/, ¡л л, Киоллгина Л.Г.

fUL I

01Х1ЛЛ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТА

Актуальность томи.

Начавшаяся л Советском Союзе с 1985 г. перестройка затронула все'стороны кизни советского общества. Началось крупномасштабное переосмысление того громадного исторического опыта, который накоплен страной за семь с лишним десятилетий, прошедших с момента революции 1917 года. К настоящему времени можно говорить о роли существенных изменений в структуре исторического сознания в СССР. Пересмотр сложившейся ранее традиционной концепции истории советского общества повлек за собой дискуссию о механизме, Масштабах п направлениях процесса деформации социализма как теории и практики. К концу 80-х гг. центром дискуссии оказались события конца 20-х гг. (годы "великого перелома"), анализ которых привел многих обществоведов-профессионалов и публицистов к мысли о том, что победа И.В. Сталина и его окружения, приведшая к установлению режима личной власти, не была явлением неизбежным.

В этих условиях возник и стал широко обсуждаться вопрос об альтернативах сталинским преобразованиям в СССР. Соответственно, усилился общественный интерес к тем из соратников В.И.Ленина, которые имели овоа видение путей и методов развития общества и вступали поэтому в политическую конфронтацию со Сталиным. Таким образом, интерес к Николаю Ивановичу Бухарину, в^роо не только из про-фассионадьной необходимости в объективном освещении истории СССР, он оовпал и о общественными потребностями в обновленном и углубленном знании о причинах современного кризисного состояния в СССР а путях его преодоления.

Другой аопект, вызвавший интерео к личности Н.И.Бурахина и его взглядам - это мевдународный. На протяжении многих лег существования сталинской модели, которая отождествлялась с социализмом.

маркс«сгы за рубежом стремились обосновать возможность а осуществимость демократического, гуманного социализма путем шяроких реформ (страны Восточной Европы, Китай). Пристальное рассмотрение периода НЗПа в СССР неизбежно повлекло за собой интерес к личности, формулировавшей идеология я принципы нэповских реформ после ленинской смерти - Н.И.Бухарину.

Далеко не все подходы и идеи, предлагавшиеся Бухариным для решения тех или иных вопросов теории и практики социалистического строительства выдержади испытание временен. Среди них баяв и те, которые являлись производными от некоторых его слабых черт как мыо-дигеля (увлечение схематизмом, абстракциями в ущерб диалектике), о которых в свое время говорил В.И.Ленин.1.Однако для того, чтобы дать объективную научную оценку статуса Н.И.Бухарина, как крупного теоретика марксизма 20-х гг., необходим анализ основных сторон воззрений и деятельности этого неординарного политического лидера.

Между тем, вплоть до последнего времени, интерес профессионалов и общественности был прикован преимущественно к политическим или экономическим сторонам бухаринокого мировоазрения. При этом, однако, в тени оотаетоя анализ взглядов Бухарина на процесоы развития культуры я интеллигенции. То обстоятельство, что он представлял собой тип носителя радикальной революционной политической культуры, характерной не только для России, но и для мирового развития начала XX века, отмечают все исследователи. Однако теперь необходимо сделать следующей шаг - показать эволюцию воззрений Бухарина на такую проблему, как место, роль и социальные перспективы российской интеллигенции (в одной из чаотей которой он сам принадлежал) накануне и в период революций 1917 г., гражданокой войны, НЭПа.

1 См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5-е изд. Т.45, 0.345

Актуальность данной теш в изучении бухаринского наследия -диктуется следутацим основный обстоятельство!!. В современных условиях, когда критика сталинских истодов в сфере культуры приобрела характер отождествления оо всей культурной политикой партия большевиков и Советского государства, тем более ваяно показать, что помимо авторитарной, на демократической линии существовала я революционно-демократическая традиция, представленная В,И.Леняным, Н.И.Бухариным, А.В.Луначарским и др. И хотя проблема "Бухарин и российская интеллигенция" сравнительно недавно получила право на

I

свое существование в СССР, нельзя полностью игнорировать тог совокупный исследовательский опыт по изучению его как личности и теоретика, созданный усилиями зарубежных обществоведов (и советских исследователей последних лет). Необходимо проанализировать а комплекс публикаций негативного плана, рогдешшх в сталинский период-и о незначительными модификациями просуществовавших до 1988 г.

Суерень изученноеггс темч. '

Следует отметить, что язтература по бухаринистике* достаточно обширна. Однако общай ситуация такова, что наибольшее число исследований,представлено литературой, вышедшей за пределами СССР (в зтрвпах Западной Европы и США., а о начала 80-х гг. - в Китае). В го жа время, в последние 2-3 года и з СССР быстро растет количест-зо публикаций по Еухаринистике и вскоре превысит число зарубежных работ. Учитывая специфику данного исследования, в диссертации внимание оооредоточено нэ работах, вышедших в СССР и в Китае, рассмаг-?ивая их под углом зрения культурологической тематики.

I

Термин условный а используется нами по аналогии о введением Сти -веном Коэном термина для обозначения бухаринского мировоззрения - "бухаринизм".

Советскую историографию проблемы можно разделить на три периода, существенно отличавшихся друг от друга: 1920-е гг.; 19291988 гг.; с 1988 г. по настоящее время. Особенность каждого из указанных периодов состоит в том, что определяющую роль в оценках личности и деятельности Н.И.Бухарина играли его политическое положение (одного из лидеров партии в 1920-е гг.) отношение к нему со стороны Сталина в его окружения (в 1930-е - 50-е гг.) при жизни как к лидеру антипартийного "правого" уклона я после гибели как к символу антибольшевизма, оппортунизма. Хрущевская "оттепель" лишь смягчила ряд стереотипов в отношении Бухарина и его сторонников (их перестали квалифицировать как "шпионов" и "убийц"), но принципиальные идеологические оценки остались прежними. И только 1988 г., совпавший со 100-летием со дня рождения Н.И.Бухарина явился рубежом для появления потока литературы о нем.

Особое место должно быть отведено литуратуре периода 1920-х гг. Хотя специальных работ, посвященных жизни и деятельности Бухарина но выходило, но его воззрения и труды, нередко обсуждались в печати. Оценки до 1929 г. давались преимущественно положительные, одна-кс это не исключало и наличие критики в его адрес, что являлось приметой тех лег. В литературе 1920-х гг. можно выделить два комплекса: а) статьи об Н.И.Бухарине в энциклопедических изданиях; б) журнальные и газетные публикации, а также отдельные брошюры, в которых в той или иной мере находили отражение и оценку, бухаринские взгляды на место и роль интеллигенции, в революции и послереволюционном развитии общества.

В энциклопедических изданиях (Большая в Ыалая советские энциклопедии, Литератураня энциклопедия)1 авторы статей - Д.П.Марецкий,

* Большая советокая энциклопедия I-к изд. - М., 1927, т.8, СГБ 271-284; Малая советская энциклопедия. 1-е взд. - М., 1928, т.I, СГБ. ; Литературная энциклопедия. - М., 1929, т.1. -СГБ

632-634

Н.Л.Мещеряков, С.Вольфсон, стремясь дать сжатые и обобщенные характеристики этого деятеля, обращали внимание на культурологические характеристики Бухарина (шрота культурного кругозора, острога в парадоксальность мышления и др.), а такта отметили, что он проявлял интерес к механизму функционирования культуры и положению интеллигенции в обществе.

Особый комплекс представляет литература, где нашла отражение полемика о Н.И.Бухариным политических деятелей, ученых, работников культуры. Так, в начале 20-х гг. появился ряд рецензий на его фун -даментальные работы - "Экономику переходного периода" и "Теорию исторического материализма", принадлежавших перу М.Ольминского, А.Елизаровой, П.Сорокина и др.1 В них оделаны отдельные критические замечания, имеющие непосредственное отношение к нашей тематике (в частности, правомерно замечание П.Сорокина о несостоятельности подхода к феномену науки только под углом зрения классового подхода).

Непосредственно по теме ЕС&Еедоааивя следует назвать несколько' работ, где авторы, участники дискуссии 20-х гг. дают оценки взглядам Бухарина на социальную природу и перспективы развития слоя специалистов. Так, А.В.Лупачарский полемизировал с отдельнн-

о

ми методологическими установками Бухарина. То же мог но встретить в публикациях.П.Н,С8кулина, С.Я.Вольфсона и др.^ Примечательно, что в 20-е гг. критика бухаринских воззрений по проблемам интеллигенции осуществлялась как "слева", так и "оправа" (учитывая гот

1 См.: Народное хозяйство. - 1920, Й 13-14; там же.- 1921, JS 7/8; Красная новь. - 1921, й 1-3;¡Экономист.- 1922, » 3. и др.

2 См., например: Луначарский A.B. Интеллигенция и религия. - М., 1925 а др.

^ См.: Выступление П.Н.Сакулпна на диспуте 1925 г. (сб."Судьбы современной интеллигенции" - Ы., 1925); Вольфсон С.Я. Интеллигенция . как социально-экономическая категория. - М., 1926 п др.

смысл, который тогда вкладывался в эту терминологив): "левые" (деятели Пролеткульта, "нвпостовцы" и др.) критиковали его за недостаточно жесткую политику в сфере культуры и попустительство буржуазным спецам; в овою же очередь лидеры беспартийной демократической интеллигенции (П.Н.С8ку,:ин, Ю.В.Ключников и др.) доказывали, что идеологическая диктатура и чрезмерный контроль в бфере культуры сковывают развитие интеллигенции.

В целом ке, взгляды Бухарина в рамках этого периода обоужда-лись широко и конструктивно. Отмечались как сильные, так и уязвимые стороны культурологических воззрений данного деятеля.

Ситуация диаметральным образом изменяется после 1929 г., когда Бухарин терпит политическое поражение в борьбе со Сталиным и его окружением. С этого момента "вплоть до 1988 г. в официальной советской иоториографии господствовали сталинские оценки Бухарина как политика и его теоретического' наоледия, В работах, посвя..ешшх •истории СССР 20-30-х гг. деятельность и взгляды Бухарина преподносили^ ь в извращенном виде. "Классическим" образцом такой литературы явилась монография Ф.Ы.Ваганова.^

Путем грубых дредеркек Ваганов старался доказать, в частности, что "правые" извращали ленинские идеи культурной революции,

"недооценивали задачи подготовки специалистов из рабочего класса"»

2

делали ставку лишь на использование старых опнцов и т.д.

Не были обойдены вниманием и те факторы политической биографии Бухарина, когда тот весной 1918 г. выотупал как один из лидеров группы "левых" коммунистов. Подчеркивалось, что он занимал антипартийные позиции в вопросе о формах и методах привлечения ста-

1 Ваганов Ф.М. - Правый уклон в ВКП(б) и его разгром. 1928-1930. - U, IS70

Ваганов 5.Ы. Указ.соч., о.4

)й интеллигенции.1 По сути дала историки даже в 60-70-е гг. не ¡ли в этом вопросе от догмы "Краткого курса" истории ВКП(б), 19, в частности, утверждалось: "Бухарин, Осинский и другие высыпали против насаждения дисциплины, против единоначалия на пред-

риятиях, против использования специалистов в промышленности,

?

?отив проведения хозяйственного расчета".

Не лучше обстояло дело и в исследованиях, посвященных истории зветской культуры. В одних случаях авторы, изучая феномен "левиз-1" в культуре отождествляли взгляды А.Богданова и Н.Бухарина на

•а

/льтурные процессы, замалчивая то обстоятельство, что Бухарин в эде дискуссий 20-х гг. по проблемам художественной культуры высыпал последовательным противником "левых". В других случаях Буха-ин становился "фигурой умолчания". Так, ни один из исследователей э проходит мимо резолюции ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 г. "О поливке партии в области художественной литературы"; однако в числе э создателей называются А.В.Луначарский, Н.В.Фрунзе, но нет упо-инания о роли, которую сыграл Н.И.Бухарин. Так же замалчивался а озитив!шй вклад Бухарина в развитие партийно-советской печати, подготовку нового'поколения советских обществоведов, в развитие овегсксй науки и т.д. Таким образом, общие черты отечественной сгориографии этого периода состоят, во-пзршх, в изложении в гиперг-) сфзрованном виде ряда ошибок и просчетов Бухарина и в замалчивании ; ого ценного', что он внес как идеолог и политики в послеоктябрьское азвигие советской культуры и интеллигенции.

См.напр.: Ирошников М.П. Председатель Совета народных_комиссаров Вл.Ульянов (Ленин). Очерки государственной деятельности в 19171918 гг. - Л., 1974, с.143-144. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. - М., 1983, с.62-63 и др.

История Всесоюзной коммунистической партии (бсшьиевиков). Краткий курс. - Гос.изд-во полит.лиг-ры. 1953, с.211

1 Ермаков В.Т. Проблемы культурной революции в СССР. - В кн.: От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переходною периода в СССР. 1917-1937 гг. г. Г. И., 1981, с.Ш

$

Ситуация коренным образом изменилась с 1988 г., когда в СССР состоялась политическая реабилитация Н.И.Бухарина. В течение 19881990 г. в стране появилось более сотни публикаций, посвященных зтс му деятелю. При всем многообразии литературы ее можно классифицирс вать следующим образом. С одной стороны, это работы, авторы которых безоговорочно приняли концепцию, изложенную в работе видного американского исследователя Стивена Коэна (впервые опубликованную в США в 1973 г. и переопубликованную в СССР в переводе на русский язык в 1988 г.),* Эта, наиболее значительная из всех работ по бу-харинисгике, книга выполнина в жанре политической биографии, и его положило свой отпечаток на полноту освещения социально-культурных аспектов воззрений и деятельности Бухарина. Однако проблема культурной политики в'работе хотя и показаны штрихами, но в ца лом оценки Коэна верны. Более того, Коэн сумел заполнить те пусто ты в истории советской культуры и'интеллигенции, где Бухарин сыграл важную, но замалчиваемую советскими учеными роль.

К противоположному лагерю следует отнести работы ряда авторе преимущественно публицистов, группирующихся вокруг журналов "Наш современник" и "Молодая гвардия", которые, о одной стороны, справедливо критикуют проявившуюся тенденцию, направленную на идеализацию Н.И.Бухарина, но, одновременно, не склонны видеть никаких I

звтивных моментов в деятельности Бухарина по развитию культуры и 2

интеллигенции.

Существует и т.н. центристская позиция, авторы каждой стрем; сп избежать итоговых, акцентированных оценок места и роли Бухари в истории, а строят аргументацию по типу: о одной стороны, с дру

1 Стивен Коэн. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. - М., 1988.

2 См.: Вадим Кожиков. Судьба России: вчера, сегодня, завтра, -М., 1990

ой стороны.1- у

Из числа наиболее значительных работ, появившихся в СССР пос-:е 1988 г. следует назвать несколько специальных монографий и стаей, авторами которых являются И.Е.Горелов, Ю,В.Емельянов, В.П.Да-

р

:илов, Г.А.Бордогов, В.А.Козлов, В.Д.Есаков и др. Наиболее полно спектр исследовательской проблематики по бухаринистике в СССР пред-¡тавлен в недавно вышедшем сборнике статей: "Бухарин: человек, по-:итик, ученый" (М.: Политиздат, 1990). Однако и в нем не нашлось 1еста культурологической проблематике (если не считать анализа вк-¡ада Бухарина в развитие отечественной науки). Тем самым лишь под-'вергдается необходимость специального исследования темы "Бухарин [ интеллигенция".

Аналогичная ситуация сложилась ив современной китайской лите->атуре по бухаринистике. Так, из опубликованных в "Вопросах истории" |бзоров литературы (авторы Ма Луншань и Ли Чуньлун)^ следует, что |бщесгвоведы КИР также основное внимание уделяли анализу теорети-юских воззрений Бухарина и его взглядам на экономику и политику

■ Примечательно, что на наличие грех течений б новейшей советской историографии в' области бухаринистики указал С.Коэн (указ.соч.,с.5) приведя в качестве примера "центристских" рабо.т следующие: Горелов И., Осипов Л. Николай Иванович Бухарин'- Агитатор, 1988, № 5; Шка- '

1 ренков Л.К. Николай Иванович Бухарин - Вопросы исторпи,1988, № 7 ! ' Горелов И.Е. Николай Бухарин. М.: Московский рабочиД.1988; Емелья- | нов Ю.В. Заместки о Бухарине. Революция, история, личность. М.:Мо— | лодая гвардия.1989; Данилов В.П., Красильников С.А. Оппонент "вели--кого перелома" //Экономика и орг.пром.пр-ва. 1988,ЖЗ; Бордюгов Г.А. Козлов В.А. Николай Бухарин: эпизоды политической биографии //Коммунист, 1908,№ 13; Есаков В.Д. Н.И.Бухарин и Академия наук //Природа, 1988, № 9 и др. ! См.: Ма Луншань. Изучение в Китае истории СССР советского периода //Вопроси ясюрии,1988,Л I; Ли Чуиьдун. Изучение трудов в деятельности Н.И.Бухарина в Китае //Вопросы истории, 1989, .'6 9

переходного периода и не проводили специальных исследоний эволюци бухаринских взглядов на интеллигенцию.

Цель и задачи исследования.

Целью данного исследования является реконструкция воззрений Н.И.Бухарина о месте, роли и социальных перспективах развития интеллигенции страны в переходный период в сочетании с раскрытием реального участия Бухарина в-сфере формирования советской ингелл] генции.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих конкретных исследовательских задач:

- показать в динамике эволюцию представлений Бухарина о мае интеллигенции в социально-классовой структуре и ее роли в общест воином развитии страны в годы революции, гражданской войны, НЭШ

- определить соответствие бухаринских вгзлядов марксистски греднцмям анализа проблем интеллигенции, и, прекде всего, лентк

Му подходу;

- раскрыть вклад Бухарина в выработку и реализацию основны; иолошшй партийно-государственной политики по отношению к инге. лигенциа.

Кроирлоготеокне рамки иоследования

Нами наследован период жизни и деятельности Н.И.Бухарина в хронологических рамках I9I7-I929 гг. Он охватывает период расцв та его как личности и полигика, когда тот находился в составе в шего партийного руководства страны. Внутри исследуемого периода четко различаются два этапа, два состояния советского общества. Первый из них - I9I7-I920 - этап революции и гражданской война. Следующий э'тап - I92I-I929 - характерен поисками путей социалы реформ и был прерван начавшейся сталинской "революцией сверху",

//

Данным этапам соответствовали и два этапа в теоретической и практической деятельности Бухарина, хотя при этом следует учитывать элементы преемственности в его творческой эволюции.

Научная новизна работы определяется слабой и ■ недостаточной степенью изученности темы "Бухарин и интеллигенция". Рабо- Í та представляет собой первую попытку научного ее рассмотрения. Используется комплексный подход к теме: эволюция взглядов Н.И.Бухарина по проблемам интеллигенции показана во взаимосвязи конкретной его деятельности по выработке и реализации партийно-государственной политики в области взаимоотношений с данной социально-профессиональной группой. Раскрытие аспектов темы позволяет глубже уяснить характер, этапы и тенденции во взаимоотношениях партии и специалистов, показать как достижение, так и противоречия, возникшие в этой сфере.

Практическая значимость работ» определяется, исходя из ее новизны и актуальности. Основные результаты данного исследования могут найти применение при подготовке обобщающих трудов по изучению жизни и деятельности Н.И.Бухарина, а такие трудов по истории советской интеллигенции. Учитывая то обстоятельство, что исторический опит СССР имеет и международную значимость, в особенности для стран, вступивших на путь революционного переустройства общества (в частности, для Китая), материалы исследования могут быть использованы для преподавания курса советской истории, в этих странах.

Теоретико-методологическую оценку исследования составляют основные положения марксистской теории интеллигенции, ее места и роли в обществе, политика компартий по отношению к

раэЛИШШ ее слоям, накануне и в период революции, в такие В даиврвнояьциошше годы.

Следует иметь в виду, что в рамках общих теоретических неликений марксизма имелись потенциальные возможности для реализация на практике как демократических, прогрессивных 161ДООДВЙ 9 отношения к интеллигенции, так и для вызревания авгорйге.ршх, секгаягоко-догаатических тенденций. Деятельность Бухарина рельефно огразила возможность творческой эволюции в направлении изживания им в годы НЭПа детской болезни "левизны" г области теории и практики социализма. Источнйковгябаза.

Испсльзованпые в данной раббгб источники представлены следующими группами:-

а) документы и материалы (стенограммы, протоколы, резолюции и т.д.) партийных съездов, конференций, пленумов, заседаний Политбюро и ЦК партии, а также конгрессов Коминтерна, гешений государственных органов по общий вопросам содиалисги-ческого строительства, и, в особенности, специально касающихся решения проблем интеллигенции. >' Особое значение имеют решения партии 1925-1928 гг., в| особенности постановления ЦК от 18.06.25 г. "О политике партии в области художественной литературы", а также от 18.09.2514 "О работе специалистов",.в разработке которых принимал участие Н.И.Бухарин;

, б) труды В.И.Ленина, посвященные разработке и реализации

.. политики в отношении специалистов, а также оценкам самого Бухарина и его взгледов; '

в) собственно бухаринское наследие, включая сюда не голь-

ко произведения, но и его переписку, Даже по тавят» подсчетам библиография его произведений насчитывав* около 900 наименований, из числа которых около 700 рзйо? относятся к периоду 1917-1929 гг. ключевому в жизни и творадеш) Бухарина. В этом массиве выделяются три группы публикаций, где нашли отражение оценки Бухариным интеллигенции, ее деятельности и перспектив развития: во-первых, это крупные фундаментальные работы; во-вторых - речи, выступления, доклады, в том числе посвященные проблемам культуры и интеллигенции; в-третьих - статьи|и заметки в прессе;

г) периодическая печать 1917-1929 гг., в которой нашли отражение взгляды сторонников и оппонентов Бухарина;

д) воспоминания. Материалы воспоминаний (в первую, очередь, А.М.Лариной п др.) носят вспомогательный характер.

'Все использованные в работе источники, в том числе материалы из партийных архивов (переписка), опубликованные в журналах "Известия ЦК КПСС" и "Вопросы иогории КПСС". Судьба личного архива Н.И.Бухарина остается невыясненной. Однако и опубликованных источников, в силу их масштабов и разнообразия оказалось достаточно для реализации сформулированных в исследовании задач. Структура паботц.

хабота состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава "Н.И.Бухарин об интеллигенции в годы революции и гражданской войны" состоит из двух параграфов: § I. "Вклад Н.И. Бухарина в выработку политического курса партии в отношении интел-

/у

лигенции" и § 2 "Место и роли интеллигенции в бухаринской концепции переходного периода".

После Октябрьской революции в стране возникла сложная ситуация во взаимоотношениях власти и интеллигенции. Драматически осложненный первоначальным неприятием в различных формах значительной частью интеллигенции курса и мероприятий большевиков, процесс истории имел свою логику, которая в конечном счете к концу гражданской войны привела большинство работников умственного труда к сотрудничеству о новой властью.

Очень значительную роль в данное процессе сыграл фактор правильно выработанной социальной и культурной политики партии и государства по отношению к специалистам. В советской исторической , литературе многие годы существовал "канонический" перечень лидеров большевизма, сыгравших ключевую роль в формировании новой и привле-, чении старой интеллигенции. Н.И.Бухарина в нем не было. Напротив, за ним было закреплено место не другом полюсе партийных деятелей-фракционеров и оппозиционеров, препятствовавших ленинскому курсу в данной области.

Между тем, оерьезных аргументов в пользу этого не приводилось, если не считать широко известного опора между В.И.Лениным и лидерами "левых" коммунистов весной 1918 г. по вопросу о путях и методах привлечения старых специалистов. Однако даже на основании опубликованных источников (работы В.И.Ленина и его "левых" оппонентов, отенограмм работ партийных и государственных органов и т.д.) можно оделагь вывод, что эта'проблема елокнео и глубже, нежели существующие ее интерпретации. Так, совершенно очевидно, что рецидив "левизны" по отношению к старой интеллигенции не мог быть поставлен в вину Ь.И.Бухарина лично: т.н. "спецеедогво" проходило красной

нитью через веоь период (дрсгаточно вспомнить "военную оппозицию", "де^истов", "рабочую оппозицию" и т.д.). Многим лидерам большевизма, а но только "раннему" Бухарину, било присуще отношение к "спецам", равно и к другим непролетарским слоям и группам как к тому человеческому материалу, который необходимо "использовать", а в перспективе "пролетаризировать". Однако В.И.Ленин, как известно, дифференцированно подходил к оценке позиций лидеров "левых" коммунистов по тому ила другому вопросу и те:л более бил далек от мысли ставить их в один ряд с представителями других левых партий. Так, в мае 1918 г. он прямо отвечал, что в вопросе о привлечении специалистов Бухарин "двумя головами выше левых эсеров и анархистов". * В результате проведенного анализа ленинских оценок и документов "левых" коммунистов есть основание для вывода о том,- что в данной области (привлечение спецов) "левых" не расходились с Лениным в определении стратегии. Разногласия касались определения практической линии ("как привлекать") левые считали, что используя специалистов в производстве не следует предоставлять им руководства в зфера управления. Однако невозмогао было одновременно и привлекать . шециалистов и лишать их тех функций, которые они выполняли в об-¡еотвенном разделении груда. Сама практика быстро доказала правоту епгпепого подхода. Далее, нельзя не отметить, что полемика по дан-ому вопросу не носила разрушительного, конфронгациеппрпр начала, частности, Н.И.Бухарин в своих выступлениях апреле-мае 1918 г. ысказывал конструктивные замечания, положительно оцененные В.И.Лепным.

Не случайно с осени 1918 г. происходит не просто возвращение тхарина в состав высшего партийного руководства, но и утверждение эоледнего в качестве одного из ведущих партийных идеологов. В '

Ленин В.И. О "левом" ребячестве и "Мелкобуржуазности" - Поли, собр.соч. т.

последующем, работа над Программой партии, он полностью оолидаризи-

I

ровался о ленинским ведением политики по отношению к интеллигенции. Примечательно, что Ленин в годы гражданской войны, будучи обеспокоенным креном в сторону "репрессивного" аспекта политики по отно-шенг:э к спецам, в ответ на просьбы А.М.Горького разобраться о фактами массовых арестов петроградской интеллигенции летом-осенью 1919 г. рекомендовал Бухарина для деликатной миссии проверки правомерности арестов (помимо него работали также Ф.Э.Дзержинский и Л.Б.Каменев}.*

Гораздо более заметной в годы гражданской войны была роль Бухарина в формировании молодого поколения советскс! интеллигенции, в первую очередь партийных кадров. В работе отмечены две стороны этой бухаринской деятельности. Во-первых, это его воздействие как о'дного из интеллектуальных лидеров партии посредством печати, изданий. Его работы становились одними из первых книг, о которых начинало свое политическое образование новое поколение молодежи. Лич ное же участие Бухарина в подготовке кадров выражалось в работе по становлению таких центров, как Социалистическое (Коммунистическая) академия, Коммунистический университет им. Я.М.Свердлова и др. Сле дует отметить, что Н.И.Бухарин, сталкиваясь в эти годы с обеими сторонами формирования советской интеллигенции'(привлечение старых и подготовка новых кадров) приобрел богатый и разнообразный опыт, обличающий еи.,/ видение проблемы в целом, что он' и попытался изложить в наиболее близкой и удобной для него манере в виде теоретических построений.

Этому посвящен § 2 главы, построенный главным образом на использовании трех ключевых работ - "Азбука коммунизма", "Экономика

1 Мяваещя ЦК КПСС, 1989, Л I, с.241

//

переходного периода", "Террия исторического материализма".

Теоретические представления Бухарина об интеллигенции как ооциальной категории, ее меоге и функциях в обществе лежали в русле маркоиоткой традиции анализа социально-классовой струкгу-1 рн, хотя у него имелаоь своя модификация-. Он исходил из необходимости сочетания двух подходов к анализу общества (на макро- и микроуровнях - по современной терминологии). Применительно к переходному периоду при глобальном подходе речь шла о двух трудящихся классах - пролетариате и крестьянстве. Одновременно он в необходимых случаях давал более развернутую систему классификации. В частности, в капиталистическом обществе зн выделял следующие категории: основные классы, промежуточные классы, переходные классы; смешанные классовые типы; т.н., деклассированные группы.1 Интеллигенции (технической) он отводил место в ряду промежуточных классов, а часть опустившихся на дно общества специалистов .относил к деклассированным элементам. В этих построениях не было противоречия о теоретическими поисками марксистов (К.Каут-окий оперировал понятием "класс интеллигенции"), так как тогда еще не возобладали принципы жесткой канонизации учения. Тем бо-лее^что в ряде других работ Бухарин оперировал понятием "средпиО' влеосн", куда включал и интеллигенцию, называя ее

о

"новым оредним оословием". При этом он постоянно подчеркивал социальную неоднородность группы, выделяя .социальные полюса в ■ ее составе: на одном - "богатая интеллигенция", на другом -- собственно пролетарская интеллигенция, воспитанная всем ходом

1 См.: Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный

очерк марксистской ооциологии. - М.: Пг, 1923, с.280-281 ^ Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. Часть I. Общая теория трансформационного процесса. - В кн.: Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма,- М.:Изд-во полиг.лиг-ры.1989.С.Ю5

революционной борьбы".* Своеобразие бухаринского подхода состояло в том, что позволяло учесть и включить в сферу анализа группы, "выбившиеся из рамок общественного труда" (маргинальных групп по современной терминологии). Тем самым оказалось возможным учесть своеобразие интеллигенции как социальной группы (промежуточное, среднее положение основной ее массы) с учетом ее неоднородности (двухмерное, пограничное состояние т.н. "верхних" и " нижних" слсев, в также действия на нее процессов социальной мобильности (включая сюда вариант отрицательной мобильности - т.н. деклассирование).

Рассмавдивая интеллигенцию уже в профессиональном разрезе, он включал в ео состав традиционные интеллектуальные группы, однако, в особые, отличные от других специалистов категории он выделя.. офицерство и духовенство.^ Это идет вразрез с современными трактовками, однако следует учитывать, что в начале XX века марксизм был открытой для поисков интеллектуальной системой. Правомерно отметить, что Н.И.Бухарин чутко улавливал го рациональное, что несла в себе прогрессивная немарксистская социология. Его построения, учитывавшие имевшие место в обществе "восходящие"' и "нисходящие" потоки социальных перемещений были созвучны' разрабатывавшейся в эти же годы теории социальной мобильности П.Сорокина. Так, для революционной алоки Букины.'.им предусматривалась возможность таких перемещений, когда состав специалистов пополнялся как путем движения "сверху вниз" (переход "ех-буржуазии организаторского типа" на положение специалистов), так и путем мобильности "вверх" (выдвикен-

* Азбука коммунизма. - Петербург. Госуд.изд-во. 1920. с.98

2 См.: Экономика переходного периода, с.163

чесгво, подготовка "красных" специалистов из среди трудящихся).*

Интеллигенции, работникам умственного труда, Бухарин отводил важное место в рамках концепции революционного преобразования общества, где им (аналогичные взгляда развивал и Л.Н.Крицман) выделялись следуйте стадии, фазы: революция идеологическая; революция политическая; революция экономическая; революция техническая.2

На стадии идеологической революции (в недрах буржуазного общества) активное участие в борьбе пролетариата принимает лишь немногочисленная, социалистическая часть интеллектуалов. На стадии политической революции (борьба за власть) масштабы участия работников умственного труда в революционном процессе расширяются за счет г.о. нийов данной группы. На стадии экономических преобразований в перестройку вовлекается масса производственно-технических й управленческих групп: пролетарская диктатура "вдвигает" специалистов в новые общественные связи, сочетая методы убеждения я принуждения. И, наконец, на стадии технической революции роль и значение специалистов колоссально возрастает. Таким образом, по Бухарину, активность и масштабы участия интеллигенции в переустройстве общества должны были возрастать до мере перехода от разрушительной фазы революции к созидательной и достичь максимума па стадии научно-технической революции.

Применительно к конкретной исторической оигуацпп, Бухарин, как и другие лидеры большевизма, оказался парад лицом крупнейшей проблемы - как разрешить противоречие между двумя тенденциями, принципами социалистического строительства - "принуждением и само-

* Экономика переходного периода, о.105; Азбука иомотшэма, с.229

2 Экономика переходного периода, с.103-104 ^

деятельностью" масс.^ Совершенно очевидно, что принуждение являлось в отношении специалистов эффективным инструментом для того, чтобы их "учесть, собрать, поставить на новое место, вдвинуть в новые трудовые рамки",^ однако тог же Бухарин не мог не осознавать, что принувдение блокирует проявление интеллектуалами творческого потенциала, деформирует всю систему стимулирования труда. Он, как и другие лидеры, считал аксиомой, что при наличии правильного политического курса можно избежать крайностей и издержек системы принуждения и постепенно заменить ее методами перевоспитания масс. Однако, он, как и В.И.Ленин, остро осознавали наличие дистанции между правозглашеннкм курсом и его реализацией на практике. Именно в тог период, когда Бухарин*создавались работы, содержащие обобщение теории и опыта военно-коммунистической модели преобразований, сама практика демонстрировала тупиковый характер развития системы тотального внеэкономического принуждения с ее милитаризированным трудом, трудовыми мобилизациями и т.д. Сегодня явно ограниченными и дата ошибочными бухаринские постулаты о созидательной функции принуждения (хотя бы и в ограниченных масштабах и сроках), о взгляде на интеллигенцию о классовых позиций пролетариата, о делении науки по классовому признаку и т.д. Однако очевидно и то, что в последующий период Бухарин многое пересмотрел, удержав ценное в своом теоретическом багаке.

Вр второй главе работы "Н.И.Бухапин о тенденциях и перопек- ' тивах развития интеллигенции в 20-е годы" содержится два параграфа,' где также как и в предшествующей части, предпринята попытка комп-

Экономика переходного периода, с. 166

2 Там ко, с.163

лексного рассмотрения эволюции-воззрений Бухарина на проблемы ин~ теллигенции в сочетании с его практической деятельностью по-разработка и реализации партийно-государственной политика в дашюй области. Обосновывается точка зрения, что Бухарин по праву должен быть отнесен к числу теоретиков марксизма, внесших вклад в разработку проблем перехода к социализму в послеленинский период.

В основа бухаринских построений 20-х гг. лежали идеи развития послереволюционной России путем "врастания в социализм".* Этот путь к социализму предполагал значительный пересмотр форм и методов предшествующего периода идеализацию известного ленинского геззса

о переносе в работе партии н государства центра тяжести на мирную,

р

организаторскую, культурную работу. ■

По глубокому убеждению Бухарина, проблема культурного развития являлась одной из ключевых для'социалистического строительства. Эта тема проходила красной нитью через всю бухаринскую лениниану, отразившись в таких работах, как "Ленинизм и строительный период пролетарской революции" (1927), "Ленинизм п проблемы культурной революции" (1928), "Политическое завещание Ленина" (1929) и др. С учетом того, что в рамках марксистской традиции проблема интеллигенции анализировалась в двух измерениях (интеллигенция как социэлт ная группа и интеллигенция как субъект культурного процесса), для Бухарина центральны« пунктом обсуждения в 20-е гг. становится имеч-но второй из аспектов (первый, как известно, он считал дая себя проясненным еще в года гражданской войны). Новизна подхода к проблемам культурного развития у Бухарина заключалась в следующем. В отличие от т.н. функционального подхода к стратегии культурных

1 Бухарин Н.И. Ленин как маркси.г. - В кн.: Избранные» проияврттпт

- М.: 1988, с.77 ? См.1 Ленин В.И. Полн.собр.соч. г,45, с.376

J21

преобразований, получившего распространение в сталинское время (ликвидация неграмотности, рост сети учреждений образования, науки и т.д.), Бухарин выступал с позиций подхода к культура, как к качественной стороне всякой общественно-полезной деятельности (культура труда, производства, быта и т.д.). Бухарин являлся инициатором практической постановки вопроса о культурной "переработке", "переделке" самого руководящего ядра партия: сами должны заниматься своим воспитанием, чтобы выполнить задача, которые усложняются, должны выработать другую, культурную, социалистическую установку".^

В новом ракурсе им начинает рассматриваться и проблема угрозы бюрократизма и■перерождения пролетарской диктатуры, которая напрямую сочеталась с вопросом о роли культурного фактора и кес > 'интеллигенции в обществе. Так, если в предшествующие годы гражданской войны Бухарин достаточно прямолинейно подходил к анализу этой проблематики (считал, что источником бюрократизации выступают старое чиновничество и спецы, а вовлечение масс в сферу управления едва ли не автоматически даст противоядие против бюрократизации сферы управления, а само новое пополнение сравнительно быстро овладеет азами культуры общей и профессиональной), то теперь он начал анализировать ее более глубоко и многоаспектно. Так, Бухарин вынужден был констатировать, что во все больших масштабах стали проявляться признаки бюрократического перерождения тех кадров управленцев, которых революция подняла "снизу". Далее, не столь стремительным сказалось "сжатие" ножниц культурного неравенства

Бухарин H.H. Доклад и заключительное слово на ХУ1 московской изб.парт.конференции. - В кн.: Бухарин II.И. Путь к социализму. Новосибирск. Наука. 1990. с.238

(термин Бухарина).* В то же время очевидно и го, чтс Бухарин не избежал упрощений и неточностей в трактовке взаимосвязей внутри, треугольника "культура - интеллигенция - бюрократизм". Так, в условиях оотрой внутрипартийной борьбы 1925-1927 гг. Бухарин - политик вынужден был, полемизируя о Троцким и его сторонниками^ доказывать, что бюрократическое перерождение советской власти не грозит, что образование новой бюрократии - выдумка оппозиции. В его построениях видна определенная идеализация "красных" спецов, нового поколения интеллектуалов. Полемизируя с И.П.Павловым, который утверждал, что классовый подход при приеме в вузы повлечет снижение профессиональной подготовки отудентов, Бухарин развил целую зистему доказательств.в пользу того, что интенсивность культуры, 5езусловно снизилась., но экстенсивность ее колоссально возросла I это дает расцвет культуры в будущем: революция "в гигантской степени расширила селекционное поле, она впервые вовлекла широчайшие

о

[ролетарские и крестьянские массы в культурный оборот...". Проти-горечле, однако, заключалось в том, что "расширение селекционного :ультурного поля" для одних групп сопровождалось отсечением или Iграничением' для других. Бухарин, как и другие лидеры большевизма читали, что классовый подход, в образовательной и культурной поли-ике позволит в течгпгэ короткого времени обеспечить приток сил низу и смягчить издержки переходной эпохи. Однако здесь далеко е в полной мере учитывалась специфика духовного производства и истеш образования, в частности. Здесь фактор преемственности ззвития.традиционного играет большую роль и революционные измене-

Бухарин Н.И. Культурные задачи и борьба с бюрократизмом. - Ъ кн.: Проблемы теории и практики социализма, с.184 Бухарин Н.И. О мировой революции, нашей стране, культуре и прочем (Ответ профессору И.Павлову). - В кн.: Методология и планирование науки и техники. - М.: Наука, 1989, с.258

л*

иия в источниках и формах пополнения специалистов осложнили действие такого фактора, как воспроизводство интеллигенции. Бухарин же считал ограничение воспроизводства специалистов отчаоти даже полезным элементом кадровой политики, не видя долговременных отрицательных последствий данных шагов.

Справедливости ради следует отметить, что руководство партии к 1925 г. пришло к необходимости восстановления узанных даже социальных прав трудящихся интеллигенции. В постановлении ЦК РКП(б) от 18 сентября 1925 г. "О работе специалистов" ставилась задача расширить прием детей специалистов в вузы и техникумы.1 Однако хорошо известно, что это и ряд других решений середины 20-х гг., касающихся интеллигенции был фактически пересмотрены сталинским руководством после 1928 г.

Участив Н.И.Бухарина в выработке партийно-государственной политики в области формирования интеллигенции посвящен второй параграф главы. Здесь ключевое внимание отведено партийно-государственным решениям середины 20-х гг. (помимо указанного выше это резолюция ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 г. "О политике партии в области художественной литературы" и другие документы). Отмечается своеобразие периода, который.ознаменовался возросшей социально-политической активностью интеллигенции, вдохновленной реформами НЭПа. Речь, в частности, идет о состоявшихся в это время массовых диспутах и обсуждениях проблем интеллигенции ("Будущее интеллигенции" - 1924; "Судьбы современной интеллигенции" - 1925 г. и других), в которых, наряду с лидерами беспартийной демократической интеллигенции приняла участие лидеры большевизма, Бухарин в их числе.

1 Справочник партийного работника, вып.5. - М.-Л., 1926, с.306

. -г*

На основа анализа опубликованных материалов дискуссий и совещаний автором доказывается ключевая роль, сыгранная Н.И.Бухариным в подготовке известной резолюции ЦК от 18 июня 1925 г. о положении и перспективах развития художественной литературы, нанесшей серьезный удар по левосектанскому, догматическому направлению в культуре. Показывается также тот вклад, который Бухарин внес в подготовку решений, значительно улучшавших статус, условия труда и быта, правовое положение специалистов. Однако не менее важным было проследить то влияние, которое Н.И.Бухарин оказывал на облаоть взаимоотношений между партией и интеллигенцией своими статьями и выступлениями. Наследие Бухарина в этой части весьма значительно для 20-х гг. но и столь ке неоднозначно расценивает, ся в современной -исторической науке и публицистике. Так, ряд исследователей (В.П.Данилов, С.А.Красильников и др.) очитает, что Бухарин являл-оя одним из творцов курса на конструктивный диалог власти и'интеллигенции и в высшей партийном руководстве отстаивал принципы т.н. мягкой культурной политики, был последовательным борцом о антиинтяч лигенгскгага настроениями на всех уровнях.1 Существует, однако, (более в публицистике, чем в серьезной литературе) мнение противоположного порядка: Бухарин представляется последовательным противником национальной руоокой культуры и отечественной интеллигенции. В диссертации на основе привлеченных материалов дискуссий 20-х гг. и бухаринской публицистики делается вывод о том, что более право-иэрна первая из названных позиций, хотя и нз следует идеализировать отношение Бухарина к интеллигенции, в первую очередь, старой. Примат классового, партийного подхода над общекультурными, обще-сивилизацнонными ценностями для Бухарина являлся вкоиомой. Он бвд

^ См.: Данилов В.П., Красильников С.А. Предисловие. - В кн.: Бухарин Н.И. Дуть к социализму. 0.Х1Х-ХХ

л

реальный политиком своего времени. В то же время в дносергацви доказывается, что Бухарин имел иные, нежели сталинские, теоретико-политические и культурные ориентации и, осознавая пагуб-нооть "новой революции", боролся против теории обострения классово": борьбы, выступал против спецеедчества, вскрывал некомпетентность партийной бюрократии в вопросах руководства и управления охраной. Это предопределило в конкретных условиях конца 20-х гг. его политическое поражение, но не могло лишить его роли, как одного ^з интеллектуальных лидеров страны в 1930-е гг. (член Академии наук, редактор "Известий", один из авторов конотиту- . дли и т.д.).,

В "Заключении" подводятся итотз проведенного исследования. . Показывается, что данная тема способствует белее глубокому анализу истории взаимоотношений большевистского руководства с российской интеллигенцией. Изучение бухаринского наследия показывает как ооущеотвлялась эволюция форм и методов реализации политического курса в рамках революции и гракданской войны и затем в года НЗПа. Сделай вывод о том, что на первом этапе интеллигенция рассматривала^ Н.И>Бухаршшпреждв всего в системе координат классового-подхода, где она считалась прослойкой, служащей тому или иному режиму. Не случайно Бухарин в "Экономике переходного периода" считал, что доотушы вое методы, чтобы "вдвинуть" опь^.алиотов в новые общественные рамки.

В работах же периода НЭПа, особенно середины 20-х гг. он де-монотирует отход от прежней политической парадигмы. Через осознание фактора культуры в осуществлении реформирования страны, он приходит к более глубокому осознанию места и значения интеллигенции в обществе. Бухарин - последовательный сторонник курса на сближение

и установление союзнических отношений между партией и специалистами, тройует учета в работе с интеллигенцией особенностей психологии и мировоззрения деятелей культуры, активно разрабатывает меры по улучшению статуса специалистов в обществе. Однако нельзя не признать справедливость наблюдения Стивена Коэна о *ом, что бухаринская политика НЭПа имела гораздо более широкую опору вне партии, чем внутри нее.

Внеся объективно позитивный вклад в социально-политическое развитие интеллигенции страны в послеоктябрьский период, особенно, в 1920-е гг., Бухарин не сумел преодолеть ограниченность слв-жившихся тогда в большевизме взглядов на место и роль интеллигенции в общественном развитии. Однако еоть достаточно оснований для вывода о том, что деятельность Бухарина носила культурно-творческий характер.

Адресация -ра?ртн-

Диссертация обсуждена на заседании кафедры иотории СССР советского периода МГУ 31 октября 1990 года.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1, Изучение трудов и деятельности И.И.Бухарина в Китае //Вопросы иотории, 1989, А 9.

2. Н.И.Бухарин о пролетарской культуре (в ооавторогве) - одвна в журнал "Вопросы истории".