автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование руководством РСФСР-СССР партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции в октябре 1917 - 1925 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование руководством РСФСР-СССР партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции в октябре 1917 - 1925 гг."

На правах рукописи

•сиь^ии»^

□ОЗОВ4118

Казанин Игорь Евгеньевич

ФОРМИРОВАНИЕ РУКОВОДСТВОМ РСФСР - СССР ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ОКТЯБРЕ 1917 - 1925 г.

07 00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

12

И>10П 2007

Волгоград 2007

003064118

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Научный консультант: Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Вашкау Нина Эмильевна. доктор исторических наук, профессор

Квакш Андрей Владимирович; доктор исторических наук, профессор

Ершова Эльвира Борисовна;

доктор исторических наук, профессор

Кислицын Сергей Алексеевич.

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится /^сентября 2007 г. в « » часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.02 при Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

2007 г.

Кузнецов О. В.

Актуальность темы В условиях формирования новой российской государственности объективно возрастает необходимость разработки отвечающей национально-государственным интересам политики по отношению к интеллигенции, которая сохраняет кульгурно-историческую преемственность поколений, ориентируясь на отечественный и мировой опыт Осуществление поставленных государственным руководством задач в значительной степени определяется тем, насколько эффективно будет задействован потенциал российской интеллигенции в обновлении общества

Несомненный научный интерес в этом плане приобретает исследование политики партийно-государственного руководства советской России по отношению к интеллигенции с октября 1917 г до середины 1920-х гг

Происходящее в эти годы имеет сходные черты с характером нынешних процессов в экономике, политике, идеологии и культуре, когда руководству страны необходимо избегать радикальных преобразований, которые не только устраняют отрицательные последствия общественного развития недавнего прошлого, но часто разрушают преемствейность отечественных культурно-исторических традиций Характерной особенностью рассматриваемого периода была непродолжительная и уникальная в советской истории борьба партийно-государственного руководства за выбор альтернатив в политике по отношению к интеллигенции, попытки целенаправленной трансформации «военно-коммунистических» методов в демократическом направлении

Новая властвующая элита опирается на интеллигенцию, которая была сформирована в условиях прежней системы общественно-государственного устройства, поэтому важно изучить предшествующий опыт диалог а власти и интеллигенции

Степень разработанности проблемы Проблема отношения государственной политики к российской интеллигенции была одной из наиболее идеологизированных в отечественнрй историографии Это было связано с тем, что интеллигенция генерировала и пропагандировала идеи, составлявшие конкуренцию коммунистической идеологии и представляла как субъект обще-

ственной деятельности опасность для монопольно управлявшей обществом коммунистической партии

Сразу после октября 1917 г. появились работы, составившие первый этап развития историографии, который охватывает период до конца 1920-х гг

Для большинства из них характерным является некритическое отношение к источникам, недостаточное внимание к методологии, в результате чего публицистичность преобладала над научностью Имели место разнообразные, нередко прямо противоположные оценки политики по отношению к интеллигенции у авторов, принадлежавших к различным идейно-политическим лагерям.

В. А. Быстрянский одним из первых проанализировал взгляды В. И Ленина, установки коммунистической партии и практическую деятельность коммунистов. Ссылаясь на авторитет вождя, он доказывал необходимость привлечения к социалистическому строительству интеллигенции для развития духовной жизни общества, пытался обозначить методы руководства интеллигенцией в советских условиях1

А. Богданов, напротив, утверждал, что коммунистическая партия не нуждается в интеллигенции, способна самостоятельно развить в рабочем классе творческие способности, которые необходимы для построения нового общества"

В начале 1920-х гг М. П. Керженцев пришел к выводу, что творческий потенциал интеллигенции должен быть использован в создании новой пролетарской культуры3, а В С Рожицын был сторонником аналогичного подхода применительно к развитию точных и естественных наук4

1 Быстрянский В А Пролетариат и наука - Петроград, 1918, он же Коммунизм и духовная жизнь // Книга и революция - 1920 - № 5, он же Революция и литература // Там же - № 6, он же Газета в пролетарском и буржуазном государстве - Петроград, 1921

2 Богданов А Наука и общественное сознание - Петроград, 1918

3 Керженцев П М К новой культуре - Петроград, 1921

4 Рожицын В С Новая наука и марксизм - Харьков, 1922

В области литературы и искусства интерес представляют сочинения В П Полонского, П С Когана и А 3 Лежнева1 Авторы, несомненно, выполняли социальный заказ правящей партии В их работах дан анализ идеологического содержания основных литературных течений, направлений и школ, которые формировались под влиянием государственной политики, оценена эффективность партийно-государственной критики поэтов и писателей, прослежен процесс переориентации их творчества с «буржуазных» и «мещанских» позиций в сторону большей лояльности к советской власти

Литературно-публицистическая деятельность идеологов российской интеллигенции сменовеховской ориентации, произведения которых издавались как в советской России, так и за рубежом2, позволяла большевикам ориентироваться в настроениях интеллигенции, влиять на них и определять приоритеты собственной политики

Сменовеховство интересовало большевиков, прежде всего, как течение, которое можно использовать для разложения и ослабления политического влияния антисоветской белоэмигрантской диаспоры русского зарубежья Первоначально оно было представлено пражским сборником «Смена вех», затем - одноименным парижским еженедельником и, наконец, берлинской газетой «Накануне» В этих изданиях публиковались Ю В Ключников, Ю Н Потехин, С С Чахотин и другие Их идеи и практическая деятельность использовались среди русской эмиграции, а затем направлялась партийно-государственным руководством

Разработка Политбюро политики по отношению к интеллигенции и отстаивание национально-государственных интересов СССР базировались также на идейно-теоретическом фундаменте

1 Полонский В П Уходящая Русь - М, 1924, он же Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927) - М,Л, 1928, Коган П С Литература Великого Октября - М ,Л, 1928, Лежнев А 3 О литературе сб ст - М, 1927

2 Устрялов Н В В борьбе за Россию - Харбин, 1920, он же Под знаком революции - Харбин, 1925, он же Россия У окна вагона - Харбин, 1926, Смена вех - Смоленск, 1922, Смена вех - Тверь, 1922

«евразийцев», который члены Политбюро пытались использовать. «Евразийцы», несмотря на нетерпимое отношение к большевикам и их методам государственного руководства, признавали закономерность произошедшего в России октябрьского переворота, уделяли внимание проблемам преемственности русской истории и культуры на переломных этапах общественного развития1

Большой интерес в Политбюро вызывали работы П Н Милюкова. Он развивал идеи относительно поверхностности достижений демократии в России и полагал, что ее дальнейшее развитие в условиях советской действительности неизбежно будет связано с «откатыванием» назад, в казалось уже пройденные, фазисы прошлого2.

Несомненно, на процессе формирования политики по отношению к интеллигенции сказался тот фактор, что в своих сочинениях интеллигенция, находившаяся в эмиграции, сходилась во мнении о недопустимости развития России «по большевистскому сценарию», однако формы и методы борьбы с советской властью представителями различных течений русской эмиграции предлагались разные - от содействия внутреннему перерождению режима посредством работы в советских учреждениях вместе с коммунистами, просвещая, образовывая и переориентируя их с целью возрождения России (Н В Устрялов, Ю. В. Ключников, Ю.Н. Потехин) до свержения новой власти путем иностранной интервенции (Г П. Федотов, Ф. А. Степун, И. В. Г'ессен) Это обстоятельство позволяло большевистской элите маневрировать, использовать противоречия внутри различных слоев интеллигенции для устранения ее идейно-политического влияния на общественную жизнь

1 Трубецкой Н О туранском элементе в русской культуре // Евразийский временник - 1925. - № 4

1 См напр Милюков П Н История второй русской революции София, 1921, он же Очерки истории русской культуры - Париж, 1925, он же Эмиграция на перепутье - Париж, 1926, он же Россия на переломе Большевистский период русской революции Т 1 Происхождение и укрепление большевистской диктатуры - Париж, 1927, он же Республика или монархия - Париж, 1929.

В литературе первого послеоктябрского десятилетия были поставлены и решены следующие задачи предложена приоритетная форма сотрудничества (уважительный диалог власти с интеллигенцией по вопросам строительства нового общества), определен основной метод, с помощью которого власть рассчитывала добиться максимально эффективной работы интеллигенции (путем увлечения ее масштабом и грандиозностью преобразований в стране), разработана система идеологического влияния на интеллигенцию и контроля за ее деятельностью (через комсомольские, профсоюзные, партийные организации, общественное мнение производственных коллективов, печать, спецслужбы)

Второй этап развития историографии охватывает 1930-е -первую половину 1950-х гг Его характерной особенностью является сужение исследовательских задач и ограничение субъектов историографического процесса. В работах о государственной политике по отношению к буржуазным специалистам акцентировалось внимание на том, что, подавляя тех, кто открыто выступал против «завоеваний Октября», пролетариат неизменно на передний план выдвигал задачу так называемого «мирного завоевания» старой российской интеллигенции В этот период предпринимаются попытки рассмотреть вопрос о политическом расслоении специалистов1 Такой подход в конце 1930-х - первой половине 1950-х гг. стал характерен для авторов ряда статей и монографий2

1 См Бурыкин С М О политической дифференциации среди просвещенцев М, 1932

2 См Волин Б Интеллигенция советского народа // Под знаменем марксизма - 1938 - № 10, Вольфсон С Интеллигенция как общественная прослойка при капитализме и социализме // Под знаменем марксизма -1939 - № 1, Ярославский Е Об интеллигенции прежде и теперь // Историк-марксист - 1939 - № 1, Кафтанов С О советской интеллигенции // Большевик - 1939 - № 8, Луппол И Интеллигенция и революция // Новый мир - 1939 - № 7, Тандит Л Партия Ленина-Сталина и социалистическая интеллигенция - М, 1939, Оснос Ю Из'послеоктябрьской истории интеллигенции // Историк-марксист - 1940 - № 8, Процко МАО роли интеллигенции в советском обществе - М, 1953 и др

В послевоенные годы .. в разработке темы был сделан значительный шаг вперед Стала расширяться проблематика исследований, начали складываться центры коллективной разработки истории интеллигенции в Москве и Ленинграде Из работ этого периода можно выделить исследования М П Кима1 и А Г. Лашина2, которые отметили высокую конфликтность и неэффективность работы левых коммунистов с интеллигенцией

К достижениям историографии этого периода следует отнести. постановку вопроса о причинах неэффективности государственного руководства высококвалифицированной интеллигенцией (А. И Иванов и В. Л. Швейцер); попытки анализа зависимости политического расслоения интеллигенции от практики и успехов социалистического строительства (С М Бурыкин); негативные оценки левых коммунистов, которые ' своими действиями провоцировали интеллигенцию на забастовки, препятствовали ее эффективной работе (М. П. Ким, А. Г. Лашин)

Появившиеся в эти годы работы с точки зрения ретроспективной оценки не были идеальными во многих отношениях. В них бытовали пренебрежение к источникам и стремление опереться на авторитетное мнение вождя, анализ всей совокупности явлений подменялся стремлением привести факты в соответствие с заданной схемой, господствовал иллюстративный метод. Не все архивные материалы были доступны исследователям, да и сам уровень подготовки кадров, которые изучали проблемы интеллигенции в русле историко-партийной проблематики, значительно отставал от профессионального уровня их коллег, занимавшихся дореволюционной историей России, и, тем более, историков, исследовавших проблемы древнего мира и средних веков других стран и народов, которые обладали большей исследовательской свободой в подходах, оценках и выводах по изучаемым проблемам

1 Ким М. П Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР - М, 1955

2 Лашин А Г Культурно-воспитательная деятельность советского государства -МД955

Третий энап историографии охватывает вторую половины 1950-х - первую половину 1980-х гг Новые подходы к проблеме обозначились в работах В Т Ермакова, С А Федюкина, Л К Ермана, И. И Минца, Л. М. Зак

В Т Ермаков в 1955 г. выразил несогласие с тем, что «только новая советская интеллигенция из людей рабочего класса и трудящихся нашей страны может развивать советскую науку»1, а, следовательно, исторический анализ осуществления государством властных функций по отношению к старой интеллигенции не утрачивает свою актуальность.

С. А Федюкин уже в одной из своих ранних монографий2 отметил недостатки историографии предшествующих лет По его мнению, было ошибочно при формировании партийно-государственным руководством политики по отношению к интеллигенции исходить из убеждений о том, что вся интеллигенция враждебно встретила социалистическую революцию, что сменовеховство было во всех отношениях реакционным течением, что «спецеедство» не имело корней в рабочем классе, а насаждалось исключительно троцкистами, бухаринцами и т п

С А. Федюкиным в 1970-1980-е гг были опровергнуты широко распространенные в предшествующий период представления о том, что политическая дифференциация старой российской интеллигенции была жестко детерминирована ее дореволюционным социальным статусом и происхождением, а также уровнем квалификации3 Такая упрощенная схема давала власти основания осуществлять репрессии, ограничивать в правах ту часть интеллигенции, которая не представляла опасности режиму, но могла внести уникальный вклад в строительство нового общества

1 См Ермаков В. Т Борьба Коммунистической партии за перестройку научных учреждений в годы первой пятилетки дис канд ист наук -М, 1955 -С 3

2 Федюкин С А Привлечение буржуазной интеллигенции к социалистическому строительству в СССР - М, 1960

3 Федюкин С А Великий Октябрь и интеллигенция - М , 1972, он же Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу - М, 1977, он же Партия и интеллигенция - М, 1983 и др

С. А Федкжин в целом правильно определил основные приоритеты политики власти по отношению к сменовеховству (расслоение русской эмиграции, пресечение попыток буржуазного перерождения советской власти, участие ряда печатных изданий в этих процессах)1

Среди работ 1960-х гг своей фундаментальностью выделяется коллективная монография «Советская интеллигенция (история формирования и роста). 1917-1965» В ней авторы объективно оценили, что главным фактором, который использовало партийно-государственное руководство для мотивации профессиональной деятельности и политического поведения «специалистов старой школы», было понимание прогрессивных изменений в судьбах Родины, которые несет с собой новый общественный строй и служение отечеству2.

Р А. Шипилова3 и Г. А Матвеев4 исследовали политику по отношению к литераторам и театральным работникам, выделили факторы, которые сыграли свою роль в их переходе на сторону советской власти (учет определенной части интересов этих отрядов интеллигенции)

В монографии Л. М Зак5 были впервые подробно рассмотрены статьи, доклады и речи А. В Луначарского, Н. К Крупской, М Н Покровского, К. Цеткин, принимавших активное участие в разработке и осуществлении политики по отношению к интеллигенции Л. М. Зак особое внимание обратила на то, что максимальной эффективности в идейной и политической переориентации интеллигенции партия добилась, используя литературу, печать, научную и производственную пропаганду

1 Федкжин С А Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к нэпу - М ,1977 -С 12-14,36-79,114-115,121-135

2 Советская интеллигенция / под ред М. П Кима -МД968

3 Шипилова Р А Деятельность Коммунистической партии в области театрального искусства (1920 - 1927 гг ) дис канд ист наук - Ростов н / Д, 1970

4 Матвеев Г. А Формирование политики Коммунистической партии в области художественной литературы (1921 - 1925 гг) дис. канд ист наук - Ростов н / Д, 1973

5 Зак Л М История изучения советской культуры - М, 1981

В исследованиях советских историков не просто выделяются различные профессиональные отряды интеллигенции, но й прослеживаются особенности воздействия на нее различных субъектов системы политического режима (партий, комсомола, советов, профсоюзов, различных звеньев государственного аппарата)1

Крупной работой, подводящей итбги этого периода историографии, стал выход коллективной монографии под редакцией академика М П Кима, в которой была отмечена противоречивость политики правящей партии в 1917 - 1927 гг2

Отмечая несомненный шаг вперед - введение в научный оборот новых источников, совершенствование концептуальной и методологической базы исследований, категориального аппарата, расширение проблематики исследований, следует отметить, что общественно-политические условия, а также недоступность источников (особенно касающихся репрессий по отношению к интеллигенции) стали главным препятствием для обобщения материалов, касающихся эволюции взаимоотношений интеллигенции с партийно-государственным руководством Исследователи не вышли за рамки официальной идеологической доктрины КПСС, исходящей из «презумпций непогрешимости» партии и советской власти во всех сферах деятельности Однако ставить это «в вину» советским историкам интеллигенции, на наш взгляд, вряд ли уместно.

Следующий этап изучения в отечественной историографии начался со второй половины 1980-х гг. Он характеризовался пересмотром прежних концептуальных представлений, анализом явлений, послуживших причиной искаженного отображения в

1 См Ульяновская В А Формирование научной интеллигенции в СССР (1917—1937) М, 1966, Антонов В В, Штенбук В С Борьба партии за учительство в первые годы нэпа (1921-1923) // Советская педагогика - 1967 - №7 - С 8-18, Алексеева Г Д Октябрьская революция и историческая наука (1917—1923) - М, 1968, Иовлев А И Разработка и осуществление ленинской политики в отношении специалистов старой армии (1917—1920 гг) // Вопросы истории КПСС -1968 -№4 - С 30-43

2 Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры, 1917-1927 гг -М., 1985.

историографии политики советской власти по отношению к старой интеллигенции, мотивов, которыми руководствовалась интеллигенция при выборе общественно-политической позиции

Обобщая накопленный советской историографией опыт, М. Е. Главацкий справедливо отмечал, что появление обобщающих работ по данной теме сдерживалось неодинаковой степенью изученности различных отрядов интеллигенции1

Начало пересмотру прежних представлений было положено публикацией материалов обсуждения видными историками проблем культурной революции2 Авторы пришли к выводу, что 1920-е гг характеризовались известным смягчением нравов и «пролетарской коммунистической нетерпимости». Режим использовал более тонкий механизм привлечения интеллигенции, чем тот, который практиковался в годы гражданской войны, что способствовало расширению социальной базы новой власти

Заметной вехой стала статья В С Волкова, в которой выявлены причины, вызвавшие искаженное видение политики по отношению к интеллигенции в историографии. Это не подлежащие ранее критике идеологические установки о неизменной заботе партии об интеллигенции дореволюционной формации в 1920-е гг и несоответствие между утверждениями «о высокогуманной идее ее перевоспитания» и безосновательными репрессиями, произволом, которые пришлось испытать интеллигенции от органов власти"3

В Л. Соскин по-новому оценил причины сотрудничества части интеллигенции с советской властью в 1920-е гг Главным, по его мнению, было не признание интеллигенцией «исторической правды» большевиков и «приобретение ею социалистических черт», а то, что она видела в этом единственную возмож-

1 Главацкий М Е Историография формирования интеллигенции в СССР - Свердловск, 1987 - С 104

2 Красильников С А , Лисс Л Ф , Соскин В Л, Илизаров В С Культурная революция и духовный прогресс // Историки спорят Тринадцать бесед. - М , 1988 - С 335-379

3 Волков ВСК научной концепции истории советской интеллигенции //В поисках исторической истины - Л, 1990 -С 48-65

ность самореализации и воспринимала такой союз как безальтернативный1

А. Г1. Купайгородская сосредоточила внимание на методах реализации государственной политики Наркомпросом, который требовал безоговорочного признания своих предложений вузовской администрацией, возводя любые возражения в ранг саботажа2

В монографии А В Квакина3, которая была подготовлена на новой источниковой базе (использованы открывшиеся после 1985 г. возможности работы с мемуарами эмигрантов и литературой русского зарубежья), большое внимание уделено результатам политики большевиков - пересмотру российской интеллигенцией идейно-политических позиций после гражданской войны, причинам и характеру эмиграции, идейно-политическим процессам в среде российской интеллигенции в условиях так называемого «нэповского гражданского мира»

В 1994 г новосибирские ученые подготовили сборник статей, посвященный положению интеллигенции в Сибири4. По концептуальному содержанию и источниковой базе (привлечены недоступные до недавнего времени документы из архива Президента Российской Федерации) он выходит за рамки региональной тематики. По мнению В Л. Соскина, который обобщил выводы авторов сборника, государственная политика в первое послеоктябрьское десятилетие была направлена на превращение интеллигенции в специалистов, которые уже не могли бы выполнять функции духовной элиты общества, сконцентрировавшей в своем сознании и поведении лучшие прогрессивные тра-

1 Соскин В А Оценка исторического пути советской интеллигенции в свете современного кризиса социализма // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры советского общества тез докл и со-общ науч конф Вып И -Кемерово, 1991 -С 5

2 Купайгородская А П Советская высшая школа в 1917 - 1928 гг дис

докт ист наук Л, 1990 С 381

3 Квакин А В Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период нэпа 1921 - 1927 - Саратов, 1991

4 Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920—1930гг) сб науч тр - Новосибирск, 1994

диции своего народа1

О В Козлов большое внимание уделил комплексному исследованию реализации государственной политики в обласш просвещения и культуры, революционной перестройке государственных органов управления народным образованием и становлению советских культурно-просветительских организаций2 Интеллигенции в этих процессах отводилась роль исполнителя партийных указаний, политика по отношению к ней не предполагала проявления инициативы в обновлении общества

В работе А Г. Данилова обращает на себя внимание попытка представить системный анализ функциональной роли интеллигенции в обществе, при этом он опирается на опыт своих предшественников, - работы А. В Ушакова, В Р. Лейкиной-Свирской, Л К. Ермана3 Это позволяет увидеть многообразие сфер приложения интеллектуального труда и оценить недостатки в процессе формирования партийно-государственной политики большевиков по отношению к интеллигенции.

Н В Саранцев, исследуя политику формирования большевистской элиты, обосновывает положение, что в нее выдвигались не наиболее сильные, образованные, обладающие специальными знаниями и опытом представители интеллигенции, а люди управляемые, с готовностью подчиняющиеся воле партийных лидеров4

Таким образом, необходимо отметить, что, несмотря на несомненные достижения отечественной исторической науки в изучении государственной политики по отношению к россий-

1 Соскин В Л Дискриминация научной интеллигенции Сибири в 20-е гг // Дискриминация интеллигенция в послереволюционной Сибири -С 52

2 Козлов О В Взаимодействие власти и общества в процессе создания советской системы управления народным образованием и культурой в российской провинции в 1917 - 1922 гг (На материалах Западного региона РСФСР) дис докт ист наук - Смоленск, 2001

3 Данилов А Г Интеллигенция Дона, Кубани, Ставрополя в конце XIX - начале XX века дис докт ист наук - Ставрополь, 2001 -С 28-69

4 Саранцев Н В Большевистская партийно-политическая элита Возникновение, становление, трансформация (начало 1900-х - конец 1930-х гг) дис докт ист наук - Саратов, 2002

ской интеллигенции в первые послеоктябрьские годы, до настоящего времени не подвергся комплексному изучению ряд существенных проблем

Не изучена проблема противостояния и сотрудничества в партийно-государственном руководстве ортодоксальных коммунистов, прагматиков и большевистских либералов, эволюция их отношений и влияние на формирование политики к интеллигенции, судьбы ее конкретных представителей

Требует дальнейшего выяснения персональное участие деятелей большевистской партии и советского государства в реализации культурной политики в отношении интеллигенции, мотивы и аргументация принятых решений.

Не исследована, политика в отношении партийной Прессы, а также заграничных изданий, деятельность которых была направлена на привлечение внимания старой российской интеллигенции, способствовала ее реэмиграции, активному вовлечению в восстановление и развитие отечественной промышленности, науки и культуры.

Обозначенные выше проблемы определили цель исследования изучение процесса формирования партийно-государственным руководством страны политики по отношению к интеллигенции в октябре 1917-1925 гг

Реализация цели достигается решением следующих задач

- выявить факторы, повлиявшие на эволюцию государственной политики в отношении интеллигенции,

- раскрыть характер борьбы внутри РКП(б) между сторонниками различных подходов в политике по отношению к старой интеллигенции (коммунистическими ортодоксами, прагматиками-центристами и большевистскими либералами), определить их персональный состав и социальную базу, влияние на формирование политики и конкретные судьбы представителей интеллигенции;

- определить факторы мотивации профессиональной и политической деятельности российской интеллигенции,

- раскрыть причины конфронтации между большевистским руководством и интеллигенцией;

- обозначить сферы деятельности власти и интеллигенции, в которых сотрудничество между ними осуществлялось наиболее конструктивно,

- наметить перспективные направления дальнейших исследований взаимоотношений власти и интеллигенции

При определении термина интеллигенция автор опирался на социально-классовый, образовательный и культурно-личностный критерии, которые характеризуют этот феномен Представители интеллигенции выполняют общественную функцию духовного производства, хранения и распространения его результатов, имеют, как правило, высшее образование, осознают специфические интересы своего социального слоя, потребности национально-государственного и мирового развития. Классификация (выделение слоев, групп или т.н отрядов) отражает внутреннюю структуру интеллигенции, которая соответствует сферам профессиональной деятельности ее представителей

Объектом исследования являются взаимоотношения представителей власти и интеллигенции, партийно-советского аппарата с одной стороны, и общественных организаций, объединений, союзов, печатных изданий интеллигенции - с другой

Предметом диссертационного исследования является изучение процесса формирования государственной политики по отношению к интеллигенции. Выбор в качестве предмета анализа отдельных профессиональных отрядов и объединений интеллигенции, а также ее конкретных представителей был определен автором исходя из их значительного общественного влияния, представлявшего непосредственную угрозу для удержания большевиками государственной власти, из заявленных целей исследования, учета репрезентативности источников После введения новой экономической политики РКП(б) сконцентрировала внимание преимущественно на тех профессиональных отрядах и группах, о г которых зависела переориентация идеологических установок, мировоззренческих ценностей самой интеллигенции и всех общественных слоев в советско-коммунистическом направлении - сменовеховцах, литераторах, научно-педагогической, а также технической интеллигенции, которая была приоритетным объектом влияния в связи с задачей восстановления и развития промышленности

Хронологические рамки исследования (октябрь 1917-1925 г ) определяются тем, что в этот период формировались основы политики правящей партии по отношению к интеллигенции - от захвата государственной власти до принятия постановления ЦК РКП(б) «О специалистах» в 1925 г - наивысшей точки либерализации политики по отношению к интеллигенции

Территориальные рамки очерчены в соответствии с логикой работы, охватывают территорию советской России, но, главным образом, Петроград и Москву, как основные центры сосредоточения органов государственной власти и интеллигенции, которая отличалась активной общественной деятельностью Включены также Берлин, Париж, Прага, Харбин - города, где проживала значительная часть эмигрировавшей интеллигенции

Методологическая основа исследования. В концептуальном плане автор использовал подход евразийцев о неоднозначном влиянии иноземной политической культуры на общественное развитие России, славянофильские идеи о необходимости культурно-исторической преемственности в развитии православно-славянской цивилизации, а также положения западников, согласно которым динамичное и гармоничное Становление российского социума невозможно без сохранения прав и свобод личности

Принцип историзма является в работе основополагающим. Он позволяет рассмотреть формирование партийно-государственной политики как процесс, который имел свою внутреннюю логику, проанализировать обстоятельства, в которых принимались решения, и их практическое осуществление

В наибольшей степени приблизиться к истине позволяет принцип объективности Он дает возможность выявить самые разнообразные, в том числе, и взаимоисключающие тенденции общественного развития (демократическую и тоталитарную) в исследуемый период, ориентирует на творческий поиск баланса интересов представителей власти и интеллигенции.

Особое значение эти принципы имеют в силу значительной в прошлом идеологизации темы Их реализация в работе достигается использованием следующих методов Историко-генетический метод применен для выявления наиболее значи-

мых факторов, которые повлияли на эволюцию государственной политики по отношению к интеллигенции

При анализе позиций и конкретных программ деятельности, выдвинутых наиболее авторитетными представителями власти и интеллигенции, автор опирался на возможности историко-сравнительного метода Большое значение для выявления причинно-следственных связей имеет историко-системный метод. Прежде всего, это касается влияния идеологических установок большевиков на формирование политики, обусловленности общественно-политической позиции и мотивации деятельности интеллигенции системой ее мировоззренческих ценностей Он же позволяет представить интеллигенцию как целостный социально-культурный феномен, а партийно-государственное руководство, соответственно, как социально-административный феномен общественной жизни

Историко-типологический метод применен для выявления внутри большевистской элиты разных позиций, групп - коммунистических либералов, центристов и ортодоксов, которые выступали за различные варианты политики по отношению к интеллигенции Проблемно-хронологический метод использован в целях достижения последовательности, логичности и полноты исследования

Источниковая база Основную группу источников составляют документы центральных органов правящей парши, в которых нашла отражение выработка и реализация политики РСДРП(б)-РКП(б) по отношению к интеллигенции с октября 1917 г до середины 1920-х гг (опубликованные материалы VIII

- XIV партийных съездов, конференций, пленумов, совещаний ЦК РСДРП(б) - РКП(б)).

В фондах Российского государственного архива социально-политической истории наиболее важный источниковый массив составляют неопубликованные делопроизводственные документы. Среди них: протоколы заседаний Политбюро ЦК РСДРП(б)

- РКП(б) и приложения к ним, в том числе решения, находящиеся в т.н «особых папках» (Ф. 17. Оп 3) В них нашла отражение деятельность практически всех крупных государственных деятелей, которые участвовали в формировании и реализации партийно-государственной политики по отношению к интеллиген-

ции - В И Ленина, И В Сталина, Л. Д Троцкого, А В Луначарского, Ф. Э Дзержинского, М Н Покровского.

Значимыми для диссертационного исследования являются произведения, выступления, мемуары и другие документы видных деятелей РСДРЩб)- РКП(б) и советского государства, которые непосредственно занимались разработкой и реализацией политики по отношению к интеллигенции Эта группа источников позволяет проследить эволюцию их взглядов на протяжении рассматриваемого периода Документы частично опубликованы, однако следует отметить, что произведения многих отстраненных от политического руководства И.В Сталиным во второй половине 1920-х гг и позднее репрессированных политических деятелей РКП(б) (Н И Бухарина, Г. Е. Зиновьева, Е А Преображенского, Л. Д. Троцкого и других) до второй половины 1980-х гг. находились в спецхранах и не использовались историками, публикации их произведений конца 1980-х - 1990-х гг отличались фрагментарностью.

По-новому позволяют взглянуть на политику власти по отношению к интеллигенции в годы революции и Гражданской войны неопубликованные решения пленумов ЦК партии такие, как «Об объединении книгоиздателей», «О прессе», «О красном терроре и лозунгах», «О формах слияния Пролеткульта с Нар-компросом», «О компетенции ВЧК», «О применении амнистии» (Ф. 17 Оп 2). Это прежде всего касается форм контроля органов государственной власти за проявлениями общественно-политической активности интеллигенции.

Документы отдела агитации и пропаганды ЦК РКП(б) (19211925 гг.) (Ф 17. Оп. 60) раскрывают содержание политики в отношении средств массовой информации того времени, финансируемых правительством газет и журналов, литературно-публицистических и художественно-литературных изданий и издательств Богатый материал содержится в фондах редакций газет «Правда», «Известия», «Новый мир», «Накануне», издательств «Красная новь», «Безбожник у станка», «Красный архив». «Театр и студия», «Вестник искусства» В материалах фонда отражена деятельность отдела агитации и пропаганды ЦК РКП(б) по обследованию и инспекциям вузов, участию в прием-

ных комиссиях в 1922-1924 гг., когда был взят курс на пролетаризацию учебных заведений.

Представляют значительный интерес документы и материалы бюро секретариата ЦК РСДРП(б)-РКП(б) за рассматриваемый период (Ф 17 Оп 113). В них нашла отражение подготовка важнейших политических решений: «о специалистах», «о помощи голодающим» и участии в ней представителей интеллигенции, «о высшей школе», «о политике партии в области художественной литературы» и ряд других

Из неопубликованных и впервые вводимых в научный оборот источников этой группы использованы докладные, служебные записки, распоряжения и так называемые «предложения» В И. Ленина, И В Сталина, Л Д Троцкого, Н И Бухарина, Ф Э Дзержинского, Н Н Крестинского, А В Луначарского, В. М Молотова, Е А Преображенского, А И. Свидерского, И. С Уншлихта, Я А Яковлева, которые выносились для обсуждения на заседания Политбюро и пленумов ЦК РСДРП(б)-РКП(б), коллегии ВЧК-ОГПУ и коллегии Наркомпроса

В материалах секретного отдела бюро секретариата ЦК РКП(б) (1919 - 1925 гг) ( Ф 17 Оп 85) автора диссертационного исследования прежде всего интересовали те документы, которые оказали влияние на судьбы тысяч рядовых тружеников интеллектуального труда и выдающихся представителей интеллигенции - А М Горького, А. А Блока, В Г Короленко Однако по причине «политической целесообразности» они были засекречены и до настоящего времени находятся в так называемых «особых папках» Это прежде всего переписка В И Ленина, Ф Э Дзержинского и И С. Уншлихта по поводу возможных последствий эмиграции известных российских литераторов

Реализация партийно-государственной политики среди творческой интеллигенции нашла отражение в документах фракции ЦК РКП(б) Всероссийского союза работников искусств (Ф 103 Оп 1)

Отдельную группу источников составили делопроизводственные материалы высших органов советской власти Это протоколы Совета Народных Комиссаров (Ф 19 Оп 1) и малого СНК (Ф 19 Оп 2), протоколы Совета труда и обороны, приложения к ним (служебные записки, отчеты руководителей нарко-

матов и ведомств, характеристики и т.д )( Ф 19 Оп 3) Их анализ позволил выяснить взаимосвязь принятия партийных и правительственных решений, проследить как партийные установки трансформировались в «практику социалистического строительства»

Большую группу источников составили документы различных звеньев государственного аппарата В работе привлечены опубликованные частично обследования Наркомпроса и Глав-профобра высших учебных заведений.

Из фондов Государственного архива Российской Федерации были изучены материалы Наркомпроса (Ф А-2306) и Главного управления профессионально-технического образования — Глав-профобра (Ф А-1565), который осуществлял руководство высшими и средними специальными учебными заведениями. Это протоколы и стенограммы совещаний, отчеты с мест и доклады работников центрального аппарата, служебные записки, характеристики, циркуляры Наибольший интерес вызывают отчеты секций уездных и губернских комитетов, которые позволили увидеть положение дел на местах, протоколы совещаний и съездов профессиональных союзов интеллигенции, в ходе проведения которых проявилось различие подходов представителей власти и преподавателей к реализации принципов профессионального образования в советской России

На основании протоколов заседаний и документов рабоче-крестьянской инспекции показаны материальные условия существования интеллигенции (Ф. 4085. Оп. 1).

Значительную группу документов составили материалы профессиональных организаций интеллигенции, в которых нашло отражение отстаивание инженерами, учителями, врачами, научными работниками своих профессиональных интересов Это протоколы, стенограммы заседаний первичных организаций, съездов интеллигенции, переписка с партийными, советскими, профсоюзными органами (Ф 5490 Оп 1, Ф 5508 Оп 1, Ф 5548 Оп 1,3, Ф 5588 Оп 1)

Несомненный интерес представляют введенные в научный оборот документы ГАРФ (фонд Русского заграничного исторического архива) Это уставы эмигрантских организаций «Общества помощи русским гражданам в Берлине», кооператива «Рус-

екая колония в Берлине», переписка с эмигрантами о выдаче им ссуд и пособий и о снабжении продовольствием и одеждой, протоколы заседаний «Комитета по делам русских беженцев в Германии» (Ф Р-6007) Материалы фонда наглядно свидетельствуют об исключительно тяжелом материальном и морально-психологическом положении подавляющей части эмигрантов, среди которых осуществляла свою деятельность «сменовеховская группа» и редакция газеты «Накануне»

Деятельность русской эмигрантской интеллигенции по оказанию помощи в ликвидации голода в России в 1921-1922 гг исследована на основании фондов «Комитета помощи голодающим в России при союзе русских студентов в Чехословацкой Республике» (Ф Р-5920), «Русского общественного комитета во Франции помощи голодающим в России» (Ф Р-5877) Уставы, протоколы заседаний бюро комитетов и их секций (финансовой, агитационно-пропагандистской, театрально-художественной и др ) позволяют судить о том, какой широкий размах приняла эта работа и насколько различными были подходы к оказанию помощи у русской эмигрантской интеллигенции и гуверовской American Relive Administration (ARA)

Также использованы протоколы заседаний «Русского телеграфного агентства и бюро печати» в Праге (Ф Р-6139), руководимого П Б Струве, редакционные материалы парижских газет «Последние новости» (П Н Милюкова) (1918 - 1925 гг ), «Воля России» (1920-1922 гг), берлинской газеты «Руль» (В Д Набоков, И В Гессен) Выбор этих изданий автором определялся тем, что именно они на протяжении первой половины 1920-х гг вели непримиримую борьбу со «сменовеховцами»

Из материалов периодической печати изучены и использованы газеты «Правда», «Известия ВЦИК» (1917 - 1925 г), «Новый мир» (1921 г), «Накануне» (1922-1924 гг), а также журналы «Печать и революция» (1921-1925 гг), «Культура и жизнь» (1922 г ), «Красная новь» (1921-1925 гг ), «Спутник коммуниста» (1920-1925 гг), «Коммунистический Интернационал» (19191925 гг ), «Коммунистическая революция» (1920-1925 гг).

Особое место среди общественно-политических и литературно-художественных изданий занимает журнал «Новая Россия» (1922 г.) - «Россия» (1922-1926 гг ) Содержание публика-

ций в нем отражает попытки представителей русской интеллигенции (А. М. Горького, С. С Лукьянова, С. Андрианова, Н. Ашешова, В. Г. Тана, А. 3. Лежнева) помочь власти избавиться от революционного догматизма, а старой интеллигенции - адаптироваться к жизни в советской России

Интересная информация о жизни интеллигенции и ее общественно-политической позиции во время октябрьских событий 1917 г. и в первые месяцы советской власти содержится в газетах: «Русские ведомости», «Речь», «День», «Воля народа», «Новое время», «Петроградская газета», «Петроградский листок» и Др.

Особую группу источников, использованных в диссертации, представляют опубликованные в советской России и за границей публицистика, а также материалы личной переписки представителей интеллигенции. Выбор был остановлен на тех авторах, которые являлись ее идеологами. Н. В Устрялов, П. Н. Милюков, Г П Федотов, С А. Аскольдов, Н. А. Бердяев, С. А. Булгаков, А. С. Изгоев, П. Б. Струве, Ю В. Ключников, А. В. Бобри-щев-Пушкин, С. С. Лукьянов, С. С. Чахотин, Ю. Н. Потехин, Г. Л. Кирденцов, Б. В. Дюшен, А. Н. Толстой и др

Научная новизна исследования.

1. Определены факторы влияния мировоззренческих ценностей интеллигенции (патриотизм, демократизм, профессиональная этика, отстаивание чести и достоинства личности) на ее общественно-политическую позицию и профессиональную деятельность и доказано, что именно они обусловили сопротивление интеллигенции большевикам на начальном этапе революции, а затем повлияли на изменение политики большевиков по отношению к этому слою в годы НЭПа.

2 Выявлено, что специфический характер борьбы внутри большевистской элиты был обусловлен ее политической неоднородностью (наличием в ней коммунистических либералов, центристов и консерваторов-ортодоксов). Установлен персональный состав каждой из выделенных групп: коммунистические либералы или так называемых «мягкие коммунисты» -представители культурной политики: А. М. Горький, А. В. Луначарский, Л. Д. Троцкий, Г. М. Кржижановский, А. К Ворон-ский, Н А. Семашко, П П Малиновский, М. М. Литвинов,

Г В. Чичерин, Н Н. Крестинский, Л. С. Сосновский (с некоторыми оговорками - В. П Полонский, М В. Фрунзе, в последние 2-3 года жизни Ф. Э. Дзержинский), центристы. В. И. Ленин, И. В Сталин, А. И. Рыков, К. Б. Радек, Д. И Курский, Н Л Мещеряков, А С. Бубнов, Н. В. Осинский, В А Смолянинов, Н. П Горбунов, И. И. Скворцов-Степанов, А. И. Свидерский, В. Я Чубарь, И. И. Ионов, В. А Быстрянский, Н М Швернйк; «жесткие коммунисты» - Л Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, Ю. М Стеклов, М. М. Лашевич, И. С Уншлихт, А Г. Шляпников, М Н. Покровский, Е А. Преображенский, Я А. Яковлев, В. Н. Яковлева, Е. А Ликенс, А К Тимирязев, М Н. Томский. Борьба между обозначенными группами принимала формы внутрипартийного соперничества, укрепления личного влияния в партии, создания блоков и коалиций, которые персонально не совпадают с утвердившимися в исторической литературе. Обосновано, что утверждение «культурной политики» по отношению к интеллигенции стало следствием фактического союза коммунистических либералов и центристов против сторонников жесткого курса в руководстве РКП(б) (так называемых ортодоксов)

3. Выявлено, что каждая из отмеченных групп в партии имела свою фактическую программу деятельности по отношению к интеллигенции ортодоксы — никаких уступок интеллигенции, подавление всех проявлений ее активности в экономике, политике, культуре, науке, образовании, литературе и искусстве; прагматики выступали за разумные компромиссы, при которых учитывалась часть интересов интеллигенции: повышение уровня материального благосостояния, относительная свобода в научной и культурной деятельности, в литературе и искусстве; либеральные деятели РКП(б) рассматривали свой курс как долгосрочную перспективу общественного развития, при которой старая интеллигенция полностью восстановит свой дореволюционный социальный статус в новых условиях, а потребности общественного развития повернут эволюцию СССР в демократическом направлении и приведут к созданию «двух - двух с половинной» партийной системы.

4 Определена социальная база политических течений большевистской элиты. Ортодоксы опирались на малообразованные массы города и деревни, преимущественно люмпен-

|

пролетарские элементы, которые были восприимчивы к радикальным лозунгам и средствам ведения политической борьбы. Центристы имели большое влияние среди партийных и советских аппаратчиков всех уровней, средние слои города и деревни, ориентированные на традиционные ценности русской культуры, уставшие от войн и революций и стремившиеся к стабильности в обществе Коммунистические либералы опирались на подавляющую часть старой интеллигенции в советской России, сторонников нэпа в городе и деревне

5 Сделан вывод о том, что центристы манипулировали общественным мнением в стране с помощью коммунистических ортодоксов и либералов Первые использовались в роли жупела в полемике с несговорчивой частью интеллигенции, а вторые вселяли надежду на скорую перспективу демократизации большевистской власти.

6 Введена в научный оборот классификация, согласно которой все мотивационные факторы деятельности интеллигенции разделяются на внешние (репрессии, экономическое принуждение и т. д.) и внутренние (личностные - патриотические настроения, демократические убеждения, защита профессиональных интересов, чести и достоинства и др.) Несмотря на то, что большевики эмпирическим путем пришли к пониманию значения мировоззренческих ценностей интеллигенции для ее эффективной профессиональной деятельности, им не удалось их в полной мере реализовать. Главными причинами этого были: низкий культурно-образовательный уровень подавляющей части партийцев и особенности марксистского учения (экономическая детерминация общественной жизни).

7 Предложено отказаться от про- и антикоммунистического подходов в исследованиях, априорно признав историческую обусловленность в деятельности всех противоборствующих субъектов российской истории

8. Сделаны выводы относительно перспективных направлений научного поиска. В настоящее время актуализировались проблемы изучения формирования политики по отношению к следующим группам интеллигенции: государственникам, космополитам, представителям русской диаспоры за границей и национальных меньшинств в Российской Федерации.

Практическая значимость работы определяется тем, что исследование обозначенных проблем находится в русле выявившихся в последнее время актуальных направлений в изучении истории российской интеллигенции и будет способствовать извлечению уроков из нашего исторического прошлого, содействовать разработке современной политики по отношению к интеллигенции, которая отвечает задачам создания новой российской государственности. Выводы исследования будут способствовать преодолению сложившихся в отечественной исторической науке и общественном сознании стереотипов конфронтации на классовой, политико-идеологической и культурно-психологической основе, формированию толерантности политических деятелей и рядовых граждан России, выработке взвешенных оценок исторического прошлого.

Результаты и фактический материал исследования могут быть использованы в учебном процессе, в лекционных курсах по истории России, спецкурсах по истории русской интеллигенции, интеллигентоведению и элитологии.

Апробация исследования. Выносимые на защиту положения диссертации прошли научную апробацию в- межвузовском центре Российской Федерации «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества», межвузовском центре гуманитарного образования по политологии, политической культуре и мировой политике, научно-исследовательском институте интеллигентоведения (ИвГУ, Иваново) в качестве докладов на пленарных заседаниях в 2000-2004 гг., сообщений в 1994-1999 и 2005-2006 гг;

- научно-исследовательском институте русской культуры и межвузовском центре «XX век в судьбах интеллигенции» (Ур-ГУ, Екатеринбург) (2000, 2001 и 2004 гг.),

- институте истории (СО РАН, Новосибирск) в 2000 г.;

- центре региональных и трансграничных исследований (ВолГУ, Волгоград) (2003г ).

Основные положения работы нашли отражение в двух монографиях и более чем в пятидесяти печатных работах общим объемом 60 печатных листов, из них две статьи в изданиях ВАК

Структура работы определена в соответствии с задачами исследования Она состоит из введения, трех глав (каждая из которых разделена на три параграфа), заключения, списка источников и литературы

Во введении обосновывается научная и политическая актуальность темы, степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет, цель и задачи, хронологические рамки, географические границы, методология, композиция работы и ее обоснование, круг источников и их характеристика, показана новизна и практическая значимость работы

В первой главе «Государственная политика в период взятия большевиками власти и годы гражданской войны» рассматриваются вопросы отношения интеллигенции к новой власти, создания системы управления ее профессиональной деятельностью и разногласия в государственном руководстве, которые появились в результате практической реализации политики по отношению к интеллигенции

В первом параграфе «Система ценностей русской интеллигенции и ее отношение к большевикам» анализируются оценки внутренней и внешней политики большевиков представителями интеллигенции, их печатными органами, профессиональными организациями в период захвата государственной власти На обширном фактическом материале показано, что отрицательное отношение к большевикам было вызвано патриотическими настроениями русской интеллигенции, ее демократическими традициями, убеждениями, защитой профессиональных интересов, чести и достоинства от посягательств представителей большевистской власти, стремлением защитить себя от физического истребления Для русской интеллигенции оказалась неприемлемой система ценностей большевиков, которые в борьбе за власть принесли в жертву интересы отечества, достижения цивилизованного демократического устройства, разжигали классовую ненависть В условиях октябрьского государственного переворота эти факторы играли первостепенную роль по сравнению с ухудшением материального положения интеллигенции в первые месяцы советской власти Свое неприятие политики большевиков и сопротивление ей русская интеллигенция рас-

сматривала как выполнение своего профессионального, гражданского и патриотического долга Большевистская элита в этот период оказалась не в состоянии объективно оценить реакцию русской интеллигенции и значимость ее интеллектуального потенциала для советской власти.

Во втором параграфе «Создание политико-правовой основы управления профессиональной деятельностью интеллигенции» анализируются 1) оценки, которые давались русской интеллигенции наиболее видными представителями партийно-государственного руководства (В И. Лениным, Г. Е. Зиновьевым, В М Володарским и др.); 2) методы подавления общественно-политической активности русской интеллигенции (лишение продовольственных карточек, аресты по необоснованным доносам и в качестве заложников, выселения из квартир и т д ), 3) мероприятия власти по организации тотального контроля за деятельностью общественных организаций интеллигенции, 4) создание системы политико-правового регулирования профессиональной деятельности интеллигенции, 5) попытки налаживания так называемых «каналов обратной связи с интеллигенцией»

Отмечено, что оценки, данные представителями большевистской элиты интеллигенции, были продиктованы стремлением любой ценой удержать власть, не допустить усиления влияния интеллигенции в обществе, сохранить контроль над вовлеченными в революцию массами малообразованного населения Различия в методах подавления «эксплуататорских классов» и интеллигенции не существовало С момента захвата большевиками государственной власти интеллигенция находилась на положении поднадзорного, была лишена каких бы то ни было прав, ее общественные организации и печатные органы закрывались Революционные суды выносили приговоры о расстрелах, выселении из квартир представителей интеллигенции, руководствуясь революционным правосознанием и политической целесообразностью В условиях отсутствия не только старых форм судопроизводства, но и фактического невыполнения на местах даже тех нормативно-правовых актов, которыми новая власть пыталась вытеснить наиболее негуманные формы классовой борьбы (когда основанием для расстрела был не состав преступления, а со-

циальная принадлежность обвиняемых), обращение к руководителям партии и государства стало единственной возможностью чего-то добиться в отстаивании своих прав. Это обстоятельство использовали В И Ленин, Н И Бухарин, А. В Луначарский и другие деятели для публикации в печати писем-обращений представителей интеллигенции и своего разъяснения наиболее острых вопросов, которые волновали интеллигенцию

В третьем параграфе «Разногласия в партийно-государственном руководстве между центристами, сторонниками "культурной" и "военно-коммунистической" политики» акцентировано внимание на полемике внутри РКП(б) по вопросу об отношении к интеллигенции Обоснована классификация большевистской элиты на левацки настроенных ортодоксов, прагматиков-центристов и представителей либерального течения Сделан вывод, что во властвующей элите на протяжении 1918-1921 гг происходил пересмотр прежних представлений о приоритетах государственной политики по отношению к интеллигенции Это было связано в первую очередь с поиском наиболее эффективной модели управления интеллигенцией, стремлением максимально направить ее силы на укрепление советской государственности При этом в ходе публичных дискуссий сторонники культурной политики пытались опереться на обладающие относительно высоким куаьтурно-интеллектуальным потенциалом элементы внутри РКП(б), а также тех представителей интеллигенции, которые понимали, что продолжение тактики саботажа, бойкотов и политических демаршей против советской власти бесперспективно и может привести к ужесточению курса Сторонники военно-коммунистических методов опирались на ортодоксально настроенных коммунистов, которые рассматривали взаимоотношения советской власти и интеллигенции через призму классовой борьбы и «подавления классово-чуждых элементов» Они широко использовали при этом социальную демагогию и при обращении к рабоче-крестьянским массам утверждали, что политика их оппонентов - так называемых «мягких» коммунистов - направлена на отстранение рабочих и крестьян от управления государством. Прагматики-центристы сделали внутрипартийные разногласия «достоянием гласности», чтобы интеллигенция ста-

ла свидетелем внутрипартийной полемики, убедилась, что ее интересы обсуждаются и отстаиваются в руководстве РКП(б) и пошла на более тесное сотрудничество с либеральной частью большевистской элиты. Следствием этой политики стало укрепление позиций центристов и «большевистских либералов» в РКП(б)

Наряду с проводимой большевиками внутренней политикой, на поворот интеллигенции к советской власти повлиял также ряд других факторов. Победа в Гражданской войне развеяла надежды на ее скорое падение Советская власть получила признание тех «государственников» из числа интеллигенции, которые считали сильное и независимое государство обязательным условием возрождения России

Во второй главе «Эволюция политики по отношению к интеллигенции в 1921 - 1922 гг.» анализируется переосмысление интеллигенцией своих прежних оценок общественной жизни и существующего строя в связи с переходом к нэпу, отмечено утверждение новых элементов в политике партии по отношению к интеллигенции, зафиксированы проявления ее общественной активности и попытки участия в демократизации страны, а также реакция на них партийно-государственного руководства Исследуются поиски компромиссов между властью и научно-педагогической интеллигенцией Рассмотрены причины и организация высылки антисоветской интеллигенции в 1922 г, определены мотивы, по которым отбирались кандидаты, основания для отмены депортации, изменения в законодательстве РСФСР и организации работы ОГПУ

В первом параграфе «Изменение политики в связи с переходом к НЭПу» рассматривается позитивное влияние факторов, которые изменили отношение части интеллигенции к советской власти ограничение полномочий ВЧК-ОГПУ, более либеральные формы судопроизводства, расширение прав личности, снятие ограничений при регистрации изданий и публикации материалов в печати, принятие жестких мер по пресечению «спеце-едства», анализируются попытки Политбюро ЦК выявить талантливых литераторов, которым партия изыскивала возможность оказания материальной помощи Эти изменения общественно-политической жизни нашли поддержку интеллигенции

как в России, так и за границей, зародили надежды на дальнейшее развитие советского строя в демократическом направлении.

Во втором параграфе «Взаимоотношения РКП(б) и научно-педагогической интеллигенции» анализируются конфликты представителей власти и вузовской интеллигенции, ужесточение требований к ней, нагнетание большевиками обстановки нетерпимости между коммунистическими ячейками рабфаков и администрациями вузов Большое внимание уделено попыткам вузовской профессуры содействовать получению продовольственной помощи из-за границы, а также противостоянию основных оппонентов: «коммунистических либералов» (А В Луначарский, Л Д Троцкий), коммунистических ортодоксов (Е. А. Преображенский, М Н. Покровский) и прагматиков-центристов (В. И Ленин, И В Сталин, В М Молотов, А. И. Рыков) Выявлены причины, по которым, несмотря на количественный перевес сторонников «жесткого» курса на XI съезде РКП(б), возобладала линия «коммунистических либералов» и центристов Показано, каким образом партийная и советская печать, коммунистические ячейки рабфаков оказывали морально-психологическое воздействие на профессуру, власти стремились разрушить консолидированную позицию вузовской интеллигенции по проблемам развития науки и образования в советской России. В результате борьбы трех основных течений в большевистской элите начал складываться фактический альянс «коммунистических либералов» и центристов, благодаря чему общий вектдр был направлен на то, чтобы, избегая конфликтов с профессурой, тем не менее, вопреки мнению подавляющего большинства преподавателей высшей школы, переориентировать ее на обслуживание интересов новой власти С этой целью от руководства высшей школой отстранялись сторонники жесткого курса, классовая нетерпимость которых являлась источником постоянных конфликтов с профессурой, снижала эффективность ее профессиональной деятельности Новый политический альянс стремился к поиску компромиссных решений, использовал диалог, конструктивные обсуждения требований профессуры и призывал ее устранять вузовские проблемы не путем забастовок, а «в советском законодательном порядке», обещая, что в этом случае будут удовлетворены ее законные требования Вместе с тем основная страте-

гическая линия в политике оставалась прежней Политбюро через органы ГПУ внимательно наблюдало за настроениями интеллигенции, не позволяло ей создавать свои общественные организации (даже для оказания помощи голодающим в 1921-1922 гг) Либерально-прагматический альянс выступил решительным противником автономии высшей школы установил жесткий классовый отбор при поступлении в вузы, лишил профессуру права конкурсного отбора способной молодежи независимо от ее классового происхождения, из стен высшей школы отчислялись студенты «непролетарского происхождения», поступающая в вузы молодежь идеологически обрабатывалась, чтобы не попасть под влияние буржуазной интеллигенции Более того, власть ставила перед студентами задачу перевоспитания старой вузовской профессуры

В третьем параграфе «Организация высылки идеологов антисоветской интеллигенции из России в 1922 г.» показаны истоки конфликта власти и инакомыслящей интеллигенции, невозможность для большевистской элиты в условиях нэповской гласности успешно состязаться в полемике с ее антисоветскими идеологами Большое внимание уделено анализу участия представителей большевистской интеллектуальной элиты (В И. Ленин, Л. Д Троцкий, Е А Преображенский, Д И Курский, Ф. Э Дзержинский), рядовых организаторов и исполнителей акции (И С Уншлихт, В Н, Манцев, И Ф. Решетов, Н. И Зарайский и др) в организации высылки Диалог «либерально-прагматического альянса» с вузовской интеллигенцией показал, что она сохраняет внутреннее неприятие советской власти Ее идеологи генерировали и пропагандировали взгляды, не совместимые с коммунистической доктриной и составлявшие ей конкуренцию в сфере общественного сознания, что представляло угрозу политической монополии РКП(б) в обществе. Это вынудило большевистскую элиту пойти на такой радикальный шаг, как высылка за границу представителей антисоветской интеллигенции В акции принимали участие значительные интеллектуальные силы РКП(б) (члены Политбюро, сотрудники ГПУ, работники Наркомпроса, партийные литераторы и публицисты), которые давали свои экспертные заключения о кандидатах на высылку Однако во время проведения операции из-за некомпе-

тентности и личной непорядочности информаторов были арестованы и вполне лояльные к власти люди Пересмотр дел, осуществленный лично Ф.Э Дзержинским, который руководил соответствующей комиссией, позволил внести ряд корректив в списки высылаемых и наказать виновных в предоставлении недобросовестной информации. На выбор формы пресечения антисоветской деятельности повлиял и международный фактор В первой половине 1920-х гг советская власть добивалась признания на международной арене и не хотела обострять отношения с иностранными государствами, осуществляя репрессии ученых, обладавших мировой известностью. В результате депортации российская интеллигенция была лишена своих признанных идейных лидеров, а партийно-государственное руководство получило возможность заниматься переустройством общества в условиях, когда наиболее непримиримые и образованные противники советской власти оказались за границей

В третьей главе «Разработка партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции в 1922 - 1925 гг.» основное внимание сосредоточено на формах привлечения литераторов к сотрудничеству с советской властью, государственной политике по отношению к сменовеховству и созданию условий для эффективной работы технической интеллигенции

В первом параграфе «Привлечение литераторов к сотрудничеству с советской властью» анализируется политическая ситуация в Советской России после окончания Гражданской войны, снятия ограничений на издательскую деятельность с введением нэпа, высылки 1922 г , процесса по делу левых эсеров В этих условиях влияние литераторов на общественное мнение многократно возросло В партии по вопросу о развитии литературы в СССР существовали различные точки зрения, которые тяготели к трем вышеназванным течениям в большевистской элите Исследуется процесс выработки единой партийной политики по вопросам развития литературы, показан персональный вклад Л Д Троцкого, А В Луначарского, А К. Воронского, которые выступили с поддержкой молодых и уже зрелых литераторов, ставших впоследствии классиками отечественной литературы советского периода (А А. Ахматовой, А Т Аверченко, М А Булгакова, В В Вересаева, С А. Есенина, Б. А. Пильняка,

М- С Шагинян, В. Иванова, и др). Большое внимание уделено организации издательств, литературных обществ, формам материальной и моральной поддержки поэтов и писателей, исследуется механизм литературной критики и мониторинга, который осуществлялся Политбюро ЦК РКП(б) за всей издававшейся в Советской России и за границей литературой. Анализируются позиции «коммунистических ортодоксов» (так называемый ревнителей пролетарской культуры), «сторонников неограниченной свободы творчества» и представителей фактически сложившегося альянса «коммунистических либералов» и прагматиков в большевистской элите, литературная полемика между ними Отмечено, что одержавшие победу во внутрипартийной борьбе члены альянса «либералов-прагматиков» стали реализовывать политику, которая ограждала талантливых литераторов от морального террора «ревнителей пролетарской культуры» Благодаря культурно-образовагельному уровню А В Луначарского, К А Воронского, Л Д. Троцкого, В П Полонского, а также единой позиции по вопросам развития литературы, которую заняли Н И Бухарин, И. В Сталин, Н. Л Мещеряков, Я А. Яковлев, К Б Радек (несмотря на расхождения во мнениях по другим вопросам), удалось добиться оптимального сочетания интересов РКП(б) и российских литераторов руководство страны смогло привлечь к сотрудничеству в партийных и советских изданиях талантливых поэтов и писателей, оказывая на них влияние, главным образом, с помощью литературной критики, предоставив им осуществлять свою деятельность в относительно спокойной обстановке, не подвергая их идеологическому диктату и репрессиям со стороны власти, что неизбежно отразилось на их творчестве. Появление новой советской литературы было связано с пониманием культурно-интеллектуальной элитой РКП(б) особенностей психологии художественного творчества, менталитета российских поэтов и писателей и учета этих факторов в выработке и реализации политики.

Во втором параграфе «Государственная политика по отношению к сменовеховству» рассматривается использование партийно-государственным руководством лидеров этого течения и их идей для разложения антисоветской интеллигенции в России и за границей и возвращения на родину эмигрировавших в

годы Гражданской войны Анализируются истоки сменовеховства, его основные идеи, эволюция взглядов и деятельности его представителей Изучается его оценка большевистской элитой, рассматривается налаживание контактов Политбюро ЦК РКП(б) с лидерами сменовеховства, координация их усилий в борьбе за укрепление русской государственности, финансирование и контроль за издательской деятельностью сменовеховцев со стороны высшего партийно-государственного руководства СССР

Большевистская элита обратилась к идейным новациям среди самой интеллигенции Сменовеховство отвечало объективным потребностям развития России, оно имело свои корни в психологии и менталитете русской интеллигенции, отвечало ее устремлениям В нем имели место реставраторские надежды буржуазного перерождения советской власти по «мере обретения руководством страны государственного здравомыслия» Однако устряловский вариант, как и сам Н В. Устрялов, который был слишком независим в суждениях и самостоятелен во взглядах на происходящее в советской России, предусматривал главной задачей перерождение советской власти К тому же главный центр российской эмиграции, откуда исходила угроза советской власти, находился в Европе Этим объясняется выбор в качестве опоры для работы среди эмиграции его европейских коллег - Ю В Ключникова, Ю Н Потехина, С С Лукьянова, С С Чахотина, А В Бобрищева-Пушкина и др В результате совместных усилий большевистским лидерам и сменовеховцам удалось решить ряд задач российская эмиграция была расколота, изменились настроения значительной ее части в сторону лояльности по отношению к советской власти, в советскую Россию удалось вернуть часть эмигрировавшей интеллигенции, которая была необходима для возрождения страны. Государственное руководство пополнило культурно-интеллектуальный потенциал России за счет реэмигрантов «сменовеховской» ориентации, в значительной степени восполнило недостаток в квалифицированных кадрах для модернизации страны Несмотря на несовпадение во мнениях относительно будущего развития России, сменовеховцы и разделяющая их взгляды интеллигенция рассчитывали, что им удастся убедить власть в своей правоте. Однако большевистская элита ставила перед собой уже другую задачу -

добиться принятия интеллигенцией коммунистической идеологии Сменовеховство как промежуточный этап свою роль выполнило Власть стремилась теперь заставить сменовеховцев пересмотреть свои взгляды и в зависимости от этого продолжать опираться на них или устранить их влияние на интеллигентскую общественность

В третьем параграфе «Создание условий для эффективной работы инженерно-технической интеллигенции» рассматриваются вопросы согласования интересов ИТР, советской власти и потребностей развития производства Курс власти на восстановление и развитие отечественной промышленности и подъем уровня культуры производства в условиях острого недостатка квалифицированных работников оказал существенное влияние на политику по отношению к этому слою советского общества В результате совместной работы с технической интеллигенцией элита РКП(б) отказалась от господствующих в период военного коммунизма негативных оценок инженеров как «платных наемников капитала», «слуг и лакеев буржуазии» и тому подобных, сумела объективно оценить особенности менталитета российской интеллигенции (профессионализм, патриотизм, своеобразный кодекс чести) и, утвердив свое влияние в Политбюро ЦК РКП(б), учесть эти факторы при выработке политики, что нашло свое отражение в ряде конструктивных решений (поступление детей ИТР в вузы, обеспечение литературой, в том числе иностранной, заграничные командировки, контрактная система при найме на работу, системы премий и льгот за своевременную и качественную работу, технические экспертизы проектов, где старой интеллигенции отводилась почетная роль, возможность критиковать недобросовестных работников независимо от их должности и классового происхождения, в том числе и в печати и т д.). Стремление к учету интересов ИТР достигло своего апогея в 1925 г., а относительный либерализм политики объяснялся потребностями развития производства и тем, что техническая интеллигенция не претендовала на идеологическое руководство обществом, а стремилась лишь отстаивать свои профессиональные интересы В конце 1920-х гг. произошли изменения в политике по отношению к старой российской интеллигенции, был прерван курс, зафиксированный в постановле-

нии ЦК РКП(б) «О специалистах» в 1925 г Старая интеллигенция была объявлена «козлом отпущения» и виновником всех просчетов в экономической сфере.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и обобщения, определены перспективные направления дальнейших исследований

Культурная политика по отношению к интеллигенции, оформившаяся к середине 1920-х гг стала следствием частичного перехода партийных центристов на позиции большевистских либералов Это способствовало более эффективному использованию интеллигенции для возрождения России.

В условиях сложившейся в Советской России однопартийной системы только дальнейшая эволюция центристов в обозначенном направлении могла привести к оптимальной консолидации сил для последующего реформирования общества

Однако упорное сопротивление «жестких» коммунистов, низкий культурно-образовательный уровень основной массы населения, преобладание военно-коммунистических и люмпен-пролетарских настроений в партийных низах и среди рабочих, внутренняя борьба в руководстве РКП(б) и боязнь «буржуазного перерождения» привели к тому, что этот наиболее предпочтительный вариант не был реализован В результате большевистской политики интеллигенция стала утрачивать традиционные для русского общества ценности (долг, честь, совесть, сострадание, милосердие). Они стали заменяться идеологическими суррогатами Те же, кто сумел сохранить их, оказывались в лучшем случае в положении «чудаков», как правило — мягкотелых интеллигентов, которые первыми попадали в категорию «классовых врагов»

Тем не менее нельзя отрицать несомненные успехи в реализации коммунистическими либералами государственной политики по отношению к интеллигенции в первые годы НЭПа, выразившейся в профессиональном сотрудничестве основной массы старой интеллигенции с советской властью, в их конструктивных отношениях друг с другом в середине 1920-х п Благодаря усилиям коммунистических либералов был реализован компромиссный вариант в политике по отношению к интеллигенции - далеко не самая тяжелая по своим последствиям для

интеллигенции альтернатива, следствием чего стал вывод страны из тяжелого положения, в котором она оказалась после Первой мировой и Гражданской войн. Отрицать это можно, только отказавшись от исторической правды в угоду политической и идеологической конъюнктуре, что уже принесло и продолжает приносить огромный ущерб развитию отечественной исторической науки и формированию общественного сознания

Опыт форсированной модернизации большевиками политической организации общества привел в первой половине 1920-х гг. к созданию в рамках фактически однопартийной так называемой «двух - двух с половинной системы», которая не получила своего окончательного оформления в условиях концентрации власти у одного человека (И В. Сталина). В настоящее время это препятствие для развития демократии отсутствует, и если политические лидеры не хотят остаться в роли статистов, они должны учитывать отмеченную перспективу общественного развития

Наиболее актуальным в плане дальнейшего изучения представляется исследование 1) деятельности органов ВЧК-ГПУ в реализации политики по отношению к интеллигенции в Советской России и за границей; 2) полемики, которая велась на страницах про- и антисоветских изданий русской интеллигенции в эмиграции, 3) опыта функционирования общественных организаций русской интеллигенции за границей и возможности его использования в современных условиях применительно к объединениям наших соотечественников, которые после 1991 г оказались за пределами отечества, но пытаются сохранить в своей среде русский язык и культуру

Основное содержание диссертации изложено в следующих опубликованных работах:

Монографии

1 Казанин, И Е Забытое будущее советская власть и российская интеллигенция в первое послеоктябрьское десятилетие, монография /И Е Казанин -Волгоград ВолГУ, 2001 -268 с (15,5 п л)

2 Казанин, И Е. Власть и интеллигенция- (Исторический опыт формирования государственной политики в октябре 1917 - 1925 гг) монография / И Е Казанин - Волгоград- ВолГУ, 2006 - 362 с (21 п л)

Статьи в журналах из перечня ВАК

3 Казанин, И Е Советская власть и русская интеллигенция- политико-правовые аспекты отношений (октябрь 1917-1919 г) / И Е Казанин // Известия высших учебных заведений Правоведение -СПб,2000 -№5 - С 198-214 (1п.л)

4 Казанин, И. Е Высылка идеологов антисоветской интеллигенции в 1922 г политико-правовые аспекты / И Е Казанин // Известия высших учебных заведений Правоведение - СПб, 2004 - № 5 -С 217-227 (1 п л)

Статьи в сборниках и периодических изданиях

5 Казанин, И Е Изучение российской интеллигенции: историографические традиции и поиск новых подходов / И Е Казанин // Проблемы истории, тезисы докл и сообщ. научной конф - Ростов н / Д НМЦ "Логос", 1994 - С 21-23 (0,15п л )

6 Казанин, И Е К вопросу о чтении спецкурсов по истории российской интеллигенции в вузе / И Е Казанин // Проблемы изучения истории российской интеллигенции и культуры в вузовских исторических курсах- тезисы докл и сообщ республиканской науч -теор конф. -Иваново ИвГУ, 1994 - С 101-102 (0,15 п л)

7 Казанин, И Е Изучение истории российской интеллигенции в 1920-е гг (К источниковедческой и историографической постановке проблемы) / И Е Казанин // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии тезисы докл. и сообщ межгосударственной научно-теор конф Т 2 - Иваново ИвГУ, 1995 - С 311-313 (0,2 п л)

8 Казанин, И Е , Матвеев Г.А Изучение истории российской интеллигенции - важнейшее направление гуманизации высшей школы / И Е Казанин // Проблемы формирования исторического сознания

тезисы докл и сообщ всероссийской научно-метод конф - Ростов н / Д ИШЖРГУ, 1995 -С 151-154 (0,3/0,15) (в соавт с Г А Матвеев)

9 Казанин, И Е К вопросу о деятельности интеллигенции российской провинции в период гражданской войны / И Е Казанин // Интеллигенция, провинция, отечество проблемы истории, культуры, политики тезисы докл и сообщ межгосударственной науч -теор конф - Иваново ИвГУ, 1996 - С 333-335 (0,2 п л)

10 Казанин, И Е Отношение прогрессивной российской интеллигенции к Октябрьскому перевороту / И Е Казанин // Вестник Волгоградского государственного университета Сер 4 История Философия -Вып 2 - Волгоград ВолГУ, 1997 - С. 47-55 (0,5 п л)

11 Казанин, И Е Российская интеллигенция традиции, новации, приоритетные направления в изучении и преподавании в современной истории России / И Е Казанин // Интеллигенция России традиции и новации тезисы докл и сообщ научно-теор конф - Иваново ИвГУ, 1997 - С 67-69 (0,2 п л)

12 Казанин, И Е Власть и интеллигенция в постперестроечной России (к вопросу о разработке концепции патриотического воспитания в современных условиях) / И Е Казанин // Мужество защитников Сталинграда - нравственная основа патриотизма молодежи России

- Волгоград ВолГУ, 1998 - С 60 - 65 (0,3 п л)

13 Казанин, И Е Нравственные ориентиры и мотивы общественно-политической позиции российской интеллигенции в первые месяцы советской власти / И Е Казанин // Нравственный императив интеллигенции прошлое, настояшее, будушее тезисы докл и сообщ. международной науч -теор конф - Иваново ИвГУ, 1998 - С 387 - 389 (0,2 пл)

14 Казанин, И Е Российская интеллигенция и формирование гражданского патриотизма / И Е Казанин // Патриотическая идея накануне XXI века прошлое или будущее России материалы региональной научно-практической конференции - Волгоград Перемена, 1999

- С 68-72 (0,3 п л)

15 Казанин, И Е К вопросу о парадигме деятельности интеллигенции на рубеже XX века / И Е Казанин // Интеллигент и ишелли-гентоведение на рубеже XXI века итоги пройденного пути и перспективы тезисы докл и сообщ международной конференции - Иваново ИвГУ, 1999.С 153-155 (0,2п л)

16 Казанин, И Е Некоторые аспекты репрессивной политики советской власти по отношению к русской интеллигенции (октябрь 19171919 гг) / И Е Казанин // Вестник Волгоградского государственного

университета Сер 4 История Философия. - ВьШ 5 - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2000 - С 57-76 (1,5 п л)

17 Казанин, И Е. Российская интеллигенция и преодоление кризиса традиционной парадигмы образования' советского общества / И Е Казанин // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке теория, история, практика материалы межрегиональной научной конф - Новосибирск РАН СО институт истории, 2000 -С 155-157 (0,2 п л)

18 Казанин, И Е Открытое общество и перспективы трансформации деятельности русской интеллигенции / И Е Казанин // Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России тезисы докл Всероссийской конф - Екатеринбург УрГУ, 2000. - С 52-53 (0,2 п л )

19 Казанин, И Е. Власть и интеллигенция в России после Октября Некоторые аспекты репрессивной политики в контексте междисциплинарного подхода / И Е Казанин // Генезис, становление и деятельность русской интеллигенции междисциплинарный подход тезисы докл Международной научно-практич конф - Иваново ИвГУ, 2000. -С 19-21 (0,2 п л)

20 Казанин, И Е Актуальные проблемы становления интеллигеи-товедения / И Е Казанин // Интеллегентоведение. проблемы становления нового курса материалы Межгосударственной научно-методической конф - Иваново. ИвГУ, 2000 - С. 14-16 (0,15 п л ).

21 Казанин, И Е Государственная политика по отношению к российской интеллигенции в условиях перехода к НЭПу / И Е Казанин // Вестник Нижегородского университета им Н.И Лобачевского. Сер Право Вып. 1(3) Государство и право итоги XX века - Н Новгород ННГУ, 2001 - С 87-94 (0,5 п л )

22 Казанин, И Е Н В Устрялов и некоторые аспекты переосмысления русской интеллигенцией вооруженной борьбы с большевизмом / И Е Казанин // Актуальные вопросы российской военной истории -СПб Нестор, 2001 -С 158-161 (0,2 п л.)

23 Казанин, И Е Власть, интеллигенция и социальная стабильность исторический опыт и современные реалии / И Е Казанин // Интеллигенция и мир Российский научный журнал - Иваново ИвГУ, 2001 - № 2/3 - С 143-145 (0,2 п л )

24 Казанин, И Е Проблема сохранения российской духовности в деятельности русской интеллигенции и доминанты в деятельности русской ишеллигенции / И Е Казанин//История российской духовности -СПб Нестор, 2001 -С 43-47 (0,4 п. л)

25 Казанин, И Е Советская власть и российская интеллигенция в условиях перехода к нэпу / И Е Казанин // История России на перекрестке мнений материалы II межвузовских исторических чтений

- Волгоград Перемена, 2001 - С 78-84. (0,5 п л.)

26 Казанин, И Е Актуальные проблемы сменовеховства в контексте современной модернизации России / И Е Казанин // Российская интеллигенция критика исторического опыты тезисы докл Всероссийской научн конф поев 80-летию сборника «Смена вех» - Екатеринбург УрГУ, 2001 - С 244-246 (0,15 п л)

27 Казанин, И Е Российские университеты, власть, интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества / И Е Казанин // AMERICANA Университет и гражданское общество опыт российско-американского сотрудничества материалы научно-практич семинара -Волгоград ВолГУ,-2002 Вып. 5 - С 53-62 (1 п л)

28. Казанин, И Е. О некоторых тенденциях развития интеллиген-товедения в современной России / И Е. Казанин // Интеллигенция современной России духовные процесс, исторические традиции и идеалы тезисы докл Международной научной конф - Иваново ИвГУ, 2002 - С 29-30 (0,15 п л)

29 Казанин, И Е Актуальные проблемы интеллигентоведения современной России / И Е Казанин // Интеллигенция и мир Российский научный журнал -Иваново ИвГУ, 2003 №1/2 - С 23-29. (0,5 п л )

30 Казанин, И Е Власть и научно-педагогическая интеллигенция в России (1918-1922) / И Е, Казанин // Вестник Волгоградского государственного университета Сер 4 История Регионоведение Международные отношения научно-теор журнал - Волгоград ВолГУ, 2003 -Вып. 8 - С 20-32 (1 п л).

31 Казанин, И Е Использование большевистской интеллектуальной элитой особенностей менталитета, психологии и мировоззренческих ценностей русской интеллигенции в государственной политике / И Е Казанин // Пространство и время в восприятии человека Ч 1

- СПб Нестор, 2003 - С 234-245 (1 п. л )

32 Казанин, И Е Восприятие Востока русской интеллигенцией и особенности ее менталитета / И Е Казанин // Россия и Восток опыт исторического взаимодействия материалы Международной конф -Волгоград ВолГУ, 2003 -С 101-111 (1 п л)

33 Казанин, И Е К вопросу о мотивации деятельности интеллигенции Петрограда в первые месяцы советской власти / И Е Казанин // История Санкт-Петербурга глазами современного ученого (к 300-летию со дня рождения города) - СПб Нестор, 2003 - С 93-99 (0,5 п л )

34 Казанин, И Е Приоритеты в государственной политике по отношению к интеллигенции (октябрь 1917-1921 гг) / И Е Казанин // Классы и социальные группы в судьбах России - СПб Нестор, 2003.

- С 224-229 (0,3 п л )

35 Казанин, И Е Русская интеллигенция и проблема формирования гражданского общества / И Е Казанин // Россия, Запад и Восток-история взаимоотношений - СПб Нестор, 2003 - С 227-230 (0,2 п. л )

36 Казанин, И Е Политика властвующей элиты по отношению к русской интеллигенции история и перспективы общественно-политической трансформации / НЕ Казанин // Государство, общество, личность в России в условиях трансформации и смен парадигм социального развития в XX в • материалы Всероссийской научной конф.

- Чебоксары- Чувашский гос пед ун-т им И Я. Яковлева, 2003. -С41-46 (0,3 пл).

37 Казанин, И Е Приоритеты государственной политики и перспективы изменения социального статуса русской интеллигенции / И Е Казанин // Интеллигенция XXI века тенденции и трансформации материалы международ науч -теор конф - Иваново ИвГУ, 2003 -С 9-11 (0,15 п л)

38 Казанин, И Е Октябрь и современность в восприятии русской интеллигенции / И. Е Казанин // Великий Октябрь и современность доклады и выступления на научно-практич конф «РУССО» в2000-2002 гг - Волгоград. Принт, 2003 -С 140-143 (0,2 п л)

39 Казанин, И. Е Историографические тенденции развития интел-лигентоведения в России и политический курс властвующей элиты / И Е Казанин // Изучение истории России- наиболее актуальные историографические тенденции. - СПб.. Нестор, 2004. - С 211-222. (1 п л)

40 Казанин, И Е Государственная политика большевистской интеллектуальной элиты по отношению к русской интеллигенции в начале 1920-х гг / И Е. Казанин // История России сквозь призму борьбы за власть - СПб Нестор, 2004 - С 156-164 (1 п л)

41 Казанин, И Е Психология русской интеллигенции и государственная политика советской России по вопросам реэмиграции и сохранения интеллектуального потенциала после окончания гражданской войны/ И Е Казанин // Историческая психология, психоистория, социальная психология общее и различия - СПб Нестор, 2004

- С 323-327 (0,4 п л )

42 Казанин, И Е Внутренняя сторона жизни российской интеллигенции в 1920-е гг / И Е Казанин//Россия глазами мемуаристов ана-

лиз неизвестных и малоизвестных воспоминаний - СПб Нестор, 2004 -С .172-177 (0,3 п л)

43 Казанин, И Е Проблемы и перспективы сотрудничества Церкви и интеллигенции в контексте государственной политики / И Е Казанин // Интеллигенция и церковь прошлое, настоящее, будущее материалы Международной науч -теор конф - Иваново ИвГУ, 2004 - С 25-27 (0,15 п л)

44 Казанин, И Е К вопросу о цивилизационном основании системы ценностей русской интеллигенции в процессе поведенческой стратегии на переломных этапах отечественной истории / И Е Казанин // Интеллигенция России и Запада в ХХ-ХХ1 вв поиск, выбор и реализация путей общественного развития материалы научной конф -Екатеринбург, УрГУ, 2004 - С 80-82 (0,15 пл) -

45 Казанин, И Е Власть, интеллигенция и российская государственность / И Е Казанин // Клио Журнал для ученых - СПб, 2004 -№2(25) - С 142-148. (0,5 п л.)

46 Казанин, И Е Взгляды идеологов сменовеховства и их использование партийно-государственным руководством в интересах национальной безопасности советской России / И Е Казанин // История национальной безопасности России - СПб Нестор, 2005 - С 151-157 (0,3 п л)

47 Казанин, И Е Формирование государственной политики по отношению к российским литераторам в 1921-1922 гг / И Е Казанин // Российская интеллигенция на родине и в зарубежье сборник научных статей.-М Ветераны спецслужб, 2005 -С 89-104 (1 п л)

48 Казанин, И Е Система ценностей русской интеллигенции в первые месяцы советской власти / И Е Казанин // Общечеловеческие императивы и этнонациональные ценности русской интеллигенции материалы Международной науч -теор. конф - Иваново ИвГУ, 2005 - С 48-50 (0,2 п л )

49 Казанин, И Е Представители власти и интеллигенции в условиях голода 1921-1922 гг / И Е Казанин // Человек в экстремальных условиях историко-психологические исследования Ч 1 - СПб' Нестор,-2005 С 185-190 (0,4 п л)

50 Казанин, И Е Властвующая элита советской России и русские литераторы в условия перехода к НЭПу / И Е Казанин // Интеллектуальная история России история, современность, перспективы материалы 38-й Всероссийской заочной научной конф - СПб Нестор, 2005 - С 228-234 (0,5 п л)

51 Казанин, И Е Причины эволюции общественно-политической позиции интеллигенции в октябре 1917-1921 г / И Е Казанин // По-

лшическая культура интеллигенции и ее место и роль в истории общества материалы XVII Международной научно-теоретической конф.

- Иваново ИвГУ, 2006 - С 288-290 (0,2 п л )

52 Казанин, И Е Разработка Политбюро ЦК РКП(б) государственной политики по отношению к литераторам в начале 1920-х годов / И Е Казанин // Интеллигенция и мир Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук. - Иваново ИвГУ, 2006

- № 2 -С. 73-89 (1 п. л)

53 Казанин, И Е Участие представителей большевистской элиты и русской интеллигенции в ликвидации голода 1921-1922 гг / И Е Казанин // Философия социальных коммуникаций научно-теоретический журнал - Волгоград. Волгоградский институт экономики, социологии и права, 2006 -№2.-С 100-105 (0,5 п л)

Казанин Игорь Евгеньевич

ФОРМИРОВАНИЕ РУКОВОДСТВОМ РСФСР - СССР ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ОКТЯБРЕ 1917 - 1925 г.

Автореферат

Подписано в печать 06. 06. 2007. Формат 60x84/16. Бумага офсетная Гарнитура Times. Уч.-изд. л 2. Тираж 100 экз. Заказ f BS

Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Казанин, Игорь Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРИОД ВЗЯТИЯ БОЛЬШЕВИКАМИ ВЛАСТИ И ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.

§ 1. Система ценностей русской интеллигенции и ее отношение к большевикам.

§ 2. Создание политико-правовой основы управления профессиональной деятельностью интеллигенции.

§ 3. Разногласия в партийно-государственном руководстве между центристами, сторонниками "культурной" и "военно-коммунистической" политики.

Глава II. ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В 1921 - 1922 гг.

§ 1. Изменение политики в связи с переходом к НЭПу.

§ 2. Взаимоотношения РКП(б) и научно-педагогической интеллигенции.

§ 3. Организация высылки идеологов антисоветской интеллигенции из России в 1922 г.

Глава III. РАЗРАБОТКА ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В 1922 - 1925 гг.

§ 1. Привлечение литераторов к сотрудничеству с советской властью

§ 2. Государственная политика по отношению к сменовеховству

§ 3. Создание условий для эффективной работы инженерно-технической интеллигенции.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Казанин, Игорь Евгеньевич

В условиях формирования новой российской государственности объективно возрастает необходимость разработки отвечающей национально-государственным интересам политики по отношению к интеллигенции, которая интеллектуально и идеологически прокладывает путь обновлению общества, сохраняет культурно-историческую преемственность поколений, ориентируясь на отечественный и мировой опыт. Успешное осуществление поставленных государственным руководством задач в значительной степени определяется тем, насколько эффективно будет задействован интеллектуальный и культурный потенциал российской интеллигенции. Поэтому вопрос об интеллигенции, ее участии в новом государственного строительстве приобретает особую актуальность.

Анализ опыта взаимоотношений власти и интеллигенции па переломных этапах отечественной истории, извлеченные из него уроки будут способствовать объективному пониманию властвующей элитой стоящих перед государством проблем. Несомненный научный интерес в этом плане приобретает исследование государственной политики большевиков по отношению к интеллигенции, анализ исторического опыта взаимоотношений представителей власти и интеллигенции с октября 1917 г. до середины 1920-х гг.

Октябрь 1917 года является одним из самых значительных по своим последствиям событий мировой истории XX века, положивших начало грандиозному эксперименту партии большевиков по созданию нового общества, отношения в котором должны были соответствовать многовековым чаяниям трудящихся масс, определять вектор развития мировой цивилизации. На протяжении последующих восьми - десяти лет государственным руководством осуществлялся интенсивный поиск политических решений по реализации поставленных задач. Он происходил в условиях активного противостояния различных политических сил, которые пытались реализовать собственное видение развития российского государственного и общественного устройства.

Эти годы во многих чертах сходны с характером нынешних процессов в экономике, политике, идеологии и культуре, когда руководству страны необходимо избегать радикальных решений, которые не только устраняют отрицательные последствия общественного развития недавнего прошлого, но часто разрушают многое позитивное, что было достигнуто, порывают с отечественной культурно-исторической традицией. Характерной особенностью рассматриваемого периода была непродолжительная и уникальная в советской истории борьба в партийно-государственном руководстве за выбор альтернатив в политике по отношению к интеллигенции, попытки целенаправленной трансформации «военно-коммунистических» отношений с интеллигенцией в демократическом направлении.

Одним из важнейших следствий этого процесса стал диалог идеологов российской интеллигенции с представителями политического руководства советского государства, которые в условиях неудавшегося непосредственного перехода к принципам коммунистического производства и распределения, отрицания исторических традиций и норм общественной жизни пытались вывести страну из кризиса, опираясь, в частности, на культурный и интеллектуальный потенциал российской интеллигенции. Эти процессы, при всей их противоречивости и непоследовательности, находились в русле общемировой тенденции успешного решения крупномасштабных задач государственного строительства, в рамках которого необходимо оптимальное использование руководством страны интеллектуального потенциала нации.

Степень разработанности проблемы. Тема государственной политики по отношению к российской интеллигенции была одной из наиболее идеологизированных в отечественной историографии. Это было связано с тем, что интеллигенция генерировала и пропагандировала идеи, составлявшие конкуренцию коммунистической идеологии и представляла как субъект общественной деятельности объективную опасность для монопольно управлявшей обществом коммунистической партии. Сразу после октября 1917 г. появились работы, составившие первый этап развития историографии, который охватывает время до конца 1920-х гг. Для большинства из них характерным является некритическое отношение к источникам, недостаточное внимание было уделено методологии, в результате чего публицистичность преобладала над научностью.

В. А. Быстрянский одним из первых проанализировал взгляды В. И, Ленина, установки коммунистической партии и практическую деятельность коммунистов. Ссылаясь на авторитет вождя, он доказывал необходимость привлечения к социалистическому строительству интеллигенции для развития духовной жизни общества, пытался обозначить методы руководства интеллигенцией в советских условиях1.

А. Богданов, напротив, утверждал, что коммунистическая партия не нуждается в интеллигенции, способна самостоятельно развить в рабочем классе творческие способности, которые необходимы для построения нового общества .

В начале 1920-х гг. М. П. Керженцев пришел к выводу, что творческий потенциал интеллигенции должен быть использован в создании новой пролетарской культуры3, а В. С. Рожицын был сторонником

1 Быстрянский В. А. Пролетариат и наука. - Петроград, 1918; он же. Коммунизм и духовная жизнь // Книга и революция. - 1920. - № 5; он же. Революция и литература // Там же. - № 6; он же. Газета в пролетарском и буржуазном государстве. - Петрофад, 1921.

2 Богданов А. Наука и общественное сознание. - Петроград, 1918.

3 Керженцев Г1. М. К новой культуре. - Петроград, 1921. аналогичного подхода применительно к развитию точных и естественных наук4.

В идейном и концептуальном плане первый период более насыщен по сравнению с последующими. Для литературы этих лет характерен плюрализм мнений. Имели место разнообразные, нередко прямо противоположные оценки политики по отношению к интеллигенции у авторов, принадлежавших к различным идейно-политическим лагерям, а также существенные различия в подходах к формам и методам использования интеллигенции в социалистическом строительстве. Все это отражало специфику общественно-политической жизни ИЭПа.

В области литературы и искусства значительный интерес представляют сочинения В.П. Полонского, П.С. Когана и А.З. Лежнева. Авторы, несомненно, выполняли социальный заказ правящей партии, в их работах дан анализ основных литературных течений, направлений и школ, которые формировались под влиянием государственной политики но отношению к интеллигенции в литературе первого послеоктябрьского десятилетия, творчества отдельных авторов, а также литературной критики тех лет. Была оценена «эффективность» партийно-государственной критики поэтов и писателей, прослежен процесс переориентации их творчества с «буржуазных» и «мещанских» позиций в сторону большей лояльности к советской власти.

Особенно в этой связи следует отметить работы В.П. Полонского, в которых, на наш взгляд, дана достаточно объективная оценка деятелей культурной политики правящей партии5. Значительный интерес представляет книга П.С. Когана "Литература Великого Октября", в которой автор представил анализ литературных явлений текущего десятилетия6.

Рожицьш В. С. Новая наука и марксизм. - Харьков, 1922.

5 Полонский В. П. Уходящая Р>сь. - М,, 1924; его же. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927). - M.;JI., 1928.

6 Коган U.C. Литература Великого Октября. - М.;Л., 1928.

Задачу «выяснения общественной ценности выбрасываемых на рынок о произведений» решал в своих работах А.З. Лежнев , Он неоднократно указывал на некомпетентное вмешательство в вопросы литературной критики людей, не обладавших достаточным уровнем профессиональной квалификации, высмеивал малообразованных литераторов, которые, пользуясь низким культурно-образовательным уровнем масс, пытались занять место классиков российской литературы и литературной критики8.

Значительный интерес представляют материалы литературно-публицистической и научной деятельности российской интеллигенции, ставшие заметным явлением духовной жизни общества в годы НЭПа. Интеллигенция в этот период выражала свою общественно-политическую позицию в таких журналах, как "Артельное дело", "Время"," "Берег", "Записки мечтателей", "Вестник литературы", "Парфенон", "Феникс", "Экономист", "Экономическое обозрение" и других изданиях,' в которых прослеживается рефлексия российской интеллигенции на происходящие в стране события.

Ценную информацию для историков представляет литературно-публицистическая деятельность идеологов российской интеллигенции сменовеховской ориентации, произведения которых издавались как в советской России, так и за рубежом. Здесь следует отметить статьи главного идеолога восточного крыла сменовеховства Н.В. Устрялова, которые публиковались в 1920-е гг. в редактируемой им харбинской газете "Новости жизни". Позднее они были переизданы отдельными сборниками9.

Н.В. Устрялов, трезво оценивая перспективы продолжения вооруженной борьбы с советской властью, считал, что «перед

Лежнев А.З. О литературе: сб. ст. - М., 1927. С. 4.

8 Лежнев А.З. Русская литература в истекшем году // Печать и революция. - М., 1926. С. 40.

9 Устрялов Н.В. В борьбе за Россию. - Харбин, 1920; он же. Под знаком революции. -Харбин, 1925; он же. Россия: У окна вагона. - Харбин, 1926. непререкаемыми доводами жизни должна быть оставлена идеология вооруженной борьбы с большевизмом». Если его не удалось победить силою оружия в гражданской войне, то он будет эволюционно изживать себя в обстановке гражданского мира, и задача русской интеллигенции -способствовать этому процессу10.

Западное сменовеховство интересовало большевиков, прежде всего, как течение общественной мысли, которое можно исиользовать для разложения и ослабления политического влияния антисоветской белоэмигрантской диаспоры русского зарубежья. Оно представлено пражским сборником "Смена вех" (июль 1921 г.), куда вошли статьи Ю. В. Ключникова, Н.В. Устрялова, A.B. Бобрищева-Пушкина, С.С. Чахотшш, Ю.Н. Потехина. Все авторы этого издания разделяли патриотические настроения, хотели видеть свою родину могучим государством, выступили против продолжения вооруженной борьбы с Советской Россией. Деятельность сплочения эмигрантской интеллигенции на почве признания существующей в России власти была продолжена парижским еженедельником «Смена вех» (октябрь 1921 г. - февраль 1922 г.) и берлинской газетой «Накануне» (26 марта 1922 - 15 июня 1924 г.). В ее заключительном номере редколлегия (Б. В. Дюшен, С. С. Лукьянов, П. А. Садыкер и С.С. Чахотин) обозначили задачи, которых они добивались: «сорвать с эмиграции маску и показать русской трудовой интеллигенции подлинное лицо эмигрантщины <.> клеймить и разоблачать ее выступления против России и русской интеллигенции»11. Идеи и практическая деятельность сотрудников этих изданий использовались, а затем направлялась партийно-государственным руководством РСФСР -СССР с целью возвращения части эмигрантов на родину.

10 У отрядов Н.В. В борьбе за Россию . С. 5.

11 Всегда вперед! // Накануне. 1924. 15 июня

Эмигрантская литература представляет несомненный интерес, прежде всего, потому, что ее авторы обладали высоким культурно-интеллектуальным потенциалом, ценными источниками информации о жизни интеллигенции в России и о политике советской власти по отношению к ней. В этой связи следует отметить работы, опубликованные в эмигрантских журналах представителями различных общественно-политических течений российской эмиграции - от "умеренно-социалистических" до монархических ("Руль", "День", "Свободная Россия", "Высший монархический совет", "Знамя борьбы", "Дело труда", "Современные записки" и др.), из которых только в 1927 г. выписывалось из-за границы

1 у для ознакомления членов Политбюро 49 изданий .

Разработка Политбюро политики по отношению к интеллигенции и отстаивание национально-государственных интересов СССР базировались также на идейно-теоретическом фундаменте «евразийцев», который члены Политбюро пытались использовать. «Евразийцы», несмотря на нетерпимое отношение к большевикам и их методам государственного руководства, признавали закономерность произошедшего в России октябрьского переворота, уделяли внимание проблемам преемственности русской истории и культуры на переломных этапах общественного развития13.

Большой интерес в Политбюро вызывали работы П. II. Милюкова. Он развивал идеи относительно поверхностности достижений демократии в России и полагал, что ее дальнейшее развитие в условиях советской действительности неизбежно будет связано с «откатыванием» назад, в казалось уже пройденные, фазисы прошлого14. П.Н. Милюков также

12 Список учреждений, получающих белоэмигрантские периодические издания в 1927 голу: |Утв. Политбюро ЦК РКП(б) 16 декабря 1926 года]. // Российский государственный ацх и в социально-политической истории (далее - РГАСПИ.) Ф. 17. Оп. 3. Д. 619. Л. 18.

Трубецкой II, О туранском элементе в русской культуре // Евразийский временник. -1925.- №4.

14 См. напр.: Милюков П. Н. История второй русской революции. - София, 1921; он же: Очерки истории русской культуры. - Париж, 1925; он же: Эмиграция на перепутье. обратил внимание на то, что в советской литературе 1920-х гг., даже в случае желания работать с новой властыо, интеллигенция изображалась неумелой, бессильной, предательской15.

Жесткую позицию по отношению к советской власти занимал известный философ и писатель Ф.А. Степун, который был выслан из советской России в 1922 г. В своих "Мыслях о России", опубликованных в 1923 - 1924 гг., он писал, что "большевики, захватившие власть, были, конечно, злом. Со злом необходимо бороться силою. Это не подлежит никакому сомнению"16. Однако реальных сил для борьбы с большевиками к этому времени интеллигенция уже не имела.

Категоричным в оценках перспектив участия интеллигенции в развитии российской государственности и русской культуры в условиях советской действительности был Г.П. Федотов - один из крупнейших представителей общественной мысли русского зарубежья. В 1926 году он следующим образом оценивал социальную природу большевиков: "Русская социал-демократия, несомненно, самое почвенное из русских революционных движений. В нем практически профессионалы революции путем радикального упрощения своего интеллигентского сознания сливались с верхушкой "сознательных пролетариев", образуя не новую интеллигенцию, а кадры революционных деятелей <.> самая природа большевизма максимально противоположна русской интеллигенции: большевизм есть преодоление интеллигенции на путях революции . большевики — профессионалы революции, которые всегда смотрели на нее как на "дело", как смотрят на свое дело капиталистический купец и

Париж, 1926; он же: Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т.1. Происхождение и укрепление большевистской диктатуры. - Париж, 1927; он же: Республика или монархия. - Париж, 1929.

15 Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры: В 3 т. Т, 2. Ч. 1. М., 1994. С. 7.

16 Степун Ф. Мысли о России // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2 т. Т. 1. - М., 1994. С.238. дипломат, вне всякого морального отношения к нему, все подчиняя

1 7 успеху" . В рамках этого подхода будущего у старой интеллигенции дореволюционной формации в новой советской России не было.

Несомненно, на процессе формирования партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции сказался тот фактор, что в своих сочинениях интеллигенция, находившаяся в эмиграции, сходилась но мнении о недопустимости развития России «по большевистскому сценарию», однако формы и методы борьбы с советской властью представителями различных течений русской эмиграции предлагались разные - от содействия внутреннему перерождению режима посредством работы в советских учреждениях вместе с коммунистами, просвещая, образовывая и переориентируя их с целью возрождения России (II. В. Устрялов, Ю. В. Ключников, Ю.Н. Потехин) до свержения новой власти путем иностранной интервенции (Г. П. Федотов, Ф. А. Стеиун, И. В. Гессен). Это обстоятельство позволяло большевистской элите маневрировать, использовать противоречия внутри различных слоев интеллигенции для устранения ее идейно-политического влияния на общественную жизнь.

В литературе первого послеоктябрского десятилетия были поставлены и решены следующие задачи: предложена приоритетная форма сотрудничества (уважительный диалог власти с интеллигенцией но вопросам строительства нового общества); определен основной метод, с помощью которого власть рассчитывала добиться максимально эффективной работы интеллигенции (путем увлечения ее масштабом и грандиозностью преобразований в стране); разработана система идеологического влияния на интеллигенцию и контроля за ее деятельностью (через комсомольские, профсоюзные, партийные

17 Федотов ГЛ1. Трагедия интеллигенции // Судьба и грехи России. - СПб., 1991.1. 1. С. 95, 97, 98. организации, общественное мнение производственных коллективов, печать, спецслужбы).

Второй этап развития историографии охватывает 1930-е гг. - первую половину 1950-х гг. Его характерной особенностью является сужение исследовательских задач и ограничение субъектов историографического процесса. Было прекращено издание работ не только представителей интеллигенции, которые отстаивали ее специфические интересы, но и умеренных, склонных к компромиссам с интеллигенцией, деятелей большевистской интеллектуальной элиты, сторонников проведения т. н. «культурной» политики по отношению к ней.

Историческая наука могла развиваться исключительно в рамках официальной доктрины, сформулированной И.В. Сталиным и изложенной в' его работах, документах съездов партии. В учебнике "История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс", одобренном ЦК ВКП(б) в 1938 г., старая российская интеллигенция вообще не рассматривалась как социально значимый слой общества, была наделена негативными эпитетами ("буржуазные спецы" и др.)18, акцент сделан на том, что советская интеллигенция - "совершенно новая интеллигенция": "в большинстве она вышла из рабочей и крестьянской среды. Она служит не капитализму, как старая интеллигенция, а социализму"19.

В докладе И.В. Сталина на XVIII съезде ВКП(б) была дана такая трактовка истории создания советской интеллигенции: "Наряду с этим мучительным процессом дифференциации и разложения старой интеллигенции шел бурный процесс формирования, мобилизации и создания новой интеллигенции. Сотни тысяч молодых людей, выходцев из рядов рабочего класса, крестьянства, трудовой интеллигенции, пошли в вузы и техникумы, и, вернувшись <.> заполнили поредевшие ряды

18

См.: История Всесоюзной коммунистической партии (болыпсвикок): Краткий курс. - М.,1951. С. 279, 299,301. интеллигенции. Они влили в интеллигенцию новую кровь и оживили ее по-новому, по-советски. Они в корне изменили весь облик интеллигенции, по образу своему и подобию. Остатки старой интеллигенции оказались растворенными в недрах новой советской интеллигенции . В этой схеме не оставалось места для взаимодействия и преемственности, передачи лучших черт и традиций профессиональной и нравственной культуры предшествующих поколений последующим. Сталинская оценка роли старой российской интеллигенции стала аксиомой, определив вектор исторических исследований вплоть до середины 1950-х гг. Главное внимание теперь уделялось новой советской интеллигенции - выходцам из рабочих и крестьян21.

Общественная обстановка того времени, в которой историки создавали свои работы, хорошо описана академиком Б.А. Келлером. "Лет 15 тому назад я задал вопрос одному из крупных московских профессоров: "Почему в Москве чувствуется среди ученых определенная враждебность к большевикам?" Он мне тогда ответил: "Ведь многие из кадетов, которые ушли в эмиграцию, - это наши единомышленники, и они как бы завещали нам свою борьбу с большевиками "Нет сомнения, - продолжал Б.А.

Келлер, - что и сейчас еще в составе интеллигенции найдутся враги своего народа, его правительства и партии. Но теперь это одиночки, вынужденные глубоко скрывать свое преступное лицо, потому что иначе они вызову!

9 Там же. С. 328 - 329.

20 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. - М., 1939. С. 508.

21 См.: Спектров А.С. Подготовка красных специалистов. - М., 1930; Бешшн А. Е. Кадры специалистов в СССР: их формирование и рост. - М., 1935; Келлер Б.А. Пролетарская революция и советская интеллигенция. - М., 1937; Волин Ь. Октябрьская революция и интеллигенция // Исторический журнал. - 1938. - №11; Кафтанов С. Советская интеллигенция в первой пятилетке. - М., 1947; Смирнов И.С. В.И. Ленин и советская культура. - М., 1949; Процко М.А. О роли интеллигенции в советском обществе. - М., 1953 и др. сильнейший гнев и возмущение не только среди рабочих и крестьян, но и среди новой интеллигенции»22.

Публиковались материалы о государственной политике по отношению к буржуазным специалистам, в которых акцентировалось внимание на том, что, подавляя тех, кто открыто выступал против "завоеваний Октября", пролетариат неизменно на передний план выдвигал задачу так называемого «мирного завоевания» старой российской интеллигенции. Интересно, что уже в этот период в некоторых работах предпринимаются попытки рассмотреть вопрос о политическом расслоении специалистов23.

В начале 1930-х гг. в литературе появляется, а затем начинает доминировать тезис о том, что представители старой технической интеллигенции были тем ближе к советской власти, чем ниже была их квалификация. А.И. Иванов и В.Л. Швейцер были первыми исследователями советской технической интеллигенции, которые в 1932 г. выс

24 казали эту мысль . Она распространилась на все профессиональные отряды старой интеллигенции и "тиражировалась" в качестве "методологического подхода" в изучении и освещении ее деятельности в литературе на всем протяжении рассматриваемого периода25.

Большое влияние на оценку позиций буржуазных специалистов оказали взгляды И.В. Сталина. Он утверждал, что "верхушечная", наиболее квалифицированная часть интеллигенции встала на путь борьбы против советской власти, менее влиятельная и квалифицированная заняла выжидательную позицию, а рядовая присоединилась к народу. Таким

22 Келлер. Б.А. Указ. соч. С. 16, 22.

23

См.: Бурыкин С.М. О политической дифференциации среди просвещенцев. - М., 1932;

24 Иванов А.И., Швейцер В.Л. Борьба за кадры пролетарских специалистов. - М.; Л., 1932.

25

Впервые па это обстоятельство обратил внимание М.Е. Главацкий. См. подробнее: Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции и СССР. - Свердловск, 1987. С. 16. образом, расслоение специалистов ставилось в прямую зависимость от их образования и квалификации. Такой подход характерен для авторов многих статей и монографий в конце 1930-х - первой половине 1950-х гг.26.

Некоторые исследователи показали, что процесс дифференциации протекал сложно и противоречиво. На общем фоне покровительственной, и зачастую уничижительной критики старой российской интеллигенции в конце 1930-х гг., весьма интересную мысль высказал И. Луппол. Он отметил, что бытие и сознание интеллигенции в общем определялось бытием господствующих классов, однако характер работы и отсутствие личной собственности привлекали ее на сторону эксплуатируемых. Именно эти противоречия определяли судьбы интеллигенции. Таким образом, читатель подводился к выводу, что "разлом" происходил и внутри

27 выделенных И.В. Сталиным групп интеллигенции .

Наряду с работами об интеллигенции, в которых исследовались вопросы государственной политики по отношению к ней, в 1930 - 1950-е гг. оо появилась литература о культурном строительстве в СССР . Можно отметить работу Н. Белькович и монографию Л.С. Фрид - одной из старейших работниц "культурного фронта", в которой дано в основном последовательное освещение развития партийно-просветительной работы с

См.: Волин Б. Интеллигенция советского народа // Под знаменем марксизма. - 1938. - № 10; Вольфсои С. Интеллигенция как общественная прослойка при капитализме и социализме// Под знаменем марксизма. - 1939. - № 1; Ярославский П. Об интеллигенции прежде и теперь // Историк-маркеисг. - 1939. - № 1; Кафтанов С. О советской интеллигенции // Большевик. - 1939. - № 8; Лупиол И. Интеллигенция и революция // Новый мир. - 1939. - № 7; Оснос 10. Из послеоктябрьской истории интеллигенции // Историк-марксист. - 1940. - № 8; Танднт Л. Партия Ленина-Сталина и социалистическая интеллигенция. - М.,1939; Процко М.А. О роли интеллигенции в советском обществе. -М., 1953 и др.

27 Луппол И. Указ. соч. С.117.

28

См.: Милютин В. Достижения культурного строительства в СССР. - М., 1933; История советского театра: Очерки развития. Т. 1: Петроградские театры. - N1., 1933; Семашко Н. Культурное строительство в СССР. - М., 1934. первых дней советской власти до конца 1920-х гг. и участие в ней старой российской иптеллигенции2').

Победа советского народа в Великой Отечественной войне и роль интеллигенции в ней не давали историкам повода усомниться в правильности оценок довоенного периода, и авторы по-прежнему главное внимание уделяли советской генерации этого социального слоя, а о старых специалистах писали главным образом в рамках обозначенной И.В. Сталиным на XVIII съезде ВКП(б) оценки.

В послевоенные годы буржуазная интеллигенция как предмет исследования все меньше интересовала историков. Основной массив работ был посвящен новой интеллигенции и ее вкладу в социалистическое строительство. Считалось, что только партия участвовала в процессе создания советской интеллигенции, а "буржуазные спецы" саботировали этот процесс и занимались "вредительством" как на хозяйственном, так и на идеологическом фронте. Тем не менее, в послевоенные годы в разработке темы был сделан значительный шаг вперед. Стала расширяться проблематика исследований, начали складываться центры коллективной разработки истории интеллигенции в Москве и Ленинграде.

Из работ этого периода можно выделить исследования М. Г1. Кима30 и А. Г. Лашина31, которые отметили высокую конфликтность и неэффективность работы левых коммунистов с интеллигенцией.

К достижениям историографии этого периода следует отнести: постановку вопроса о причинах неэффективности государственного руководства высококвалифицированной интеллигенцией (А. И. Иванов и В.

См.: Белькович Н. Социально-культурное строительство в РСФСР. - М., 1938; Фрид Л.С. Очерки по истории развития политико-просвститсльной работы и РСФСР (19171929). - Л., 1941.

30 Ким М. П. Коммунистическая партия - организатор культурной революции и СССР. -М., 1955.

31 Лапши А, Г. Культурно-воспитательная деятельность советского юсударства. -М.,1955.

Л. Швейцер); попытки анализа зависимости политического расслоения интеллигенции от практики и успехов социалистического строительства (С. М Бурыкин); негативные оценки левых коммунистов, которые своими действиями провоцировали интеллигенцию на забастовки, препятствовали ее эффективной работе (М. П. Ким, А. Г. Лашин).

Появившиеся в эти годы работы с точки зрения ретроспективной оценки не были идеальными во многих отношениях. В них бытовали пренебрежение к источникам и стремление опереться на авторитетное мнение вождя, анализ всей совокупности явлений подменялся стремлением привести факты в соответствие с заданной схемой, господствовал иллюстративный метод. Не все архивные материалы были доступны исследователям, да и сам уровень подготовки кадров, которые изучали проблемы интеллигенции в русле историко-партийной проблематики, значительно отставал от профессионального уровня их коллег, занимавшихся дореволюционной историей России, и, тем более, историков, исследовавших проблемы древнего мира и средних веков других стран и народов, которые обладали большей исследовательской свободой в подходах, оценках и выводах по изучаемым проблемам.

Третий этап историографии охватывает вторую половины 1950-х -первую половину 1980-х гг. Новые подходы к проблеме обозначились в работах В. Т. Ермакова, С. А. Федюкина, Л. К. Ермана, И. И. Минца, Л. М. Зак.

В. Т. Ермаков в 1955 г. выразил несогласие с тем, что «только новая советская интеллигенция из людей рабочего класса и трудящихся нашей страны может развивать советскую науку»32, а, следовательно, исторический анализ осуществления государством властных функций по отношению к старой интеллигенции не утрачивает свою актуальность.

32 См.: Ермаков В. Т. Борьба Коммунистической партии за перестройку научных учреждений в годы первой пятилетки: дис. канд. ист. паук. - М., 1955. - С. 3.

С. А. Федюкин уже в одной из своих ранних монографий отметил недостатки историографии предшествующих лет. По его мнению, было ошибочно при формировании партийно-государственным руководством политики по отношению к интеллигенции исходить из убеждений о том, что вся интеллигенция враждебно встретила социалистическую революцию, что сменовеховство было во всех отношениях реакционным течением, что «спецеедство» не имело корней в рабочем классе, а насаждалось исключительно троцкистами, бухаринцами и т. и.

С. А. Федкжиным в 1970-1980-е гг. были опровергнуты широко распространенные в предшествующий период представления о том, что политическая дифференциация старой российской интеллигенции была жестко детерминирована ее дореволюционным социальным статусом и

I .1 происхождением, а также уровнем квалификации . Такая упрощенная схема давала власти основания осуществлять репрессии, ограничивать в правах ту часть интеллигенции, которая не представляла опасности режиму, но могла внести уникальный вклад в строительство нового общества.

С. А. Федюкин в целом правильно определил основные приоритеты политики власти по отношению к сменовеховству (расслоение русской эмиграции, пресечение попыток буржуазного перерождения советской власти, участие ряда печатных изданий в этих процессах)35.

Среди работ 1960-х гг. своей фундаментальностью выделяется коллективная монография «Советская интеллигенция (история формирования и роста). 1917-1965». В ней авторы объективно оценили, что

33 Федюкин С. А. Привлечение буржуазной интеллигенции к социалистическому строительству в СССР. - М., 1960.

14 Федюкин С. Л. Великий Октябрь и интеллигенция. - М., 1972; он же. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭГ1у. - М., 1977; он же. Партия и интеллигенция. - М., 1983 и др.

35

Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к нэпу. - М.,1977. -С. 12-14,36-79, 114-115, 121-135. главным фактором, который использовало партийно-государственное руководство для мотивации профессиональной деятельности и политического поведения «специалистов старой школы», было понимание прогрессивных изменений в судьбах Родипьг, которые песет с собой новый общественный строй и служение отечеству36.

37 38

Р. А. Шипилова и Г. А. Матвеев исследовали политику по отношению к литераторам и театральным работникам, выделили факторы, которые сыграли свою роль в их переходе на сторону советской власти (учет определенной части интересов этих отрядов интеллигенции).

В монографии Л. М. Зак39 были впервые подробно рассмотрены статьи, доклады и речи А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Н. Покровского, К. Цеткин, принимавших активное участие в разработке н осуществлении политики по отношению к интеллигенции. Л. М. Зак особое внимание обратила на то, что максимальной эффективности в идейной и политической переориентации интеллигенции партия добилась, используя литературу, печать, научную и производственную пропаганду.

В исследованиях советских историков не просто выделяются различные профессиональные отряды интеллигенции, но и прослеживаются особенности воздействия на нее различных субъектов системы политического режима (партии, комсомола, советов, профсоюзов, различных звеньев государственного аппарата)40.

36 Советская интеллигенция / под ред. М. П. Кима. - М.,1968.

37 Шшшлова P.A. Деятельность Коммунистической партии в области театральною искусства (1920 - 1927 гг.): дне. канд. ист. паук. - Ростов н / Д., 1970.

3 8

Матвеев Г. А. Формирование политики Коммунистической партии в области художественной литературы (1921 - 1925 гг.): дис. . канд. ист. наук. - Ростов и / Д., 1973.

ЗУ

Зак JI. М. История изучения советской культуры. - М., 1981.

40 См.: Ульяновская В. А. Формирование научной интеллигенции в СССР (1917—1937). - М., 1966; Антонов В. В., Штепбук В. С. Борьба партии за учительство в первые годы inna (1921-1923) // Советская педагогика. - 1967. - № 7. С. 8-18; Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука (1917—1923). - М., 1968; Иовлев А. И.

Крупной работой, подводящей итоги этого периода историографии, стал выход коллективной монографии под редакцией академика М. П. Кима, в которой была отмечена противоречивость политики правящей партии в 1917 - 1927 гг41.

Отмечая несомненный шаг вперед - введение в научный оборот новых источников, совершенствование концептуальной и методологической базы исследований, категориального аппарата, расширение проблематики исследований, следует отметить, что общественно-политические условия, а также недоступность источников (особенно по репрессиям в отношении интеллигенции) стали главным препятствием для обобщения материалов, касающихся эволюции взаимоотношений интеллигенции с партийно-государственным руководством. Исследователи не вышли за рамки официальной идеологической доктрины КПСС, исходящей из «презумпции непогрешимости» партии и советской власти во всех сферах деятельности. Однако ставить это «в вину» советским историкам интеллигенции, на наш взгляд, вряд ли ухместно.

Следующий этап изучения в отечественной историографии начался со второй половины 1980-х гг. Он характеризовался пересмотром прежних концептуальных представлений, анализом явлений, послуживших причиной искаженного отображения в историографии политики советской власти по отношению к старой интеллигенции, мотивов, которыми руководствовалась российская интеллигенция при выборе общественно-политической позиции. Прежде всего, следует отметить постепенное преодоление идеологической заданности исследований, влияния марксистско-ленинской методологии на их направленность, значительное расширение

Разработка и осуществление ленинской политики в отношении специалистов старой армии (1917—1920 гг.)//Вопросы истории КПСС. - 1968. -№ 4. С. 30-43.

1 Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры, 1917-1927 гг. - М., 1985. источниковой базы.

Отмечая наиболее значительные, на наш взгляд, работы этого периода, следует выделить монографию М.Е. Главацкого, в которой проанализирована история изучения советской интеллигенции с октября t'y

1917 года до середины 1980-х годов Эта работа является своеобразным "путеводителем" для исследователей истории российской интеллигенции. Обобщая накопленный советской историографией опыт, М.Е. Главацкий справедливо отмечал, что появление обобщающих работ по данной теме сдерживалось неодинаковой степенью изученности различных путей формирования кадров, этапов и отрядов интеллигенции43.

В концептуальном плане этот период прежде всего характеризовался стремлением историков реабилитировать "честное имя" старой российской интеллигенции, что в предшествующий период было характерно для работ только отдельных историков (В.Т. Ермаков, С.А. Федюкин), объективно исследовать политику советской власти по отношению к ней. Впервые за 50 лет появилась возможность дать не только позитивные, но и критические оценки деятельности коммунистической партии и органов советской власти. Началась выработка новых подходов к изучению истории взаимоотношений власти и российской интеллигенции, основанных на приоритете общечеловеческих ценностей и новых политических реалиях.

Начало пересмотру прежних представлений было положено публикацией материалов обсуждения видными историками, занимающимися разработкой истории российской интеллигенции, проблем культурной революции44. B.JI. Соскин справедливо отмечал: "Многое из сказанного и написанного в прошлые годы не вызывает сомнений, а другое,

42 Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР. - Свердловск, 1987.

43 Там же. С. 104.

4-1

Красилышков С. А., Лисе Л.Ф., Соскип B.JI., Илизаров B.C. Культурная революция и духовный прогресс // Историки спорят: Тринадцать бесед. - М., 1988. С. 335—379. можно надеяться, выдержит перепроверку на истинность. Однако сама постановка вопроса о необходимости такой проверки в свете уроков правды

45 представляется мне необходимой и неизбежной" . Новосибирский исследователь обратил внимание на то, что среди важнейших недостатков в изучении истории российской интеллигенции - "прямолинейность, односторонность, стремление представить развитие по неизменно восходящей линии"46. Другой участник круглого стола С.А. Красильников высказал мысль, что "в конце 1920-х годов произошло ранее <.> замалчиваемое фактическое изменение партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции, прежде всего к старым специалистам. "Спецеедство" снизу и "спецеедство" сверху как бы сомкнулись", что проявилось в серии судебных процессов над различными профессиональными группами интеллигенции конца 1920-х - начала 1930-х гг., каждый из которых имел рецидивы антиинтеллигентских настроении47.

Вместе с тем, несмотря на вынужденность сотрудничества интеллигенции с большевиками, как справедливо заметил С.А. Красильников, 1920-е гг. характеризовались известным смягчением нравов и "пролетарской коммунистической нетерпимости", расширением социальной базы новой власти, потому что режим нуждался в более тонком механизме привлечения интеллигенции, чем тот, который практиковался в годы

JO

Гражданской войны .

40

Заметной вехой стала статья B.C. Волкова , в которой проанализированы недостатки прежних концептуальных подходов, показана их научная несостоятельность, вскрыты причины, вызвавшие

45 Там же. С. 339.

46 Гам же. С.349.

47 Там же. 354-355.

48

Красильников С. А. Предисловие // Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий, 1923 -1925 гг. - Новосибирск, 1991. С. 5.

Волков B.C. К научной концепции истории советской интеллигенции // В поисках исторической истины. - JI,, 1990. С. 48 - 65. искаженное видение процессов. "Порочным, - писал B.C. Волков, - был основополагающий тезис литературы об интеллигенции. Он сводился к тому, что процесс ее эволюции, духовная жизнь в стране протекали . как это должно было быть в идеале, "в переходный период от капитализма к социализму""50. Была отмечена и другая "концептуальная ошибка" исторической литературы I960 - 1970-х гг. об интеллигенции, имевшая "идеологическую подоплеку": преувеличение степени заботы партии об интеллигенции дореволюционной формации в 1920 - 1930-е гг. "Утверждение, что "многогранная деятельность партии и государства по привлечению старой интеллигенции к строительству социалистического общества была пронизана высокогуманной идеей ее перевоспитания в процессе совместного труда с рабочими и крестьянами, согрета верой в способность специалистов осознать историческую необходимость и прогрессивность социализма и влиться в боевые ряды борцов и строителей нового мира", плохо совмещается с трудовой повинностью, арестами в качестве заложников, безосновательными репрессиями, произволом, которые пришлось испытать интеллигенции от органов власти"51.

Заслуживает внимания и другое замечание B.C. Волкова относительно того, что, "пользуясь термином "специалисты", В.И. Ленин хотел подчеркнуть, что советская власть, идет на сотрудничество с ними как знатоками в области определенной профессии, как бы оставляя в стороне их способность и желание формулировать и выражать интересы сл разных социально-классовых сил" , и, добавим от себя, общечеловеческие ценности в целом как альтернативу коммунистической идеологии, поскольку отстранение интеллигенции от политики и ограничение ее влияния на общественную жизнь страны стало одним из принципов

50 Там же. С. 49-50.

51 Там же. С, 52.

52 Там же. С. 55. государственной политики коммунистической партии по отношению к этому слою.

Представляет интерес выступление В.Л. Соскина на научной конференции в г. Кемерово. Он отметил, что нельзя считать подлинной интеллигенцией целенаправленно создаваемую в 1920-е гг. властью массовую армию специалистов, если иметь в виду не формальные признаки, а традиционно присущие ей черты свободолюбия и гуманности, критического отношения к действительности, приверженности общечеловеческим ценностям. "Эти качества, - отмечает В.Л. Соскин, - как не "проходящие" через игольное ушко классового подхода были отринуты советской системой в ходе долголетнего воспитания новых кадров"53.

По-новому оценивал В.Л. Соскин и мотивы сотрудничества интеллигенции с советской властью в 1920-е гг. Главным фактором, обусловившим это сотрудничество, по его мнению, было не признание интеллигенцией "исторической правды" большевиков и "приобретение ею социалистических черт", а то, что она видела в этом единственную возможность самореализации и воспринимала такой союз как безальтернативный54.

Серьезным исследованием является докторская диссертация А.Г1. Купайгородской55. Ее работа была выполнена на солидной источниковой базе (главным образом, на фондах Наркомпроса). В своих выводах она справедливо заметила, что процесс развития советской высшей школы был сложен и противоречив, в нем отчетливо выявились разногласия между партийным руководством и сложившейся к 1917 г. интеллигенцией. В ее

53 Соскин В.Л. Оценка исторического пути советской интеллигенции в свете современного кризиса социализма // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры советского общества: тез. докл. и сообщ. науч. конф. Выи. И. - Кемерово, 1991.С. 4.

54 'Гам же. С. 5.

55 Купайгородская А.П. Советская высшая школа в 1917 - 1928 гг.: дис. . д-ра ист. паук. -Л., 1990. среде задолго до Октября вынашивались идеи демократического развития России, культурного прогресса, обновления высшей школьт, а Наркомпрос требовал безоговорочного признания своих предложений вузовской администрацией, возводя любые возражения в ранг саботажа. Прежде всего, это касалось вынашивавшейся долгие годы идеи автономии высшей школы, расставание с которой представлялось вузовской интеллигенции попранием одного из важнейших своих принципов56.

В монографии A.B. Квакина57, которая выполнена на новой источпиковой базе (использованы открывшиеся после 1985 г. возможности работы с мемуарами эмигрантов и литературой русского зарубежья, материалами личного происхождения) большое внимание уделено пересмотру российской интеллигенцией идейно-политических позиций после Гражданской войны, причинам и характеру эмиграции, идейно-политическим процессам в среде российской интеллигенции в условиях т. н. "нэповского гражданского мира". Докторская диссертация A.B. Квакина содержит ряд новых выводов. По его мнению, новая экономическая политика создавала возможность для пересмотра отношения различных групп интеллигенции к советской власти, однако, ее программа не предполагала каких-либо изменений в блоке "собственность — власть — идеология". В результате оказался неизбежным возврат к прежним, "военно-коммунистическим", формам и методам руководства. Последствиями этого стало то, что определенная часть интеллигенции была морально и физически сломлена, другая слилась с расплывчатой группой служащих, бюрократов, чиновников, а "определяющим условием

56 Там "лее. С. 381.

57 Квакин Л. В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период нэпа. 1921 - 1927. - Саратов, 1991. существования творческой интеллигенции становится готовность выполнять социальный заказ власти"58.

В 1994 г. новосибирские ученые подготовили сборник статей, посвященных положению интеллигенции в Сибири59. По концептуальному содержанию и источниковой базе (привлечены недоступные до недавнего времени документы из архива Президента Российской Федерации) он выходит за рамки региональной тематики.

Так, в статье Т.Н. Осташко впервые был рассмотрен процесс государственного регулирования профессиональной деятельности интеллигенции в период военного коммунизма, сформулирована суть "военно-коммунистической" политики в сфере труда, которая заключалась в отказе от рынка рабочей силы и общепринятых капиталистических методов найма и управления работниками60. С.А. Красильников проследил становление таких институтов карательной политики, как высылка и ссылка российской интеллигенции61.

По мнению B.J1. Соскина, новое государство в первое послеоктябрьское десятилетие остро нуждалось в специалистах, особенно в научных кадрах, но отнюдь не в интеллигенции как духовной элите общества, концентрировавшей в своем сознании и поведении прогрессивные традиции русского народа и мирового сообщества, органически присущее ей критическое восприятие действительности, возможное только при наличии минимума независимости62.

Квакни A.B. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в условиях новой экономической политики (1921—1927 гг.): дис. . д-ра ист. паук. - М., 1991.-С. 339-441.

59 Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920—1930 гг.): сб. науч. тр. - Новосибирск, 1994.

60 Осташко Т.П. Государственное регулирование профессиональной деятельности интеллигенции в период "военного коммунизма" // Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири . С. 6 - 24.

61 Красильников С.А Высылка и ссылка интеллигенции как элемент советской карательной политики 20-х - начала 30-х гг. // Там же . С. 24 - 60.

62 Соскии В.Л. Ученые Сибири в фокусе дискриминации (20-е гг.) // Там же. С. 60 - 96.

Проблематика научного поиска последнего десятилетия нашла свое отражение в тематике научных конференций, проведенных в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Иванове63. Значительное количество опубликованных материалов было посвящено истории российской интеллигенции и политике власти по отношению к ней64.

Отмечая на одной из конференций достижения в области ингеллигентоведения, руководитель Межвузовского центра РФ "Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества" и недавно созданного НИИ ннтеллигентоведепия В.С Меметов обратил внимание на то, что совместная работа историков, философов, социологов, литературоведов в рамках открытого при Ивановском

63 Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тез. докл. межгосударственной научно-теоретической конф. В 2 т. - Иваново, 1995; Интеллигенция, провинция, Отечество: проблемы истории, культуры, политики: тез. докл. межгосударственной научно-теоретической конф. - Иваново, 1996; Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX века: тез. докл. и сообщ. научи, конф. - СПб., 1996; Интеллигенция России: традиции и новации: тез докл. межгосударственной научно-теоретической конференции. - Иваново, 1997; Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: тез докл. межгосударственной научно-теоретпческой конференции. - Иваново. 1998; Интеллигент и интеллегентоведепие на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы: тез докл. X международной научно-теоретической конференции. - Иваново. 1999; Генезис, становление и деягльность интеллигенции: междисциплинарный подход: тез. докл. XI международной научно-теоретической конференции. - Иваново. 2000; Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке: материалы научной конференции. -Новосибирск, 2000; Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России: тез. докл. Всероссийской конференции. - Екатерипбург.2000; Российская интеллигенция: критика исторического опыта: тез. докл. Всероссийской конференции. -Екатеринбург. 2001; Классы и социальные группы в судьбах России: материалы 32-й Всероссийской заочной нартой конференции. - СПб., 2003; Изучение истории России: наиболее актуальные историографические тенденции: материалы 33-й Всероссийской заочной конференции. - СПб., 2004; История России сквозь призму борьбы за власть: материалы 34-й Всероссийской заочной конференции. - СПб., 2004; Интеллигенция России и Запада в XX -XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития: материалы научной конференции. - Екатеринбург, 2004 и др.

64 Материалы на отмеченные конференции были представлены практически всеми ведущими иптеллигентоведами современной России, занимающимися проблемами взаимоотношений власти и интеллигенции - A.C. Ахиезером, Г.А. Бордюговым, В.Р. Веселовым, B.C. Волковым, М.Е. Главацким, В.Т. Ермаковым, М.С. Каганом, А. В, Квакнным, М.И. Кондрашевой, С.А. Краснлышковым, B.C. Меметовым, В.В госуниверситете НИИ интеллигентоведения показала правильность избранного пути, а будущее этой отрасли научного знания представляется только при использовании междисциплинарного комплексного подхода с дальнейшим привлечением к работе в НИИ психологов, политологов и других специалистов65.

B.J1. Соскин, оценивая положение, сложившееся в изучении истории российской интеллигенции на рубеже XX века, констатировал, что многие сегодняшние оценки не лишены конъюнктуры, а провозглашенные в начале 1990-х гг. и подхваченные многими историками лозунги "деполитизации" и "деидеологизации" исторического сознания в социально неоднородном обществе были и остаются мифом. Вместе с тем, большинством исследователей осознана необходимость избежать крайностей и прежней односторонности при переосмыслении советского прошлого66.

О. В. Козлов большое внимание уделил комплексному исследованию реализации государственной политики в области просвещения и культуры, революционной перестройке государственных органов управления народным образованием и становлению советских культурно-просветительских организаций67. Интеллигенции в этих процессах отводилась роль исполнителя партийных указаний, политика но отношению к ней не предполагала проявления инициативы в обновлении общества.

Москвиным, C.II. Полтораком, B.JI. Соскиным и др., также их последователями и учениками.

65 Меметов B.C. Интеллигситоведение рубежа третьего тысячелетия: актуальные проблемы // Интеллигент и интеллигситоведение на рубеже XXI века: тез, докл. X Междунар. науч.-теорст. конф. - Иваново, 1999. С. 49.

66 Соскин B.JI. История советской культуры: некоторые историографические и методологические аспекты // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке: теория, история, практика: Материалы науч. конф. - Новосибирск, 2000. С.8.

67 Козлов О. В. Взаимодействие власти и общества в процессе создания советской системы управления народным образованием и культурой в российской провинции в

В работе А. Г. Данилова обращает на себя внимание попытка представить системный анализ функциональной роли интеллигенции в обществе, при этом он опирается на опыт своих предшественников, -работы А. В. Ушакова, В. Р. Лейкиной-Свирской, Л. К. Ермана68. Это позволяет увидеть многообразие сфер приложения интеллектуального труда и оценить недостатки в процессе формирования партийно-государственной политики большевиков по отношению к интеллигенции.

Н. В. Саранцев, исследуя политику формирования большевистской элиты, обосновывает положение, что в нее выдвигались не наиболее сильные, образованные, обладающие специальными знаниями и опытом представители интеллигенции, а люди управляемые, с готовностью подчиняющиеся воле партийных лидеров69.

Можно констатировать, что работы последних лет находятся в русле выявившихся на рубеже веков исследовательских тенденций, обозначенных

70 71 72 на конференциях в Санкт-Петербурге , Иванове , Екатеринбурге и

73

Новосибирске . Ученые продолжили исследование вопросов, связанных с

1917 - 1922 гг. (На материалах Западного региона РСФСР): дис. . дою. нет. наук. -Смоленск, 2001.

68 Данилов А.Г. Интеллигенция Дона, Кубани, Ставрополя в конце XIX - начале XX века.: дис. . докт. ист. наук. - Ставрополь, 2001. С.28-69.

69 Саранцев II. В. Большевистская партийно-политическая элита: Возникновение, становление, трансформация (начало 1900-х - конец 1930-х гг.): дис. . докт. ист наук. - Саратов, 2002.

70 Классы и социальные группы в судьбах России: материалы 32-й Всероссийской заочной научной конференции. - СПб., 2003; Изучение истории России: наиболее актуальные историографические тенденции: материалы 33-й Всероссийской заочной конференции. - СПб., 2004; История России сквозь призму борьбы за власть: материалы 34-й Всероссийской заочной конференции. - СПб., 2004

71 Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход: тез. докл. XI международной научно-теоретической конференции. - Иваново. 2000

72 Культура и интеллигенция России как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения: тез докл. и сообщ. конф. поев. 85-летию проф. Л.М. Зак и 70-летию проф. В.Г. Чуфарова. - Екатеринбург, 2003; Интеллигенция России и Запада в XX -XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития: материалы научной конференции. - Екатеринбург, 2004

73 Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке: материалы научной конференции. - Новосибирск, 2000. участием интеллигенции в общественном развитии74, большое внимание

75 отведено ее представителям, оказавшимся в эмиграции , определены перспективные направления научного поиска междисциплинарных исследований, которые дают импульс появлению новых интересных работ76. Можно отметить повышенное внимание исследователей к проблеме

77 взаимоотношений интеллигенции и церкви . Наметился количественный рост исследований посвященных интеллигенции национальных меньшинств Российской Федерации78.

Таким образом, необходимо отметить, что, несмотря на несомненные достижения отечественной исторической науки в изучении

74

Из истории русской интеллигенции: eG. материалов и ст. к 100-летшо со дня рождения В.Р. Лейкиной-Свирской. - СПб., 2003; Гражданские позиции интеллигенции «Ка.мо грядеши? .: сб. статей но материалам междунар. теорет-мстодол. конф. - N1., 2004; Вишневский Б. К демократии и обратно. - М., 2005.

75 Русский Харбин / сост., прсдисл. и компепт. Е.П. Таскинои. - М.,1998; Ершов В.Ф. Российское военно-политическое зарубежье в 1920-1945 гг. (Организация, идеология, ■экстремизм): дне. . докт. ист наук. - N1., 2000; Малыхии К.Г. Русское зарубежье в 1920-е - 1930-е гг. (Оценка большевистской модернизации) дис. . докт. ист. паук. - Ростов-на-Дону, 2000; Александров A.B. Образ будущей России в общественно-политической жизни Российского Зарубежья 1920-х гг. дисс. канд. ист. паук. - М., 2001; Горкавенко ПЛ. Российская интеллигенция в изгнании: Маньчжурия, 1917-1946. - Владивосток, 2002; Вшшик A.B. Российская реэмиграция из Германии в 1920-е гг.: дисс. канд. ист. наук. - Тверь, 2002; Квакни A.B. Документы по истории Российского Зарубежья из коллекции баронессы Марии Врангель Гуверовского архива США // Вестник архивиста, 2004, - №3-4(81-82), - С.242-276; Российская интеллигенция на родине и в зар>бежье: сб научи статей / отв. ред. Ю.Н. Емельянов - М., 2005.

76

См. напр.: Беляев В.А. Народ, власть, интеллигенция: пути достижения национального согласия. - Казань, 2002; Возилов В.В. Философия интеллигенции: разум как-революционная сила истории. - Иваново, 2002; Демин В.М. Современная шпеллшенция и русская национальная идея. - М., 2003; Интеллигенция в потоке времени: размышления и судьбы: межвуз. сб. научн. трудов. - Курск, 2004

77 Архангельский М.Е. Интеллигенция, гуманизм, христианство. - N1., 2003; Собор. Вын.З. Православие и интеллигенция. - Елец, 2003; Интеллигенция и церковь: прошлое, настоящее, будущее: Материалы XV Междунар. науч.-тсорет конф. - Иваново, 2004.

78 Радчепко А.П. Формирование и развитие технической интеллигенции Чувашской АССР в 1920-е гг.: дисс. канд. ист. паук. - Чебоксары, 2002; Александров Г.А. Чувашские интеллигенты. - Чебоксары, 2002; Ширяев B.JI. Интеллигенция Севера (Ненецкого автономного округа). - Нарьян-Мар, 2003; Хабенская Е.О. Татары о татарском (Бунтующая этничность). - М., 2003; Дапькин H.A. Интеллигенция Хакасии в конце XIX — 30-е гг. XX века. - Абакан, 2004; Сайтов У.Г. Башкирская художественная интеллигенция: происхождение, становление, взаимодействие с обществом и властью. -Уфа, 2004. государственной политики по отношению к российской интеллигенции в первые послеоктябрьские годы, до настоящего времени не подвергся комплексному изучению ряд существенных проблем.

Не изучена проблема противостояния и сотрудничества в партийно-государственном руководстве ортодоксальных коммунистов, прагматиков и большевистских либералов, эволюция их отношений и влияние на формирование политики к интеллигенции, судьбы ее конкретных представителей.

Требует дальнейшего выяснения персональное участие деятелей большевистской партии и советского государства в реализации культурной политики в отношении интеллигенции, мотивы и аргументация принятых решений.

Не исследована политика в отношении партийной прессы, а также заграничных изданий, деятельность которых была направлена на привлечение внимания старой российской интеллигенции, способствовала ее реэмиграции, активному вовлечению в восстановление и развитие отечественной промышленности, науки и культуры.

Обозначенные выше проблемы определили цель исследования: изучение процесса формирования партийно-государственным руководством страны политики но отношению к интеллигенции в октябре 1917-1925 гг.

Реализация цели достигается решением следующих задач:

1. выявить факторы, повлиявшие на эволюцию государственной политики в отношении интеллигенции;

2. раскрыть характер борьбы внутри РКП(б) между сторонниками различных подходов в политике по отношению к старой интеллигенции (коммунистическими ортодоксами, прагматиками-центристами и большевистскими либералами), определить их персональный состав и социальную базу, влияние на формирование политики и конкретные судьбы представителей интеллигенции;

3. определить факторы мотивации профессиональной и политической деятельности российской интеллигенции;

4. раскрыть причины конфронтации между большевистским руководством и интеллигенцией;

5. обозначить сферы деятельности власти и интеллигенции, в которых сотрудничество между ними осуществлялось наиболее конструктивно;

6. предложить рекомендации государственным структурам, партиям, общественным и профессиональным организациям интеллигенции по устранению препятствий в совместной работе по укреплению новой российской государственности, развитию демократии и росту благосостояния населения Российской Федерации

7. наметить перспективные направления дальнейших исследований взаимоотношений власти и интеллигенции.

При определении термина интеллигенция автор опирался на социально-классовый, образовательный и культурно-личностный критерии, которые характеризуют этот феномен. Представители интеллигенции выполняют общественную функцию духовного производства, хранения и распространения его результатов, имеют, как правило, высшее образование, осознают специфические интересы своего социального слоя, потребности национально-государственного и мирового развития. Классификация (выделение слоев, групп или т.н. отрядов) отражает внутреннюю структуру интеллигенции, которая соответствует сферам профессиональной деятельности ее представителей.

Объектом исследования являются взаимоотношения представителей власти и интеллигенции, партийно-советского аппарата с одной стороны, и общественных организаций, объединений, союзов, печатных изданий интеллигенции - с другой.

Предметом диссертационного исследования является изучение процесса формирования государственной политики по отношению к интеллигенции. Выбор в качестве предмета анализа отдельных профессиональных отрядов и объединений интеллигенции, а также ее конкретных представителей был определен автором исходя из их значительного общественного влияния, представлявшего непосредственную угрозу для удержания большевиками государственной власти, из заявленных целей исследования, учета репрезентативности источников. После введения новой экономической политики РКГ1(б) сконцентрировала внимание преимущественно на тех профессиональных отрядах и группах, от которых зависела переориентация идеологических установок, мировоззренческих ценностей самой интеллигенции и всех общественных слоев в советско-коммунистическом направлении — сменовеховцах, литераторах, научно-педагогической, а также технической интеллигенции, которая была приоритетным объектом влияния в связи с задачей восстановления и развития промышленности.

Хронологические рамки исследования (октябрь 1917-1925 г.) определяются тем, что в этот период формировались основы политики правящей партии по отношению к интеллигенции - от захвата государственной власти до принятия постановления ЦК РКП(б) «О специалистах» в 1925 г. - наивысшей точки либерализации политики по отношению к интеллигенции

Территориальные рамки очерчены в соответствии с логикой работы, охватывают территорию советской России, но, главным образом, Петроград и Москву, как основные центры сосредоточения органов государственной власти и интеллигенции, которая отличалась активной общественной деятельностью. Включены также Берлин, Париж, Прага, Харбин - города, где проживала значительная часть эмигрировавшей интеллигенции.

Методологическая основа исследования. В концептуальном плане автор использовал подход евразийцев о неоднозначном влиянии иноземной политической культуры на общественное развитие России, славянофильские идеи о необходимости культурно-исторической преемственности в развитии православно-славянской цивилизации, а также положения западников, согласно которым динамичное и гармоничное становление российского социума невозможно без сохранения нрав и свобод личности.

Принцип историзма является в работе основополагающим. Он позволяет рассмотреть формирование партийно-государственной политики как процесс, который имел свою внутреннюю логику, проанализировать обстоятельства, в которых принимались решения, и их практическое осуществление.

В наибольшей степени приблизиться к истине позволяет принцип объективности. Он дает возможность выявить самые разнообразные, в том числе, и взаимоисключающие тенденции общественного развития (демократическую и тоталитарную) в исследуемый период, ориентирует на творческий поиск баланса интересов представителей власти и интеллигенции.

Особое значение эти принципы имеют в силу значительной в прошлом идеологизации темы. Их реализация в работе достигается использованием следующих методов. Историко-генетический метод применен для выявления наиболее значимых факторов, которые повлияли на эволюцию государственной политики по отношению к интеллигенции.

При анализе позиций и конкретных программ деятельности, выдвинутых наиболее авторитетными представителями власти и интеллигенции, автор опирался на возможности историко-сравнительного метода. Большое значение для выявления причинно-следственных связей имеет историко-системпый метод. Прежде всего, это касается влияния идеологических установок большевиков на формирование политики, обусловленности общественно-политической позиции и мотивации деятельности интеллигенции системой ее мировоззренческих ценностей. Он же позволяет представить интеллигенцию как целостный социально-культурный феномен, а партийно-государственное руководство, соответственно, как социально-административный феномен общественной жизни.

Историко-типологический метод применен для выявления внутри большевистской элиты разных позиций, групп - коммунистических либералов, центристов и ортодоксов, которые выступали за различные варианты политики по отношению к интеллигенции. Проблемно-хронологический метод использован в целях достижения последовательности, логичности и полноты исследования.

Источниковая база. Основную группу источников составляют документы центральных органов правящей партии, в которых нашла отражение выработка и реализация политики РСДРП(б)-РКП(б) по отношению к интеллигенции с октября 1917 г. до середины 1920-х гг. (опубликованные материалы VIII - XIV партийных съездов, конференций, пленумов, совещаний ЦК РСДРП(б) - РКП(б)).

В фондах Российского государственного архива социально-политической истории наиболее важный источниковый массив составляют неопубликованные делопроизводственные документы. Среди них: протоколы заседаний Политбюро ЦК РСДРП(б) - РКП(б) и приложения к ним, в том числе решения, находящиеся в т.н. «особых папках» (Ф. 17. Он. 3). В них нашла отражение деятельность практически всех крупных государственных деятелей, которые участвовали в формировании и реализации партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции - В. И. Ленина, И. В. Сталина, JI. Д. Троцкого, А. В. Луначарского, Ф. Э. Дзержинского, М. Н. Покровского.

Значимыми для диссертационного исследования являются произведения, выступления, мемуары и другие документы видных деятелей

РСДРП (б)- РКП(б) и советского государства, которые непосредственно занимались разработкой и реализацией политики по отношению к интеллигенции. Эта группа источников позволяет проследить эволюцию их взглядов на протяжении рассматриваемого периода. Документы частично опубликованы, однако следует отметить, что произведения многих отстраненных от политического руководства И.В. Сталиным во второй половине 1920-х гг. и позднее репрессированных политических деятелей РКП(б) (Н. И. Бухарина, Г. Е. Зиновьева, Е. А. Преображенского, Л. Д. Троцкого и других) до второй половины 1980-х гг. находились в спецхранах и не использовались историками, публикации их произведений конца 1980-х - 1990-х гг. отличались фрагментарностью.

По-новому позволяют взглянуть на политику власти по отношению к интеллигенции в годы революции и Гражданской войны неопубликованные решения пленумов ЦК партии такие, как: «Об объединении книгоиздателей», «О прессе», «О красном терроре и лозунгах», «О формах слияния Пролеткульта с Наркомпросом», «О компетенции ВЧК», «О применении амнистии» (Ф. 17. Он. 2). Это прежде всего касается форм контроля органов государственной власти за проявлениями общественно-политической активности интеллигенции.

Документы отдела агитации и пропаганды ЦК РКГ1(б) (1921-1925 гг.) ((I). 17. Оп. 60) раскрывают содержание политики в отношении средств массовой информации того времени, финансируемых правительством газет и журналов, литературно-публицистических и художественно-литературных изданий и издательств. Богатый материал содержится в фондах редакций газет «Правда», «Известия», «Новый мир», «Накануне»; издательств «Красная новь», «Безбожник у станка», «Красный архив». «Театр и студия», «Вестник искусства». В материалах фонда отражена деятельность отдела агитации и пропаганды ЦК РКП(б) по обследованию и инспекциям вузов, участию в приемных комиссиях в 1922-1924 гг., когда был взят курс на пролетаризацию учебных заведений.

Представляют значительный интерес документы и материалы бюро секретариата ЦК РСДРП(б)-РКП(б) за рассматриваемый период (Ф. 17. Оп. 113). В них нашла отражение подготовка важнейших политических решений: «о специалистах», «о помощи голодающим» и участии в ней представителей интеллигенции, «о высшей школе», «о политике партии в области художественной литературы» и ряд других.

Из неопубликованных и впервые вводимых в научный оборот источников этой группы использованы докладные, служебные записки, распоряжения и так называемые «предложения» В. И. Ленина, И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, Н. И. Бухарина, Ф. Э. Дзержинского, Н. II. Крестинского, А. В. Луначарского, В. М. Молотова, Е. А. Преображенского, А. И. Свидерского, И. С. Уншлихта, Я. А. Яковлева, которые выносились для обсуждения на заседания Политбюро и пленумов ЦК РСДРГ1(б)-РКП(б), коллегии ВЧК-ОГПУ и коллегии Наркомпроса.

В материалах секретного отдела бюро секретариата ЦК РКП(б) (1919 - 1925 гг.) ( Ф. 17. Оп. 85) автора диссертационного исследования прежде всего интересовали те документы, которые оказали влияние на судьбы тысяч рядовых тружеников интеллектуального труда и выдающихся представителей интеллигенции - А. М. Горького, А. А. Блока, В. Г. Короленко. Однако по причине «политической целесообразности» они были засекречены и до настоящего времени находятся в так называемых «особых папках». Это прежде всего переписка В. И. Ленина, Ф. Э. Дзержинского и И. С. Уншлихта по поводу возможных последствий эмиграции известных российских литераторов.

Реализация партийно-государственной политики среди творческой интеллигенции нашла отражение в документах фракции ЦК РКГ1(б) Всероссийского союза работников искусств (Ф. 103. Оп. 1).

Отдельную группу источников составили делопроизводственные материалы высших органов советской власти. Это протоколы Совета Народных Комиссаров (Ф. 19. Оп. 1) и малого СНК (Ф. 19. Оп. 2), протоколы Совета труда и обороны, приложения к ним (служебные записки, отчеты руководителей наркоматов и ведомств, характеристики и т.д.) ( Ф. 19. Оп. 3). Их анализ позволил выяснить взаимосвязь принятия партийных и правительственных решений, проследить как партийные установки трансформировались в «практику социалистического строительства».

Большую группу источников составили документы различных звеньев государственного аппарата. В работе привлечены опубликованные частично обследования Наркомпроса и Главпрофобра высших учебных заведений.

Из фондов Государственного архива Российской Федерации были изучены материалы Наркомпроса (Ф. А-2306) и Главного управления профессионально-технического образования - Главпрофобра (Ф. А-1565), который осуществлял руководство высшими и средними специальными учебными заведениями. Это протоколы и стенограммы совещаний, отчеты с мест и доклады работников центрального аппарата, служебные записки, характеристики, циркуляры. Наибольший интерес вызывают отчеты секций уездных и губернских комитетов, которые позволили увидеть положение дел на местах, протоколы совещаний и съездов профессиональных союзов интеллигенции, в ходе проведения которых проявилось различие подходов представителей власти и преподавателей к реализации принципов профессионального образования в советской России.

На основании протоколов заседаний и документов рабоче-крестьянской инспекции показаны материальные условия существования интеллигенции (Ф. 4085. Оп. 1).

Значительную группу документов составили материалы профессиональных организаций интеллигенции, в которых нашло отражение отстаивание инженерами, учителями, врачами, научными работниками своих профессиональных интересов. Это протоколы, стенограммы заседаний первичных организаций, съездов интеллигенции, переписка с партийными, советскими, профсоюзными органами (Ф. 5490. Он. 1; Ф. 5508. On. 1; Ф. 5548. Он. 1,3; Ф. 5588. On. 1).

Несомненный интерес представляют введенные в научный оборот документы ГАРФ (фонд Русского заграничного исторического архива) Это уставы эмигрантских организаций: «Общества помощи русским гражданам в Берлине», кооператива «Русская колония в Берлине», переписка с эмигрантами о выдаче им ссуд и пособий и о снабжении продовольствием и одеждой, протоколы заседаний «Комитета по делам русских беженцев в Германии» (Ф. Р-6007). Материалы фонда наглядно свидетельствуют об исключительно тяжелом материальном и морально-психологическом положении подавляющей части эмигрантов, среди которых осуществляла свою деятельность «сменовеховская группа» и редакция газеты «Накануне».

Деятельность русской эмигрантской интеллигенции по оказанию помощи в ликвидации голода в России в 1921-1922 гг. исследована на основании фондов «Комитета помощи голодающим в России при союзе русских студентов в Чехословацкой Республике» (Ф. Р-5920), «Русского общественного комитета во Франции помощи голодающим в России» (Ф. Р-5877). Уставы, протоколы заседаний бюро комитетов и их секций (финансовой, агитационно-пропагандистской, театрально-художественной и др.) позволяют судить о том, какой широкий размах приняла эта работа и насколько различными были подходы к оказанию помощи у русской эмигрантской интеллигенции и гуверовской American Relive Administration (ARA).

Также использованы протоколы заседаний «Русского телеграфного агентства и бюро печати» в Праге (Ф. Р-6139), руководимого П. Б. Струве, редакционные материалы парижских газет «Последние новости» (П, Н. Милюкова) (1918 - 1925 гг.), «Воля России» (1920-1922 гг.), берлинской газеты «Руль» (В. Д. Набоков, И. В. Гессен). Выбор этих изданий автором определялся тем, что именно они на протяжении первой половины 1920-х гг. вели непримиримую борьбу со «сменовеховцами».

Из материалов периодической печати изучены и использованы: газеты «Правда», «Известия ВЦИК» (1917 - 1925 г.), «Новый мир» (1921 г.), «Накануне» (1922-1924 гг.); а также журналы: «Печать и революция» (19211925 гг.), «Культура и жизнь» (1922 г.), «Красная новь» (1921-1925 гг.), «Спутник коммуниста» (1920-1925 гг.), «Коммунистический Интернационал» (1919-1925 гг.), «Коммунистическая революция» (19201925 гг.).

Особое место среди общественно-политических и литературно-художественных изданий занимает журнал «Новая Россия» (1922 г.) -«Россия» (1922-1926 гг.). Содержание публикаций в нем отражает попытки представителей русской интеллигенции (А. М. Горького, С. С Лукьянова, С. Андрианова, Н. Ашешова, В. Г. Тана, А. 3. Лежнева) помочь власти избавиться от революционного догматизма, а старой интеллигенции -адаптироваться к жизни в советской России.

Интересная информация о жизни интеллигенции и ее общественно-политической позиции во время октябрьских событий 1917 г. и в первые месяцы советской власти содержится в газетах: «Русские ведомости», «Речь», «День», «Воля народа», «Новое время», «Петроградская газета», «Петроградский листок» и др.

Особую группу источников, использованных в диссертации, представляют опубликованные в советской России и за границей публицистика, а также материалы личной переписки представителей интеллигенции. Выбор был остановлен на тех авторах, которые являлись ее идеологами: II. В. Устрялов, П. Н. Милюков, Г. П. Федотов, С. А. Аскольдов, II. А. Бердяев, С. А. Булгаков, А. С. Изгоев, П. Б. Струве, Ю. В. Ключников, А. В. Бобршцев-Пушкин, С. С. Лукьянов, С. С. Чахотин, Ю. II. Потехин, Г. Л. Кирденцов, Б. В. Дюшен, А. Н. Толстой и др. Научная новизна исследовании.

1. Определены факторы влияния мировоззренческих ценностей интеллигенции (патриотизм, демократизм, профессиональная этика, отстаивание чести и достоинства личности) па ее общественно-политическую позицию и профессиональную деятельность и доказано, что именно они обусловили сопротивление интеллигенции большевикам на начальном этапе революции, а затем повлияли на изменение политики большевиков по отношению к этому слою в годы НЭПа.

2. Выявлено, что специфический характер борьбы внутри большевистской элиты был обусловлен ее политической неоднородностью (наличием в ней коммунистических либералов, центристов и консерваторов-ортодоксов). Установлен персональный состав каждой из выделенных групп: коммунистические либералы или так называемых «мягкие коммунисты» — представители культурной политики: A.M. Горький. А. В. Луначарский, Л. Д. Троцкий, Г. М. Кржижановский, А. К. Воронский, Н. А. Семашко, П. П. Малиновский, М. М. Литвинов, Г. В. Чичерин, Н. Н. Крестинский, Л. С. Сосновский (с некоторыми оговорками -В. Г1. Полонский, М. В. Фрунзе, в последние 2-3 года жизни Ф. Э. Дзержинский); центристы: В. И. Ленин, И. В. Сталин, А. И. Рыков, К. Б. Радек, Д. И. Курский, И. Л Мещеряков, А. С. Бубнов, Н. В. Осинский, В. А. Смолянинов, Н. П. Горбунов, И. И. Скворцов-Степанов, А. И. Свидерский, В. Я, Чубарь, И. И. Ионов, В. А. Быстрянский, Н. М. Шверник; «жесткие коммунисты» - Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, Ю. М. Стеклов, М. М. Лашевич,

И. С. Уншлихт, А. Г. Шляпников, М. Н. Покровский, Е. А. Преображенский, Я. А. Яковлев, В. П. Яковлева, Е. А. Ликенс, А. К. Тимирязев, М. Н. Томский. Борьба между обозначенными группами принимала формы внутрипартийного соперничества, укрепления личного влияния в партии, создания блоков и коалиций, которые персонально не совпадают с утвердившимися в исторической литературе. Обосновано, что утверждение «культурной политики» по отношению к интеллигенции стало следствггем фактического союза коммунистических либералов и центристов против сторонников жесткого курса в руководстве РКП(б) (так называемых ортодоксов).

3. Выявлено, что каждая из отмеченных групп в партии имела свою фактическую программу деятельности по отношению к интеллигенции: ортодоксы — никаких уступок интеллигенции, подавление всех проявлений ее активности в экономике, политике, культуре, науке, образовании, литературе и искусстве; прагматики выступали за разумные компромиссы, при которых учитывалась часть интересов интеллигенции: повышение уровня материального благосостояния, относительная свобода в научной и культурной деятельности, в литературе и искусстве; либеральные деятели РКГЦб) рассматривали свой курс как долгосрочную перспективу общественного развития, ггри которой старая интеллигенция полностью восстановит свой дореволюционный социальный статус в новых условиях, а потребности общественного развития повернут эволюцию СССР в демократическом направлении и приведут к созданию «двух - двух с половинной» партийной системы.

4. Определена социальная база политических течений большевистской элиты. Ортодоксы опирались на малообразованные массы города и деревни, преимущественно люмпен-пролетарские элементы, которые были восприимчивы к радикальным лозунгам и средствам ведения политической борьбы. Центристы имели большое влияние среди партийных и советских аппаратчиков всех уровней, средние слои города и деревни, ориентированные на традиционные ценности русской культуры, уставшие от войн и революций и стремившиеся к стабильности в обществе. Коммунистические либералы опирались на подавляющую часть старой интеллигенции в советской России, сторонников нэпа в городе и деревне.

5. Сделан вывод о том, что центристы манипулировали общественным мнением в стране с помощью коммунистических ортодоксов и либералов. Первые использовались в роли жупела в полемике с несговорчивой частью интеллигенции, а вторые вселяли надежду на скорую перспективу демократизации большевистской власти.

6. Введена в научный оборот классификация, согласно которой все мотивационные факторы деятельности интеллигенции разделяются на внешние (репрессии, экономическое принуждение и т. д.) и внутренние (личностные - патриотические настроения, демократические убеждения, защита профессиональных интересов, чести и достоинства и др.). Несмотря на то, что большевики эмпирическим путем пришли к пониманию значения мировоззренческих ценностей интеллигенции для ее эффективной профессиональной деятельности, им не удалось их в полной мере реализовать. Главными причинами этого были: низкий культурно-образовательный уровень подавляющей части партийцев и особенности марксистского учения (экономическая детерминация общественной жизни).

7. Предложено отказаться от про- и антикоммунистического подходов в исследованиях, априорно признав историческую обусловленность в деятельности всех противоборствующих субъектов российской истории.

8. Сделаны выводы относительно перспективных направлений научного поиска. В настоящее время актуализировались проблемы изучения формирования политики по отношению к следующим группам интеллигенции: государственникам, космополитам, представителям русской диаспоры за границей и национальных меньшинств в Российской Федерации.

Практическая значимость работы определяется тем, что исследование обозначенных проблем находится в русле выявившихся в последнее время актуальных направлений в изучении истории российской интеллигенции и может способствовать извлечению уроков из нашего исторического прошлого, содействовать разработке современной политики по отношению к интеллигенции, которая отвечает задачам создания новой российской государственности. Выводы исследования будут способствовать преодолению сложившихся в отечественной исторической науке и общественном сознании стереотипов конфронтации на классовой, политико-идеологической и культурно-психологической основе, формированию толерантности политических деятелей и рядовых граждан России, выработке взвешенных оценок исторического прошлого.

Результаты и фактический материал исследования могут быть использованы в учебном процессе, в лекционных курсах по истории России, спецкурсах по истории русской интеллигенции, интеллигентоведению и элитологии.

Апробация исследования. Выносимые на защиту положения диссертации прошли научную апробацию в: межвузовском центре Российской Федерации «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества», межвузовском центре гуманитарного образования по политологии, политической культуре и мировой политике, научно-исследовательском институте интеллигентоведения (ИвГУ, Иваново) в качестве докладов на пленарных заседаниях в 2000-2004 гг., сообщений в 1994-1999 и 2005-2006 гг.; научно-исследовательском институте русской культуры и межвузовском центре «XX век в судьбах интеллигенции» (УрГУ, Екатеринбург) (2000, 2001 и 2004 гг.); институте истории (СО РАН, Новосибирск) в 2000 г.; центре региональных и трансграничных исследований (ВолГУ, Волгоград) (2003 г.).

Основные положения работы нашли отражение в двух монографиях и более чем в пятидесяти печатных работах общим объемом 60 печатных листов, из них две статьи в изданиях ВАК.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование руководством РСФСР-СССР партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции в октябре 1917 - 1925 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование политики РСДРП(б)-РКПб) и советской власти но отношению к российской интеллигенции определяли следующие факторы: концептуальные представления руководства страны о положении в обществе и роли в общественных преобразованиях российской интеллигенции, реальные возможности, находящиеся в распоряжении советской власти для реализации своих программных установок; внутрипартийная борьба между центристами, сторонниками «жесткой» линии и приверженцами «мягкой», «культурной», политики по отношению к интеллигенции; отношение последней к большевикам и советской власти; реальные возможности отстаивания российской интеллигенцией своих интересов и системы мировоззренческих ценностей в условиях диктатуры большевистской партии.

Проведенный анализ позволяет утверждать: господствовавший в советской историографии тезис о том, что отрицательное отношение российской интеллигенции к большевистскому государственному перевороту определялось преимущественно «зависимостью от денежного мешка буржуазии», «боязнью потерять свое прежнее привилегированное положение в обществе», «буржуазной ограниченностью мировоззрения российской интеллигенции» и т. д. был выдвинут идеологами большевистской партии, а впоследствии лег в основу т. н. «марксистско-ленинского» методологического подхода для общественных наук в СССР, занимавшихся проблемами взаимоотношений советской власти и старой российской интеллигенции с целью дискредитировать ее мировоззренческие ценности, общественно-политическую позицию и деятельность после октябрьских событий 1917 г.

Действительные мотивы, которыми руководствовалась российская интеллигенция в своем неприятии Октября и сопротивлении большевикам, были совершенно иными, чем те, которые ей приписывались советской историографией. Это были патриотические настроения российской интеллигенции. Она не хотела признавать «позор Бреста», потерю Украины, Финляндии, Прибалтики, Польши, Молдавии, других российских территорий, за которые Россия вела многовековую дипломатическую и кровопролитную вооруженную борьбу.

На отношение интеллигенции к советской власти повлияло ее «народолюбие», поклонение народу и служение ему, обманутому большевиками, как считала интеллигенция. Она выступила противником перераспределения собственности, разжигания большевиками классовой ненависти за счет т.н. «низменных инстинктов народа» — зависти, жадности, возможности легкой наживы. Понимание интеллигенцией отрицательных последствий разрушительной большевистской деятельности приводило к соответствующим оценкам и общественно-политической позиции.

Одним из главных факторов отрицательного отношения к новой власти стали демократические традиции российской интеллигенции. Разгон Учредительного собрания и расстрел его сторонников в Петрограде в январе 1918 г. убедил интеллигенцию, что новый режим власти использует еще более жестокие методы подавления российской демократии, чем режим царского самодержавия.

На политическом поведении интеллигенции отразилась ее стремление защитить свои профессиональные интересы, честь и достоинство в условиях «спецеедства» и третирования «несознательными элементами класса-гегемона», в деятельности которых, как правило, проявлялась личная неприязнь к «представителям враждебного мира».

Отмеченные факторы определили оппозиционные отношение российской интеллигенции к власти большевиков, вынудили ее оказать сопротивление их деятельности, которое оценивалось как выполнение своего патриотического, гражданского и профессионального долга.

Система ценностных ориентации старой российской представляла обоснованную альтернативу общественного развития, в рамках которой большевики не могли выступать с претензиями на политическое и нравственное руководство обществом.

Поэтому руководствуясь политической целесообразностью удержания власти РСДРП(б) приступила к маргинализации интеллигенции, лишала ее возможности отстаивания своих корпоративных и общенациональных интересов:

• российская интеллигенция лишалась права публично выражать и отстаивать свои взгляды (закрытие печатных изданий и общественных организаций);

• уничижительной критике подвергались мировоззренческие ценности интеллигенции, особенно те, которые угрожали политической гегемонии большевиков или составляли идейную конкуренцию коммунистической идеологии;

• широкое распространение получили такие превентивно-воспитательные меры как лишение продовольственных карточек, выселение из квартир, аресты, принудительная трудовая повинность;

• большевистское партийное руководство и печать использовали запугивание, моральный террор по отношению к интеллигенции, что на бытовом уровне, в условиях безнаказанности со стороны властей, находило выражение в еще белее жестоких формах доведения до самоубийства.

Эти действия привели к ужасающей смертности среди российской интеллигенции от голода, недоедания и болезней, а оставшуюся в живых фактически заставили под угрозой физического истребления осуществлять свою профессиональную деятельность в состоянии депрессии и крайнего напряжения последних сил, сломали морально и психологически.

В стремлении принудить интеллигенцию к обслуживанию интересов нового режима, большевики злоупотребляли властными функциями, недооценивали общенациональное значение культурно-интеллектуального потенциала российской интеллигенции дореволюционной формации, являвшегося достоянием не только российской, но и мировой культуры.

Вместе с тем партийная элита руководствовалась прагматическими соображениями, оказывала материальную и моральную поддержку тем представителям интеллигенции, кто по различным причинам шел на сотрудничество с новой властью. Особое внимание было уделено выдающимся деятелям литературы, искусства, науки, которых можно было использовать в качестве своего рода «знамени», основателей научных школ для развития соответствующих отраслей знания, а также демонстрации своей лояльности к представителям русской интеллигенции имеющим мировую известность с целыо снижения эффективности антисоветской пропаганды. В этом качестве использовались A.A. Блок, В.В. Маяковский, К.С. Станиславский, К.А. Тимирязев, А.Ф. Иоффе, М.И. Пеменов, ПЛ. Капица, В.И. Вернадский, U.M. Тулайков, И.М. Губкин и др.

Материальная и моральная поддержка деятелей литературы, науки и искусства, помимо реализации агитационно-пропагандистских функций среди интеллигенции, объективно способствовала сохранению интеллектуального потенциала России, ее культурной и научной элиты, отчасти способствовала созданию положительного имиджа советской власти за рубежом.

Используя органы ВЧК-ОГПУ советская власть контролировала общественно-политическую деятельность российской интеллигенции, пренятствовала ее консолидации на антисоветской платформе. С этой целыо РСДРП(б)-РКП(б) либо подчиняла своему руководству общественные организации интеллигенции, либо, если этого не удавалось осуществить, ликвидировала те из них, которые последовательно отстаивали интересы последней, а взамен их создавала новые, всецело находящиеся под контролем и проводящие политику правящей партии.

Устранение «политически неблагонадежных элементов» учебных заведений осуществлялось посредством т. н. выборов и перевыборов для занятия педагогических и административно-педагогических должностей. Они проходили под контролем т. н. комиссий, в которые были включены представители власти и ее сторонники из педагогов учебных заведений, хорошо осведомленные о политических взглядах своих коллег.

Переориентация российской интеллигенции на обслуживание интересов новой власти осуществлялась также в виде повышения квалификации и овладения новыми достижениями науки, приобщения интеллигенции к классовой борьбе в науке, историческому и диалектическому материализму, который она отныне должна была пропагандировать и использовать в своей творческой, научной и педагогической деятельности.

На изменении позиции основной массы российской интеллигенции, которая стала склоняться к поддержке советской власти, также сказались опыт реставрации белыми режимами на занятых ими территориях старых порядков, жизнеспособность советской власти, проявившаяся в ходе боевЕ,1х действий с белогвардейцами.

В конце 1918 — начале 1919 г. в руководстве партии происходит изменение приоритетов в политике по отношению к интеллигенции. Это было связано с рядом факторов. В результате тесного общения в процессе совместной работы с интеллигенцией наиболее культурные представители правящей партии пришли к выводу, что доктринально-концептуальные представления первых послеоктябрьских месяцев правления большевиков о мотивах деятельности интеллигенции («свора лакеев капитала», всецело зависящая от денежного мешка буржуазии, и т. д.) во многом не соответствуют действительности, а интеллигенция в основной массе в своей деятельности руководствуется другими приоритетами: патриотизмом, профессиональной этикой, демократическими традициями. Объективная оценка этого факта привела к пересмотру прежнего однозначно негативного отношения к интеллигенции внутри большевистской элиты. Политика советской власти претерпела эволюцию также в связи с неэффективностью «военно-коммунистических» мер «использования» старой российской интеллигенции, трудовых мобилизации и т. д.

В руководстве РКП(б) постепенно сформировались три течения, каждое из которых имело своих лидеров, последователей и социальную базу.

Первое было представлено культурно-интеллектуальной элитой правящей партии (A.M. Горький, A.B. Луначарский, Л.Д. Троцкий, H.A. Семашко, Г.М. Кржижановский, К.Б. Радек, А.К. Воронский). Эти деятели объективно оценивали особенности менталитета российской интеллигенции, последовательно выступали за проведение т. н. «мягкого» курса, «культурной» политики, отказ от жестких, «военно-коммунистических» и военно-террористических, методов воздействия на интеллигенцию. У них сложились наиболее конструктивные, а в ряде случаев доверительные отношения с наиболее авторитетными представителями интеллигенции, ставшими на путь сотрудничества с советской властью. Убедившись в невозможности ее свержения, интеллигенция видела в них защитников своих интересов в высшем эшелоне государственного руководства, составляла социальную базу этого течения.

Коммунистическим либералам противостояли жесткие коммунисты

Е.А. Преображенский, М.П. Томский, ПЛ. Мещеряков, Г.Е. Зиновьев, И.С. Ун шлихт, А.Г. Шляпников), которые по-прежнему рассматривали интеллигенцию через призму классовой нетерпимости и настаивали на продолжении «военно-коммунистических» и военно-террористических методов воздействия. Социальную базу этого течения составляли представители партийно-советского аппарата на местах, выдвиженцы, малообразованные рабоче-крестьянские массы видевшие в интеллигенции своих классовых врагов.

Третье течение составляли прагматики-центристы, которые в интересах удержания власти корректировали принципы коммунистической доктрины, осуществляли политическое маневрирование, шли на компромиссы, заключали временные гласные и негласные соглашения с интеллигенцией (В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, В.М. Молотов, И.В. Сталин, Ф.Э. Дзержинский). Занимая ключевые партийно-правительственные посты, они пользовались наибольшим авторитетом в партии и органах государственного управления. В конечном счете, именно позиция центристов была определяющей в процессе выработки политики но отношению к интеллигенции, и от того, насколько убедительными представлялись «центру» аргументы «мягких» или «жестких» коммунистов, зависело принятие решений на уровне политбюро, пленумов и съездов партии.

Внутрипартийная борьба за выбор альтернатив в политике по отношению к интеллигенции продолжалась как во время Гражданской войны, так и в период НЭПа. Сторонники «жесткой» политики по отношению к интеллигенции постоянно стремились апеллировать к «низовому партийному аппарату», партийным функционерам на местах, пролетарской массе, где наибольшее распространение имела «военно-коммунистическая» идеология и классовая нетерпимость к «бывшим» с целью заручиться их поддержкой. Представители «культурной» политики по отношению к интеллигенции умело маневрировали, избегая открытых столкновений с «жесткими» коммунистами на съездах и конференциях, использовали конфликты, которые постоянно возникали у «жестких» коммунистов из-за их нетерпимости к интеллигенции, доводили их до сведения «центристов» (прежде всего В.И. Ленина), стремились заручиться их поддержкой и, в конце концов, добились устранения с ответственных постов «жестких» коммунистов, не сумевших найти общего языка с интеллигенцией.

В результате реализации «культурной» политики в отношении интеллигенции и тактики борьбы со своими внутрипартийными оппонентами — «жесткими» коммунистами, ко времени введения НЭПа «мягкое» руководство в РКП(б) значительно укрепило свои позиции и добилось принятия центристами предложенной линии.

Политика советской власти к интеллигенции в условиях НЭПа оставалась прежней: обеспечение сотрудничества с нею в профессиональной сфере через выдвижение прежде всего тех, кто поддерживал советскую власть, изоляция и разложение враждебных к ней элементов, подталкивание к сотрудничеству колеблющихся. Этот курс разделяли все лидеры РКП(б). В то же время тактика его осуществления определялась фактическим союзом центристов и коммунистических либералов, которые игнорировали инициативы жестких коммунистов.

Анализ деятельности этого «союза» в период нэпа позволяет отметить весьма существенное обстоятельство, которое использовали центристы прн реализации своей политики по отношению к интеллигенции. Руководство РКП(б) сознательно ставило интеллигенцию перед выбором: или вы, интеллигенты, имеете дело с нами, инициаторами НЭПа, принимаете наши условия, пли мы «умываем руки», и вам уже придется иметь дело с «жесткими» коммунистами, политику которых вы уже испытали и которые будут разговаривать с вами по-другому.

Утверждение «культурной» линии в руководстве РКП(б) и осуществление союзом коммунистических либералов и центристов своей политики имело значительные последствия: ограничение цензуры, предоставление возможности интеллигенции публично выражать свои взгляды в неправительственных изданиях, принятие решительных мер по пресечению «спецеедства», ограничение влияния ОГПУ и ведение судопроизводства в законодательном порядке, ликвидация некомпетентного вмешательства партийных чиновников пролеткультовской ориентации» в вопросы культуры, театра, поэзии, художественной литературы, привлечение интеллигенции к сотрудничеству в советских изданиях.

Вместе с тем, оценивая деятельность РКП(б) и советской власти в период нэпа, на наш взгляд, не следует идеализировать т. н. «культурную» политику, целью которой по-прежнему являлось утверждение политического господства РКП(б) и монопольного положения коммунистической идеологии. Когда на смену военному противостоянию выдвинулась идеологическая борьба, учитывая трудности идейной полемики с признанными идеологами интеллигенции, руководство РКП(б) нашло выход в выявлении и выдворении за пределы России тех идеологов интеллигенции, которые генерировали и пропагандировали в стенах высшей школы и периодических изданиях российской интеллигенции идеи, составлявшие конкуренцию коммунистической идеологии. Высылка цвета российской интеллигенции в 1922 г. является наглядным подтверждением неизменности общей стратегической линии советской власти на установление господства коммунистической партии и ее идеологии в российском обществе. С этой же целью высылке подвергались часть студентов, был установлен жесткий классовый отбор при приеме в вузы, а уже поступившие студенты из числа «социально чуждых элементов», непролетарского происхождения, были отчислены по политическим мотивам.

Одновременно РКП(б) активизировала пропаганду в среде интеллигенции сменовеховской идеологии, которая в значительной степени учитывала особенности менталитета российской интеллигенции (патриотизм, профессионализм, служение Родине и народу, надежды на эволюцию коммунистического режима в буржуазно-демократическом направлении). Власть использовала для этой цели признанных идеологов российской интеллигенции из числа эмигрантов (Ю.В. Ключникова, Н.В. Устрялова, Н.В. Потехина и др.). Эта акция решала следующие задачи: раскол и ослабление противостоящего советской России эмигрантского блока заграничной российской диаспоры и возвращение определенной ее части в советскую Россию, которая испытывала острый недостаток в квалифицированных кадрах интеллигенции, а также «обращение» российской интеллигенции в «сменовеховскую» веру, основным постулатом которой являлось признание советской власти, примирение с нею и работа под ее руководством. И первая, и вторая задачи были решены руководством РКП(б) благодаря активной моральной, материальной и организационной поддержке лидерам «сменовеховства» в советской России и за границей.

Проведенный автором исследования анализ документов Политбюро свидетельствует о том, что идеологи сменовеховства, осуществляя секретные контакты с высшим политическим руководством советской России, не руководствовались корыстными интересами материального порядка или карьеры, а искренне желали возрождения России, облегчения участи, а по возможности, и обретения душевного равновесия своим соотечественникам, оказавшимся в эмиграции, за границей, и в т. н. «внутренней эмиграции», в советской России; стремились к тому, чтобы российская интеллигенция «нашла себя» и свое место в новой России, помогла своим исправлению «издержек коммунистического быта» и изъянов советской власти».

Совпадение целей и совместная работа идеологов «культурной» политики РКП(б) и «сменовеховцев» имела место, однако ни о какой «продажности» при подобной постановке вопроса, на наш взгляд, не может быть и речи. Что же касается Н.В. Устрялова, то, как свидетельствуют документы Политбюро, он не имел никаких контактов с представителями РКП(б). Его печатные работы Политбюро не допустило для распространения в советской России. Широко публиковавшиеся в советской печати «пожелания» власти в его адрес хоть на йоту «сдвинуться со своих позиций», обозначенных им в самой ранней «сменовеховской» работе «В борьбе за Россию», не изменили его непреклонной позиции.

Культурная» политика достигла своего апогея после реализации т. н. «Практических предложений по вопросу о создании нормальных условий для специалистов в промышленности, сельском хозяйстве и на транспорте и других отраслях хозяйственной и государственной работы», утвержденных Политбюро 13 августа 1925 года, на основании которых появилось Постановление ЦК РКП(б) «О специалистах» от 18 сентября, определившее политическую перспективу во взаимоотношениях власти и основной массы старой российской интеллигенции. Однако в данном случае, заслуживают внимания мотивы государственного руководства при реализации «культурной» политики. Анализ документов Политбюро, ЦК РКП(б), Совнаркома позволяет утверждать, что, удовлетворяя определенную часть интересов, нужд и потребностей интеллигенции, РКП(б) преследовала не столько гуманистические сколько прагматическими цели.

В первую очередь власть интересовали передача опыта и знаний старой российской интеллигенции, дореволюционной формации новой пролетарской, интеллигенции. И в целях наибольшей эффективности этого процесса, по мнению идеологов «культурной» политики, она должна была осуществляться в дружеской обстановке товарищеского сотрудничества с молодыми специалистами, где старая интеллигенция не чувствовала бы себя ущемленной в правах, а, напротив, пользовалась бы всеобщим почетом и уважением за свои знания и их передачу новому поколению российской интеллигенции. Поэтому прагматизм «мягкого» руководства в данном случае способствовал улучшению положения интеллигенции, особенно инженерно-технической, в середине 1920-х гг.

Но многие традиционные для русского общества ценности, которые культивировала в своей среде старая дореволюционная интеллигенция оказались не нужны новой власти и при передаче советской интеллигенции были утрачены или воспроизведены не в полном объеме. Такие качества как долг, честь, совесть, сострадание, милосердие заменялись идеологическими суррогатами. Те же, кто сумел сохранить их оказывались, в лучшем случае, в положении «чудаков», как правило — «мягкотелых интеллигентов», первыми попадали в категорию «классовых врагов».

Можно утверждать, что «культурная» (по выражению A.B. Луначарского) политика по отношению к интеллигенции, оформившаяся к середине 1920-х гг., стала следствием частичного перехода партийных центристов на позиции большевистских либералов. Это способствовало более эффективному использованию интеллигенции для возрождения России после Первой мировой и Гражданской войн. В условиях сложившейся в советской России однопартийной системы только дальнейшая эволюция центристов в обозначенном направлении могла привести к оптимальному варианту консолидации социально-классовых сил.

Однако упорное сопротивление «жестких» коммунистов, низкий культурно-образовательный уровень и преобладание «военно-коммунистических» и люмпен-пролетарских настроений в партийных низах и среди рабочих, внутрипартийная борьба и несомненная «закомплексованность» коммунистическими догмами «центристов» в руководстве РКП (б), боязнь «буржуазного перерождения», послужили причинами того, что наиболее предпочтительный вариант не был полностью реализован. Главными социальными причинами этого были низкий культурный уровень и политическая пассивность основной массы населения — крестьянства, социально-политическая незрелость большей части рабочих, отсутствие среднего класса, противоречия социокультурного характера между основной массой населения и очень тонким слоем общества — интеллигенцией.

Тем не менее, нельзя отрицать несомненных успехов в осуществлении «мягкими» коммунистами т. н. «культурной» политики по отношению к интеллигенции в первые годы нэпа, выразившейся в профессиональном сотрудничестве основной массы старой российской интеллигенции с советской властью, в их конструктивных отношениях друг с другом в середине 1920-х гг. К сожалению, эта линия просуществовала недолго. Во второй половине 1920-х гг. политика власти по отношению к старой российской интеллигенции стала все более ожесточаться и была окончательно сломлена в конце 1920-х гг. Однако именно благодаря усилиям «мягких» коммунистов — сторонников т. н. «культурной» политики (другой реальной политической силы, способной противостоять «военно-коммунистическому» курсу «жестких» коммунистов после окончания Гражданской войны, не существовало) — была реализована далеко не самая тяжелая по своим последствиям для российской интеллигенции альтернатива в политике РКП(б). Отрицать это можно, только отказавшись от исторической правды в угоду политической и идеологической конъюнктуре, что в свое время принесло огромный ущерб развитию отечественной исторической науки.

Наиболее актуальными в плане дальнейшего изучения представляется исследование:

• персонального вклада представителей власти в формирование политики по отношению к интеллигенции, их взаимоотношений в процессе ее разработки, влияния внутрипартийной борьбы не только на судьбы деятелей РКП(б), но и представителей интеллигенции;

• деятельности органов ВЧК-ОГПУ (руководящих работников и рядовых сотрудников этой организации) по реализации политики но отношению к интеллигенции в советской России и за границей;

• полемики, которая велась на страницах про- и антисоветских изданий русской интеллигенции в эмиграции;

• опыта функционирования общественных организаций русской интеллигенции за границей и возможности его использования в современных условиях применительно к объединениям наших бывших соотечественников, которые после 1991 г. оказались за пределами отечества, но пытаются сохранить в своей среде русский язык и культуру.

Анализ исторического опыта взаимоотношений власти и интеллигенции в исследованный автором период позволяет высказать следующие рекомендации законодательным, исполнительным и судебным органам государственной власти, партиям и общественным организациям.

1. Недопустимость репрессий, т.н. «морального террора» или иных санкций, препятствующих деятельности инакомыслящей интеллигенции в профессиональной сфере (за исключением идеологов террористических организаций).

2. Необходимость фактического руководства общественными организациями интеллигенции со стороны партии, находящейся у власти и наличие аналогичных организаций у оппозиционных партий.

3. Рекрутирование во властвующую элиту, прежде всего, тех представителей интеллигенции, которые стоят на патриотических позициях.

4. Возможность широкого привлечения «партией власти» своих политических оппонентов из числа интеллигенции к реализации общенациональных программ по повышению благосостояния населения, улучшению демографической ситуации, развитию экономики, науки, культуры, и, напротив, ограниченное использование этих людей в тех сферах, которые непосредственно влияют на взятие, удержание и распоряжение властью (формирование политических предпочтений -СМИ, т.н. силовые ведомства и властная вертикаль).

5. Возвращение интеллигенции современного эквивалента ее социального статуса, который она имела до октябрьских событий 1917 г. (в настоящее время он не соответствует уровню советского периода).

6. Завоевание лояльности интеллигенции проведением мероприятий, которые соответствуют ее представлениям о социальной справедливости (ликвидация чрезмерного расслоения, даже по западным представлениям, уровней благосостояния между богатыми и бедными в России).

7. Опыт форсированной модернизации большевиками политической организации общества привел в первой половине 1920-х гг. к созданию в рамках однопартийной фактически т.н. «двух - двух с половинной системы», которая не получила своего окончательного оформления в условиях концентрации власти у одного человека (И.В. Сталина) на длительную перспективу. В настоящее время это препятствие для развития демократии отсутствует, а политическая трансформация осуществляется в том же направлении, и политические лидеры, если не хотят остаться в роли наблюдателей, должны учитывать отмеченную перспективу.

Современная фрагментация российского общественного сознания затрудняет зачисление в герои и антигерои российской истории тех ее представителей, которые ориентировались на разные приоритеты в развитии российского общества и государства. Представляется, что единственным объективным критерием в данной ситуации является деятельность, направленная на сохранение российской государственности как необходимого условия существования и развития русского этноса, его языка и культуры, как фактора самоиндефикации нации, укрепления великорусского ядра ориентированного на ценности православно-славянской цивилизации являющегося главным фактором стабильности в России, а в настоящее время в РФ и на постсоветском пространстве, а в перспективе (в том случае, если государственное руководство окажется в состоянии избежать национальной и цивилизационной катастрофы) и мирового сообщества в процессе глобализации.

Список научной литературыКазанин, Игорь Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные источники Съезды, конференции, пленумы ЦК РСДРП(б)-РКП(б)

2. VIII съезд РКП(б), март 1919 г.: протоколы. М. Госполитиздат, 1959. -415 с.

3. VIII конференция РКП(б).: протоколы. М.: Политиздат, 1961. - 315 с.

4. Двенадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Москва 17-25 апреля 1923 г.: стенографический отчет. -М.: Политиздат, 1968 . 903 с.

5. Девятый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Март-апрель 1920 г.: стенографический отчет. М.: ВЦИК, 1920.-421 с.

6. Девятый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Март-апрель 1920 г.: протоколы. М.: Госполитиздат, 1960. 650 с.

7. IX конференция РКП(б).: протоколы. М.: Политиздат, 1972. - 392 с.

8. Десятый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Москва. Март 1921 г.: стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963.-915 с.

9. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1896 1986. - Изд. 9-е, испр. и доп. Т. 2. - М.: Политиздат, 1984.

10. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1896 1986. - Изд. 9-е, испр. и доп. Т. 3. -М.: Политиздат, 1984

11. Одинадцатый съезд Российской Коммунистической иартии (большевиков): стенографический отчет. 27 марта-2 апреля 1922 г. М.: ЦК РКП. Мосполиграф, 1922. - 552 с.

12. Одинадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков): стенографический отчет. 27 марта 2 апреля 1922 г. - М.: Госполитиздат, 1961. - 874 с.

13. Тринадцатая конференция РКП(б). Москва. 16-18 января 1924 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1896-1986. Изд. 9-е, испр. и доп. Т. 3. 1922 - 1925 гг. М.: Политиздат, 1984.

14. Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 г.: стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963.-883 с.

15. ХШ конференция РКП(б): бюллетень. М.: Красная новь, 1924. - 232 с.

16. Четырнадцатая конференция Российской Коммунистической партии (большевиков): стенографический отчет. М.: Госиздат, 1925. - 335 с.

17. XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). 18-31 декабря 1925 г.: стенографический отчет. М. Л.: Государственное издательство, 1926. - 1029 с.1. Сборники документов

18. В.И. Ленин и Академия наук: сборник документов / под ред. П. Н. Поспелова. М.: Наука, 1969. - 341 с.

19. ВКП(б), Советская власть, комсомол и профсоюзы о культурном строительстве. М.,1930.

20. Власть и художественная интеллигенция: документы ЦК РКП(б)-ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917-1953 гг. / сост.

21. А. Н. Артизов и О. А. Наумов. М.: Международный фонд "Демократия", 2002. - 868 с.

22. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата: сб. документов и материалов. M.-JI.: Главполитпросвет, 1925.

23. Высшее образование в СССР: статистический сборниник. М.: Госиздат ЦСУ СССР, 1959.

24. Декреты Советской власти. Т. I. 25 октября 1917 16 марта 1918 г. - М.: Политическая литература, 1957. — 626 с.

25. Декреты Советской власти. Т. II. 17 марта 10 июля 1918 г. М.: Политическая литература, 1959. - 686 с.

26. Декреты Советской власти. Т. III. 11 июля 9 ноября 1918 г. - М.: Политическая литература, 1964. — 664 с.

27. Декреты Советской власти. Т. IV. 10 ноября 1918 г. 31 марта 1919 г. М.: Политическая литература, 1968. - 731 с.

28. Декреты Советской власти. Т. V. 1 апреля 31 июля 1919 г. М.: Политическая литература, 1971.-701 с.

29. Декреты Советской власти. Т. VI. 1 августа 9 декабря 1919 г. М.: Политическая литература, 1973. — 584 с.

30. Декреты Советской власти. Т. VIII. 10 декабря 1919-31 марта 1920 г. М.: Политиздат, 1975. 676 с.

31. Декреты Советской власти. Т. VIII. Апрель май 1920 г. - М.: Политиздат, 1976. - 444 с.

32. Декреты Советской власти. Т. IX. Июнь-июль 1920 г. М.: Политиздат, 1978.-460 с.

33. Декреты Советской власти. Т. X. Август-сентябрь 1920 г. М.: Политиздат 1980. - 412 с.

34. Декреты Советской власти. T.XI. Октябрь-ноябрь 1920 г. М.: Политиздат, 1983. - 476 с.

35. Декреты Советской власти. Т. XII. Декабрь 1920 январь 1921 г. М.: Политиздат, 1986.-428 с.

36. Декреты Советской власти. Т. XIII. 1 февраля 31 марта 1921 г. М.: Политиздат, 1989. - 574 с.

37. Десятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. 23 27 декабря 1922 г.: стенографический отчет. - М.: ВЦИК, 1923.

38. Документы по истории Академии наук СССР. 1917-1925 гг. JI.: Наука, 1986.

39. Из глубины: сборник статей о русской революции / С. А. Аскольдова, H.A. Бердяева, С.А. Булгакова и др. М.: МГУ, 1990. - 298 с.

40. Из истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. 1917 1921 гг.: сборник документов / ред. коллегия: Г.А. Белов и др. - М.: Госполитиздат, 1958. — 511 с.

41. Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах. М.: Росстатиздат, 1957.

42. Из истории ВЧК: сб. документов. М.,1958.

43. История высшей школы СССР, ее развитие и совершенствование. Вып.1 3. М.: Высшая школа, 1971 - 1973.

44. Итоги десятилетия Советской власти (1917 1927 гг.). - М.: Госиздат, 1927.

45. Итоги партийной работы за год (1922 1923 гг.). - М.: ЦК РКП(б), 1923.

46. КПСС о культуре, просвещении и науке. Сб. документов. М.: Политиздат, 1963.

47. Культурное строительство в РСФСР. 1917 1920 гг. Т.1. 4.1. - М.: Советская Россия, 1983.

48. Литературное движение Советской эпохи: материалы и документы. М., 1986.

49. Культурное строительство Союза Советских Социалистических Республик. М. - Л.: Госиздат, 1927.

50. Культурное строительство СССР: статистический сборник. М.: Госстатиздат, 1958.

51. Народное образование в РСФСР (по статистическим данным Наркомпроса на 1-е апреля 1923 г.) / под общ. ред. К. Л. Коноваловой -М.: Главполитпросвет, 1923. 127 с.

52. Народное образование в РСФСР (за 1923-1924 гг.) по данным годовой статистической отчетности местных органов Народного комиссариата по просвещению на 1 июня 1924 г. М.: Долой неграмотность, 1925. - 336 с.

53. Народное образование в РСФСР: 1917 1967 гг.: сб. документов. - М.: Просвещение, 1967.-223 с.

54. Народное образование в РСФСР: сб. документов / под ред. М. П. Кашина и Е. М. Чехалина. М.: Просвещение, 1970.- 352 с.

55. Народное образование в СССР. Сб. документов. М.: Педагогика, 1974.

56. Народное образование, наука и культура в СССР: статистический сборник. М.: Госстатиздат, 1977.

57. Народное хозяйство РСФСР: статистический сборник. М.: Госиздат, 1957.

58. Народное хозяйство СССР. 1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник. М.: Статистика, 1977.

59. Об отношении к буржуазным партиям // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 1898-1986. Изд. 9-е, испр. и доп. Т. 1. - М.: Политиздат, 1983. С. 250 - 252.

60. О пролеткультах. Резолюция ЦК РКП(б). 1 декабря 1920 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 18981986. Изд. 9-е, испр. и доп. Т.1. - М.: Политиздат, 1983. С. 313 - 315.

61. Письма во власть. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998.

62. Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925-1936. М., 1995.

63. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документальные материалы. М.: Владос, 1999.

64. Пятый Всесоюзный съезд работников просвещения СССР. Резолюции и постановления. М.: Работник просвещения, 1925. -40 с.

65. Русский Харбин / сост., предисл. и коммент. Е. П. Таскиной. М.: МГУ, 1998.-272 с.

66. РСФСР за 50 лет. Статистический сборник. М.: Статистика, 1967.

67. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1918-1925 гг. М., 1918 - 1925.

68. Союз работников просвещения РСФСР. Тариф литературных работников. М.: Госиздат, 1921 .- 15 с. (

69. Союз работников просвещения СССР: сборник официальных материалов Союза работников просвещения. М.: Работник просвещения, 1925. - 58 с.

70. Союз работников просвещения СССР в резолюциях его съездов и конференций. М.: Работник просвещения, 1925. - 160 с.

71. Стенографический отчет работы первого Всероссийского съезда инженеров, членов профсоюзов. 16-22 декабря 1922 г. М.: Госиздат, 1922.

72. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. М.: Народная юстиция РСФСР. 1918-1925 гг.

73. Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий. 1923-1925 гг. / отв. ред. В. Л. Соскин. Новосибирск: Наука, 1991 - 222 с.

74. Архивные фонды. Российский государственный архив социально-политической истории

75. Ф. 5. (Секретариат председателя СНК и СТО В. И. Ленина).

76. Ф. 17. Оп. 2 (Пленумы ЦК РСДРП(б) РКП(б)).

77. Ф. 17. Оп. 3 (Политбюро ЦК РСДРП(б) РКП(б)).

78. Ф. 17. Оп. 60 (Агитационно-пропагандистского отдела ЦК РКП(б)) .

79. Ф. 17. Оп. 84 (Бюро секретариата ЦК РСДРП(б)-РКП(б)).

80. Ф. 17. Оп. 85 (Секретный отдел бюро секретариата ЦК РКП(б)).

81. Ф. 17. Оп. 112 (Организационное бюро ЦК РКП(б)).

82. Ф. 17. Оп. 113 (Секретариат ЦК РКП(б)).

83. Ф. 19. Оп. 1 (Совет Народных Коммисаров).81. Ф. 19. Оп. 2 (Малый СНК).82. Ф. 19. Оп. 3 (СТО РСФСР).83. Ф. 19. Оп. 5.

84. Ф. 76. (Коллегия ВЧК-ОГПУ).

85. Ф. 103. Оп. 1 (Фракция ЦК РКП(б) Всероссийского союза работников искусств.).

86. Ф. 142 (А.В. Луначарский).87. Ф. 147 (М.Н. Покровский).88. Ф. 324 (Г.Е. Зиновьев).89. Ф. 325 (Л.Д. Троцкий).90. Ф. 89 (Е.М. Ярославский).

87. Государственный архив Российской Федерации

88. Ф. А-1565 (Главное управление профессионально-технического образования (Главпрофобр) Наркомпроса РСФСР).

89. Ф. А-1565. Оп 9 (Художественный и музыкальный отдел).

90. Ф. А-1565. Оп. 10 (Индустриально-технический отдел).

91. Ф. А-2304 (Издательство «Красная новь»).

92. Ф. А-2306 (Коллегия Наркомпроса).

93. Ф. А-2307 (Главное управление научными и музейными учреждениями (Главнаука)).

94. Ф. А-2313 (Главный политико-просветительный комитет (Главполитпросвет).

95. Ф. А-298 (Государственный Ученый Совет (ГУС) Наркомпроса РСФСР).

96. Ф. А-557 (Центральное управление учета, распределения и распространения произведений печати (Центропечать)).

97. Ф. А-72 (Секретариат Н.К. Крупской).

98. Ф. А-7954 (Центральный институт организаторов народного просвещения им. Е.А. Литекса Наркомпроса).

99. Ф. 130. Оп. 5 (Протоколы заседаний СНК).

100. Ф. 2308 (Государственный Ученый Совет (ГУС) Наркомпроса РСФСР).

101. Ф. 3415 (Социалистическая академия общественных наук).

102. Ф. 4085, опись 12,а (Президиум коллегии Наркомпроса).

103. Ф. 5462 (Профессиональный союз работников просвещения).

104. Ф. 5465 (Всероссийские, губернские, уездные, городские конференции и съезды союзов медицинских работников).

105. Ф. 5462. Оп. 1 (Центральный комитет профсоюзов работников просвещения).

106. Ф. 5462. Оп. 2 (Объединенный Совет научных учреждений и высших учебных заведений).

107. Ф. 5490 (Всероссийского учительского союза (ВУС)).

108. Ф. 5508 (Центральный комитет профсоюза работников искусства).

109. Ф.5588. Оп. 1 (Съезды Всероссийского профессионального союза работников искусств).

110. Ф. 5548. Оп. 1 (Всероссийский союз инженеров (ВСИ)).

111. Ф. 5548. Оп. 3 (Всероссийское межсекционное бюро инженеров (ВМБИ)).

112. Фонды эмигрантских учреждений и организаций Русского заграничного исторического архива ГАРФ

113. Ф. Р-5776 (Учебная коллегия по обеспечению образования русских студентов в Чехословацкой республике).

114. Ф. Р-5877 (Русский общественный комитет во Франции помощи голодающим в России (Париж)).

115. Ф. Р-5882 (Редакция газеты «Руль» (Берлин)).

116. Ф. Р-5920 (Комитет помощи голодающим в России при союзе русских студентов в Чехословацкой республике (Прага)).

117. Ф. Р-5959 (редакция газеты «Воля России»).

118. Ф. Р-6007 (Комитет по делам русских беженцев а Германии (Берлин)).

119. Ф. Р-6066 (Русский академический союз во Франции).

120. Ф. Р-6139 (Русское телеграфное агентство и бюро печати (РУСНИОН) (Прага)).

121. Ф. Р-6845 (Редакция газеты «Последние новости» (Париж)).

122. Работы руководителей РСДРП(б)-РКП(б) и советского государства

123. Бубнов, А. С. Возрождение буржуазной идеологии и задачи агитпропработы. / А. С. Бубнов // Коммунистическая революция: журнал ЦК РКП(б). М.: Правда. №8 (32). 1922

124. Бубнов, А. С. Возрождение буржуазной идеологии и задачи агитпропработы / А. С. Бубнов // Правда. 1922. - 15 июня.

125. Бубнов, А. С. Идеология буржуазной реставрации в первоначальный период НЭПа. // На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией: сб. статей / А. С. Бубнов и др. М.: Красная новь, Главполитпросвет, 1923.

126. Бубнов, А. С. Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа / А. С. Бубнов. Петроград: Прибой, 1923.

127. Бубнов, А. С. О народном образовании / А. С. Бубнов. M.-JL: Госиздат, 1929.

128. Бубнов, A.C. Статьи и речи о народном образовании / А. С. Бубнов. -М.: Молодая гвардия, 1959.

129. Бухарин, Н.И. Техническая интеллигенция и рабочий класс / Н. И. Бухарин // Правда. 1920. - 3 марта.

130. Бухарин, Н.И. Пролетарская революция и культура: выступление на совещании в ЦК РКП(б) 9 мая 1924 г. // Судьбы русской интеллигенции. Материалы дискуссий. 1923-1925 гг. / сост. С. А. Красилышков. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 222 с.

131. Бухарин, Н. И. Пролетарская революция и культура / Н. И. Бухарин. -Петроград: Прибой, 1923.- 33 с.

132. Бухарин, Н. И. Судьбы русской интеллигенции / Н. И. Бухарин // Печать и революция: журнал литературной критики искусства. 1925. -№3.

133. Бухарин Н. И. Цезаризм под маской революции. (По поводу кн. проф. Н. Устрялова «Под знаком революции») / Н. И. Бухарин // Правда. -1925.- 13, 14, 15 ноября.

134. Бухарин, Н. И. Цезаризм под маской революции. (По поводу кн. проф. Н. Устрялова «Под знаком революции») / Н. И. Бухарин. М.: Госиздат, 1925. - 14 с.

135. Бухарин, Н. И. Борьба за кадры. Речи и статьи / Н. И. Бухарин. М.; Л.: Молодая гвардия, 1926. - 348 с.

136. Бухарин, Н. И. О старых традициях в современном культурном строительстве (Мысли вслух) / Н.И. Бухарин // Революция и культура: двухнедельный журнал. 1927. - № 1.

137. Бухарин, Н. И. Культурные задачи и борьба с бюрократизмом / Н. И. Бухарин // Революция и культура: двухнедельный журнал. 1927. - № 2.

138. Бухарин, Н. И. Атака: сборник теоретических статей. Изд. 2-е. - М.: Госиздат, 1924.-303 с.

139. Бухарин, Н. И. Борьба двух миров и задачи науки / II. И. Бухарин. -М.; Л.: ОГИЗ, Печатный Двор в Лгр, 1931. 32 с.

140. Бухарин, Н. И. В защиту пролетарской диктатуры: сб. статей и выступлений / Н. И. Бухарин. М.: Красный пролетарий, 1928. — 261с.

141. Бухарин, Н. И. Где настоящая свобода? / Н. И. Бухарин. М.: Гос. издат, 1919. - 16 с.

142. Бухарин, Н. И. Коммунистическое воспитание молодежи и НЭП / П. И. Бухарин. М.; Л.: Молодая гвардия, 1925. - 124 с.

143. Бухарин, Н. И. Наука и СССР / Н. И. Бухарин М.: Работник просвещения, типография Коминтерна. - 16 с.

144. Бухарин, Н. И. К технической пропаганде и ее организации / Н. И. Бухарин М.; Л.: Красный пролетарий, 1931. - 48 с.

145. Бухарин, Н. И. История организации науки и техники: статьи и выступления / под общ. ред. Е. П. Велихова. Л.: Наука, 1988. - 504 с.

146. Бухарин, Н.И. Революция и культура: статьи и выступления 19231936 гг. / Н. И. Бухарин. -М.: Фонд им. Н. И. Бухарина. 1993. - 350 с.

147. Бухарин, Н. И. Мистицизм и интеллигенция / Н. И. Бухарин // Правда. 1920.- 4 июля.

148. Бухарин, Н. И. Культурный фронт и интеллигентский пессимизм / Н. И. Бухарин // Правда. 1923. - 24 июня.

149. Бухарин, Н. И. Итоги XIV партсъезда. / Н. И. Бухарин // Известия. -1926.-8, 9 января.

150. Бухарин, Н. И. О мировой революции, нашей стране, культуре и прочем / Н. И. Бухарин // Коммунистический интернационал. Орган исполнительного комитета Коммунистического интернационала: еженедельник. 1924. -№ 1; - №2.

151. Бухарин, Н. И. К итогам дискуссии / Н. И. Бухарин. JI.: Гос. издат, -1926.- 36 с.

152. Бухарин, Н. И. Избранные произведения / Н. И. Бухарин. М.: Политиздат, 1988. - 499 с.

153. Бухарин, Н. И. Ленинизм и проблемы культурной революции: речь на траурном заседании памяти В. И. Ленина 21 января 1928 г. / Н. И. Бухарин. М.;Л.: Госиздат, 1928. - 22 с.

154. Бухарин, Н. И. Путь к социализму. Избранные произведения / Н. И. Бухарин. Новосибирск: Наука, 1990. - 413 с.

155. Бухарин, Н. И. Проблемы теории и практики социализма / II. И. Бухарин. М.: Политиздат, 1989. - 519 с.

156. Бухарин, Н. И. Что мы хотим от Горького / Н. И. Бухарин // Правда. -1928. 29 марта.

157. Боровский, В. Русская интеллигенция и русская литература: сб. статей / Вацлав Боровский. Харьков: Пролетарий, 1922 . - 165 с.

158. Воронский, А. К. Об отшельниках, безумцах и бунтарях / А. К. Воронский // Красная новь: журнал художественной литературной критики и публицистики. 1921. - №1.

159. Воронский, А. К. На новом пути / А. К. Воронский // Печать и революция: журнал литературной критики искусства. 1921. - № 3.

160. Воронский, А. К. Вынужденное признание / А. К. Воронский // Правда. 1921.-6 апреля.

161. Воронский, А. К. Без иллюзий / А. К. Воронский и др. // Интеллигенция и революция: сб. статей. М.: Дом печати, 1922. — 180 с.

162. Воронский, А. К. Из современных настроений / А. К. Воронский и др. // Интеллигенция и революция: сб. статей. М.: Дом печати, 1922. -180 с.

163. Воронский, А. К. Старческое слабоумие. / А.К. Воронский и др. // Интеллигенция и революция: сб. статей. М.: Дом печати, 1922. 180 с.

164. Воронский, А. К. От народнического утопизма к контрреволюционной кулацкой идеологии / А. К. Воронский // На стыке: сб. статей. М.; Петроград: Госиздат, 1923.

165. Воронский, А. К. О пролетарском искусстве и о художественной политике нашей партии // Красная новь: журнал художественной литературной критики и публицистики. 1923. - № 7.

166. Воронский, А. К. За живой и мертвой водой. Воспоминания. / А. К. Воронский. М.: Артель писателей «Круг», 1-я образцовая типография Госиздата, 1927.- 254 с.

167. Воронский, А. К. Доклад на совещании в ЦК РКП(б) 9 мая 1924 г. // Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий. 1923 1925 гг. /сост. С. А. Красильников. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 54-61.

168. Воронский, А. К. На платформе затяжного характера Советской власти // Прожектор: журнал пропагандиста и агитатора. 1923. - № 8.

169. Зиновьев, Г. Е. Студенчество и пролетарская революция. / Г. Е. Зиновьев Петроград: Госиздат, 1921. - 40 с.

170. Зиновьев, Г. Е. На пороге новой истории. Коммунисты и беспартийные / Г. Е. Зиновьев Петроград: Прибой, 1921.

171. Зиновьев, Г. Е. Об антисоветских партиях и течениях / Г.Е. Зиновьев.- М.; Петроград: Гос. изд-во, 1922. 53 с.

172. Зиновьев, Г. Е. Интеллигенция и революция: доклад на Всероссийском съезде научных работников 23-го ноября 1923 г. / Г. Е. Зиновьев. М.: Работник просвещения, 1924. - 25 с.

173. Зиновьев, Г. Е. Пролетарская партия и учительство. / Г. Е. Зиновьев. -М.: Работник просвещения, 1924. 24 с.

174. Калинин, М. И. О вопросах социалистической культуры: сб. статей и речей. 1925-1938 гг. / М. И. Калинин. М.: Госиздат, 1938.

175. Крупская, Н. К. В поисках новых путей: сб. статей. / Н. К. Крупская. -М.: Работник просвещения, 1924. 242 с.

176. Крупская, H. К. Воспоминания / H. К. Крупская. М.: Работник просвещения, 1924. - 120 с.

177. Крупская, Н. К. Народное образование и демократия / Н. К. Крупская. Сочинения. Изд. 4-е: в 3 т. Т. 1 - М.: Работник просвещения, 1930. -158 с.

178. Крупская, Н. К. Политпросветработа / Н. К. Крупская. Сочинения. -Изд. 4-е: в 3 т. Т. 2. -М.: Работник просвещения, 1932. 319 с.

179. Крупская, Н. К. 15 лет на стройках коммунистической школы. Сб. статей. / Н. К. Крупская. Сочинения. Изд. 4-е: в 3 т. Т. 3. М.: Работник просвещения, 1934.- 287 с.

180. Крупская, Н. К. В октябрьские дни / Н. К. Крупская. М.: Госполитиздат, 1957.- 57 с.

181. Ларин, Ю. А. Интеллигенция и Советы. Хозяйство, буржуазия, революция, госаппарат / Ю. А. Ларин. М.: Гос. изд-во, 1924. - 91 с.

182. Ларин, Ю. А. Итоги пути, выводы новой экономической политики / Ю. А. Ларин. М.: Московский рабочий, 1923. - 287 с.

183. Ленин, В. И. Набросок правил для служащих / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 март 1918. - М.: Политиздат, 1974.- 599 с.

184. Ленин, В. И. Проект резолюции о свободе печати / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 март 1918. - М.: Политиздат, 1974. - 599 с.

185. Ленин, В. И. Речь на заседании ВЦИК 4(17) ноября 1917 г. по вопросу о печати / В. И Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 — март 1918.- М.: Политиздат, 1974.- 599 с.

186. Ленин, В. И. Об окладах высшим служащим и чиновникам. (Проект постановления СНК) / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917- март 1918.- М.: Политиздат, 1974.- 599 с.

187. Ленин, В. И. Плеханов о терроре / В.И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 март 1918. - М.: Политиздат, 1974. - 599 с.

188. Ленин, В. И. Как организовать соревнование / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 март 1918. - М.: Политиздат, 1974.- 599 с.

189. Ленин, В. И. Записка Ф.Э Дзержинскому с проектом декрета о борьбе с контрреволюцией и саботажем / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917-март 1918.- М.: Политиздат, 1974.- 599 с.

190. Ленин, В. И. Об открытии Учредительного Собрания / В.И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 март 1918. - М.: Политиздат, 1974. - 599 с.

191. Ленин, В. И. О норме оплаты высших должностных лиц / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 март 1918. - М.: Политиздат, 1974. - 599 с.

192. Ленин, В. И. Речь об открытии Учредительного Собрания / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 март 1918. - М.: Политиздат, 1974. — 599 с.

193. Ленин, В. И. Проект декрета о роспуске Учредительного собрания на заседания ВЦИК 6(19) января 1918 / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 март 1918. - М.: Политиздат, 1974.- 599 с.

194. Ленин, В. И. Проект декрета об устранении в советском законодательстве ссылок на Учредительное Собрание / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 март 1918. - М.: Политиздат, 1974.- 599 с.

195. Ленин, В. И. Постановление СНК о порядке приема на службу саботажников / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917- март 1918.- М.: Политиздат, 1974.- 599 с.

196. Ленин, В. И. Очередные задачи советской власти / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 36. Март июль 1918. - М.: Политиздат,1974.- 741 с.

197. Ленин, В. И. Речь на первом Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 5 июня 1918 г. / В. И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 36. Март-июль 1918.- М.: Политиздат, 1974.- 741 с.

198. Ленин, В. И. Речь па первом Всероссийском съезде по просвещению 28 августа 1918 г. / В.И. Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 37. Июль 1918-март 1919.- М.: Политиздат, 1974.- 747 с.

199. Ленин, В. И. Ценные признания Пигирима Сорокина / В. И Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 37. Июль 1918 март 1919. - М.: Политиздат, 1974. - 747 с.

200. Ленин, В. И. Доклад об отношении пролетариата к мелкобуржуазной демократии на собрании партийных работников г. Москвы 27 ноября 1918 г. / В. И Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 37. Июль 1918 март 1919. - М.: Политиздат, 1974. - 747 с.

201. Ленин, В. И. Заключительное слово по докладу об отношении пролетариата к мелкобуржуазной демократии / В. И Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 37. Июль 1918 март 1919. - М.: Политиздат, 1974. - 747 с.

202. Ленин, В. И. Маленькая картинка для выяснения больших вопросов / В. И Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 37. Июль 1918 март 1919. -М.: Политиздат, 1974. - 747 с.

203. Ленин, В. И. Речь на втором Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 18 января 1919 г. / В. И Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 37. Июль 1918 -март 1919.- М.: Политиздат, 1974. 747 с.

204. Ленин, В. И. Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата 4 марта 1919 г. / В. И Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 37. Июль 1918-март 1919.- М.: Политиздат, 1974.- 747с.

205. Ленин, В. И. Ответ на открытое письмо специалиста / В. И Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 38. Март июнь 1919. - М.: Политиздат, 1974.- 579 с.

206. Ленин, В. И. О заработной плате специалистов. Проект постановления СНК / В. И Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 38. Март -июнь 1919.- М.: Политиздат, 1974.- 579 с.

207. Ленин, В. И. Письмо Ф.Э Дзержинскому 19 мая 1922 г. / В. И Ленин // Полное собр. соч. в 55 т. Т. 54. Март июнь 1922. - М.: Политиздат, 1974.- 768 с.

208. Ленин, В. И. О науке и высшем образовании / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1971.

209. Ленин В. И. О культурной революции / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1971.

210. В. И. Ленин и А. В. Луначарский. Переписка. Доклады. Документы. -М.: Наука, 1971.

211. В. И. Ленин и Академия наук: сб. документов. М.: Наука, 1969.

212. В. И. Ленин о культуре. 2 изд., доп. М.: Политиздат, 1983.

213. В. И. Ленин, КПСС об интеллигенции. М.: Политиздат, 1985.

214. В.И. Ленин, КПСС о борьбе с контрреволюцией. М.: Политиздат, 1978.

215. Владимир Ильич Ленин: биохроника, 1870-1924: в 12 т. М.: Политиздат, 1970 1982.

216. Луначарский, А. В. Ко всему российскому учительству и всем деятелям просвещения / А. В. Луначарский М.: Всероссийский исполнительный комитет рабочих, солдатский и крестьянских депутатов, 1919.- 15с.

217. Луначарский, А. В. Диалог об искусстве. / А. В. Луначарский. М.: Пролетарская культура, 1919. — 67 с.

218. Луначарский, А. В. Молотов В. М. От народного комиссариата по просвещению // Правда. 1921. - 19 апреля.

219. Луначарский, А. В. Смена вех интеллигентской общественности / А. В. Луначарский // Культура и жизнь: ежемесячный журнал по вопросам просвещения, науки, искусства и литературы. 1922. - № 1.

220. Луначарский, А. В. Кому принадлежит церковное имущество / А. В. Луначарский. М.: Гос. изд-во, 1922. - 15 с.

221. Луначарский, А. В. Введение в историю религии / А. В. Луначарский.- М.; Петроград: Гос. изд-во, 1923. 196 с.

222. Луначарский, А. В. Об интеллигенции: сб. статей / А. В. Луначарский.- М.: Главполитпросвет, 1923. 63 с.

223. Луначарский А. В. Место и роль интеллигенции в обществе // Об интеллигенции: сб. статей / А. В. Луначарский. М.: Красная новь, 1923.- 53 с.

224. Луначарский, А. В. Интернационал и интеллигенция // Об интеллигенции: сб. статей / А. В. Луначарский. М.: Красная новь, 1923.- 53 с.

225. Луначарский, А. В. Смена вех интеллигентской общественности // Об интеллигенции: сб. статей / А. В. Луначарский. М.: Красная новь, 1923.- 53 с.

226. Луначарский, А. В. Об эмиграции // Об интеллигенции: сб. статей / А. В. Луначарский. М.: Красная новь, 1923. - 53 с.

227. Луначарский, А. В. Мещанство и индивидуализм: сб. статей / подг. к печати В. Д. Зельдович. М.; Петроград: Гос. изд-во, 1923. - 260 с.

228. Луначарский, А. В. Наука, религия, искусство / А. В. Луначарский. -М.: Красная новь, 1923. 51 с.

229. Луначарский, А. В. Пять лет революции / А. В. Луначарский. М.: Красная новь, 1923.- 23 с.

230. Луначарский, А. В. Проблемы народного образования / А. В. Луначарский. М.: Госиздат, 1923.

231. Луначарский, А. В. На фронте просвещения: доклад народного комиссара просвещения на 2-й сессии ВЦИК 9 октября 1924 г. / А. В. Луначарский. М.: Работник просвещения, 1924. - 54 с.

232. Луначарский, А. В. Интеллигенция в ее прошлом настоящем и будущем / А. В. Луначарский. М.: Новая Москва, 1924. - 75 с.

233. Луначарский, А. В. Искусство и революция: сб. статей. / А. В. Луначарский. М.: Новая Москва, 1924. - 230 с.

234. Луначарский, А. В. В.И. Ленин и просвещение / А. В. Луначарский. -М.: Красная новь, 1924.

235. Луначарский, А. В. Интеллигенция и религия / А. В. Луначарский. -М.: Безбожник у станка, 1925. 43 с.

236. Луначарский, А. В. О преподавателях и ученых в трудные годы восстановительного периода / А. В. Луначарский // Известия. 1925. - 13 сентября.

237. Луначарский, А. В. Проблемы народного образования. Сб. статей / А. В. Луначарский. М.: Работник просвещения, 1925.

238. Луначарский, А. В. Судьбы современной интеллигенции / А. В. Луначарский. М.: Московский рабочий, 1925. - 46 с.

239. Луначарский, А. В. Героизм и индивидуализм / А. В. Луначарский. -М.: Новая Москва, 1925. 50 с.

240. Луначарский, А. В. Судьбы русской литературы / А. В. Луначарский. М.: Гос. изд-во, 1925. - 54 с.

241. Луначарский, А. В. Вопросы преподавания исторических дисциплин: доклады и выступления / А. В. Луначарский. М.: Работник просвещения, 1926. - 217 с.

242. Луначарский, А. В. Просвещение и революция: сб. статей / А. В. Луначарский. М.: Работник просвещения, 1926.

243. Луначарский, А. В. Десять лет культурного строительства в странерабочих и крестьян: доклад на второй сессии ВЦИК СССР четвертогосозыва (октябрь 1927 г.) / А. В. Луначарский. М.; Л.: Госиздат, 1927. -24 с.

244. Луначарский, А. В. Упадочное настроение среди молодежи. Есеиинщина. / А. В. Луначарский и др. / Вст. статья В. Г. Кнорина. -М.: Коммунистическая академия, 1927. 160 с.

245. Луначарский, А. В. Воспоминания нового человека / А. В. Луначарский. Л.: Прибой, 1928. - 48 с.

246. Луначарский, А. В. Десятилетие революции и культуры. / А. В. Луначарский. М.; Л: Гос. изд-во, 1927. - 24 с.

247. Луначарский, А. В. Десять лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян / А. В. Луначарский. М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. -134с.

248. Луначарский, A.B. Искусство и молодежь / А. В. Луначарский. М.: Молодая гвардия, 1929. - 136 с.

249. Луначарский, А. В. Интеллигенция и ее место в социалистическом строительстве / А. В. Луначарский // Революция и культура: двухнедельный журнал. 1927. - № 1.

250. Луначарский, А. В. Интеллигенция и социализм / А. В. Луначарский // ВАРНИТСО: бюллетень Всесоюзной ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству в СССР. -1930.-№ 2.

251. Луначарский, А. В. В. И. Ленин и народное образование: сб. статей и выступлений. М.: Политическая литература, 1960.

252. Луначарский, А. В. Воспоминания и впечатления / А. В. Луначарский. М.: Политиздат, 1968.

253. Луначарский, А. В. Статьи о советской литературе / сост. И. М. Терехов. 2-е изд. испр. и дои. - М.: Просвещение, 1971.

254. Луначарский, А. В. Жизнь и деятельность в фотографиях идокументах / А. В. Луначарский. М.: Политиздат, 1979.

255. Мещеряков, Н. Л. О новых настроениях русской буржуазной интеллигенции / Н. Л. Мещеряков // Печать и революция: журнал литературной критики искусства. 1921. - № 3.

256. Мещеряков, И. Л. Новые вехи / Н. Л. Мещеряков // Красная новь: журнал художественной литературной критики и публицистики. 1921. -№3.

257. Мещеряков, П. Л. Без дороги / Н. Л. Мещеряков и др. // Интеллигенция и революция: сб. статей. М.: Дом печати,. 1922.

258. Мещеряков, Н. Л. Волна мистики. (Из настроений современной эмиграции) / Н. Л. Мещеряков // Печать и революция: журнал литературной критики искусства. 1922. - № 2.

259. Мещеряков, II. Л. На переломе. (Из настроений белогвардейской, эмиграции) / Н.Л. Мещеряков. М.: Гос. изд-во, 1922. - 73 с.

260. Мещеряков, Н. Л. Мечты сменовеховцев и их судьбы / Н. Л. Мещеряков // На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией: сб. статей. М.: Красная новь, Главполитпросвет, 1923.

261. Мещеряков, Н. Л. Новые вехи. (О сборнике «Смена вех») // Смена вех: сб. статей / под ред. Ю.В. Ключникова. Смоленск: Заводоуправление полиграфической промышленности, 1922.— 160 - с.

262. Осинский, Н, В. Выступление на совещании в ЦК РКП(б) 9 мая 1924 г. / Н. В. Осинский // Судьбы русской интеллигенции: материалыдискуссий. 1923-1925 гг. / сост. С. А. Красилышков. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 222 с.

263. Покровский, М. Н. Реформа высшей школы / М. Н. Покровский // Народное просвещение. 1918. - № 4-5.

264. Покровский, М. Н. Старое о Наркомпросе / М. II. Покровский // Правда. -1 920. 10 июля. \

265. Покровский, М. Н. Московская интеллигенция и контрреволюция / М.

266. Н. Покровский // Правда.- 1920. 7 марта.

267. Покровский, М. Н. Общественные науки в России за 4 года. / М. II. Покровский // Известия ВЦИК. 1921. - 6 ноября.

268. Покровский, М. Н. Наши спецы в их собственном изображении / М. II. Покровский // Красная новь: журнал художественной литературной критики и публицистики. 1922. -№ 1.

269. Покровский, М. Н. Кающаяся интеллигенция / М. Н. Покровский // Интеллигенция и революция: сб. статей / М. Н. Покровский и др. М.: Дом печати, 1922.

270. Покровский, М. Н. Противоречия г. Милюкова // Интеллигенция и революция: сб. статей / М. Н. Покровский и др. М.: Дом печати, 1922.

271. Покровский, М. Н. Разложение продолжается // Интеллигенция и революция: сб. статей / М. Н. Покровский и др. М.: Дом печати, 1922.

272. Покровский, М. Н. Противоречия господина Милюкова. / М. Н. Покровский. М.: Гос. изд-во, 1922. - 45 с.

273. Покровский, М. Н. Борьба классов и русская историческая литература: лекции, чит. в Ком. ун-те им. Г. Е. Зиновьева 3-7 марта 1923 г. / М. Н. Покровский. Пг.: Прибой, 1923. - 137 с.

274. Покровский, М. Н. Наука в России за пять лет (1918-1923 гг.) // Высшая школа в РСФСР и новое студенчество. Пг., 1923.

275. Покровский, М. Н. В. И. Ленин и высшая школа / М. Н. Покровский. Л.: Госиздат, 1924.

276. Покровский, М. Н. 7 лет пролетарской диктатуры / М. Н. Покровский. М.: Гос. изд-во, 1924. - 31 с.

277. Радек, К. Б. Интеллигенция и Советская власть: сб. статей. / М. Н. Радек. М.: Б.и., 1919. - 68 с.

278. Радек, К. Б. Для нашей интеллигенции / К. Б. Радек // Правда. 1920. -10 марта.

279. Радек, К. Б. Партия капиталистической реставрации / К. Б. Радек // Спутник коммуниста: ежемесячное издание: орган Тверского губернского комитета РКП(б). 1922. - № 3(17).

280. Радек, К. Б. Выступление на совещании в ЦК РКП(б) 9 мая 1924 г. / К. Б. Радек // Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий. 19231925 гг. / сост. С. А. Красильников. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-222 с.

281. Раскольников, Ф. Ф. Выступление на совещании в ЦК РКП(б) 9 мая 1924 г. / Ф. Ф. Раскольников // Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий. 1923-1925 гг. / сост. С. А. Красильников. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 222 с.

282. Сталин, И. В. Ответ оппозиции / И. В. Сталин. Л.: Партийное изд-во, 1926.-32 с.

283. Сталин, И. В. Вопросы ленинизма. Изд. 10-е / И. В. Сталин. - М.: Партийное изд-во, 1934. - 665 с.

284. Стеклов, Ю. М. Психологический перелом / Ю. М. Стеклов // Известия ВЦИК. -1921.-17 августа.

285. Стеклов, Ю. М. Буржуазная интеллигенция в пролетарской революции // Коммунистический интернационал: орган исполнительного комитета Коммунистического интернационала: еженедельник. М.: Правда, 1921. - № 19.

286. Стеклов, Ю. М. Прощение обманутым / Ю. М. Стеклов // Смена вех. -Киев: Гос. изд-во, 1922.

287. Стеклов, Ю. М. Психологический перелом // Смена вех. Киев: Гос. изд-во, 1922.

288. Стеклов, Ю. М. Пособники и укрыватели / Ю. М. Стеклов//Известия ВЦИК. 1923.- 21 сентября.

289. Стеклов, Ю. М. Работники науки и пролетариат / Ю. М. Стеклов // Известия ВЦИК. 1923. - 16 сентября.

290. Стеклов, Ю. М. Разоблаченный сучий куток / Ю. М. Стеклов // Известия ВЦИК. 1923. - 11 сентября.

291. Ярославский, Е. М. Патриотика / Е. М. Ярославский // Правда. 1921. - 15 марта.

292. Ярославский, Е. М. Надо помочь вузовцам (против перегрузки студентов партработой) / Е. М. Ярославский // Правда. — 1924. 14 июня.

293. Ярославский, Е. М. О чуждом элементе и коммунистической этике / Е. М. Ярославский // Правда. 1924. - 17 августа.

294. Ярославский, Е. М. Новая оппозиция и троцкизм / Е. М Ярославский. -Л.: Гос. изд-во, 1926.-56 с.

295. Ярославский, Е. М. О старой и новой интеллигенции / Е. М Ярославский.-М.: ОГИЗ, 1939.

296. Сочинения партийных публицистов

297. Андрей. Специалисты // Правда. 1919. - 5 августа.

298. Вардин И. Великая Октябрьская социалистическая революция. 1917 -1919 гг. / Илья Вардин. Саратов: Саратовское губернское печатное агенство «Центрсоюзпечать», 1919. - 52 с.

299. Вардин И. Против меньшевизма. / Илья Вардин. Тверь: Октябрь, 1924.-76 с.

300. Вардин И. Пресса большевизма / Илья Вардин. Л.: Прибой, 1925. -198 с.

301. Вардин И. Советская печать: сб. статей / Илья Вардин. М.: Работник просвещения, 1924. - 152 с.

302. Вардин И. Выступление на совещании в ЦК РКП(б) 9 мая 1924 г. / Илья Вардин // Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий. 1923 1925 гг. / сост. С. А. Красильников. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-222 с.

303. Вардин И. Большевизм после Октября / Илья Вардин. Харьков: Пролетарий, 1925. - 60 с.

304. Вардин И. Революция и меньшевизм / Илья Вардин. М.-Л.: Красный пролетарий, 1925 г. -334 с.

305. Горев, Б.И. Выступление на диспуте «О будущем интеллигенции» в политехническом музее: 6 апреля 1924 г. // Судьбы русской интеллигенции. Материалы дискуссий. 1923-1925 гг. / сост. С.А. Красильников. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 222 с.

306. Горев, Б. И. Интеллигенция как экономическая категория // Пролетарское студенчество: московский общественно-политический ежемесячный журнал. 1922. - №1.

307. Гредескул, Н. А. «Смена вех»: сб. статей / Н. А. Гредескул и др. -Киев: Гос. изд-во, 1922. 117 с.

308. Гредескул, Н. А. Россия прежде и теперь / Н. А. Гредескул М. ; Л.: Гос. изд-во, 1926.- 248 с.

309. Залкинд, А. Б. Очерки культуры революционного времени: сб. статей. / А. Б. Залкинд. М.: Гос. изд-во, 1924. - 196 с.

310. Залкинд, А. Б. Революция и молодежь: сб. статей. / А.Б. Залкинд, предисл. М. Н. Лядова. М.: Коммунистический университет им. Свердлова, 1925. - 140 с.

311. Залкинд, А.Б. Физиолого-педагогичские проблемы в свете революции А. Б. Залкинд // Очерки культуры революционного времени. М.: Работник просвещения, 1924.

312. Залкинд, А. Б. О психофизиологии РКП(б) / А. Б. Залкинд // Очерки культуры революционного времени. М.: Работник просвещения, 1924.

313. Залкинд, А. Б. Старая и новая интеллигенция / А. Б. Залкинд // Очерки культуры революционного времени. М.: Работник просвещения, 1924.

314. Залкинд, А.Б. Современность и учительство / А. Б. Залкинд // Очерки культуры революционного времени. М.: Работник просвещения, 1924.

315. Залкинд, А.Б. Очерки культуры революционного времени / А. Б. Залкинд. М.: Работник просвещения, 1924 .- 196 с.

316. Интеллигенция и революция: сб. статей / Н. JI. Мещеряков и др. -М.: Дом печати, 1923.- 180 с.

317. Интеллигенция и Советская власть: сб. статей / Н. Ленин и др. М.: Гос. изд-во,1 919. - 63 с.

318. Кантор М. О «Смене вех». (Вниманию свердловцев) / М. Кантор // Правда. 1922. - 28 июля.

319. Керженцев, В. К новой культуре / В. Керженцев. Петроград: Гос. изд-во, 1921. - 91 с.

320. Керженцев, В. Культура и Советская власть / В. Керженцев. М.: Всероссийский центральный исполнительный комитет Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 1919 - 36 с.

321. Керженцев, В. Еще об интеллигенции // Интеллигенция и Советская власть. Сб. статей / В. Керженцев и др. М.: Гос. изд-во, 1919.

322. Кин, Ф. Спецы. (Опыт статистического исследования) / Ф. Кин // Правда. 1922 3 сентября.

323. Коган, П. С. Интеллигенция и народ / П. С. Коган. М,: Просвещение народа, 1917. - 32 с.

324. Коган, П. С. Литература этих лет. 1917-1924 гг. Изд. 2-е / П. С. Коган. - Ивано-Вознесенск: Гос. изд-во, 1924. - 146 с.

325. Коган, П. С. Наши литературные споры. К истории критики октябрьской эпохи / П. С. Коган. М.: Государственная академия художественных наук, 1927. - 117 с.

326. Коган, П. С. Литература великого десятилетия / П. С. Коган. М.; Л.: Московский рабочий, 1927. - ,160 с.

327. Коган, П. С. Литература великого Октября / П. С. Коган. М. ; Л.: Московский рабочий, Мысль печатника, 1927. — 183 с.

328. Кольцов, М. Живая Россия / М. Кольцов // Новый мир: ежедневная политическая, литературная и экономическая газета. Берлин. — 1921. -11 декабря.

329. Левидов, М. Ю. Выступление на диспуте «О будущем интеллигенции» в политехническом музее: 6 апреля 1924 г. // Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий. 1923-1925 гг. / сост. С. А. Красилышков. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.

330. Левидов, М. Ю. Организационное упрощение культуры / М. Ю. Левидов // Красная новь: журнал художественной литературной критики и публицистики. 1923. - № 1.

331. Левидов, М. Ю. Ораторы Октября. / М. Ю. Левидов. Харьков: Пролетарий, 1925. - 169 с.

332. Левидов, М. Ю. Простые истины. (О читателе и писателе) / М. 10. Левидов. М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. - 242 с.

333. Ледер, В. Л. Специалисты и их роль па производстве / В. Л. Ледер. -М.: Вопросы труда, 1926. 142 с.

334. Познер, В. М. Красная армия просвещения: материалы к истории Всесоюзного союза работников просвещения и социалистической культуры / В. М. Познер. М.: Гос. изд-во, 1919. - 87 с.

335. Полонский, В. П. Искатели «объективной истины» // Интеллигенция и революция: сб. статей / В. П. Полонский и др. М.: Дом печати, 1922.

336. Полонский, В. П. На распутьи. / В. П. Полонский // Печать и революция: журнал литературной критики искусства. 1921. - № 3.

337. Полонский, В. П. Русский обыватель в эпоху великой революции // Интеллигенция и революция: сб. статей / В. П. Полонский и др. М.: Дом печати, 1922.

338. Полонский, В. П. Новые похождения Ивана Наживина. / В. П. Полонский^ // Печать и революция: журнал литературной критики искусства.1923.- №2.

339. Полонский, В. П. Заметки о культуре и некультурности / В. П. Полонский // Красная новь: журнал художественной литературной критики и публицистики. 1923. - № 3.

340. Полонский, В. П. Человек в маске / В. П. Полонский // Печать и революция: журнал литературной критики искусства. 1923. - № 4.

341. Полонский, В. П. Из белой литературы / В. П. Полонский // Красная новь: журнал художественной литературной критики и публицистики. -1923. № 4.

342. Полонский, В. П. Заметки об интеллигенции / В. П. Полонский // Красная новь: журнал художественной литературной критики и публицистики. 1924. - № 1.

343. Полонский, В. П. Интеллигенция в романе В. В. Вересаева «В тупике» / В. П. Полонский // Печать и революция журнал литературной критики искусства. 1924. - № 1.

344. Полонский, В.П. Выступление на диспуте «Будущее интеллигенции» в политехническом музее: 6 апреля 1924 г. // Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий. 1923-1925 гг. / сост. С. А. Красилышков. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 222 с.

345. Полонский, В. П. Уходящая Русь: сборник статей об интеллигенции / В. П. Полонский. М.: Красная новь, 1924. - 198 с.

346. Полонский, В. П. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1917 гг.). М. ;Л.: Красный пролетарий, 1928. - 334 с.

347. Полонский, В. П. Записки журналиста. Еще раз о литературных нравах и литературной безнравственности / В. П. Полонский. М.: Гос. изд-во, 1928.- 143 с.

348. Полонский, В.П. Марксизм и критика. / В.П. Полонский. М.: Гос. изд-во, 1927. - 157 с.

349. Полонский, В. П. На литературные темы: статьи критические и полемические / В. П. Полонский. М.: Круг, 1927. - 210 с.

350. Полонский, В. П. О современной литературе / В. П. Полонский. М.: Гос. изд-во, 1928.- 241 с.

351. Полонский, В. П. Очерки современной литературы / В. П. Полонский.- М.: Гос. изд-во, 1930 . 284 с.

352. Рейснер, М. А. Пролетариат и мещанство. Две души русского народа / М. А. Рейснер. Петроград: Изд-во И. Р. Белопольского, 1917. - 132 с.

353. Рейснер, М. А. Интеллигенция как предмет изучения в плане научной работы // Печать и революция: журнал литературной критики искусства.- 1922.- № 1

354. Рейснер, М. А. на диспуте «Будущее интеллигенции» в политехническом музее 6 апреля 1924 г. // Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий. 1923-1925 гг. / сост. С. А. Красильников. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.

355. Рейснер, М. А. Государство буржуазии и РСФСР / М. А. Рейснер. -М,: Гос. изд-во, 1923. 21 с.

356. Скворцов-Степанов, И. И. Что такое спец и как его делают / И. И. Скворцов-Степанов//Правда. 1922. - 28 октября.

357. Сосновский, Л. С. Новое среди интеллигенции / Лев Сосновский // Правда. 1920. - 8 июля.

358. Сосновский, J1. С. Предостережение русской интеллигенции / Л. С. Сосновский //Правда.- 1923. 4 сентября.

359. Сосновский, Л. С. Советская новь / Л. С. Сосновский. М.: Правда, 1925.-54 с.

360. Сосновский, Л. С. Люди нашего времени / Л. С. Сосновский. М.: Московский рабочий, 1925. - 139 с.

361. Сосновский, Л. С. О культуре и мещанстве / Л. С. Сосновский. Л.: Прибой, 1926. - 104 с.

362. Толстопятое, В. М. Специалисты и их роль на производстве / В. М. Толстопятов. М.: ВЦСПС, 1926. - 29 с.

363. Произведения идеологов русской интеллигенции

364. Авксентьев, Н. Д. Patriótica / Н. Д. Авксентьев // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: в 2 т. Т.1. / под ред. А. Я. Зись и др. М.: Искусство, 1994.

365. Адрианов, С. Надо жить / С. Андрианов // Новая Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал. — Петроград, 1922.- № 1.

366. Арапов, А. Русская эмиграция / А. Арапов // Накануне: ежедневная газета. Берлин. - 1922. - 1 июня.

367. Аскольдов, С. А. Торжество зверя. Религиозный смысл русской революции / С. А. Аскольдов // Из глубины: сборник статей о русской революции / С. А. Аскольдов и др. М.: МГУ, 1990. - 298 с.

368. Ашешов, Н. На переломе. (Письмо из Петрограда 12октября 1921 г.). / Н. Ашешов // Новый мир: ежедневная политическая, литературная и экономическая газета. Берлин. - 1921. - 11 ноября.

369. Asper, Декрет о мире / Asper // Русские ведомости. 1917. - 8 (21) ноября.

370. Белозерская-Булгакова, JI. Е. Дневник моих встреч: в 2 т. Т.1. Цикл трагедий / JI. Е. Белозерская-Булгакова. Л.: Искусство, 1989. - 351 с.

371. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. // Из глубины: сборник статей о русской революции. М.: Наука, 1990. -220 с.

372. Бердяев, Н. А. Духи русской революции / Н. А. Бердяев // Из глубины: сборник статей о русской революции. М.: МГУ, 1990. - 220 с.

373. Бердяев, Н. А. Философская истина и интеллигентская правда. // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука,1993.

374. Блок, А. А. Дневник / А. А. Блок; подг. текста и вст. статья А. Л. Гришунина. М.: Советская Россия, 1989. — 508 с.

375. Булгаков, С. А. Из записной книжки / С. А. Булгаков // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: в 2 т. Т.1. / иод ред. А. Я. Зись и др.. М.: Искусство, 1994.

376. Булгаков, С. А. На пиру богов. Pro и contra. Современные диалоги. / С.А. Булгаков и др. // Из глубины: сборник статей о русской революции. М.: МГУ, 1990.

377. Булгаков, С. А. Героизм и подвижничество: сб. статей / С. А. Булгаков. М.: Наука, 1992.- 525 с.

378. Булгаков, С. А. Моя родина: статьи, очерки, письма // Новый мир: литературный журнал. 1989. - № 10.

379. Бунин, И. А. Миссия русской эмиграции: речь 16 февраля 1924 г. в Париже // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: в 2 т. Т. 1. / под ред. А.Я. Зись и др.. М.: Искусство, 1994.

380. Бобрищев-Пушкин, А. В. Новая вера // Смена вех: сб. статей / Ю. В. Ключников и др.. Прага: б. и. 1921. - 160 с.

381. Бобрищев-Пушкин, А. В. Укор не по адресу / А. В. Бобрищев-Пушкин // Накануне: ежедневная газета. Берлин. - 1922. - 3 июня.

382. Бобрищев-Пушкин, А. В. Факиры // Накануне: ежедневная газета. -Берлин. — 1922. 10 мая.

383. Вересаев, В. В. В тупике / В. В. Вересаев. Симферополь: Южный альманах, 1922. - 214 с.

384. Вертинский, А. Дорогой длинную . / А. Вертинский. М.: Правда^ 1990.- 223 с.

385. Гессен, И. В. Годы изгнания: Жизненный отчет / И. В. Гессен. -Париж: YMCA-PRESS, 1979. 269 с.

386. Гессен, И. В. Годы изгнания. Жизненный отчет // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2 т. Т. 1. / иод ред. А.Я. Зись и др.. М: Искусство, 1994.

387. Горький, М. А. Письмо М. А. Горького М. П. Томскому от 16 августа 1921 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. - № 5.

388. Горький, М. А. Письмо М. А. Горького A.B. Луначарскому от 23 июля 1921 г. // Известия ЦК КПСС. 1989.- № 5.

389. Горький, М. А. Русская жестокость // Новая Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал: Петроград, 1922. - № 2.

390. Горький, М. А. Письмо А. М. Горького в газету «Накануне». // Накануне: ежедневная газета. 1922. - 25 автуста.

391. Горев, Б. И. Выступление на диспуте «О будущем интеллигенции» в политехническом музее: 6 апреля 1924 г. // Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий. 1923-1925 гг. / сост. С. А. Красильников. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 222 с.

392. Замятин, Е. И. Я боюсь. // Дом искусств. 1921.- № 1.

393. Замятин, Е. И. Пещера //Записки мечтателей. 1922. - № 5.

394. Из глубины: сборник статей о русской революции / С. А. Аскольдов и др.. М.: МГУ, 1990.- 298 с.

395. Изгоев, A.C. Социализм, культура, большевизм // Из глубины: сборник статей о русской революции / С. А. Аскольдов и др.. М.: МГУ, 1990.

396. Изгоев, А. С. «Вехи» и «Смена вех» // О «Смене вех» сб. статей / А. С. Изгоев и др.. Петроград: Алконост, 1922.

397. Ильин, И. А. Что нам делать? // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2 т. Т.1. / под ред. А.Я. Зись и др.. — М.: Искусство, 1994.

398. Ильин, И. А О путях России. // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2 т. Т.2. / под ред. А. Я. Зись и др.. -М,: Искусство, 1994.

399. Иоффе, А. Ф. Моя жизнь и работа: автобиографический очерк / А. Ф. Иоффе. М.; J1.: Гостехиздат, 1933. - 330 с.

400. Кизеветтер, А. Большевики на работе // Русские ведомости. 1917. -26 октября (8 ноября).

401. Кизеветтер, А. Враги народа // Русские ведомости. 1917. - 8 (21) ноября.

402. Ключников, Ю. В. Новые вехи / Ю. В. Ключников и др. // Смена вех: сб. статей. Прага: б. и., 1921.- 160 с.

403. Ключников, Ю. В. Редакционная статья. (О задачах еженедельного журнала «Смена вех») / Ю. В. Ключников // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю.В. Ключникова. Париж. - 1921. № 1.

404. Ключников, Ю. В. Международное значение России / Ю. В. Ключников // Смена вех: еженедельный журнал под ред. 10. В. Ключникова. Париж. - 1921. - № 1.

405. Ключников, Ю. В. Наш ответ / Ю. В. Ключников // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова: Париж. 1921. - № 4.

406. Ключников, Ю. В. Генуэзская конференция / Ю. В. Ключников // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова. Париж. -1922. -№ 13.

407. Ключников, Ю. В. Редакционная статья / Ю. В. Ключников // Накануне: ежедневная газета. 1922. — 26 марта.

408. Ключников, Ю. В. Убийство В. Д. Набокова / Ю. В. Ключников // Накануне: ежедневная газета. 1922. - 30 марта.

409. Ключников, Ю. В. На великом историческом перепутье / Ю. В. Ключников. Берлин: Смена вех, 1922. - 184 с.

410. Короленко, В. Г. В защиту свободы печати / В. Г. Короленко // Русские ведомости. 1917. - 18 ноября (1 декабря).

411. Кушнер, Б. А. Искусство и народ / Б. А. Кушнер. Петрофад: Прибой, 1922.- 127 с.

412. Кушнер, Б. А. Сто три дня на Западе. 1924 -1926 гг. / Б. А. Кушнер. -М.; Л.: Гос. изд-во, 1928. 358 с.

413. Лаврецкий, В. Новые и старые «Вехи» В. Лаврецкий // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова. Париж. - 1922. №16.

414. Лежнев, А. 3. Русская литература в истекшем году / А. 3. Лежнев // Печать и революция: журнал литературной критики искусства. 1926. -№ 1.

415. Лежнев, А. 3. Левое искусство и его социальный смысл / А. 3. Лежнев // Литературные будни: сб. статей / А. 3 Лежнев и др.. М.: Федерация, 1929.

416. Лежнев, А. 3. Художественная литература революционного десятилетия / А. 3. Лежнев и др. // Литературные будни: сб. статей -М.: Федерация, 1929. 320 с.

417. Лежнев, А. 3. Вопросы литературы и критики / А. 3. Лежнев. М. ; Л.: Круг, 1926,- 214 с.

418. Лежнев, А. 3. Литература революционного десятилетия. 1917 1927 гг. / А. 3 Лежнев, Д. А. Горбов. - Харьков: Пролетарий, 1929. - 160 с.

419. Лежнев, А. 3. Литературные будни: сб. статей / А. 3 Лежнев и др.. -М.: Федерация, 1929. 320 с.

420. Лежнев, А. 3. Об искусстве. Критические статьи. / А.З. Лежнев.- М.: Госполитиздат, 1936.-275с.

421. Лежнев А.З. Современники: литературно-критические очерки / А. 3. Лежнев. М.:1Сруг, 1927. - 180 с.

422. Лежнев, А. 3. О литературе. Статьи / А. 3. Лежнев; сост. и вст. статья Г. А. Белая. М.: Советский писатель, 1987. - 429 с.

423. Лежнев, И. Два поколения / И. Лежнев // Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал. 1923. - №5.

424. Лежнев, И. Письмо проф. Н.В. Устрялову / И. Лежнев // Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал. 1922. -№3.

425. Лежнев, И. Рамен вех / И. Лежнев // Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал. 1923. - № 5.

426. Лежнев, И. «Смена вех» // Новая Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал. 1922. - №1

427. Лежнев, И. Дни нашей жизни // Новая Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал. 1922. - № 2.

428. Лукьянов, С. С. Революция и власть // Смена вех: сб. статей / Ю. В. Ключников и др.. Прага: б.и., 1921. - 160 с.

429. Лукьянов, С. С. Голод и эмиграция / С. С. Лукьянов // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова. Париж. - 1921. -№1.

430. Лукьянов, С. С. Революционное творчество культуры / С. С. Лукьянов // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова: -Париж. 1921.- №2.

431. Лукьянов, С. С. Эволюция / С. С. Лукьянов // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова. Париж. - 1921. -№3.

432. Лукьянов, С. С. Мысли о революции / С. С. Лукьянов // Новая Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал. -1922.- № 1.

433. Лукьянов, С. С. От старого к новому. / С. С. Лукьянов // Накануне: ежедневная газета. Берлин. - 1922. - 23 июня.

434. Лукьянов, С. С. Равнодействующая / С. С. Лукьянов // Накануне: ежедневная газета. Берлин. - 1922. - 13 июля.

435. Милюков, П. Н. История второй русской революции / П. И. Милюков. София: Российско-болгарское издательство, 1921. - 248 с.

436. Милюков, П. Н. Эмиграция на перепутье / П. Н. Милюков. — Париж: Республиканско-демократическое объединение, 1926.- 136 с.

437. Милюков, П. Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т.1. Происхождение и укрепление большевистской диктатуры / П. Н. Милюков. Париж: Республиканско-демократическое объединение, 1927.- 132 с.

438. Милюков, П. Н. Республика или монархия / П. II. Милюков. — Париж: Республиканско-демократическое объединение, 1929.- 131 с.

439. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. Т.2. 4.1. Литература. / П. Н. Милюков. Париж: Современные записки, 1931. -453 с.

440. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 2. 4.2. Вера. Творчество, Образование / П. Н Милюков. Париж: Современшле записки, 1931. - 553 с.

441. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. Т. 2. Ч. 1. Литература / П. Н. Милюков. М.: Прогресс-Культура, 1994. - 416 с.

442. Милюков, П. Н. Воспоминания / П.И. Милюков. М.: Политиздат, 1991.- 528 с.

443. Милюков, П. Н. Воспоминания / П. Н. Милюков. М.: Вагриус, 2001. - 635 с.

444. Милюков, П. Н. Русская культурная традиция / под ред. А. Я. Зись и др. // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: в 2 т. Т. 2 М: Искусство, 1994.

445. Ы., О критике «Смены вех» / N // Смена вех: еженедельный журнал иод ред. Ю. В. Ключникова: Париж. 1921. - № 1.

446. Осоргин, М. Времена. Автобиографическое повествование // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: в 2 т. Т. 2. / иод ред. А.Я. Зись и др. М: Искусство, 1994.

447. Потехин, Ю. Н. Физика и метафизика русской революции / Ю, И. Потехин и др. // Смена вех: сб. статей. Прага: б. и., 1921. - 160 с.

448. Потехин, Ю. Н. Фатальный тупик // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова. Париж. - 1921. - № 2.

449. Потехин, Ю. Н. Борьба за личность // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова: Париж. 1921. - № 10.

450. Потехин, Ю. Н. Без союзников и тактики // Накануне: ежедневная газета. Берлин. — 1922. - 15 апреля.

451. Потехин, Ю. Н. Цветы и цвета эмиграции // Накануне: ежедневная газета. Берлин. - 1922. - 30 сентября.

452. Потехин, Ю. Н. Павлины без перьев. / Ю. Н. Потехин. М.: Гос. изд-во, 1924.-167 с.

453. Потехин Ю.Н. Правда о нашей позиции. / Юрий Потехин // Ленинградская правда. 1925. - 25 октября.

454. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: в12 т. Т. 1. / под ред А.Я. Зись и др. М.: Искусство, 1994. - 539 с.

455. Смена вех: сб. статей / Ю. В. Ключников и др. Прага: б.и., 1921. -160 с.

456. Смена вех: сб. статей / Ю. В. Ключников и др. / вст. статья Н. Л. Мещерякова. Смоленск: Заводоуправление полиграфической промышленности г. Смоленска, 1921. - 179 с.

457. Соболь, А. Открытое письмо. / А. Соболь // Правда. 1923. - 14 марта.

458. Сорокин, П. А. Речь на торжественном собрании в день 103-й годовщины Петербургского университета / Питирим Сорокин // Утренники. Кн. 1. Петроград: б.и., 1922.

459. Сорокин, П. А. Заветы Ф.М. Достоевского / П. А. Сорокин // Артельное дело: издание Союза Союзов промыслов и производственно-трудовой кооперации Северного района — «Артельтрудсоюза». — 1921. — №17-20.

460. Сорокин, П. А. «Смена вех» как социальный симптом / П. А. Сорокин // Вестник литературы: орган общества взаимопомощи литераторов и ученых основанный А. Е. Кауфманом. Петроград 1921. -№ 12.

461. Сорокин, П. А. Современное состояние России / П. А. Сорокин. — Прага: Винничук, 1922. 107 с.

462. Сорокин, П. А. Основы грядущей идеологии России / П. А. Сорокин. Прага: Русское телеграфное агентство и бюро печати, 1923. - 37 с.

463. Сорокин, П. А. О русской общественной мысли: сочинения / отв. ред. И. А. Голосенко. СПб.: Алетейя, 2000. - 221 с.

464. Степун, Ф. А. Религиозный смысл революции / Ф. А. Степун. -Берлин: Современные записки, 1929.-40 с.

465. Степун, Ф. А. Встречи. / Ф. А. Степун. Мюнхен: Товарищество зарубежных писателей, 1962.— 202 с.

466. Степун, Ф. А. Мысли о России // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2 т. Т.1. / под ред. А.Я. Зись и др. -М.: Искусство, 1994.

467. Степун, Ф. А. Бывшее и несбывшееся; 2-е изд. доп. / Ф.А. Степун. -СПб.: Алетейя, 2000.- 644 с.

468. Степун, Ф. А. Сочинения / Ф. А. Стьепун; сост. и примеч., библиография В. К. Кантор. М.:РОССПЭН, 2000. - 998 с.

469. Струве, П. Б. Предисловие издателя / П. Б. Струве // Из глубины: сборник статей о русской революции / С. А. Аскольдов и др. М.: МГУ, 1990,- 298 с.

470. Струве, П. Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Из глубины: Сборник статей о русской революции / С. А. Аскольдов и др. М.: МГУ, 1990.

471. Струве, Г1. Б. Мои встречи и столкновения с Лениным / П. Б. Струве // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2 т. Т. 1. / под ред. А.Я. Зись и др. М.: Искусство, 1994.

472. Тан, Надо жить / Тан // Новая Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал: Петроград. 1922. - № 1.

473. Тан, Неистовый бог революции / Тан // Новая Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал: Петроград. 1922. - № 2.

474. Тан, «Сменовеховцы» в Петрограде // Россия: общественно-литературный журнал. Петроград. - 1922. - № 1.

475. Толстой, А. Н. Открытое письмо Н. В. Чайковскому // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2 т. Т.1. / иод ред. А. Я. Зись и др. М.: Искусство, 1994.

476. Трубецкой, Н. С. О туранском элементе в русской культуре // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2 т. Т. 2. / под ред. А. Я. Зись и др. М: Искусство, 1994.

477. Устрялов, Н. В. В борьбе за Россию: сб. статей / II. В. Устрялов. -Харбин: Окно, 1920.- 81 с.

478. Устрялов, Н. В. Patriótica / Н. В. Устрялов // Смена вех: сб. статей. -Прага: б. и., 1921.- 160 с.

479. Устрялов, Н. В. Фрагменты. (О разуме права и праве истории). // Смена вех. Еженедельный журнал под ред. Ю.В. Ключникова. Париж. 1921. №1. С.6-8.

480. Устрялов Н. В. Национал-большевизм. (Ответ П.Б. Струве). / Н. В. Устрялов // Смена вех: еженедельный журнал под ред. 10. В. Ключникова. Париж. - 1921. - № 3.

481. Устрялов, Н. В. Две реакции / Н. В. Устрялов // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова. Париж. - 1921. -№4.

482. Устрялов, Н. В. Проблема «возвращения» / Н. В. Устрялов // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова. Париж. - 1922. - № П.

483. Устрялов^ Н. В. Эволюция и тактика / Н. В. Устрялов // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова: Париж. 1922. - № 13.

484. Устрялов, Н. В. Три борьбы / Ю. В. Устрялов // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова. Париж. 1922. - №16.

485. Устрялов, Н. В. Пророческий бред. (Герцен в свете новой революции) / Н. В. Устрялов // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова. Париж. - 1922. - №18.

486. Устрялов, Н.В. Чрезвычайка. (Некролог) / Н. В. Устрялов // Новости жизни. Харбин. - 1922. - 5 марта.

487. Устрялов, Н. В. Народ в революции / Н. В. Устрялов // Накануне, ежедневная газета. 1922. — 26 марта.

488. Устрялов, Н. В. Будущее в настоящем. / Н. В. Устрялов // Накануне: ежедневная газета. 1922. — 1 апреля.

489. Устрялов, Н. В. Смысл встречи / Н. В. Устрялов // Накануне: ежедневная газета. 1922. - 8 мая.

490. Устрялов, Н. В. Перспектива примирения / Н. В. Устрялов // Накануне: ежедневная газета. 1922.- 16 мая.

491. Устрялов, Н. В. Старорежимный радикализм / Н. В. Устрялов // Накануне: ежедневная газета. 1922. - 10 октября.

492. Устрялов, Н. В. Ответ налево. (О лояльном сотрудничестве и новой России) / Н. В. Устрялов // Новости жизни. Харбин. - 1923. - 7 октября.

493. Устрялов, H. В. Обмирщение / H. В. Устрялов // Россия: общественно-литературный журнал. Петроград. - 1923. - № 9.

494. Устрялов, Н. В. Фрагменты. (К модной теме о «кризисе демократии») / Н. В. Устрялов // Накануне: ежедневная газета. 1924.- 12 февраля.

495. Устрялов, Н. В. Под знаком революции: сб. статей. / Н. В Устрялов. -Харбин: Русская жизнь, 1925.-354 с.

496. Устрялов, Н. В. Россия: У окна вагона / Н. В Устрялов. Харбин: б.и., 1926.-53 с.

497. Устрялов, Н. В. На новом этапе: 2-е изд. / Н. В Устрялов. — Шанхай: б. и., 1930.-43 с.

498. Устрялов, Н. В. Наше время: сб. статей / Н. В Устрялов. Шанхай: б. и.,1934. — 202 с.

499. Федотов, Г. Г1. О Судьбе русской интеллигенции: (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли») / Г. П. Федотов; авт. вступит, статьи и сост. Ф. И. Гиренюк. М.: Знание, 1991. -61 с.

500. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России. (Избранные статьи по философии русской истории и культуры): в 2 т. Т. 1. / Г. П. Федотов; сост. и предисл. В. Ф. Байкова. СПб.: София, 1991.-352 с.

501. Чахотин, С. С. В Каноссу! // Смена вех: сб. статей / Ю. В. Ключников и др. Прага: б. и., 1921.

502. Чахотин, С. С. Психология примирения / С.С. Чахотин // Смена вех: еженедельный журнал под ред. Ю. В. Ключникова. Париж. - 1922. -№15.

503. Чахотин, С. С. Интеллигенция, сменовеховство, коммунизм / С. С. Чахотин // Накануне: ежедневная газета. 1922. - 21 августа.

504. Чахотин С. С. Лицо трудовой интеллигенции / С. С. Чахотин // Накануне: ежедневная газета. 1922. - 23 августа.

505. Чахотин С. С. Старый спор / С. С. Чахотин // Накануне: ежедневная газета. 1923. — 16 сентября.1. Периодические издания ,

506. Правда: орган Центрального Комитета PCДРП(б) РКП(б). М., 19181925 гг.

507. Известия Всероссийского Центрального исполнительного комитета. -М., 1918- 1925 гг.

508. ВАРНИТСО: бюллетень Всесоюзной ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству. М., 1930. №1,2.

509. Вестник литературы: ежемесячный журнал: орган общества взаимопомощи литераторов и ученых (основан А. Е. Кауфманом). -Петроград, 1919 1922 гг.

510. Вестник агитации и пропаганды: ежемесячный журнал: орган ЦК РКП(б).- М., 1921 1925 гг.

511. Вестник профессионально-технического образования: ежемесячный журнал: орган профессионально-технического образования. М., 1921 -1925 гг.

512. Воля России: ежедневная газета / ред. коллегия: В. М. Зензинов, В. М. Лебедев, О. С. Минор. Прага, 1920 - 1922 гг.

513. Голос России: орган русской демократии: ежедневная газета. При участии П. Н. Милюкова. Берлин, 1922 г.

514. Красная новь: журнал художественной литературной критики и публицистики. М., 1921 - 1927 гг.

515. Коммунистическая революция: журнал ЦК РКП(б)-ВКП(б). М., 1920 - 1925 гг.

516. Коммунистический интернационал: еженедельник: орган Исполнительного Комитета Коммунистического интернационала. -М., 1919- 1925 гг.

517. Культура и жизнь: ежемесячный журнал по вопросам просвещения, науки, искусства и литературы. М., 1922 - 1925 гг.

518. Записки мечтателей: литературный альманах. Петроград: Алконост, 1919 - 1922 гг.

519. Руль: ежедневная газета, основана и редактировалась В. Д. Набоковом (убит в 1922 г.) и И. В Гессеном. Берлин, 1920 -1925 гг.

520. Накануне: ежедневная газета / под ред. Ю. В. Ключникова (в сер. 1922 г. вернулся в СССР), Г. А. Кирденцова, при ближайшем участии С. С. Лукьянова, Б. В. Дющен и Ю. Н. Потехина. Берлин, 1922 - 1924 гг.

521. Народное просвещение, вопросы политики и организации народного просвещения: ежемесячный журнал Наркомпроса РСФСР. М.: Госиздат, 1921 - 1925 гг.

522. Новый мир: ежедневная политическая, литературная и экономическая газета. Берлин,. 1921 - 1922 гг.

523. Новая Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал / под ред И. Лежнева. Петроград, 1922 г. (закрыт большевистской цензурой в том же 1922 г.)

524. Печать и революция: журнал марксистской критики искусства. -М., 1921 1926 гг.

525. Последние новости: ежедневная газета демократической общественности / под ред. П. Н. Милюкова. Париж. - 1921 - 1924 гг.

526. Революция и культура: двухнедельный журнал ЦК ВКП(б). М., 1927 г.

527. Россия: общественно-литературный и научный ежемесячный журнал / под ред И. Лежнева. Пг.- М., 1922 - 1925 гг.

528. Русские ведомости: ежедневная газета. Издавалась при активном участии Е. Чирикова и А. Кизеветтера. М., 1917 г.

529. Смена вех: еженедельный журнал / под ред. Ю. В. Ключникова. Париж. 1921 1922 гг.1. Литературадиссертации, монографии, материалы конференций, коллективныеработы, статьи).

530. Абинякин, Р. М. Революция 1917 г. в восприятии И. А. Бунина // Интеллектуальная элита России: история, современность, перспективы: материалы 38-й Всероссийской заочной научной конференции /отв. ред. С. II. Полторак. СПб.: Нестор, 2005. - 348 с.

531. Абрамов, В. Н. Техническая интеллигенция России в условиях формирования большевистского политического режима (1921 конец 1930-х гг.). / В. Н. Абрамов. - СПб.: СПб. ИВЭСП, О-во «Знание», 1997.

532. Абрамов, В. Н. Техническая интеллигенция в политической борьбе периода новой экономической политики / В. Н. Абрамов //

533. Интеллигенция в политической истории XX века: тезисы докладов межгосударственной научно-теор. конференции. Иваново. 23-24 апреля 1992 г. / отв. ред. В. С. Меметов. - Иваново: ИвГУ, 1992. - 242 е.

534. Аверинцев С. Правила чести. / С. Аверинцев // Литературная газета. -1987. 23 декабря.

535. Авторханов, А. Г. Технология власти. / А. Г. Авторханов. М.: СП Слово-Центр. Новый мир, 1991.-638 с.

536. Авторханов, А. Г. Империя Кремля. / А. Г. Авторханов. Минск: Полифакт. «Дружба народов». - 1991. - 112 с.

537. Агапцов, С. А. Становление партийно-государственной системы власти. (Историко-политологический анализ. 1917-1924 гг.) : дис. . канд. ист. наук / С. А. Агапцов М., 1992.

538. Аитов, Н. А. НТР и труд интеллигента / Н. А. Аитов // Дружба народов. 1976. - №11.

539. Аймермахер, К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932/К Аймермахер. М.: АИРО-XX, 1998. - 129 с.

540. Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: межвуз. республ. сб. научн. трудов / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1995.- 515 с.

541. Александров, А. В. Образ будущей России в общественно-политической жизни Российского Зарубежья 1920-х годов.: дис. . кан. ист. наук: 07.00.02. М., 2001.-216 с.

542. Александров, Г. А. Чувашские интеллигенты: Биографии и судьбы / Г. А. Александров. Чебоксары: Чувашский государственный педагогический университет им. И .Я. Яковлева, 2002. - 212 с.

543. Алексеев, П. В. Революция и научная интеллигенция / П. В. Алексеев. М.: Политиздат, 1987.-272 с.

544. Алексеева, Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука (19211923 гг.) / Г. Д. Алексеева. М.: Политиздат, 1968.

545. Амелин, П. П. Интеллигенция и социализм. / П. П. Амелин. Л.: ЛГУ, 1970 .- 150 с.

546. Андреюк, Г. П. Формирование интеллигенции в период построения экономического фундамента социализма в СССР (1921-1932 гг.): дис. . канд. ист. наук / Г. П. Андреюк. М., 1966. - 301 с.

547. Анисимов, В. Д. Ненасильственное сопротивление интеллигенции и служащих установлению большевистской власти в России. (Октябрь 1917 весна 1918 г.): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В. Д. Анисимов. -М., 2001.-237 с.

548. Антонов, В. В., Штейнбук, В. С. Борьба партии за учительство в первые годы НЭПа (1921-1924 гг.) / В. В. Антонов // Советская педагогика. 1967. - № 7.

549. Астахова, В. И. Советская интеллигенция и ее роль в общественном прогрессе. / В. И. Астахова. Харьков: Высшая школа, 1976. - 155 с.

550. Банков, В. Ф. Предисловие // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. (Избранные статьи по философии русской истории и культуры). В 2 т. Т. 1. / В. Ф. Байков. СПб.: София, 1991.

551. Байлов, А. В. К новой концепции сменовеховства. / А. В. Байлов,Р. А. Шипилова // Интеллигенция в советском обществе: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Г. Г. Халиулин. Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1993.

552. Байлов, А. В. От «Вех» к «сменовеховству»: Из истории идейно-политических исканий российской интеллигенции: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. Ростов-на-Дону, 1996. - 195 с.

553. Базанков, А. М. Формирование художественной интеллигенции н ее участие в культурной жизни советского общества в 20-е гг. (На материалах Верхнего Поволжья): дис. . канд. ист. наук. 07.00.02. / А. М. Базанков. Кострома, 1997. - 307 с.

554. Барбакова, К. Г. Интеллигенция и власть / К. Г. Барбакова. М.: Прогресс, 1991.-217 с.

555. Барихновский, Г. Ф. Идейно-политический крах белой эмиграции (1921-1924 гг.). / Г. Ф. Барихновский, Мансуров В. А. JI.: Политиздат, 1978. - 211 с.

556. Бармин, И. П. Из опыта работы КПСС и советского государства по созданию кадров советской интеллигенции / И. П. Бармин М.: МГУ, 1965.

557. Башилов, Б. Незаслуженная слава Gloria inmerecida: Творцы русской культуры - не интеллигенты, интеллигенты - не творцы русской культуры. (Мысли внутреннего эмигранта) / Б. Башилов. - Buenos Aires: Русь, 2005.- 159 с.

558. Бейлин, А. Е. Подготовка кадров в СССР за 15 лет / А. Е. Бейлин. -М.; Л.: Госиздат, 1932. 57 с.

559. Бейлин, А. Е. Кадры специалистов СССР. Их Формирование и рост. / А. Е. Бейлин. М.: ЦУНХУ Госплана СССР, 1935. - 110 с.

560. Беккер, К. Культурная интеллигенция и социальный контроль. / Конрад Беккер пер. с англ. О. Киреева. М.: Ультра. Культура, 2004. -212с.

561. Беляев, Е. А. Рост численности научных кадров в союзных республиках (1917-1970 гг.) / Е. А. Беляев, В. Г. Дубинин // История СССР. 1972.-№ 5.

562. Беляев, В. А. Советская интеллигенция в борьбе идей / В. А. Беляев. -Казань: Казанский гостехуниверситет, 1990.- 157 с.

563. Беляев, В. А. Народ власть и интеллигенция: пути достижения национального согласия / В. А. Беляев. Казань: Казанский гостехуниверситет, 2002. - 201 с.

564. Боброва, С. Н. Феномен интеллигенции: попытка нетрадиционного рассмотрения / С. Н. Боброва // Интеллигент и интеллигентоведение па рубеже XXI: Итоги пройденного пути и перспективы: тезисы докладовИ

565. Х-й Международной конференции. 22-24 сентября 1999 г. / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1999.- 376 с.

566. Борисов, Ю. С. Российская культура сквозь толщу столетий / Ю. С. Борисов. М.: Наука, 1997.

567. Булдаков, В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия / В. П. Булдаков. М.: Демократия, 1997. - 217 с.

568. Бурлацкий, Ф. В. И. Ленин и стратегия советской власти / Ф. Бурлацкий // Литературная газета. 1986. - 16 апреля.

569. Буторина, В. П. Профсоюз работников искусства Сибири (1917 1930 гг.) / В. П. Буторина // Бахрушинские чтения. 1971 г. Вып.1. Новосибирск, 1971.

570. Буторина, В. П. Партийное руководство объединениями работников литературы и искусства Сибири в 20-е начале 1930-х гг. / В. Г1. Буторина// Проблемы истории советской Сибири. Новосибирск. 1973.

571. Ваксберг, А. Чувства добрые / А. Ваксберг // Литературная газета. — 1987.- 14 октября.

572. Васильева, О. И. Формирование советской интеллигенции в Удмуртии, 1917 1941 гг.: дис. канд. ист наук / О. И. Васильва. - Л., 1990.- 216 с.

573. Вандалковская, М. Г. К вопросу о содержании понятия интеллигенция в литературе начала XX века / М. Г. Вандалковская // Интеллигенция и революция XX век: Сб. статей. М.: Наука, 1985.

574. Васяев, В. И. Данные переписи служащих 1922 г. о составе наркоматов РСФСР / В. И. Васяев, В. 3. Дробжев, Л. М. Зак. М.:МГУ, 1972.-172 с.

575. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1925 гг. М., 1985.

576. Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия: 3 -е изд. М., 1987.

577. Республиканский сборник научных трудов / отв. ред. В. С. Волков. JI,: JII ПИ им. А.И. Герцена, 1978.

578. Веселов, В. Р. Русская интеллигенция и революция / В. Р. Веселов // Тезисы докладов межрегиональной научно-теоритической конференции. 18-19 апреля 1991 г. / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: МвГУ, 1991.

579. Винник, А. В. Российская реэмиграция из Германии в 1920-е годы: дис. канд. ист. наук. Тверь, 2002. - 191 с.

580. Войнов В. М. Интеллигенция Урала в годы революций и гражданской войны. (Март 1917-1920 гг.): дисс. канд. ист. наук / В. М. Войнов. М., 1991

581. Велидов, А. В. Николай Бердяев арест и ссылка / А. В. Велидов // Совершенно секретно. - 1991. - № 8.

582. Возилов, В. В. Философия интеллигенции: разум как революционная сила истории / В. В. Возилов, Ю. Н. Назаров. Иваново: Референт, 2002. -361с.

583. Волгушева, А. О. Культурная политика советской власти и художественная интеллигенция. 1917-1932 гг. : дис. канд. ист. наук. Саратов, 2004. 208 с.

584. Волин, Б. Октябрьская революция и интеллигенция. Исторический журнал. 1938. - № 11.

585. Волков, В. С. В. И. Ленин о путях формирования социалистической интеллигенции // Учен. Записки Ленинградского пед. ин-та. Т. 418. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1970.

586. Волков, В. С. К научной концепции истории советской интеллигенции / В. С. Волков // В поисках исторической истины. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1990.

587. Гак, А. М., Масальская, А. С., Селезнева, И. И. Депортация инакомыслящих в 1922 г. (Позиция Ленина) / А. М. Гак, А. С. Масальская, И. И. Селезнева // Кентавр. 1993. - № 5.

588. Геллер, М. Предостережение удар хлыстом / М. Геллер // Вопросы философии. - 1990. - № 9.

589. Генкина, Э. Б. О ленинских метода вовлечения интеллигенции в социалистическое строительство / Э. Б. Генкина // Вопросы истории. -1965. -№ 4.

590. Главацкий, М. Е. Советские историки о политическом размежевании буржуазной интеллигенции в период Октябрьской революции / М. Е. Главацкий // Интеллигенция и революция XX век: сб. статей. М.,1985.

591. Главацкий, М. Е. Вопросы формирования интеллигенции в советской историографии / М. Е. Главацкий // Партийные организации Урала во главе хозяйственного и культурного строительства. Свердловск, 1974.

592. Главацкий, М. Е. Историография формирования интеллигенции в СССР в переходный период / М. Е. Главацкий. Свердловск: УрГУ, 1987.- 108 с.

593. Главацкий, М. Е. «Философский параход»: год 1922-й: Историографические этюды / М. Е. Главацкий. Екатеринбург: УрГУ., 2002. - 224 с.

594. Главацкий, М. Е. История интеллигенции России как исследовательская проблема / М. Е. Главацкий. Екатеринбург: УрГУ, 2003.- 160 с.

595. Голуб, Ю. Г. Судьбы российской художественной интеллигенции в условиях сталинского режима / Ю. Г. Голуб, Д. Б. Баринов. Саратов: Саратовский гос. уп-т им. Н. Г. Чернышевского, 2002. - 187 с.

596. Горкавенко, Н. Л. Российская интеллигенция в изгнании: Маньчжурия, 1917-1946 гг. / Н. Л. Горкавенко, Н. П. Гридина. -Владивосток: РАН. Дальневосточное отд-е. Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока, 2002. 146 с.

597. Гражданские позиции интеллигенции: сб. статей по материалам международной теор-методологич. конф., 31 марта 2004 г. / сост.: А. Г. Радов, В. Н. Славин. М.: РГГУ, 2004 - 359 с.

598. Губанов, И. А. В. Луначарский на первых учительских съездах / И. А. Гурбанов // Народное образование. М.,1968. - №6.

599. Гусев, К. В. Интеллигенция в России и борьба политических партий // Интеллигенция и революция. XX век: сб. статей. М.: Наука, 1985.

600. Данилов, А. Г. Интеллигенция Дона, Кубани, Ставрополя в конце XIX- начале XX в.: дис. . докт. ист. наук. Ставрополь, 2001. — 545 с.

601. Данькина, Н. А. Интеллигенция Хакасии в конце XIX 30-е годы XX века / Н. А. Данькина. - Абакан: Хакас, гос. ун-т им. Н. Ф. Катанова, 2004- 127 с.

602. Диденко, П. И. Интеллигенция как субъект российской истории / П. И. Диденко. Волгоград: ВолГУ,2003. - 285 с.

603. Дискриминация интеллигенции в послевоенной Сибири (1920-1930 гг.): сборник научных трудов / отв. ред. В. Л. Соскин. Новосибирск: Наука, 1994.- 210 с.

604. Добрускин, M. Е. К. Маркс, Ф. Энгельс о социальной природе интеллигенции / M. Е. Добрускин // Научный коммунизм. 1987. - №4.

605. Долгова, Т. П. Политическая переориентация учительства и значение этого процесса для формирования новых отношений в советской школе.(1917-1920 гг.) / Т. П. Долгова // Из истории советской школы и педагогики. Калинин, 1973.

606. Елисеев, В. В. Демократическая и авторитарная тенденции в политической жизни России в 1921-1923 гг.: дисс. канд. ист. наук. / В. В. Елисеев. М., 1992.

607. Еремеева, А. Н. Художественная интеллигенция Кубани в первой четверти XX в. (Историко-социокультурный и биографический аспекты), дис. канд. ист. наук. / А. I I. Еремеева. М.,1993. - 227 с.

608. Ерман, JI. К. В. И. Ленин об интеллигенции в демократической и социалистической революциях, строительстве социализма и коммунизма /Л. К. Ерман. М.,1970.

609. Ерман, Л. К. В. И. Ленин о роли интеллигенции в строительстве социализма и коммунизма / Л. К. Ерман // Великая сила идей коммунизма. М.,1970.

610. Ерошкина, О. Н. К вопросу о необходимости изучения образа жизни интеллигенции СССР 1920-х 1930-х годов / О. Н. Ерошкина //

611. Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 20-21 сентября 1995 г.: в 2т. Т.2 / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1995. - 645 с.

612. Ершов, В. Ф. Российское военно-политическое зарубежье в 1920 -1945 гг. (Организация, идеология, экстремизм): дис. докт ист. наук. / В. Ф. Ершов. М., 2000. - 486 с.

613. Зак, Л. М. Проблема формирования советской интеллигенции в современной исторической литературе / Л. М. Зак // История СССР. 1966. №2.

614. Зак, JI. М. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк / Л. М Зак., В. И. Лельчук, В. И. Погудин. М.: Мысль, 1971.

615. Зак, Л. М. История изучения советской культуры. М.: Высшая школа, 1981.- 176 с.

616. Зак, Л. М Великий Октябрь и интеллигенция. (Некоторые аспекты историографии проблемы) / Л. М. Зак // Интеллигенция и революция. XXвек: сб. статей. М.:Наука,1985.i

617. Запоров,1 И. П. Создание и деятельность Центральной комиссии по улучшению быта ученых (1919-1925 гг.): дис. . канд. ист. наук / И. П. Запоров-М., 1972.

618. Заржитская, Л. В. О новых письмах М. Горькою. (К вопросу о сохранении кадров ученых в первые годы Сове.ской власти) / Л. В. Заржитская // Очерки по истории советской науки и культуры. М.,1968.

619. Заузолков, Ф. Н. Коммунистическая партия организатор создания научной и производственно-технической интеллигенции СССР / Ф. Н. Заузолков.-М.: МГУ, 1973.- 127 с.

620. Заузолков, Ф. Н. Борьба Коммунистической партии за создание научной и производственно-технической интеллигенции в СССР (19181937 гг.): автореферат дис. . докт. ист наук. / Ф. Н. Заузолков -М.,1973. 92 с.

621. Заузолков, Ф. Н. Борьба Коммунистической партии за создание научной и производственно-технической интеллигенции в СССР (19181937 гг.): дис. . докт. ист. наук / Ф. Н. Заузолков. М.,1973. - 399 с.

622. Зелов, Н. С. Московский Дом ученых ЦЕКУБУ / Н. С. Зелов // Вопросы истории. М.,1972. - №10.

623. Зелов, Н. С. ЦЕКУБУ / Н. С. Зелов // Вопросы исюрии. М., 1977. №3.

624. Зелов, Н. С. Забота о деятелях науки в первые годы Советской власти (1917-1925)/ Н. С. Зелов // Советские архивы. М.,1977. - № 3.

625. Зосимский, В. Профессиональные союзы театральных работников в период Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны. (1917-1921 гг.) / В. Зосимский // Учен. Записки Высш. Школы ВЦСПС. Вып.З. - М.,1968.

626. Иванова, Л. В. У истоков Советской исторической науки (подготовка кадров историков-марксистов в 1917-1929 гг.) / Л. В. Иванова. М.: Мысль, 1968.- 197 с.

627. Иванова, Л. В. Формирование советской научно-педагогической интеллигенции (1917-1927 гг.): дис. . докт. ист. наук / Л. В. Иванова. -М.,1980.-390 с.

628. Иванова, Л. В. Проблема формирования научной интеллигенции СССР в советской историографии / Л. В. Иванова // Проблемы истории общественной мысли в историографии. М.,1976.

629. Ивченко, Ю. Ф. Политические дискуссии 1923-1924 гг. и их влияние на общественную жизнь: дис ,. канд. ист. наук., 1992.

630. Из истории русской интеллигенции: сб. материалов и статей к 100-летию В. Р. Лейкиной-Свирской / отв. ред. О. П. Ансберг. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003 - 548 с.

631. Изменение социальной структуры советского общества. Октябрь 1917-1920 гг. / отв. ред. В. М. Селунская. М.; Мысль,!976.- 343 с.

632. Изучение истории России: наиболее актуальные историографические тенденции: материалы 33-й Всероссийской заочной научной конференции / под ред. С. Н. Полторака. СПб.: Нестор: 2004. - 288 с.

633. Изучение проблем интеллигенции в конце XX начале XXI века. Справочно-библиографическип указатель / сост. О. Ю. Олейник. -Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т., 2003. - 54 с.

634. Ильина, Г. И. «Сумасшедший корабль» и его пассажиры // Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX века: тезисы докладов и сообщений научной конференции 19-20 марта 1996 г. / отв. ред. Г. Л. Соболев. СПб.: СпбГУ,1996.

635. Интеллектуальная элита России: история, современность, перспективы: материалы 38-й Всероссийской заочной конференции / под ред. С. Н. Полторака. СПб.: Нестор, 2005. - 348 с.

636. Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы: тезисы докладов Х-й Международной научно-теоретической конференции. Иваново, 22-24 сентября 1999 г. / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ,1999. - 376 с.

637. Интеллигенция в потоке времени: размышления и судьбы. Межвузовский сб. научн. трудов / отв. ред. А. В. Репринцев. Курск: Курский гос. ун-т, 2004 - 435 с.

638. Интеллигенция в советском обществе: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Г. Г. Халиулин. Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1993. - 200 с.

639. Интеллигенция и революция XX век: сб. статей / под ред С. А. Федюкина. М.: Наука,1985.

640. Интеллигенция и социалистическая культурная революция / под. ред В. С. Волкова. JI.: ЛГПИ,1975.

641. Интеллигенция и политика: тезисы докладов межрегиональной научно-теор. конференции. 18-19 апреля 1991 / под ред B.C. Меметова. -Иваново: ИвГУ,1991.

642. Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. Вып. 2: тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции (Кемерово 19-21 марта 1991 г.). -Кемерово, 1991.

643. Интеллигенция в политической истории XX века тезисы докладов межгосударственной научно-теор. конференции / огв. ред. В. С. Меметов. Иваново. 23-24 апреля 1992 г. - Иваново, 1992. - 242 с.

644. Интеллигенция в советском обществе: межвуз. сб. научн. тр. / отв. ред. Г. Г. Халиулин. Кемерово: Кемеровский гос. университет, 1993. -200 с.

645. Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации: материалы

646. XIV международной научно-теор. конференции, 25-27 сент. 2003 г. / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 2003. - 215 с.

647. Интеллигенция и проблемы гражданского общества в России: тезисы докладов Всероссийской конференции. 14-15 апреля 2000 г. / отв. ред. М. И. Кондрашова. Екатеринбург: УрГУ, 2000. - 264 с.

648. Интеллигенция и церковь: прошлое, настоящее, будущее: материалы

649. XV международной научно-теор. конференции. Иваново, 23-25 сент.2004 г. / отв. ред. B.C. Меметов. Иваново: ИвГУ, 2004. - 329 с.

650. Интеллигенция, провинция, отечество: тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 2426 сентября 1996 г. / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1996. -521 с.

651. Интеллигенция России и Запада в XX-XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития: материалы научной конференции, 28-29 мая 2004 г. / отв. ред. М. Е. Главацкий. -Екатеринбург: УрГУ, 2004. 329 с.

652. Интеллигенция России: традиции и новации: тезисы докладов Межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 2527 сентября 1997 г. / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1997. -447 с.

653. Интеллигенция, общество, власть: опыт взаимоотношений (1917 -конец 1930-х гг.): сб. научных трудов / отв. ред. С. А. Красильников. -Новосибирск: РАН СО, 1995. 114 с.

654. Интеллигенция и церковь: прошлое, настоящее, будущее: материалы XV Международной научно-теоретической конференции. Иваново, 2325 сентября 2004 г. / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 2004. -329 с.

655. Интеллигенция России: уроки и современность: тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново. 1994. 20-22 сентября / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1994.

656. Иовлев, А. И Разработка и осуществление ленинской политики в отношении специалистов старой армии (1917-1920 гг.). Вопросы истории КПСС. - 1968. - №4

657. Исаева, Т. Б. Большевистская власть и художественная литература. (Октябрь-1917-1925 гг.): дис. . канд. ист. наук / Т. Б. Исаева. Саратов, 1991.

658. Иропшиков, М. Перепись советских служащих 1918 г. / М. Ирошников // Вестник статистики. М.,1975. - №4.

659. Историки спорят. Тринадцать бесед. М.,1988.

660. Историческая психология, психоистория, социальная психология: общее и различия: материалы XV Международной научнойконференции. Санкт-Петербург, 11-12 мая 2004 г. / Под. ред. С. Н. Полторака. СПб.: Нестор, 2004. - 363 с.

661. Исторический опыт борьбы коммунистической партии против буржуазной идеологии в высшей школе в период строительства социализма: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. В. С. Волков. Л.: ЛГГ1И им. А. И. Герцена, 1987. - 160 с.

662. История Ленинградского Союза «Медсантруд». Л., 1927.

663. История национальной безопасности России: материалы 39-й Всероссийской заочной научной конференции / под ред. С. Н. Полторака. СПб.: Нестор, 2005. - 312с.

664. История России сквозь призму борьбы за власть: материалы 34-й Всероссийской заочной научной конференции / под ред. С, Н. Полторока. СПб.: Нестор, 2004. - 280 с.

665. История российской духовности: материалы 22-ой Всероссийской заочной научной конференции / науч. ред. С. Н. Полторак. СПб.: Нестор, 2001.- 331 с.

666. История Санкт-Петербурга глазами современного ученого (к 300-летию со дня рождения города): материалы 30-й Всероссийской заочной научной конференции / отв. ред. С. Н. Полторак. СПб.: Нестор, 2003. — 130 с.

667. История советского общества в воспоминаниях современников. Аннотированный указатель мемуарной литературы (1917-1927 гг.). -М.,1961. 252 с.

668. Кабанов, Н. И. История культурной революции в СССР / Н. И. Кабанов.-М.:Наука, 1981.- 252 с.

669. Казанин, И. Е. Политика РСДРП(б)-РКП{б) по отношению к российской интеллигенции (октябрь 1917-1925 гг.): дне. канд. ист. наук/ И. Е. Казанин. Ростов-на-Дону, 1995. - 338 с.

670. Казанин, И. Е. Советская власть и русская интеллигенция: политико-правовые аспекты отношений // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб., 2000. - №5.

671. Казанин, И. Е. Забытое будущее: советская власть и российская интеллигенция в первое послеоктябрьское десятилетие / И. Е. Казанин.-Волгоград: ВолГУ, 2001. 268 с.

672. Казанин, И. Е. Власть и интеллигенция: (Исторический опыт формирования государственной политики в октябре 1917 1925 г.) / И. Е. Казанин. - Волгоград: ВолГУ, 2006. - 362 с.

673. Казанин, И. Е. Актуальные проблемы интеллигентоведения России // Интеллигенция и мир. Российский научный журнал. Иваново. - 2003. -№1-2.

674. Казанин, И. Е. Власть, интеллигенция и российская государственность // Клио: журнал для ученых. С1 !б,, 2004. - №2(25).

675. Казанин, И. Е. Высылка идеологов антисоветской интеллигенции в 1922 г.: политико-правовые аспекты // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб., 2004. - № 5.

676. Каптелов, И. В. Материалы ЦГАОР по проблел:е «Великий Октябрь и интеллигенция» / И. В. Каптерев // Интеллигенция и революция. XX век: сб. статей. М.: Наука, 1985.

677. Карапетян, Р. О. Становление и развитие интеллигенции как особого социального слоя / Р. О. Карапетян. М.: МГУ, 1974. - 147 с.

678. Карапетян, Р. О. Интеллигенция в социально*'} структуре общества / Р. О. Карапетян. М.: Знание, 1977. - 59 с.

679. Карапетян, Р. О. Место и роль интеллигенции в развитии общества: автореферат дис. . докт. филос. наук. М.,1977. - 47 с.

680. Катунцева, М. М. Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих и крестьян / И. М. Катунцева. М.:Мысль,1977. - 205 .

681. Кафтанов, С. Советская интеллигенция в первой пятилетке. М.,1947.

682. Квакин, А. В. Советская историография «сменовеховства» / А. В. Квакин // Историография и источники по Октябрьской революции и социалистическму строительству в СССР. Калинин, 1980.

683. Квакин, А. В. Интеллигенция как выразитель общечеловеческих ценностей в условиях НЭПа // Интеллигенция и политика: тезисы докладов межрегиональной научно-теоритической конференции. 18-19 апреля 1991 г. / отв. ред. В. С. Меметов. Ивапоио: ИвГУ, 1991.

684. Квакин, А. В. Изучение истории отечественной интеллигенции в условиях «гласности» / А. В. Квакин // Преподавание и изучение историографии и источниковедения отечественной истории: проблемы, опыт, поиски решения. Тверь, 1992.

685. Квакин, А. В. Отношение интеллигенции к советской власти: мотивы и позиции (1917-1927 гг.) / А. В. Квакин // Интеллигенция в советском обществе. Кемерово, 1993. - 200 с.

686. Келлер, Б. А. Пролетарская революция и интеллигенция / Б. А. Келлер.-М.,1937.

687. Ким, М. П. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР / М. Г1. Ким. - М.,1955.

688. Ким, M. II. Великий октябрь и культурная революция в СССР / М. Г1. Ким.-М., 1967.

689. Кислицын, С. А. Эволюция и поражение большевистской элиты / С. А. Кислицын. Ростов-на-Дону: Логос, 1995. 104 с.

690. Классы и социальные группы в судьбах России: материалы 32-й Всероссийской заочной научной конференции / под ред. С. Н. Полторака. СПб.: Нестор, 2003. - 356 с.

691. Климова, Г. М. Организационные формы политического воспитания и педагогической переподготовки учителей в первые годы Советской власти (1918-1920). / Г. М. Климова // Из истории педагогической мысли и школы. М.,1974.

692. Клушин, В. И. Первые ученые марксисты ПефОфада. Историко-социологические очерки / В. И. Клушин. Л.: Лешпдат,1971. - 340 с.

693. Ковалев, М. В. Большевизм и идеология революционного террора // История России сквозь призму борьбы за власть: материалы 34-й Всероссийской заочной научной конференции / иод ред. С. Н. Полторока. СПб.: Нестор, 2004. - 279 с.

694. Коган, JI. А. Выслать за границу безжалостно /Л. А. Каган // Вопросы философии. 1993. - № 9.

695. Коган, А. Н. Интеллигенция в истории советской культуры / А. Н.I

696. Коган // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений" советского общества: тезисы докладов и сообщений Всесоюзной конференции. 19-21 марта 1991 г. Вып. 1,- Кемерово, 1991.

697. Козлов, Е. А. Роль профсоюзов в идейно-политическом перевоспитании научной интеллигенции / Е. А. Козлов // Из истории советской культуры и культурно-просветительной работы. Вып. №.2. -Л., 1976.

698. Козлов, О. В. Взаимодействие власти и общества в процессе создания советской системы управления народным образованием и культурой в российской провинции, 1917-1922 гг. (На материалах Западного региона РСФСР). Смоленск, 2001. - 449 с.

699. Кокарев, А. А. Борьба коммунистической партии за формирование учительских кадров в первые годы Советской власти. 1917-1920. дис. . канд. ист. наук / А. А. Кокарев. Л., 1955.

700. Кондратенко, А. Н. Материальный уровень жизни советских служащих в 1921-1928 гг. дис. . канд. ист. наук / А. Н. Кондратенко. -М.,1990.

701. Колеров, M. Л. Русская интеллигенция и национальная судьба / М. А. Колеров, U.C. Плотников // Mi глубины, сборник статей о русской революции С. А. Аскольдова, И. А. Бердяева, С. А. Булгакова и др. М.: МГУ, 1990.

702. Колесникова, А. Н. Жизнетворчество как способ бытия интеллигенции: автореферат дис. . канд. филос. наук. Омский гос. пед. ун-т А. Н. Колесникова. Новосибирск, 2003 - 19 с.

703. Кондрашова, М. И. О некоторых вопросах перевоспитания буржуазной технической интеллигенции на Урале. (1921-1925 гг.) / М. И. Кондрашова // Сборник аспирантских работ Свердловского юридического института. Вып. № 13. Свердловск, Î971.

704. Кондрашова, М. И. Привлечение старых специалистов Урала к деловому сотрудничеству с Советской властью (Î 921-1925 гг. / М. И. Кодрашоиа // Сборник учен, трудов Свердловского юридического ин-та. Вып. № 32. Свердловск, 1973.

705. Конев, В. А. Опыт КПСС в перевоспитании старой и подготовки новой интеллигенции (1921-1925 гг.): дис. . канл. ист. наук В. А. Конев. Владимир., 1968.

706. Конев, В. А. К вопросу о социальной природе ¡лпеллшенции / В. А. Конев // Из истории советской интеллигенции. Новосибирск: Наука, 1974.

707. Королева, Н. А. Работа партии по вовлечению дореволюционной интеллигенции в строительство социализма (¡921-192.5 гг.) / Н. А. Королева// Из истории выполнения второй программы партии в области культурного строительства. М.,1967.

708. Королева, Н. А. Опыт КПСС в перевоспитаний старой и подготовке новой интеллигенции (1921-1925 гг.).: автореферат дис. .канд ист. наук. / Н. А. Королева. Владимир, 1968. - 18 с.

709. Котлова, Т. Б. Партийно-государственная политика по отношению к инженерно-технической интеллигенции в годы индустриализации. (Проблемы'политики и использования) / Т. Б. Котлова. Иваново, 1991.

710. Красильников, С. А., Соскин, В. Л. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти. (1917 лето 1918 гг.) / С. А. Красильников, В. Л. Соскин. - Новосибирск: Наука, 1985. - 255 с.

711. Красильников С. А., Лисс, Л. Ф., Соскин, В.Л., Илизаров, B.C. Культурная революция и духовный прогресс С. А. Красильников, Л. Ф. Лисс, В. Л. Соскин, В. Л. Иллизаров, В. С. Илизаров // Историки спорят. Тринадцать бесед. М.,1988.

712. Красильников, С. А. Предисловие / С. А. Красильников // Судьбы русской интеллигенции: материалы дискуссий. 1923-1925. Новосибирск: Наука, 1991. 222 с.

713. Красильников, С. А. После войн и революций: интеллигенция в 20-е годы / С. А. Красильников // Россия нэповская: экономика, политика, культура: тезисы докладов и сообщ. Всесоюзной конференции. -Новосибирск, 1991.

714. Красильников, С. А. От гражданской войны к гражданскому миру: интеллигенция в начале 20-х гг. / С. А. Красильников // Интеллигенция России: уроки истории и современность: тезисы докладов межгосударственной научно-теор. конференции. Иваново: ИвГУ,1994.

715. Красильников, С. А. Политбюро, ГПУ и интеллигенция в 1922-1923 гг. / С. А. Красильников // Интеллигенция, общество, власть: опыт взаимоотношений (1917 конец 1930-х гг.): сб. научных трудов / отв. ред. С. А. Красильников. - Новосибирск: СО РАН, 1995.

716. Краткая литературная энциклопедия в 8 т. М.,1962-1975.

717. Кривенький, А. И. Опыт и проблемы сотрудничества политических и общественных организаций в подготовке и воспитании молодой советской интеллигенции. (1917-1933 гг.): дис. докт. ист. наук / А. И. Кривенький. М.,1990.

718. Крутско, И. Е. Обоснование В. И. Лениным политики привлечения буржуазной интеллигенции к социалистическому строительству / И. Е. Крутско // Учен, записки Волгоградского гос. пед. ин-та. Вып. 22. -Волгоград,1967.

719. Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке: теория, история, практика / отв. ред. С. А. Красильников. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2000. - 234 с.

720. Купайгородская, А. П. Советская власть и высшая школа в 1917 -1927 гг.: дис. . докт, ист. наук/ А. П. Купайгородская. Л., 1990.

721. Купцова, И. В. Идейно-политическое размежевание художественной интеллигенции, октябрь 1917-1927 гг.: дис. . канд. ист. наук И. В. Купцова М.,1994. - 220 с.

722. Липочкина, Н. Г. В. И. Ленин о роли интеллигенции в политической активности рабочих и крестьян (1917-1921 гг.) / Н. Г. Липочкина // В. И. Ленин о возрастании роли народных масс в коммунистическом строительстве. Ростов-на-Дону, 1970.

723. Липочкина, Н. Г. Из истории идейно-политической борьбы коммунистической партии за учительство в период перехода к НЭПу / Н. Г. Липочкина // Известия Сев. Кавк. научного центра высшей школы. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 1977. - №1.

724. Липочкина, Н. Г. Утверждение пролетарской идеологии в советской общеобразовательной школе / Н. Г. Липочкина // Очерки истории партийного руководства культурным строительством в СССР. (19211925 гг.).- Ростов-на-Дону, 1982.

725. Липчанский, А. Н. Становление партийно-государственной монополии на управление школой: дис. канд. ист. наук / А. II. Липчанский. М.,1992.

726. Лискинер, М. Л. История профессионального движения ленинградских работников лечебно-санитарного, аптечного и ветеринарного труда. Т.1 От истоков образования Союза «Всемедикосантруд» / М. Л. Лискиинер. Л.: Прибой,1925.

727. Лихачев, Д. С. О русской интеллигенции / Д. С. Лихачев // Новый мир. 1993.-№2.

728. Лозинский, Е. И. Что же такое, наконец, интеллигенция? Критико-социологический опыт / Е. И. Лозинский. М.: УРСС, 2003. - 259 с.

729. Люкс, Л. Интеллигенция и революция. Летопись триумфального поражения / Л. Люкс // Вопросы философии. М., 1991. - № 11.

730. Малыхин, К. Г. Русское зарубежье в 1920-1930-е гг. (Оценка большевистской модернизации): дис. докт. . ист. наук / К. Г. Малыхин. Ростов-на-Дону, 2000. - 447 с.

731. Матвеев, Г. А. Формирование политики коммунистической партии в области художественной литературы (1921-1925 гг.) : дис. . канд. ист. наук / Г. А. Матвеев. Ростов-на-Дону, 1973.

732. Матвеев, Г. А. Коммунистическая партия и проблемы развития советской художественной литературы / Г. А. Матвеев // Очерки истории партийного строительства культурным строительством в СССР (19211925 гг.). Ростов-на-Дону, 1982.

733. Манин, В. С. Из истории художественных объединений Москвы и Ленинграда (1921-1932 гг.): автореферат дис. канд. искуствоведения.,1973. 25 с.

734. Манин, В. С. Из истории художественных объединений Москвы и Ленинграда (1921-1932 гг.): дис. . канд. искуствоведения,1973.

735. Мартынов И. Ф., Клейн Т. П. К истории литературных объединений первых лет Советской власти. (Петроградский дом литераторов. (1918 -1922 гг.) / И. Ф. Мартынов, Т. П. Клейн // Русская литература. Л., 1971. -№1.

736. Масанов, И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: в 4 т. Т. 1. Алфавитный указатель псевдонимов. Псевдонимы русского алфавита. А.-И / И. Ф. Масанов. М.: Всесоюзная книжная палата, 1956.— 443 с.

737. Масанов, И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: в 4 т. Т.2. Алфавитный указатель псевдонимов. Псевдонимы русского алфавита. К.-П / И. Ф. Масанов. М.: Всесоюзная книжная палата, 1957.- 387 с.

738. Масанов, И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: в 4 т. Т 4. Новые дополнения к алфавитному указателю псевдонимов. Алфавитный указатель авторов. М.: Всесоюзная книжная палата, I960. 558 с.

739. Матецкий, В. А. Движение пролетарских писателей на Северном Кавказе и руководство ими краевой партийной организацией (1925 г.) / В. А. Матецкий // Воспитание нового человека активного строителя коммунизма. - Ростов-на-Дону, 1970.

740. Маторина, И. И. Проблема высылки группы «старой» интеллигенции из РСФСР в 1922 г. в контексте взаимоотношений «старой» интеллигенции и советской власти: дис. . канд ист. наук И. И. Маторина. Н. Новогород, 2002. - 261 с.

741. Медицинская интеллигенция Сибири: прошлое и настоящее: сб. статей / отв. ред. В. С. Домиканова. Красноярск: Красноярская гос. мед. академия, 2002. - 135 с.

742. Мельников, В. В., Матецкий В. А. Деятельность партийных организаций по воспитанию писателей Северного Кавказа в 20-е гг. / В. В. Мельников, В. А. Матецкий // Некоторые вопросы коммунистического воспитания трудящихся. Ростов-на-Дону, 1972.

743. Меметов, В. С. Интеллигенция в политической истории XX века // Интеллигенция в политической истории XX века: тезисы докладов межгосударственной научно-теор. конференции / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново. 23-24 апреля 1992 г. - Иваново, 1992. - 242 с.

744. B. С. Меметов. Иваново: ИвГУ,1999. - 376 с.

745. Меметов, B.C., Будник, Г.А. Формирование российского интеллигента в высшей школе: теоретический аспект / В. С. Меметов, Г.

746. A. Будник // Общечеловеческие императивы и этнонациональные ценности интеллигенции: материалы XVI Международной научно-теор. конференции. Иваново, 22-24 сентября 2005 г. Иваново: ИвГУ, 2005. — 232 с.

747. Меметов, В. С., Олейник О. Ю., Олейник И. И. Интеллигенция в формулировках тем диссертационных исследований (1954-1994 гг.) / В.

748. C. Меметов, О. Ю. Олейник, О. Ю. Олейник // Интеллигенция, провинция, отечество: тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 24-26 сентября 1996 г. / отв. ред.

749. B. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1996. - 521 с.

750. Минц, И. И. История Великого Октября в 3 т. Т.З. Триумфальное шествие Советской власти. М.,1979.

751. Минц, И. И. Великая Октябрьская социалистическая революция и интеллигенция // Интеллигенция и революция. XX век: сб. статей. М.: Наука, 1985.

752. Меерович, Б. Из истории борьбы коммунистической партии за привлечение учительства на сторону Советской власти // Вопросы истории КПСС и философии: сб. статей кафедр общественных наук. Свердловск. 1965.

753. Михенков, Е. Г. Вузовская интеллигенция города Томска в годы революции и гражданской войны, февраль 1917 конец 1919 г.: дис. . канд. ист. наук. - Томск, 2002. - 286 с.

754. Московскому университету 225 лет. М.,1979.

755. Наумов, О. В. Производственно-техническая интеллигенция в первые годы диктатуры пролетариата / О. В. Наумов // Интеллигенция и революция. XX век. Сб. статей. М.: Наука, 1985.

756. Никанорова, И. Е. Деятельность петроградской партийной организации среди художественной интеллигенции в 1921-1925 гг. : дис. . канд. ист. наук / И. Е. Никанорова. Л., 1991.

757. Нилов, Б. М. Борьба КПСС за политическое воспитание и педагогическую подготовку учительских кадров в 1922-1924 гг. / Б. М. Нилов // Ученые записки Калининградского пед. ин-та. Т.73. -Калиниград, 1970.

758. Нилов, Б. М. Борьба коммунистической партии во главе с В. И. Лениным за идейно-политического воспитание учительских кадров. (Октябрь 1917-1924 гг.): дис. . канд. ист. наук. / Б. М. Нилов. -Калининград, 1970.

759. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории: сб. статей. М.,1974.

760. Ноткин, Б. И. Советская интеллигенция в освещении современной буржуазной англо-американской историографии / Б. И. Ноткин // Вопросы истории СССР. М.,1972. №3.

761. Нравственный императив интеллигенции; прошлое, настоящее, будущее: тезисы докладов Международной научно-теоретической конференции. Иваново, 23-25 сентября 1998 г. / отв. ред. В. С. Меметов.- Иваново: ИвГУ, 1998. 467 с.

762. НЭП. Взгляд со стороны / сост. и автор предисловия В. В. Кудрявцев.- М.: Московский рабочий, 1991.- 302 с.

763. Общечеловеческие императивы и этнонациональные ценности интеллигенции: материалы XVI Международной научно-теор. конференции. Иваново, 22-24 сентября 2005 г. Иваново: ИвГУ, 2005. -231 с.

764. Орлова, Л. Н. Опыт становления культуры демократии в 1921-1923 гг. (Историко-критический анализ на материалах Петрограда): дис. . канд. ист. наук/ Л. Н. Орлова. Спб.,1991.

765. Осташко, Т. Н. Сельская интеллигенция Сибири в конце 1917 1927 гг. : дис. . канд ист. наук /Т. Н. Осташко. - Новосибирск, 1983. - 229 с.

766. Островский, Н. М. Всероссийский учительский союз и его идейно-политический крах после Великой Октябрьской социалистической революции: автореферат дис. канд. ист. наук / Н. М. Островский -М.,1972. 23 с.

767. Островский, Н; М. Всероссийский учительский союз и его идейно-политический крах после Великой Октябрьской социалистической революции: дис. . канд. ист. наук / Н. М. Островский. М., 1972.

768. Очерки истории партийного руководства культурным строительством в СССР. (1921-1925 гг.) Ростов-на-Дону. 1982.

769. Панов, П. В. Партия большевиков и Советы Урала в годы НЭПа. (Эволюция механизма местной власти): дис. . канд. ист. наук / П. В. Панов. Пермь. 1992.

770. Партийное руководство общественными организациями интеллигенции в условиях строительства социализма в СССР: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. В. С. Волков Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1981. - 145 с.

771. Партийное руководство деятельностью общественных организаций интеллигенции в период социалистического строительства. Межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. В. С. Волков.- Л.: ЛГПИ им. Герцена,1984. 145 с.

772. Петрова, Г. В. Формирование учительской интеллигенции, 1917— сер. 1920-х гг. (На материалах Верхнего Поволжья): дис. канд. ист. наук / Г. В. Петрова. Кострома, 2001. - 261 с.

773. Пинегина, Л. А. К вопросу о политическом размежевании интеллигенции в период Октябрьской революции (1917-1918гг.) / Л. А. Пинегина // Вестник МГУ. История. 1974. - №2.

774. Платова, Е. Э. (она же Е. Э. Грезнна И. К.) Динамика образа жизни студенчества России (октябрь 1917-1927 гг.): дис. . докт. ист. наук / Е. Б.Платова. - СПб., 2001.- 688 с.

775. Полев, В. П. Борьба партийных организаций Урала за перевоспитание старой интеллигенции (1919-1927 гг.): автореферат дис. канд. ист. наук. / В. П. Полев. Свердловск, 1975. — 21 с.

776. Полев, В. П. Борьба партийных организаций Урала за перевоспитание старой интеллигенции (1919-1927 гг.): дис. . канд. ист. наук. Свердловск, 1975.

777. Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы: тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-методической конференции / отв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов-на-Дону, ИППК РГУ, 1995.-224 с.

778. Пространство и время в восприятии человека: историко-исихологический аспект: материалы XIV Международной научной конференции, Санкт-Петербург, 16-17 декабря 2003 г.: в 2 ч. 4.1 / под ред. С. I I. Полторака. СПб.: Нестор, 2003. - 374 с.

779. Процко, М. А. О роли интеллигенции в Советском обществе / М. А. Процко. М., 1953.

780. Российская интеллигенция: страницы истории. Межвузовский сборник научн. трудов. СПб., 1991. 153 с.

781. Пыстина, Л. И. Из Истории организации и деятельности секций научных работников в Сибири (1923-1925 гг. / Л. И. Пыстина // Некоторые вопросы истории древней и современной истории Сибири. -Новосибирск: Наука, 1976.

782. Рагозина, А. А. Техническая интеллигенция Карелии в 1920-1930-е гг. : дис. . канд. ист. наук / А. А. Рагозина. Петрозаводск, 2004. - 218 с.

783. Радченко, А. Н. Формирование и развитие технической интеллигенции Чувашской АССР в 1920-е 1991 г.: дис. . канд. ист. паук / А. А. Радченко. - Чебоксары, 2002. - 283 с.

784. Роль интеллигенции в построении и дальнейшем развитии социалистического общества в СССР. Вып.2. Вопросы историографии:республиканский сборник научных трудов / отв. ред. В. С. Волков. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1978. - 89 с.

785. Российская интеллигенция: страницы истории: межвуз. сб. научн. трудов / отв. ред. В. С. Волков. СПб.: СПб. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, 1991.- 153 с.

786. Российская интеллигенция: XX век: тезисы докладов и сообщений на научн. конф. 23-24 февраля 1994 г. / отв. ред. М. Е. Главацкий. -Екатеринбург, 1994.

787. Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 20-21 сентября 1995 г.: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1995. - 284 с.

788. Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 20-21 сентября 1995 г.: в 2 т. Т.2 / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1995. - 646 с.

789. Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX века: тезисы докладов и сообщений научной конференции 19-20 марта 1996 г. / отв. ред. Г. Л. Соболев. СПб.: СпбГУ, 1996. - 252 с.

790. Российская интеллигенция: критика исторического опыта: тезисы докладов Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 80-летию сборника «Смена вех» / отв. ред. М. И. Кондрашова. Екатеринбург: УрГУ, 2001. - 270 с.

791. Россия нэповская: политика, экономика, культура: тезисы Всесоюзной конференции. Новосибирск, 1991.

792. Россия глазами мемуаристов: анализ неизвестных и малоизвестных воспоминаний: материалы 36-й Всероссийской заочной научной конференции / под ред. С. Н. Полторака. СПб.: Нестор, 2004. - 240 с.

793. Румянцев В.Г. Партийно-государственная политика по отношению к старой интеллигенции и ее осуществление в 1917-1925 гг. (На материалах Верхнего Поволжья): дис. . канд. ист. наук / В. Г. Румянцев. Кострома, 1995.- 253 с.

794. Рыженко, В. Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е гг.: вопросы теории, истории, историографии, методов исследования / В. Г. Рыженко. Омск: ОмГУ, 2003. - 369 с.

795. B. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1997. - 447 с.

796. Садина, С. С. Антирелигиозная проблематика в деятельности журналистов (На материалах газеты «Рабочий край» 20-х гг. XX века) /

797. C. С. Садина // Интеллигенция и церковь: прошлое, настоящее, будущее: материалы XV Международной научно-теоретической конференции. Иваново, 23-25 сентября 2004 г. / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 2004.- 329 с.

798. Сайтов, У. Г. Башкирская художественная интеллигенция / А. Г. Сайтов. Уфа: Гилем, 2004. - 130 с.

799. Салова, Ю. Г. Организация системы школьного образования в верхнем Поволжье в первые годы новой экономической политики: дис. . канд. ист. наук / Ю. Г. Салова. Ярославь, 1992.

800. Самарцева, Е. И. Интеллигенция России в отечественной историографии 1917-90-е гг. XX в.: дис. . докт ист. наук / Е. И. Самарцева. Тула, 1999. - 357 с.

801. Саранцев, Н. В. Большевистская партийно-политическая элита: возникновение, становление, трансформация (начало 1990-х гг. конец 1930-х гг.): дис. .докт. ист. наук / Н. В. Саранцев. - Саратов, 2002. -448 с.

802. Сбытов, В.Ф. Интеллигенция в социальной структуре советского общества / В. Ф. Сбытов // Социальное развитие интеллигенции. М.: Наука, 1986.

803. Севастьянов, А. Двести лет из истории русской интеллигенции / А. Севастьянов// Наука и жизнь. 1991. -№3.

804. Селунская, В. М. Социальная структура советского общества: История и современность / В. М. Селунская. М.: Политиздат, 1987. -288 с.

805. Симонов, II. С. Демократическая альтернатива тоталитарному НЭПу / Н. С. Симонов. // Отечественная история. М.,1992. - №1.

806. Смирнова, Н. В. Художественная интеллигенция и ее участие в культурной и общественно-политической жизни российской провинции в 1917-1920-е гг. На материалах Верхнего Поволжья.: дис. . канд. ист. наук / Н. В. Смирнова. Кострома, 1999. - 283 с.

807. Смоляков, Л. Я. Некоторые проблемы ленинского анализа интеллигенции / Л. Я. Смоляков // Вопросы философии. 1983. - №6.

808. Смоляков, Л. Я. Социалистическая интеллигенция / Л. Я. Смоляков. -Киев: Политиздат Украины, 1986. 224 с.

809. Смирнов, И. С. В.И. Ленин и советская культура / И. С. Смирнов. -М., 1949.

810. Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма / отв. ред. Ц. А. Степанян. М.: Политиздат, 1983.

811. B. В. Федоров // История России сквозь призму борьбы за власть: материалы 34-й Всероссийской заочной научной конференции / иод ред.