На пути к Бреттон-Вудсу: Американское правительство и планирование послевоенного экономического миропорядка

Алексеев, Денис Сергеевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: На пути к Бреттон-Вудсу: Американское правительство и планирование послевоенного экономического миропорядка

Год: 2003
Автор научной работы: Алексеев, Денис Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'На пути к Бреттон-Вудсу: Американское правительство и планирование послевоенного экономического миропорядка'

Полный текст автореферата диссертации по теме "На пути к Бреттон-Вудсу: Американское правительство и планирование послевоенного экономического миропорядка"

На правах рукописи

Алексеев Денис Сергеевич

НА ПУТИ К БРЕТТОН-ВУДСУ: АМЕРИКАНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПЛАНИРОВАНИЕ ПОСЛЕВОЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МИРОПОРЯДКА (1940-1945 гг.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новейшая история)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саратов 2003

Работа выполнена на кафедре истории нового и новейшего времени Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского

Ведущая организация: Волгоградский государственный университет

Защита состоится 24 октября 2003 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д.212.243.03 при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410026, г. Саратов, ул. Университетская, д. 59, ауд. 45.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета, читальный зал № 3.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Сергей Юрьевич Шенин

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, Наталья Ивановна Егорова

кандидат исторических наук, доцент

Вадим Николаевич Украинский

Автореферат разослан «_» сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационно.™ гппртя

доктор исторических наук,

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Тема исследования и ее актуальность. С начала 90-х гг., после окончания холодной войны, в мире стали происходить политические и экономические изменения, которые по своей сути означают глубокую перестройку современного миропорядка.

Однако вокруг естественных вопросов, как, например, в какую сторону поворачивается этот миропорядок, каковы будут его новые правила, какую роль будут играть в нем ключевые страны-игроки, что получат в результате этой перестройки народы планеты и т. п., идут такие активные политические споры и научные дискуссии, дается такое количество самых противоречивых толкований, что понять реальную направленность этой трансформации очень сложно.

Вся эта-разница во мнениях создает ситуацию неясности происходящего, что позволяет определенным группам лиц, преследующим свои экономические и политические интересы, манипулировать общественным мнением в борьбе с конкурентами и для достижения своих целей.

Представляется, что внести ясность в проблему происходящего в современном мире возможно лишь в том случае, если мы будем четко понимать, какой, собственно, миропорядок перестраивается, какие правила меняются, в какую сторону двигался мир на протяжении всего послевоенного периода, и какими ориентирами руководствовались при этом его «капитаны». Чтобы ответить на эти вопросы, кстати, недостаточно разработанные в научном отношении, необходимо вернуться к проблеме генезиса послевоенного миропорядка, проанализировать обстоятельства его возникновения, выявить цели и задачи тех сил, которые стояли у истоков этого процесса.

Степень разработанности проблемы. Стоит отметить, что процесс формирования послевоенного мирового порядка и особенно его экономических основ в том виде, в каком он рассматривается в данной работе, практически не освещался в отечественной историографии. Все работы, опубликованные по данной тематике, затрагивают лишь отдельные аспекты данного процесса.

Причины слабости освещения этой проблемы в отечественной историографии, на наш взгляд, достаточно легко объяснимы. После опубликования в самом конце войны, ряда вполне доброжелательных работ, где хотя и сдержанно, но вполне определенно высказывались мысли о возможности, а порой и необходимости сотрудничества с Западом в процессе формирования основ послево-

енного экономического миропорядка, создавалось, в целом, достаточно позитивное восприятие данных событий1.

Однако, с началом холодной войны образ врага прочно закрепился за бывшим заокеанским союзником. В связи с этим вся послевоенная активность США по переустройству мировой финансово-экономической и политической системы также стала описываться исключительно в негативных тонах. В связи с этим, достаточно однозначную оценку получила вся послевоенная активность США' по переустройству мировой финансово-экономической и политической системы2.

Эта точка зрения господствовала в отечественной историографии на протяжении всего периода холодной войны, и лишь в 90-х годах прошлого века в России начался процесс пересмотра сложившихся представлений о формировании послевоенных устоев, в том числе и об участии СССР в Бреттон-Вудской конференции 1944 г3.

В частности, в последние годы вышло несколько статей, посвященных проблеме создания новых экономических условий в послевоенном мире и планированию Бреттон-Вудской конференции. В статьях Р. Б. Будса и А. А. Сидорова делается попытка показать процессы, происходившие как в США, так и за их пределами в преддверии подготовки Бреттон-Вудской конференции. В то же время, эти события рассматривается данными авторами как своего рода «вещь в себе», в отрыве от стратегических планов и целей американского правительства, то есть того для чего, собственно, и осуществлялся данный процесс4.

Еще одна попытка оценить некоторые вопросы планирования мирового порядка предпринята в работе С. Ю. Шенина, который выводит обострение советско-американских отношений и последовавшую за этим холодную войну из

1 См. например Зпобин И. Д. План международного валютного сотрудничества. М., 1945.; Варга Е. Ход промышленного цикла после окончания войны в Европе //Мировое хозяйство и мировая политика. 1945. № 5. С. 33-34.; Варга Е. Решающая роль государства в военном хозяйстве капиталистических стран //МХ и МП. 1945. № 1. С. 11-21.; В. Лан. К предстоящим выборам в США // МХ и МП. 1944. № 3-4 С 34-48.; Черпаков В. Проблемы частичной демобилизации американской промьйнленности // МХ и МП. 1945. № 2-3. С. 45-53.

2 См. например Гречев М. А. Колониальная политика США после Второй мировой войны. М., 1958.; КостюхинД. И. Внешнеэкономическая политика США. М., 1963.; Лан В. И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978.

3 См., в частности: СССР и холодная война. Сб. статей. М., 1995; Советская внешняя политика в годы холодной войны (1945-1985 гг. ). Новое прочтение». М„ 1995; Верт И. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992.

4 Будс Р. Б. Бретгон-Вудская конференция объединенных наций в 1944 г. // Новая и новейшая история. 1992. № 2.; Сидоров А. А. Трудный путь в Бреттон-Вудс: Соединенные Штаты и создание международной валютной системы. // США и внешний мир. Материалы IV научной конференции ассоциации изучения США. М., 1997.

потребностей в строительстве экономического миропорядка, который был необходим для США5.

Отдельные аспекты геоэкономического планирования рассмотрены в работах Э. Г. Кочетова6. В своих работах он рассматривает мировую систему, основываясь на концепциях, получивших свое развитие в второй половине XX века, когда в условиях глобальных перемен геополитические воззрения постепенно уступают место геоэкономическому подходу.

Кроме чисто аналитической литературы в России появились публикации и мемуарного характера, которые, раскрывают некоторые аспекты и детали борьбы вокруг указанных вопросов в контексте более востребованных широкой публикой перипетий холодной войны. В частности, здесь можно назвать мемуары первого заместителя министра иностранных дел СССР Георгия Корниенко7, а также некоторые материалы относительно малоизвестных страниц истории взаимоотношений СССР и США в XX веке, которые имеют косвенное отношение к рассматриваемой проблеме8.

Таким образом, в отечественной историографии проблема послевоенного планирования так и не получила должного освещения в силу целого ряда причин. Причем сильнее всего пострадал как раз экономический аспект этого процесса.

Однако в зарубежной историографии процесс послевоенного планирования представлен более детально. Несмотря на то, что изучение проблемы, которая лежит в центре нашего исследования, носило на протяжении всей второй половины XX века фрагментарный или даже спорадический характер, все же в этом процессе просматриваются определенные тенденции. В связи с этим, представляется возможным выделить, хотя и весьма условно, основные его этапы и направления.

Первые несколько лет с момента ратификации Бреттон-Вудских соглашений, когда это событие было еще достаточно свежо в памяти многих людей, в американской историографии преобладала одна точка зрения, которая активно пропагандировалась влиятельными государственными и общественными структурами. Суть ее состояла в том, что США, пользуясь своим исключительным положением, приложили максимальные усилия для построения «лучшего мира для всех народов», в котором все нации будут пользоваться плодами эко-

Шенин С. Ю Еще раз об истоках холодной войны: Бреттон-Вудский аспект // США: экономика, политика, идеология. 1998. № 4-5.

6 Кочетов Э.Г. Глобальный мир; проблемы его постижения и выхода на новую мо-дель//Общество и экономика. 2000, № 11-12.; Кочетов ЭГ. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М., 2001.

7 Корниенко Г. М. холодная война: свидетельство ее участника. М., 1995.

! Эндрю К. Гордиевский О. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева. London, 1992.

номического процветания и военно-политической стабильности. Данное направление в историографии можно условно назвать «ортодоксальным». В отношении же холодной войны, последовавшей практически сразу после Второй мировой, «ортодоксы» придерживались мнения, что это явилось вынужденным ответом США на экспансионистские устремления СССР9.

Примечательно, что среди сторонников данной точки зрения преобладали авторы, которые, в большинстве своем, имели непосредственное отношение к осуществлению данной политики или к процессу планирования послевоенного мира. Наиболее заметные работы были написаны влиятельными сотрудниками госдепартамента Д. Ачесоном и В. Клэйтоном10. В рамках этого направления делались и попытки всестороннего рассмотрения всего комплекса мер по восстановлению мировой экономики. К примеру, таковые предпринимались американским профессором С. Харрисом в работах «Внешнеэкономическая политика для Соединенных Штатов» и «Новая экономика» ", а также профессором Дж. Кондлиффи в работах «Реконструкция мировой торговли», «Исследование международных экономических отношений», «Задача послевоенного мира»12.

Ту же самую «ортодоксальную» направленность, в основной своей массе, имеют работы по экономической истории и частично экономической теории. Это, прежде всего, работы Джона Вильямса13, а также Роберта Болдуина, Рид-верса Опи, Джейкоба Винера и многих других14.

9 В качестве работ этого направления можно назвать Feis, Н Churchill, Roosevelt, Stalin. The War They Waged and the Peace They Sought. Princeton, 1957; Buchanan N. S and Lutz F. A Rebuilding the World Economy. N. Y., 1947; Mastny V. Russia's Road to Cold War: Diplomacy, Warfare and the Politics of Communism, 1941-1945. N. Y. 1979.

10 Clayton W. L US Trade and the Common Market. N. Y., 1962.; Clayton W. I. Center for International economic Affairs. Medford. GATT an Analysis and Appraisal of the General Agreement on Tariffs and Trade. N.Y., 1955.; Acheson D. The Partnership for Freedom. A Statement in Support of the Proposed Mutual Security Program. Washington, 1951.; Acheson D The Credit to Britain. The Key to Expanded Trade. Washington, 1946.

" Harris. Seymour E. Foreign Economic Policy for the United States. Cambridge, 1948.; Harris, Seymour E The New Economics. N. Y., 1948.

12 CondliffeJ. B. The Reconstruction of World Trade. A Survey of International Economic Relations. L., 1941CondliffeJ. B. Agenda for a Postwar World. N. Y. 1942.

13 Williams J. H. The Balance of International Payments of the United States. For the Year 1922. // The Review of Economic Statistics, 1922.; Williams J. H. America and World Finance. N. Y., 1923.; Williams J. H. Economic Stability in Changing World. Essays in Economic Theory and Policy. N. Y., 1953.; Williams J. H Money, Trade and Economic Growth. N. Y., 1951.

14 Baldwin R E The Commodity Composition of Trade: Selected Industrial Countries, 19001954 // Review of Economics and Statistics. No. 40, Feb. 1958. D. 50-71.; VinerJ International Relations Between State-Controlled National Economies // American Economic Review. 1945. Vol. 35. No 2. P. 315-329.

Однако вскоре «ортодоксальная» точка зрения на события, связанные с послевоенным планированием, уступила место «ревизионистским» тенденциям13. В целом, «ревизионизм» объяснял американскую внешнюю политику внутренней динамикой развития Соединенных Штатов, что диктовало необходимость создания глобальной либеральной экономики на основе принципов многосторонности. Представители этого направления в историографии были склонны акцентировать внимание на экономических и идеологических факторах как в международных отношениях в целом, так и в американской внешней политике в частности16.

Особенно полно «ревизионистские» тенденции в историографии проблемы получили на страницах работ А. Икеса17, Р. Гарднера18, Ф. Блока". В этих работах планирование послевоенного миропорядка напрямую связывается с целями администрации Ф. Рузвельта максимально укрепить лидирующее положение США на мировой арене. Помимо этого, впервые в семидесятые годы «ревизионисты» начали писать об имперских устремлениях американской послевоенной администрации, что заставило серьезно переосмыслить политику США в конце Второй мировой войны. Особенно громко эти обвинения звучали со страниц монографий Ллойда Гарднера, Рэймонда Арона, Майкла Шервина, которые усматривали в действиях американской администрации стремление обеспечить и закрепить свое исключительное место в послевоенном мире, в первую очередь, посредством внешнеэкономической политики20. Некоторую эволюцию идей «ревизионизма» продемонстрировал Габриэль Колко в книге «Вызов третьему миру»21, где он по-новому представил процесс реорганизации послевоенной мировой торговли, акцентируя свое внимание на внешнеэкономической политике США, как на одном из ключевых рычагов в достижении целей создания необходимой для США системы международной экономической специализации.

15 Наиболее заметными работами данного направления являются: Kolko G. and Kolko J. The Limits of Power: The World and the United States Foreign Policy 1945-1954. N. Y., 1972.; Williams W. The Tragedy of American Diplomacy. N. Y., 1962.

16 Mortimer £ The World that FDR Built: Visions and Reality. N. Y., 1988.

17 EckesA. A A Search for Solvency. London. 1977. P. 28-31.

18 Gardner R. N. Sterling-Dollar Diplomacy in Current Perspective. The Origins and the Prospects of Our International Economic Order. N. Y. 1980.

19 Block F. The Origins of International Economic Disorder. A Study of United States International Monrtary Policy from World War II to the Present. Berkeley, 1977. P. ix-x.

20 AronR. The Imperial Republic: The United States and the World 1945-1973. Englewood, 1974.; Gardner L C. Creation of the American Empire: US Diplomatic History. Chicago, 1973.; Shervin M. J. The Atomic Bomb and the Origins of the Cold War: U. S. Atomic-Energy Policy and Diplomacy, 1941-45 //The American Historical Review, Vol. 78, Issue 4. October, 1973. P. 945968.

21 Kolko G. Confronting the Third World. United States Foreign Policy, 1945-1980. N. Y. 1988. P. 42-43.

Фактическим отцом-основателем школы «пост-ревизионизма» по праву считается Джон Льюис Гэддис, который написал несколько работ, посвященных исследованию истоков холодной войны22. В длинном ряду авторов этого направления явно выделяется Роберт Полард с его знаменитой книгой «Экономическая безопасность и истоки холодной войны 1945-1950»23. Он, в частности, пишет о некоторых аспектах послевоенного планирования, как о естественных процессах, которые протекали под влиянием господствовавших к концу Второй мировой войны геополитических и геоэкономических факторов.

Кроме работ трех вышеприведенных направлений в диссертации активно использовались исследования в жанре исторической биографии, посвященные целому ряду самых заметных деятелей правительства Рузвельта. К числу наиболее важных из них принадлежат монографии, посвященные Г. Уайту, Д. Ачесону, В. Клэйтону, К. Хэллу, Г. Моргентау, а также, самому Рузвельту, словом, всем тем американским политикам, результатом деятельности которых и стало, собственно, оформление контуров нового миропорядка24.

Таким образом, анализ основных научных исследований по проблеме послевоенного планирования позволяет утверждать, что в отечественной и зарубежной историографии эти вопросы в массе своей изучены далеко не полностью. Очевидно, что многие аспекты просто упущены. Поэтому, с нашей точки зрения, необходимость в комплексном и детальном исследовании проблемы послевоенного экономического планирования является очень важной.

Источниковую базу исследования составляют материалы Конгресса США, официальные публикации различных правительственных органов, обществен-

22 Gaddis, J. L. The United States and the Origins of the Cold War 1941-1947. N. Y., 1972.; Gaddis J. L. Strategies of Containment: A Critical Apprisal of Postwar American National Security Policy. N. Y., 1982.

23 Pollard R. A. Economic Security and the Origins of the Cold War, 1945-1950. N. Y„ 1985.

24 Blum J. M. From the Morgenthau Diaries. Boston, 1965. in 2 vols.; Blum J. M. Roosevelt and Morgenthau. A revision and condensation of "From the Morgenthau Diaries". Boston, 1970.; Dean Acheson and the Making of U. S. Foreign Policy, ed. by Brinkley, Douglas. Basingstoke, 1993.; Rees D. Harry Dexter White. A Study in Paradox. N. Y„ 1973.; McLeellan D. S Dean Acheson: the State Department Years. N. Y„ 1987.; Fossedal G. A. Our finest Hour: Will Clayton, the Marshall Plan and the Triumph of Democracy. Leland, 1993.; Мальков В. JI. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. 1., 1988.

ных и финансовых организаций, статистических данных, мемуаров, периодических изданий.

Одним из основных источников, на которые опирался автор в процессе написания работы, были материалы законодательных органов США. Среди них -доклады различных комитетов в верхней и нижней палатах Конгресса. Преимущество этого вида источников состоит в том, что доклады различных комитетов носят обзорный характер, что позволяет познакомить читателя с общим контекстом проблемы, которая в них рассматривается, предоставляет аргументы «за» и «против»25.

Несколько иной характер носят слушания в Конгрессе по различным вопросам, касающимся послевоенного экономического планирования. Важным достоинством источников этого типа является то, что в процессе дискуссий проясняется позиция представителей различных групп интересов, отстаивавших собственные точки зрения. Ш этого, как правило, можно сделать вывод не только о расстановке сил в Конгрессе по тому или иному чувствительному вопросу, но и с большей или меньшей степенью вероятности сделать выводы о том, какие влиятельные группы (промышленники, финансисты и др.) стоят за той или иной политической силой.

Кроме указанных типов источников, в данном исследовании широко используются мемуары, которые позволяют «из первых рук» узнать о том, чем руководствовались те или иные политики в процессе своей деятельности на высших государственных постах. Среди них воспоминания и дневники таких видных

25 US Congress. House. House Reports 79th Congress, 1" Session. Vols. 1-3, 5. Washington, 1945.; US Congress. Senate. Committee on Banking and Currency. Participation of the United States in the International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development. H. R. 3314. 79th Congress 1st Session. Washington, 1945.; US Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. A Decade of American Foreign Policy. Basic Documents 1941-1949. Washington, 1950; US Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. The European Recovery Program. Washington, 1947.

26 US Department of State. Commercial Policy Series. No 68 Edminster, L. R. Some aspects and Implications of American Foreign Policy in Present World Situation. Washington, 1941.; US Department of State. Commercial Policy Series No 72 Pasvolsky, L. The Problem of Economic Peace after the War. Washington, 1942.; US Department of State. Commercial Policy Series. No 74 Hawkins, H. C. The importance of International Commerce to Prosperity. Washington, 1944.; US Department of State. Conference at Bretton Woods. Prepares Plans for International Finance. By John Park Young. Pub. No2216. Washington, 1944.; US Treasury. The Bretton Woods Proposals. Washington, 1945.; US Treasury. United Nations Monetary and Financial Conference. Bretton Woods. International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development. Articles of Agreement. Washington, 1944.

государственных деятелей и экономистов того времени как К. Хэлл, Д. Ачесон, Б. Барух, Г. Моргентау, В. Черчилль, А. Ванденберг и др27. Общая проблема источников этой группы состоит в том, что авторы не всегда объективны. Многие из указанных работ представляют читателю лишь ту сторону событий, которую автор хотел бы вынести на суд общественности.

Последней группой источников, использованных автором при написании данной работы, являются периодические издания. Среди них американские и английские журналы исторической и экономической направленности, например, «Американское историческое обозрение» (American Historical Review), «Журнал современной американской истории» (Journal of Contemporary History), «Журнал американской истории» (The Journal of American History)28, «Американское экономическое обозрение» (American Economic Review - орган американской экономической ассоциации), «Журнал экономической истории» (Journal of Economic History), «Обозрение экономики и статистики» (Review of Economics and Statistics), «Экономический журнал (The Economic Journal). Британская позиция по целому ряду вопросов отражалась в авторитетном издании «Экономист» (The Economist)29 и др.

Хронологические рамки исследования. В качестве нижней хронологической границы взят рубеж 1940-1941 гг. Именно в этот период в администрации Рузвельта начался непосредственный процесс работы над планами нового мирового устройства. Это выразилось в образовании правительственных комитетов по планированию, начале консультаций на уровне министерств и ведомств. Естественно, что по ходу исследования автору приходилось пересекать эту условную границу, возвращаясь к событиям, предшествовавшим данному времени, поскольку в них заложены истоки и причины интересующих нас событий. Однако эти исторические экскурсы носят лишь вспомогательный характер.

Верхняя временная граница также достаточно условна и проходит по рубежу первой и второй половины 1945 г., т. е. по короткому промежутку времени, ко-

27 Acheson D Present at the Creation: My Years at the State Department. N. Y., 1970.; Acheson, Dean Sketches from Life of Men I Have Known. N. Y., 1961.; Blum J. M From the Morgenthau Diaries. Boston, 1965. in 2 vols.; Hull C. The Memoirs of C. Hull. N. Y. 1948. in 2 vols.; Keynes J. M. The Collected Writings of John Maynard Keynes. L„ 1980. Vol. 26. Activities 1941-1946: Shaping the Postwar World Bretton Woods and Reparations.; Churchill W. Closing the ring. L., 1956.; The Private Papers of Senator Vandenberg. Ed. by A. Vandenberg Jr. Boston, 1952.

28 Heath J. F. Domestic America During World War II: Research Opportunities for Historians II The Journal of American History. Vol. 58, Issue 2. September, 1952. P. 384-414.; A Symposium on the International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development Proposed at Bretton Woods //The Review of Economic Statistics. Vol. 26,1 4, Nov. 1944.

29 Shoup C. Problems in War Finance // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1. p.74-98.; YongJ. P. Problems of International Economic Policy for the U. S. // American Economic Review. 1942. Vol. 32. No 1, part 2. p. 182-195.; Schoeperle V. Future of International Investment: Private versus Public // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No I, part 2. D. 336-342.

гда Конгресс перешел к ратификации Бреттон-Вудских соглашений. С этого момента, совпавшим со смертью Ф. Рузвельта и приходом к власти Г. Трумэна, можно говорить о начале нового этапа во внешней политике США, в первую очередь, в процессах перестройки мировой экономики.

Цель и задачи исследования. Главной целью настоящей работы является комплексное исследование процесса послевоенного экономическою планирования, основные результаты которого были закреплены в решениях Бреттон-Вудской конференции 1944 г. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Выявить специфику и основные тенденции развития мирового экономического порядка в период между Первой и Второй мировыми войнами;

• Определить идеологические основы, а также цели и задачи, которые ставили перед собой различные группы в администрации Ф. Рузвельта, принимавшие непосредственное участие в процессе послевоенного экономического планирования;

• Проследить процесс эволюции позиций каждой группы, отстаивавшей свою точку зрения на процесс послевоенного переустройства;

• Проанализировать процесс поиска компромиссных решений по принципиальным вопросам, касавшихся построения нового мира, как внутри США, так и в других центрах послевоенного планирования за их пределами;

• Сопоставить этапы теоретического и операционального уровней планирования основ послевоенного миропорядка с первыми шагами по их практической реализацией, определив степень возможного влияния создаваемых структур на дальнейшее развитие международных отношений.

Методы исследования. Характер данной работы, заключающейся в рассмотрении с различных углов зрения процесса послевоенного планирования, потребовал от автора использования широкого спектра методов исследования.

При изучении разработки схем планирования послевоенного мирового порядка автором использовался историко-генетический метод. Сравнительно-исторический метод позволил нам оценить влияние различные политических течений и групп интересов в администрации, которые предлагали различные пути для достижения целей США в послевоенном мире, а также проследить процесс их эволюции в указанный временной отрезок.

В процессе оценки взаимодействия различных сторон и групп, а также для анализа формы функционирования и степени эффективности этих институтов, которые должны были в той или иной степени регулировать взаимоотношения в новом мире, нами широко применялся структурно-функциональный метод.

ководивших процессом планирования и экспертов, которые принимали непосредственное участие в доработке и оформлении деталей проектов. Большое значение для написания диссертационного исследования имел междисциплинарный подход, использованный автором.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии проводится комплексный анализ процессов послевоенного экономического планирования. Впервые показаны процессы генезиса идей, эволюции и окончательного оформления планов устройства послевоенной мировой экономики.

В диссертации на основе уже имеющихся наработок и анализа источников существенно углублено изучение процессов, имевших исключительное значение в формировании послевоенного мирового порядка. Никогда ранее в отечественной историографии не предпринимались попытки такого подробного рассмотрения влияния этих событий на оформление системы международных отношений после Второй мировой войны. Важное значение для более глубокого понимания послевоенной внешней политики США имеет и подробный анализ поляризации мнений относительно перспектив нового мироустройства, которая имела место в недрах администрации Рузвельта и в кругах американского экономического и политического истэблишмента. Все это позволяет, расширить рамки понимания процесса принятия решений внутри американского правительства.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что проанализированный в ней материал и выводы, сделанные по итогам исследования могут быть использованы при разработке общих курсов по истории новейшего времени, специальных курсов и семинаров по истории международных отношений и внешней политики США. Отдельные положения могут быть использованы политологами и экономистами при рассмотрении проблем связанных с переустройством мировой системы политики и экономики, а так же для анализа и прогнозирования различных тенденций в современных международных отношениях.

Апробация работы. Основные результаты исследования апробированы в ходе обсуждения докладов, с которыми автор выступил на студенческо-аспирантских конференциях СГУ в 1999, 2000, 2001,2002 гг. на летних школах в Пермском ГУ и Краснодарском ГУ в 2001, 2002 гг. и международном семинаре в Саратове в 2003 г. Выводы и проанализированные материалы были освещены в 4 публикациях. Диссертация обсуждена на кафедре истории нового и новейшего времени Саратовского государственного университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе представлены основные тенденции и процессы, преобладавшие в международной экономике в период между двумя мировыми война-

ми, которые привели к необходимости перестройки системы мирового экономического порядка. Показан процесс генезиса идей мирового переустройства после Второй мировой войны в администрации США. Вторая глава посвящена выработке геополитических и геоэкономических схем переустройства послевоенного мира, отражавших различные идеологические позиции в администрации Ф. Рузвельта. В третьей главе рассматриваются первые шаги по реализации планов построения послевоенного мира, а также Бреттон-Вудская конференция, как важнейший этап, на пути институционализации модели но* вого мирового экономического порядка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, хронологические рамки исследования, характеризуется степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, дается характеристика источников и методика их анализа.

Глава первая работы «Генезис философии мирового лидерства» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «США и система международных экономических отношений в период между двумя мировыми войнами» автор, исследуя истоки и причины выработки Соединенными Штатами планов мирового экономического переустройства, обращается к истории международных экономических отношений в период между двумя мировыми войнами.

Последняя четверть XIX и начало XX века явили миру достаточно стабильную экономическую систему на основе так называемого золотого стандарта, в соответствии с которым регулировались все денежно-кредитные и торговые отношения между различными странами. Основой данного механизма являлась привязка стоимости валют государств, взаимодействовавших в мировом экономическом пространстве, к золоту. Эта система обеспечивала довольно высокий уровень открытости и безопасности мирового рынка, благодаря универсальным условиям и правилам, принятым основными игроками. ' Золотой стандарт, как основа мировой финансовой системы, должен был

поддерживаться силой и средствами наиболее сильного государства или группы государств. В этот период страной, которая имела все возможности контролировать устойчивость функциональных основ мирового экономического фундамента, являлась Великобритания. Опираясь на свое военное и экономическое могущество, эта держава обеспечивала незыблемость основных рыночных законов. Это, по мнению автора, было одновременно и достоинством, и недостатком данной системы, поскольку она могла эффективно работать только при условии наличия двигающего ее локомотива, олицетворенного силой английского фунта стерлингов. Соответственно, в случае отсутствия такового, вся конструкция переставала работать.

Первые три десятилетия XX века, ознаменовавшие уход в прошлое системы золотого стандарта, поставили мир перед сложными проблемами переустройства международной экономики. Итогом Первой мировой войны стала потеря Великобританией способности поддерживать экономическую стабильность в мире теми средствами, которые использовались его до этого. Попытки вернуться к довоенной ситуации закончились полным крахом и падением в пучину мирового экономического кризиса.

Крах международной финансовой системы и появление на ее месте сложного механизма внутреннего финансового контроля сочетались с обострением борьбы государств за экспортные рынки. Каждая страна старалась получить большую долю мирового экспорта. Для достижения этой цели страны шли на различные ухищрения, начиная от заключения двусторонних торговых соглашений, в рамках которых устанавливались, по сути, дискриминационные условия для остальных государств, и, заканчивая установлением высоких торговых барьеров и намеренным занижением курса национальной валюты. Все эти меры осуществлялись, по нашему мнению, без учета тех отрицательных последствий, к которым они могут привести.

Ситуация осложнялась тем, что Соединенные Штаты Америки, как единственная страна, которая имела потенциальные возможности занять место Англии на посту мирового экономического лидера сразу после Первой мировой войны, оказалась не готова к такой роли. Только годы депрессии заставили США прийти к выводу о том, что необходимо постепенно отказываться от политики изоляции и активизировав внешнеэкономическую деятельность.

Параграф второй данной главы, получивший название «Формирование основных идеологических позиций в администрации президента Рузвельта (1940-1942)», посвящен изложению истории борьбы внутри американского правительств за выбор идеологической основы будущей внешнеэкономической и внешнеполитической линии США. Эта борьба привела к формированию в администрации Соединенных Штатов двух основных центров противостояния. Первый из них, по мнению автора, находился в государственном департаменте, а второй - в казначействе США.

Начало Второй мировой войны ознаменовало ослабление позиций изоляционистов в американском правительстве и способствовало усилению позиций сторонников «интернационализма» в мировой экономике. Если в начальный послевоенный период Соединенные Штаты не были готовы взять на себя обязанности главного «архитектора» нового мирового устройства, то к концу 30-х годов ситуация изменилась. Многие группы, входившие в правящую элиту США и поддерживаемые общественным мнением, постепенно приходили к выводу о необходимости активнее влиять на развитие мировых экономических и политических процессов.

Постепенно в администрации сложилось единое мнение в отношении стратегических долгосрочных целей миростроительства. Они виделись в создании стабильного и открытого международного экономического пространства, где отношения регулировались бы на основе целого комплекса правовых норм, которые были бы приняты всеми или, по крайней мере, подавляющим большинством стран, представляющих мировое сообщество. При этом, новый уровень взаимоотношений должен был базироваться не на доминировании более сильного над более слабым (что было характерно для Британии при создании и поддержании империи), а на основе гармоничных партнерских взаимовыгодных отношений, то есть на многосторонней основе.

Вместе с тем, внутри «интернационального» крыла американской элиты развернулась борьба между сторонниками разных взглядов на формирования нового мирового экономического порядка - между «ньюдилерами» из казначейства и «фритредерами» из госдепартамента. Первыми свою идеологию сформировали «фритрейдеры», которые акцентировали свое внимание на борьбе с «экономическим национализмом», максимально быстром формировании глобальных многосторонних отношений и международной экономической специализации.

Однако сам президент больше склонялся к поддержке послевоенных планов стратегов из казначейства, которые считали, что на переходном этапе основной упор необходимо сделать на «национальном развитии», «национальном планировании», с использованием всего набора экономического инструментария кейнсианства как на государственном, так и международном уровне.

Глава вторая «Разработка планов послевоенного мирового порядка: государственный департамент и казначейство» состоит из двух парафафов и посвящена анализу процесса выработки планов послевоенного мироуствойства в администрации Ф. Рузвельта.

В первом параграфе этой главы «Модели послевоенной геоэкономики: общее и особенное» рассматривается процесс разработки экономических планов операционного (практического) уровня, который имел место в администрации Ф. Рузвельта в годы Второй мировой войны. Автор здесь концентрирует внимание на более детальных планах послевоенного устройства, которые формировались в госдепартаменте и казначействе США.

Работу по выработке плана послевоенного мирового экономического урегулирования возглавил талантливый экономист Гарри Декстер Уайт, который и предложил в качестве основы и руководства к действию собственный проект, который получил название «План Уайта». При разработке своих экономических планов Уайт придавал первостепенное значение проблеме валютной стабилизации, считая, что она играет ключевую роль в процессе восстановления и развития мировой торговли. Согласно Уайту международное сотрудничество в области стабилизации валют можно было с полной уверенностью назвать ос-

новой любой программы послевоенной реконструкции. Таким образом, препятствия для восстановления послевоенного мира, по глубокому убеждению Г. Уайта, имели свои корни в нестабильности мировых валют, и решить данную проблему можно было только с помощью тщательно продуманной схемы действий и поддержки со стороны других стран.

Конечным итогом работы специалистов казначейства стали предложения по созданию двух международных учреждений: Международного стабилизационного фонда и Международного банка реконструкции и развития объединенных и ассоциированных наций.

С помощью плана Уайта, предполагалось предотвратить разрушение международного обмена валют и денежно-кредитной системы; восстановить международной торговли и получить достаточное количество денежных средств, необходимых для обеспечения послевоенного восстановления и реконструкции международной экономики. Решение этих трех экономических задач, по мнению Уайта, могло бы не только обеспечить достижение поставленных стратегических целей, но и решить краткосрочную задачу предотвращения ожидавшегося экономического кризиса. Уайт ставил перед собой весьма непростую стратегическую задачу. С одной стороны, необходимо было построить базис для открытой многосторонней мировой экономики, что было невозможно без лидерства США, но, с другой стороны, сделать это так, чтобы не отпугнуть другие крупнейшие державы, интегрировать их в мировой порядок, в первую очередь, Великобританию и Советский Союз. Именно поэтому, по мнению автора, он склонялся к «ньюдилерским» методам управления мировой экономикой, к концепции «национального капитализма»

Стратегические цели госдепартамента относительно построения мира на базе многосторонних экономических отношений были схожи с планами казначейства. Однако относительно того, каким путем идти к достижению этих целей существовали серьезные разногласия. Альтернативой «плану Уайта» в госдепартаменте был принят проект экономиста Дж. Вильямса, получивший название «плана ключевой валюты».

В то время как Уайт и Кейнс фак-шчески отклонили идею «великих держав», желая стабилизации всех валют через международные института, Вильяме счел подобные универсальные решения слишком амбициозными для послевоенных условий. До тех пор, пока не пришло время для каких-либо формальных институтов или механизмов оформления этих отношений, будь то Фонд или Клиринговый союз, Вильяме считал необходимым вести широкую неформальную работу среди правительств наиболее влиятельных держав с тем, чтобы синхронизировать внутреннюю экономическую политику в странах «ключевых валют», особенно в США и Великобритании. Быстрая и упрощенная стабилизация мировой валютной системы была нужна стратегам из госдепартамента для того, чтобы начать немедленно после войны торговую экспансию, которая

позволила бы обеспечить такое положительное торговое сальдо (порядка 10 млрд.), которое предотвратило бы начало нового экономического кризиса.

Однако идеи «фритрейдеров» не нашли поддержки Рузвельта, который выбрал в качестве стратегической основы американской политики «план Уайта» и в госдепартаменте вынуждены были начать поиск компромиссов со своими оппонентами из казначейства.

Во втором параграфе «Геополитические аспекты проблемы стабилизации системы послевоенных международных отношений» автором проанализирована выработка основ подходящей геополитической стратегии США в послевоенном мире. Реализация всех послевоенных экономических планов требовала обеспечения сразу после войны периода стабильного мира, т. е. образно говоря, некого геополитического фундамента, на котором можно было бы строить здание новой мировой экономики. Ориентируясь в стратегическом долгосрочном плане на вильсонианское универсалистское устройство мира, Рузвельт, тем не менее, понимал, что путь к нему после войны будет лежать через какие-то промежуточные этапы, где надо будет использовать традиционные подходы, основанные на принципах real politik. Исходя из этого, в недрах американского правительства родилась, так называемая «концепция четырех полицейских».

Представители «ньюдилерского» крыла в администрации полагали, что в отношении Британии и СССР необходимо иметь рычаги влияния (Фонд и Банк в первую очередь) на политику этих стран, но не для того, чтобы «раскрыть» их империи, а для того, чтобы втянуть в свои планы реорганизации мировой тор-гово-финансовой системы. Предусматривалось сохранение на определенном этапе и в определенной степени протекционистских барьеров и государственной внешней торговли, чтобы преодолеть сопротивление Лондона и Москвы созданию нового мирового экономического порядка. При этом, по мнению автора, задача втягивания СССР в качестве ключевого игрока в систему международных отношений являлась одной из самых приоритетных.

В то же время в госдепартаменте США американского президента уверяли в опасности и ошибочности такого подхода к проблемам послевоенной международной безопасности, доказывая несостоятельность этой теории. Именно недостаточная практическая обоснованность концепции «четырех полицейских» заставила Рузвельта в конечном счете отказаться от ее реализации и сконцентрировать свое внимание на универсалистской идее создания ООН, предложенной специалистами госдепартамента и в последствии поддержанной большинством в администрации. Такая легкость в перемене акцентов, по нашему мнению, может объясняться тем, что еще со времен своей работы в администрации В. Вильсона Рузвельт с большим энтузиазмом относился к идее создания Лиги Наций и болезненно переживал неудачу в реализации этой идеи. В данной ситуации ему самому предоставлялась возможность реализовать замысел

своего предшественника. Таким образом, стратегам государственного департамента, удалось одержать своеобразную победу в отношении планов формирования геополитического фундамента послевоенного мира.

Глава третья диссертации - «Первые шаги по реализации американских планов послевоенного мироустройства» состоит из двух параграфов и посвящена изучению практических шагов по воплощению в жизнь тех теоретических моделей, которые были выработаны правительством США во время войны.

Параграф первый данной главы, получивший название «Британская модель Дж. Кейнса и поиски англо-американского компромисса», посвящен анализу британской модели послевоенного экономического урегулирования. Такой акцент не случаен, поскольку именно между Великобританией и США разгорелись самые активные споры относительно того, какой должна была быть мировая экономика после Второй мировой войны.

В первые годы Второй мировой войны в правительственных кругах Великобритании, по нашему мнению, не имели единого мнения по поводу того, каким должен быть послевоенный миропорядок. Правда, значительная часть влиятельных сил в правительстве и деловых кругах выступала за перспективу установления системы многостороннего мира в тесном сотрудничестве с Соединенными Штатами.

Другие не менее влиятельные группировки не разделяли мнения о перспективности такого направления и скептически относились к идее построения послевоенного мира на основе универсализма, как в политическом, так и в экономическом отношении, считая подобный подход лишенным практического смысла и неизбежно несущим элементы кризиса. Эти разногласия не позволили сформировать даже к середине войны какую-либо единую точку зрения на проблему послевоенного планирования.

Несмотря на все многообразие суждений относительно желаемого образа послевоенного мира, по сути, решался один вопрос, касающийся принципов и направлений английской послевоенной политики: будет ли многосторонний мировой порядок, предлагаемый США, выгоден Британии или необходимо стараться сохранить в ка^ом-либо виде колониальную систему. В конечном счете, спор, по сути дела, свелся к пропорциям и времени сосуществования обоих этих подходов.

Совершенно исключительную роль в разработке британской модели послевоенного экономического мироустройства сыграл Джон Мейнард Кейнс. Он взял на себя сложнейшую задачу выработки проекта такого механизма международного финансового устройства, который, привнося элементы многостороннего мирового порядка, сохранял бы, в определенной степени, status quo в отношениях между Лондоном и остальными членами Британского содружества

наций, а также максимально сглаживал и смягчал бы процесс потери Великобританией статуса мирового экономического лидера.

В основу его проекта легла идея создания Международного клирингового союза. Проект Кейнса был подготовлен приблизительно в то же время, что и проект Уайта и сразу же стал предметом правительственных дискуссий. Его суть заключалась в создании одного доминирующего международного финансового учреждения, которое имело бы меньшее влияние на экономическую политику стран-участниц, но располагало бы при этом, большим количеством средств, чем институты, предлагаемые Г. Уайтом. Спустя совсем небольшое время, данный проект лег в основу официальной политики британского казначейства по планированию экономических основ послевоенного мирового порядка. Однако даже при значительной схожести проектов Уайта и Кейнса, их обсуждения в среде американских и английских экспертов вызвали серьезное взаимное неприятие. Американский проект был весьма критично воспринят в Англии, и напротив, проект Клирингового союза, в том виде, который представил Кейнс, показался неприемлемым многим американским специалистам.

Тем не менее, после длительного процесса поиска взаимного компромисса осенью 1943 г. стороны опубликовали «заявления об основных принципах», в основу которого все же лег проект Уайта.

Первый шаг практической реализации имеющихся планов рассматривается во втором параграфе - «Согласование позиций и Бреттон-Вудская конференция «объединенных наций»». К началу 1944 г. всем было понятно, что конец войны уже близок. Вместе с тем, все четче проступала реальность того хаоса, который наступит в мире, если заранее не позаботиться о создании необходимых условий для перехода стран к мирной жизни. В США понимали, что необходимо было срочно приступать к реализации тех планов, которые были выработаны за предыдущие годы. Одновременно с этим в США активизировалась и оппозиция планам построения многостороннего мира, в первую очередь в среде крупного бизнеса

В этой связи в казначействе США забили тревогу, справедливо полагая, что если в ближайшее время не принять меры по реализации своих планов и скорейшему созыву международной конференции, где были бы выработаны новые принципы мировой экономики, то инициатива будет упущена. Даже в госдепартаменте, где, мягко говоря, с большим «недоверием» относились к проектам казначейства, констатировали необходимость начать активную работу по убеждению заинтересованных лиц и общественного мнения в том, что послевоенное многостороннее политическое сотрудничество невозможно без экономической составляющей.

Именно в таких условиях в июле 1944 г. в городе Бретгон-Вудс, штат Нью Гемпшир, открылась международная конференция, где должны были быть выработаны основы послевоенной мировой экономики. На нее приехали предста-

вители 44 стран мира, заинтересованных в обсуждений концепций международного сотрудничества в экономической сфере. В результате, конференция позволила выработать механизм международного сотрудничества и консультаций по вопросам мировых финансов и инвестиций. Именно здесь многие страны мира впервые продемонстрировали согласие и желание объединить свои усилия в области экономики, чего ранее не наблюдалось даже между теми странами, чьи политические и экономические интересы были весьма схожи.

Вместе с тем, принятие соглашений по созданию Международного валютного фонда и Международною банка реконструкции и развития носило во многом компромиссный характер. В окончательном проекте соглашений были учтены основные требования СССР, Великобритании и других стран. Однако при этом нельзя сказать, что уступки ослабляли стратегическую линию США. Поэтому в конечном итоге, соглашения приобрели форму, которая сохранила те преимущества Соединенных Штатов в рамках будущей Бреттон-Вудской системы, закладывавшиеся на ранних этапах подготовки плана в казначействе.

Таким образом, по нашему мнению, США успешно реализовали первые шаги на пути создания важных инструментов, которые позволяли организовать послевоенную экономику в соответствии с принципами многосторонности. При этом, Соединенные Штаты извлекли максимально возможную пользу из своего положения государства, обладавшего самой мощной экономикой к концу Второй мировой войны. Заняв ведущее место в международных экономических институтах, администрация обеспечила себе дальнейшие перспективы укрепления своего экономического и политического влияния в послевоенном мире.

В Заключении подводятся итоги работы и делаются основные выводы, важнейшими из которых являются следующие:

События, последовавшие вслед за окончанием Первой мировой войны привели к серьезным изменениям в международной экономике и политике. В результате этого, к началу Второй мировой войны в правящих кругах США большое влияние приобретают сторонники активного вмешательства в международные экономические и политические процессы. Таким образом, постепенно в администрации приходили к мысли о необходимости выработки правил, которым будет подчиняться послевоенный мир и в первую очередь, в области международной экономики. В процессе разработки теоретических основ послевоенного экономического устройства в администрации образуются два центра планирования: казначейство и государственный департамент. Принципиальное несогласие между ними заключалось в видении путей выхода из послевоенного экономического кризиса, который, как считалось, будет неизбежен. В госдепартаменте выход видели в создании максимально открытой международной экономической системы, основывающейся на принципах свободной торговли и многосторонности. Эксперты казначейства считали, что

наиболее приемлемой для послевоенного экономического регулирования станет принцип «национального капитализма». На его основе они предполагали создать систему международного экономического взаимодействия, которая позволит интегрировать не только государства с рыночной экономикой, но и СССР. В результате достаточно длительного противоборства двух моделей послевоенного экономического устройства победу одержала точка зрения представителей казначейства, которая нашла отражение в плане, подготовленном Г. Уайтом. Именно его проект, после согласования с британским нланом Дж. Кейнса, лег в основу Бреттон-Вудских соглашений, подписанных представителями 44 стран мира. Таким образом, Планы, выработанные в администра-* ции США, нашли свое реальное воплощение на практике в форме международ-

ных экономических институтов МВФ и МБРР, которые в последствие стали важнейшими инструментами в структуризации международной экономической системы.

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах автора:

1. Алексеев Д. С. Англо-ирландские противоречия накануне войны за независимость 1919-1921 гг. // Актуальные вопросы истории: Сб. науч. тр. аспирантов и студентов истор. фак. СГУ. Вып. 1. Саратов, 1999. С. 110-118.

2. Алексеев Д. С. Дискуссии о послевоенном экономическом устройстве в администрации Ф. Рузвельта //Новая и новейшая история: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 20. Саратов, 2003. С. 152-160.

3. Алексеев Д. С., Сироткин В. Г. Рузвельт и Сталин: не сложившееся партнерство (к истории создания МВФ и ВБ) //Философия хозяйства. Альманах центра общественный наук и эконом, ф-та МГУ. №2 (26). М„ 2003. С. 237-253.

4. Алексеев Д. С. Государственный департамент США и планирование послевоенной мировой экономики (1940-1945) //Новый век: история глазами молодых. Сб. науч. тр. аспирантов и студентов истор. фак. СГУ. Вып. 3. Саратов, 2003. С. 248-259.

Алексеев Денис Сергеевич |

Авторефераг

Подписано в печать 12.09.2003 Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме.

Формат 60x84 1/16. Усл.-печ. л. 1.Уч.-изд.л. 1. _Тираж 110 экз. Заказ 103._

Издательский центр Саратовского госуиииерситета «Темпус». 410060, Саратов, Астраханская, 83.

* 1 б 5 íí^

I Í

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Алексеев, Денис Сергеевич

Введение.

Глава 1. Генезис философии мирового лидерства.

§ 1. США и система международных отношений в период между двумя мировыми войнами.

§ 2. Формирование основных идеологических позиций в администрации президента Рузвельта (1940-1942).

Глава II. Разработка планов послевоенного мирового порядка: государственный департамент и казначейство.

§ 1. Модели послевоенной геоэкономики: общее и особенное.

§ 2. Геополитические аспекты проблемы стабилизации системы послевоенных международных отношений.

Глава III. Американские планы в международном контексте: конкуренция и реализация.

§ 1. Британская модель Дж. Кейнса и поиски англо-американского компромисса.

§ 2. Согласование позиций и Бреттон-Вудская конференция «объединенных наций».

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Алексеев, Денис Сергеевич

Общепризнанным является факт, что с начала 90-х гг., т. е. сразу после окончания холодной войны, в мире стали происходить политические и экономические изменения, которые по сути своей означают глубокую перестройку современного миропорядка.

Однако вокруг естественных вопросов, например, в какую сторону поворачивается этот миропорядок, каковы будут его новые правила, какую роль будут играть в нем ключевые страны-игроки, что получат в результате этой перестройки народы планеты и т. п., идут такие активные политические споры и научные дискуссии, дается такое количество самых противоречивых толкований, что понять реальную направленность этой трансформации очень сложно.

Так, например, громче всех звучат голоса, утверждающие, что весь мир окончательно поворачивается в сторону экономической свободы и политической демократии западного образца, т. е. процессы вестернизации и глобализации вступают в свою завершающую фазу1. Другие утверждают, что мир вступает в эпоху новых беспощадных межцивилизационных конфликтов и ради выживания в этой борьбе придется пожертвовать хотя бы частично некоторыми западными достижениями, в первую очередь, теми же свободой и демократией2. Третьи считают, что мы являемся свидетелями изменения не столько «правил игры», сколько «смены караула», т. е. процесса смены мирового лидера3, и т. д.

1 См.: Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. No 16 (Summer 1989).

2 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка. М., 1997.

3 Кокошкин А. А., Веселое В. А., Лисс А. В. Сдерживание во втором ядерном веке / Российская академия наук, Институт проблем международной безопасности. М., 2001.; Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. М., 2002. 3

Все это многообразие мнений создает ситуацию абсолютной неясности происходящего, что порой позволяет некоторым социальным и политическим группам манипулировать общественным мнением ради борьбы с конкурентами и реализации своих корыстных интересов.

Представляется, что внести ясность в проблему происходящего в современном мире возможно лишь в том случае, если мы будем четко понимать, какой, собственно, миропорядок перестраивается, какие правила меняются, в какую сторону двигался мир на протяжении всего послевоенного периода и чем, какими ориентирами руководствовались при этом его «капитаны». Чтобы ответить на эти вопросы, кстати, очень плохо разработанные в научном отношении и практически никогда серьезно не обсуждавшиеся мировой общественностью, необходимо вернуться к проблеме генезиса послевоенного миропорядка, проанализировать обстоятельства его возникновения, выявить цели и задачи тех сил, которые стояли у истоков этого процесса.

В этой связи не случайно в центре нашего внимания оказывается именно правительство Соединенных Штатов Америки. Представляя интересы самой мощной в экономическом отношении страны мира, всем ходом довоенной истории подготовленной к мысли о невозможности оставить послевоенный мировой порядок на произвол «невидимой руки» рынка, к пониманию необходимости взять на себя ответственность за разработку планов послевоенного мирового устройства. Правительство США осуществило действительно революционный прорыв в вопросе «глобального планирования», сумев разработать и, самое главное, осуществить поначалу казавшиеся нереальными умозрительные схемы будущих международных отношений.

При этом анализу и планированию подвергались практически все аспекты этих отношений - от финансов и кредитов до электросвязи и авиаперевозок, ибо было ясно, что единые правила должны охватывать все аспекты межгосударственного взаимодействия, и, более того, эти правила должны базироваться на единых принципах, чтобы ткань мирового порядка не оказалась бы разорванной в самых ответственных точках межотраслевых соединений1.

Тем не менее, абсолютный приоритет в вопросах планирования был отдан именно экономическим проблемам. Для «архитекторов» послевоенного мирового порядка не являлось секретом то, что основой любого могущества - политического, военного или культурного - безусловно является экономическое преобладание. Создать условия для сохранения и развития американского экономического превосходства, которое явственно обозначилось в результате Второй мировой войны, - вот что являлось сверхзадачей американских «планировщиков». Именно поэтому они уделяли максимум внимания вопросам послевоенного экономического мирового устройства, оставляя на втором месте, во многом зависимом от первого, проблемы международного политического урегулирования.

Соответственно, и наше внимание оказалось сконцентрированным, в первую очередь, на вопросах экономического планирования, хотя и не только на них, ибо, как любили повторять в администрации Ф. Рузвельта, экономика и политика - это «две половинки одного ореха».

Однако анализ процесса генезиса экономических и политических аспектов послевоенного миропорядка осложняется тем, что внутри американского правительства и американского общества вокруг этих проблем бурлили серьезные страсти, боролись различные фракции и группировки, которые отражали различные экономические интересы. Переплетение этих интересов, взглядов, теорий настолько, порой, бывают запутанны, что очень часто в данном исследовании приходится их (по мере возможности) упрощать и группировать.

1 Для того, чтобы избежать этого, планировалось создать такие "режимы", как валютно-финансовый, торговый, энергетический, морской, военной безопасности и т.д. Таким образом, ткань нового мирового порядка должна была быть соткана из отдельных "режимов". "Международный режим" - это совокупность процедур, норм, правил или институтов, регулирующих и контролирующих определенные сферы межнациональных и межгосударственных отношений. - Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. Glenview, Boston, London, 1989. P. 19.

Эта группировка осуществляется нами на базе тех экономических, а по сути, идеологических принципов, т. е. групп вопросов, которые и вызывали основные противоречия, а именно: фиксированные или плавающие валютные курсы, политика протекционизма или свободной торговли, универсализм или регионализм, условия экономических преференций или равных возможностей и т.д. И, что не менее важно, каким образом сочетать либеральную экономическую политику с постоянным ростом национальных экономик, максимизацией занятости, и как создать такой международный механизм, который обеспечил бы не только умножение мощи и процветание американской нации, но и стабильность остального мира, без которой это процветание будет невозможно.

Первым шагом в направлении реализации разработанных в недрах администрации планов стало создание в рамках Бреттон-Вудской конференции (1944 г.) двух международных организаций - МВФ и МБРР, а затем и попытка создания ВТО. Вторым шагом являлось согласование в рамках ялтинских соглашений вопроса о формировании ООН как инструмента военно-политической стабилизации международных отношений.

Именно на этих институтах держался весь послевоенный мировой порядок, • и не случайно именно их трансформация отождествляется сегодня с перестройкой послевоенного мирового порядка. В этом контексте анализ процесса их создания и той роли, которую они должны были играть, несомненно, будет способствовать лучшему пониманию путей эволюции этих институтов, а значит и всей послевоенной мировой истории.

Степень разработанности проблемы. Стоит отметить, что процесс формирования послевоенного мирового порядка в том виде, в каком он рассматривается в данной работе, практически не освещался в отечественной историографии. Все работы, опубликованные по данной тематике, затрагивают лишь некоторые аспекты данного процесса.

Причины слабости освещения данной проблемы в отечественной историографии, на наш взгляд, достаточно легко объяснимы. После опубликования в самом конце войны ряда вполне доброжелательных работ, которые были написаны до охлаждения отношений между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции и где, хотя и сдержанно, но вполне определенно высказывались мысли о возможности, а порой и необходимости сотрудничества с Западом в процессе создания новых послевоенных условий1, создавалось, в целом, достаточно позитивное восприятие данных событий. В частности, указывалось на то, что между социалистической и капиталистической экономиками существуют определенные различия, но они не должны становиться препятствием на пути совместного поиска решений насущных международных проблем2.

Однако с началом холодной войны, большинство отечественных историков, следуя в фарватере политики партии и правительства, стали оценивать все события вокруг формирования международных институтов более предвзято. Образ врага прочно закрепился за бывшим заокеанским союзником. В связи с этим вся послевоенная активность США по переустройству мировой финансово-экономической и политической системы также стала описываться исключительно в негативных тонах. Поэтому достаточно однозначную оценку получила вся послевоенная активность США по переустройству мировой финансово-экономической и политической системы. Все это называлось отражением «узкокорыстных интересов американских монополий» и «экспансионистскими замыслами американского империализма»\

Эта точка зрения господствовала в отечественной историографии на протяжении почти всего периода холодной войны и лишь в 90-х годах прошлого века в России начался процесс пересмотра сложившихся представлений о

1 Злобин И. Д. План международного валютного сотрудничества. М., 1945.; Варга Е. Ход промышленного цикла после окончания войны в Европе //Мировое хозяйство и мировая политика. 1945. № 5. С. 33-34.; Варга Е. Решающая роль государства в военном хозяйстве капиталистических стран //MX и МП. 1945. № I. С. 11-21.: б. Лан. К предстоящим выборам в США // MX и МП. 1944. № 3-4. С 34-48.; Черпаков В. Проблемы частичной демобилизации американской промышленности // MX и МП. 1945. № 2-3. С. 45-53. Трахтепберг И. Проекты международных валютных соглашений //MX и МП. 1944. № 1. С. 28-41.

J Гречев М. А. Колониальная политика США после Второй мировой войны. М., 1958.; Костюхии Д. И. Внешнеэкономическая политика США. М., 1963.; Лап В. И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978. литические воззрения постепенно сходят с мировой арены, уступая приоритет геоэкономическому подходу1.

Кроме чисто аналитической литературы, в России появились публикации и мемуарного характера, которые, правда, раскрывают только некоторые аспекты и детали борьбы вокруг указанных вопросов в контексте более востребованных широкой публикой перипетий холодной войны. В частности, здесь можно назвать мемуары первого заместителя министра иностранных дел СССР Георгия Корниенко2, а также некоторые материалы относительно малоизвестных страниц истории взаимоотношений СССР и США в XX веке, которые имеют лишь косвенное отношение к рассматриваемой здесь проблеме3.

Таким образом, в отечественной историографии проблема послевоенного планирования до сих лор не получила должного освещения в силу целого ряда причин. Причем сильнее всего пострадал как раз экономический аспект этого процесса. Политические процессы, оказывавшиеся в центре внимания советских и российских исследований, зачастую полностью заслоняли их экономическую основу.

Однако в зарубежной историографии процесс послевоенного планирования представлен более детально. Существует ряд работ, в которых дается общее представление о процессе послевоенного планирования в годы Второй мировой войны, а кроме того, даются некоторые его оценки в контексте американской истории XIX-XX вв. К таким работам относятся, в частности, труды Д. Амброза, Г. Фейса, Э. Дэннисона, А. Б. Роллинса, где с различных по

1 Кочетов ЭТ. Глобальный мир: проблемы его постижения и выхода на новую модели/Общество и экономика. 2000, № 11-12.; Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М., 2001.

2 Корниенко Г. М. Холодная война: свидетельство ее участника. М., 1995.

3 Эндрю К. Гордиевский О. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева. London, 1992. зиций рассматриваются внутренние и внешнеполитические процессы, происходившие в США в интересующий нас период1.

Несмотря на то, что изучение той проблемы, которая лежит в центре нашего исследования, носило на протяжении всей второй половины XX века фрагментарный или даже спорадический характер, все же в этом процессе просматриваются определенные тенденции. В связи с этим, представляется возможным выделить, хотя и весьма условно, основные этапы и направления изучения проблемы.

Первые несколько лет с момента ратификации Бреттон-Вудских соглашений, когда все это событие было еще достаточно свежо в памяти многих людей, в американской историографии преобладала точка зрения, активно пропагандировавшаяся влиятельными государственными и общественными структурами. Суть ее состояла в том, что США, пользуясь своим исключительным положением, приложили максимальные усилия для построения «лучшего мира для всех народов», в котором все нации будут пользоваться плодами экономического процветания и военно-политической стабильности. При этом, какие-либо отдельные интересы США никак не комментировались, преобладали разговоры о гуманитарном характере американской глобальной «миссии» и необходимости взять на себя «бремя» сдерживания «коммунистических варваров». В силу широкого распространения такого рода представлений данное направление в историографии можно условно назвать «ортодоксальным». Данное направление изучения американской истории объясняло политику США желанием создать условия всеобщего процветания и мирного сосуществования. В отношении же холодной войны, последовавшей практически сразу после Второй мировой войны, «ортодок Ambroses. Е. Rise to Globalism: American Foreign Policy since 1938. L., 1972.; Feis 11. Churchill, Roosevelt, Stalin. The War They Waged and the Peace They Sought. Princeton, 1957: Denison, Edward F. Trends in American Economic Growth 1929-1982. Washington, 1985.; Depression, Recovery and War: 1929-1945. Ed. by A. B. Rollins. N. Y., 1966. Vol. 7. A Documentary History of American Life.; Small M. Democracy and Diplomacy: The Impact of Domestic Politics and Diplomacy on US Foreign Policy 1789-1994. Baltimore, 1996; Siegel F. F. Troubled Journey. From Pearl Harbor to Ronald Reagan. N. Y., 1984.

10 сы» придерживались мнения, что это явилось вынужденным ответом США на экспансионистские устремления СССР1.

Примечательно, что среди сторонников данной точки зрения преобладали авторы, которые в большинстве своем имели непосредственное отношение к осуществлению данной политики или к процессу планирования послевоенного мира. Наиболее заметные «ортодоксальные» работы были написаны влиятельными сотрудниками госдепартамента Д. Ачесоном и В. Клэйтоном2. В своих работах эти авторы постарались представить политику США как полностью отвечавшую требованию времени и интересам всего «свободного мира». Практически каждый из исследователей, придерживавшихся «ортодоксального» направления, давал вполне логичные объяснения всем тем шагам, которые предпринимались американским правительством (в том числе и ими лично) на пути к построению «стабильного и процветающего мира». При этом, как правило, затрагивались лишь определенные аспекты этого процесса, не анализировался полный спектр мер предпринятых Соединенными Штатами в том или ином направлении внешнеэкономической политики. В силу этого работы носили явно тенденциозный, подчас даже пропагандистский характер.

В рамках этого направления делались и попытки всестороннего рассмотрения всего комплекса мер по восстановлению мировой экономики. К примеру таковые предпринимались американским профессором С. Харрисом в работах «Внешнеэкономическая политика для Соединенных Штатов» и

1 В качестве работ этого направления можно назвать Feis, Н. Churchill, Roosevelt, Stalin. The War They Waged and the Peace They Sought. Princeton, 1957; Buchanan N. S. and Lutz F. A. Rebuilding the World Economy. N. Y., 1947; Mastny V. Russia's Road to Cold War: Diplomacy, Warfare and the Politics of Communism, 1941-1945. N. Y. 1979.

2 Clayton W. L. US Trade and the Common Market. N. Y., 1962.; Clayton W. L. Center for International economic Affairs. Medford. GATT an Analysis and Appraisal of the General Agreement on Tariffs and Trade. N.Y., 1955.; Acheson D. The Partnership for Freedom. A Statement in Support of the Proposed Mutual Security Program. Washington, 1951.; Acheson D. The Credit to Britain. The Key to Expanded Trade. Washington, 1946.; Acheson, D. Present at the Creation: My Years at the State Department. N. Y., 1970.

Новая экономика» \ а также профессором Дж. Кондлиффи в работах «Реконструкция мировой торговли», «Исследование международных экономических отношений», «Задача послевоенного мира» . Оба автора анализируют шаги, которые были сделаны и которые должны еще были сделать Соединенные Штаты во время Второй мировой войны и после нее на пути к стабилизации мировой экономики. Отличительной чертой этих работ является акцент на исключительной роли США в этом процессе, поскольку Соединенные Штаты являлись страной, которая жестко стояла на позициях защиты основ демократии во все мире и стремилась добиться процветания всех государств, ради чего была готова пожертвовать многим3.

В русле этих идей лежит и работа Р. Микеселла, профессора экономики Университета Вирджинии. Он в частности пишет в своей книге «Американская экономическая политика и международные отношения» о том, что Соединенные Штаты несли единоличную ответственность за восстановление остального мира. Правда, он подчеркивает, что эта ответственность тесно связана с будущим укреплением безопасности США. Мир был не в состоянии восстановиться самостоятельно, поэтому потребовалась «рука помощи», протянутая этой страной4.

Ту же самую «ортодоксальную» направленность имеют многие работы по экономической истории и частично экономической теории, которые позволяют взглянуть на события военных лет и процесс послевоенного планирования с точки зрения экспертов, профессионально разбирающихся в данных вопросах. Самыми важными работами этой группы можно по праву считать труды профессора Гарвардского университета, вице-президента федерального резервного банка и одного из главных теоретиков послевоенного

1 Harris, Seymour Е. Foreign Economic Policy for the United States. Cambridge, 1948.; Harris, Seymour E. The New Economics. N. Y., 1948.

2 Condliffe J. B. The Reconstruction of World Trade. A Survey of International Economic Relations. L., 1941.; Condliffe J. B. Agenda for a Postwar World. N. Y. 1942.

3 Condliffe J. B. Agenda for a Postwar World. P. 24-28.

4 Mikesell, Raymond F. U. S. Economic Policy and International Relations. N. Y., 1954. P. 108-109. экономического планирования, Джона Вильямса. В своих работах он не только анализирует экономические процессы, происходившие в американской и мировой экономике на протяжении первой половины XX века, но и подробно рассматривает возможные сценарии мирового развития1.

Особый акцент в своих работах Вильяме делает на несогласии с некоторыми ключевыми моментами планов послевоенного переустройства, представленными казначейством США и Министерством финансов Великобритании. Его основные доводы сводятся к нежелательности усиления государственного контроля за экономикой и невозможности стабилизации одновременно во всех странах. Взамен он предлагает ряд собственных рецептов послевоенной стабилизации2.

В работах другого известного экономиста Перси Бидуэлла объясняется жизненная важность расширения международной торговли для Соединенных Штатов и всего остального мира в послевоенный период. Он, в частности, указывает, что свободная торговля на мировых рынках является ключевым моментом в обеспечении международной безопасности и закреплении влияния на мировой арене. Поэтому важнейшей задачей первых послевоенных лет, согласно Бидуэллу, является именно обеспечение этого процесса3.

Кроме указанных работ к этой же группе можно отнести исследования Роберта Болдуина, Ридверса Опи, Джейкоба Винера и многих других4. При этом, еще одной отличительной чертой многих работ этого направления является то, что в них анализируются лишь отдельные стороны процесса эко

1 Williams J. Я The Balance of International Payments of the United States. For the Year 1922. // The Review of Economic Statistics, 1922.; Williams J. H. America and World Finance. N. Y., 1923.; Williams J. H. Economic Stability in Changing World. Essays in Economic Theory and Policy. N. Y., 1953.; Williams J. H. Money, Trade and Economic Growth. N. Y., 1951.

2 Williams J. H. Postwar Monetary Plans and Other Essays. N. Y., 1945.; Williams J. H. Currency Stabilization. American and British Attitudes. N. Y., 1944. P. 233-241.

3 Bidwell P. W Controlling Trade after the War // Foreign Affairs. 1943. Vol. 21. #2. P. 302314.; Bidwell P. W & Diebold W. The U. S. and International Trade Organization. N. Y., 1949. P. 185-239.

4 Baldwin R. E. The Commodity Composition of Trade: Selected Industrial Countries, 19001954 // Review of Economics and Statistics. No. 40, Feb. 1958. P. 50-71.; Viner J. International Relations Between State-Controlled National Economies // American Economic Review. 1945. Vol. 35. No 2. P. 315-329. номического переустройства послевоенного мира, будь то восстановление международной торговли, валютной системы, благоприятного инвестиционного климата, проблемы инфляции, внешних займов и многих других (все аспекты перечислить просто не представляется возможным). Очевидно, что эти авторы просто не задавались целью рассматривать процесс послевоенного планирования комплексно.

Ортодоксальная» точка зрения на события, происходившие в американской политике во время Второй мировой войны и сразу после ее окончания достаточно долго преобладала в работах американских историков и экономистов. Однако во второй половине 60-х гг., на волне некоторых политических событий (например, Вьетнамская война), характер исследований по данной теме серьезно изменился, попав под влияние «ревизионистских» тенденций1. «Ревизионизм» объяснял американскую внешнюю политику внутренней динамикой развития Соединенных Штатов, что диктовало необходимость создания глобальной либеральной экономики на принципах многосторонности. Представители «ревизионистского» направления в историографии были склонны акцентировать внимание на экономических и идеологических факторах как в международных отношениях в целом, так и в американской внешней политике в частности2.

Последователи этой школы считали, что первоочередной задачей американского правительства являлась перестройка мира таким образом, чтобы представители американского бизнеса могли беспрепятственно торговать и вести финансовые операции где угодно и с максимальной степенью свободы и выгоды. Таким образом, представители «ревизионистской» школы напрямую связывали политику «открытого мира» с корыстными интересами США. При этом, экономическая составляющая мирового устройства виделась ими как одна из ключевых в формировании его основ.

1 Наиболее заметными работами данного направления являются: Kolko G. and KolkoJ. The Limits of Power: The World and the United States Foreign Policy 1945-1954. N. Y., 1972.; Williams W. The Tragedy of American Diplomacy. N. Y., 1962.

2 Mortimer E. The World that FDR Built: Visions and Reality. N. Y., 1988.

Самый заметный вклад ученых данной школы в изучение послевоенного планирования состоит в том, что ими впервые было доказано, что американское правительство очень часто пользовалось различными экономическими инструментами для достижения определенных политических целей, особенно в вопросах «сдерживания» коммунизма. Кроме того, по их мнению, именно конфликт экономических интересов стал главной причиной американо-советских противоречий.

Пожалуй, наиболее яркими работами в русле «ревизионистских» тенденций стали монографии Ричарда Гарднера «Стерлинговая и долларовая дипломатия в современной перспективе» и «В погоне за мировым порядком»1. Данные работы, давно уже ставшие классическими исследованиями, представляют собой попытку комплексного анализа процессов, происходивших как внутри страны, так и между США и Великобританией в период выработки планов послевоенного мирового экономического устройства.

Автор знакомит читателя не только со сравнительным анализом позиций обеих сторон в данном процессе, но и, опираясь на достаточно широкую ис-точниковую базу, дает весьма интересную трактовку известных событий в политике и экономике. Гарднер отмечает, что, несмотря на все старания «архитекторов» послевоенного мирового порядка, у них так и не получилось создать действенную систему международной экономики в силу целого ряда существенных просчетов в планировании и расстановке неверных акцентов в осуществлении этих планов2.

Свое дальнейшее развитие «ревизионистские» тенденции в историографии получили на страницах работы А. Икеса. В определенной манере, схожей с Гарднером, он рассматривает подготовку Бреттон-Вудской конференции через призму англо-американских взаимных интересов и противоречий, заостряя внимание на задаче построения устойчивой финансовой системы.

1 Gardner R. N. Sterling-Dollar Diplomacy in Current Perspective. The Origins and the Prospects of Our International Economic Order. N. Y. 1980.; Gardner R. N. In Pursuit of World Order. US Foreign Policy and International Organizations. N. Y., 1964.

2 Gardner R. N. Sterling-Dollar Diplomacy. P. xxxi.

Однако больший акцент он делает непосредственно на процессе планирования экономической модели послевоенного мира. В конечном итоге, он констатирует неудачу планов «отцов-основателей» Бреттон-Вудской системы, при этом очень часто не ставя под сомнения их искренность в попытках построить мир сотрудничества и многосторонности1.

Знаменитая книга Фрэда Блока «Истоки международного экономического беспорядка» скорее является попыткой проанализировать экономические процессы, происходившие в мире в течение всего XX века, и критически осмыслить причины экономического спада второй половины семидесятых го

•у дов . Автор порой достаточно категоричен в своих оценках событий интересующего нас периода. Он выражает свое отношение к процессам послевоенного периода словами известной среди экономистов шутки, что «во всем мире только два человека понимают как работает система золотого стандарта, да и те не согласны между собой»3. Непосредственно интересующему нас периоду у него отводится далеко не самое заметное место, но с его точки зрения, именно механизмы, которые проектировались в конце войны, привели к экономическому кризису середины 70-х гг., что окончательно поставило под вопрос авторитет американских «планировщиков».

Помимо этих обвинений, впервые в семидесятые годы «ревизионисты» начали поговаривать об «имперских устремлениях» американской послевоенной администрации, что заставило серьезно переосмыслить политику США в конце Второй мировой войны. Особенно громко эти обвинения звучали со страниц монографий Ллойда Гарднера, Рэймонда Арона, Майкла Шервина, Томаса Маккормика, которые усматривали в действиях американской администрации попытки обеспечить и закрепить свое исключительное

1 EckesA. Е. Jr. A Search for Solvency. London. 1977. P. 28-31.

2 Block F. The Origins of International Economic Disorder. A Study of United States International Monrtary Policy from World War II to the Present. Berkeley, 1977. P. ix-x.

3 Ibid. место в послевоенном мире, в том числе, и посредством внешнеэкономической политики1.

Некоторую эволюцию идей «ревизионизма» продемонстрировал Габриэль Колко в книге «Вызов третьему миру»2, где он по-новому представил процесс реорганизации послевоенной мировой торговли. По его мнению, этот процесс изначально был нацелен на достижение Вашингтоном исключительных позиций в мире, в то время как опасность коммунизма и образ главного врага в лице СССР был во многом надуман в связи с необходимостью достижения поставленных Соединенными Штатами целей.

В начале 70-х гг. в западной историографии начинают появляться работы, которые образовали новое направление в изучении проблемы послевоенного планирования. Данные работы являются неким синтезом идей «ортодоксальных» и «ревизионистских» исследований. Данная школа получила название «пост-ревизионистской». Представители этого направления предпочитают концентрировать свое внимание на идеологических и геополитических корнях американской внешней политики. При этом в отношении холодной войны представители этих направления придерживаются мнения о том, что конфликт между Советским Союзом и Соединенными Штатами был неизбежен в силу объективных факторов послевоенного развития, имевших в основном геополитический характер.

Фактическим «отцом-основателем» школы «пост-ревизионизма» по праву считается Джон Льюис Гэддис. Он написал несколько работ, посвященных исследованию истоков холодной войны3. При этом Гэддис считает, что планы Рузвельта относительно СССР, политика «сдерживания через инте

1 AronR. The Imperial Republic: The United States and the World 1945-1973. Englewood, 1974.; Gardner L. C. Creation of the American Empire: US Diplomatic History. Chicago, 1973.; Shervin M. J. The Atomic Bomb and the Origins of the Cold War: U.S. Atomic-Energy Policy and Diplomacy, 1941-45 //The American Historical Review, Vol. 78, Issue 4. October, 1973. P. 945-968.; McCormick T. J. America's Half-Century. United States Foreign Policy in the Cold War and After. London, Baltimore, 1995.

2 Kolko G. Confronting the Third World. United States Foreign Policy, 1945-1980. N. Y. 1988. P. 42-43.

3 Gaddis, J. L. The United States and the Origins of the Cold War 1941-1947. N. Y., 1972.;

Gaddis J. L. Strategies of Containment: A Critical Apprisal of Postwar American National

Security Policy. N. Y., 1982. грацию» были не совсем подходящими для США. Гэддис справедливо объясняет выбор Рузвельтом этого направления внешней политики тем, что у американского президента не было другого выбора, кроме как идти на компромисс со Сталиным. Отсюда и проистекал конфликт с государственным департаментом, который всегда с подозрением относился к СССР. Рузвельт пытался «сконструировать новый мировой экономический порядок без разрешения глубоких политико-идеологических противоречий, разделявших СССР и США», пишет Дж. Гэддис1. И все же в его работах процесс экономического планирования также не занимает центрального места - он ограничен лишь описанием некоторых базовых принципов в контексте общей внешнеполитической линии администрации.

В длинном ряду авторов этого направления явно выделяется Роберт Полард с его знаменитой книгой «Экономическая безопасность и истоки холод2 ной воины 1945-1950» . В этой работе автор постарался подробно проанализировать процессы, приведшие к зарождению холодной войны. Причем он, несмотря на свои попытки отойти от традиционного «ревизионистского» акцента на экономику, так и не смог в полной мере сделать это. Представляя свою работу в качестве исследования в рамках синтетической «постревизионистской» интерпретации политики администрации США, он указывает на то, что для стратегов послевоенного экономического порядка важнее всего было определить место для каждой страны в рамках новой архитектуры международных отношений, сохранив при этом максимальную свободу торговли, движения капиталов, совместив это со стабильным внутриэкономиче-ским развитием.

Кроме работ трех вышеприведенных направлений в диссертации активно использовались исследования в жанре исторической биографии, которые были посвящены целому ряду самых заметных деятелей правительства Рузвельта. К числу наиболее важных из них принадлежат монографии, посвященные Г. Уайту, Д. Ачесону, В. Клэйтону, К. Хэллу, Г. Моргентау, а также, самому Рузвельту, словом, всем тем американским политикам, результатом

1 GaddisJ.L. The United States and the Origins. P. 23.

2 Pollard R. A. Economic Security and the Origins of the Cold War, 1945-1950. N. Y., 1985.

18 деятельности которых и стало, собственно, оформление контуров нового миропорядка1 .

Данные исследования, по нашему мнению, очень непросто отнести к той или иной группе направлений в историографии данной темы, поскольку очень часто достаточно сложно понять позицию автора. Как правило, исследователи, писавшие в этом жанре, в силу различных причин, стараются не давать личную оценку действиям и поступкам своих персонажей.

Тем не менее, данные работы помогают лучше понять природу многих решений, которые принимались администрацией в те годы, прояснить позиции этих политиков в отношении тех или иных вопросов, касавшихся внутренней и внешней политики. Кроме того, в работах Д. М. Блюма, официального биографа Г. Моргентау, и историков, посвятивших свои исследования Д. Ачесону, как правило, детально рассматривается сама атмосфера, царившая в администрации, то есть те условия, в которых обсуждались и принимались наиболее важные решения. Это, безусловно, является весьма полезным для воссоздания более полной картины происходивших событий.

Таким образом, анализ основных научных исследований по проблеме послевоенного планирования позволяет с определенной долей уверенности утверждать, что в отечественной и зарубежной историографии эти вопросы в массе своей изучены далеко не полностью. Очевидно, что многие аспекты просто упущены. Представленные работы чаще дают общее представление о целом комплексе мероприятий, направленных на переустройство мира, но упускают многие детали, представляющие чрезвычайную важность для характеристики всего процесса. Или же, наоборот, представляют собой тщательный анализ одной из сторон интересующих нас событий в ущерб комплексному подходу. В связи с чем, с нашей точки зрения, необходимость в

1 BlumJ. М. From the Morgenthau Diaries. Boston, 1965. in 2 vols.; Blum J. M. Roosevelt and Morgenthau. A revision and condensation of "From the Morgenthau Diaries". Boston, 1970.; Dean Acheson and the Making of U. S. Foreign Policy, ed. by Brinkley, Douglas. Basingstoke, 1993.; Rees D. Harry Dexter White. A Study in Paradox. N. Y., 1973.; McLeellan D. S. Dean Acheson: the State Department Years. N. Y., 1987.; FossedalG. A. Our finest Hour: Will Clayton, the Marshall Plan and the Triumph of Democracy. Leland, 1993.; Мальков В. JI. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988. комплексном и детальном исследовании проблемы послевоенного планирования является достаточно актуальной.

Источниковая база исследования. Решение задач, стоявших перед автором в процессе написания данного диссертационного исследования, диктовало необходимость максимального привлечения всех доступных источников по данной проблеме. Это материалы Конгресса США, официальные публикации различных правительственных органов, общественных и финансовых организаций, статистических данных, мемуаров, периодических изданий.

Одним из основных типов источников, на которые опирался автор в процессе написания работы, были материалы законодательных органов США. Среди них доклады различных комитетов в верхней и нижней палатах Конгресса, которые затрагивают как определенные стороны американской внешней политики в целом, так и отдельные вопросы, касающиеся отдельных событий.

Преимущество этого вида источников состоит в том, что доклады различных комитетов носят достаточно обзорный характер, что позволяет познакомить читателя с общим контекстом проблемы, которая в них рассматривается, предоставляет аргументы «за» и «против». В некоторых случаях доклады знакомят с важнейшими публикациями в прессе, мнениями авторитетных экспертов, общественных и политических организаций и т. д. Все это позволяет исследователю вникнуть в суть проблемы с тем, чтобы составить собственное мнение1.

1 US Congress. House. House Reports 79th Congress, 1st Session. Vols. 1-3, 5. Washington, 1945.; US Congress. Senate. Committee on Banking and Currency. Participation of the United States in the International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development. H. R. 3314. 79lh Congress 1st Session. Washington, 1945.; US Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. A Decade of American Foreign Policy. Basic Documents 19411949. Washington, 1950; US Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. The European Recovery Program. Washington, 1947. вывод не только о расстановке сил в Конгрессе по тому или иному чувствительному вопросу, но и с большей или меньшей степенью вероятности сделать выводы о том, какие влиятельные группы (промышленники, финансисты и др.) стоят за той или иной политической силой.

Однако наряду с большим количеством важных достоинств, материалы Конгресса имеют и целый ряд недостатков. Так, является то, что характер многих докладов очень сильно зависит от позиции комитета, который его готовит, в силу чего многие из них иногда носят несколько тенденциозный характер. Что касается слушаний, то здесь у исследователя возникают трудности с поиском нужной информации из-за большого объема, а также часто неконкретного характера дискуссий, в силу чего возникают трудности с анализом позиции той или иной стороны.

Следующей группой источников являются официальные документы администрации президента США. К ним относятся публикации государственного департамента, казначейства, департамента финансов, государственных комитетов по планированию, внешней политике и т. д1. По сути излагаемого материала данные документы носят по большей части информирующий или концептуальный характер. Среди них встречаются также официальные заявления различных чиновников, которые имели непосредственное отношение к выработке и принятию решений в области внешней и внутренней политики.

Отличительной особенностью данного вида источников является то, что в основной своей массе они не дают полной картины планов администрации, поскольку призваны формировать определенное мнение у различных групп общества относительно тех или иных действий правительства. Зачастую, они состоят из очень двусмысленных заявлений, облеченных в красивые фразы

1 US Department of State. Commercial Policy Series. No 68 Edminster, L. R. Some aspects and Implications of American Foreign Policy in Present World Situation. Washington, 1941.; US Department of State. Commercial Policy Series. No 72 Pasvolsky, L. The Problem of Economic Peace after the War. Washington, 1942.; US Department of State. Commercial Policy Series. No 74 Hawkins, H. C. The importance of International Commerce to Prosperity. Washington, 1944.; US Department of State. Conference at Bretton Woods. Prepares Plans for International Finance. By John Park Young. Pub. No2216. Washington, 1944.; US Treasury. The Bretton Woods Proposals. Washington, 1945.; US Treasury. United Nations Monetary and Financial Conference. Bretton Woods. International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development. Articles of Agreement. Washington, 1944.

21 относительно высоких целей американской администрации в плане построения мира всеобщего согласия и процветания.

Некоторые ключевые фигуры процесса планирования, такие как Генри Моргентау, Гарри Уайт, Корделл Хэлл и др., пользовались для этой цели не только официальными органами печати, но и часто обращались в различные периодические издания, где старались выразить свою официальную и неофициальную точку зрения1. Все это делалось для того, чтобы активнее привлекать на свою сторону конкретные слои и группы американского общества. В силу этого, необходим весьма осторожный подход к анализу данных материалов, чтобы избежать неверного толкования некоторых важных элементов политики.

Примерно то же самое делалось и представителями различных групп интересов из числа неправительственных организаций. К ним можно отнести уже упоминавшуюся нами Ассоциацию американских банкиров, Национальную комиссию по планированию, представителей профсоюзов, фондов и других общественных организаций . Именно анализ аргументов различных противоборствующий сторон способствует поиску истинных устремлений и мотивов политиков и дипломатов, работавших в администрации Рузвельта.

В целом, источники данного направления можно условно поделить по принципу pro et contra, причем различие в оценках, как правило, напрямую зависело от политических воззрений автора. В этой связи, подчас только сравнительный анализ указанных типов источников может показать истинные направления политики «архитекторов» Бреттон-Вудской системы.

Так, явно про-Бреттон-Вудский характер исследований американских экономистов «ортодоксального» направления О. Писта и А. Ван Дормела

1 Feis Н. Political Aspects of Foreign Loans // Foreign Affairs. 1945. Vol. 23. No 4.; White H. D. Postwar Currency Stabilization // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1. Part 2.; YongJ. P. Problems of International Economic Policy for the U. S. // American Economic Review. 1942. Vol. 32. No 1, part 2.

2 К примеру, Practical International Financial Organisation. Through amendments to Bretton Woods Proposals. N.P. American Bankers Association, 1945.; Mathews J. M., Berdahl C. A. Documents and readings in American government. National and state. N. Y., 1947; Basic documents of American public administration, 1776-1950/Ed by Mosher F. C. N. Y. -L.: Holmes and Meier, 1976. убеждают читателя в абсолютной необходимости и безальтернативное™ МВФ и МБРР. Знакомясь с этими работами, читатель порой попадает в плен лозунгов и альтруистических рассуждений авторов, утверждавших, что данные институты помогут решить большинство проблем, которые встанут перед миром после войны. И даже те критические замечания, которые приводятся в их работах, выглядят несколько искусственно1.

Примерно такого же типа идеи в защиту этих институтов постоянно встречаются и на страницах статей непосредственных «архитекторов» этих институтов - Гарри Уайта и Генри Моргентау. Они также с полной уверенностью утверждали, что Бреттон-Вудская конференция в целом и созданные ею институты в частности станут первым шагом в деле формирования глобального сотрудничества и всеобщего процветания .

Однако представители другого крыла «планировщиков», связанного с интересами либо консерваторов, либо представителей крупных экспортных компаний и финансовых корпораций, были настроены иначе. К примеру,' со страниц бюллетеня, являвшегося печатным органом Американской ассоциации банкиров, и целого ряда других работ, в том числе и английских авторов, Бреттон-Вудская конференция предстает не совсем подготовленной системой мер, которые, даже при более-менее удачной их реализации, не смогут выполнять возложенные на них функции, что приведет к негативным последствиям для США и мировой экономики .

1 Piest О. Toward Stability in World Economy. Defense and Criticism of the Bretton Woods Agreements. N. Y., 1945.; The Bretton Woods Proposals. Reading list. N. Y., 1945.

2 Morgenthau H. Bretton Woods and International Cooperation // Foreign Affairs. 1945. Vol. 23. #2. P. 182-185. White H. D. Postwar Currency Stabilization // American Economic Review. 1943. Vol. 33. #1. Part 2. P. 383-388.

3 Practical International Financial Organisation. Through amendments to Bretton Woods Proposals. N. P. American Bankers Association, 1945.; Peddie, J. T. A Criticism of the Bretton Woods Proposals. Kingston, 1944.

Д. Ачесон, Б. Барух, Г. Моргентау, В. Черчилль, А. Ванденберг и др1. Общая проблема источников этой группы состоит в том, что авторы не всегда объективны. Многие из указанных работ представляют читателю лишь ту сторону событий, которую автор хотел бы вынести на суд общественности.

В большинстве случаев, те же Ачесон и Ванденберг подчеркивают собственную самоотверженность на ниве государственной службы, мотивируя все свои поступки высшими интересами государства, стремлением к установлению мира во всем мире (тем не менее, многие современные исследования ревизионистского направления, посвященные проблеме послевоенного планирования и истории холодной войны, доказывают, что это было, мягко говоря, не совсем так).

Последней группой источников, использованных автором при написании данной работы, являются периодические издания. Достаточно много публикаций по нашей проблеме содержится в американских журналах исторической направленности, например, «Американское историческое обозрение» (American Historical Review), «Журнал современной американской истории» (Journal of Contemporary History), «Журнал американской истории» (The Journal of American History). Публикации в этих журналах, как правило, затрагивают только отдельные сюжеты политики и дипломатии США в интересующий нас период, однако экономические аспекты обсуждались здесь редко и довольно неохотно2.

Более активно экономические аспекты рассматривались на страницах таких журналов, как «Американское экономическое обозрение» (American Economic Review - орган американской экономической ассоциации), «Жур

1 Acheson D. Present at the Creation: My Years at the State Department. N. Y., 1970.; Acheson, Dean Sketches from Life of Men I Have Known. N. Y., 1961.; Blum J. M. From the Morgenthau Diaries. Boston, 1965. in 2 vols.; Hull C. The Memoirs of C. Hull. N. Y. 1948. in 2 vols.; Keynes J. M. The Collected Writings of John Maynard Keynes. L., 1980. Vol. 26. Activities 1941-1946: Shaping the Postwar World Bretton Woods and Reparations.; Churchill W. Closing the ring. L., 1956.; The Private Papers of Senator Vandenberg. Ed. by A. Vandenberg Jr. Boston, 1952.

Heath J. F. Domestic America During World War II: Research Opportunities for Historians // The Journal of American History. Vol. 58, Issue 2. September, 1952. P. 384-414.; A Symposium on the International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development Proposed at Bretton Woods //The Review of Economic Statistics. Vol. 26, № 4, Nov. 1944. нал экономической истории» (Journal of Economic History), «Обозрение экономики и статистики» (Review of Economics and Statistics), «Экономический журнал (The Economic Journal). Британская позиция по целому ряду вопросов отражалась в авторитетном издании «Экономист» (The Economist)1.

В этих изданиях публиковались обзорные и аналитические статьи, посвященные отдельным аспектам послевоенного планирования в США . Кроме того, в них можно встретить и публикации, затрагивающие проблемы глобального переустройства мира3. Причем, журнал, как правило, собирал на своих страницах статьи представителей различных кругов бизнеса, банкиров, ученых (не только американских), правительственных чиновников и т. д., что позволило познакомиться с точками зрения представителей различных групп интересов.

Более интенсивно, чем в чисто исторических изданиях, вопросы внешней политики и дипломатии затрагиваются в таких журналах, как «Внешняя политика» (Foreign Affairs), «События внешней политики» (Foreign Policy Reports), «Международные отношения» (International Affairs - печатный орган Королевского института международных отношений Великобритании), «Мировое согласие» (International Conciliation). Публикации данных журналов, как правило, способствуют более четкому пониманию видения американскими экспертами будущего места США в мире, который планировалось построить на обломках довоенного миропорядка. ShoupC. Problems in War Finance // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1. p.74-98.; YongJ. P. Problems of International Economic Policy for the U. S. // American Economic Review. 1942. Vol.32. No 1, part 2. p. 182-195.; Schoeperle V. Future of International Investment: Private versus Public // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1, part 2. P. 336-342.

2 Bryce R. B. Basic Issues in Postwar International Economic Relations // American Economic Review. 1942. Vol. 32. No 1, part 2.; Buch G. L. Rearmament, Recovery and Monetary Policy // American Economic Review. 1941. Vol. 31 No 1.; Fetter F. W. The Need for Postwar Foreign Lending // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1, part 2.

3 Ellis H. S. The Problem of Exchange Systems in the Postwar World // American Economic Review. 1942. Vol. 32. No 1. Part 2.; Gardner W. R. The Future International Position of the United States as Affected by the Fund and Bank // American Economic Review. 1944. Vol. 34. No 3.; Hoselitz B. F. Socialist Planning and International Relations // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 4.; Mills F. C. Economics in a Time of Change // American Economic Review. 1941. Vol. 31 No 1.

Ряд ценных материалов опубликован также и в журналах чисто политологической направленности - «Политический журнал» (The Journal of Politics), «Ежеквартальный политический журнал» (Political Science Quarterly).

Большинство публикаций в вышеуказанных изданиях, хотя и содержат богатый фактический и аналитический материал, очень часто имеют достаточно тенденциозный характер. Во многих случаях публикуемые статьи являются квинтэссенцией мнения определенной группировки либо в правительстве, либо в среде крупного бизнеса.

Суммируя вышесказанное, следует отметить, что столь многоплановый характер привлекаемых источников обусловлен необходимостью анализа различных сторон такого сложного процесса, как планирование процесса реформирования послевоенного мирового механизма взаимодействия между государствами практически во всех сферах: не только в экономической, но и в политической, социальной, законодательной и др. Это весьма важно для воссоздания наиболее полной картины происходившего, на основе которой можно делать конкретные выводы.

Верхняя временная граница также достаточно условна и проходит по рубежу первой и второй половины 1945 г., т. е. по короткому промежутку времени, когда Конгресс перешел к ратификации Бреттон-Вудских соглашений. С этого момента, совпавшим со смертью Ф. Рузвельта и приходом к власти Г. Трумэна, можно говорить о начале нового этапа во внешней политике США, в первую очередь, в процессах перестройки мировой экономики.

Цель и задачи исследования. Исходя из всего вышесказанного, главной целью настоящей работы является попытка комплексного исследования процесса послевоенного планирования, основные результаты которого были закреплены в решениях Бреттон-Вудской конференции 1944 г. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

Методы исследования. Характер данной работы, заключающийся в рассмотрении с различных углов зрения процесса послевоенного экономического планирования, потребовал от автора использования широкого спектра различных методов. В первую очередь, это применение методов анализа и синтеза, дедукции и индукции, которые позволили определить общее направление работы и которые использовались при работе с источниками и литературой.

Для рассмотрения деятельности различных министерств и ведомств в администрации Рузвельта, нами широко применялся институциональный подход. В процессе оценки взаимодействия различных сторон и групп в администрации и обществе, а также для анализа форм функционирования и степени эффективности институтов, которые должны были в той или иной степени регулировать взаимоотношения в новом мире, в работе широко применялся структурно-функциональный метод.

Для анализа задач, которые ставило перед собой американское правительство, и изучения эволюции процесса выработки планов послевоенного устройства был применен проблемно-хронологический подход. Биографический метод использовался для изучения деятельности как лиц из высших эшелонов власти, руководивших процессом планирования, так и непосредственно экспертов, которые принимали участие в доработке и оформлении деталей проектов. Большое значение для написания диссертационного исследования имел междисциплинарный подход, который предусматривает использование не только исторических категорий и моделей, но также экономических, политологических и социологических подходов.

Научная новизна исследования видится в том, что в нем впервые в отечественной историографии проводится комплексный анализ процессов послевоенного экономического планирования. Впервые показаны процессы генезиса идей, эволюции и окончательного оформления планов устройства послевоенной мировой экономики. В исследовании предлагается разносторонняя оценка внутренних и внешних факторов, влиявших на процесс послевоенного планирования.

В диссертации на основе уже имеющихся наработок и анализа источников существенно углублено изучение процессов, имевших исключительное значение в формировании нового мирового порядка. Никогда ранее в отечественной историографии не предпринимались попытки столь подробного рассмотрения влияния этих событий на оформление системы международных отношений после Второй мировой войны. Немаловажное значение для более глубокого понимания послевоенной внешней политики США имеет и подробный анализ поляризации мнений относительно перспектив нового мироустройства, которая имела место в недрах администрации Рузвельта и в кругах американского экономического и политического истэблишмента. Все это позволяет, в определенной степени, расширить рамки нашего понимания процесса принятия решений внутри американского правительства.

И, наконец, в данном исследовании впервые делается попытка проанализировать процесс послевоенного экономического планирования и начала его практической реализации в широком контексте взаимосвязи с другими процессами, происходившими в исследуемый период в международной политике, с целью определения его роли и места в реальном процессе формирования нового мирового порядка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "На пути к Бреттон-Вудсу: Американское правительство и планирование послевоенного экономического миропорядка"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Более полувека прошло со дня завершения Бреттон-Вудской конференции 1944 г. Данное событие вызвало множество противоречивых мнений относительно его значимости и необходимости. Однако невозможно отрицать тот факт, что она оказала огромное влияние на дальнейшее развитие международных экономических отношений и мировую политику после Второй мировой войны. Итоги конференции позволяют нам с уверенностью говорить о торжестве новых для того времени принципов международного политики -принципов многосторонности. Однако прежде чем мир стал свидетелем этого события в мировой истории, этому предшествовал достаточно длительный процесс подготовки и планирования.

События, последовавшие вслед за окончанием Первой мировой войны привели к серьезным изменениям в международной экономике и политике, которые выражались в утрате Великобританией позиций страны-лидера в мире. Этот факт стал одной из причин постепенно усиливающегося дисбаланса той системы миропорядка, которая базировалась на военной и экономической мощи Англии. Все попытки заставить систему функционировать по старым правилам (но уже при отсутствии сильного центра) потерпели неудачу. В то же время, события начала XX века продемонстрировали, что на мировой арене появился новый сильный игрок - Соединенные Штаты Америки. Однако на том этапе их растущее превосходство и потенциальная готовность занять место Великобритании были еще не так очевидны как для всего мира, так и для самих США.

Тем временем, разрыв старых экономических связей, развитие двусторонних отношений, сужение мирового рынка, и, как следствие, агрессивная экономическая политика многих европейских стран, привели к мировой депрессии. Великая депрессия, обнажившая все слабые стороны международной экономики, продемонстрировала миру, что необходимы серьезные перемены. Депрессия заставила многих политиков в США задуматься о важности постепенного перехода к новым формам международного взаимодействия, основанных на принципах «открытого мира». Тем не менее, внутри страны продолжали господствовать изоляционистские настроения, которые являлись серьезным сдерживающим фактором в этом процессе.

Вторая мировая война стала тем событием, которое окончательно утвердило многих американцев в необходимости активного вмешательства в международную политику. Агрессия в Европе и, особенно, нападение Японии на США привели к тому, что в стране к большинству политиков пришло понимание необходимости активно вмешаться международную политику и экономику.

Американские лидеры считали национализм и изоляционизм одними из самых вредных явлений в истории XX века, видя в них причины двух мировых войн, депрессий и целого ряда локальных конфликтов. Большинство попыток отдельных государств достичь процветания посредством протекционистской и изоляционистской политики, колониальных владений или командной экономики, как правило, приводили к обратным результатам. Все эти тенденции заставляли государства прибегать к использованию военной силы, политике империализма, или к революциям, направленным на передел глобального «экономического пирога». В результате подобные действия приводили к противостоянию государств, своеобразной «войне всех против всех» в мировой политике, где не могло быть победителей и побежденных. Таким образом, поддержку абсолютного большинства получили идеи универсального или «открытого мира».

Вскоре на смену пониманию необходимости отхода от политики изоляции пришло осознание того, что США могут и должны взять на себя роль не только активного участника международной политики, но и, в силу своего исключительного экономического положения, заняться непосредственным формированием тех правил и условий послевоенного мира, которые отвечали бы их интересам. Причем основное внимание при выработке новых правил, которыми должен был руководствоваться мир после окончания войны, решено было уделить их экономической составляющей. Стабильная экономика, по мнению большинства американских политиков, являлась залогом стабильного мира. Экономическая устойчивость, как считали в Вашингтоне, может базироваться только на многосторонних рыночных отношениях со стабильными валютами, свободных от двусторонности и взаимной дискриминации. В качестве ключевого элемента, который позволил бы окончательно стабилизировать и сплотить послевоенный мир, обеспечив в то же время и интересы США, большинство выделяло максимально активную международную торговлю.

Однако при всем единстве в оценке конечных целей американской политики, в правительстве и в тех кругах, которые оказывали определенное влияние на процесс послевоенного планирования, не существовало единого мнения относительно способов их достижения. Этот факт был обусловлен тем, что противоборствующие стороны руководствовались различными интересами и различными теоретическими моделями в процессе выработки планов послевоенного переустройства мира.

Разные подходы в администрации существовали и в отношении одной! из наиболее важных проблем для США и остального мира - экономического кризиса, который, по их мнению, должен был произойти в первые послевоенные годы. Часть политиков и экономистов была убеждена, что в условиях послевоенных трудностей различные страны должны преодолевать их самостоятельно, в рамках своей экономики, препятствуя тем самым распространению депрессии. Другие же, напротив, утверждали, что справиться с кризисными явлениями возможно лишь в рамках открытой мировой экономической системы.

Можно с уверенностью говорить о том, что в ходе выработки планов послевоенного мира в администрации США сформировалось два основных центра противостояния. Первый из них находился в государственном департаменте и выступал за максимальное расширение мирового рынка за счет политики «открытых дверей» и низких таможенных барьеров, т. е. за модель, которая функционировала бы при слабом государственном вмешательстве в экономические вопросы. Вторым центром послевоенного планирования стало казначейство во главе с Г. Моргентау и его заместителем Г. Уайтом, которые придерживались несколько иных взглядов на построение нового миропорядка. Они основывались на необходимости усиления роли государства в экономике и теории «национального капитализма».

Различия в концепциях вышеназванных групп предопределили и характер подготовки планов послевоенного экономического устройства. Лидеры госдепартамента К. Хэлл, Д. Ачесон, В. Клэйтон, Л. Пасволски и многие другие, исходившие из необходимости выработать условия скорейшего перехода к открытому мировому рынку, основанному на свободе международной торговли и беспрепятственному доступу к природным ресурсам, сделали попытку убедить президента в правильности выбранного ими пути. Однако симпатии президента, в конечном счете, остались на стороне группы казначейства, которая, по его мнению, выработала более приемлемые способы модернизации послевоенного мира.

Концепция казначейства устраивала Рузвельта не только в силу его согласия с сильной ролью государства в области международных финансов. Помимо этого их планы вполне укладывались в рамки схемы послевоенной геополитической стабильности, которую представлял себе Рузвельт. Все это обусловило сильную поддержку группы Моргентау-Уайта со стороны президента.

Получив своего рода «карт-бланш» на выработку послевоенных экономических планов, казначейство выработало собственную практическую модель переустройства мировой экономики, где были закреплены основные теоретические и практические построения, основанные на концепции «национального капитализма». Все эти наработки легли в основу так называемого «Плана Уайта».

Однако этот документ стал далеко не единственным проектом послевоенного переустройства. К этому времени уже появилось несколько аналогичных планов, наметивших пути построения новой мировой экономики. Наиболее заметным из них стал проект, подготовленный английским оппонентом Г. Уайта - Дж. Кейнсом. Именно вокруг этих двух проектов развернулась основная дискуссия экспертов США и Великобритании.

Завершающая стадия планирования была охарактеризована активным поиском компромиссов по всем спорным вопросам, касавшимся основных элементов и составных частей послевоенной мировой экономической системы. Это относилось, как к американской администрации, так и к спорным вопросам, возникшим между Англией и США. Иными словами, была очевидна готовность основных оппонентов идти на сближение, поскольку чувствовалась необходимость скорейшего разрешения всех противоречий и перехода к практической фазе реализации проектов.

Однако, несмотря то, что между главными оппонентами со стороны администрации США и британского казначейства были найдены компромиссы, продолжала существовать непримиримая оппозиция вне правительства, центры которой находились в кругах влиятельных бизнесменов и финансистов на Уолл-Стрит, в кругах изоляционистов Конгресса, в британском парламенте и в лондонском Сити. Однако их влияние было не столь сильным, чтобы помешать осуществлению намеченных планов.

В таких условиях состоялась международная Бреттон-Вудская конференция, которая завершилась подписанием соглашений, отражавших идеологию, проповедуемую казначейством. Это знаменательное историческое событие стало первым шагом, который закрепил совершенно новые условия взаимодействия между государствами в области экономики. Основанные на принципах многосторонности, международные экономические институты МВФ и МБРР в последствие стали одними из важнейших инструментов, отвечавших не только интересам США, но и большинства участников международной экономической системы.

Список научной литературыАлексеев, Денис Сергеевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Источники1. Официальные документы

2. Hull, Cordell The Moscow Conference. Address by C. Hull before a Joint Meeting of Both Houses of Congress. Washington, 1943.

3. International Monetary Fund. Inaugural Meeting. Savannah, 1946.

4. Numerical List and Schedule of Volumes of the Reports and Documents of the 79th Congress. Washington, 1946.

5. Practical International Financial Organization. Through amendments to Bretton Woods Proposals. N.P. American Bankers Association, 1945.

6. The Roosevelt Reader. Selected Speeches, Messages, Press Conferences and Letters of FDR. N. Y., 1957.

7. Toward International Monetary Stabilization. IMF and IBRD. Prepared at the Federal Reserve Bank of San Francisco. N. Y., 1945.

8. United Nations Monetary and Financial Conference. Bretton Woods, 1944. Final Act. L., 1944. Documents suppl. To the Final Act. L., 1945.

9. United Nations Monetary and Financial Conference. Bretton Woods, 1944. Money and the Postwar World. The Story of the United Nations Monetary and Financial Conference. N. Y., 1945.

10. United Nations Relief and Rehabilitation Administration Council. Session 1st .Atlantic City, 1943. Selected Documents. Washington, 1943.

11. US Congress House. House Documents, 79th Congress. 1st Session. Washington, 1945. Vol. 1.

12. US Congress Senate. Committee on Foreign Relations Bretton Woods agreement Act Amendment. Hearings. 87th Congress. H. R. 10162. Washington, 1962.

13. US Congress. 78th Numerical List and Schedule of Volumes of the Reports and Documents of the 78th Congress. Washington, 1943-1945. Vols. 1-2.

14. US Congress. House. Committee on Banking and Currency. Participation of the United States in the International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development. H. R. 3314. 79th Congress 1st Session. Washington, 1945.

15. US Congress. House. House Reports 79th Congress, 1st Session. Vols. 1-3, 5. Washington, 1945.

16. US Congress. House. House Reports 79th Congress, 1st Session. Vol. 2. Washington, 1945.

17. US Congress. House. Special Committee on Postwar Economic Planning. Economic Problems of the Reconversion Period. H. R. 408. Washington, 1944.

18. US Congress. Numerical List and Schedule of Volumes of the Reportsthand Documents of the 77 Congress. N. Y., 1965

19. US Congress. Senate. Committee on Banking and Currency. Participation of the United States in the International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development. H. R. 3314. 79th Congress 1st Session. Washington, 1945.

20. US Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. A Decade of American Foreign Policy. Basic Documents 1941-1949. Washington, 1950.

21. US Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. The European Recovery Program. Washington, 1947.

22. US Congress. Senate. The Bretton Woods Agreement Act. Hearings before the Committee on Foreign Relations. 96th Congress. 2nd Session. Washington. 1980.

23. US Department of Commerce. The Ruhr Area, its Structure and Economic Importance. Washington, 1949.

24. US Department of Finance. Chamber of Commerce. Bretton Woods Proposals. Washington, 1945.

25. US Department of State. Assistance Rendered to American Commercial Interests by the Department of State and its Foreign Service. Statement by C. Hull. Pub. No 1143. Washington, 1937.

26. US Department of State. Commercial Policy Series. No 68 Edminster, L. R. Some aspects and Implications of American Foreign Policy in Present World Situation. Washington, 1941.

27. US Department of State. Commercial Policy Series. No 69 Acheson D. G. World Crisis and the American Farmer. Washington, 1941.

28. US Department of State. Commercial Policy Series. No 70 Pasvolsky, L. The US in the World Economy. Some Aspects of Our Economic Policy. Washington, 1941.

29. US Department of State. Commercial Policy Series. No 72 Pasvolsky, L. The Problem of Economic Peace after the War. Washington, 1942.

30. US Department of State. Commercial Policy Series. No 74 Hawkins, H. C. The importance of International Commerce to Prosperity. Washington, 1944.

31. US Department of State. Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers. Pub. No 8211. 1944. Vol. 2. General: Economic and Social Matters. Washington, 1967.

32. US Department of State. Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers. Pub. No 8314. 1945. Vol.2. General: Political and Economic Matters. Washington, 1967.

33. US Department of State. Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers. Pub. No 7585. 1943. Vol. 1. General. Washington, 1963.

34. US Department of State. Postwar Foreign Policy Preparation 1939-1945. Washington, 1945.

35. US Department of State. The Foreign Commercial Policy of the U. S. Pub 1427. address by C. Hull before the Chamber of Commerce of the US Washington, 1935.

36. US Department of State. The Place of Bretton Woods in Economic Collective Security. By D. Acheson. Pub. No 2306. Washington, 1945.

37. Us Department of State. Fundamental principles of international policy. Statement by C. Hull. Pub No 1154. Washington, 1937.

38. US Plans for World Organization with Selected Documents // Foreign Policy Reports. 1944, Vol. 20, No 2.

39. US Treasury Department. Treasury Discussions under Customs and other Laws. Vol. 67. Washington, 1935.

40. US Treasury. The Bretton Woods Proposals. Washington, 1945.

41. US Treasury. United Nations Monetary and Financial Conference. Bretton Woods. International Monetary Fund and International Bank for

42. Reconstruction and Development. Articles of Agreement. Washington,1944.

43. Переписка председателя Совета министров СССР с премьер министром Великобритании и президентом США во время Второй мировой войны. М., 1989.1. Другие источники

44. A Symposium on the International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development Proposed at Bretton Woods //The Review of Economic Statistics. Vol. 26, № 4, No v. 1944.

45. Acheson D. The Credit to Britain. The Key to Expanded Trade. Washington, 1946.

46. Acheson D. The Partnership for Freedom. A Statement in Support of the Proposed Mutual Security Program. Washington, 1951.

47. Aldrich W. W. Some Aspects of American Foreign Policy. Washington.1945.

48. An International TVA // The Economist. December 9, 1944.

49. Anglo-French Financial Agreement // The Economist. March 27, 1945.

50. Baruch В. M. and Hancock J. M. Report on War and Postwar Adjustment Policies. Washington, 1944.

51. Baruch В. M. War and Postwar Adjustment Policies. Washington, 1944.

52. Basch A. European Economic Regionalism // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1, part 2.

53. Bretton Woods // The Economist. April 23, 1945.

54. Bretton Woods // The Economist. July 21, 1945.

55. Bretton Woods // The Economist. July 29, 1944.

56. Bretton Woods. American Criticisms // The Economist. March 17, 1945.1 l.Bryce R. B. Basic Issues in Postwar International Economic Relations // American Economic Review. 1942. Vol. 32. No 1, part 2.

57. BuchG.L. Rearmament, Recovery and Monetary Policy // American Economic Review. 1941. Vol. 31 No 1.

58. Buchanan N. S. and Lutz F. A. Rebuilding the World Economy. N. Y.,1947.

59. Clayton W. L. Center for International economic Affairs. Medford. GATT an Analysis and Appraisal of the General Agreement on Tariffs and Trade. N.Y., 1955.

60. Colonial Issue // The Economist. March 13, 1945.

61. Condliffe J. B. Agenda for a Postwar World. N. Y. 1942.

62. Condliffe J. B. Economic Power as an Instrument of National Policy // American Economic Review. 1945. Vol. 35. No 2.

63. Condliffe J. В. The Reconstruction of World Trade. A Survey of International Economic Relations. L., 1941.25.de Vegh, I. The International Clearing Union // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 3.

64. Dean, Vera M. Toward a New World Order // Foreign Policy Reports. 1941, Vol. 17, No 5.

65. Edminster L. R. International Trade and Postwar Reconstruction // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1, part 2.

66. Feis H. Economics and Peace // Foreign Policy Reports. 1944, Vol. 20, No 2.

67. Feis H. Economics and Peace // Foreign Policy Reports. 1944, Vol. 20, No. 2.

68. Feis H. Political Aspects of Foreign Loans // Foreign Affairs. 1945. Vol. 23. No 4.

69. Fetter F. W. The Need for Postwar Foreign Lending // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1, part 2.

70. Free Enterprise // The Economist. March 13, 1945.33 .Friedmen M. and Kuznets S. Income from Independent Professional Practice. N. Y., 1945.

71. Gardner W. R. The Future International Position of the United States as Affected by the Fund and Bank // American Economic Review. 1944. Vol. 34. No 3.

72. Grayson K. National Power and Foreign Policy // Foreign Affairs. 1945. Vol. 23. No 4.

73. Haas J. A. Looking Ahead to Peace. A Non-technical Discussions of Current Economic and Social Changes in the Light of International Events. Boston, 1942.

74. Hackett W. Т. The Proposals for an International Monetary Fund and an International Bank for Reconstruction and Development. Toronto, 1945.

75. Hansen A. H. The Postwar American Economy. N. Y., 1964.

76. Hansen A. H. The US after War. Ithaca, 1945.

77. AO.Havens R. M. "Laissez faire" Theory in Presidential Messages // Journal of Economic History. 1941, No 1.41 .Henrich F. K. et al. The Development of American Laissez Faire // Journal of Economic History. 1943, No 3.

78. Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1. Part 2.43 .Hoselitz В. F. Socialist Planning and International Relations // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 4.

79. Hull C. American Foreign Trade Policies. The Consequences of Economic Nationalism. N. Y. 1936.

80. Hull C. Defense Statement by C. Hull // Roosevelt, Franklin Inaugural of President Roosevelt. N. Y., 1941.

81. Hiill C. International Relations and the Foreign Policy of the United States. Washington, 1938.

82. Al .Hull C. Our Foreign Policy in Frameworks of Our Interests. Washington, 1943.

83. Hull C. Our Foreign Policy. Washington, 1938.

84. Joint Statement by Experts on the Establishment of an International Monetary Fund. L., 1944.

85. Keynes J. M. The Balance of Payments of the US // The Economic Journal. 1946, No 56.51 .Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money. N. Y., 1936.

86. Kuznets S. National Income: A Summary of Findings. N. Y., 1946.

87. Kuznets S. National Product in Wartime. N. Y., 1945.

88. Kuznets S. Uses of National Income in Peace and War. N. Y., 1942.55.baton W. How to Deal with Germany. A Plan for European Peace. L., 1943.

89. Mallery О. T. The Coming World Trade Conference // International Conciliation No 406. 1944.

90. Mills F. C. Economics in a Time of Change // American Economic Review. 1941. Vol. 31 No 1.

91. Morgenthau H. Bretton Woods and International Cooperation. N.Y., 1945.

92. National Planning Association. Committee on International Policy. America's new opportunity in World Trade. Washington, 1944.

93. National Planning Association. Economics Newsletter. Washington,1944.

94. National Planning Association. Economics Newsletter. Washington,1945.

95. Opie R. A British View of Postwar Trade // American Economic Review.1943. Vol. 33. No 1. Part 2.63 .Peddie J. T. A Criticism of the Bretton Woods Proposals. Kingston, 1944.

96. Piest O. Toward Stability in World Economy. Defense and Criticism of the Bretton Woods Agreements. N. Y., 1945.

97. Postwar Planning in the US. An Organization Directory. N. Y.3 1944.

98. Prices and Markets // The Economist. February 12, 1944.

99. Producers' Country and the Tariff // The Economist. May 5, 1945.

100. Rasminsky L. International Credit and Currency Plans // Foreign Affairs.1944. Vol. 22. No 4.

101. A.Simons H. C. Postwar Economic Policy: Some Traditional Liberal Proposals // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1, part 2.

102. StaleyE. The Economic Implications of Lend-Lease // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1. Part 2.le.Stettinius E. R. The Economic Basis of Lasting Peace. US Department of State. Pub. No 2322. Washington. 1945.

103. The Bretton Woods Agreement and Why it is Necessary. (Citizens Conference in International Union) N. Y., 1944.

104. The Bretton Woods agreements. International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development. N.Y., 1945.

105. The Bretton Woods Proposals. Reading list. N. Y., 1945.

106. The Federal Trade Commission and "Unfair Competition" in Foreign Trade // American Economic Review. 1945. Vol. 33. No 4.81 .The International Bank // The Economist. September 9, 1944.

107. The Joint Currency Scheme // The Economist. April 29, 1944.

108. The Multilateral Approach // The Economist. January 22, 1944.

109. The New Liberalism // The Economist. February 19, 1944.

110. The new President // The Economist. May 19, 1945.

111. The Principles of Trade // The Economist. January 1, 1944.

112. The Regional Solution // The Economist. February 5, 1944.

113. Кшег J. International Relations Between State-Controlled National Economies // American Economic Review. 1945. Vol. 35. No 2.

114. Which Way to World Order? // The Economist. July 22, 1944.

115. Whidden, Howard P. U. S. Foreign Trade and World Economy // Foreign Policy Reports. 1944, Vol. 20, No 10.9\.WhiteH.D. Postwar Currency Stabilization // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1. Part 2.

116. White H. D. The Monetary Fund: Some Criticisms Examined // Foreign Affairs. 1945. Vol. 23. No 2.

117. Williams J. H. Money, Trade and Economic Growth. N. Y., 1951.

118. Williams J. H. Postwar.Monetary Plans and Other Essays. N. Y., 1945.

119. Williams J. H. The Balance of International Payments of the United States. For the Year 1922. // The Review of Economic Statistics, 1922.

120. Williams J. H. America and World Finance. N. Y., 1923.

121. Williams J. H. Currency Stabilization: The Keynes and White Plans // Foreign Affairs. 1943. Vol. 21. No 4.

122. Williams J. H. Economic Stability in Changing World. Essays in Economic Theory and Policy. N. Y., 1953.

123. WitteE. F. American Postwar Security Proposals // American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 4.

124. WoolseyL.H. A pattern of World Order // American Journal of International Law, Vol. 36. Issue 4. October, 1942.

125. Write Q. National Sfecurity and International Police // American Journal of International Law, Vol. 37. Issue 3. July, 1942.

126. Yong J. P. Problems of International Economic Policy for the U. S. // American Economic Review. 1942. Vol. 32. No 1, part 2.

127. В. Лая. К предстоящим выборам в США // MX и МП. 1944. № 3-4.

128. Варга Е. Решающая роль государства в военном хозяйстве капиталистических стран //MX и МП. 1945. № 1.

129. Варга Е. Ход промышленного цикла после окончания войны в Европе //Мировое хозяйство и мировая политика. !945. № 5.

130. Варга Е. С. Планы послевоенной стабилизации валюты. Магадан, 1944.

131. ВинцерЮ. Послевоенные платежные балансы США и Англии //MX и МП. 1944. №5.

132. Трахтенберг И. Проекты международных валютных соглашений //MX и МП. 1944. № 1.

133. Черпаков В. Проблемы частичной демобилизации американской промышленности // MX и МП. 1945. № 2-3.1. Мемуары

134. Acheson, D. A Democrat Looks at His Party. N. Y., 1955.

135. Acheson, D. & Winson F. The British Loan What it Means to Us? Washington, 1946.

136. Acheson, D. A citizen Looks at Congress. N. Y., 1957.

137. Acheson, D. Fragments of My Fleece. N. Y., 1971.

138. Acheson, D. Power and Diplomacy. L., 1958.

139. Acheson, D. Present at the Creation: My Years at the State Department. N. Y., 1970.

140. Acheson, D. Sketches from Life of Men I Have Known. N. Y., 1961.

141. Blum J. M. From the Morgenthau Diaries. Years of Crisis, 1928-1938. Boston, 1959.

142. Blum J. M. From the Morgenthau Diaries. Boston, 1965. in 2 vols.

143. Blum J. M. Roosevelt and Morgenthau. A revision and condensation of "From the Morgenthau Diaries". Boston, 1970.

144. X.Baruch В. M. Baruch: my own Story. Autobiography. N. Y., 1958.

145. Baruch В. M. The Public Years. N. Y., 1960.

146. Hull С. The Memoirs of С. Hull. N. Y. 1948. in 2 vols.

147. Kennan G. Sketches from Life. N. Y., 1989.

148. Keynes J. M. The Collected Writings of John Maynard Keynes. L., 1980. Vol. 26. Activities 1941-1946: Shaping the Postwar World Bretton Woods and Reparations.

149. The Private Papers of Senator Vandenberg. Ed. by A. Vandenberg Jr. Boston, 1952.

150. Churchill W. Closing the ring. L., 1956.1. Книги и статьи

151. AmbroseS. E. Rise to Globalism: American Foreign Policy since 1938. L., 1972.

152. AronR. The Imperial Republic: The United States and the World 19451973. Englewood, 1974.

153. Assetto V. J. The Soviet Block in the IMF and the IBRD. L., 1988

154. Baldwin R. E. The Commodity Composition of Trade: Selected Industrial Countries, 1900-1954 // Review of Economics and Statistics. No 40, Feb. 1958.

155. Bidwell P. W. & DieboldW. The U. S. and International Trade Organization. N. Y., 1949.

156. BiningA. C. The Rise of American Economic Life. N. Y., 1943.

157. Block F. The Origins of International Economic Disorder. A Study of United States International Monrtary Policy from World War II to the Present. Berkeley, 1977.

158. Blum J. M. The Progressive Presidents: Roosevelt, Wilson, Roosevelt, Johnson. N. Y.,L., 1980.

159. BrayenW. A. Gold as a Monetary Standard 1914-1949 //Journal of Economic History. 1949, No 9.

160. Bretton Woods Revisited. Evaluations of the IMF and IBRD. Papers Delivered at a Conference at Queen's University. Kingston, 1972.

161. CarrE. H. Condition of Peace. L., 1944.

162. Chace S. Goals for America. A Budget of Our Needs and Resources. Guidelines to America's Future as Reported to the Twentties Century Fund. N. Y., 1942.

163. Clayton W. L. US Trade and the Common Market. N. Y., 1962.

164. Colegrove K. W. The American Senate and World Peace. N. Y., 1944.

165. Dean Acheson and the Making of U. S. Foreign Policy. Ed. by Brinkley, Douglas. Basingstoke, 1993.

166. Democracy's Arsenal// The Economist. January 4, 1941.

167. Denison E. F. Trends in American Economic Growth 1929-1982. Washington, 1985.

168. Depression, Recovery and War: 1929-1945. Ed. by A.B.Rollins. N. Y., 1966. Vol. 7. A Documentary History of American Life.

169. Eckes A. E. Jr. A Search for Solvency. London. 1977.

170. Eckes A. E. Jr. Open Door Expansionism Reconsidered: the World War II Experience // The Journal of American History, Vol. 59, Issue 4. March, 1973.

171. Ellis H. S. The Problem of Exchange Systems in the Postwar World // American Economic Review. 1942. Vol. 32. No 1. Part 2.

172. Encyclopedia of American Foreign Policy. Studies of the Principle Movements and Ideas. Ed.: De Conde A. N. Y., 1978. 3 Vols.

173. Feis H. Churchill, Roosevelt, Stalin. The War They Waged and the Peace They Sought. Princeton, 1957.

174. Fossedal G. A. Our finest Hour: Will Clayton, the Marshall Plan and the Triumph of Democracy. Leland, 1993.

175. Gaddis J. L. Strategies of Containment: A Critical Apprisal of Postwar American National Security Policy. N. Y., 1982.

176. Gaddis J. L. The United States and the Origins of the Cold War 19411947. N. Y., 1972.

177. Gardner L. C. A Covenant with Power: America a World Order from Wilson to Reagan. L., 1984.31 .Gardner L. C. Creation of the American Empire: US Diplomatic History. Chicago, 1973.

178. Gardner L. C. American Foreign Policy, Present to Past. A Narrative with readings and Documents. N. Y., 1974.

179. Gardner R. N. Blueprint for Peace. Being the Proposals of Prominent Americans to White House Conference of International Cooperation. N. Y., 1966

180. GardnerR.N. In Pursuit of World Order. US Foreign Policy and International Organizations. N. Y., 1964.

181. Gardner R. N. Sterling-Dollar Diplomacy in Current Perspective. The Origins and the Prospects of Our International Economic Order. N. Y. 1980.

182. Gardner L. Architects of Illusions. Men and Ideas in American Foreign Policy 1941-1949. Chicago, 1970.

183. Harper J. L. American Visions of Europe: Franklin D. Roosevelt, George F. Kennan, John Lumberton and Dean G. Acheson. Cambridge. 1994.

184. Harris S. E. Economic Planning. The Plans of Fourteen Countries with Analysis of the Plans. N. Y., 1949.

185. Harris S. E. Foreign Economic Policy for the United States. Cambridge, 1948.

186. Harris S. E. Inflation and the American Economy. N.Y., 1945.41 .Harris S. E. The New Economics. N. Y., 1948.

187. Heath J. F. Domestic America During World War II: Research Opportunities for Historians // The Journal of American History. Vol. 58, Issue 2. September, 1952. P. 384-414.

188. HemmererD. L. The Marketing of Securities 1930-1952 //Journal of Economic History. 1952, No 12.

189. Hill N., HaugseE. Our Bipartisan Foreign Policy // The Journal of Politics, Vol. 14, Issue 3. August, 1952. P. 355-369.

190. Hinton, H. B. Cordell Hull: A biography. N. Y., 1942.4e.Hogan M. The Rise and Fall of Economic Diplomacy: Dean Acheson and the Marshall Plan // Dean Acheson and the Making of U. S. Foreign Policy, ed. by Brinkley, Douglas

191. Homan P. T. Economics in the War Period // American Economic-Review. Vol. 36. December, 1946.

192. Hudsel W. N. The Ruhr: Object of Allied Rivalries // Foreign Policy Reports. 1946, Vol. 22, No 13.

193. Hudson M. O. The International Law of the Future //International Conciliation No 406. Documents for the Year 1944.

194. Hutchenson H. H. Impact of U. S. Economy on World Trade // Foreign Policy Reports. 1946, Vol. 22, No 19.51 .Hutchinson W. K. A Guide for Information Sources. Detroit, 1980.

195. Ickenberry G. J. A world Economy Restored: Expert Consensus and the Anglo-American Postwar Settlement // International Organization. Vol. 46, Issue 1, Knowledge, Power and International Policy Coordination. 1992.

196. Jeffries J. W. The "New" New Deal: FDR and American Liberalism, 1937-1945 // Political Science Quarterly, Vol. 105, Issue 3. Autumn, 1990.

197. Krishna V. S. Bretton Woods and After. New Dehli, Indian Concil of World Affairs. Bombay, 1946.

198. Kross H. E. Documentary History of Banking and Currency in the US. N. Y., 1969. in 4 vols.

199. Lifka Т. E. The Concept of "Totalitarism" and American Foreign Policy 1933-1949. in 2 vols. L., 1988.

200. McCormick T. J. America's Half-Century. United States Foreign Policy in the Cold War and After. London, Baltimore, 1995.

201. McLeellan D. S. Dean Acheson: the State Department Years. N. Y., 1987. 61 .McLellan D. S. Dean Acheson. The State Department Years. N. Y. 1975.

202. Meier G. M. and Baldwin R. E. Economic Development. Theory, History, Policy. N. Y., 1957.

203. Mikes el IR. F. Foreign Exchange in the Postwar World. N. Y., 1954.

204. Mortimer E. The World that FDR Built: Visions and Reality. N. Y. 1988.

205. Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of Institutional Form, Ed. by. J. G. Ruggie. N. Y. 1993.

206. N otter H. The Origins of the Foreign Policy of Woodrow Wilson. Baltimore, 1937.

207. Origins of the Postwar Crisis: A Discussion //Journal of Contemporary History, Vol. 3. Issue 2. Reapprisals. April, 1968.

208. Pastor R. A. Congress and the Politics of U. S. Trade Policy, 1929-1976. Berkeley, 1980.

209. Penrose E. F. Economic Planning for the Peace. Princeton, 1953.

210. Pika J. A. Interest Groups and the White House under Roosevelt and Truman // Political Science Quarterly. Vol.102, Issue 4. Winter 19871988.71 .Pollard R. A. Economic Security and the Origins of the Cold War, 19451950. N. Y., 1985.

211. Rabel R. G. Between East and West: Trieste, the US and the Cold War 1941-1954. L., 1988

212. Reynolds D. A 'Special Relationship'? America, Britain and the International World Order Since the Second World War // International Affairs (Royal Institute Of International Affairs 1944) Vol. 62, Issue 2. Winter 1985-1986.

213. Rees D. Harry Dexter White. A Study in Paradox. N. Y., 1973.

214. Ross G. Foreign Office Attitudes to the Soviet Union 1941-45 // Journal of Contemporary History. Vol. 16, Issue 3, The Second World War: Part 2. July, 1981.

215. Ruggie J. G. Multilateralism: the Anatomy of an Institution //International Organization. Vol. 46. Issue 3. Summer, 1992.

216. SherwoodR. E. Roosevelt and Hopkins. An Ultimate History. N. Y., 1950.

217. Siegel F. F. Troubled Journey. From Pearl Harbor to Ronald Reagan. N.Y., 1984.81 .Small M. Democracy and Diplomacy: The Impact of Domestic Politics and Diplomacy on US Foreign Policy 1789-1994. Baltimore, 1996.

218. The Changing Economic Order: Readings in American Business and Economic History. N. Y., 1968.

219. The Dollar Problem // The Economist. August 18, 1945.

220. Trued M. N. and Mikesell R. F. Postwar Bilateral Payments Agreements. Princeton, 1955

221. Атлас 3. В. Мировая валютная проблема. М., 1944.

222. Будс Р. Б. Бреттон Вудская конференция объединенных наций в 1944 г. //Новая и новейшая история. !992. № 2.

223. Гречев М. А. Колониальная политика США после Второй мировой войны. М., 1958.96Завгородний В. В. Генри JL Стимсон и некоторые проблемы внешней политики США 1944-1945 гг. Симферополь, 1996.

224. Злобин И. Д. Вторая мировая война и проблемы международных валютно-кредитных отношений. М., 1949.

225. Злобин И. Д. План международного валютного сотрудничества. М., 1945.

226. Кокошкин А. А., Веселое В. А., ЯиссА.В. Сдерживание во втором ядерном веке / Российская академия наук, Институт проблем международной безопасности. М., 2001.

227. Костюхин Д. И. Внешнеэкономическая политика США. М., 1963.

228. Кочетов Э.Г. Глобальный мир: проблемы его постижения и выхода на новую модель/Юбщество и экономика. 2000, № 11-12.

229. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М., 2001.

230. Лан В. И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978.

231. Мальков В. Я. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988.

232. Примаков Е. М. Мир после И сентября. М., 2002.

233. Сидоров А. А. Трудный путь в Бреттон Вудс: Соединенные Штаты и создание международной валютной системы // США и внешний мир. Материалы IV научной конференции ассоциации изучения США. М., 1997.

234. УилсонД. Американское правительство. М., 1995.

235. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка. М., 1997.

236. ЮнгблюдВ.Т. Внешнеполитическая мысль США 1939-1945 гг. Киров, 1998.

Полный текст автореферата диссертации по теме "На пути к Бреттон-Вудсу: Американское правительство и планирование послевоенного экономического миропорядка"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Алексеев, Денис Сергеевич

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Алексеев, Денис Сергеевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "На пути к Бреттон-Вудсу: Американское правительство и планирование послевоенного экономического миропорядка"

Список научной литературыАлексеев, Денис Сергеевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

Похожие темы диссертаций