автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Наблюдение и описание социально-культурных явлений в работах В. Беньямина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ватолина, Юлия Владимировна

Введение.

Глава I. Методология и техника наблюдения В. Беньямина.

1.1. Наблюдение за воздействием и переживанием.

1.2.Самонаблюдени е.

1.3.Самопрезентация реальности.

1.4.Роль работ В. Беньямина в разработке метода наблюдения.

Глава II. Социальные и философские основания выбора метода В. Беньямином.

2.1. Производство артефактов и их специфика.

2.2.Способы восприятия артефактов по В. Беньямину.

2.3.Социальные функции искусства и ответственность автора.

2.4.Вклад В. Беньямина в социологию искусства.

Глава Ш. Метод наблюдения в начале XX века и опыт наблюдения В. Беньямина.

3.1. Наблюдение А. Жида: соотнесение реальности и мыслительных образов.

3.2. Наблюдение J1. Фейхтвангера: сериация представлений.

3.3. Опыт "включенного" наблюдения В. Сержа.

3.4. Наблюдение Г. Уэллса: поиск смыслов вещей.

3.5. Наблюдение Б. Шоу: антропологическое описание как литературный текст.

3.6.Перспективы развития метода наблюдения в современной социологии культуры.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Ватолина, Юлия Владимировна

Актуальность темы работы. В 1970-е гг. в современной науке начинает осуществляться критика прежнего, основанного на принципе рациональности европейского способа познания. В том числе, производится ревизия выработанного в его рамках концептуального аппарата—отдельных идей: просветительской идеи "прогресса", гегелевской идеи "диалектического развития духа", идеи "эмансипации личности", научного знания как "всеобщего счастья" и т. д. Критикой «рациоцентризма" и «методологическим сомнением" по отношению ко всем «позитивным истинам" проникнуты работы Ж. Деррида, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Позже в поле «эпистомологического сомнения", эпицентром которого является философия, оказываются втянутыми другие научные дисциплины. В частности, в новейших антропологических исследованиях осуществляется критика «колонизирующего сознания", которое замещает социально-культурную данность мыслительными конструкциями. Как пишут П. Рубел, М. Чегринец, идея социокультурного конструирования знания, нашедшая разностороннее воплощение и обоснование в исследованиях М. Фуко, Ж. Деррида, П. Рикера, Б. Латура, Ж.-Ф. Лиотара, М. де Серто, имела все основания для того, чтобы широко укрепиться в антропологии, где она попадала в русло таких идей, как бессознательно конструируемые «этнических идей" Ф. Боаса и культурно-лингвистическая относительности Сепира-Уорфа. Критический настрой по отношению к объективистской парадигме научного знания становится уделом, в том числе, социологии, а разработка нового подхода к проблемам методологии - ее одной из наиболее важных задач. Так, французские социологи - представители школы П. Бурдье поднимают вопрос об адекватности социальному миру социологических понятий и данных, полученных посредством традиционных методов социологического исследования: Р. Ленуар в статье «Социологический объект и социальная проблема" рассматривает сконструированность в процессе социального взаимодействия такого понятия как «социальная проблема', которое, наряду с другими заранее заданными представлениями, создает препятствие для восприятия и постижения социологом своего объекта, например, а Д. Мерлье в статье «Статистическое конструирование" описывает процесс производства статистических данных и конституирование ими социальной реальности. Польско-американский социолог 3. Бауман утверждает, что социологии следует переориентироваться в мире, утратившем «веру не только в отдельные идеи и идеалы, но в идеальное измерение человеческого существования вообще": осуществить уход от объективизма. На необходимость переосмысления методологии социологических исследований культуры указывает также JL Ионин.

В. Беньямин в начале XX века осуществляет отказ от «рациоцентризма». В контексте трансформации взглядов на природу социологического знания тексты В. Беньямина обретают новое актуальное звучание.

Кроме того, актуально исследование концепции искусства В. Беньямина. Современное кино не оправдывает прогнозов В. Беньямина относительно конструирования им новых чувственных полей восприятия за пределами субъективности и выполнения функции центра социального взаимодействия. Вместе с тем, анализ автором сущности искусства в эпоху его технической воспроизводимости применим к рассмотрению вновь возникших форм письма и проблемам компьютерных средств массовой коммуникации.

Степень разработанности темы. Полидисциплинарность рефлексии (предметом размышлений становятся проблемы эстетики, философии, языка) и методологическое новаторство В. Беньямина определяют множественность упоминаний имени этого автора в научных работах. При этом нередко фрагменты его рефлексии служат строительным материалом для построения исследователями собственных концепций. Ж. Бодрийяр в «Символическом обмене и смерти" (1976) разделяет три исторических периода европейской истории со времен эпохи Возрождения, в каждый из которых господствует собственная, повторяющаяся во всех вещах модель. Основанием для вычленения промышленной эры, когда "господствующий тип" составляет производство", является рассуждение В. Беньямина об обретении артефактами, созданными технически (фотографией, кино) и их производителями иного статуса в сравнении с традиционными произведениями искусства. Радикализуя этот момент концепции В. Беньямина, Ж. Бодрийяр утверждает, что сегодня в сферу серийного воспроизводства попадает вся реальность. Ж. Бодрийяр опирается на описание В. Беньямином процесса производства кинофильма и когда описывает специфику (способ производства и устройство вещей) на последней фазе исторического развития—фазе «симуляции". Ж. Диди-Юберман в работе «То, что мы видим, то, что смотрит на нас" (1992), интерпретируя смысл произведений искусства, выполненных в стиле минимализма, обращается к введенному в оборот В. Беньямином понятию "ауры": по Диди-Юберману, восприятие, которое отражено в минималистских формах, основано на отвержении каких-либо смыслов, стоящих за объектами, или отвержении их "ауры". С. Бойм в работе «Общие места: Мифология повседневной жизни" (2002) определяет свой подход как "археологию" и проясняет его сущность, апеллируя к беньяминовской идее театра памяти Вальтера Беньямина: для В. Беньямина "археология" связана с поиском «многочисленных культурных наслоений, руин и фрагментов", раскрывающихся через предмет. Наблюдение В. Беньямина относительно того, что «большевизм уничтожил частную жизнь", используется С. Бойм в качестве опоры для дальнейших рассуждений—исторического экскурса, результатом которого становится вывод о том, что неприязнь к частной жизни является не советским нововведением, а многовековой российской традицией.

В работах,1 посвященных творчеству В. Беньямина, освещается вопрос о его методе. В. Савчук рассматривает метод В. Беньямина в широком смысле, то есть как мировоззренческую позицию, и определяет его как "критику". X. Арендт, Б. Дубин делают акцент на отсутствии во взгляде на мир В. Беньямина "диалектичности", на видении им в вещах различий, противоречий и связывают с этим особенности "письма" автора. Противоречивость суждений В. Беньямина отмечает также Ю. Хабермас.

Вместе с тем, возможным представляется и иной взгляд на творчество В. Беньямина: с позиций современной социологии, которая ориентирована на обновление методологии наблюдения.

Вопрос о специфике наблюдения В. Беньямина затрагивался как зарубежными, так и отечественными исследователями. Ж. Деррида в "Back in Moscow, sans the USSR" анализирует теоретический проект В. Беньямина, который, по мнению исследователя, не является вполне осуществленным, но оставляет "следы" в "Московском дневнике" и нескольких эссе, написанных на основе материалов заметок о путешествии: в намерение В. Беньямина входило "возвращение описания к самим вещам" "на пересечении феноменологического и марксистского мотивов". Вслед за Ж. Деррида о "самопрезентации" вещей в тексте "Московского дневника" пишет в эссе "Back in Moscow, sans the USSR", "Две Москвы. "Московский дневник 70 лет спустя" М. Рыклин. Ряд интересных замечаний относительно наблюдения В. Беньямина делает С. Ромашко. Так, в статье "Между Москвой и Парижем: Вальтер Беньямин в поисках новой реальности" он пишет о характерном для В. Беньямина внимании к деталям повседневности и умении проникнуть через них в сущность социокультурной ситуации. Анализ специфики наблюдения В. Беньямина, однако, не является специальной целью этих работ, и проблема остается нуждающейся в рассмотрении.

Анализ методологии и техники наблюдения В. Беньямина в контексте современной социологической теории наблюдения предполагает наличие четкого знания о ее состоянии, вопросах, не получивших окончательного разрешения, и наметившихся путях их решения. Сущность метода и специфика его применения обстоятельно рассматривались в работах В.А. Ядова, В.Г. Андреенковой, О.М. Масловой, Э.П. Петрова и других. Каждый из упомянутых авторов выявляет сложности в проведении наблюдения. Вместе с тем, существует различие в их толковании. Отсюда, возникает потребность анализа и систематизации размышлений о методе самих методологов.

В научной литературе освящалась концепция искусства В. Беньямина. Интерес для данного исследования представляют работа "Технология искусства и современность: переосмысливая эссе о произведении искусства Вальтера Беньямина" С.-О. Валленштейна и глава "Двойная дистанция" монографии Ж. Диди-Юбермана "То, что мы видим, то, что смотрит на нас", например. С.-О. Валленштейн рассматривает фрагмент истории искусства В. Беньямина, который касается существования артефактов в эпоху технической воспроизводимости и их воздействия на аппарат восприятия отдельного человека. В работе Ж. Диди-Юбермана представлен глубокий анализ понятия "ауры", разработанного В. Беньямином.

Продуктивным для социологии культуры представляется целостное и детальное рассмотрение концепции искусства В. Беньямина. Ее содержанием являются анализ производства артефактов, их специфики, а также роли субъекта художественной деятельности и произведений в обществе, а эта проблематика входит в предметное поле, собственно, социологии. Влияние артефактов на жизнь общества, описанное В. Беньямином, остается недостаточно разработанным, вызывая интерес в рамках, в том числе, социологической науки. По сей день не была раскрыта и роль, которую играет концепция искусства этого автора в его творчестве в общем и целом.

Сопоставление специфики наблюдения и описания России В. Беньямина и его современниками (А. Жид, J1. Фейхтвангер, В. Серж, Г. Уэллс, Б. Шоу), путешествовавшими по стране в 1920-1930 гг., позволяет определить роль научного творчества В. Беньямина в развитии исследований культуры в начале XX века. Первым этапом такого сравнительного исследования является анализ процедуры сбора информации указанными зарубежными наблюдателями. Ж. Деррида в работе "Back from Moscow, in the USSR" анализирует текст "Возвращение из СССР" А. Жида и делает важное замечания относительно того, что "пространство, в котором движется письмо "Возвращения из СССР", является пространством мифическим", как если бы его автор не уезжал в СССР из "у себя". А. Плутник в "Анатомии таких разных убеждений" исследует специфику репрезентации Москвы 1930-гг. А. Жидом в "Возвращении из СССР" и Л.Фейхтвангером в "Москве 1937" в биографической перспективе. Ю. Кагарлицкий означивает момент влияния на результаты наблюдения Г. Уэллса, представленные в «России во мгле», предшествующих понятий и вскрывает их содержание. В целом же последовательный анализ специфики наблюдения и описания иностранными путешественниками российской социокультурной ситуации не представлен в научной литературе. Между тем, он не только функционально необходим для настоящего исследования, но может иметь самостоятельную ценность.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ наблюдения и описания социокультурных явлений в работах Вальтера Беньямина с различных точек зрения и выявление теоретической и методологической значимости этих работ для современной социологии культуры. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Дать анализ работ В. Беньямина с точки зрения отражения в них специфики наблюдения и описания этого автора.

2. Рассмотреть различные методологические парадигмы метода наблюдения. Исследовать подходы к его проведению. Показать наметившиеся подходы к решению проблем, связанных с проведением наблюдения. Определить значение опыта наблюдения В. Беньямина в развитии методологии и техники наблюдения.

3. Показать основания выбора В. Беньямином способов проведения наблюдения и описания.

4. Показать теоретическую значимость идей концепции искусства Беньямина для современной социологии искусства.

5. Провести сравнение метода наблюдения и описания В. Беньямина с описаниями Москвы и России его современниками. Показать место и роль научных идей В. Беньямина в первые десятилетия XX века.

6. Выявить перспективы развития метода наблюдения в современной социологии культуры.

Источниковая база исследования. Поставленные задачи формируют источниковую базу исследования. Наиболее важным материалом для него служат теоретические разработки метода наблюдения (классика социологии Э. Дюркгейма и представителей школы П. Бурдье, критически воспринявших дюркгеймовскую концепцию метода социологии; отечественных социологов в лице В. А. Ядова, В. Г. Андреенкова и О. М. Масловой, Э. П. Петрова, И. Ф. Девятко) и тексты, ставшие результатом осуществления практики наблюдения ("Московский дневник" В. Беньямина, "Возвращение из СССР" А. Жида, "Москва 1937" Л. Фейхтвангера и другие). Анализ концепции искусства В. Беньямина осуществлялся на материале работ "Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости", "Идиот" Достоевского", "Русскме игрушки", "Новая литература в России" с привлечением методологических исследований в области социологии искусства (Ю. В. Перова, В. Е. Семенова).

Методологическая основа. В работе были использованы анализ документов (дневников, мемуарных записей, литературных текстов), интерпретативный метод, метод сравнительно-исторического анализа.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Осуществлен анализ методологии и техники наблюдения социокультурных объектов, их описания в работах В. Беньямина.

2. Выявлены социальные и философские основания выбора методологии исследования В. Беньямином.

3. Определено значение научного творчества В. Беньямина для исследований культуры в начале XX века.

4. Показана значимость метода наблюдения, разработанного В. Беньямином, для развития методологии и техники наблюдения современной социологией культуры.

5. Показано значение концепции искусства В. Беньямина для современных социологических исследований культуры и искусства.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут дополнить картину развития западной социальнофилософской и социологической мысли, быть использованы в исследованиях, посвященных культуре настоящего, учтены при дальнейшей разработке принципов наблюдения и приемов его осуществления. Материалы диссертации могут использоваться при разработке программ учебных курсов и пособий по социологии культуры, социальной антропологии, истории социологии, методологии социологии.

Апробация работы была проведена в форме докладов на научных конгрессах, форумах, конференциях: «Ритуальное пространство культуры» (Санкт-Петербург, 2001); "Онтология возможных миров в контекстах классической и неклассической рациональности» (Санкт-Петербург, 2001); «Человек—культура—общество: Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва, 2002); "Культурное пространство путешествий» (Санкт-Петербург, 2003); «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы" (Москва, 2003); "Рациональность и вымысел" (Санкт-Петербург, 2003). Положения диссертации отражены в ряде публикаций: «В. Беньямин: искусство в обществе" ("Онтология возможных миров: Материалы научной конференции», 2001); «В. Аксенов: Власть и ее модели" ("Вестник Омского университета, 2001); «Реклама: к вопросу о смене статуса жанра" ("Невский наблюдатель", 2002); «Концепция искусства В. Беньямина: традиционное искусство и культ» («Вестник Омского университета", 2003); «Вальтер Беньямин: специфика наблюдения» ("Журнал социологии и социальной антропологии", 2003; соавторство В. Е. Семенкова). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры культурной антропологии и этнической социологии Санкт-Петербургского государственного университета 12 ноября 2002 г.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

11

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наблюдение и описание социально-культурных явлений в работах В. Беньямина"

Выводы из сопоставления опыта В. Беньямина и наблюдений современников, оцененных с точки зрения социологии сегодня, лежат в двух плоскостях: 1). Контекст эпохи позволяет осознать роль Вальтера Беньямина как «первооткрывателя" «другого" по отношению к общепринятой, конвенционально «объективной" реальности, демонстрирует его новаторство. 2). Очевидно, что перспективным для наблюдения и описания в социологии культуры является привнесение в него элементов самонаблюдения и самоописания «плюс" определенного эвристического «минимализма", предоставления права "голоса" самой культуре. Детальная разработка методик и процедур, позволяющих осуществить подобное обогащение метода, может являться задачей последующих исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование показало, что методология и техника наблюдения В. Беньямина вносит существенный вклад в разработку метода наблюдения современной социологией культуры.

Выявлено, что предметом исследования В. Беньямина является воздействие реальности на субъекта и его переживание этого воздействия. Рассмотрена процедура наблюдения социокультурных объектов В. Беньямина. Специфическая особенность наблюдения В. Беньямина состоит в следующем: В. Беньямину удается существенно снизить влияние на процесс и, соответственно, результат наблюдения понятий, предшествующих его осуществлению, и приблизиться к идеалу познания социокультурной данности. В. Беньямин осуществляет критический анализ представлений других относительно объектов исследования. Вместе с тем, подобная критика не является гарантом "разрыва с предвзятыми или искусственно заданными конструктами" (П. Шампань). Э. Дюркгейм убедительно показал, что критика Г. Спенсером "прогресса" и "человечества" оборачивается утверждением новой абстракции - "общества". Л. Фейхтвангер критически воспринимает суждения о России А. Жида, но осуществляет наблюдение социокультурной ситуации в ней через призму своих понятий. В. Беньямин не замещает представления других собственными: он нейтрализует любые понятийные опосредования восприятия, используя приемы детализации и смены точек зрения. Предметом наблюдения и описания в этом случае становятся переживания, которые вызывает "поле" у самого наблюдателя (самонаблюдение и самоописание). Культура получает статус способного к самопрезентации субъекта. Подобные технологии производства знания, направленные на преобразование каждого из членов традиционной оппозиции "субъект/ объект" применяются в современной антропологии: своя культура мыслится как нуждающаяся в осмыслении с точки зрения "Другого", а "Другой" - как заслуживающий невмешательства и самовыражения субъект.

Анализ социологических методологических работ, посвященных наблюдению (В. А. Ядова, В. Г. Андреенкова, О. М. Масловой, Э. П. Петрова, М. К. Горшкова и Ф. Э. Шереги), показал, что ключевой проблемой применения метода является встраивание в материал наблюдения субъективных смыслов. Рецепция антропологических разработок, осуществляющаяся современными социологами (И. Ф. Девятко, например) способствует разрешению данной проблемы. В немалой степени ее решению может способствовать осмысление и внедрение в наблюдение таких приемов, как детализация, смена точек зрения, отказ от установления причинно-следственных связей, используемых В. Беньямином.

В исследовании показано, что выбор В. Беньямином парадигмы и техники наблюдения обусловлен его пониманием того, как функционируют в обществе артефакты и продукты научного творчества. По В. Беньямину, способ производства артефактов определяет их содержание, структуру и реакцию публики, являющуюся источником преобразований социальной реальности. Традиционное произведение, воплощая "уникальную" творческую идею художника, требует понимания (интерпретации) и восприятия в одиночестве. Такое искусство способствует дезинтеграции общества. Техника, которая используется при производстве артефактов современности (кино, фотографии) преобразует процесс творчества: разбивает материал искусства на фрагменты и обеспечивает их видение с разных позиций. Использование подобной технологии производства произведений обеспечивает изменение восприятия культурных продуктов публикой. Несоответствие реальности, воссозданной в новых произведениях, представлениям зрителей, одновременно ее доступность (отсутствие "ауры"), динамика образа - все это располагает не к обдумыванию, а к "развлечению" и взаимодействию. Социальными функциями искусства эпохи "технической воспроизводимости", оцениваемыми В. Беньямином как актуальные в современных условиях жизни, являются адаптация индивида и интеграция общества.

Определен вклад В. Беньямина в социологию искусства. На материале работ Ю. В. Перова, В. Е. Семенова обосновано, что социологический анализ искусства должен включать анализ продуктивной деятельности художников как носителей общественных отношений, анализ публики как субъекта восприятия искусства и одновременно как конституирующего искусство субъекта, а также анализ запечатленного в произведении общественного сознания. В. Беньямин, преодолевая недостатки современного ему социологического подхода к искусству, осуществляет анализ в соответствии с требованиями социологии настоящего. Избранный тип исследования позволяет ему адекватно обозначить общую тенденцию изменения искусства. Технические приемы, заявленные В. Беньямином как приоритетные в искусстве будущего и детально проанализированные, представлены в литературных текстах последних десятилетий: для них свойственны отказ от жестко фиксированной авторской позиции, фрагментарность, снятие бинарных оппозиций (правое/левое, внешнее/внутреннее, мужское/женское и т. д.), симультанность повествования. Фрагментарность отличает и зачастую замещающие сегодня литературу тексты, извлекаемые из электронной памяти компьютерной сети. То, что в общем и целом прогнозы автора относительно развития искусства оправдались, подтверждает продуктивность использования общесоциологического подхода в данной области. Идеи В. Беньямина, касающиеся воздействия искусства, созданного посредством техники, могут служить гипотезами современных социологических исследований.

Сопоставление опыта наблюдения России В. Беньямина и ее описания с наблюдениями и описаниями других иностранных наблюдателей, посетивших страну в тот же период (1920 - 1930-е гг.), обнаружило уникальность техники наблюдения В. Беньямина относительно доминирующей познавательной парадигмы эпохи и уникальность образа реальности, полученного в результате ее использования. А. Жид выверяет, насколько социально-культурные реалии России соответствуют его представлениям. JI. Фейхтвангер, напротив, верифицирует суждения о стране, высказанные другими наблюдателями; при этом их оценка в категориях истинности не является непредвзятой. Г. Уэллс наблюдает детали повседневной жизни советских граждан и стремится к проникновению в сущность вещей, однако интерпретирует увиденное с позиций собственных идеалов и ценностей. Б. Шоу имеет намерением пронаблюдать и описать то, что не попало в поле зрения других наблюдателей, и обнаруживает уникальное, исходя из своих представлений о содержании общественного сознания; концептуализация увиденного осуществляется автором на основе личного опыта. Каждый из этих авторов оперирует "предпонятиями". В. Серж приближается к идеалу наблюдения за "вещами". Биографическая ситуация заставляет его пережить опыт, артикуляция которого не представлена на уровне общественного сознания. Характерно, что в мемуарных заметках этого автора, как и в работах В. Беньямина и в антропологических исследованиях 1980 - 1990-х гг., присутствует самоописание.

Осуществленный сравнительный анализ подтверждает, что перспектива преодоления социологией культуры "идеологической" фазы наблюдения состоит в привнесении в исследования, во-первых, саморефлексии наблюдателя, и, во-вторых, определенного познавательного минимализма.

134

Список научной литературыВатолина, Юлия Владимировна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация: Введение в интерпретативную социологию. — СПб.: Алетейя, 2000. — 265 с.

2. Агамбен Дж. Скрытый подтекст тезисов Беньямина "О понятии истории1' // Новое литературное обозрение. — 2000. № 46. - С. 91-96.

3. Аксенов В. Московская сага // Юность. 1991, № 5-11.

4. Альчук А., Рыклин М. Вальтер Беньямин. «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости». Избранные эссе. Немецкий культурный центр имени Гёте, «Медиум». М., 1996 (рецензия) // Логос. 1996. - № 8 - С. 5354.

5. Андреенков В. Г., Маслова О. М. Методы сбора социологической информации: Методическое пособие. Вып. 2. - М.: ИСИ, 1985.—62 с.

6. Арендт X. Вальтер Беньямин // Иностранная литература. 1997. - № 12. — С. 174-183.

7. Барт Р. Мифологии. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. — 314 с.

8. Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Изд-во Магистр, 1996. - 271 с.

9. Беньямин В. Гете // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Немецкий культурный центр им. Гёте, Медиум, 1996. - С. 92 - 140.

10. Беньямин В. Задача переводчика // Философско-культурологический журнал. 2000. - № 3. - С.

11. Беньямин В. "Идиот" Достоевского // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Немецкий культурный центр им. Гёте, Медиум, 1996.—С. 220-225.

12. Беньямин В. Как выглядит театральный успех в России. // Беньямин В. Московский дневник. М.: Ad Marginem, 1997. - 194-196.

13. Беньямин В. Краткая история фотографии // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Немецкий культурный центр им. Гёте, Медиум, 1996.—С. 66-91.

14. Беньямин В. Москва // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости М.: Немецкий культурный центр им. Гёте, Медиум, 1996.--С. 163-209.

15. Беньямин В. Московский дневник. // Беньямин В. Московский дневник. -М.: Ad Marginem, 1997. С. 13-188.

16. Беньямин В. Новая литература в России // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости М.: Немецкий культурный центр им. Гёте, Медиум, 1996.— С. 210-219.

17. Беньямин В. О положении русского киноискусства. // Беньямин В. Московский дневник. М.: Ad Marginem, 1997. - С. 197-201.

18. Беньямин В. О понятии истории // Новое литературное обозрение. № 2000. -46.-С. 81-90.

19. Беньямин В. Париж, столица девятнадцатого столетия // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости М.: Немецкий культурный центр им. Гёте, Медиум, 1996. - С. 141-162.

20. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости М.: Немецкий культурный центр им. Гёте, Медиум, 1996.-С. 15-65.

21. Беньямин В. Русские игрушки. // Беньямин В. Московский дневник. М.: Ad Marginem, 1997. - С. 192-193.

22. Беньямин В. Франц Кафка // Беньямин В. Франц Кафка. М.: Ad marginem, 2000. - С. 47-95.

23. Беньямин В. Франц Кафка: Как строилась китайская стена // Беньямин В. Франц Кафка. М.: Ad marginem, 2000. - С. 96-107.

24. Беньямин В. Ходульная мораль // Беньямин В. Франц Кафка. — М.: Ad marginem, 2000. С. 108-111.

25. Беньямин В. Центральный парк // Иностранная литература. 1997. - № 12. -С. 169-174.

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995 - 323 е.

27. Бикбов А. Формирование взгляда социолога через критику очевидности. // Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 294363.

28. Бланшо М. О переводе // Иностранная литература. 1997. - № 12. - С. 183185.

29. Бодрийяр Ж. Америка СПб: Владимир Даль, 2000. - 206 с.

30. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добрсовет, 2000. - 387 с.

31. Бодрийяр Ж. Система вещей. М: Рудомино, 1999. - 222 с.

32. Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 320 с.

33. Бретон Ф., Пру С. Взрыв коммуникакации: Рождение новой идеологии: Реферат / И. Ф. Илларионова; Ред. И. А. Федякин. М.: ИНИОН, 1990. - 26 с.

34. Ватолина Ю. В. В. Аксенов: Власть и ее модели // Вестник Омского ун-та. -2001.-№4.-С.40-43.

35. Ватолина Ю. В. В. Беньямин: искусство в обществе // Онтология возможных миров: Материалы научной конференции. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. - С. 187-202.

36. Ватолина Ю. В. В. Беньямин: реальность сквозь призму кино// Онтология возможных миров в контекстах классической и неклассической рациональности: тезисы научной конференции. СПб.: 2001. - С 159- 162.

37. Ватолина Ю. В. Жан Бодрийяр: Конфигурации сексуальности // Посиделки. -2001.-№ 12.-С.14-16.

38. Ватолина Ю. В. Концепция искусства В. Беньямина: традиционное искусство и культ // Вестник Омского ун-та. 2003. - № 1. - С. 48-50.

39. Ватолина Ю. В. Путешествие А. Жида: специфика наблюдения // Культурное пространство путешествий: Материалы научного форума 8-10 апреля 2003 г. СПб, 2003. - С. 87-88.

40. Ватолина Ю. В. Реклама: к вопросу о смене статуса жанра // Невский наблюдатель. 2002. -№ 1. - С. 41-44.

41. Ватолина Ю. В. Театр и кино в интерпретации В. Беньямина и Ж. Бодрийяра // Ритуальное пространство культуры: Материалы международного форума.—СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философ, общества, 2001. -С. 391-394.

42. Ватолина Ю. В., Семенков В. Е. Вальтер Беньямин: специфика наблюдения // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - № 1. - С. 174-185.

43. Ватолина Ю. В., Степанова К. П. Путешествие Вен. Ерофеева // Филологический ежегодник. Вып. 2. - Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 1999. -С. 21-23.

44. Вежбицкая А. Из книги «Понимание культур через посредство ключевых слов" // Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 263-299.

45. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

46. Гофман А. Б. Социология Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. - С. 307-344.

47. Гриман Р. Виктор Серж и русская революция. М.: Против течения, 1994. -27 с.

48. Гудков Л., Дубин Б., Страда В. Литература и общество: Введение в социологию литературы. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - 80 с.

49. Дамберг С. В., Семенков В. Е. «Введение в социологию искусства» и проблемы методологической перспективы в отраслевой социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. - Том IV. - №4. — С. 195-201.

50. Дамберг С. В., Семенков В. Е. «Социология культуры» Леонида Ионина и современная идеология культуры // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Том III. - №3. - С. 169-175.

51. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.- 168 с.

52. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования: Учеб, пособие для вузов Екатеринбург: Издательство Уральского ун-та, 1998. - 203 с.

53. Деготь Е. Документ бесконечной усталости // Коммерсант-daily. 1997. - № 22, 1 марта. - С. 10.

54. Делез Ж. Логика смысла. М.: Изд. центр Академия, 1995. - 297 с.

55. Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. 1993. — № 5.-С. 45-56.

56. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип Сокр. перевод-реферат. М.: ИНИОН, 1990. - 107 с.

57. Деррида Ж. "Васк from Moscow, in the USSR"// Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. М.: РИК Культура, 1993. - С. 13-81.

58. Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. СПб.; Наука, 2001.-264 с.

59. Дубин Б. От составителя (Портрет в зеркалах: Вальтер Беньямин.) // Иностранная литература. 1997. - № 12. - С. 164-168.

60. Дуков Е. В., Жидков В. С., Осокин Ю. В., Соколов К. Б., Хренов Н. А. Введение в социологию искусства: Учеб. Пособие для гуманит. вузов. СПб.: Алетейя, 2001.-256 с.

61. Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. - С. 5-164.

62. Жид А. Возвращение из СССР // Два взгляда из-за рубежа: Переводы. М.: Политиздат, 1990.-С. 62-97.

63. Жид А. Поправки к моему «Возвращениию из СССР" (июнь 1937) // Два взгляда из-за рубежа: Переводы. М.: Политиздат, 1990. — С. 106-162.

64. Иванов О. И. Методология социологии: Учебно-методическое пособие. -СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2001. 68 с.

65. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

66. Ильин И. П. Постмодернизм: словарь терминов. М.: Интрада, 2001. - 384 с.

67. Ионин JI. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие учебное пособие. М.: Логос, 2000. - 432 с.

68. История теоретической социологии в 4 т. / Отв. Редактор и составитель Ю. Н. Давыдов. СПб.: РХГИ, 2000. - Т. 4.

69. Вглядываясь в грядущее: книга о Герберте Уэллсе. М.: Книга, 1989. - 350 с.

70. Кагарлицкий Ю. И. Послесловие // Уэллс Г. Россия во мгле: Сборник. М.: Прогресс, 1970.-С. 170-197.

71. Как провести социологическое исследование: В помощь идеологическому коллективу. Под редакцией Горшкова М.К., Шереги Ф.Э. М.: Политиздат, 1990.- 288 с.

72. Каня Я. Коммуникация и современная личность. М., Щецин: Социум, 2001.-85 с.

73. Корнев С. «Сетевая литература" и завершение постмодерна // Новое литературное обозрение. 1998. -№ 32. - С. 29-47.

74. Культуральная антропология: Учебное пособие. / Под ред. Ю. Н. Емельянова, Н. Г. Скворцова. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. -188 с.

75. Курицын В. К ситуации постмодернизма. // Новое литературное обозрение. 1995. 11.-С. 197-223.

76. Куропятник А. И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности политэтнических обществ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. - 208 с.

77. Леви-Строс К. Пути развития этнографии // Леви- Строе К. Первобытное мышление. — М.: Республика, 1994. С. 29-36.

78. Леви-Строс К. Три вида гуманизма // Леви- Строе К. Первобытное мышление. — М.: Республика, 1994.-С. 15-18.

79. Ленуар Р. Социологический объект и социальная проблема // Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 74-144.

80. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 1998.-е. 160.

81. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология. — СПб: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2001. 160 с.

82. Липовецкий М. Паралогия русского постмодернизма. Новое литературное обозрение. - 1998. - № 30. - С. 285-304.

83. Марченко В. Н. Пространство культуры как социальная реальность: Автореферат дис. к-та филос. н.: 09.00.01 / Рост. н/Д. гос. ун-т им. Н. А. Суслова Ростов н/Д., 1987. - 15 с.

84. Майский И. Слово к читателям // Уэллс Г. Россия во мгле: Сборник. М.: Прогресс.-- С. 3-14.

85. Мерлье Д. Статистическое конструирование // Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 145-224.

86. Михайлова Jl. И. Социология культуры: Учебное пособие для студентов ВУЗов по гуманит. спец. М.: Гранд; Фаир пресс, 1999. - 231 с.

87. Никифоров А. Т., Семенов В. Е. Метод наблюдения в социально-психологических исследованиях: Учеб. пособие. — Л.: ЛГУ, 1987. — 96 с.

88. Образцова А. Кто же такой Бернард Шоу? // Шоу Б. Автобиографические заметки. Статьи. Письма: Сборник М.: Радуга, 1989. - С. 424-443.

89. Островский А. Б. Этнологический структурализм Клода Леви-Строса // Леви- Строе К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - С. 3-14.

90. Ромашко С. Детская фотография: О мотивах детства у В. Беньямина// Логос.—2000.-№3.-С. 104.

91. Перов Ю. В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1980. - 188 с.

92. Перов Ю. В. Что такое социология искусства? Л.: Общество Знание, 1970. -40 с.

93. Петров Э. П. Метод наблюдения в социологическом исследовании // Методы сбора информации в социологических исследованиях / Под ред. В. Г. Андреенкова. В 2-х тт. М.: Наука, 1990. - Т. 2. - С. 150-189.

94. Письмо В. Беньямина 3. Кракауэру // Беньямин В. Московский дневник. -М.: AdMarginem, 1997. С. 191.

95. Плутник А. Анатомия таких разных убеждений // Два взгляда из-за рубежа: Переводы. М.: Политиздат, 1990. - С. 3-60.

96. Пэнто Л. Личный опыт и научное требование объективности // Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 19-76.

97. Ромашко С. Между Москвой и Парижем: Вальтер Беньямин в поисках новой реальности // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Немецкий культурный центр им. Гёте; Медиум, 1996.-С.3-14.

98. Ромашко С. О мотивах детства у Вальтера Беньямина // Логос. — 2000. — № З.-С. 101-107.

99. Ромашко С. Раздуть в прошлом искру надежды.: Вальтер Беньямин и преодоление времени // Новое литературное обозрение. — 2000. — № 46. С. 7180.

100. Рубел П., Чегринец М. Исследовательские стратегии в современной американской культурной антропологии: от «описания" к «письму"// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1 - № 2. - С. 90.

101. Рыклин М. "Back in Moscow, sans the USSR" // Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. М.: РИК Культура, 1993.— С. 82-150.

102. Рыклин М. Две Москвы. "Московский дневник" 70 лет спустя // Беньямин В. Московский дневник. М.: Ad Marginem, 1997. - С. 202-221.

103. Рыклин М. Книга до книги // Беньямин В. Франц Кафка. М.: Ad marginem, 2000. - С. 7 - 43.

104. Савчук В. Конверсия искусства. СПб.: Петрополис, 2001. - 288 с.

105. Самошонков Н. В. Средства массовой информации как фактор воздействия на политический процесс: Автореферат дис. к-та полит, наук / Рос. акад. упр., Политол. центр. -М., 1993.-22 с.

106. Семенков В. Е. О познавательной ценности истории отечественной социологии искусства // Журнал социологии и социальной антропологии. -2001. Том IV. - № 4. - С.202-207.

107. Семенков В. Е., Иванов А. А. «Социология культуры» JT. Н. Михайловой: попытка быть правильной // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2000. Том III. - №2. - С. 193-198.

108. Семенов В. Е. Искусство как межличностная коммуникация (Социально-психологическая концепция). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995.- 199 с.

109. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. / Общ. ред. и вступ. ст. А. Е. Кубрика. -М.: Изд. группа Прогресс, Универс, 1993. — 156 с.

110. Серж В. Завоеванный город. М.: Праксис, 2002. — 184 с.

111. Серж В. От революции к тоталитаризму: Воспоминания революционера. -М.: НПЦ Праксис; Оренбург: Оренбург, книга, 2001. 686 с.

112. Современная западная социология: Словарь. / Сост. Давыдов Ю. Н. и др. -М.: Политиздат, 1990.-432 с.

113. Современная западная философия: Словарь. / Сост. Малахов В. С., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

114. Соколов К. Б. Социальный эффект искусства и культурная политика: распространение и освоение художественных ценностей: Автореферат дис. д. филос. н. / Рос. ин-т искусствознания. — М., 1993. — 52 с.

115. Социологический энциклопедический словарь / Ред.-координатор Г. В. Осипов. М.: Издат. Группа ИНФРА-М - Норма, 1998. - 481 с.

116. Столин В. В. Уровни и единицы самосознания // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издат. дом "БАХРАХ-М", 2000. - С. 123155.

117. Уэллс Г. Ленин: частно-собственнический капитализм против коммунизма // Уэллс Г. Россия во мгле: Сборник. М.: Прогресс, 1970. - С. 159-164.

118. Уэллс Г. О значении Великой Октябрьской революции // Уэллс Г. Россия во мгле: Сборник. М.: Прогресс, 1970. - С. 165.

119. Уэллс Г. О Ленине // Уэллс Г. Россия во мгле: Сборник. М.: Прогресс, 1970.-С. 166-169.

120. Уэллс Г. Ответ Уинстону Черчиллю // Уэллс Г. Россия во мгле: Сборник. -М.: Прогресс, 1970. С. 139-155.

121. Уэллс Г. Письмо А. М. Горькому // Уэллс Г. Россия во мгле: Сборник. -М.: Прогресс, 1970. С. 156-158.

122. Уэллс Г. Россия во мгле: Сборник // Уэллс Г. Россия во мгле: Сборник. -М.: Прогресс, 1970. С. 17-118.

123. Фейхтвангер Л. Москва 1937: Отчет о поездке для моих друзей // Два взгляда из-за рубежа: Переводы. М.: Политиздат, 1990. - С. 164- 259.

124. Фишман М. Волны преступности как идеология// СМК и социальные проблемы. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000.

125. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. - 416

126. Хисметова А. А. Социологический аспект культуры: Автореферат дис. к-та филос. н.: 09.00.01. М., 1979. - 16 с.

127. Хренов Н. А. Культурологический аспект изучения публики как коммуникативной общности: Автореферат дис. д. филос. н. / ВНИИ искусствознания М., 1992. - 65 с.

128. Христакиев М. X. Пресса как инструмент социального контроля: Автореферат дис. к-та ист. н. / Акад. обществ. Наук при ЦККПСС М., 1987. -24 с.

129. Шампань П. Разрыв с предвзятыми и искусственно созданными конструкциями // Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 225-291.

130. Шолем Г. Вальтер Беньямин // // Иностранная литература. 1997. - № 12. -С. 186-192.

131. Шолем Г. Предисловие // Беньямин В. Московский дневник. М.: Ad Marginem, 1997.-С. 7-12.

132. Шоу Б. Автобиографические заметки // Шоу Б. Автобиографические заметки. Статьи. Письма: Сборник М.: Радуга, 1989. - С. 13-149.

133. Шоу Б. Британия и Советы // Шоу Б. Автобиографические заметки. Статьи. Письма: Сборник М.: Радуга, 1989. - С. 413-415.

134. Шоу Б. Кто я такой? // Шоу Б. Автобиографические заметки. Статьи. Письма: Сборник М.: Радуга, 1989. - С. 5-9.

135. Шоу Б. Ленин // Шоу Б. Автобиографические заметки. Статьи. Письма: Сборник М.: Радуга, 1989. - С. 404-405.

136. Шоу Б. Послушай, ты, «первый с конца": краткое радиообращение к Америке // Шоу Б. Автобиографические заметки. Статьи. Письма: Сборник -М.: Радуга, 1989. С. 406-412.

137. Шоу Б. Литература и искусство // Шоу Б. Автобиографические заметки. Статьи. Письма: Сборник М.: Радуга, 1989. - С. 361-368.

138. Эйдельман Н. «Гости Сталина" // Два взгляда из-за рубежа: Переводы. -М.: Политиздат, 1990. С. 260-271.

139. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Новое литературное обозрение. -1998.-№32.-С. 5-14.

140. Ядов В. А. Методология и процедуры социологических исследований. -Тарту: Тартусский гос. ун-т. Кабинет социологии, 1968.-281 с.

141. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - С. 248.

142. Ямпольский М. Интернет или Постархивное сознание // Новое литературное обозрение. 1998. -№ 32. С. 15-28.

143. Ямпольский М. Темнота и различие (по поводу эссе Жиля Делёза «Платон и симулякр») // Новое литературное обозрение. 1993. - № 5. - С. 57-64.

144. Buck-Morss S. The dialects of seeing. — London, 1990.

145. Hall S. Encoding/ Decoding // Culture, Media and Language: Working papers in Cultural Studies. London, 1980.

146. Sparks C., Reading A. Communism and Mass Media.—London, 1997.

147. The problems of modernity: Adorno and Benjamin. / Ed. by A. Benjamin. -London and New York, 1992.

148. Walter Benjamin and sociology of art Simposium. / Ed. A. Arato. New-York, 1997.