автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Наемные работники инженерного труда в США: политическая роль и идейно-политическая характеристика (20-80-е г. г. XX вв. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наемные работники инженерного труда в США: политическая роль и идейно-политическая характеристика (20-80-е г. г. XX вв. )"

РОССИЙСКАЯ ЛКЛлЫШ илж

институт

ПРОБЛЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

КАЛЯЕВ ТАЛГАТ ГАБДШОВИЧ

НАЕМНЫЕ РАБОТНИКИ ИНЖЕНЕРНОГО ТРУДА- В СБА: политическая роль и ндеино-психаяогическаа характеристика /20 - 80-а г.г. XX вв./

Специальность: 07.00.03 - всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой, степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

•Москва - 1932

Работа выполнена в Овделе политических теория и процессов Института проблем рабочего двияения и сравнительной политологии PJ

Научный руководитель? кандидат исторических ыауьс ■ Новинская Мой.

Официальные • оппоненты.« дсктор исторических наук • • Дапищиа М.И.

кавдвдат 'исторических наук Литвинова АЛ.

Вэддаая организация: Институт всеобщей истории РАН Защдта состоится;

■■/¿7» Шиил 1992 г о в «/£<« •час.

на заседании Специализированного-Совета/Д1002»76.01/ по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте проблем рабочего движения и сравнительной'Политологии РАН по адресу: 101831-Иааг.вйс Кодпачнш!• пэреул <х:< 9а„

0 диссертацией шшо ознакомься в библиотеке Института проблем рабочего давления и сравнительно:! псиштсшогии РАН.

Автореферат, разослан Я ЩР^Я 1552 г. '

. Ученш секретарь Специализированного Совета кандидат исторических, наук

^¿¿.сг

7

Белозерова. Е.В.

Актуальность темы исследования. Превращение науки в крупную производительную силу внесло весьма существенные изменения во все элемента общественно-политической и экономической структуры промышленно развитых стран, и Соединенных Штатов в особенности. Нормальное функционирование экономики стало немыслимым без науки, без ее непрерывного экстенсивного и интенсивного роста. Технические научные нововведения стали делом не отдельных "светлых углов", а крупных и многочисленных коллективов. В итоге наряду с традиционным рабочим классом возникает новый тип работника, соединяющий в своей деятельности функции материального организационного управления и духовного производства.

Естественно, что появление нового, быстро растущего отряда наемных работников, качественно отличающихся от традиционного пролетариата, не могло не привлечь внимания исследователей, в частности, тех, кто в объяснении общественных явлений стоял на позициях социальной критики. Классическая интерпретация этого феномена была дана в работах известных социологов А.Горца и Ч.Р.Миллса*. Хотя и разными путями, оба автора приходят к одному и тому же выводу: старый рабочий класс утратил свое значение в качестве преобразователя существующего строя, эта функция, по их мнению, перешла к работникам высшей квалификации. Отправной точкой их рассуждений стало существование объективного противоречия между логикой научной, творческой деятельности и логикой бизнеса как возможного источника радикального конфликта, разрешение которого' при вероятном подключении на какой-то его стадии рабочего класса, изменит политическую и экономическую организацию общества.

Взяв в качестве объекта анализа социальный слой инжене-

I Görtz A. Farewall to.the Working Classs An Essay on Post-Induatrial Capitalism. L., 198H; Milla W. White Collar. The American Middle Class, ид., 19045, Миллс P. Властвующая элита.- M.: Прогресс, 1959.

ров в системе современного американского капитализма, автор.первоначально представлял свою задачу следующим обра-зил: определить специфику инженерного труда, его роль в производстве, его .объективное отношение к капиталистическому способу производства, его основные социально-психологические черты.

При выборе именно данного типа научного труда диссертант исходил из того, что, во-первых, наряду с исследованиями , посвященными интеллигенции в целом, должны быть.также работы по ее отдельным профессиональным слоям, .и, вот-вто-рых, что инженера занимают особые позиции в системе "наука-производство", а именно - положение передаточного звена от (фундаментальных и прикладных исследований к промышленной технологии, будучи сосредоточенными в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок.

Однако после изучения относящегося к избранной теме материала, диссертант пришел к выводу о том, что необходим критический анализ существовавшего в советской и отчасти в западной литературе тезиса о возможности в исторической перспективе оппозиции инженерного слоя к капитализму. Ин-кенерный слой в США еще в первой половине нынешнего столетия, пройдя ряд стадий развития, пришел к пониманию своей собственной роли в общества (насколько оно было адекватным ! и правомерным - это другой вопрос). В 20-е года инженеры стали основателями активного технократического движения, целью которого было построение рационального общества, функционирующего наподобие механизма. Историческая, практика однако показала, что технократы не обладали монополией на. универсальные методы регулирования общественных процессов» Определенная часть правящего класса (его неолиберальное крыло) извлекла выводы из масштабов и последствий экономического кризиса 1929-1933 гг. и выработала более глубокие и гибкие социальные теории реконструкции американского общества, которые и были реализованы Демократической партией во главе с президентом Ф.Рузвельт™. Вместе с тем следует

подчеркнуть, что движение инженеров в года 1физиса, наряду с более мощным рабочим движением, явилось важным стимулом для проведения социальных реформ "Нового курса".

С этой точки зрения представляется применимым опыт изучения технократического движения инженеров в США и к ра-бочеведению. В обоих случагос инициатива общественных преобразований оказывается перехваченной правящим классом, при этом сглаживаются наиболее острые кож^ишкга мевду наемным трудом и капиталом, что в целом благоприятно сказывается на социальном климате.

Необходимо добавить, что как научная, так и практическая актуальность работы обусловлена повышенным спросом на исследования в области.научно-технической революции и еа социальных последствий.

В качестве объекта анализа рассматривается один из ве-дуидах и многочисленных отрядов наемного интеллектуального труда США - инженеры, занимающие ключевое место в современном производстве; история идеологии и движения технократизма. Этим определяется историко-социологический ракурс исследования социальных и идейно-психологических характеристик американских инженеров.

Хронологические рамки диссертации охватывают достаточно продолжительный временной отрезок - с конца XIX в. (с момента сгановления'ияженерного слоя как производительной силы) до середины 80-х гг XX в. Более подробно рассматривается период 20-30-х гг - время развития технократизма в качестве ведущей идеологии инженерного движения в США. Анализ современных социально-психологических характеристик инженеров основывается на материалах 70-80-х гг.

Цель данной работа состоит в том, чтобы на примере одного из отрядов современного интеллектуального труда, играющего ведущую роль в материальном производстве одной из наиболее передовых стран, исследовать, насколько обоснован взгляд советских и ряда западных социологов на современных интеллектуальных работников капиталистического производст-

ва как на новый исторический субъект, якобы подталкиваемый всей логикой своего положения в этом производстве ко все обостряющемуся конфликту с существующим строем; прове--рить (реальной исторической практикой) гипотезу о неизбежной оппозиционности высококвалифицированных'наемных работ. ников, анализируя сознание и поведение американских инженеров на протяжении нынешнего столетия.

В соответствии с этим автор ставит следующие конкретные задачи:

- проанализировать на основании истории технократического движения проблемы, связанные с повышением интеллектуального и культурного уровня наемных работников, и в особенности с их ролью в современном капиталистическом производстве, а также с их собственным видением перспектив развития общества;

- на примере социальной истории инженерного слоя в США показать недостатки традиционного метода, диктующего необходимость определения в рамках общественной формации исторической силы, призванной изменить существующий строй;

- рассмотреть механизм взаимодействия конфликта и консонсуса в отношениях труда и капитала на примере интеллектуального труда;

- проследить эволюцию технократического движения в США на основании взглядов видных деятелей движения (Т.Веб-лена, Ф.Тейлора, Г.Скотта), деятельности инженерных организаций как феномена американской политической жизни 20-30-х гг.;

- дать развернутую характеристику ценностных ориентация и вдейно-психологических установок современных американских инкенеров.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые всесторонне исследуется основной отрад интеллектуального труда - инженеры (на примере США), который обеспечивает

функционирование системы "наука - производство", определяющей высокий уровень развитая американской экономики. Автор на конкретном материале оспаривает характерный для отечественного обществоведения тезис о. радикальном политическом потенциале работников интеллектуального труда по мере их превращения в ходе научно-технической революции в. массовую производительную силу. Автор предлагает конф-ликтно-консенсусную модель взаимодействия труда и капитала и анализирует тенденции ее развития на примере инженерного слоя США. Далее исследуется идеология технократизма в условиях американского пути эволюции капитализма, а также идейно-психологические характеристики современных американских инженеров в исторической перспективе.

Практическая значимость данной работы заключается в' возможности применения методологических выводов диссертации об общественной роли современного интеллектуального труда в научно-преподавательской деятельности. Исследуемый диссертантом американский опыт использования конфликтно-консенсусной модели на производстве и в обществе представляет'' интерес для практики складывания новых деловых структур в нашей стране в условиях перехода к рыночным отношениям. Помимо этого, постоянно совершенствуемые формы и методы организации труда высококвалифицированных специалистов в США могли бы стать предметом изучения, а в дальнейшем -и внедрения на отечественных предприятиях.

До недавнего времени изложение методологических принципов в обществоведческих диссертациях предполагало подтверждение незыблемости постулатов марксизма-ленинизма. Абсолютизировалась как роль классовой борьбы, так и неразрешимость основных противоречий капитализма мирным путем.' Анализируя объективно существующие противоречия мевду общественной природой научного познания и частнособственнической природой капитализма, советские исследователи зачастую переносили классическую схему отношений труда и капитала на отношения

между капиталом и наукой без учета реального исторического опыта классовой борьбы на Западе, и в частности, в Соединенных Штатах.

Автор диссертации считает, что для понимания сути общественных процессов узкоклассового подхода явно недостаточно. Необходимо учитывать также законы социальной взаимозависимости, целостности, роль культурной традиции. Исторический опыт показывает, что социокультурные ценности не расщепляются по классовому принципу и даже предохраняют общество от чрезмерной социальной поляризации.

- Степень разработанности темы. Изменения в структуре рабочей силы в промышленно развитых странах в целом, ц. в США в частнооти, в сторону увеличения доли работников интеллектуального труда стали предметом изучения советских исследователей. Был опубликован ряд работ по.отдельным.аспектам темы..Среди них надо.назвать труды С.А.Ершова, С.Л.За-рецкой, Н.П.Иванова, В.Б.Кувалдина, А.Н. Мельникова, Н.В.Мотрошловой, С.Н.Наделя, М.И.Новинской, В.Б.Песчан-ского, В.Б.Супяна, Л.Д.Филипповой и др.*

* Ершов С.А. Проблемы рабочей силы в развитых.капиталистических странах. М.: Наука, 1974; Зарецкая С.Л. Кадры специалистов в США в условиях НТР: вопросы структуры,.использования и подготовки. М.: Наука, 1985; Иванова 3.П. Научно-техническая революция в США. М.: Наука, 1971; Иванов Н.П Научно-техническая революция и вопросы подготовки кадров в развитых саранах капитализма. М.: Наука, 1971; Он жэ. НТР и проблемы структуры рабочей силы (По материалам развитых, капиталистических стран). М.: Наука, 1978; Кувал-дин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция. М.: Наука, 1983; Мельников А.Н. Интеллигенция США: численность, состав, социальная дифференциация.Мировая экономика и международные отношения. 1970. N I; Мотрошлова Н.В% Наука и ученые в условиях современного капитализма (Философско-

В литературе, анализирующей социально-политические последствия НТР, ее отражение на структуре наемного труда и его качественном содержании, можно различить два направления: представители первого, как правило, фиксируют свое внимание лишь на тех новых формах умственного труда, которые по основным признакам своего полояения легко могут быть "причислены" к рабочему классу. Например, В.Б.Песчанский делает предметом своего исследования наемных работников, занятых низшими видами умственного труда: конторских служащих, специалистов со средним образованием. Рассмотрев динамику численности этой категории служащих, новые индустриальные метода их эксплуатации, исследователь делает вывод. об их переходе в "полуиндустриальную производственную ситуацию" и выработка коллективистских ценностей в их сознании, что сближает их с рабочим классш традиционного типа-'-.

Исследователи зторого направления держатся точки зрения, что высшие фирлы умственного труда, превращаясь"в ходе HIP в массовую производительную силу капитализма, также становятся в новое отношение к капитализму. "С тех цор, как профессия ученого и инженера стала массовой, много

/ Продолжение сноски с предыдущей стр. / социологическое исследование). М.: Наука, 1976;'Надель С.Н,, Научно-техническая интеллигенция в современном буржуазном обществе. М.: Наука, 1971; Новинская М.И. Студенчество США. М.: Наука, 1977; Современный капитализм: изменения в структуре и положении рабочего класса. М.: Наука, 1987; Супян В.Б. Использование рабочей силы в США: новые явления и противоречия. М.: Наука, 1982; Филиппова Д.Д. Высшая школа США. М.: Мысль, 1981; Яницкий О.Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма. М.: Мысль, 1975.

1 Песчанский В.Б. Служащие в буржуазном обществе (На примере Англии). М.: Наука, 1975, сс.18-25, 197-198.

изменялось в социально-экономическом положении этих груш интеллигенции, - замечает С.Н.Надель, - Труд ученого и.инженера сделался разновидностью индустриального труда... Ученые и инкенеры организованы в большие коллективы., в которых каздый выполняет поставленную перед ним научную и техническую задачу, подчиняясь единой производственной дисциплине, контролю и инспекции со стороны администрации... Теперь масса ученых и инкенеров столь же обезличена перед корпоративной бюрократией, как и рабочие"^. Правда, эти объективные изменения, признает исследователь, довольно слабо отражаются в сознании инженеров и ученых, в нем по-прекнему устойчиво господствуют характерные для капиталистического строя индивидуалистические ориентации. Тем самым автор, имеющий предметом своего исследования ученых и инкенеров, указал на то не самое трудноразрешимое противоречие между бытием и сознанием, которое уже отмечали советские социологи применительно к рабочему классу^. .

Дополнительные философские аргументы в пользу конфликтной природы отношений между наукой и капиталистическим производством приводит Н.В.Мотротлова. С точки зрения этого исследователя, индустриализация и массовизация научного труда, обусловленная превращением науки в непосредственную производительную силу, - не единственный фактор конфликтных отношений науки и капитала. Есть еще один, который, по-видимому, представляется Н.В.Мотрошиловой еще более ванным, анализу которого она посвящает немалое место в сво-' ем исследовании. Речь идет о всеобщности научного знания

* Надель С.Н. Научно-техническая интеллигенция в современном буржуазном обществе. 1.Т.: Наука, 1971, с.95. 2 Гаджиев К.С. США: Эволюция буржуазного сознания. М.: Наука, 1981; Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М.: Мысль, 1966.

и непосредственно общественном характере познавательного процесса. Мыоль автора заключается в том, что соединение науки с капиталистическим производством переводит общественный характер этого производства на качественно иной уровень, поднимая на тот же уровень и присущий для капитализма конфликт между общественным производством и частным присвоением. Но дополнительные философские аргументы в пользу классического тезиса о неразрешимом противоречии общественной и чаотной сферы капиталистического способа производства вое же никак не проясняют вопроса о несовпадении бытия и оознания ученых. И подобно другим исследователям этой темы, Н.В.Мотрошилова вынуждена констатировать ф'акт "приглушенной радикальности" ученых, избегающих формулировать более широкие общественные задачи*.

Иную трактовку отношения бытия и оознания ученого оо-оловия на американском материале дает В.Б.Кувалдин. Опираясь на работы авторов, обративших в овое время внимание на роль культурной традиции в формировании сознания рабочего класса и применив их подход к пониманию особенностей оознания лиц творческого труда и профессий, этот автор дает реалистический, без иллюзий психологичеокнй портрет американского интеллектуала нашего времени. Он отмечает "умеренность американокой интеллигенции, олабооть, неразвитость антикапиталистических элементов в ее оознании и поведении... Антккапиталиотический наотрой - удел небольших, анклавных группировок интеллигенции, сумевших оовободить-

о

оя от духовной тирании буржуазной среды". Прагматизм, выраженная индивидуалистическая ориентация на успех породили довольно распространенный тип профессора-дельца,

* Мотросшлова II.В. Наука а ученые... о.230. о

Кувад^ш В.Б, АмерикйнокиИ капитализм а интеллигенции.

Ы.: Цц/ка, ШЗ, о.306.

Эта трезвость взгляда в отношении революционных возможностей ученого сословия - заметное достоинство историко-осинологического исследованияк осуществленного В.Б.Кувал-диным.

Необходимо также отметить и появление работ по социальной психологии буржуазного общества. Попытка наиболее глубокого и последовательного анализа была предпринята в коллективной монографии под редакцией Г.Г.Дилигенокого, гдо на материале рада прошииенно развитых стран - США, Великобритании, ФРГ, Франции, Италии - исследуется психология классов и социальных слоев современного капиталистического общества^.

В ходе работы диссертантом широко использовались статистические материалы. Это, главным образом, периодическио п специальные публикации Бюро трудовой статистики Министерства труда США, данные которых в значительной степени помогли уяснению поставленной проблемы.

Из многочисленных работ американских и иных западных исследователей особое внимание хотелось Си обратить на работу известного экономиста Дя. Гэлбрайта, в которой идея особой ролл слоя специалистов выражена наиболее ясно в последовательно. Обоснование преобразовательной миссии специалистов, содержащееся в ней, повторяет вывода Т.Веблена * в пользу инженеров, сделанные им еще в эпоху складывания монополий. "Можно о уверенностью сказать, - указывает Гэл-брейт, - "что будущее современного общества зависит от того, насколько охотно и успешно интеллигенция в цел®.! и сословие педагогов и ученых, в частности, возьмут на себя инициативу политических действий и политического руководства" .

* Социальная психология классов. М.: Наука, 1985. 2 Гэлбрейг Дя. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969, с.4.

Ссылаясь на общеизвестный факт ключевого значения науки в современном капиталистическом производстве и на массовый характер научного труда, Гэлбрейт полагает, что данного объективного свидетельства достаточно для вывода об исторических перспективах слоя специалистов как новой политической силы. Однако, анализ психологии указанного социального слоя на основании истории его развития в течете нынешнего века не дает основания для подобных выводов.

Необходимо также добавить, что предпринятой диссертантом анализ прогрессистского движения американских инженеров показал, что одного факта доминирования того или иного типа производительного работника, вне зависимости от его численности, еще недостаточно для выдвижения его на роль преобразователя общества.

Необходимо отметить существование многочисленных работ западных, превде всего американски, исследователей, посвященных положению, >есту и роли работников интеллектуального труда на производстве и в обществе. Среди них: Д.Белл, М .Ларе он, М.Оппер.геймер, С^Ароновитц, Ч.Дэрбер, Р.Миллс, Р.Зусман, Р.Перруччи, Р.Ритти, Э.Лэйтсн, В.Акин, Дж.Гврштль, У.Корнхаузер в др.*

*Akin W. Technocracy and Anericen Dream. The Technocrat Movement. 1900-19«. Berkeleyd.A.), 1977; Bell D. The Co -ning of Post-Industrial Capitalism A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973; Derber Ch. White Collar Labor.-In» professionals яa workers: A aental labor in advanced capitalism. Ed.by Ch.Derber, Boston, 1982j Kornhouaer W. Scientist in Industry 1 Conflict and Acconodation. L.A., 1963; Lsyton E. The revolt of engineers. Social responsibility and American engineering profession. L., 1971; Kills W. White Collar. The American Kiddle Class. ПЛ., 19641 L'srcscn Б. The Scientist in American Industry. N.Y., 1960J Calhoun D. The American Civil Engineer. Origins and Conflict. N.T., 1976; Elsr.er H. The Technocrats. Prophets

Столь пристальный, со времен Т.Веблена, интерес к научно-техническим специалистам объясняется ростом их численности и значением, которое они стали приобретать ? американской экономике. Естественно, возникла проблема социальной принадлежности научно-технических специалистов, в частности, инженеров. В исследованиях американских социологов, с присущим им высоким уровнем анализа и обилием привлекаемого материала, акцент делается на качественных отличиях труда научно-технических работников от труда производственных рабочих. Эти отличия заключаются в невозможности упрощения, стандартизации и администрирования интеллектуального труда. Ряд американских исследователей (в частности, Д.Белл) усматривают в этом источник грядущего конфликта между капиталом и наукой, постольку представители последней, по мнению Белла, всегда будут сохранять исключительный контроль над своими знаниями, а значит и будут в состоянии отражать покушения бизнеса на свою независимость. Нарушение такого балан-оа может значительным образом повлиять на дальнейшее развитие общества.

Исследователи радикального направления более категоричны в своих предпосылках . Известный французский социолог

_ ГТГиолйЛИ.йИИи сноски с ицслылуц-ей СХР./ ______ „ _

of Autometion. N.Ï., 1975t Perruccl В,, Gerstl J, The Engi-neere »nd Social System. N.Y., 1969j Perruccl R., Gerstl J. Profesclone without Communityt Engineere in Aaerioan Socle", ty. N.Ï., 1969$ Perruccl R., Le Bold W. The engineer »nd scientist» etudsnt, professional, citizen. L»fayette,' 19671 Rittl K. The Engineer in Induetrial Corporation. H.Ï., I97I1 The R&D Games. Technic»l Men, Technic»! t»n»gere «nd Research Productivity, Ed.by B.Fllener, Cambri lge(b¡aee. ), 1969» Вваш»п J,, Vldich A. The Bew~Amerlc»ri'3oê!.ety. The révolu-'" tion of middle claea, Chicago, I98Q1 Zue»iv»n R. liechanice of the Middle C1»8B| U'orlc »nd Politice a»i>n¿ American Engi-neere, L.A., 1905.

С.Малле делает вывод о появлении в эпоху НТР совершенно нового типа рабочего класса, состоящего из специалистов высокой квалификации и обладающего революционным сознанием, 3 отличие от Малле, другой исследователь - Э.Мандель - видит источник новой революционности не в более высокой квалификации нового рабочего класса, а в тенденции к пролетаризации обоих типов труда: как традиционного, так и интеллектуального. Аналогичных взглядов придерживаются также американские социологи М.Ларсон, М.ОппенгеЗыер, С.Ароновиий

Структура работа. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна и практическое значение, степень разработанности проблемы.

В парвой главе - "Превращение инженерного слоя в одну из ведущих производительных сил американского капитализма" - исходя из материальных предпосылок превращения науки в непосредственную производительную силу капитализма, автор прослеживает первые шаги развития инженерного олоя в США. Столь быстрый количественный рост инженеров в США во второй половине НХ в. обусловлен бурным развитием инфраструк-

^Aronovitz S. False Promise. The shaping of anerican working class. H.Ï., 1974-i Carter ,B. Capitalisa, clase-con-flict and the new niddle class. L., 1985; Lexeon M. The Rise of Professionalism. Sociological Analysis. Berkeley (Ii.A. ), 1977-, Mallet S. la Nouvelle Class Ouvriere. P., I974-; Handel E. Late Capitalism. 1., 1976j Tbe New Working Class? White collar workers and their organisations. Ed. by R, Ну man and R.Price. L., 1983,- Oppengeiner M. White Collar Politics. N.Y., 1970.

тури и промышленности, появлением первых научных лабораторий на предприятиях. Одновременно с этим наблддаются и первые признаки противоречивого .процесса соединения интеллектуального труда с производством, ориентированным на слоившийся рынок и действующим в условиях достаточно жесткой для того времени конкуренции. Первые профессиональные организации инженеров, весьма отличающиеся по своему характеру и целям от профсоюзов промышленных рабочих, и направленные на решение творческих и просветительских задач, а также поддержания профессионального статуса инженера, уже столкнулись со сложными этическими проблемами, связанными с процессом интегрирования инженеров в группу менеджеров. Эконо-. мические и социальные противоречия капитализма на начальных этапах его развития побуждали к поискам альтернативной общественной модели. Инженеры, раньше .всех осознавшие колоссальную будущность науки как непосредственной производительной силы были склонны рассматривать себя в качестве проводников идеи революционной роли науки в общественном преобра-з овании.

Торстейн Беблен - теоретик технократического движения - выдвинул оригинальную и логически последовательную, пересекавшуюся в ряде пунктов с тезисами марксизма, концепцию. Однако вебленовская теория преобразования общества, ; как и марксистская, не учитывала адаптационные возможности капитализма, в частности, его способности поставить науку на службу частнопредпринимательскому способу производства, и равно с этим, носителей научных знаний.

Во второй глава - "Технократическое мессианство" - рассмотрены основные черта прогрессистского движения инженеров, развернувшегося.широко в 20-е годы. Показано несовпадение представлений Т.Веблена о прогрессистах с их действительной социально-политической ориентацией. Исследуются общие причины упадка движения инженеров в 30-е года.

Анализируя идейные основы прогрессистского движения,

автор рассматривает течение технократической мысли внутри самого инженерного слоя. Здесь даются характеристики основных и наиболее активных деятелей технократического движения, которые, в отличие от "классика" Веблена, выступали как непосредственные практические лидеры этого движения п пропагандисты технократической идеи. В этой же главе показаны основные черта самосознания инженерного слоя того времени: взгляд на инженера как главного субъекта человеческого прогресса и просвещения, как на человека с безупречной научной способностью логического мышления, свободного от бытующих в общество предрассудков и страстей буржуазного происхождения, и потому наиболее подходящего для руководства обществом, как на силу, способную поставить технологический прогресс на службу человеку.

Важными элементами самосознания инженеров были также их критические воззрения на капитализм как на общественную сиотему и на самих капиталистов. И, наконец, еще одна, не менее существенная черта их мировоззрения - их представление об идеальном обществе как хорошо отлаженной "машине", в которой каждый будет играть роль счастливого винтика. Тем не менее, в идеологическом арсенале технократов было немало весьма оригинальных идей о сущности прогресса и способах управления общественным производством и распределением, которые, на наш взгляд, и по сию пору представляются весьма интересными. ' - .

Но.в теоретической картине нового общества, созданной идеологами технократического движения, был существенный изъян, мешавший популяризации технократической идеи в американском обществе, - негативное отношение технократов к демократии и ее откровенная, ничем не завуалированная элитарность. Она слишком расходилась с мощной демократической традицией американского народа, особенно о эгалитарной ветвью этой традиции. И в этом диссертант видит основную причину того, что в годы "великой депрессии", когда пропаганда технократического решения проблем, поставленных эконо-

мическим кризисом, имела значительный успех, соревнование идей было все же выиграно буржуазной партией - партией демократов во главе с Франклином Рузвельте».!. Суть проекта оздоровления общества, предложенная Ф.Рузвельтом и его интеллектуальным окружением, на взгляд диссертанта, заключается как раз в подключении эгалитарной традиции - в обуздании неконтролируемой власти монополистического капитала государственным регулированием, признанием за рабочими права на забастовку, создание профсоюзов и на коллективный договор.

- Важным результатом рефорл, проведенных в рамках "Нового курса", имевшим, можно сказать, фатальное последствие для технократического движения, было создание общественной структуры, наиболее благоприятствующей научно-технической революции. Этим.технократическое движение было подорвано в корне. И в этом, на взгляд диссертанта, заключается парадокс технократии, не сумевшей предложить обществу ничего иного, кроме элитарного принципа его новой организации, противоположного духу американской демократической традиции. Напротив, именно правящий класс, который подвергался столь суровой критике технократов, смог ввдвинуть' из своей среды лидеров, показавших, что именно демократическое решение проблем общества мохет_создать благоприятную почву для самого широкого применения результатов научно-технической революции в общественном производстве.

В третьей главе - "Положение на производстве и социально-психологический портрет современного американского инженера" - диссертант предпринял попытку обрисовать современный социально-психологический портрет американского инженера. В первом параграфе главы диссертант предлагает критический анализ метода ооциально-психологкчесхой характеристики основных социальных слоев и классов, присущего марксизму, и делает вывод, что несмотря на идеологические извращения данного метода, последний, взятый вне радикальных в ы -в о -д о в марксизма, остается достаточно эффективным инстру-

ментом социально-психологического анализа различных общественных групп. Следуя этому методу, дйссертант сначала останавливается на некоторых объективных чертах положения инженера в современном производстве (бурши численный рост инженерного слоя в послевоенный период, значительный спрос на инженерный труд со стороны бизнеса и федерального правительства, рост частных и государственных капиталовложений на подготовку инженеров и в создание научных лабораторий, в НИОКР.

Далее диссертант раскрывает природу противоречивого положения инженера на капиталистически-.] предприятии. Опираясь на зарубежных исследователей, признающие эту противоречивость, он приходит к выводу о принципиальной возможное™ смягчения этого противоречия на основе взаимного компромисса, достигаемого на капиталистическом предприятии. Следует подчеркнуть, что этб смягчение стало возможны!,1 и в результате активной деятельности инженерных организаций. Предприниматели вынуздены учитывать особенности труда инженеров, наталкиваясь на их сопротивление, определяемое стремлением к автономии и независимости на рабочем месте, и не применяют к ним трациционных для предприятий жестких методов, управления. Изменение системы власти на предприятиях в сторону демократизации создает благоприятную психологическую среду для соединения науки с производством. В итоге традиционная марксистская схема, "неизбежного обострения противоречий" в отношениях между наемным трудом и капиталем сама входит в противоречие с действительностью.

В этой же главе диссертант дает краткий обзор леворадикальных концепций пролетаризации сознания научного и инженерного труда под влиянием капиталистической рационализации и критикует эта концепции на основа полученных в диссертационном исследовании выводов.

В последних, пятом и шее тал параграфах главы, диссертант приступает к непосредственной социально-психологической характеристике инженерного слоя в СМА, показывая, как

его социальное происхождение (из среды наиболее обеспеченных групп рабочего класса,и средних слоев, выходцев из небольших городов Среднего Запада) уже само по себе предопределяет мировоззренческую ориентацию инженерного слоя на традиционные для американской ментальности индивидуалистические ценности. Пополнение инженерного слоя за счет высшего слоя американского рабочего класса, проникнутого вполне буржуазным сознанием, естественно, отшсщь не пролетаризирует сознание инженеров и не радикализирует его в классово-пролетарском смысле. На основе социологических исследований американских авторов, диссертант приходит к выводу, что как наемные работники капиталистического производства современные инженеры безоговорочно поддерживают капитализм и его рыночные механизмы, принимая не только логику бизнеса вообще, но и логику максимизации прибыли.

Стереотип успешной карьеры американского инженера -получение поста управляющего высокого ранга - как нельзя лучше говорит о степени интеграции знания.в систему ценностей современного капиталистического строя.

Иолсет ли инженерное сословие США, обладающее в.целей несомненными признаками буржуазного сознания, стать, как предполагали многие марксистские исследователи, авангардом, радикальных общественных преобразований ? По-видимому, нет. Старый марксистский тезис о неизбежном обострении противоречий мевду трудом и капиталом оказался, как нам представляется, неверным как в случае с традиционным, так и в случав с интеллектуальным трудом на производстве.

В заключении подводится итог диссертационного исследования. .

Традиционный классовый метод анализа условий и признаков возникновения революционных общественных сил обладает необыкновенной живучестью. Он неотрывно следует за изменениями,, происходящими в капиталистическом обществе, интерпретируя их, согласно своим основным принципам', открывая

все новые и новые "исторические силы", столище если не субъективно, то объективно в отношениях антагонизма с капиталистическим строем.

Но определенная точка зрения, обусловленная особенностями этого метода,.мешает его сторонникам видеть те факты общественной жизни, которые расходятся о ортодоксальной теорией.

Как показывает краткая история инженерного слоя, есть нечто общее в развитии отношений интересов с капиталом, о развитием отношений рабочего класса с тем же капиталом. Это известный исторический цикл развитая, в начальном пункте которого взаимные отношения обострены, классовый конфликт предельно поляризован,, а в конечном пункте наступает разрядка конфликта, поскольку между былыми антагонистами возникают новые отношения, основанные на признании известной общности интересов.

Короче говоря, реальная направленность развития конфликта диаметрально противоположна той, которую постулирует традиционный метод и которую стараются не замечать его сторонники. И тот факт, что в движении инженеров-технократов эта обратная последовательность развития повторилась, дает уже основание говорить об известной закономерности, которую следует учитывать тем, кто продолжает прилагать старый метод к новым общественным группам, занимающим важные позиции в современном материальном производстве. Если этот метод расходится, как показал анализ, с основными фактами развития инженерного движения, то вряд ли он применим, в частности, и к ученому сословию современного капиталистического общества.

. По-видимому, конфликтные модели развития общества могут, дать лишь неполное знание о закономерности его развития. Для более полного знания общественных закономерностей нужно учитывать ориентацию капиталистической общественной системы на смягчение и сглаживание своих наиболее острых

противоречий в целях обеспечения наиболее благоприятных условий функционирования ее экономической системы.

Диссертанту представляется, что проведенный игл в предлагаемой диссертации анализ на материале истории и современного положения инженерного слоя в США вполне это подтверждает.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Калиев Т.Г. Современное социально-экономическое положение американских трудящихся /на примере профессионалов/.

- Б сб.: "Социально-экономические и политические проблемы современного капитализма". - М.: ШРД АН СССР, 1990.

- 0,9 п.л..

2, Калиев Т.Г. Становление теории "технократического месси-. анства",в.инженерном движении США". София, ЦИНТИ, 1950.

- 0,8 п.л.

ИРАН