автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Наивное видение как мир впервые

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наивное видение как мир впервые"

На правах рукописи

Рылева Анна Николаевна

НАИВНОЕ ВИДЕНИЕ КАК МИР ВПЕРВЫЕ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

Москва 2006

Работа выполнена в Секторе «Языки культур» Российского института культурологии.

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Вадим Львович Рабинович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук Карен Завенович Акопян

доктор искусствоведения Ксения Георгиевна Богемская

доктор философских наук, профессор Игорь Вадимович Кондаков

Ведущая организация: Республиканский гуманитарный институт (ИППК-РГИ) Санкт-Петербургского государственного университета

Защита состоится 5 июня 2006 года в 17.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 210.015.01 в Российском институте культурологии по адресу: 119072, Москва, Берсеневская набережная, 20.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского института культурологии.

Отзывы на автореферат просим присылать по адресу: 119072, Москва, Берсеневская наб., 20.

Автореферат разослан «_» мая 2006 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук

В.О. Чистякова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Слово «наив» появилось в русском языке в начале XIX века от французского «naif», которое, в свою очередь, образовано от латинского «nativus» - природный, естественный. Понятие «наив» определено в сочинении Шиллера «О наивной и сентиментальной поэзии» (1795) как противопоставление природы и цивилизации. Сочинения Шиллера были переведены и входили в оборот в российскую культуру также в начале XIX века. Свойства наивной поэзии — искренность, подлинность и т.п. Современному поэту все это, по Шиллеру, недоступно.

Интерес к феномену наива (^примитива, аутсайдерского искусства, ар брют, row vision и т.п.), рассматриваемого как результат художественной деятельности, наиболее последовательно проявился на рубеже XIX - XX веков. Но изучение этого феномена до сих пор не ушло дальше шиллеровских противопоставлений (это доказывает современное определение «наива» в философском словаре1, в основе которого лежит определение Шиллера), несмотря на создание сложных классификаций, введение новой терминологии: «ар брют», «новый вымысел», «искусство аутсайдеров», «интуитивное искусство» и т.п. Положительным фактором является то, что изучение наивного искусства в рамках литературоведческих исследований пришло к выводам, сходным с теми, которые сделали искусствоведы, понимая под наивом творчество мастеров, «не прошедших профессиональной академической выучки, но вовлеченных в общеевропейский художественный процесс ХУП - XX веков».2

Область бытования наива определена как промежуточная между фольклором и учено-профессиональными культурами5. Появление его связывают с нарушением «первоначальной интегральности культуры, усиливающимся расхождением существующих в ней со времени возникновения классового общества «верхнего» и «пизового» потоков»4. Современные исследователи визуального рассматривают наив (со всем синонимическим рядом) в иконописи, в усадебном и купеческом портрете, в графике, в лубке, также как детское творчество, творчество сумасшедших, художников-самоучек.

1 Наивно« — философсхо-эстетическое понятие, предложенное Шиллером для характеристики типа художественного творчества и миросозерцания, основанного на пластическом видении объективных вешей природы... без разъединяющей творческий субъект и предметный мир рефлексии. Философский энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия. 1983.

2 Лебедев A.B. Примитив в России / Примитив в России ХУШ-Х1Х век. Иконопись. Живопись. Графика. М., 1995. С. 9.

3 Островский Г.С. О городском изобразительном фольклоре (К постановке вопроса) // Советское искусствознание'74. М., 1975. С.297-311.

4 Там же.

Наивное рассматривается и как онтологическая оппозиция профессиональному. Методы анализа сводятся к эстетической оценке произведений, к противопоставлению наива и профессионального искусства.

Несмотря на популярность термина, в современной культуре не существует ни единого определения этого явления, ни стабильного «списка» произведений, которые можно назвать наивом. Иными словами, одно и то же произведение может называться и наивом, и профессиональным искусством в разных социокультурных и исторических ситуациях, возможна даже полярная смена оценок по отношению к произведению; у понятия «наив» не существует устойчивого денотата, хотя устойчивое бытование самого понятия указывает на то, что феномен значимый и распространенный. Важно и то, что слово «наив» имеет около 40 синонимов, определяющих функционирование различных семантических полей. Вышеописанная ситуация является проблемным полем, в котором находится данная работа.

Мы полагаем вслед за Шиллером, что понятие наив - не только совокупность артефактов, но особое уыо-зрение. И потому говорим о наивном видении, полагая, что оно лежит в основе любого творческого акта5, а стало быть, является универсальным феноменом для человека в культуре, творящего свой мир впервые6.

Такое восприятие наива сразу переакцентирует внимание исследователя с комплекса проблем по изучению материальных фактов на проблематику общественного сознания, ментальности, картины мира. Относительность и субъективность, социокультурная детерминированность этого понятия предполагают изучение факторов и контекста оценки, переход от «аксиологической» научной парадигмы к «аналитической» и от эстетических проблем к культурологическим.

Целью работы становится выявление специфичности наивного видения.

Такое определение цели требует процедуры идеализации, то есть выбора особой

«системы координат» для работы. Мы собираемся проводить исследование не в

координатах типологии культур, сопоставляя народную, массовую, элитарную,

городскую, сельскую и др. культуры, а также субкультуры, а понимая культуру как

«плодотворное существование»7, произведение, пользуясь артеактно-артефактым s

противопоставлением .

Задачи исследования сводятся, во-первых, к выявлению коннотативных полей понятия «наив», существующих в общественном сознании и отраженных в публицистических и

9 B.JI. Рабинович. 4 Концепт B.C. Библера. ' Б.Л. Пастернак.

1 Противопоставление предложено и разработано В.Л. Рабиновичем.

научных работах, и во-вторых - к анализу этого феномена, условий специфики типа культуры, в котором он существует.

Объектом данного исследования оказывается наивное умозрение и репрезентация существующего представления о наиве в различных областях художественной культуры, в том числе характеристики наива, приписываемые ему субъектами оценки, а предметом, на котором будет проводиться анализ, -- тексты (в широком, лотмановском смысле) не только художественные, но и представителей научной субкультуры, а также публицистика и нормативные научные тексты (словарные, энциклопедические статьи), отражающие закрепившиеся представления о наиве.

Данная работа является попыткой привести научный аппарат по изучению феномена наива в соответствие с реальной ситуацией, в которой наив, обладая определенным набором общих признаков, является, в то же время, оценкой, которую эти произведения получают от социокультурной группы носителей определенных культурных ценностей. В связи с этой задачей представленное исследование предлагает теоретическое осмысление проблематики наива и структуризацию данного проблемного поля, в том числе с выделением концептов «Ы-видение, Ы-делание вместе с Ы-делателем, ЬГ-место, Двуликий Я».

Методологические проблемы.

Наив не принадлежит какой-либо единственной области человеческой деятельности и, соответственно, дисциплине, изучающей эту область. Он находит проекцию во всех условных гуманитарных измерениях - эстетическом (поскольку принадлежит художественной сфере), психологическом (поскольку действует как на «явном», так и «неявном» уровнях культуры, апеллирует к готовым психологическим образам), семиотическом (поскольку является сложной системой знаков и маркеров), экономическом (поскольку бытует в контексте спроса — предложения), идеологическом (поскольку может существовать как результат государственной культурной политики), социокультурном (поскольку является способом социальной и культурной идентификации) и т.д.

В современной научной ситуации различные специализированные гуманитарные дисциплины с установившимися методологическими и терминологическими аппаратами являются, скорее, различными метаязыками или метасемиотическими системами, в рамках которых исследователи описывают и изучают те или иные феномены. В данной работе делается попытка описать модель функционирования наива исходя из различных теорий, дать последовательный анализ наива как семиотического, психологического, социального, культурного, идеологического и т.д. явлений с использованием

наработанного соответствующими дисциплинами методологического аппарата. При этом семиотическая природа наива, по нашему мнению, является основополагающей для функционирования. этого феномена и, соответственно, его изучения. Поэтому методологической преференцией данной работы становится «семиотизм» наива, он служит объединяющим концептом при использовании других дисциплинарных систем, метаязыком исследования.

Поскольку работа является попыткой системного подхода к проблеме наива и ее описания, мы предполагаем, что четко структурированный культурно-семантический анализ может стать в дальнейшем моделью-основанием для более подробного и частного исследования тех или иных сторон проблемы, затрагиваемой здесь. Источниковедческая база исследования

Наив имеет внежанровую природу и проявляется в самых различных художественных сферах. Но описание всей возможной базы источников для определения функциональных и формальных характеристик наива физически невозможно и не является целью работы. Поэтому первичные источники данного исследования представлены в статусе примеров для иллюстрации тех или иных тезисов. Эти примеры взяты из общеизвестных областей художественной деятельности, наиболее известных автору.

Наив в настоящее время существует преимущественно как представление об артефактах, как оценка по отношению к тем или иным феноменам. В связи с этим не менее важным, чем анализ первичных источников, представляется изучение группы вторичных источников, таких, например, как научные, критические и публицистические работы современных представителей «элитарной» культуры, и тексты нормативного характера (статьи в энциклопедиях, словарях, справочниках, научно-популярные издания и т.п.) В связи с актуальностью феномена наива и его трансформаций в современной культуре многие источники принадлежат относительно новому виду публикаций (электронные документы из сети Интернет).

Начало изучения наива можно отнести к постановке проблемы слитности сознания, естественного (природного) человека, внутреннего—внешнего, наивности детского творчества и творчества сумасшедших, которые почти в неизменной форме перешли в работы современных исследователей. Кроме того, социологические, экономические, психологические исследования более позднего периода, не касаясь собственно наива, предопределили дальнейшее изучение механизмов распространения, восприятия и популярности феноменов культуры Нового времени, к которым относится и наив. В

отечественной науке с 1980-х годов актуализируются исследования наивного, с 2001 года осуществляются первые попытки системного подхода к исследованию феномена®. Состояние научной разработанности проблемы.

Проблема, поставленная так, как она поставлена, не имеет аналогов ни в формулировке, ни в разработке. Однако можно выделить исследования в различных предметных областях, так или иначе касающиеся нашей темы10:

Философия и эстетика: Ж.Ж. Руссо (естественное состояние), Дж. Локк (tabula rasa -«чистый лист без всяких знаков и идей»), Б. Паскаль (человек-тростник), Ф. Шеллинг (первобытийно-мифическое и изначальное), Ф. Ницше (сверхчеловек), В. Ратенау (механизация жизни), Р. Паннвиц («постмодерный человек», золотая середина между варваром и декадентом), О. Шпенглер (Закат Европы), А. Шопенгауэр (воля к жизни), П. Валери (потребность зрения создала для себя инструмент — глаз), X. Ортега-и-Гассет (Адам в раю), А. Швейцер (спасение в признании этнической культуры), Г. фон Кайзерлинг (противопоставление сил разума силам души), А. Вебер («Третий или четвертый человек» -- потомок неандертальца и примитивных культур), X. Фрайер (широкий поток силы из древних слоев культурного наследства), Л. Клагес (путешествие в мир первоначально воспринимаемой души), Л. Циглер (неизменность времен и мышления на востоке), М. Хайдеггер («наивный человек» — «идеальный раб будущего»), 3. Фрейд (истолкование биологически бессознательного и концепция структуры человеческого существа), К. Юнг (наивный - один из психологических типов), Э. Йенш (открытие «класса эйдетических феноменов», т.е. образов, в которых восприятие и представление сливаются в неразделимое единство), Ж. Деррида (уничтожение идеи нормы и отклонения, утверждение идеи инаковости); Р. Барт (маргинальность выражает стремление к новому на пути отрицания культурных стереотипов и запретов); М.Фуко (невозможность рассуждения о подлинной маргинальности в рамках бинарной оппозиции), М. де Унамуно (проблема «усредненного человека»), М. Элиаде (сквозь авангардные разломы всегда проглядывает изначальное, наивное), A.B. Бакушинский (понятие наивного искусства), В. Прокофьев (понятие «третьей культуры»), М. Эпштейн (смена модальности мышления — философия возможного), A.B. Ерохин (классическая эстетика Шиллера), В.П. Шестахов (история эстетики, карикатура, пародия, гротеск), O.K. Румянцев (повседневность), В.К. Кантор (рассказы для детей), К.З. Акопян (эстетика XX века).

* Философия наива (отв. Ред. A.C. Мигунов). М.: Издательство МГУ. 2001; Богемская К.Г. Понять примитив. М.: Алетейя. 2001; Конрадова H.A. Кич как социокультурный феномен. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата культурологи; Рабинович B.J1. Каляка-маляка Седьмого дня / Языки культур. Взаимодействия. М.: РИК. 2002.

В Автореферате указаны лишь основные авторы, более полная информация — в диссертации.

Принципиальная для исследования «фокусировка» точки зрения: B.C. Библер (определение культуры как «мира впервые»); В.Л. Рабинович (развитие определения B.C. Библера - наивное принципиально лежит в основе каждого творческого акта); В.П. Руднев (психологический подход к толкованию феноменов культуры), И.В. Кондаков (парадигмальный подход), К. Г. Богемская (понять примитив — общий искусствоведческий подход).

Языкознание и семиотика; В.В. Виноградов (определение наивности), Ю.М. Лотман (усвоение Шиллера русской культурой), Л. Письман (культурно-антропологические основания примитива и примитивизма).

Искусствоведение: В. Воррингер (тема древнего языка в искусстве XX века), А. Бретон (эстетика сумасшествия), Р. Тепфер (детское творчество, мышление, рисунок ребенка), К. Риччи (искусство детей), Э. Кей (рисунки детей), Д. и Р. Кац (детское творчество и психология), В. Кандинский (опыт «Синего всадника»), Э. Гомбрих (опыт сравнительного искусствоведения), В. Моргенталлер (безумный художник), X. Принцхорн (живопись душевнобольных), Р. Кардиналь (искусство аутсайдеров), М. Тевоз (ар брют), А. Шевченко (неопримитивизм), В. Марков (искусство негров), А. Крученых (поэзия ребенка), Г. Островский (лубок), А. Корнилова (альбомный рисунок), Е. Ковтун, А. Повелихина (русская живописная вывеска), A.B. Лебедев (примитив—примитивизм, купеческий портрет), О.Д. Балдина (пространство мира и картины, наивное искусство), С. Тарабаров (термин «наивное искусство), А.К. Якимович (противопоставление нечеловеческой реальности и колыбели культуры; нарушение культурных норм). Проблема видения: И. Пригожин, И. Стенгерс (глаз опровергает эволюционную теорию), М. Фридлендер (смотреть, видеть, созерцать с наслаждением), К. Петров-Водкин (наука видеть), о. П. Флоренский (обратная перспектива), Э. Панофский (история теории человеческих пропорций как отражение истории стилей), Р. Арнхейм (визуальное восприятие), Р. Сперри (глаз и мозг), Б.В. Раушенбах (геометрия картины и зрительное восприятие), А.Н. Леонтьев (образ мира), Дж. Гибсон (фундаментальное графическое действие), В.М. Розин (визуальная культура и восприятие), К.Э. Разлогов (статус экранных искусств).

Внутренняя форма: A.A. Потебня (внутренняя форма), Б.А. Успенский (концепция точки зрения), Ж. Пиаже (последовательность развертывания пространственных представлений ребенка).

Актуальность данной работы следует из необходимости определении сущности и функциональных особенностей наива для последующего снятия существующего конфликта между представителями различных научных «субкультур.

Новизна представленной работы заключается, прежде всего, в анализе устоявшегося в современной культуре представления о наиве с помощью анализа репрезентативных текстов, семиотического анализа социокультурного феномена. Наив рассматривается как область социального и семантического функционирования, как умозрение. Принципиальный методологический «эклектизм» позволяет использовать средства «узких» дисциплин для достижения всестороннего анализа культурного феномена в рамках «метадисциплины» — культурной семиотики. Кроме того, социокультурное исследование предполагает отказ от оценок и стремление к объективному анализу - с учетом «включенности» наблюдателя в культурный контекст изучаемого феномена. Принцип модели, предлагаемой в данной работе - гипотетико-индуктивный. Гипотетическая, построенная на основании предварительных наблюдений, модель проверяется существующими фактами и корректируется в зависимости от полученных результатов.

Основные защищаемые положения данного диссертационного исследования утверждают относительность понятия наив и его зависимость от социокультурного контекста; его семиотическую природу; закономерность его существования в культуре как мира впервые, опираясь на существующие в культуре и обладающие ценностью феномены (в основном - художественные). В диссертационном исследовании наивное видение рассматривается в качестве умозрения, определяющегося «объектно-субъектной слитностью»". Именно поэтому этот феномен оказывается в основе построения мира впервые, то есть построения культуры. Возникновение понятия рассматривается в связи с философией и наукой Нового времени; исследуется этимология слова; вводятся концепты Ы-видение, Ы-делание, Ы-место, двуликий Я; дается оригинальный анализ рисунков (лубков, Пушкина, Малевича, Пикассо, Пиросмани, Руссо, Чонтвари, Прове и др.) в контексте Ы-видения.

Апробация диссертационного исследования. Процесс апробации диссертационного исследования осуществлялся посредством выступлений и публикаций тезисов на различных научно-практических конференций, в числе которых: Научная конференция «Амазонки авангарда». Государственный институт Искусствознания МК РФ, Москва, 1415 марта 2001; «Ломоносовские чтения», МГУ, 2001,2002,2003,2004 гг.; международная конференция «Карикатура, пародия, гротеск: феномены современной культуры». РИК, Москва, 22-23 мая 2001; Первый международный цикл философско-религиозных дискуссий «Онтология диалога как основная ценность философского и религиозного

" Ф. Шиллер.

опыта». Санкт-Петербургское отделение РИК и Философско-культурологический исследовательский центр «Эйдос». СПб., 16-21 июня 2001; Международная научно-практическая конференция «Культурология - культурная политика - развитие». Москва, МК РФ - РИК - ЮНЕСКО, 1-3 июля 2001; П Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании». Таганрог, 6-8 сентября 2001; Круглый стол венгерских и российских специалистов по проблеме «Современное венгерское искусство с 60-х годов до наших дней». Москва, Культурный, научный и информационный центр Венгерской республики. 34 декабря 2001; Научно-практическая конференция «Музыка и категория времени» Цикл «Григорьевские чтения» Пятилетие (1998-2002) 20-21 марта 2002 г.; Международная конференция «Человек - Культура - Общество. Актуальные проблемы философских и религиоведческих исследований», посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ 13 - 15 февраля 2002 г., Москва; Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 70-летию Российского института культурологии, 14-15 мая 2002 г., Москва; Научная конференция «Волдемар Матвей/Владимир Марков/1877-1914. Искусство и теория искусства. 15 октября 2002 г. Государственный институт искусствознания МК РФ, Научный совет по историко-теоретическим проблемам искусствознания Отделения литературы и языка РАН, Комиссия по изучению искусства авангарда 1910-1920-х годов; Пятый международный философско-культурологический конгресс под эгидой ЮНЕСКО 7-12 сентября 2002 г., Санкт-Петербург «Творение, творчество, репродукция: "мудрость творца, разум Дедала, хитрость хакера»; Ш Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге Ш тысячелетия», 16-20 сентября 2002 г., г. Ростов-на-Дону, Россия; Научная конференция «Искусство и философия» («Русский проект») 24 - 25 июня 2002 г. Московский музей современного искусства, Кафедра эстетики философского факультета МГУ им. Ломоносова, Журнал «Декоративное искусство»; Научная конференция «Искусство как сфера культурно-исторической памяти». МО РФ—РГГУ. 1—2 декабря 2004, 1 декабря; Круглый стол «Проблема памятника в науках о человеке». 3 Международная научная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира». Тема конференции «Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века». М..РИК, ИЧ РАН, 25—27 октября 2004, 27 октября; «Русский авангард в контексте мировой культуры». Международный конгресс «Русская словесность в мировом культурном контексте». М., 14—19 декабря 2004, 17 декабря; XI научно-методологический семинар «Культура и культурная политика» по теме: «История отечественной культурологи: события и имена». 27 октября 2005. Российская Академия

госслужбы при президенте РФ; Круглый стол в посольстве Венгерской республики в Москве. Ноябрь 2005; Круглый стол, посвященный выходу в свет сборника «Венгерское искусство и литература XX века, Нон-фикшн. ЦДХ. Москва, 2005; Конференция «Искусство как пространство социальной и культурной памяти», РГГУ, февраль 2005; Свободное слово «Этот странный Пушкин», Москва 2006 и другие. Структура диссертационной работы представлена главой по истории изучения наива и анализу словарных и публицистических текстов, главой, в которой мы рассматриваем механизмы воздействия и популярности наива, его структуру и функции - то есть феномен наива с «внутритекстовых» позиций, его парадигматическую сторону, вводим концепты N-видения, N-делания, N-делателя. В следующей главе рассматривается наив как делание мира впервые. Здесь мы не только рассматриваем определение культуры, данное B.C. Библером, но деятельно развиваем это определение, опираясь на теоретические разработки В.Л. Рабиновича. В главе «Остенсивные определения» мы доказываем свои положения.

Приложением к диссертационному исследованию являются список источников, в том числе мировых сайтов по наивному искусству, список использованной литературы, структурированный список литературы по предмету, таблицы значений слова «наив» и его синонимов, глоссарий, данные фоносемантического анализа, собраны некоторые пословицы и поговорки.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определены актуальность и степень разработанности темы исследования, круг привлекаемых источников, поставлена научная проблема, сформулированы методологические принципы диссертации и обоснована ее актуальность, научная новизна, теоретическое и практическое значение.

В первой главе «Семантика наивного» слово «наив» изучается с точки зрения семантических значений и в связи с предположением, что это явление существует «по краям». В первом параграфе — рассматривается вхождение слова в русский язык в начале XIX века вместе с богатым синонимическим рядом; изучается и сопоставляется значение слова, отраженное в различных словарях - общеупотребительных, специальных, философском; осмысливается фоносемантический анализ слова. Обосновывается выбор понятия «наив» из всего синонимического ряда с помощью сопоставительных таблиц. Вывод, который мы делаем, — слово «наив» отнюдь не случайно оказалось выбранным нами: оно имеет множество синонимов, отрефлексировано в самых различных словарях от

общеупотребительных до специальных и философском, последнее говорит о том, что оно разрабатывается как понятие, в котором выделена объектно-субъектная слитность. Для нас важно также наличие подсознательно сильных позиций при употреблении слова и наличие в нем щемяще-детско-умилительного значения, нам импонирующего. Во втором параграфе первой главы изучается понятие «наив» так, как оно было сформулировано Шиллером в размышлении о поэзии, в том числе как характеристика сознания, с течением времени все более «накачивающем» семиотические структуры и обозначающем и результат художественного делания, и делателя, и само действо. Каким образом, третий (или четвертый) человек, человек масс, человек без свойств, добрый человек на пути преодоления кризиса увидел себя наивным человеком, сделавшимся образом преодоления кризиса.

Классическая философия рассматривала «человека вообще», лишенного каких-либо индивидуальных качеств. Абстрактным объектом изучения являлся среднестатистический индивидуум, его конкретные свойства игнорировались как второстепенные, мешающие чистоте исследования проблемы. Усредненный человек - это нечто без возраста и пола (хотя по умолчанию - все-таки мужчина); скорее здоровый; скорее среднего возраста; неопределенной нации (скорее европеец). В центре внимания оказывалась норма, а старики, дети, дикари, дураки, сумасшедшие, алкоголики, преступники, нищие и прочие — вне размышлений.

Исторически интерес смещался в сторону «маргинального», уничтожая саму идею нормы и отклонения, отстаивая теорию «инаковости» существования множества не тождественных друг другу, но вполне равноправных инстанций.

Главный вывод параграфа - в современной философии произошел значительный сдвиг от попыток свести сущность человека к одному основному принципу или субстанции. При этом показателен особый интерес к измененным состояниям сознания, пограничным ситуациям, всему тому, что может обнаружить предел возможностей, показать масштаб человеческого в человеке.

В третьем параграфе первой главы реконструируется история исследования наива как результата художественной деятельности, начиная с В. Воррингера до настоящего времени. При этом рассматриваются две линии изучения наива: европейская и российская. Особенно важным для изучения наива представляется рубеж XIX—XX веков, когда возрос интерес не только к этнографическим феноменам, в частности к культурам Африки, Океании и т.д., но также и к искусству медиумов, ясновидцев, детей, тех, кого считали психически ненормальными и непрофессионалами. Принципиальным для нас в методологическом плане оказался опыт двух крупнейших выставок начала XX века -

«Синего всадника» (В. Кандинский, Ф. Марк) и выставки лубков (М. Ларионов, Н. Виноградов). На этих выставках искусство, которое считается наивным, представлялось рядом с образцами современного искусства. Именно этот принцип формирования коллекций наивного и является, на наш взгляд, основным для демонстрации наива. Несмотря на то, что по меткому выражению К. Богемской, современное изучение наива чаще не идет дальше восхищения перед ним, большинство современных искусствоведов понимают под наивом творчество мастеров, «не прошедших профессиональной выучки академического толка, однако вовлеченных в общеевропейский художественный процесс ХУЛ - XX веков» и сходятся на том, что слово наив обозначает явление, существующее где-то за, в лучшем случае на границах столбовой дороги культуры (если таковая возможна).

Но в то же время для определения явления используется множество синонимов слова «наив», что говорит о том, что единого определения все же не существует, более того, его нередко используют для оценочных характеристик, что размывает и без того зыбкие грани между современным наивным и профессиональным творчеством.

Поэтому, несмотря на выявленные закономерности, в числе которых - главная, как нам представляется, -- слитность, мы сомневаемся, что наив - явление лишь «а<1 та^пет» и потому устремляем нашу мысль к основам, глубинам.

Вторая глава «Онтология наива» рассматривает наив как явление всеземного масштаба в силу нашего предположения о том, что он является универсальным свойством каждой личности.

В первом пункте первого параграфа исследуется проблема видения в трех ипостасях: видение как возможность видеть, то есть наблюдать с помощью органов зрения, и как способность воспринимать и оценивать окружающее, с чем непосредственно связано видение мира, в том числе понятие «точка зрения»; и видение как то, что возникает в виде фантазийных образов, картин прошлого, представляется, кажется. Вслед за Ортегой-и-Гассетом и Валери рассматривается ситуация обретения первой линии, благодаря изгнанию из Рая, рождения видения из ведения. По Валери видение и ведение слиты при начале. Так в свете нашей работы мы переформулируем проблему шиллеровской слитности применительно в видению, вводя понятие наивное видение (М-видение) как простодушного делания своего мира в одном шаге от Рая при желании и невозможности в него вернуться, завершающееся радостью от сотворенного. Мы подтверждаем определение Шиллера, что в момент творения предметный мир и творческий субъект слиты воедино, не разделены рефлексией. Это делание первой линии отличается

нелживостью, так как нераздельные мысль и творец не способны ко лжи, появляющейся с первого шага рефлексии.

Итак - наивное видение (-делание) - это простодушное делание своего мира впервые, но именно такого рода творение по Библеру—Рабиновичу и является артеактным per se, то есть культуропорождающим. Наивное видение становится универсальным для культуры, оказываясь первым ее шагом. Наив как результат творчества не может сделать следующий шаг, так и застывает где-то в конце первого. Вернемся к важнейшему, на наш взгляд, признаку наивного сознания - не лживости (не в бытовом, а в бытийственном смысле), так как нераздельные мысль и творение еще не способны ко лжи, появляющейся с первого шага рефлексии. (В этом смысле интересен предложенный в период всеобщего увлечения кибернетикой простой критерий отличия человека от машины: не могут солгать Бог, зверь, машина.) С точки зрения психологов солгать не могут дети до определенного возраста, умалишенные, в частности шизофреники. Эти категории также оказываются в поле зрения искусствоведов, которые изучают творчество невинных - не видящих лишнего (по каким-то причинам пропускающих целые звенья в цепи восприятия). Обозначим сознание, к которому мы относим вышеперечисленные признаки, N(naiv)-сознание (или N-видение, или N-делание). N-сознание обладает интенцией наивного делания-творения своего мира впервые. Подытожим: по нашему мнению наивное видение - артеактный феномен, лежащий в основе делания мира, уточним - виртуального (то есть возможного, того, который может проявиться) делания мира как мира впервые. Во втором пункте первого параграфа рассматривается ситуация N-делания, с позиции слитности акта «вижу — делаю», что также является переформулировкой слитности ведения и видения, но уже без от архетипичности первого пункта.

У Шиллера заложено определение слитности творческого субъекта и предметного мира, в нашем исследовании мы называем ее слитностью акте вижу—делаю и обозначаем как N-видение. В этом параграфе мы ставим перед собой задачу посмотреть, как выглядит такая слитность в современных исследованиях. Приступая к решению этой задачи, мы учитывали также и то, что апология видения является отголоском извечно существующей темы внутреннее — внешнее и лежит в русле размышлений о внутреннем, то есть «духовном» видения.

Универсально-всеобщий феномен видения до сих пор не получил ясного истолкования, а сам по себе глаз, как утверждают И. Пригожин и И. Стенгерс, и вовсе опровергает эволюционную теорию. При этом живопись мы рассматриваем в широком смысле, как искусство о-формляющее какую-либо поверхность при помощи цвета или линии. Рисунок

же - это не только рисованное (в том числе воспроизведенное) изображение, но и любые каракули, любой узор или пятно.

Характерные признаки И-артефактов выглядят следующим образом: предметы или люди на картине не заслоняют друг друга, что особенно заметно в натюрмортах. Все, что изображается, одинаково важно для художника, поэтому он старается не перекрывать одно изображение другим; художники не пишут с натуры, а пишут «как знают»; открытый локальный цвет. Не смешивают краски; картина «сама себя рисует». Перечисленные особенности в чем-то совпадают с особенностями первобытного, древнего, средневекового, авангардного творчества, мультимедийной виртуальной реальности. Но это, безусловно, внешняя схожесть, позволяющая лишь признать, что все эти художественные силы действуют на одном, так сказать, «поле», которое с определенной долей условности можно назвать полем неперспективной живописи. Предпринятая историческая реконструкция проблемы видения (^делания) вывела нас к двум существенным для нашего исследования точкам зрения: Б. Раушенбаха и Дж. Гибсона.

Труды Раушенбаха как бы подводят черту всем изысканиям в области видения, лежащим в русле нововременной науки. Даже если бы наука не предложила более современный и углубленный взгляд, благодаря его трудам специфика древнеегипетской живописи и рельефа, средневековой живописи, детского рисунка и тех видов творчества, которые мы рассматриваем, выявлялась бы, исходя из строгих построений, а не предположений разного свойства. Из схемы Раушенбаха становится ясно, как «бесхитростно» работали художники прошедших эпох — античности, Средневековья, а также художники до-античных времен, многие современные художники, художники, попадающие в ранг примитивно-наивных, и не попадающие в этот ранг, народные мастера, творцы Востока, Африки, Океании и т.п. Строго следуя своему зрительному восприятию, то есть геометрическим образам, возникшим в субъективном (перцептивном) пространстве, они пытались передать их на плоскости картины. Причем, все они стремились передать видимый мир неискаженно (по их мнению). Раушенбах доказывает, что сетчаточный образ, а значит, и построенное по правилам системы ренессансной перспективы изображение - лишь промежуточный этап зрительного восприятия человека; в нем никак не учтена преобразующая деятельность мозга, изображение является лишь полуфабрикатом.

Переформулировка выводов Раушенбаха для нашего исследования выглядит неожиданно: остров полуфабрикатов (ренессансная, а затем и вся классическая европейская живопись)

в безбрежном океане бесхитростно-наивных (по мнению ренессансной, а затем и всей европейской живописи), но цельных изображений всего остального мира. Наиболее современным и адекватным нашему исследованию можно считать подход Дж. Гибсопа. Он содержит принципиальное для нас понятие - фундаментальное графическое действие. Гибсон доказывает, что органом зрения является система, в состав которой входят глаз, голова и тело, способное передвигаться по земле. Процесс взаимодействия глаза и руки Гибсон называет фундаментальным графическим действием, то есть процесс создания на какой-либо поверхности следов, в виде которых происходит последовательное запечатление движения. Мы не обнаружили в языке слов, с помощью которых можно было бы выразить факт совершения фундаментального графического действия; имеющиеся слова неадекватны и имеют пренебрежительный оттенок -царапанье, пачкотня, малевание, мазня, каляка-маляка и т. д.

Проблема перспективы с точки зрения N-делания решается в духе нашего исследования следующим образом: если на картине изображена в перспективе какая-то сцена, то перспектива делает зрителя участником этой сцены, но не более того. Перспектива не усиливает реальности сцены. Суть проблемы состоит в разделении инвариантной и перспективной структур. Инварианты передают мир, перспектива показывает, где в этом мире находится наблюдатель. Регистрируется, запечатлевается и сохраняется информация, а не чувственные данные.

Любой рисовальщик (любитель или профессионал) никогда ничего не воспроизводит и не дублирует, какой бы смысл мы ни вкладывали в эти термины. В действительности он размечает поверхность с таким расчетом, чтобы она передавала инварианты, чтобы в ней запечатлелось содержание сознания.

Подытоживая сказанное, отметим, что традиционные искусствоведческие исследования, основывающие свои выводы на открытиях науки Нового времени, сходятся в том, что есть взгляд внешний - объемный, с задачей передать расстояние, объем, «изумительное кьяроскуро», а есть внутренний, архетипичный. Оба типа зрения используются в зависимости от внутренней необходимости. N-видение таким образом можно рассматривать, как частный случай inside vision (внутреннее зрение), так же, как и meditation vision (медитативное видение), intellectual vision (интеллектуальное видение), raw vision.

Наиболее же адекватно нашим представлениям мнение Гибсона, настаивающего на том, что не восприятие полагает себя в предмете, а предмет — через деятельность - полагает себя в образе. Восприятие и есть его «субъективное полагание»; предмет не складывается из «сторон»; он выступает для нас как единое непрерывное: прерывность есть лишь его

момент. Возникает явление «ядра» предмета. Фундаментальное графическое действие, выражающее предметность восприятия, — именно так можно в очередной раз переформулировать шиллеровскую слитность, которая в рамках нашего исследования получает название М-аидение(=делание).

В первом пункте второго параграфа исследуется архетип наивного делателя (И-делатель). Это грикстер, то есть комический дублер культурного героя, наделенный чертами плута, озорника: Гансих, Гомзик, Ворон, Иван-Дурак, Емеля и т.п. Именно этот персонаж является неумехой и воплощает неординарную реакцию на опасность и соответствующую стратегию действия. М-делателю сама жизнь бросает фундаментальный вызов, испытание, которое тот преодолевает. Кроме того, Иван-Дурак является поэтом и музыкантом; в сказках он обязательно умеет петь, играть на чудесной дудочке или гуслях-самогудах.

Благодаря поэтическому таланту Иван-Дурак приобретает богатство. Иван-Дурак -носитель особой речи, в которой, помимо загадок, прибауток, шуток, отмечены фрагменты, где нарушаются или фонетические, или семантические принципы обычной речи, или даже нечто, напоминающее заумь — «бессмыслицы», «нелепицы», языковые парадоксы, основанные, в частности, на игре омонимии и синонимии, многозначности и многореферееттюсти слова и т.п.

Следующий шаг исследования - выделение исторически точечного периода, когда субличность «простачка» выделяют и замечают в контрапункте взаимодействия других субличностей. Важно отметить, что проблема сосуществования различных культурных типов начинает осмысливаться (а существует, видимо, всегда) с возрожденческой авантюры великих географических (^культурных) открытий. Индивид включается в чужую культуру, выключаясь из своей. При этом он не может до конца выключиться из своей и до конца включиться в другую. Теряется жесткая заданность матрицы. Оказавшись между чужой и своей культурами, мышление начинает ориентироваться на смену культур, форм жизни. «Другая» культура признается существующей. Здесь-то и выделяются субличности, одна из которых обязательно — «простак».

XXI столетие, в котором происходит очередное расщепление индивида, также взывает к цельности личности. Человек XXI века оказывается постоянно выбрасываемым из постоянных социальных связей, всевозможных ниш цивилизации, а сознание определяется не постоянством связей, а как раз постоянством выбрасывания из них, и возрастанием роли сознания в момент предельного выбора. В очередной раз переформулируя проблему, мы можем говорить не столько о слитности, сколько о выявлении в себе И-человека (человека-наивного). Постоянное отбрасывание сознания и

мысли к началам, к грани, где бытие сопрягается с бытом или где бытие сопрягается с мыслью, где обнаруживаются рассогласования хаоса и упорядоченности, быта и бытия, морали и искусства и т.д. В этой ситуации необходим душевный покой, который можно вообразить и изобразить.

Отсюда еще одно определение наивного видения - это изображение душевного покоя, обнаруженного на грани бытия и быта.

Во втором пункте второго параграфа рассматривается, как архетипичные М-делатели обретают имена литературных героев: Санчо Шанса, Кандид, Хлестаков, Пьер Безухов, Швейк и т.д.

Затем разбирается, как шиллеровские формулировки наивности оказались в основе юнговских классификаций человеческих типов («интровертным становится любой тип сознания, доведенный до точки...» ), а затем выясняется, что открытие 60-х годов XIX века - функциональная асимметрия полушарий головного мозга — в середине XX века признано величайшим. В частности стало понятно, что правое и левое полушария по-разному справляются с особыми познавательными задачами. Правое полушарие имеет преимущество в оценке пространственных отношений и в установлении различий между воспринимаемыми предметами, правополушарный сенсорный код характеризуется изобразительной контурностыо.

Как нам представляется, изменение представления о нанве идет рука об руку с представлением об индивиде: так наш Иван-дурак постепенно приобретает характеристики не только современной правополушарной личности, но и вообще личности в том числе, и с правым полушарием.

Помимо прочего, мы акцентируем внимание на еще одном, не столь явном, но важном для нас выводе. Ход истории заставил понять, что высокий статус творца присущ каждому. Основы этого понимания, сам того не ведая, заложил авангард (Кандинский, проводя свои методологические эксперименты с «Синим всадником», был уверен в избранности творца, о чем писал в «О духовном в искусстве»),

В третьем параграфе рассматривается проблема М-места. К началу XX века «средняя плотность» наива в культуре выглядела приблизительно так: все примитивные культуры, древнейшие, средневековые, особенно раннее Возрождение; все народное искусство, искусство так называемого Востока, не-наивная — это европейская культура, начиная с Возрождения с высшими точками в академическом образовании. К началу XXI века к этому списку добавилась практически вся мультимедийная реальность.

Географическое бегство в век авиации оказывается практически невозможным. Остается бегство эволюционное: вниз по линии собственного развития и возврат в круг представлений и чувствований «золотого детства», уход в лично-детское. В третьей главе анализируется концепция B.C. Библера мир впервые. Эвристические построения двух первых глав исключают друг друга, так как N-феномен обнаруживается «по краям», но оказывается всеобщим, лежащим в основе любого творческого акта. В зазоре между двумя эвристическими построениями остается личность, выброшенная на обочины всевозможных концепций, большей частью одинокая, но живучая.

В первом параграфе исследуется время XX и начала XXI века.

Как уже говорилось, начиная с эпохи Возрождения, происходит, а иногда обнаруживается, и даже изучается, расщепление индивида. XX век в этом смысле уникален - человек XX века дал пример грандиозного разделения на выброшенных из социальных матриц одиночек, изгоев, осколков мировых войн, концлагерей, беженцев, бездомных, безработных, потерянных, современных люмпенов с одной стороны, и с другой, — индивидуально-всеобщих работников, в одиночку сосредоточивающих в своей деятельности свободное общение между странами и веками и - всеобщую информацию. Сознание определяется не постоянством связей, а как раз постоянством выбрасывания из них, и возрастанием роли сознания в моменты предельных выборов. B.C. Библер утверждает, что в XX веке феномен культуры — и в обыденном его понимании, и в глубинном смысле - все более сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает все решающие события жизни и сознания людей нашего века. В XX—XXI веках осуществляется переход к иной логике мышления, смещаются в объем одного сознания многие, ранее несводимые смыслы бытия, культуры (западной, античной, восточной, средневековой, нововременной и др.) В этом состоит феноменология мысли каждого человека кануна XXI века - мышление гносеологическое трансдуцирует в диалогическое.

В связи с этим во втором параграфе описывается определение мир впервые, данное B.C. Библером:

1. Культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных - прошлых, настоящих и будущих - культур, форма диалога и взаимопорождения этих культур;

2. Культура - это форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления; то есть культура - это форма свободного решения и перерешения своей судьбы в сознании ее исторической и всеобщей ответственности.

3. Культура - это изобретение мира впервые. •

Последнее определение, как видим, является исходным для первых двух - общения на грапи и возможности самодетерминации.

В общении в произведении мир создается заново, впервые - из плоскости и плоти, из небытия, из вещей, мыслей, чувств. Произведение - это застывшая, но чреватая всем форма начала бытия.

Мир впервые - становится определяющим феноменом XX и, предполагаем, XXI века. Мир впервые по гипотезе Рабиновича всегда наивен. Это и есть культура в ее артеактной ипостаси. В артефактной ипостаси, полагаем мы, культура может быть и не-наивна, и наивна.

Смеем предположить, что наивные формы культуры оказываются преобладающими формами современности. (Например, экранная культура, в том числе компьютерная графика в виде двумерных картинок - форма 1<Г-видения.) Но при таком пафосе всеобщего, при котором, кстати говоря, формируется особенный разум, с особенным смыслом понимания мира, мы должны помнить об исторически точечном, особенном, случившемся на рубеже Х1Х-ХХ веков. Наивное видение (=делание) оказывается в основе мира впервые.

Принципиальный для нашего исследования вывод о неизбежной диалогачности сознания творца-делателя (в нашей трактовке - И-делателя) своего мира впервые разбирается в третьем параграфе.

Исходной точкой диалогичпости сознания является внутренний диалог. Ясно, что он вне логики, а собеседники - слово-мысль и слово-материя. В. Рабинович развивает мысль Библера о внутреннем диалоге, называя его началом творчества, пульсирующим Нулем времени, артеактом. Диалог, додумываем мы, может остаться «внутри» (конечно, в таком случае мы о нем никогда не узнаем), но может быть случайно «выболтан» — любым человеком, думающим, сочиняющим, но и что-то «чирикающим»; может быть положен в основу как художественный принцип — лубок, авангард, сюрреализм и т.п. Если внутренний диалог направлен вовне, то это действие с целью оказывается уже внешним диалогом. Это послание направляется адресно, подразумевая собеседника. И если собеседником в настоящем внутреннем диалоге выступает материал (дерево, камень, облака, люди...), к которому я обращаюсь, то здесь мыслится еще один, собеседник, Другой.

Конечно, говоря о внутреннем диалоге, мы в очередной раз переформулировали шиллеровское определение о слитности сознания (Я-мысль и Я-материал, но и вижу-делаю). Но переформулировали действенно, с выходом на понимание глубоких

диалогических оснований N-феномена. Итак, то, что случайно «выбалтывается» свидетельствует о том, что внутренний диалог происходит, демонстрируя наглядно возможность его уловить, тем самым обнаружив наив per se.

Но может ли быть внутренняя жизнь творца понята как логическая? Ведь творчество несводимо к логике, то есть через внутреннюю логику ума его не понять. Но, оказывается только логически и можно это понять. Ход, воспроизводимый Библером, здесь такой: «Мысль - это речь, обращенная к себе» (Выготский). И тогда Декартовское «Я мыслю...» оборачивается «Я мыслю, следовательно существую по отношению к себе». Исходный диалог двух внутренних Я. Другое дело, что это за Я.

Художник творит свою реальность, причем, как писал П. Валери, таким образом, что материал все время чувствуется. Если присмотреться к тому, что на самом деле творит, например, архитектор, то окажется, что конечная цель архитектуры - пространство. Цель музыки - молчание. {Малевич). Архитектор о-формляет пространство. То же делает скульптор, живописец, первобытный человек — в каждом их произведении есть несказанное пустое пространство, мысль, идея, ничто, выявленное контурами с помощью материала. Они соотносят предполагаемое произведение с обломком камня (краской, камнем, железом, любым материалом). В несовпадении этих предметов, в зазоре и помещается, по мнению B.C. Библера, возможность мысли. Получается, что в этих зазорах таится вся культура.

Косвенным доказательством нашей правоты являются особенности внутренней речи, выявленные Л.С. Выготским, совпадающие с особенностями речи N-делателя, Ивана-Дурака. Среди прочих он отмечал особый синтаксис, сокращенный, сгущенный, свернутый, предельно предикативный, точнее - сливающий подлежащее со сказуемым; «существование» и «действие» тождественны (так выглядит очередная переформулировка шиллеровской слитности).

Получается, речь идет о внутреннем диалоге, бессознательно выбалтываемом в некоторых случаях. В каких же? Пушкин, который рисует на полях, сочиняя стихи, Ван Гог, который рисует, сочиняя письма брату, наивный художник, считающий, что его изображение требует подкрепление текстом, сумасшедший, не предназначающие свои диалоги вовне, еще кто-то, возможно, нами не названный, ~ но все это лежит в поле изображение—слово. Особняком здесь стоит лубок, так как в нем сочетаются все признаки внутреннего диалога (без цели), специально направленные на тиражирование и продажу (с целью). Простые формы внутреннего диалога (тем более диалога) очень удобны для повторения, воспроизведения. Они хорошо покупаются. Этим пользуются продавцы. Именно так выявляется сама наивная субстанция.

Четвертая глава содержит остенсивные доказательства определений наивного. При вышеприведенном подходе к наивному могут быть сняты такие определения как «детский» -- «старый», «мужской» — «женский», «воскресного дня» — «буднего дня», «здоровый» - «сумасшедший» и т.п., служащие многим современным музеям и галереям для характеристики творчества. Эти определения оказываются значимы лишь для социального статуса индивида и совершенно не работают в качестве эстетического критерия. Прозвище Руссо — Таможенник - скорее показывает степень изумления общества перед явлением не-художника в сообществе прошедших специальную подготовку художников. А отсюда и специально сфокусированный взгляд на его живопись. Но если пристально изучить творческий путь Руссо, то обнаружится, что он лежал в русле художественных исканий его времени. Не говоря уже о том, что без специального знания (в том числе, настройки сознания) о делателе, зритель вряд ли разберет возраст творящей руки, степень сумасшествия автора и т.п. Зритель будет восхищен формой, свежестью красок, смешной нелогичностью, архетипичностью и проч. Здесь обнаруживается и еще одно важное обстоятельство — исследователи должны быть особенно тщательными в сравнениях. (Ведь наив выявляется в этих туда-сюда движениях мысли).

Авангард провозгласил наивом лубок. Но сам же дал примеры корректного сопоставления - в альманахе «Синий всадник», например. Скажем парадоксально: лубок является наивом принципиально лишь для авангарда, потому что и сам авангард непроходимо наивен, но хочет продемонстрировать, что есть еще что-то более наивное, чем он сам. Африканские маски - для Пикассо, Рафаэль - для Шиллера и т.п. Исследователю интересно будет посмотреть, какие обнаруживаются взаимодействия, каким образом можно понять феномен более полно. Простая логическая операция корректного сопоставления должна всякий раз хотя бы подразумеваться. В противном случае никакого удовлетворительного критерия наива не будет. Все, что было раньше, окажется наивным (в смысле примитивным), все, что сделано с меньшим умением окажется наивным, все, что сделано с равным умением окажется наивным, потому что у художника какие-то личные проблемы и т.п. В этом смысле, очевидно, предполагается, что, чем глубже в века, тем ближе к «настоящему» наивному, архетипичному, но со времен Юнга человечество может уже догадаться, что за архетипами сознания не обязательно ходить далеко во времени. И тут возможны различные варианты, многократно описанные в различных искусствоведческих исследованиях, здесь существуют различные градации и классификации. Принципиально в них отметить, на наш взгляд, лишь две позиции: когда делатель стремится к определенному уровню профессионализма, то есть к определенному

обществом уровню художественного мастерства (А.Руссо, Т.К. Чонтвари...); когда делатель стремится от определенного уровня профессионализма (Н. Гончарова, М. Ларионов...). В обоих случаях мы будем иметь градации, расположенные в промежутке между двумя полями: бесперспективной живописи и перспективной. Но самое главное -эти произведения принципиально ничем не отличаются от любого другого художественного творчества, то есть не являются наивными per se и могут быть рассмотрены в ряду обычных для противопоставлений.

Если же говорить о воплощении на практике всего, о чем тут писалось, и если довести до предела вышеизложенное, то окажется, что у каждого должен быть свой собственный музей наива. Наш музей мы формируем путем выстраивания остенсивных доказательств, которые развиваем в описании и анализе лубков: «Вылетел в трубу» (1878), «Бык не захотел быть быком...» (вторая пол. ХУШ в.), главное здесь - выявление метафор при соотнесении текста и изображения; «Яга баба едет...» (первая пол. ХУШ в.), «Баба-яга деревянна нога...» (первая пол. ХУШ в.), при сравнении которых оказывается, что при изучении лубка нельзя рассматривать отдельно текст и изображение, именно при таком подходе возможно понять, что лубок - не «порча правильного» образа, «спустившегося» из профессиональной среды, а конструирование особой среды, со своим художественным языком, особая игра, которую сам лубок называет «трое пас с тобой смешных дураков», где третий — всегда (!) — зритель лубка. Мы также рассматриваем ситуацию, когда текст Пушкина становится лубком: это встреча двух диалогов, двух практик, когда перекликаясь, они создают поле начинаний для внутреннего диалога. При изучении первой страницы обложки К. Малевича ко второму изданию «Игры в аду» (1914) в соотнесении с рисунками A.C. Пушкина к начатой поэме «Влюбленный бес» (рисунки 1821 и 1823 гг.) оказывается, что ситуация первовидения, приводит к имеющим значение для истории культуры находкам, в данном случае - это обнаружение спонтанного поворота у Пушкина и принципиального, па 180 градусов, сделанного Малевичем, который положил поворот, замеченный им у Пушкина, в основу художественного принципа футуристических книг.

В следующих примерах мы рассматриваем, как реализуется мир впервые человека, пространство жизни которого искусственно ограничивают, иногда сводя к нулю, выбрасывая из привычных социальных страт, — это всплеск творческой активности в Дмитлаге, послания в виде рисунков М. Прове из лагерного небытия внучке, которую ей никогда не доведется увидеть; это сооружение своего рая (храм бедности Шомо, идеальный дворец почтальона Шевреля).

Мы также сравниваем работы Т, Чонтвари - А. Руссо - Н. Пиросманашвили, подразумевая и историческое время появления работ, и современные отклики на них, задаваясь вопросом: так ли уж наивны эти художники и что подразумевали современники, называя их наивными?

Мы ищем «навиную» субстанцию и в работе профессиональной художницы Н. Гончаровой «Павлин под ярким солнцем (стиль египетский)» (1911), принимавшей участие в выставке «Синий всадник» 1912 года.

В Заключении диссертации подводятся предварительные итоги проведенного исследования, определяются перспективы дальнейшего изучения №культуры, делаются общие выводы: термин «наив» размыт, крайне неопределен, изоморфен примитиву и обнаружен в конце ХУШ века в поэзии, а на рубеже XIX—XX веков в Европе и России авангардом в других художественных родах. Успехи «новой», «другой» физики, технический прогресс, урбанизация, войны, революции, концлагеря, в XXI веке -глобализация - вот контекст, в котором он существует.

Сначала мы, следуя сложившейся традиции, . искали наив «по краям»: провели майевтический эксперимент со словом «наив», рассмотрели, как складывалось понятие «наив», и как он обнаруживался в художественных практиках.

Затем мы рассматривали наив как фундаментальное первоначальное действие, свойственное каждому человеку, положенное в основу акта вижу-делаю, обозначая это действие как М-видение(=делание). Мы анализировали основную характеристику наива -слитность сознания {Шиллер) и поняли, что такого рода слитностей может быть много — слитность Я-мысли и Я-материи (внутренний диалог), акта вижу—делаю (артеахт), слитность различных деланий (духословие), слитность личности (архетипичный Иван Дурак) и т.д.

Мы поняли, что основной ключ к пониманию наива лежит в личностях, в каждой из которых живет Симпличио. Именно Симпличио всегда начинает (продолжить могут Сагредо, Сальвиати и др). Но если Симпличио и завершает дело - то это в чистом виде наив. Обнаружить его можно лишь в случайно выболтанном внутреннем диалоге. Основываясь на вновь обнаруженных смыслах, мы поняли, что характеристики, традиционно принятые искусствоведами (ребенок, больной, сумасшедший, старик, выходного дня и проч.), имеют смысл лишь для социального статуса творца, а вовсе не для характеристики его творчества - оно может быть и наивным, и не наивным. В художественных же практиках такого рода социальная классификация помогает какой-либо практике продемонстрировать, что есть что-то наивнее, чем она сама. Это можно назвать своеобразной защитной реакцией художественной практики от критики. Таким,

образом, выявить наив в художественной практике оказывается возможным лишь при одновременном сравнении самой практики и того, что она считает наивом для себя. Именно поэтому, как нам представляется, невозможен вообще музей наива - он может быть только при корректном сопоставлении практик. Скорее всего, музей наива - у каждого свой, своеобразный музей личных коллекций. И мы создали свой музей наива, продемонстрировав, на различных примерах и «выбалтывание» внутреннего диалога, и то, как это становится художественным приемом. Но всегда - пусть в мысленном - диалоге с Другим.

Наконец, мы поняли, что время XX века и по крайней мере начала XXI века - время наивных форм культуры, в том числе и потому что эти формы легки к воспроизведению в электронном виде.

Проведенные исследования позволяют утверждать, что наив как видение мира -гармоничный самодостаточный оазис в мире, наполненном противоречиями. Живущий в поле многих начинаний, он отрицает привычный порядок этого мира, «превозмогая усталость форм» через изначальное действие. Наив - особое умо-зрение, лежащее в основе любого творческого акта, а стало быть, являющееся универсальным феноменом для человека в культуре, творящего свой мир впервые.

Публикации по теме диссертации:

Книги:

О наивном. Монография. М.: Академический проект. 2005. 14 ал.

Ж.-Л. Феррье. Краткая история живописи в 30 картинах. М., Рипол классик. 2004. (Перевод, примечания, предисловие). 25 пл.

Методические пособия

Учебно-методические материалы по дисциплине «Культурология». Таганрог, 2001 Статьи:

Синий всадник как образ культуры XX века / / Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб.: Эйдос, 1998, Вып.б (в соавт. с В-Л. Рабиновичем)

В ожидании чуда (Об исторических реконструкциях М.Блока) / / ЛГ. 13.У.98 № 18-19 (5699)

Синий всадник еще в пути (время Кандинского в большом времени XX века) / / Вопросы философии. N° 6, 1999 (в соавт. с В.Л. Рабиновичем)

Фауст, Кандинский и...// Искусствознание, 2/99. С. 632. (в соавт. с В.Л. Рабиновичем) В миллионный раз: Быть или не Быть? / «Журнал ПОэтов», М., 2001

«Земля» Довженко и ландшафты Деметры / Интеллект, воображение, интуиция: размышления о горизонтах сознания (мифологический и художественный опыт). Международные чтения по теории, истории и философии культуры №11. СПб., 2001 .(В соавторстве с В.Л. Рабиновичем.)

Сто лиц провинции: гомологическо-персоналистская реконструкция на фоне ландшафта. (Культурная экспликация г. Дмитрова XII, ХУ1, ХУШ-ХХ вв.). К постановке проблемы. Культурные миры. Материалы научной конференции «Типология и типы культур: разнообразие подходов». М., 2001

Червленый Чонтвари / Философия наивности. М,: Издательство Московского университета, 2001

В. Кандинский и Музей художественной культуры / Музейная энциклопедия. М., 2000

In vino - naiv? Вино-вина-наив. Мотив вина в литературе. Материалы научной конференции. Тверь, 27-31 октября 2001 г.

Синяя всадница Наталия Гончарова / Амазонки авангарда. М.: Наука, 2001

Человек в культуре: Монолог или диалог? Об опыте одного соавторского курса / Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании. Таганрог, Таганрогский институт управления и экономики, 2001

Человек наивный / Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы Ш Российского философского конгресса. Ростов-на-Дону, 2002. Т. 2

Как возможен музей наива? / Открытие культуры. Материалы Всероссийской научной конференции. Ульяновск, 23-25 мая 2002 г. Ульяновск, 2002

Наивное видение как мир впервые (к постановке проблемы) / Культурология - Культурная политика - Развитие. Тезисы Международной научно-практической конференции 1-3 июля 2001 г. М.: РИК, 2001

Двадцать восемь/Ё. Психотворец. Обуватель. Филозоф. М.: РИК, 2002

Трое нас с тобой смешных дураков (о некоторых художественных принципах лубка) / Феноменология смеха. Карикатура, пародия, гротеск в современной культуре. М.: РИК, 2002

А парадигмы — никогда!.. Взаимодействие языков российской культуры на примере отношения к памятнику/Языки культур. Взаимодействия. М.: РИК, 2002

Возвращение в Эдем. Попытка Ks 7 / Онтология диалога: метафизический и религиозный опыт. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб.: Эйдос, 2002. № ]2

Памятник: хронотоп и парадигма. (К вопросу об исторических ориентирахУСовременная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. М., 2002

Человек наивный / Человек. Язык. Культура: Межвузовский сборник научных статей. Таганрог, 2002. Вып. 2.

О наивном (Чужой среди сеога) / Культура «своя» и «чужая»: Материалы международной Интернет-конференции, проходившей 16 сентября - 16 ноября 2002 года на информационно-образовательном портале WWW.AUDITORIUM. RU. Москва.

Наив. De profundis / Творение - Творчество - Репродукция: художественный и эстетический опыт, СПб.: Эйдос, 2003

Желтый звук: Василий Кандинский и Арнольд Шенберг / Музыка и категория времени. Сборник материалов 5-й конференции из цикла «Григорьевских чтений». М.: ММО, 2003

А парадигмы - никогда! Полит.ру. Из жизни идей. 21.03.2003

Чонтвари — художник цветовой метафоры / Венгерское искусство и литература XX века. Сб. статей российских и венгерских ученых. СПб.: Алетейя, 2005

Герои и жертвы. Мемориалы Великой Отечественной войны / / Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2005. № 2—3 (40—41) (в соавторстве с Н. Конрадовой)

Helden und Opfer. Denkmaler in Rußland und Deutschland // Osteuropa. 2005.April-juni

Пространство жизни, пространство смерти... / Memento vivere, или Помни о смерти. М.: Academia. 2006

Язык пространства, сжатого до точки... [Электронный документ] / / http://www.portalus.ru/modules/philosophv

Наивное видение как мир впервые / / Вопросы философии (в печати).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 25.04.06 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,56 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологии Рылева, Анна Николаевна

Страницы

Введение

Глава 1. Семантика наива

Глава 2 Онтология наива

Глава 3. Наивное видение как мир впервые

Глава 4. Остенсивные определения наивного

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Рылева, Анна Николаевна

Слово «наив» появилось в русском языке в начале XIX века от французского «naif», которое, в свою очередь, образовано от латинского «nativus» - природный, естественный. Понятие «наив» определено в сочинении Шиллера «О наивной и сентиментальной поэзии» (1795) как противопоставление природы и цивилизации. Свойства наивной поэзии — искренность, подлинность и т.п. Современному поэту все это, по Шиллеру, недоступно.

Интерес к феномену паива (=примитива, аутсайдерского искусства, ар брют, row vision и т.п.), рассматриваемого как результат художественной деятельности, наиболее последовательно проявился па рубеже XIX - XX веков. Но изучение этого феномена до сих пор не ушло дальше шиллеровских противопоставлений (это доказывает современное определение «наива» в философском словаре . в основе которого лежит определение Шиллера), несмотря на создание сложных классификаций, введение повой терминологии: «ар-брют», «новый вымысел», «искусство аутсайдеров», «интуитивное искусство». Положительным фактором является то, что изучение наивного искусства в рамках литературоведческих исследований пришло к выводам, сходным с теми, которые сделали искусствоведы, понимая под иаивом творчество мастеров, «не прошедших профессиональной академической выучки, но вовлеченных в общеевропейский художественный процесс ХУП - XX веков».

Область бытования наива определена как промежуточная между фольклором и учено-профессиональными культурами . Появление его связывают с нарушением «первоначальной иптегральности культуры, усиливающимся расхождением существующих в ней со времени возникновения классового общества «верхнего» и «низового» потоков» . Современные исследователи визуального рассматривают наив (со всем синонимическим рядом) в иконописи, в усадебном и купеческом портрете, в графике, в рисованном лубке, также как детское творчество, творчество сумасшедших, художников-самоучек.

Наивное рассматривается и как онтологическая оппозиция профессиональному. Методы анализа сводятся к эстетической оценке произведений, к противопоставлению наива и профессионального искусства.

При подобном подходе, несмотря на популярность термина в современной культуре, не существует ни едииого определения этого явления, пи стабильного «списка» произведений, которые можно назвать наивом. Иными словами, одно и то же произведение может называться и наивом, и профессиональным искусством в разных социокультурных и исторических ситуациях, возможна даже полярная смена оценок по отношению к произведению; у понятия «наив» не существует устойчивого денотата, хотя устойчивое бытование самого понятия указывает на то, что феномен значимый и распространенный. Важно и то, что слово «наив» имеет около 40 синонимов, определяющих функционирование различных семантических полей. Вышеописанная ситуация является проблемным полем, в котором находится данная работа.

Мы предполагаем вслед за Шиллером (гипотеза исследования), что понятие наив - это не только совокупность артефактов, но особое умо-зрение. И потому говорим о наивном видении, полагая, что оно лежит в основе любого творческого акта, а стало быть, является универсальным феноменом для человека в культуре, творящего свой мир впервые.

Так как в соответствии с гипотезой данного исследования, наив является не совокупностью артефактов, а представлением, умозрительной конструкцией, существующей в научном сознании, то такое восприятие паива сразу переакцентирует внимание исследователя с комплекса проблем по изучению материальных фактов на проблематику общественного сознания, менталыюсти, картины мира. Относительность и субъективность, социокультурная детерминированность этого понятия предполагают изучение факторов и контекста оценки, переход от «аксиологической» научной парадигмы к «аналитической» и от эстетических проблем к культурологическим.

Целыо работы становится выявление специфичности наивного видения.

Такое определение цели требует процедуры идеализации, то есть выбора особой «системы координат» для работы. Мы собираемся проводить исследование не в координатах типологии культур, сопоставляя народную, массовую, элитарную, городскую, сельскую и др. культуры, а также субкультуры, а понимая культуру как «плодотворное существование» , произведение, пользуясь артеактно-артефактым противопоставлением.

Задачи исследования сводятся, во-первых, к выявлению коннотативных полей понятия «наив», существующих в общественном сознании и отраженных в публицистических и научных работах, и во-вторых - к синтагматическому анализу этого феномена, условий специфики типа культуры, в котором он существует.

Объектом данного исследования оказывается наивное умозреиие и репрезентация существующего представления о паиве в различных областях художественной культуры, в том числе характеристики наива, приписываемые ему субъектами оценки, а предметом, на котором будет проводиться анализ, - тексты (в широком, лотмаиовском смысле) не только художественные, но и представителей научной субкультуры, а также публицистика и нормативные научные тексты (словарные, энциклопедические статьи), отражающие закрепившиеся представления о наиве.

Данная работа является попыткой привести научный аппарат по изучению феномена наива в соответствие с реальной ситуацией, в которой наив, обладая определенным набором общих признаков, является, в то же время, оценкой, которую эти произведения получают от социокультурной группы носителей определенных культурных ценностей. В связи с этой задачей представленное исследование предлагает теоретическое осмысление проблематики наива и структуризацию данного проблемного поля, в том числе с выделением концептов «N-видение, N-делание, N-делатель, N-место, Двуликий Я».

Мы планируем выявить коннотативные поля понятия «наив», существующие в общественном сознании и отраженные в публицистических текстах, научных исследованиях; что позволит нам провести семантический анализ. Следующий этап — выявить онтологические подходы к анализу феномена, соотнеся с определением культуры мир впервые, остепсивно доказать гипотетические определения.

Методологические проблемы

На современной стадии динамики научных парадигм уже начались процессы отказа от устаревших методов и подходов, а также разработки новых тем и объектов. Но в соответствии с динамикой любых постепенных изменений и, конкретно, характером «научных революций», они до сих пор остаются единичным случаями на общем фоне. Исследования, стоящие на тех же метафизических основаниях, что и представленное ниже, являются, на наш взгляд, необходимыми для дальнейшей дииамики гуманитарной пауки в сторону выработки адекватного современной культуре методологического и теоретического аппарата.

Как и любое социокультурное явление, наив не принадлежит какой-либо единственной области человеческой деятельности и, соответственно, дисциплине, изучающей эту область. Он находит проекцию во всех условных гуманитарных измерениях - эстетическом (поскольку принадлежит художественной сфере), психологическом (поскольку действует как на «явном», так и «неявном» уровнях культуры, апеллирует к готовым психологическим образам), семиотическом (поскольку является сложной системой знаков и маркеров), экономическом (поскольку бытует в контексте спроса - предложения), идеологическом (поскольку может существовать как результат государственной культурной политики), социокультурном (поскольку является способом социальной и культурной идентификации) и т.д.

В современной научной ситуации различные специализированные гуманитарные дисциплины с установившимися методологическими и терминологическими аппаратами являются, скорее, различными метаязыками или метасемиотичсскими системами, в рамках которых исследователи описывают и изучают те или иные феномены. В данной работе делается попытка описать модель функционирования наива исходя из различных теорий, дать последовательный анализ наива как семиотического, психологического, социального, культурного, идеологического и т.д. явлений с использованием наработанного соответствующими дисциплинами методологического аппарата. При этом семиотическая природа наива, по нашему мнению, является основополагающей для функционирования этого феномена и, соответственно, его изучения. Поэтому методологической преференцией данной работы становится «семиотизм» паива, он служит объединяющим концептом при использовании других дисциплинарных систем, метаязыком исследования.

Поскольку работа является попыткой системного подхода к проблеме наива и ее описания, мы предполагаем, что четко структурированный культурно-семантический анализ может стать в дальнейшем моделью-основанием для более подробного и частного исследования тех или иных сторон проблемы, затрагиваемой здесь.

Источниковедческая база исследования

Наив имеет внежанровую природу и проявляется в самых различных художественных сферах. Но описание всей возможной базы источников для определения функциональных и формальных характеристик наива физически невозможно и не является целью работы. Поэтому первичные источники данного исследования представлены в статусе примеров для иллюстрации тех или иных тезисов. Эти примеры взяты из общеизвестных областей художественной деятельности, наиболее известных автору.

Наив в настоящее время существует преимущественно как представление об артефактах, как оценка по отношению к тем или иным феноменам. В связи с этим не менее важным, чем анализ первичных источников, представляется изучение группы вторичных источников, таких, например, как научные, критические и публицистические работы современных представителей «элитарной» культуры, и тексты нормативного характера (статьи в энциклопедиях, словарях, справочниках, научно-популярные издания и т.п.)

В связи с актуальностью феномена наива и его трансформаций в современной культуре многие источники принадлежат относительно новому виду публикаций (электронные документы из сети Интернет).

Наив как предмет научного анализа охватывает широкое проблемное поле. Начало его изучения можно отнести к постановке проблемы слитности сознания, естественного (природного) человека, внутреннего-внешнего, наивности детского творчества и творчества сумасшедших, которые почти в неизменной форме перешли в работы современных исследователей. Кроме того, социологические, экономические, психологические исследования более позднего периода, не касаясь собственно наива, предопределили дальнейшее изучение механизмов распространения, восприятия и популярности феноменов культуры Нового времени, к которым относится и наив. В отечественной науке с 1980-х годов актуализируются исследования наивного, с 2001 года осуществляются первые попытки системного подхода к исследованию феномена.

Состояние научной разработанности проблемы

Проблема, поставленная так, как она поставлена, не имеет аналогов ни в формулировке, ни в разработке. Однако, можно выделить научные исследования в различных предметных областях, так или иначе касающиеся нашей темы :

Философия и эстетика: Ж.Ж. Руссо (естественное состояние), Дж. Локк (tabula rasa - «чистый лист без всяких знаков и идей»), Б. Паскаль (человек-тростник), Ф. Шеллинг (первобытийно-мифическое и изначальное), Ф. Ницше (сверхчеловек), В. Ратенау (механизация жизни), Р. Паннвиц («постмодерный человек», золотая середина между варваром и декадентом), О. Шпенглер (Закат Европы), П. Валерии (потребность зрения создала для себя инструмент - глаз), X. Ортега-и-Гассет (Адам в раю).

А. Швейцер (спасение в признании этнической культуры), Г. фон Кайзерлинг (противопоставление сил разума силам души), А. Вебер («Третий или четвертый человек» — потомок неандертальца и примитивных культур), X. Фрайер (широкий поток силы из древних слоев культурного наследства), J1. Клагес (путешествие в мир первоначально воспринимаемой души), JI. Циглер (неизменность времен и мышления на востоке), М. Хайдеггер (впервые появляется словосочетание «наивный человек» как обозначение «идеального раба будущего»), 3. Фрейд (истолкование биологически бессознательного и концепция структуры человеческого существа), К. Юнг (наивный - один из психологических типов), Э. Йенш (открытие «класса эйдетических феноменов», т.е. образов, в которых восприятие и представление сливаются в неразделимое единство), Ж. Деррида (уничтожение идеи нормы и отклонения, утверждение идеи инаковости); Р. Барт (маргииаль-ность выражает стремление к новому на пути отрицания культурных стереотипов и запретов); М.Фуко (невозможность рассуждения о подлинной маргинальное™ в рамках бинарной оппозиции), М. де Унамупо (проблема «усредненного человека»), М. Элиаде (сквозь авангардные разломы всегда проглядывает изначальное, наивное), А.В. Бакушинский (понятие наивного искусства), В. Прокофьев (понятие «третьей культуры»), В.Ф. Асмус, Т. Адорно, М. Эпштейп, А.В. Ерохин, Д. Давыдов, В.П. Шестаков (история эстетики, карикатура, пародия, гротеск), O.K. Румянцев (повседневность), В.К. Кантор (рассказы для детей), К.З. Акопян (эстетика XX века), А.К. Якимович (противопоставление нечеловеческой реальности и колыбели культуры; нарушение культурных норм).

Принципиальная для исследования «фокусировка» точки зрения: B.C. Библер (определение культуры как «мира впервые»); B.J1. Рабинович (развитие определения B.C. Библера - наивное принципиально лежит в основе каждого творческого акта); В.П. Руднев (психологический подход к толкованию феноменов культуры), И.В. Кондаков (парадигмальный подход), К. Г. Богемская (общий искусствоведческий подход), В.В. Гаврилов (искусство аутсайдеров: путеводитель).

Языкознание и семиотика: В.В. Виноградов (определение наивности), Ю.М. Лотман (усвоение Шиллера русской культурой), Н.А. Конрадова (кич как социокультурный феномен), JI. Письман (культурно-антропологическис основания примитива и примитивизма).

Искусствоведение: В. Воррингер (тема древнего языка в искусстве XX века), А. Бретон (эстетика сумасшествия), Р. Тепфер (детское творчество, мышление, рисунок ребенка), К. Риччи (искусство детей), Э. Кей (рисунки детей), Д. и Р. Кац (детское творчество и психология), В. Кандинский (опыт «Синего всадника»), Э. Гомбрих, В. Моргеиталлер (безумный художник), X. Принцхорн (живопись душевнобольных), Р. Кардиналь (искусство аутсайдеров), М. Тевоз (ар-брют), А. Шевченко (нео-примитивизм), В. Марков (искусство негров), А. Крученых (поэзия ребенка), Г. Островский (лубок), А. Корнилова (альбомный рисунок), Е. Ковтун, А. Повелихина (русская живописная вывеска), А.В. Лебедев (примитив—примитивизм, купеческий портрет), К.Г. Богемская (понять примитив), О.Д. Балдина (наивное искусство), С. Тарабаров (термин «наивное искусство).

Проблема видения: И. Пригожин, И. Стенгерс (глаз опровергает эволюционную теорию), В. Кандинский (таинственная сила видения), М. Фридлендер (смотреть, видеть, созерцать с наслаждением), К. Петров-Водкин (наука видеть), о. П. Флоренский (обратная перспектива), О. Балдина (пространство мира и картины), Э. Папофский (история теории человеческих пропорций как отражение истории стилей), Р. Арнхейм (визуальное восприятие), Р. Сперри (глаз и мозг), Б.В. Рау-шепбах (геометрия картины и зрительное восприятие), А.Н. Леонтьев (образ мира), Дж. Гибсон (фундаментальное графическое действие), В.М. Розин (визуальная культура и восприятие), К.Э. Разлогов (статус экранных искусств).

Внутренняя форма: А.А. Потебня (внутренняя форма), Б.А. Успенский (концепция точки зрения), Ж. Пиаже (последовательность развертывания пространственных представлений ребенка).

Актуальность данной работы следует из необходимости определении сущности и функциональных особенностей наива для последующего снятия существующего конфликта между представителями различных научных «субкультур», а также обобщающего теоретического подхода к явлению. Объяснив истоки, структуру, динамику и функции паива, мы имеем возможность понять какова его природа, насколько прочны его основания в культуре.

Новизна представленной работы заключается, прежде всего, в анализе устоявшегося в современной культуре представления о иаиве с помощью анализа репрезентативных текстов, семиотического анализа социокультурного феномена. Наив рассматривается как область социального и семантического функционирования, как умозрение. Принципиальный методологический «эклектизм» позволяет использовать средства «узких» дисциплин для достижения всестороннего анализа культурного феномена в рамках «метадисциплины» — культурной семиотики. Кроме того, социокультурное исследование предполагает отказ от оценок и стремление к объективному анализу - с учетом «включенности» наблюдателя в культурный контекст изучаемого феномена.

Принцип модели, предлагаемой в данной работе - гипотетико-индуктивпый. Гипотетическая, построенная на основании предварительных наблюдений, модель проверяется существующими фактами и корректируется в зависимости от полученных результатов.

Основные защищаемые положения данного диссертационного исследования утверждают относительность понятия наив и его зависимость от социокультурного контекста; его семиотическую природу; закономерность его существования в культуре как мира впервые, ориентируясь на существующие в культуре if обладающие ценностью феномены (в основном - художественные). В диссертационном исследовании наивное видение рассматривается в качестве умозрения, определяющегося «объектно-субъектной слитностью» . Именно поэтому этот феномен оказывается в основе построения «мира впервые», то есть построения культуры.

В соответствии с вышеназванными гипотезами, структура диссертационной работы представлена главой по истории изучения наива и анализу словарных и публицистических текстов, главой, в которой исследования наива проводится с позиций онтологии. В ней мы рассматриваем механизмы воздействия и популярности наива, его структуру и функции - то есть феномен наива с «внутритекстовых» позиций, его парадигматическую сторону, вводим концепты N-видения, N-делания, N-делателя. В следующей главе рассматривается наив как делание «мира впервые». Здесь мы не только рассматриваем определение культуры, данное B.C. Библером, но деятельно развиваем это определение, опираясь на теоретические разработки B.JI. Рабиновича. В главе «Остенсивные определения» мы доказываем свои положения.

Приложением к диссертационному исследованию являются таблицы значений слова «наив» и его синонимов, глоссарий, данные фопосемаптического анализа, список источников, в том числе мировых сайтов по наивному искусству, список использованной литературы, структурированный список литературы по предмету.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наивное видение как мир впервые"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сначала мы, следуя сложившейся традиции, искали наив «по краям»: провели майевтический эксперимент со словом «наив», рассмотрели, как складывалось понятие «наив», и как он обнаруживался в художественных практиках.

Затем мы рассматрив&ти наив как фундаментальное первоначальное действие, свойственное каждому человеку, положенное в основу акта вижу-делаю, обозначая это действие как М-видепие(=делание). Мы анализировали основную характеристику наива -слитность сознания (Шиллер) и поняли, что такого рода слитностен может быть много - слитность Я-мысли и Я-материп (внутренний диалог), акта вижу-делаю (артсакт), слитность различных деланий (духословие), слитность личиостп (архетиничный Иван Дурак) и т.д.

Мы поняли, что основной ключ к пониманию паива лежит в личностях, в каждой из которых живет Симиличио. Именно Спмплпчио всегда начинает (продолжить могут Саг-редо, Сальвиати и др). Но если Симпличио и завершает дело - то это в чистом виде наив. Обнаружить его можно лишь в случайно выболтанном внутреннем диалоге.

Основываясь па вновь обнаруженных смыслах, мы попялп. что характеристики, традиционно принятые искусствоведами (ребенок, больной, сумасшедший, старик, выходного дня и проч.), имеют смысл лишь для социального статуса творца, а вовсе не для характеристики его творчества - оно может быть п наивным, п пе наивным. В художественных же практиках такого рода социальная классификация помогает какой-либо практике продемонстрировать, что есть что-то наивнее, чем она сама. Это можно назвать своеобразной защитной реакцией художественной практики от критики. Таким, образом, выявить паив в художественной практике оказывается возможным лишь при одновременном сравнении самой практики и того, что она считает иаивом для себя.

Именно поэтому, как нам представляется, невозможен вообще музей паива-оп может быть только при корректном сопоставлении практик. Скорее всего, музей наива - у каждого свой, своеобразный музей личных коллекций. И мы создали свой музей наива, продемонстрировав на различных примерах и «выбалтывание» внутреннего диалога, и то, как это становится художественным приемом. Но всегда - пусть в мысленном -диалоге с Другим.

Наконец, мы поняли, что время XX века и по крайней мере начала XXI века - время наивных форм культуры, в том числе и потому что эти формы легки к воспроизведению в электронном виде.

Проведенные исследования позволяют утверждать, что наив как видение мира - гармоничный самодостаточный оазис в мире, наполненном противоречиями. Живущий в поле многих начинаний, оп отрицает привычный порядок этого мира, «превозмогая усталость форм» через изначальное действие. Наив - особое умо-зреиие, лежащее в основе любого творческого акта, а стало быть, являющееся универсальным феноменом для человека в культуре, творящего свой мир впервые.

Список научной литературыРылева, Анна Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. K.S. Art <http://www.ksartonline.eom/index.html>- отличительный список интересных художников, включая Роя Хамайлтона.

2. Hill of Crosses http://www.sacredsites.com/december2001pciges/lithuania.htrn> -большой литовский сайг.

3. Исследует работу Rudy Rotter, висконсипского дантиста, <http://www.rudyrotter.rom/>.

4. Sid Boyum,<http: //www.designcoalition.org/comunity%20/boyum%20/boyum.htr еще один Висконсинский художник.

5. Les Batisseurs De L'imaginaire показывает окружающие среды типа Идеально. Дворца Шеваля в ряду с работами А. Гауди, франкоязычный сайт.

6. Artraw <http://wwvv.artraw.com/index2.html> интерпретирует непрофессиональное искусство, показывает некоторую работу художников, включая Джозефа Крепина и Огастина Лезадж.

7. Artesian Arts <http://www.artesian-arts.org/artesianframeset2.htm> связаны с шотландским .журналом, посвящено интуитивным художникам.

8. ABCD, <http://www.abcd-artbrut.org/english.html>, другое большое собрание непрофессионального искусства, имеет английскую версию, и много изображений.1. Главные сайты

9. L'Aracinc <http://laracine.free.fr/>®- большое собрание непрофессионального искусства. Сайт имеет скромный выбор изображений, текст па французском.

10. ABCD, <http://www.abcd-artbrut.org/english.html>, другое большое собрание непрофессионального искусства, английская версия, много изображений.

11. The Prinzhom Collection: <http://www.prinzhorn.uni-hd.de/index eng.shtml>: искусство душевнобольных начала XX столетия ш собрания Ханса Принцхорна

12. Raw Vision <http://www.rawvision.com/> ведущий журнал мира.

13. The Folk Art Society of America's <http: // www.folkart,org/>'s привлекательный сайт, предлагает также календарь событий и художественных книг для продажи.

14. The Museum of American Folk Art <http://www.folkartmuseum.org/>, Нью-Йоркский большой Вебсайт. Публикации из одноименного журнала, информация о выставках, включая виртуального музей искусства Х1Х-ого столетия.

15. The American Visionary Art Museum: <http://www.avam.org/> музей Балтимора.в The Grassroots Art Center <http://grassrootsart.home.att.net/> . Канзасская Ассоциация лидер в сохранении окружающих сред. Архив Смитсона Archives of3

16. America Oh Yes! <http.7Avww.americaohyes.com/> сайт галереи с большим количеством изображений и объяснительной информации.

17. American Pie <http://www.americanpieart.com/> предлагает большой выбор самодеятельных художников.

18. The Ames Gallery <http://www.amesgallery.com/> самодеятельное искусство из Беркли, Калифорния.0 anonymo galleries <http://www.anonymo.com/> на сайте представлены самодеятельные и профессиональные художники.

19. Луисвильский Анонимный Худож н и кhttp://anonymousartist.home.mindspring.com/>.radepefl стремится обратить внимание на работу неизвестных и забытых художников.

20. Галерея Barbara Archer <http: //■www.barbaraarcher.com/> из Атланты включает работу таких художников, как Моз Толливер и Джим Саддат, но также и менее известных художников.

21. Большое собрание работ доступно в ArtBrut.com <http://members.aol.com/beverlysuek-aye/>.

22. Брюссельский сайт Art en Marge <http://web.wanadoo.be/artenmarfie/> на французском.

23. Art Hans Gallery <http://wu'w.nrtl,iauspallery.com/>. работы некоторых самодеятельных художников, включая Джимми Ли Солдата, Перииса Якга и Лопни Холлей.4

24. At Ноше Gallery http://www.athomegallery.com/home.htm галерея из Гринсборо, N.C.

25. Искусство Гаити на сайте <http://www.medalia.net/>

26. The Attic Gallery <http://vvww.atticgallery.vveb.com/> из Виксбурга представляет искусство Миссиссипского художника Ерла Вэйпа Сайммонса.

27. Изысканный сайт Cavin-Morris Gallery <http://vyww.cavinmorris.com/> из Ныо-Йорка. Имеет диалоговые окна художников, включая Криса Хипкисса. Также предстаплены работы Джона Серла, Энтони Джозефа Сальваторе и др.

28. The Dixie Folk Art gallery in Флориды <http://www.dixiefolkart.com/> представляет работы группы Highwaymen и Мамы Джонсон.е. Andrew Edlin Gallery <http://www.edlingallery.com/> представляет работы Альберта Хоффмана, Мадка Зелдиса и Генри Дарджера.

29. Paul F.delstein Gallery <http://vvww.pauledclsteingallery.com/> работы -Клементины Хантер и Бель Матис.

30. The Electric Gallery Folk Art Wing <http://www.egallerv.com/> собрание главным образом международного искусства плюс работы художника Роберта Роберга.

31. Epstein/Powell <http: // www.soho-ny.com/epsteinpowell/> сайт включает страниц) Джастина Маккарти.

32. First Street Gallery Art Center <http: // www.tstonramp.com / ~ rjhamm/> Клермонт, Калифорния, является некоммерческой программой, которая поощряет искусство инвалидов.

33. Focal Art Gallery <http://www.focalart.com/> источник большого количества работ, среди которых Рой Фердинанд п Тэд Гордон, а также Веллмон Шарлорн и Стивен Андерсон.

34. Folk Art and Craft Exchange <http: // wvvw.folkart.com / -latitudc/rmi.seum.s/museum.htm>.

35. Folk Art Net <http://www.folkartnet.coni/>- новая диалоговая галерея.

36. Galerie facques <http: // ic.net / ~ stone/jacques/> европейский ар-брют.

37. Nashville's Ghost Dog Gallery http://www.ghostdoggallery.com/> красочный сайт. © The Gilley's Gallery <http: // vvwvv.eatel.net / работы Клементины Хантер, Дэвида Батлера и Сэма Дойла.

38. GoodArtGallery <http: //goodartgallery.homestead.com работы Эйлин Доман и Левента Изика.

39. Anton Haardt Gallery, <http://www.antonart.com/>, художники Нового Орлеана. ® Carl Hammer,<http://vvvvw.hamrnergallery.corn/>, ведущий дилер Чикаго, широкий выбор, анонимные художники, так же как работы Генри Дарджера, Уильяма Досопа и Ли Годи.

40. Английская версия Atelier Ga'lerie Hercnplaats <http: // www.herenplaats.nl/>.

41. IF Art Gallery <http://www.gallery-if.crimea.ua/Out.htm> , Украина

42. Indigo Arts Gallery <http://www.indigoarts.cbm/main.html> африканское, гаитянское искусство. • .

43. Inside Out Productions <http://www.insideoutprodiict-ions.com/> галерея, посвященная работам художников с замедленным развитием.

44. K.S. Art <http://www.ksartonline.com/index.html> отличительный список интересных художников, включая Роя Хамильтоиа.

45. La Luz delesus Gallery <http://www.laluzdcjesus.com/> эксцентричные работы.

46. David Leonardis Gallery <http://wwvv.dlg-gallerv.com/folk.html> работы Говарда Фннстера для продажи.

47. Lindsay Gallery <http://vv\v\v.lindsaygallery.com/> Колумбия, художники, включая Уильяма Хокппса, Эдди Аршшга,;/1и Годи и т.д.

48. Секция фольклорного искусства Main Street Gallery <http://www.artshelf.com/> включает работы Джима Саддата, Р.Л. Мельник и Ерл Вэйн Сайммоис.

49. Matter of Perception <http://www.artexhibitmaine.com/> работы умалишенных художников.

50. Mayor's Office Folk Art Gallery <http://www.folkartisans.com/mayorsoffice/> -работы трех алабамских художников.

51. Pottery Plus <http://vvww.potlervplus.com/> работы южных гончаров и живописцев. .

52. PrisonZone: Website for Prison Graphics <http://wwvv.prison/one.coni/> работы художников из тюрьмы, '

53. San Angel Folk Art <http://www-sanangelfolkart.com/> специализируется в искусстве Мексики и Латинской Америки.

54. Sardine <http://www.sardine.ch/> швейцарская галерея.

55. Judy Saslow <http://www.jsaslowgallery.com/about.html> из Чикаго.

56. Select Southern Pottery <http://www.selectpottery.com/index2.htm> кувшины й другая керамика.ф Галерея Shelton Gallery Online <http://www.sheltongallery.com/>.

57. The Splendid Peasant '<http://www.splendidpeasant.com/> прекрасный диалоговый показ традиционного искусства. •

58. Kimball Sterling <http://sterli-ngsold.com/> аукционист из штата Теннесси. Стерлинг теперь проводит ежемесячные, аукционы http://sterlingsold.com/outsider>.

59. Уличная галерея Street Life Gallery <htfp://www.realchangenews.org/StreetLife/> из Сиэтла.

60. TAG Art Gallery <http://www.tagartgallery:eom/> художники в пределах канона непрофессионального искусства (Мудж Джйлл, Норберт Кокс).

61. Teanine Taylor Folk Ait Gallery <http://www.jtfolkart.com/> галерея Зимнего парка, Флорида'. . .•

62. Tom and Paula v.an D'cest <Vittp:.// soli.inav.net / ~ vandeest/iodex.html> штат Айова. .1. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

63. Вылетел в трубу. 1878. Москва, литография Пономарева. Русский музей. СПб., коллекция Евдокимова

64. Бык не захотел быть быком. 2-я пол. 18 в. Д.А. Ровипский. Русские народные картинки. Кн. 1, № 176. ГИМ, коллекция А. Гордона

65. Яга баба едет. 1-я пол. 18 в., оттиск 1760-х гг. Д.А. Ровипский, № 37. СПб., Российская национальная библиотека

66. Баба=яга деревяппа нога. 1-я пол. 18 в., оттиск 1760-х гг. Д.А. Ровипский, № 38. СПб., Российская национальная библиотека

67. А.С. Пушкин. Влюбленный бес. Рис. К начатой поэме. Март (?) Май (?) 1821. Кишинев.

68. A.С. Пушкин. Влюбленный бес. Рис. К начатой поэме. Ноябрь, 1823. Одесса

69. К. Малевич. Первая страница обложки. А. Крученых, В. Хлебников. Игра в аду. 1914. Второе издание

70. К. Малевич. Последняя страница обложки. А. Крученых, В. Хлебников. Игра в аду. 1914. Второе издание Романс. 1854. ГРМ.№ 1087.

71. М. Прове. Рисунки, выполненные в концлагере: Девочка катается па сапках с собакой; Девочка дома играет с куклой

72. B. Кандинский. Обложка альманаха «Синий всадник». 1912

73. Н. Гончарова. Павлин под ярким солнцем (стиль египетский). 1911. ГТГ. Москва А. Руссо. Голодный лев. 1905. фонд Бейлер, Базель А. Руссо. Автопортрет. 1890. Национальная галерея, Прага Э. Клара. Фото II. Пиросмапашвили. 1916

74. Ф. Шеврель. Идеальный дворец, фото1. БИБЛИОГРАФИЯ3"171. Справочные издании

75. Bihalji-Merin О., Tomasevic N.-B. World Encyclopedia of Naive Art. Belgrade, 1984 Damisch H. Art Brut. Encyclopedia Universalis. Paris. 1974

76. Megabook. Универсальная энциклопедия Электронный документ. http://mega.km.ru

77. Rosenak С. ct J. Americain Folk Art. Encyclopcdia Artand Artists. Abbeville Press, N.Y. 1990

78. Большой толковый словарь иностранных слов. Ростов-на-Дону: Феникс. 1995. Т.2

79. Британская энциклопедия. http://\v\vw.britannica.com

80. Брокгауз и Эфрон. Электронный документ. http://\v\v\v.eatalog.vkd.ru

81. Мифологический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, Лада-Маком, 1992

82. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь руского языка. М.:Азъ. 1995, 2-е изд.

83. Русский мат. Антология для специалистов-филологов. М.: Издательский дом Лада М, 1994

84. Словарь художественных терминов. Электронный документ. http://ai1chool. Agava.ru

85. Советский энциклопедический словарь. М., 1987

86. Философский энциклопедический словарь. М.Энциклопедия, 1983

87. Работы для аналитического чтения

88. Pannwitz R. Die Krisis der eiiropeischen Kultur. Nurnberg:Werke, 1917. Bd. 2

89. Баховен И.Я. Классики мирового религиоведения. Антология. М.:Каиоп+, . 996. Т. I

90. Библер B.C. От наукоучеиия к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М.Политиздат, 1991. Публикация в.Интернет: Электронный документ. http://www. philosophy.ru.

91. Библер B.C. Понимание Л.С. Выготским внутренней речи и логика диалога // Методологические проблемы психологии личности. М., 1981

92. Валерии П. Всеобщее определение искусства / Об искусстве. М., 1993

93. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.:Унпвсрситетская книга, 1999

94. Винни-Пух и философия обыденного языка. М.: Аграф, 2000

95. Виноградов В.В. Электронный документ. Наивпость/http/Avordhist.nm.ru/naivnij.html

96. Гердер И.Г. Избранные сочинения. Сост. В.М. Жирмунский. М., «Художественная литература». 1959

97. Грановский В.Л., Старокадомская Е.Л. Герман Гельмгольц. Его жизнь и работа. М., 1930 •347 •

98. Мы значительно расширяем снИс'ок использованной литературы. 11ри составлении библиографии использовалисьматериалы: Электронный документ . www. L'Aracine oH'Art Brut//http.V/laraclno.frce.fr/acc.htm;

99. Григорьева Т.П. Дао и логос (встреча культур). М.: Наука. 1992 Гулыга А.В. Гердер. М.:Соцэкгиз, 1963

100. Карус К.Г. Сравнительная психология или история развития души на различных ступенях животного мира. М., 1867

101. Курицын В. К. Ситуации постмодернизма// НЛО. 1994. №11.

102. Лазарев В.В. Философия раннего и позднего Шеллинга. М.:Наука, 1990

103. Лангер Сьюзен. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика. 2000

104. Локк Дж. Соч. в 3-х тт. М.: Мысль, 1985--88

105. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.,1990

106. Лотмап Ю.М. Усвоение Шиллера русской культурой / Труды по русской или славянской филологии. Литературоведение. 1У (Новая .серия). Тарту, 2001

107. Ортега-и-Гассет X. Адам в раю / Эстетика. Философия культуры. М., 1991

108. Панофски Э. Idea, СПб.: Аксиома, 1999

109. Панофскпй Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999

110. Потебпя А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976; Оп же. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. М., 1958. С. 17; Он же. Слово и миф. М., 1989

111. Рабинович В.Л. «Заклятие смехом»: автор и материал творят друг друга // Онтология диалога: философский и художественный опыт. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб.: Эйдос, 2002.-№ 13

112. Рабинович В.Л. Игра в аду Гончаровой и Розановой с двумя чертями и одним ягуаром/Амазонки авангарда. М.: Наука, 2001

113. Рабинович В.Л. Каляка-маляка Седьмого Дня / Языки культур. Взаимодействия В.Л. Рабинович автор проекта, ответственный редактор и составитель. М.: РНК. 2002

114. Рабинович В.Л. Маски смерти, играющие жизнь (Тема и вариации: Пастернак, Мандельштам, Цветаева)//Вопросы литературы, 1998, январь февраль; Оп же, Зеркало и смерть. Фигуры таиатоса: Искусство умирания. СПб, 1998

115. Рабинович В.Л. Семь степеней защиты русского футуризма от русского символизма / Символизм в авангарде. М.:Наука, 2003

116. Ратеиау В. Механизация жизни. М., 1922; Оп же. Новое государство. М., 1922; Он же. Новое хозяйство. М., 1923

117. Философия наивности. М.: Издательство Московского университета, 2001

118. Фридлеидср М. Об искусстве и знаточестве. Пер. с нем. М.Ю. Кореневой. СПб., 2001

119. Хайдеггер М. Европейский нигилизм / Время и бытие. М.: Республика, 1993

120. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993; Он же. Благоговение перед жизиыо. М., 1992

121. Шеллинг. Философия искусства. М.: Мысль, 1966

122. Шиллер Ф. Собр. Соч. в 7-ми тт. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955. Т.6 '

123. Шпенглер О. Закат Европы. М.: ACT, Харвест, 2000 Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект, 2000

124. Юнг К.Г. Особенности основных психологических функции в иитровертпой установке/Психологические типы. СПб.: Азбука, 20011. Исследования

125. Berger A. Entretien sur lArt et la psychanalyse. Berlin: W. de GruyterJ 924 Bibliotheque de la Pleiade, Paris: Gallimard, 1988

126. Boas F. Primitive Art. Oslo, 1927 (new edition N.Y., 1955)

127. Bowlt J.E. Nco-primitivism and Russian Painting. The Burlington Magazine. 1971

128. Cardinal R. Outsider Art. London. 1972

129. Charcot J.M. Les demoniaques dans lArt. Paris, 1887; Paris: Ed. Macula et Richer, 1984

130. Cousseau H. C. L'origine et l'ecart, d'un Art a 1'autre. Catalogue. Paris, 1981

131. Danchin L. Jean DubufFct pcintre philosophe. Lyon: La Manufacture. 1988 Dubuffct Jean. Prospectus aux amateurs de tout genre. Paris: Gallimard. 1946 Ferricr J.-L. Outsider Art. Paris: Finest SA/Pierre& Nerrail Terra il Editions, 1997

132. Ferrier J.-L. Les primitifs du XXcme siecle. Paris: Ed. Fcrrail, 1997

133. Maklagan J. Outsiders or insiders?/Myth of Primitivism. Perspectives on Art. London, N.Y. 1991

134. Goldwater R. Le Privitismc dans Г Art Modernc. Paris: PUF, 1988 Goldwatcr R. Primitivism in Modern Art. N. Y. 1967.

135. Hemphill H. et Weiman J. Twentieth Century American Folk Art and Artist. N.Y, 1974

136. Keseru Katalin. Rippl-Rormi. Csontvary. Gulacsy. Budapest, 1999

137. Kopac Slavko. Tir a cible. Compagnie de lArt Brut, 1949 L'Art Brut pref^re aux arts cultiirels.'Paris: Rene Drouin. 1944

138. Pichon Yann. Le Monde du Douanier Rousseau. Paris, 19811.homme du commun a l'ouvrage. Paris: Gallimard, 1973

139. MacGregor John M. The discovery of the Art of the insane. Princeton University Press, 1989 Maizels J. Mondes imaginaires. Taschen. 1999.

140. Maizels J. Raw Creation /Outsider Art and beyond/. Phaidon Press ltd., 1996.

141. Maizels J. Raw Creation. Outsider Art and beyond. Phaidon, Londres. 1996.

142. Maresca Franc, Ricco Roger, with a foreword by L .Wilson. American Self-Taught. N. Y.1993.

143. Monnin F. LArt brut. Scala.1997.

144. Monnin Francoise. L'arl brut. Editions Scala. Paris. 1997

145. Musgrave Kinky: art unolved Dublin hind llumphrirs. London. 1998.

146. Panlhan .1.Guide d'un petit voyage en Suisse. Gallimard, 1947. Flammarion. 1997.

147. Peiry L. L'An Brut. Flammarion.1997.

148. Peiry Lucienne. LArt Brut. Flammarion. Paris. 1997.

149. Primitivism in XX-th century art.N.Y. 1984. V.l-2.

150. Prinzhorn H. Bildnerei der Geisteskranken. Vierte Auflage, Springer-Verlag. Wien; N.Y. 1984

151. Prospectus et tons ecrits suivants. Gallimard. Paris. V. 1-2. 1957 ; V. 3 4. 1995.

152. Psychopathologie der Gestaltung/. Springer-Verlag/Wien N. Y. 1994.

153. Ragon M. Du cote de TArt Brut. Albin Michel. 1996.

154. Requiem pour la folie. La Difference. Paris, 1995.

155. Rhodes C. Le primitivisme dans Г Art Moderne. Thames et Hudson. 1994.

156. Rhodes, Colin. Primitivism and modern art. Thames a. Hudson. London. 1994.

157. Ringbom S. Art in The Epoch of the Great Spiritual. Occult Elements in the Sperry R.W.

158. Hemispheric Disconnection and Unity in Conscious Awareness//American Psychologist.1968. \ • '

159. Rosenak. Encyclodia of Twentieth Century American'Folk Art and Artists. N.Y. Abe-ville.Press. 1990.

160. Rothenberger. Die Se'ele ist ein Silberner Faden. Bayreuth. 1989. Nurenberg. Salingard Art brut-Outsider art. Malmo Konsthall. 1991.

161. Tapie Michel. Miguel Hernandez. Robert Vereux. Sculptures de Krisek. Drouin Rene. L'Art Brut. 1948.

162. Thevoz M. Art Brut. London. 1976. Он же. Le Langage dc la Rupture. Paris. 1978.

163. Thevoz M. Le langage de la rupture. P.U.F., Coll. Perspectives Critiques. 1978.

164. Ecrits bruts. P.U.F. 1979. •'.

165. Thilmany R. Criteriologi de Part naif. Paris. 1984.

166. Wiart C. Expression picturale et psychopathologie. Doin. 1967. .* ф

167. Аксенов 10.Г., Левидова M.M. Цвет и линия. М., 1986. Балдина О.Д. Второе призвание. М., 1-983.

168. Богемская К.Г. Понять примитив. Самодеятельное, наивное и аутсайдерское искусство в XX веке. СПБ, 2001.

169. Богемская К.Г. Самодеятельное художественное творчество. М., 1986. Василенко В.М. А.В. Бакушинский и народное нскусство/Сборпик трудов научной конференции. М., 1987.

170. Виллар из Оннекура и его «Альбом» / В.П. Зубов. Труды по истории и теории архитектуры. М.: Искусствознание, 2000.

171. Випкельман И.И. История искусства древности. Малые сочинения. Сост. И.Е. Бабанов. СПб.: Алетейя, 2000.

172. Волошин М. Лики творчества. Л., 1988.

173. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.-Л., 1934.

174. Гоген П. Поа Ноа. СПб.: Азбука-классика. 2001.

175. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994

176. Гомбрих Э. История искусства. М.: ACT, 1998

177. Гор Г. Ненецкий художник К.Панков. М., 1968

178. Закип P.M. На пути к творчеству. Беседы о творчестве и обучении самодеятельных художников. Л., 1971

179. Зоркая Н.М. Фольклор. Лубок. Экран. М., 1994.

180. Искусство посторонних. Outsider Art. М.: Магазин Искусства, 2000

181. Коирадова Н. Кич как социокультурный феномен. Автореферат дисс. на соисканиеученой степени кандидата философских наук.

182. Копытнн А.И. Основы арт-терапии. СПб., 1999

183. Корпель П. Пути к раю. Комментарии к потерянной рукописи. СПб.: Азбука, 1999.

184. Корнилова А.В. Мир альбомного рисунка: Русская альбомная графика конца XVIII -первой половины XIX века. Л., 1990

185. Ласкип С.Б. Николай Макаров, художник святого сердца. СПб., 1996

186. Лебедев А.В. "Тщанием и усердием.": Примитив в РоСсип XVIII середины XIX века.1. М., 1998

187. Леонардо да Винчи. О том, как изображать деревья и зелень. 756 / Избранные произведения. Ми., «Харвест»; М.: ACT, 2000

188. Леонардо да Винчи. Обучение живописца. 519 / Избранные произведения. Ми.: Харвест; М.: ACT, 2000

189. Люке Г. Религия ископаемого человека. М., 1930. МаврипаТ. Городецкая живопись. Л., 1970.

190. Маргинальное искусство. Составление и предисловие А.С.Мигуиова. М.: Издательство МГУ, 1999

191. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. М. 1963.

192. Мир народной картинки. М: Прогресс-Традиция, М., 1999. Вып. XXX.

193. Мириманов В. Первобытное и традиционное искусство / Очерки истории искусства. Под ред. Григоровича Н.Е. и Поспелова Г.Г. М.: Советский художник, 1987

194. Многогранный мир Кандинского: М., 1998

195. Неклюдов С.10. Фольклор и постфольклор: структура, типология, сем noTHKa./http://i vgi. rsuh.ru

196. Пелипспко А., Яковенко И. Культура как система. М., 1998. Перрюию А. Жизнь Сезанна. М.: Радуга, 1991

197. Перрюшо А. Таможенник Руссо. Воллар А. Воспоминания торговца картинами. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2001

198. Письмап Л. Примитив и примитивизм: пространственные концепции / Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб.: Эйдос, 2001. №11.

199. Поспелов Г. Примитивы и примитивисты в русском искусстве первой трети XX века/Русское искусство между Западом и Востоком. М, 1977. С. 258-265; Маргинальное искусство. М., 1999

200. Поспелов Г.Г. «Бубновый валет»: Примитив и городской фольклор в московскойживописи 1910-х годов. М., 1990

201. Примитив в искусстве: грани проблемы. М., 1992

202. Примитив в культуре Нового и Новейшего времени. М. 1983

203. Прокофьев В.II. О трех уровнях в культуре Нового и Новейшего времени (К проблеме примитива в изобразительных искусствах) / Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., 1983

204. Самодеятельное художественное творчество в СССР. Очерки истории. 1917 1932 гг. СПб., 2000; 1930- 1950 гг. СПб., 2000; конец 1950-х - начало 1990-х годов. СПб., 1999.

205. Сарабьяпов Д.В. Неопримитивизм в русской живописи и футуриситческая поэзия 1910-х годов/Русская живопись. Пробуждение памяти. М.: Искусствознание, 1998

206. Сарабьяпов Д.В., Н.Б. Автономова. Василий Кандинский. Путь художника. Художник и время. М.: Галарт, 1994

207. Селиванов И.Е., Катаева Н.Г. И была жизнь. М., 1990

208. Семенова Т.С. Народное искусство и его проблемы: Очерки. М., 1977

209. Соколов Б.М. Художественный язык русского лубка. М.:'РГГУ, 1999

210. Тананаева Л.И. Сарматский портрет: Из истории польского портрета эпохи барокко.1. М„ 1979 ,

211. Тевоз М. Ар Брют. Женева, 1995 ' '

212. Шкаровская Н.С. Народное самодеятельное искусство. Л., 1975

213. Художественный примитив:, эстетика и искусство. М.\ 1996 Искусстко и психиатрии

214. Alexander F. G., Selesnick S.T. Histoire de la psychiatrie. Collin Coll. U. Paris. 1972

215. Baruk II. La psychiatrie fra119ai.se de Pinel a nos jours. PUF. Paris. 1967

216. Bobon J. Psychopathologie dc l'expression. coll. Icono. Internationale. J. Neugebauer. Paris 1965

217. Brisset C. L'avenir de la psychialrie en France. Payot. Paris. 1972

218. Burton R. L'anatomie de la melancolie, ses manifestations, causes, symptomes, signes,pronostics et lcs differentcs manicrcs de.la soigner. Oxford. 1621

219. Charcot J. M. & Dr. Richer P. Lcs demoniaques dans l'Art. Paris. Nelle cd.; Macula. Paris.1984

220. De Fursac Rogues. Lcs ecrits et les dessins dans lcs maladies nerveuscs el mentales. Paris. Masson. 1905

221. Degenerated Art The Fate of the Avant-Garde in Nazi Germany. New York. 1991

222. Dr. Marie & Dr. Pailhas. Sur quelques dessins de dements precoces. Bulletin de la Societe

223. Clinique de Medecine Mentale. Paris. 1912

224. Dr. Marie A. Lc musee de la folie. Revue: Je sais tout. (15 octobrc). 1905 Ey H. Manuel de psychiatrie. 5cme cd., Masson. Paris. 1978

225. Faure II. Hallucinations et realites perceptives. PUF. Paris. 1968

226. Faure H. Les appartenances du Delirant. PUF. Paris. 1971

227. Fay II. Reflexions sur 1'art des alienes // Aesculape. № 2. 1912 Flourens P. Dc la raison. du genie et de la folic. Garnitr. 1861

228. Foucault M. Folie et Dcraison. Histoire de la folie a l'age classique. Plon. Paris. 1961. Nelle ed.: .

229. Gros F. Creation et folie. PUF. Paris. 1997

230. Gros F. Creation et folic.The South Bank centre, Londres. 1987 ; PUF. Paris. 1997 Jadi F. Hans Prinzhorn, Wunderhorn", Heidelberg. 1986

231. Janet P. L'automatisme psychologiquc. Essai de psychologie experimentale sur lcs formes inferieures dc l'activite humaine. Felix Alcan. 1988

232. Kicll N. Psychiatry and Psychology in the Visual Arts and Aesthetics. University of Wisconsin Press, Madison and Milwaukee; 1.965.r '

233. Klein J.P. L'Art-therapic. PUF, coll. Que sais-jc ? Paris. 1997.

234. Masse G., Jacquart A., Giardi M. Histoire illustre de la psychiatrie. Dunod. 1987

235. Mayr W. Le delire graphique et verbal. Radot. Paris. 1928

236. Navratil L. Shizophrdnic ct Art, suivi de "Traits de plume du patient O.T", Ed. Complexe

237. Bruxelles, traduction fr.: Sznycer. Paris. 1978

238. Nelle Ed. Hulak F.La nudite de 1'Art. L'editions. Nice. 1994

239. Oury J. Creation et Schizophrenic. Ed. Galilee. Paris. 1989

240. Pelicier Y. L'histoire de la psychiatrie. Que sais-je ? Paris. 1979

241. Pichot P. Un siccle de psychiatrie. Synthelabo. 1996

242. Postel. Nouvelle histoire de la Psychiatric. Privat. Toulouse. 1983

243. Prinzhorn H. Bildnerei der Geifangenen. Studie zur Bildnerieschen Gestaltung Ungebter. Axel Juncker. Berlin. 1926 . •• ■

244. Prinzhorn H. Bilduerei der Gcis.teskrank. Springer. Berlin. 1922. Trad. Fr. Maryelene

245. Rausky. Mesmcrou la revolution th'crapeutique. Payot. Paris. 1977

246. Regnard P. Les maladies epidcmiques de l'esprit, sorcellerie, magnetisme, delire des grandeurs. 1887

247. Rehm M.F. Expressions plastiques, Methode d'investigation et methode therapeutique. V. de Marne. Paris. 1975

248. Reja M. L'Art chcz les fous; ie dcssin, la prose, la poesic ; Mcrcure de Francc. Paris. 1907

249. Reja M. LArt malade: dessins de fous. Revue Universelle n°l. 1901 Ristich de Groote M. La folie a travers les sicclcs. R. Laffont. Paris. 1967

250. Scharbach II. Les arts graphiques et la folie, psychopathologie de l'expression graphique et picturalc chez 1'adultc et l'cnfant. Ed. Ccsura. Lyon.' 1988

251. Seailles G. Essai sur le genie dans l'Art. Genner-Baillercv'1883

252. Simon P.M. L'imagination dans la. lolie-: tHudes sur les dessins, plans, descriptions etcostumes d'alienes//Arinales Medico Psychologiques. №16. 1876

253. Simon R.M. Les dessins et les ecrits d'alienes. Archives de l'Anthropologie Criminelle et dessciences penales. Т. 3. 1888

254. Vinchon J. L'Art & la folie. Stock. Paris. 1924

255. Vinchon J. Mesmer et son secret. Toulouse, Privat. 1971'

256. Volmat R. L'Art psychopathologiquc. PUF. Paris . 1956 ■

257. Weber: Expression de la folie. Gallimard. Paris. 1984

258. Ziggrosscr J. Medecinc and the artist. N. Y. 1970 ; Nelle Ed. Paris. 19871. Медиумические издания

259. Bersot E. Mcsmer et le magnetisme animal, les tables tournantes et les esprits. Paris, 1884

260. Bloocq P. L'ecriture mediaminique, le Spiritisme au point dc vue scientifique. Bulletinmedical, 1435 -1437, 1889

261. Au dela de la survivance de l'etre. Paris, 1913

262. Esprits et Mediums. Ed. Leymarie. Paris, 1921

263. Castellan Y. Le spiritisme. Paris: PUF, 1982

264. Chauvin R. Quand I'irrationnel rejoint la science. Paris, 1980

265. Delacampagnc C. Des artistes inspires par 1'au-dela. Paris, 1967

266. DelanneG. Le phenomene spirite. Paris, 1893

267. Spiritisme devant la science. Paris, 1930

268. Deroeux D., Crepin J., collectif. Paris, 2000

269. Encausse Ph. Sciences occultes et desequilibre mental. Paris, 1935

270. Flammarion C. Les forces naturelles inconnues. Paris, 1909

271. Flournoy.T. Des indes a la planete Mars" Geneve, Fishbacher, Paris, 1900. Nelle ed.1983

272. FraimarkH. L'Art Mediumniqiie. Leipzig, 1914

273. Gauchet M. L'inconscient cerebral. Paris, 1992

274. Dr. Geliey G. De l'inconscient'an conscient. Paris, 1920

275. Dr. Godel R. Essais sur l'experience liberatrice. Paris, 1952

276. Grasset J. Le Spiritisme devanl la science. Paris, 19041.occultisme d'hieret d'aujourd 'hui. Paris, 19071. ciel et l'cnfer. Paris, 1984

277. CEuvres posthumes. Paris, 197-81.rcher H., Ravignat P., Dirccteur Pauwels. La Parapsychologie. Culture arts, loisirs. Paris,1972 ' .

278. Mainage Pere Th. La religion spirite. Paris, 1921

279. Malgras J. Les pionniers du Spiritisme en France. Paris, 1906

280. Morel B-A. Swedenborg, sa vie, ses ecrits. Dr. Osty E. La connaissance supra normale. Al-can, 1923

281. Richet C. Traite de Metaphysique. Paris, 1922 Notre sixieme sens. Paris, 1927

282. Thuillier P. Le Spiritisme et la science de l'inconscient. Paris, 1983 Viate. Victor Hugo et les illusionnistes de son temps.*Montreal, 19421. Статьи, воспоминания

283. Adamsbaum E. Andre Breton et 1'Art Brut/Mcmoire Arts plastiques. Sorbonne, 1994 Arous J. L'esthetique du cache, apropos de l'art brut. These pour le doctoral en esthetique. Paris: PUF. 1982

284. Del Cotto S. Virgili le gerant de l'ordre uniyersei. (Memoire, Paris 1), 1994

285. Duhem P. Contribution a l'etude de la folic chez les spirites. Th. de doc. en mcd. Steinheil.1. Paris. 1904

286. Fol J. Lcs espaces transfgures. Memoire-Arts Plastiques. Paris 1, 1978

287. Forel J. Aloi'se ou la peinturc magique d'une schizophrene. Lausanne, 1953

288. Huiak F. L'inscription trait d'union entre I'Art des fous et l'Art Brut, de Prinzhorn a Dubuffet.1985. These pour le Doctoral en psychologie

289. Kuchinke Katja und Norbert. Mit der Seele sehen naive Malerei aus Russland // 36. Berlbner Festwochen. 1986. 1-28 September

290. Kuchinke Norbert. Mitterliche Russland stcht im Zentrum // Art. 1986. № 91.can J. De la psychose paranoTaque dans ses rapports a la personalitc. Paris: PUF, 19751.tt V. Pour line critique de l'Art Brut. (Memoirc de licence Arts Plastiques). Liege, 1985

291. Mons P. L'inachevement, evolution des discours rclatifs aux productions artistiques desmalades mentaux, etude de cinq cas cliniques. These pour le doctorat en Medecinc. Lille,1990

292. Nespor C. Creativite artistique au cours d'une psychose Hallucinatoire chronique. These. Lille, 1969

293. Nespor C. GEuvres folles, ceuvres sages. Memoire-pour C.E.S. de Psychiatric. 1972 Peiry L. De la clandestinite a la consecration. These arts plastiques. Lausanne, 1996 Petit M.R. D'un art spontane, a propos de trois crcateurs. Lille, 1979

294. Sentoux. De la surexitation des facultes intellectuellcs dans la folie. These de medecine. Paris, 1867

295. Werner 0. La museographie de l'Art Brut. Memoire Arts Plastiques. Lille, 1997 Статьи

296. Авериицсв С.С. Аналитическая психология К.-Г. Юнга й закономерности творческой фантазии// О современной'буржуазной эстетике. Вып.З,М., 1972 Алпатов М.В. Эпохи развития портрета // Проблемы портрета: Материалы научной конференции, 1972. М., 1973 '

297. Алпатов М.В. Непосредственно и чистосердечно // Творчество. 1966. № 10 Арутюнов С.А. Механизмы усвоения нововведений в этнической культуре / / Методологические проблемы исследования этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978

298. Бабаян Э.А., Морозов Г.В. и др. Изобразительный язык больных шизофренией. Sandos Ltd. Basle Switzerland, 1982

299. Бабаян Э.А., Морозов Г.В. и др. Изобразительный язык больного паранойей, часть III. Sandos Ltd. Basle Switzerland, 1982

300. Бакушинскнй А.В. Малые формы скульптуры // Анатолий Васильевич Бакушипский: Исследования и статьи. М., 1981

301. Бихали-Мерин О. О сущности наивного искусства//Декоративное искусство СССР.1968. №9 ' .

302. Герчук Ю.Я. Примитивны ли "примитивы"? // Творчество. 1-972. №2

303. Гончарова П.П. Перевезснцева II.А. Образ предметного мира в народном бытовомпортрете конца XV111 середины XIX века // Труды ГИМ. Вып. 75: Памятники русскойнародной культуры XVII XIX веков. М., 1990 ■

304. Гуржиева И.П., Соколеико'М.Е. Донской портрет XVIII века: Из собрания Иовочеркас-ского и Старочеркасского музеев Ростовской области // Музей-9: Художественные собрания СССР. М., 1988 .

305. Даен М.Е. К проблеме изучения вологодского живописного портрета XIX века// Музей-9: Художественные собрания СССР. М., 1988

306. Зиновьева Т.А. Инфантильные рассуждения о примитиве // Декоративное искусство. 1993. №1-2

307. Зубова Т. Традиционное и наивное // Декоративное искусство СССР. 1976. № 6 Казаринова Н. Живописцы Пермского края конца XVIII первой половины XIX века // Примитив в искусстве: Грани проблемы. М., 1992

308. Карпович Т.А. Портреты из'Несвпжа и Гродно в собрании Государственного художественного музея БССР //Музей-1: Художественные собрания СССР. М., 1980 Королкж В.Д. Русская крестьянская иконопись (традиция и развитие) // Etudes balkaniqucs.1971. № 3

309. Лазыкпн Л. Есть и такие художники! // Творчество. 1965. № 9

310. Лебедев Л.В. Живописное убранство интерьера в русской провинции второй половины XVIII первой половины XIX века: Опыт реконструкции // Вопросы искусствознания. 1995. № 1-2

311. Лотман 10.М. Художественная природа русских народных картинок // Народная гравюра и фольклор в России 17-19 вв.: Материалы научной конференции (1975). М.: ГМИИ, 1976

312. Маразов И. О примитивизме // Искусство. 1969. № 12

313. Маслякова Э. Картины Л.Суворовой-Алферовой // Декоративное искусство СССР. 1971.№10

314. Матусовская Е.М. Американские "примитивы" XVII-XIX веков // Античность. Средние века. Новое время: Проблемы искусства. М., 1977

315. Металышкова В.В. Портреты наивных художников //Декоративное искусство. 1993. №1-2

316. Неклюдов С.Ю. После фольклора//Живая старина. 1995. № 1

317. Народная деревянная скульптура. Сост. П.П.Мальцева //Декоративное искусство1. СССР. 1988. №3

318. Пацюков В.В. Потерянный и пе обретенный рай //Декоративное искусство, 1993. №1-2 Поспелов Г.Г. Провинциальная живопись первой половины XIX века// История русского искусства. Т.VIII. Кп.2. М., 1964

319. Пупин II. Искусство примитива и современный рисунок // Искусство народностей Сибири. Л., 1930

320. Рафси Дик. Луна и радуга / / Вокруг света. № 4, апрель 1977

321. Розанова М. На окраине искусства //Декоративное искусство СССР. 1968. № 3 Семенова Т.С. О структуре образа в самодеятельном творчестве // Искусство. 1974. № 12 •

322. Семенова Т.С. О художественном пространстве'в народном искусстве // Вопросы искусствознания. 1993. № 4 . .

323. Altmann F. L'Ermite de Rothen'euf. Recherche par les cartes postales et documents d'epoque. A.M.Nice, 1985

324. Architectures marginales aux U.S.A. Collectif. Paris:'Centre G.Pompidou, 1975

325. Arz C. Guide de la France irisolite. Paris: llachette, 1^)90 :

326. France insolite. Paris: Fd. du temps. 1994 . •.

327. Avezard L., Bourbonnais-A., Dahchin L. Le manege.de petit-Pierre. Paris: Dicy Ed. Lafabuloserie, 1995

328. Beardsley J. Environncments by Visionary Artist. Abbeville Press. NY, Paris, 1995

329. Beautheac et Bouchart X. Les jardins fantastiques. Paris: Le Moriiteur, 1992

330. Boucompain C. Le facteur Cheval, pieton de Hauterives. Le Bouquin, Peuple libre, 1988

331. Borne A. Le facteur Cheval. Valence: Curanderafl. 1993

332. Bourg. Le tombeau de Joseph Ferdinand Cheval a Hauterives, 1990

333. Chazaud. Pourquoi le facteur. Chcyal est-il un artiste ? .Touland: Ed. du Mandala, 1995

334. David F. Guide de l'Art insolite. Nord Pas-de-Calais Picardie. Paris: Ed. Herscher, 1984

335. David F., Schattel. Les bricoleurs de l'imaginaire. Musee de Laval, 1984.

336. Ehrmann G. Les inspires et leur demeure. Preface A. Breton, Belvedere, precede de B. Peret

337. Homme au point du jour". Paris, 1962.

338. Friedman M. Les secrets du facteur Cheval. Paris, 1977

339. Fuks P. Picassiette. Paris, 1992

340. Jakowsky. A. Les mysterieux rochers de Rotheneuf. Paris, 1979 Jouannais J.Y. Des nains, Des jardins. Paris, 1994

341. Jouve J.P., Prevost.C.C. Le palais ideal du facteur Cheval. Paris, 1981. Nelle Ed. Paris, 1994

342. Kloss M. Le paradis terrestre de Picassiette. Paris, 19791.ssus B. Jardins imaginaires. Presses de la connaissance. Paris, 1977

343. Manley R., Sloan M. Self-Made Worlds; Visionary Folks Art Environments. Aperture. N. Y,1997

344. Prevost C. et C. Raymond Isidore dit Picassiette. Paris, 19781.s Batisseurs de l'imaginaire. Nancy, 1990

345. Roy C. Les Arts fantastiques. Paris, 1960

346. Schubert M. Environnements du monde entier. Japon, 1991

347. Schuyt M„ Eiffer J. et Collins G. Les batisseurs du reve. Paris, 1980

348. Seymour R. Towers in Watts. Los Angeles. 1962. In celebration of ourselves.San Fran-sisco. California, 1979

349. Tilney P., rEden. cote jardin. L'art populairc canadien en plein air. M. canadien des Civilisations, Hull, 1999

350. Thiebaut 0. Bonjour aux promeneurs. Paris, 19961. Альбомы, каталоги

351. Abed, une collectiond'Art Brut'.'Ed. Aetes S.ud, 1,999 Art Brut Tcheque. Halle St Pierre, 2002

352. Art unsolved : collection Musgrave-Kinley britisch library cataloguing lundhumphrie, 1998

353. Busine L. La beaute insensce. Collection Prinzhorn. Charleroi, 1995

354. Cardinal R., "Outsiders", Catalogue de 1'exposition a la Hayvvard Gallery Art Council of1. Greath Britain, 1979

355. Catalogue de la Fabuloserie. Dicy, 1993

356. Catalogue de la Neuve invention. Lausanne, 1988

357. Catalogue de L'Aracine. Musee d'Art Brut, 1988

358. Collection de l'Art Brut, Lausanne /catalogue/. Lausanne, 1976

359. Collection Eternod-Mermod. Galerie Gottardo. Fondation pour la culture della banca di1. Gottardo, 2001

360. Creation Franche. Catalogue general. Bcglcs, 1994 Damisch. Avec une mise en garde de I'aut. (t.l 2). Paris, 1967

361. Eternod-Mermod Eternity has ilo door of escape : Catalogue de 1'exposition de la collection. Galleria Gottardo. Lugano, 2001

362. Exposition des oeuvres execiitees par des malades телtaux, Paris, 1946 Feilacher J. Gugging. UK, 1990 Figure Dell Anima. Geneve, 1998

363. Maizels J. Raw creation Outsider art et beyond. Plaidon. Preface dc Cardinal R., 1996

364. Monnin F. L'Art Brut. Paris. 1997

365. Musee d'Art Moderne de Villeneuvc d'Ascq. Collection de I'Aracme, 1997

366. Neuve Invention (Предисловие М.Тевоза). Publications de la Collection dc L'Art Brut,1.usanne, 1988

367. Parallel Visions Modern Artists and Outisders. Los Angeles County Museum, 1992

368. Peiry L. L'Art Brut. Ed. Flammarion. Paris, 1997

369. Ragon M. Du cote de l'Art Brut. Albin Michel, Г996

370. Ragon M. La Fabuloserie. Art hors lcs normes. La fabuloserie, Dicy, 1983

371. Rosenak C.& J. Encyclopedia of twcntielth Century American Folk Art. Abbeville Press,1990

372. Schubert Marcus. Outsider Art II /Visionary Environments/. Kyoto Shoin, 1991

373. Site de la Creation Franche. Fonds de Creation Artistique Brute et Inventive (regards sur la

374. Collection). Ville de Begles, 1994 ;

375. Thcvoz M. L'Art Brut. Lausanne. 1975.

376. Вельская Т.Б. Самодеятельные художники: Альбом. М., 1981 Григорьев В. Подари себе радость: Каталог / Галерея "Дар". М., 2000 Василий Романенков'. Свидетельства: Каталог- выставки /Авт.-сост. В.А.Помещиков. М„ 1998

377. Кардинал Роджер. Художники примитивисты. М., Искусство, 2000 Комолов. Каталог выставки / составитель М. Аристова, II. Салтан. СПб, АРС, 1999 Костромские портреты XVIII-XIX веков: Каталог выставки / Авт. вст. статьи и сост. С.В.Ямщпков. Л., 1974 .'

378. Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII первой половины XIX века: Каталог выставки / Сост. НВ.Казарииова. Авт. вст. статей Е.И.Егорова, Н.В.Казарииова, Д.В.Сараб'ьяиов." М., 1990

379. Любовь Майкова: Каталог выставки / Сост. Д.Столбовский. М., 1989 Мир всем: Каталог выставки / составитель В. Пацюков. М.', 2001 Наивная живопись из собрания архитектора В.А.Резвина: Каталог выставки / Сост. Э.Красовская. М„ 1988 •

380. Наивное искусство России: Каталог выставки / составитель 10.Б. Иванова. М., 1998 Наивные художники мира:. Каталог выставки / Авт.-сост. Ф.Грюид, О.Дьякоиицына.1. М.,1990

381. Народная деревянная скульптура: Каталог выставки / Авт. вст. статьи Г.Н.Бочаров.

382. Николаи Дмитриевич Мыльников русский портретист XIX века: Каталог выставки / Авт. вст. статей С.В.Ямщиков, Н.О.Коновалова, Л.В.Гельенек. М., 1989 Николай Козырни. Наивная живопись: Каталог выставки / Авт.-сост. И.В. Павлова. Ульяновск, 1999

383. Павел Леонов. Я другой такой страны не знаю: Каталог / Галерея "Дар" М., 1999 Примитив в России. XVIII - XIX век: Иконопись. Живопись. Графика: Каталог выставки / Отв. ред. и авт. вст. статьи А.В.Лебедев. М., 1995

384. Примитивы Оренбурга (С.Степанов, В.Шнайдер): Каталог выставки / Авт.-сост. Л.С.Медведева. М„ 1992

385. Русский портрет XVIII XIX веков из собрания музеев РСФСР: Каталог / Сост. и авт. вст. статьи С.В.Ямщиков. М., 1980

386. Русский портрет XVIII начала XIX века: Каталог выставки / Сост. Е.В.Васютипская. Авт. вст. статьи С.Ямщиков. М., 1984

387. Русский рисованный лубок конца XVIII начала XX века: Из собрания Государственного Исторического музея: Москва: Альбом / Авт.-сост. Е.И.Иткина. М., 1992 Славные сыны Отечества: Каталог всероссийской выставки / составитель И.П.Вовк, Т.Я.Марголина. М„ 2001

388. Сост. Н.П.Мальцева, Л.Я.Таежиая, Н.Г.Прохоров, В.И.Вахрииа, Т.Л.Попова. М., 1987 Союз художников СССР показывает собрание картин XVIII XIX веков из Зарайского музея: Реставрация, атрибуция, исследование: Каталог / Отв. за выи. С.Ямщиков. М., 1982

389. Федор Андреевич Тулов русский портретист.XIX века: Каталог выставки / Авт. вст. статей С.В.Ямщиков, И.Г.Котелышкова, П.Н.Голяндипа, С.И.Горелова, Г.М.Зотова, А.М.Горшмап. М., 1989

390. Чапкнпа М.Я. Художественная открытка: К столетию открытки в России. М„ 1993 Ярославские портреты XVIII XIX веков: Каталог выставки / Сост. И.Федорова, С.Ямщиков. М., 1981 ' . ; •

391. Ярославские портреты XVIII XIX веков: Альбом / Сост. И.Федорова, С.Ямщиков. М., 1986 " ' ' ;1. Периодические издания

392. Art en marge, Directeur: Frao9oise Hcnrion (Bruxclles). ■

393. Bulletin des amis d'Ozenda, Directeur: Docteur Jean Claude Caire (Salernes).

394. Cahiers de IArt Brut (Lausanne).

395. Creation Franche, Directeur: Gerard Sendrey (Begles).

396. Folk Art Finder Art Brut, Art outsider Folk Art,(Essex).

397. Folk Art Messenger,. Dircctcur: Ann Oppenheimer (Richmond).

398. Folk Art, Magazine du musee Americain Folk Art, New York.

399. Friches de l'Art, Directeur: Jose Ryczko (Libourne).

400. Gazogene. Directeur: Jean-Francois Mauricc (Cahors).

401. Raw vision, Directeur: John Maizels (Londres).

402. Spaces, Directeur: Seymour Rosen. "Art environments", Los Angeles.

403. Zon Art: Bulletin episodique et aleatoire sur les expressions etc.

404. Декоративное искусство. Выходит е 1957 г.1. Сборники

405. Искусствознание Запада об искусстве XX века: Сборник статей. М., 1988 Искусство стран Латинской Америки. М., 1986.

406. Народное творчество на рубеже веков / составители Л.А.Богуславская, Т.В.Пуртова. -М, САМПО ПРИНТ, 2001

407. Научные чтения памяти В.М. Василенко: Сборник статей. Выпуск 1. ВМДПИНИ. М., 1997 . •

408. Примитив в изобразительном искусстве: Материалы всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. 3.11.Крылова / Гос. Российский дом народного творчества. М., 1994

409. Примитив в искусстве: Грани проблемы: Сборник статей / Ред.-сост. К.Г.Богемская. М., 1992

410. Примитив в России XVIII XIX столетии Паука о культуре: Итоги и перспективы. Научно-информационный сборник. Выл. 1. / Сост., отв. ред. и авт. вст. статьи А.В.Лебедев. М., 1996

411. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени: Сборник статей / Отв. ред. В.Н.Прокофьев. М., -1983

412. Самодеятельное художественное творчество в СССР. Очерки истории. Конец 1950-х -начало 1990-х годов. СПб. 1999

413. Самодеятельное художественное творчество в СССР. В 3 тт. СПб., 1999-2000 Современное наивное искусство России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (1998). М., 1999

414. Эстетические основы народного искусства и художественных промыслов: Сб. научных трудов. М., 19921. Детское творчество

415. Goodenough F.L., Harris D.B. Studies in the psychology of children's drawings: 1928 -1949//Psychological Bulletin. 1950. № 47

416. Piaget J. Inhclder B. The Child's Conception of Space. London, 1963.

417. Болдырева С.А. Рисунки детей дошкольного возраста, больных шизофренией. М., 1974 Веигер АЛ. На что жалуетесь? Выявление и коррекция неблагоприятных вариантов развития личности детей и подростков. М.; Рига, 2000

418. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство. М., 2002

419. Веигер АЛ. Психологическое консультирование и диагностика: Практическое руководство. М„ 2001. Ч. 1-2

420. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк. М. 1991.

421. Кей Э. Век ребенка. Под ред. Ю.И. Айхенвальда. М., 1905.

422. Коррадо Риччи. Искусство детей. 1887.

423. Маховер К. Проективный рисунок человека. М. 1996.

424. Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. М., 1981

425. Остер Дж., Гоулд П. Рисунок в психотерапии. М., 2000

426. Goodenough F.L. Measurement of Intelligence by Drawings. N.Y., 1926

427. Рудольф Тепфер. Размышления и мелкие замечания женевского художника. 1865.1. Дураки, шуты, юродивые

428. Aggelidi Ch. Не parousia ton salon ste Byzantine l<oinonia/Oi perithoriakoi sto Byzantio. Athenais, 1993. . '

429. Antoci P.M. The hermeneutics of scandal and marginality: Holy folly in the hagiographies of Pelagia Ivanovna Serebrenikova and Feolll Andrcevich Gorenkovsky/The Catholic University of America Diss. Washington, 1994.

430. Challis N., Dewey II. Divine Folly in Old Kievan Literature//SIavic and East European Journal. 1978. V.22. № 3.

431. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. М., «Художественная литература». 1965.

432. Бахтин М. Функции плута, шута, дурака в романе/ Эпос н роман. СПб.,. «Азбука». 2000.

433. Будовппц И.У. Юродивые Древней Pycn//Boripociii .истории религии и атеизма. 1964. Т. 12. '

434. Есаулов Е.А. Юродство и шутовство в русской литературе//Литературиое обозрение. 1998. №3.

435. Иванов В.В. Безобразие красоты: Достоевский и русское юродство. Петрозаводск, 1993.

436. Иванов С.И. Византпйскоеюродство. М., 1994.

437. Ковалевский И. Юродство о Христе и Христа ради юродивые восточной и русской церкви. М., 1902; репринт 1991.

438. Кузнецов И.И. Святые блаженные Василий и Иоанн, Христа ради московские чудотворцы. М., 1910.

439. Лотмаи Ю.М. Дурак и сумасшедшпй/Семиосфера. «Искусство-СПб». СПб., 2000. Панченко А. М. Древнерусское юродство/Д.С. Лихачев, A.M. Паичепко, П.В. Поиырко. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

440. Синявский А. Иван Дурак. Очерк русской народной веры. М., «Аграф», 2001. Эразм Роттердамский. Похвальное слово Глупости. М.-Л. «Academia». 1931.

441. Функциональна!! асимметрии .мозга

442. Chomsky N. Degrees of grammaticalness: The structure of language. New York, 1964. Deacon T.VV. The Symbolic Species: The C'o-Evoliilion of Language and the Brain. New York, 1997.

443. Turner M. The Literary Mind: The Origins of Thought and Language. Oxford, 1996. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и иедомииаитного полушарий. Л., 1976.

444. Деглин.В.Л., Л.Я.Балонов, И.Б.Долинина. Язык и функциональная асимметрия мозга. Тарту, 1983.

445. Иванов Вяч. Вс. Иейросемиотика устной речи и функциональная асимметрия мозга. Тарту, 1979.

446. Иванов Вяч.Вс. Художественное творчество, функциональная асимметрия и образныеспособности человека. Тарту, J 983.

447. Кречмср Э. Строение тела и характер. М., 1994.

448. Лотмап Ю.М. Асимметрия и дпалог//Учеи. Зап. Тартуского ун-та. 1983. Вып. 635. Ремеева А.Ф. О левшахЛшрУМлчлу. psycentre.ru

449. Ротенберг B.C. Аршавскпй В.В. Межполушарпая асимметрия мозга и проблема интеграции культур/УВопросы философии. 1984. № 4 и др. '

450. Тульвисте П. Культурно-историческое развитие вербального мышления. Таллинн, 1988. ' .

451. Тульвисте П. Существует ли'спецнфически детское вербальное мышление?//Вопросы психологии. 1981. №5.

452. Тульвисте П. Тип текста и тип мышления: заметки к одной общей проблеме семиотики и психологии. Тарту, 1977.

453. Черниговская Т.В., Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Билингвизм и функциональная асимметрия мозга. Тарту, 1985.

454. Черниговская Т.В., В.Л.Деглип. Метафорическое и силлогистическое мышление как проявление функциональной асимметрии.мозга. Тарту, 1986.

455. Черниговская Т.В., В.Л.Деглип.Проблема внутреннего диалогизма: нейрофизиологическое исследование языковой компетенции. Тарту, 1984.i jo

456. Публикации некоторых российских исследователей. :

457. Балдина Ольга Дмитриевна Русские народные картинки, М., 1972 Второе призвание. М., 1983

458. О взаимоотношениях народного и самодеятельного творчества// Всесоюзная конференция по проблемам развития современного народного искусства. Стенограмма. М., 1977

459. Мудрая проницательность// Иван Селиванов, живописец: Очерки о художнике. Кемерово , 1988

460. Примитив в народном искусстве. К постановке проблемы // Примитив в изобразительном искусстве: Материалы научной конференций. 1995 / Гос. Третьяковская галерея. М„ 1997

461. Современное народное творчество и культурные традиции // Ориентиры культурной политики. N 10. М., 1997

462. Концепция выставки "Наивное искусство России" // Современное наивное искусство России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 1999 / Гос. Российский дом народного творчества. М., 1999

463. Бессонова Марина Александровна

464. Русо Мигни чара // Изкуство. 1984. №6 (па болг. яз.) Картина Апри Руссо "Поэт и Муза" // Эподы о шедеврах ГМИИ. М., 1986 "Сбор плодов" Поля Гогена'//Этюды о шедеврах ГМИИ.М., 1986 Поль Гоген: Взгляд из России. М., 1989

465. Творчество Апри Руссо и традиции французского лубка // Сообщения ГМИИ. М., 1990 Дар Апатолня Германа // Наше наследие. 1990. . ;

466. Размышления о творчестве Владислава Хасиора // Искусство и искусствознание па пути преодоления мифов и стереотипов. М., 1990

467. Истоки творчества Руссо и Пиросмани. Вотивиая картина // Пико Пиросмапашвили. М., 1992 ;*;■

468. Ex voto (вотивная картинка)'// Декоративное искусство. 1993. №1-2

469. Об отношении к примитиву'и наивности в восточноевропейском искусстве межвоеипого периода // Художественные процессы и направления в искусстве стран Восточной•14S При составлении использовались материалы сайта: lmp:/Av\vw. nuiseuni.ru

470. Европы 1920-х 1930-х годов. М., 1995

471. Феномен наива как один из ведущих факторов в искусстве XX века // Примитив в изобразительном искусстве: Материалы научной конференции. 1995 / Гос. Третьяковская галерея. М., 1997

472. Открытие примитива в искусстве начала XX века. От Уде к Вальдену // Вопросы искусствознания. 1/97 (X). М., 1997

473. У истоков лаборатории авангарда: от лубка к великим "наивам" // Мир народной картинки. Випперовские чтения (1997). Вып. 30. М., 1999

474. Богемская Ксения Георгиевна

475. Арт-брют и наивное искусство // Современное наивное искусство России: Материалы Всероссийской иаучпо-практпческой конференции. 1998 / Гос. Российский дом народного творчества. М., 1999 ■ Елена Волкова // Народное творчество. 1995. №6

476. От тотемного предка до литературного героя // Мифологические представления в народном творчестве. М., 1993

477. Самодеятельное изобразительное искусство // Самодеятельное художественное творчество в СССР. Очерки истории. Конец 1950-х начало 1990-х годов. СПб. 1999 Самодеятельное художественное творчество. М., 1986 ■

478. Бусева-Давыдова Ирина Леонидовна

479. Западноевропейские источники-русской иконописи п проблема примитива//Примитив в изобразительном искусстве: Материалы научной конференции. 1995 / Гос. Третьяковская галерея. М., 1997

480. Память, припоминание, архетип: судьба традиции поздней русской иконописи // Искусствознание. 1/98 (XII). М., 19981. Вовк Игорь Петрович

481. Там, где смеются львы и летают ангелы. // Встреча. 1996, №11 Божьи создания // Клуб. 1997. №12

482. Земля и небо Ольги Лобановой // Изограф. 1998. №8 (август) Предисловие. //Светлана Никольская: Поэзия в рисунках. М., 1998 Художники о поэте // Ориентиры культурной политики. Выи. 12. М., 1999. В соавторстве с В.В.Металышковои

483. Свой взгляд // Клуб. 1999. №2. В соавторстве с В.В.Металышковои Живопись иглой // Ять. 1999. №2 - .

484. Проблемы детерминированности наивного искусства.смежными культурными областями // Маргинальное искусство / МГУ. Философский факультет. М-, 1999. В соавторстве с В.В.Метальпиковой

485. Жить вместе // Клуб. 1999. №11. В соавторстве с В.В.Металышковой Дьяконицына Ольга Владимировна

486. Художница из Переславля-Залссского Мария Тимошина // Народное творчество. 1998. №1

487. Всероссийская выставка как модель выявления и оценки наивного искусства// Современное наивное искусство России. М., 1999 .

488. Городская и деревенская линии в наивном искусстве России // Маргинальное искусство. М„ 1999

489. Я был рождён для жизни мирной". Пушкиниана наивных художников // Народное творчество. 1999. №3

490. Душа своп пе помнит годы, так по-младенчески чиста." // Народное Творчество. 1996. №6

491. Живописная летопись Владимира Сивцова // Народное творчество. 1996. №2 "Я, художник Павел Леонов, всю жизнь страны и природу наношу па полотно" // Народное творчество. 1997. №1 ' •

492. Лебедев Алексей Валентинович •

493. Портреты Григория Островского // Искусство. 1979. №12

494. О русском провинциальном портрете второй половины XVIII века// Искусство. 1982. №4

495. Живописный портрет второй половины XVIII века в культуре русской усадьбы // Русская художественная культура XVIII века и иностранные мастера: Тез. докл. М., 1982 Портретная галерея в русской провинции второй половины XVIII века// Искусство. 1984. №4

496. Портретная живопись в Америке и России и проблема примитива // Искусство. 1989. N5 ' .

497. Поэтика провинциального портрета// История и культура Ростовской земли: Тез. докл. / Ростово-Ярославский музей-заповедник. Ростов, 1.99.1

498. Типология примитива (Россия XVIII XIX вв.). Постановка проблемы // Примитив в искусстве: грани проблемы. М. 1992 (Частично перепечатана: Пространство примитива //Декоративное искусство. 1993. N 1-2)

499. Русский портрет второй половины XVIII века и проблема стиля // Русский классицизм. М., 1994

500. Поэтика провинциального портрета // Барокко в России. М., 1994 Русский лубок и проблема примитива // Примитив в изобразительном искусстве: Материалы всероссийской научно-практической конференции / Гос. Российский дом народного творчества. М., 1994

501. Купеческий портрет: истоки, становление, историческая судьба // 'Груды ГИМ. Народное искусство России: Традиция и стиль. М. 1995

502. Усадебный портрет // Примитив в России. XVIII XIX век: Иконопись. Живопись.

503. Графика: Каталог выставки. М., 1995

504. Охота к малеванию красками" // Россия. 1996. №8

505. Примитив в России XVIII XIX столетий как проблема истории искусства // Примитив в изобразительном искусстве: Материалы научной конференции. 1995 / Гос. Третьяковская галерея. М., 1997

506. Купеческий портрет: истоки, становление, историческая судьба//Труды ГИМ. Народное искусство России: Традиция и стиль. М., 1995

507. Портретная живопись в Америке и России и проблема примитива// Искусство. 1989. №5

508. Поэтика провинциального портрета // Барокко в России. М., 1994

509. Примитив в России // Примитив в России. XVIII XIX век: Иконопись. Живопись.

510. Графика: Каталог выставки. М. 1995

511. Русский портрет второй половины XVII1 века п проблема стиля // Русский классицизм. М., 1994

512. Эпоха Просвещения и искусство портрета в русской провинции // Культура эпохи Просвещения. М., 1993

513. Металышкова Валентина Владимировна

514. Отдельность: Люся Воронова п ее картины // Neues Leben. 1995, N 16 (28.04)

515. Еще одни конец века // Сезоны. М., 1995

516. Легко ли быть наивным//Правда. 1997. № 47 (5-11.12)

517. Художники о поэте // Ориентиры культурной политики. Вып. 12. М., 1999. В соавторстве с И.П.Вовк

518. Свой взгляд // Клуб. 1999. № 2. В соавторстве с Й^П.Вовк

519. Проблемы детерминированности наивного искусства смежными культурными областями // Маргинальное искусство / МГУ. Философский факультет. М., 1999. В соавторстве с И.П.Вовк

520. Металышкова В.В. (в соавт." с Вовк И.П., Ивановой Ю.Б.) Народная галерея: 1999 год// Народное творчество. Социокультурная деятельность в сфере досуга. Ипф. сборник № 3. Мин. культуры РФ, ГРДПТ, М.,1999. Металышкова В.В. Божьи создания//Клуб. 1997. № 12

521. Металышкова В.В. (в соавт. с Вовк И.П.) Художники о поэте // Ориентиры культурной политики. Ипф. вып. № 12. Мни. культуры РФ. М.,1999

522. Металышкова В.В (в соавт. с Вовк И.П.) О Русь, малиновое поле//Клуб. 2000. № 8. Островский Григорий Семенович

523. Комнатный живописец": Опыт реконструкции народной декоративной живописи //

524. Панорама искусств. Вып. 3. М. 1980 • ■

525. Читайте железные книги!" // Волга (Саратов). 1994. № 11-12

526. Б.Григорьев и народная художественная культура// Б.Григорьев и художественнаякультура начала XX века: Материалы научной конференции. Псков. 1991

527. В примитиве ощущение "великих концов" // Декоративное искусство. 1993. № 1-2

528. Автопортрет российского "третьего сословия" -// Волга (Саратов). 1993. № 5

529. Из истории русского русского городского примитива второй половины XVIII XIX в. //

530. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М.,1983

531. Народная художественная культура русского города XVIII начала XX вв. как проблема истории искусства// Примитив и его место в художественной культуре Нового и

532. Новейшего времени. М., 1983

533. О городском изобразительном фольклоре// Советское искусствознапие-74. М., 1975

534. О природе городского изобразительного фольклора // Советская этнография. 1974. № 1

535. О русском художественном ремесле // Художественная культура Пермского края и еесвязи: Материалы научной конференции. 1989. Пермь. 1992

536. Портрет в городском народном искусстве // Искусство. 1979. № 7

537. Примитив в изобразительном искусстве: Материалы научной конференции. 1995 М.,1997

538. Примитив в контексте русского искусства XVIII начала XX веков // Примитив в искусстве: Грани проблемы. М., 1992 .

539. Примитив в русской художественной культуре XVIII XIX веков // Европейское искусство XVIII - XIX веков: исторические взаимосвязи. М., 1998 Примитив как фактор сложения и развития национальных школ // Советское искусство 20-30-х годов. Казань. 1992

540. Провинциальный портретXVIII XIX веков//Советскаяжпвоиись-5. М., 1982 Русский портрет XVIII - XIX веков // Художник. 1981. № 9 Творчество крепостных // Художник. 1978. № 3

541. Творчество крепостных художников как проблема истории русского искусства // Художественная культура Пермского края и ее связи: Материалы научной конференции. 1989. Пермь, 1992

542. Перевезенцева Наталья Андреевна

543. Образ предметного мира в народном бытовом портрете конца XVIII середины XIX века // Труды ГИМ. Вып. 75: Памятники русской народной культуры XVII - XIX веков. М., 1990. - В соавторстве с Н.Н.Гончаровой

544. Для памяти потомству своему." (Народный бытовой портрет в России): Альбом / Авт.-сост. Н.Н.Гончарова, Н.А.Перевезенцева и др. М., 1993 ■

545. Купеческий портрет// Примитив в России. XVIII XIX век: Иконопись. Живопись. Гра фика: Каталог выставки. М., 1995

546. Примитив в живописи. К проблеме жанровой иерархии // Примитив в изобразительном искусстве: Материалы научной конференции. 1995 / Гос. Третьяковская галерея. М.,1997

547. Помещиков Вадим Алексеевич

548. Народные художники для детской книги // Декоративное искусство СССР. 1974. №6 Полифония самодеятельного творчества// Искусство. 1977. №10 Is naive art really naive? // Passport to the USSR. 1991. №2

549. Василий Ромаиепков. Свидетельства: Каталог'выставки / Авт. вст. статьи и сост. М.,19981. Рабинович Вадим Львович

550. Кто есть что? Тема и вариации//Мир чувственных вещей в картинках конец XX века. М„ 1997.

551. Всегда на первой странице/Русский авангард 1910-х -.1920-х годов в европейском контексте. М., Наука, 2000.

552. Седьмой день творения. Образы и образцы/Наука и вера. Проблемы человека в науке и богословии. В 4-х кн. СПб., Высшая религиозно-философская школа, 2001. Кн. 2.

553. Игра в аду Гончаровой п Розановой с двумя чертями и одним ягуаром/Амазонки авангарда. М., Наука, 2001.

554. Видеть просто или просто бч/дть?/Философия наивности. М., Издательство Московского университета, 2001.

555. Имитафоры по образу и подобию/Культура и культурология: тенденции и проблемы. М„ РИК. 2002.0!печатка. 0!говорка. Радость речи/Феноменология смеха. Карикатура, пародия, гротеск в современной культуре. М., РИК. 2002.

556. Заклятие смехом»: автор и материал творят друг друга/Юнтология диалога: философский и художественный опыт. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб., «Эйдос». 2002. № 13.

557. Каляка-маляка Седьмого Дня / Языки культур. Взаимодействия В.Л. Рабинович автор проекта, ответственный редактор и составитель. М/, РИК. 2002.1. Рылева Анна Николаевна

558. Возвращение в Эдем. Попытка № 7/Оптология диалога: метафизический и религиозный опыт. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб., «Эйдос», 2002. № 12. С. 131.

559. Наивное видение как мир впервые (к постановке проблемы)/Культурологпя Культурная политика - Развитие. Тезисы Международной научно-практической конференции 13 июля 2001 г. М„ РИК, 2001. С. 245.

560. Памятник: хронотоп и парадигма. (К вопросу об исторических ориепти-рах)/Совре.меиная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. М„ 2002. С. 70.

561. Трос пас с тобой смешных дураков (о некоторых художественных принципах луб-ка)/Феиомепология смеха. Карикатура, пародия, гротеск в современной культуре. М., РИК. 2002. С. 222-236.

562. Живопись Школы Куско//'Очерки истории Латиноамериканского искусства. 4.1: XVI -XVIII века. М., 1997 'Г ' ; •

563. Международной конференции ЮНЕСКО. Киев, 1982

564. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., 1983

565. Сарматский портрет: Из истории польского портрета эпохи барокко. М., 1979 Шкаровская Наталья Семеновна

566. Ответы па анкету. // Bulletin insitneho umenia. Slovenska narodna galcria. Bratislava, 1972 Ответы на анкету] // Insita-5: Bulletin insitneho umenia / Slovenska narodna galeria. Bratislava, 1978

567. Shkarovskaja N. Pictori Naivi. Din Uniunca Sovietica. Bucuresti, 1971. №7 Shkarovskaya N. Naive Art in USSR // Bihalji-Merin 0.'Tomasevie N.-B. World Encyclopedia of Naive Art. Belgrade, 1984

568. Заметки о самодеятельном творчестве //Декоративное искусство СССР. 1974. №3 Мастера наивного реализма // Bulletin insitneho umenia. Slovenska narodna galcria. Bratislava, 1972

569. Народная картинка Ивана Никифорова. 1897-1971. Графика: Каталог выставки / Вст. статья П.С.Шкаровской. М.,-1988

570. Народные картинки.Ивана Никифорова//Декоративное искусство СССР. 1971. №3 Об искусстве наивных // Советское декоративное искусство-76. М., 1978 Фестиваль любителей //Декоративное искусство СССР. 1968. №91. Яркипа Анна Николаевна

571. Museum of Outsider Art. M0S90W: Каталог. // Insita-97. Братислава. 1997 Музеи творчества аутсайдеров: Каталог. 1998 // • .

572. Искусство аутсайдеров творчест во "не входящих" // Маргинальное искусство / МГУ. Философский факультет. М., 1999 •

573. Творчество аутсайдеров в системе впеакадсмического искусства // Современное наивное искусство России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 1998 / Гос. Российский дом народного творчества. М'., 1999

574. Искусство "посторонних" // Исцеляющее искусство: Журнал арт-тсрапни. 1999. № 4 Искусство "посторонних": от презрения к признанию// Декоративное искусство. 1999. №31. Рисунки Пушкина

575. А.С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1.974.-Т.2.

576. Автопортреты Пушкина /Пушкин и его время. Исследования и материалы. Л., Изд-во Гос. Эрмитажа. 1962.

577. Баранская Н.В. Овчинников С.Т. Эткип И.К. А. С. Пушкин. Объяснительный текст в альбому: Пособие учителю. М. «Просвещение». 1989.

578. Баршт К.А. Проблемы и перспективы изучения графики А.С.Пушкина// Русская литература. 1992. №3.

579. Быстрый карандаш / Автор-составитель Е.В. Муза. М„ «Советская Россия». 1974. Вересаев В. Пушкин в жизни. М., Советский писатель. 1936. Всселовский А.11. Избранные статьи, J1. 1939.

580. Жуйкова Р.Г. Портретные рисунки Пушкина. Каталог атрибуций. СПБ., "Дмитрий Бу-ланип". 1996.

581. Керцелли Л. Мир Пушкина в его рисунках. М., «Московский рабочий». 1988.

582. Краваль Л. Рисунки Пушкина как графический дневник. СПб., "Дмитрий Булапип". 1998.

583. Кузьмин П.В. Художник и книга: Заметки об искусстве иллюстрирования. М„ «Детская литература». 1985.

584. Кузьмин П.В. Штрих и слово. Л., «Художник РСФСР». 1967. Фамичев С.А. Графика Пушкина. СПб., 1993. Цявловская Т.Г. Рисунки Пушкина. М., «Искусство». 1987.

585. Якобсон Р. Игра в аду у Пушкина и Хлебникова/Сравнительное изучение литератур. Сб. ст. к 80-летию М.П. Алексеева. Л., 1976.

586. Якобсон Р. Раскованный Пушкин/Работы по поэтике. М., 1987. Дмнтлаг

587. Вокруг Москвы. Экскурсии". М. 1930.

588. Письма Альберта Кампензе,к папе Клименту У П о делах Московии /Москва ХУ ХУПвеков. Иностранцы о Древней Москве. М., 1991.

589. Сигизмупд Герберштсйн. Записки о московских делах/ Там же.

590. Федоров П. Была ли тачка у министра?. Очерки о строителях капала Москва-Волга.1. Дмитров. Спас. 1997.

591. Флоренский Павел. Имена. Часть 1. Опыты. Советский писатель. 1990. Наив п аванград

592. Einstein С. Negerplastik. 1915; Afrikanische Plastik. Berlin. 1921; Afrikanischc Legenden. Berlin. 1925; •' .

593. Marcade J.-CI. L'Avant-garde russe. 1907-1927. Paris, Flammarion, 1995.

594. Markov V. Russian Futurism. A Hostory. London. 1969;

595. Баснер E. Мы и Запад: идея миссионерства в русском авангарде//Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте. Сб. статен. М„ "Наука". 2000.

596. Бенедикт Лившиц/Наталья Гончарова. Михаил Ларионов. Воспоминания современников. М., «Галарт». 1995.

597. Бериштей Д.К. «Татлин?! Гончарова?! Ле Даитю?! (об одном загадочном лубочном опыте русского классического авангарда)» (364-377)-в Московском сборнике349; в Санкт-Петербургском статья Е.Ф. Ковтупа «Народные искусство и русские художники начала XX века».

598. Бессонова М. Анри Руссо и французские наивы/Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М„ 1983.

599. Бессонова М.А. У истоков лаборатории авангарда: от лубка к «великим наивам»/ Мир народной картинки. «Прогресс-Традиция». М., 1999. Вып. XXX.

600. Выставка картин Наталии Гончаровой. 1900- 1913. М. 1913.

601. Гончарова Н. Предисловие к каталогу выставки. 1913 г./Мастера искусства об искусстве. М„ 1970. Т. 7.

602. Гончарова Наталия. Михаил Ларионов. Воспоминания современников. М., Галарт. 1995.

603. Грищенко А. «О связях русской живописи с изантией и Западом. X1IJ XX вв.», М., 1913.

604. Зина К. Крученых А. Поросята. СПб., ЕУЫ, 1914.

605. Зоркая Н.М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России 1900 1910-х годов. М„ 1976.

606. Кандинский В. Точка и линия па плоскости. СПб., «Азбука», 2001.

607. Ковтун Е., Повелихина А. Русская живописная вывеска и художники авангарда. Л., 1991.

608. Ковтун Е.Ф. Владимир Марков и открытие африканского искусства//Памятники культуры: Письменность. Искусство. Археология: Новые открытия. Ежегодник. 1980. Л., 1981.

609. Ковтун Е.Ф. Русская футуристическая книга. М., 1989. Ковтун Е.Ф. Русская футуристическая книга. М., 1989.

610. Кожевникова И. Варвара Бубнова. Русский художник в Японии. М., Наука, 1984.

611. Крученых А. Декларация заумного языка/Литературные манифесты от символизма до наших дней. М., Издательский дом «XXI век согласие». 2000.

612. Кручёных А. Новые пути слова / Трое. СПб., 1913.

613. Лапина Е.В. О влиянии «примитивного» искусства па европейский авангардизм начала XX века (критический анализ концепции Роберта Голдуотера)//Искусствозиаиие Запада об искусстве XX века. М„ 1988.

614. Ларионов М. Лучизм, М„ 1913.

615. Макке А. Маски/ Синий всадник. М., «Изобразительное искусство». 1996.

616. Мир народной картинки. М., Прогресс-Традиция. 1999.

617. Малевич К. Искусство дикаря и его принципы/Казимир Малевич. Черный квадрат. СПб., «Азбука». 2001.

618. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений в 4-х тт. Т: 2. М., "Терра". 1991.

619. Маркаде Валентина. О влиянии народного творчества, на искусство русских авангардных художников 20-го столетия/Congres Internationale des Slavistes. Communications de la delegation lrancaise. Paris. 1973.

620. Марков В.И. Искусство негров. СПб., 1919. Марков В.И. Свирель Китая. СПб., 1914.

621. Овсянникова Е.Б. К реконструкции «Первой выставки лубков» в Москве (1913)/Мир народной картинки. «Прогресс-Традиция». М., 1999. Вып. XXX.

622. Парнис А. «Теперь я знаю, что такое жизнь». Илья Здапевич первый биограф Пиросмапашвили//Русская мысль. Париж. № 4316, 04 мая 2000. Опубликована па сайте: hnp.7/vvvviv.nismysi.ru,/

623. Петров-Водкин К.С. Наука-вндеть. Публ., предисл. и комм. P.M. Гутниой // Советское искусствознание. Вып. 27. М.,. Советский художник, 1991.

624. Повелихина А.В., Ковтун Е.Ф. Русская живописная выЬ'еска и художники авангарда. J1., 1991.

625. Розанова О. Основы нового творчества и причины его иепони.маиня//Союз молодежи. СПб., март 1913. №3. С. 19. '

626. Сальмон А. Негритянское иск'усство//Удар. 1922. № 3.

627. Собственные рассказы и рисунки детей. М., Журавль, 1914 (Конекни М. Роман Якобсон // ЕхрептеШ/Эксперпмент. A Journal of Russian Culture. Т. 5. 1999. С. 56). Соколов Б.М. Кандинский коллекционер русского лубка//Многограипый мир Кандинского. М., 1998. . .

628. Харджиев П. Маяковский и живопись/Харджиев Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. М„ 1970.

629. Шевченко А. 1 leo-примитнвйзм. Его теория. Его возможности. Его достижения. М., 1913.

630. Шеиье-Жаидроп Ж. Сюрреализм. М., НЛО. 2002.,С. 51. Видение

631. Fry R. Vision and Design. London. 1920; см. также: Ои же. The Artist and Psychonalysis. London. L. And V. Woolf. 1924; Letters of Roger Fry. N.Y. Random House. 1972.

632. Gibson J.J. The Perception of the Visual ^orld. L.: N.Y., 1950.

633. Goodman N. Language of Art. An Approach to the Theory of Symbols. Indianapolis. Hackett Publishing Co. 1968.

634. Альфонсов В. Слова и краски. M.-JL, 1966.

635. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., «Прогресс». 1999.

636. Арнхейм Р. О природе фотографии (1974) / Новые очерки по психологии искусства. Пер. с англ. М., "Прометей", 1994.

637. Аршавский В.В. Особенности межполушариых взаимоотношений у коренного и пришлого населения Северо-Востока. 4.2. Магадан. 1985.

638. Бакушинский А.В. Исследования и статьи. М., «Советский художник». 1981.

639. Бакушинский А.В. Линейная перспектива в искусстве и зрительном восприятии реального пространства/А.В. Бакушинский. Исследования и статьи. М., «Советский художник». 1981.

640. Балдина О. «Пространство Miipa пространство картины» наивного художника. (К постановке проблемы)/Философия наивности. Издательство Московского университета. 2001.

641. Ганнушкин П.Б. Избр. Труды. М., 1965; Бруно М.Е. О характерах людей. М., 1996.

642. Гельмгольц Г. О происхождении п значении геометрических аксиом. СПб., 1895; О сохранении силы. М.-Л. 1934. *

643. Гибсои Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., "Прогресс", 1988.

644. Леонтьев А.Н. Образ мира. Избр. психологические произведения. М., «Педагогика». 1983.

645. Махаси Саядо. Через осознанность к видению-как-есть/ Медитация Сатнпагтхана Ви-пашьяпа. Перевод с англ. Дм. Ивахненко. М., 1998.

646. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди. Пер. В. Симонова / Дегуманизация искусства и другие работы. Сборник. М., .1991.

647. Петров-Водкин К.С. Наука видеть//Советскос искусствознание. М., «Советский художник». 1999.Вып. 27.

648. Пиаже Ж. Психология интеллекта/Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

649. Раушепбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб. «Азбука-классика». 2002.

650. Раушспбах Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы. М., 1986.

651. Рынии II.А. Начертательная Геометрия. Перспектива. Пг., 1918.

652. Свидерская II.Е. Осознаваемая и неосознаваемая информация в когнитивной деятельности человека//Журпал высшей нервной деятельности. 1993. Т. 43. Вып.2.

653. Священник Павел Флоренский. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологи/Собрание соч. Философское наследие. Т. 131. М., «Мысль». 2000.

654. Сеченов И.М. Герман фон Гельмгольц как физиолог/Избранные философские и психологические произведения. М., 1947.

655. Сиерри Р. Глаз и мозг/ Восприятие. Механизмы и модели/Под ред. 11.10. Алексеенко. М„ 1974.

656. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб., «Азбука». 2000.

657. Флоренский П.А. У водоразделов мысли (Черты конкретной метафизики). 1913.