Народная культура в бытии российского общества

Родионова, Ольга Игоревна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Народная культура в бытии российского общества"

На правах рукописи

Родионова Ольга Игоревна

НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА В БЫТИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

24.00.01 - теория и исторня культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Бузский Марат Павлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Чижова Валерия Михайловна

кандидат философских наук, доцент Шакарбиева Светлана Владиславовна

Ведущая организация: Институт переподготовки и

повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин при МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 15 апреля 2006 г. в 11.30 часов на заседании диссертационного совета КМ 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете (400131, г.Волгоград, Площадь Павших борцов, 1, ауд. 4-07).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан «15» марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ШС Черемушншсова

ЯООбА 6Ъ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Чем больше модернизируется и охватывается техносферой современное общество, усложняясь и ускоряя темпы своих изменений, тем в большей мере оно теряет свою устойчивость, ослабляя внутренние основания собственного порядка. На передний план выдвигаются системно-организационные процессы, в которых социокультурные, «человеческие» связи и действия становятся второстепенными. В результате усиливается тенденция дегуманизации самого общества, углубление кризиса личности и человека.

Указанные явления - во многом результат несоответствия между темпами развития социальной и технической сторон общественной системы.

В этих условиях все более актуальной становится проблема исследования тех факторов, которые способны усилить воздействие человеческой «компоненты» общества, повысить уровень его гуманизации. И здесь раскрывается приоритетность культуры, в пространстве и времени которой раскрываются и утверждаются человеческие качества. Культура реально функционирует в сфере социальных коммуникаций, которая имеет свою собственную структуру, заданную многообразием сосуществующих в ней культурных форм. Здесь выражена своеобразная историческая «археология»: традиционные культуры существуют в глубине данной сферы, более поздние - ближе к ее «поверхности». Но все они, так или иначе, актуализируются в общественной жизни действующих поколений. Наиболее глубинный и традиционный слой - народная культура в многообразии форм ее проявлений.

Народная культура является базовым компонентом, «скрепой» всех традиционных сообществ, в первую очередь этнических: народность, народ, нация. Поскольку здесь сохраняется культурно-организационный

з

код, матрица социального воспроизводства данной общности, народная культура по-своему регулирует бытие и современного общества, блокируя его излишнюю технизацию и утрату идентичности. В этом плане актуальным становится исследование любой формы народной культуры как особого регулятора современного социума. Автор остановился на жанрах фольклора, поскольку эта форма народной культуры довольно полно представлена исторически и современно в сфере социально-культурных коммуникаций.

Необходимость изучения современных форм фольклора состоит в том, что в постиндустриальном обществе резко обостряется противоборство различных каналов культурных коммуникаций, что связано с возрастанием роли информации в регулировании общества. В результате происходит своеобразное вытеснение традиционных культурных форм и замена их технологически сконструированными образцами культуры масс-медиа, что приводит к деформациям в развитии личности.

Таким образом, актуальность выбранной темы не вызывает сомнений.

Степень разработанности проблемы. Активное изучение различных сторон народной культуры начиналось как в Европе, так и в России, прежде всего, с собирания и исследования фольклора. Первый шаг к этому был сделан в Западной Европе романтиками, а в России, начиная с первой половины XIX века, был связан с обострением проблемы национально-культурного самоопределения. Работы языковедов, культурологов, этнографов, историков, философов этого периода заложили основы фольклористики, идеологии культурной почвы и культурной самобытности. Было сформулировано само понятие «народная культура», перспективное исследование которой открылось в рамках введенной

Н.Я. Данилевским методологии ее обобщения по матрице «культурно-исторического типа».

Значительный импульс к развитию исследований традиционной культуры возник на основе крушения идеи европоцентризма, что открыло путь к исследованиям по сравнительной этнографии, системно-функциональному подходу к анализу культуры, одновременно впервые позволив исследовать собственное место культуры в обществе (работы Б. Малиновского, А. Радклиффа-Брауна, А. Кребера). С позиций философии жизни культуру исследовали Г. Зиммель, О. Шпенглер,

A. Бергсон. Структуралистский подход к анализу культуры представлен в работах К. Леви-Стросса, Ф. де Сессюра, Р. Барта, М. Фуко и др.

Определенный вклад в прояснение особенностей бытия культуры в социуме внесли также такие авторы, как П. Сорокин, М. Вебер, А. Вебер, Т. Парсонс, П. Бурдье, которые выявили самые разные пути воздействия культуры на общество, показав их существенное и универсальное (системное) взаимное пересечение.

В отечественной традиции изучения культуры, включая и народную культуру, можно отметить заметное расширение междисциплинарных исследований. Здесь можно выделить работы специалистов разных областей. Философов: H.A. Бердяева, И.А. Ильина, А.Ф. Лосева, E.H. Трубецкого, П.А. Флоренского, Г.Г. Шпета, М.А. Лившица, М.М. Бахтина, B.C. Библера,

B.М. Межуева, М.С. Кагана; социологов: М.М. Ковалевского, Ю.Н. Давыдова, Л.Г. Ионина. Для нас особый интерес представляют работы культурологов. Это труды, раскрывающие особенности фольклора, духовности, символизма, мифологии, представленные в исследованиях

C.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, А. Белого, Г.Д. Гачева, Вяч. Иванова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, С.А. Токарева, B.C. Топорова. Разработке проблемы фольклористики как важнейшей составной части народной духовной культуры посвятили свои исследования

такие авторы, как: Э.Е. Алексеев, М.К. Азадовский, П.Г. Богатырев, С. Бэйард, И.Х. Брунвальд, В.Е. Гусев, С.Ю. Неклюдов, Б.Н. Путилов, К.В. Чистов и др. В их работах рассматриваются природа и свойства фольклора, его «ниша» в народной культуре, его функции и структурные компоненты.

Однако во всем этом массиве исследований по-прежнему сравнительно небольшое место занимает анализ культуры в контексте коммуникаций. Это исследования Ю.М. Лотмана, Э.А. Орловой, А. Моля, М. Кастельса, Д. Белла и некоторых других авторов. Тем не менее изучению народной культуры в данном аспекте внимания уделено недостаточно. Именно поэтому требуется в первую очередь концептуальное прояснение этой темы.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в выявлении особенностей русской народной культуры, ее исторического развития в контексте изменений социально-культурных коммуникаций.

В соответствии с данной целью необходимо решить следующие задачи:

- обосновать специфику бытия народной культуры в социуме через формы ее пространства и времени, раскрыть ее природу и основные функции;

- раскрыть специфику и смысл устных межличностных коммуникаций, выражающихся в фольклоре, показать внутреннюю связь его форм и жанров с процессом объективации народа как целостности;

- уточнить механизм функционирования народного фольклора и формы его адаптации к меняющемуся миру через взаимодействие традиций и современности, пространственной и временной составляющей сферы социально-культурных коммуникаций;

- выявить и раскрыть современные жанры народного фольклора в российском обществе через специфику современных социокультурных коммуникаций;

б

- представить прогноз трансформаций фольклора под воздействием формирующегося постиндустриального общества.

Объектом исследования является русская народная культура в ее историческом развитии и на современном этапе существования российского общества.

Предметом исследования выступает историческая трансформация жанров народного фольклора в сфере социокультурных коммуникаций.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет междисциплинарный подход, интегрирующий концептуальные положения философии, культурологии, теории народной культуры и фольклористики. Помимо этой основной базы исследования автор использовал системный, диалектический, сравнительно-исторический и аналитический методы, позволяющие анализировать исторические модификации русского фольклора в сфере социально-культурных коммуникаций.

В диссертации также применялись принципы объективности, историзма, единства исторического и логического, детерминизма и др.

Научная новизна исследования заключается в выявлении существенной связи между изменением жанров, тематики фольклора и историческими изменениями сферы социально-культурных коммуникаций. Выражая в своих изменениях исторический переход российского общества от традиционного к современному состоянию, сфера коммуникаций исторически меняется: от пространственной организации к организации на основе формы времени. Это соответственно проявляется и в историческом изменении русского фольклора: жанров, тематики, стиля и символики, позволяя выявить внутреннюю логику исторических трансформаций фольклора и прогнозировать их в будущем.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

- в историческом бытии общества сохраняются его внутренние «археологические слои», выражающие историческую проекцию бытия народа-субъекта, среди которых первостепенное значение имеет народная культура в разнообразии ее форм, включая и фольклор;

- народный фольклор представляет бытие народа-субъекта и его адаптацию к историческим изменениям общественной системы через посредство сферы социально культурных коммуникаций, в которой исторически меняется соотношение пространства и времени, воздействуя на изменение жанров, языка и тематики фольклора;

традиционному этапу российского общества соответствует пространственная организация коммуникаций и соответственно адаптированных к этому жанров фольклора (былина, историческая песня), а в современном обществе, в котором сфера коммуникаций становится внутренне более динамичной и насыщенной, жанры фольклора определяет преимущественно форма времени (частушка, анекдот и др.);

- в постиндустриальном обществе, в котором информационные технологии радикально изменяют сферу коммуникаций, народный фольклор не только сохраняет временную основу и форму своей организации, но и становится особым ценностным ориентиром, по отношению к которому сохраняются базовые духовные ценности народа-субъекта, приобретая функцию целевых ориентиров.

Научно-практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования позволяют более глубоко раскрыть закономерности исторического функционирования народного фольклора, и тем самым прояснить основания и перспективы его существования в современном обществе. Материалы и результаты работы могут быть использованы при чтении лекций и спецкурсов по тематике народной

культуры, по истории и теории русского фольклора. Эти результаты могут иметь значение также при разработке методов воспитания молодежи средствами народной культуры.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в восьми научных статьях, участии в региональных, общероссийских и международных конференциях: «Мост в будущее» III Московский молодежный форум, 2001 г.; III Российский философский конгресс, 2002 г.; IX Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 2005 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, который включает 126 источников. Структура работы отражает общую логику и направленность исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, методологические принципы диссертационной работы, научная новизна, а также положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования и его апробация.

В первой главе - «Народная культура как объект социально-культурологического исследования» - раскрывается авторский подход к анализу народной культуры, специфике ее бытия в социуме, выстраивается концептуальная модель, позволяющая через анализ основных концепций социологии культуры и специфику социально-культурных коммуникаций раскрыть основания бытия народной культуры, ее фольклора, выражающих наиболее глубинные пласты бытия социума. Обосновано двойственное функционирование фольклора, в котором представлено как

бытие народа-субъекта, так и его проекция на конкретно-историческое содержание общества. Выявлены также основные методологические принципы, необходимые для раскрытия заявленной темы.

В первом параграфе - «Культурные аспекты формирования социальных порядков» - анализируются различные модели социокультурной интеграции, обеспечивающие, с одной стороны, статус и способы существования культуры в обществе, а с другой - социальное проявление культурных смыслов, ценностей и норм. Рассмотрение этих моделей позволяет более обоснованно раскрыть специфику социокультурных коммуникаций, в структуре и динамике которых проявляются формы народной культуры, включая и фольклор. Вместе с тем это дает возможность более конкретно раскрыть в историческом аспекте особенности формирования соответствия между социумом и культурой.

В качестве моделей, описывающих связи культуры и социума, проанализированы концепции П. Сорокина, Г. Зиммеля, О. Шпенглера. Рассматривая содержание концепции социально-культурной динамики П. Сорокина, автор останавливается на его трактовке феномена ценности как основы и фундамента всякой культуры. Однако здесь ценности формируют не столько динамику культуры - ее развертывание во времени- сколько структуру различных культурных суперсистем как основу интеграции общества. На этой основе Сорокин рассматривает несколько типов культур - идеационный, чувственный и идеальный, основанных на разных типах ценностной интеграции общества. Однако вне его рассмотрения остаются пространство и время их собственного функционирования. Поэтому и культура у него фактически поглощает общество, поскольку создает высший тип его интеграции на основе определенных ценностей.

Поскольку в реальном обществе сосуществуют различные культуры, со своей символикой, ритмикой, нормативностью, языком, то модель культуры, сформированная (по Сорокину) единым типом ценностной интеграции, упрощает реальную картину многообразия культурного пространства в общественной системе. В данной концепции остается не раскрытым и такое важное понятие как «субъект культуры», функцию которого заменяет выстроенная «суперсистема». В результате упускается диалектическая связь между субъектами культуры и ее содержанием, а ценности, которые вырастают из социальных отношений, начинают детерминировать всю общественную систему. Феномены культуры, таким образом, приобретают характер воздействий, господствующих над самими людьми.

Статичность культуры по отношению к «потоку жизни» становится основой и в концепции культуры Г. Зиммеля. Противопоставляя культурную форму «потоку жизни», он раскрывает парадокс бытия культуры в социуме: порожденная «потоком жизни» и способная структурировать содержание, культурная форма, тем не менее, не способна иметь собственное внутреннее время, а потому постоянно отстает от движения жизни, формализуется и внутренне опустошает «формы социации». Так возникает кризис культуры.

Г. Зиммель не раскрывает истоки нормативности культуры по отношению к социуму, не объясняет, почему культура противоположна потоку жизни по самой своей природе. Это свойство ее нормативности он выводит за рамки самого социума, в сферу некоего «интеллекта», противоположного потоку «жизни». В культурной форме как бы отсутствует время, и это - недостаток модели связи культуры и социума у этого исследователя.

Общий недостаток данных концепций - прямая интеграция социума и культуры, в результате чего культура не рассмотрена в контексте

п

исторического изменения социально-культурных коммуникаций. Здесь как бы «утеряны» социальные субъекты, проекцией бытия которых и выступает культура.

В контексте данной проблемы раскрывается также органическая модель культуры, представленная О. Шпенглером. Здесь подробно описано самораскрытие конкретных культур, их пространственно-временная и символическая организация. Шпенглер тщательно разграничивает природный (геометрический) и культурный (органический) миры. Он подчеркивает, что судьба и причинность, время и пространство, направление и протяженность относятся друг к другу как жизнь и смерть.

Но органицизм также не выходит на уровень субъекта культуры, поэтому «базовой единицей» в работе Шпенглера остаются цивилизации, в которых нет внутреннего различения, в частности, между народной и классической культурами. Хотя исследователь достаточно полно отражает мировоззренческие, символические особенности мировых культур (китайской, индийской, европейской и др.), однако внутреннее изменение культурной символики происходит здесь как бы вне человека и открывается ему как безлично-объективный процесс.

Рассмотренные подходы позволяют более конкретно исследовать специфику социокультурных коммуникаций, место фольклора в них.

Во втором параграфе - «Социум как основа формирования и реализации культурных коммуникаций» - раскрываются условия существования народной культуры в обществе. Народная культура исследуется как способ объективации бытия народа-субъекта, развернутый в историческом пространстве и времени сферы социально-культурных коммуникаций.

Дается анализ понятию «социальное», выявляются его основные функции в обществе. Представлены подходы к трактовке социального некоторых отечественных и зарубежных авторов: B.C. Барулина,

В.Е. Кемерова, О.Н. Крутовой, H.H. Мокляка, К.Х. Момджяна, Д. Уолша. Подчеркивается, что в современном понимании социального, приоритетной выступает констатация его зависимости от культурных норм. Отсюда - связь «социального» и культурных коммуникаций.

Рассматривая пространство и время социально-культурных коммуникаций, в которых и выражены эти нормы, автор анализирует их трактовку в работах A.C. Ахиезера Э.В. Барковой, Ю.М. Лотмана, Э.А. Орловой, В.Д. Плахова, Б.А. Успенского, В.А. Соколова, в которых исследованы особенности пространства и времени функционирования текстов, символики, продуктов и форм самой культуры. Это позволяет автору прийти к выводу, что пространство и время являются особой внутренней нормой социально-культурных коммуникаций, в которой выражается историческое состояние самого общества, та или иная эпоха. Отмечается, что сфера социально-культурных коммуникаций представляет собой особое нормативное пространство, в котором происходит освоение и присвоение действующими субъектами данной реальности. Однако определенность этих норм задана и формой времени, выражающей в этих коммуникациях изменения и в содержании, и в жанрах культуры.

В этой связи рассмотрены особенности бытия фольклора в пространстве и времени социокультурных коммуникаций. Подчеркивается, что бытие фольклора интегрирует субстанциальные и реляционные свойства пространства и времени. Раскрывая нормативность пространства и времени социально-культурных коммуникаций, автор отмечает, что основой такой нормативности выступают языковой, текстовый и символический пласты коммуникации.

Двойственность существования народа как источника форм народной культуры выражается в том, что народ и существует в историческом процессе, и постоянно отделен от него.

Завершает данный подраздел рассмотрение смеховой культуры средневековья и Возрождения, которое предпринял в связи с пространством социально-культурных коммуникаций М.М. Бахтин.

Рассмотренные условия подготавливают и анализ понятия «фольклор», который осуществлен в третьем параграфе данной главы -«Фольклор в контексте социокультурных коммуникаций».

В связи с анализом понятия «фольклор» раскрыты различные точки зрения на понятие народа как носителя и автора фольклора, смысл «первичности» бытия народа в социуме. Рассмотрены современные концепции фольклора (Э.Г. Алексеев, В.Е. Гусев, Б.Н. Путилов, К.В. Чистов), его функции и особенности как устной формы культурных коммуникаций. Выявлена сущность и смысл культурных традиций, в том числе применительно к фольклору. Наиболее близкой автору оказывается позиция Э.А. Алексеева, который связывает с фольклором неспециализированное художественное творчество, устно передаваемую традицию и коллективное сознание, ориентированное на непосредственное неформальное общение.

Автор отмечает, что при различных трактовках фольклора сложилась общая традиция понимать фольклор как сферу вербальной практики, имеющую устный характер и характеризующуюся сферой межличностного общения. В диссертации исследование фольклора осуществляется через выявление особенностей его пространства, которое гомогенно, целостно, не имеет внутренних структур, конструктивно. На основе этого пространства формируется такая социальная нормативность, которая связана с сохранением традиционного, устойчивого в социокультурных коммуникациях. В этом плане традиции определяют и структурируют внутреннее межличностное пространство социального сообщества.

Раскрыты основные функции фольклора (социальная память, интеграция, инклюзивность, воспроизводство), выделено содержание понятий «традиция», «коллективность».

Во второй главе - «Русский народный фольклор: историческое развертывание и современность» - на материале русского фольклора производится его анализ в контексте изменяющейся пространственно-временной структуры (нормативности) социально-культурных коммуникаций. Особое внимание уделяется внутренней связи современного фольклора со свойствами информационного общества, резко меняющего характер социально-культурных коммуникаций через их информатизацию и технологизацию.

В первом параграфе - «Пространственная организация русского фольклора на исторически традиционном этапе российского общества» -раскрываются специфика фольклорного выражения и освоения основных событий российского общества в его истории. При этом основное внимание уделяется единству содержания и формы фольклорных жанров, их зависимости от общего темпа и ритмики социально-исторических изменений.

Этому рассмотрению предшествует анализ тех социокультурных «координат», в которых развертывается «код» народной культуры, ответственный за специфику и самобытность данного этноса. Автор анализирует особенности бытия этнической культуры на основе концепции «центральной культурной зоны» (Э. Шиллз, Ш. Эйзенштадт), исследует особенности внутреннего культурного пространства (центр и периферия). Отмечается, что отношение между центром и периферией важно для самой народной культуры, существование которой должно согласовываться с допустимыми в данном обществе различиями центра и периферии, под которыми можно понимать и нормативность пространства социокультурных коммуникаций. Важным оказывается и исследование роли картины мира в

адаптации этноса к внешней среде (B.C. Лурье), поскольку символика народной культуры всегда связана с определенным мировоззрением и лишь в этой связи получает свое толкование и понимание.

Особое внимание уделяется прояснению роли традиций в бытии народной культуры: они выступают как форма сохранения в настоящем тех слоев общественного пространства, которые не совмещаются с темпами изменения общественной системы. Рассмотриваются подходы к трактовке традиций культуры в отечественной науке. Отмечается, что традиция включает в себя объекты социокультурного наследия, процессы и способы наследования. Раскрывается связь между традициями и социальными нормами через особенности пространства и времени социально-культурных коммуникаций.

Приводится краткая история развития фольклора, начиная с Киевской Руси и включая его проявления уже в XIX веке. Дан анализ конкретной тематики и текстов некоторых жанров фольклора феодальной Руси. Отмечается, что на протяжении этого периода развитие фольклора определялось усложнением и ускорением самой общественной жизни, что выражалось в жанрах фольклора как постепенное «снятие» эпоса, былин, и других «пространственных», длительных по охвату времени (а иногда и совсем «вне времени») сюжетов. Вместе с развитием городов уже с XTV-XV вв. появляется историческая повесть и другие, более «современные» формы фольклора: сатира, частушки и др. В конце данного подраздела раскрываются причины и условия модификаций русского фольклора, его исторического движения от преобладания в нем пространственной формы организации к большему воздействию формы времени.

Во втором параграфе - «Постиндустриальное общество: изменения в пространстве народной культуры» - рассматриваются основные свойства этого общества и радикальные изменения в

функционировании сферы социально-культурных коммуникаций, связанные в первую очередь с ее технологизацией и информатизацией, переходом на индустриальную основу.

Выделяются такие свойства этого типа общества, как рост скорости изменений, возрастание информационного воздействия на все сферы общественной жизни, повышение значения СМИ. Система коммуникаций начинает создавать искусственные, виртуальные миры, отрывающие людей от действительной связи с бытием общества.

Приводятся точки зрения на информационное общество: Д. Белла, А. Тоффлера, М. Кастельса и других. Диссертант подчеркивает, что в информационном обществе меняются не просто предметная среда и способы действий с ней, но сама тонкая ткань социокультурных взаимодействий, вызванных изменениями среды. Основную роль начинает играть массовая культура, в которой уже на индустриальной основе продуцируются различные виды зрелищ, развлекательность и т. д. Активизируются витально-биологические импульсы человеческого поведения, выраженные в его подсознании. Соответственно, снижается воздействие нравственно-духовных ориентиров. Массовость этой культуры обеспечивается новейшими информационными средствами и технологиями, созданием различного рода мифологем, которые подменяют реальность компьютерными и другими «моделями».

Изменяется и пространство этих коммуникаций: в нем представлены не столько исторические пласты культуры, сколько жанры массовой культуры, новые технологии их формирования. В этом пространстве индивиды экзистенциально отчуждены от своей субъективности, духовно-нравственной самореализации.

В диссертации отмечается, что в современном российском обществе фольклор должен существовать двояко: сохранить дистанцию от информационно-технологической заданности среды общения и

одновременно проходить сквозь эту среду, а также давать ей определение с позиций целостности бытия народа-субъекта. Поэтому актуальными и устойчивыми становятся такие жанры фольклора, в которых направленность на конкретные ситуации должна совмещаться с глубинными, субстанциальными основаниями бытия народа. В этих условиях первостепенной проблемой становится самосохранение народной культуры, прояснение собственных оснований ее существования в постиндустриальном обществе и его коммуникативной среде.

В третьем параграфе - «Фольклор в современном российском обществе: особенности формирования и функционирования» - раскрыты современные формы народной культуры, ее фольклора, даны рекомендации по формированию (воспитанию) у молодежи интереса к традициям народной культуры, знанию ее жанров и особенностей.

Останавливаясь на характеристиках современного фольклора, представленного в работах A.C. Архипова, К.А. Богданова, С.Б. Борисова, С.Ю. Неклюдова и др., автор выделяет рост значимости проблемы социальных коммуникаций в этих исследованиях. В этом контексте рассматриваются особенности его жанров, семантическая специфика, особенности типизации, символические, психологические и другие компоненты.

В связи с этим внимание обращено на процесс фолыслоризации в современном обществе, выявлены его различные аспекты. Далее рассмотрены некоторые жанры современного городского фольклора: анекдот, частушка, формы несказочной прозы, авторская песня, жанры смеховой эстрадной культуры.

Автор отмечает, что в современных жанрах фольклора «выживают» и являются востребованными те, которые являются социально злободневными. Исследованы в этом плане различия между городским и сельским фольклором: жанры последнего менее динамичны и внутренне

драматичнее, чем в условиях города, что соответствует и различиям пространства и времени коммуникаций. Раскрыты особенности создания современного фольклора представителями различных социальных слоев. Обращается внимание на тенденции коммерциализации продуктов народной культуры, ее рыночной реализации.

Соискатель делает вывод, что народная культура, ее жанры и направления выступают внутренним ресурсом социума, поскольку раскрывают в нем те измерения, которые выходят за рамки информационно заданных технологий. А потому, несмотря на глубокие изменения коммуникативной среды, в которой фольклор высвечивает психологически-динамические и социальные аспекты жизни людей, формируясь теперь на основе времени, - неизменной остается его связь с бытием самого народа как субъекта.

В последней части данной главы приводятся рекомендации в отношении методов и форм культурно-фольклорного воспитания.

В заключении диссертации автор подводит общие итоги исследования. Отмечается, что сегодня миссия народной культуры не только в том, чтобы сохранить приоритетность бытия народа, его особый статус в социуме, но и в том, чтобы поставить нравственный, духовный барьер безудержному расширению техносферы, информатизации и рационализации, поскольку при этом происходит разрушение духовности личности. Поэтому прояснение особенностей бытия народной культуры в современном обществе - один из важных путей его гуманизации.

Основные идеи и положения исследования отражены в следующих публикациях:

1. Родионова О.И. Современные проблемы ментального кризиса культуры // Сборник материалов конференции «Мост в будущее» Ш Московского Международного молодежного форума. - М., 2001. - 0,1 п.л.

2. Родионова О.И. Педагогические механизмы адаптации народной культуры к условиям глобализации среды // Ученые записки Волгоградского института экономики, социологии и права. - Т. 3. -Волгоград, 2002. - 0,2 п. л.

3. Родионова О.И. Народная культура в формировании духовно-нравственных установок школьников // Сборник трудов ученых и студентов ВолГУ. - Волгоград, 2002. - 0,2 п.л.

4. Родионова О.И. Бытие нравственности: рациональное и иррациональное // III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. - Т. 2. - Ростов н/Д, 2002. -0,1 п. л.

5. Родионова О.И. Социальные функции народной культуры // Материалы российской научно-практической конференции «Социальное развитие детей и подростков в учреждениях интернатного типа в контексте национального подхода». - Волгоград, 2004. - 0,2 п.л.

6. Родионова О.И. Народная культура постиндустриального общества // VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области: Вып. 3. Философские науки и культурология. Исторические науки. — Волгоград, 2004. - 0,2 п.л.

7. Родионова О.И. Народная культура как субъектная форма воспроизводства социального // IX Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: Вып. 3. Философские науки и культурология. Исторические науки. - Волгоград, 2005. - 0, 2 п.л.

8. Родионова О.И. Народная культура в пространстве социальных коммуникаций: исторические тенденции и современность // Вестник ВолГУ. Сер. 9. Исследования молодых ученых. Вып. 4. 2005. Ч. 1. Исторические, философские, филологические и юридические науки. Волгоград, 2005. - 0,4 п.л.

>

t

г

Родионова Ольга Игоревна

НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА В БЫТИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Автореферат диссертации

Подписано в печать 10.03.2006. Формат 64x84/16. Печать офсет, бум. Тип № 1. Усл. 1,0 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 78.

Волгоградский государственный университет. Издательство ВолГУ 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100.

GZGS' !

12- 6 3 6 5

I

i

r

Л I

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Родионова, Ольга Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Культурные аспекты формирования социальных порядков.

1.2. Социум как основа формирования и реализации культурных коммуникаций.

1.3. Фольклор в контексте социокультурных коммуникаций.

ГЛАВА 2. РУССКИЙ НАРОДНЫЙ ФОЛЬКЛОР:

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВЕРТЫВАНИЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

2.1. Пространственная организация русского фольклора на исторически традиционном этапе российского общества.

2.2. Постиндустриальное общество: изменения в пространстве народной культуры.

2.3. Фольклор в современном российском обществе: особенности формирования и функционирования.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Родионова, Ольга Игоревна

Актуальность темы исследования. Чем больше модернизируется и охватывается техносферой современное общество, усложняясь и ускоряя темпы своих изменений, тем в большей мере оно теряет свою устойчивость, ослабляя внутренние основания собственного порядка. На передний план выдвигаются системно-организационные процессы, в которых социокультурные, «человеческие» связи и действия становятся второстепенными. В результате усиливается тенденция дегуманизации самого общества, углубление кризиса личности и человека.

Указанные явления - во многом результат несоответствия между темпами развития социальной и технической сторон общественной системы.

В этих условиях все более актуальной становится проблема исследования тех факторов, которые способны усилить воздействие человеческой «компоненты» общества, повысить уровень его гуманизации. И здесь раскрывается приоритетность культуры, в пространстве и времени которой раскрываются и утверждаются человеческие качества. Культура реально функционирует в сфере социальных коммуникаций, которая имеет свою собственную структуру, заданную многообразием сосуществующих в ней культурных форм. Здесь выражена своеобразная историческая «археология»: традиционные культуры существуют в глубине данной сферы, более поздние - ближе к ее «поверхности». Но все они, так или иначе, актуализируются в общественной жизни действующих поколений. Наиболее глубинный и традиционный слой - народная культура в многообразии форм ее проявлений.

Народная культура является базовым компонентом, «скрепой» всех традиционных сообществ, в первую очередь этнических: народность, народ, нация. Поскольку здесь сохраняется культурно-организационный код, матрица социального воспроизводства данной общности, народная культура по-своему регулирует бытие и современного общества, блокируя его излишнюю технизацию и утрату идентичности. В этом плане актуальным становится исследование любой формы народной культуры как особого регулятора современного социума. Автор остановился на жанрах фольклора, поскольку эта форма народной культуры довольно полно представлена исторически и современно в сфере социально-культурных коммуникаций.

Традиционность народной культуры можно рассматривать в различных аспектах - этническом, культурологическом и др., но она приобретает более общий смысл в контексте анализа специфики социума, -прежде всего, в том пространстве социокультурных коммуникаций, где и выявляется собственная сущность, особенности этой культуры. Они выражаются в том, что именно в народной культуре раскрываются и удерживаются самые разнообразные формы народной жизни - от устройства жилища и хозяйственной деятельности до верований, символов, фольклора, устно выраженной традиции культурного общения. Поэтому пространство социокультурных коммуникаций раскрывает многомерность самого социума - его наиболее глубинные слои, с одной стороны, и современные проявления - с другой.

Необходимость изучения современных форм фольклора состоит в том, что в постиндустриальном обществе резко обостряется противоборство различных каналов культурных коммуникаций, что связано с возрастанием роли информации в регулировании общества. В результате происходит своеобразное вытеснение традиционных культурных форм и замена их технологически сконструированными образцами культуры масс-медиа, что приводит к деформациям в развитии личности.

Но поскольку тем самым под угрозу ставится сохранение самого глубинного кода культуры, содержащего всю археологию и пласты истории народа, то прояснение специфики функционирования народной культуры, выраженное в ее фольклоре и развернутое в сфере социально-культурных коммуникаций российского общества в его прошлом и настоящем становится важным условием решения проблемы современного самоопределения России, выбора ею своего дальнейшего исторического пути.

Таким образом, актуальность выбранной темы не вызывает сомнений.

Степень разработанности проблемы. Активное изучение различных сторон народной культуры начиналось как в Европе, так и в России, прежде всего, с собирания и исследования фольклора. Первый шаг к этому был сделан в Западной Европе романтиками, а в России, начиная с первой у половины XIX века, был связан с обострением проблемы национально-культурного самоопределения. Работы языковедов, культурологов, этнографов, историков, философов этого периода заложили основы фольклористики, идеологии культурной почвы и культурной самобытности. Было сформулировано само понятие «народная культура», перспективное исследование которой открылось в рамках введенной Н.Я. Данилевским методологии ее обобщения по матрице «культурно-исторического типа». Каждый такой тип внутренне самодостаточен, он развивается через самого себя.

Значительный импульс к развитию исследований традиционной культуры возник на основе крушения идеи европоцентризма, что открыло путь к исследованиям по сравнительной этнографии, системно-функциональному подходу к анализу культуры, одновременно впервые позволив исследовать собственное место культуры в обществе (работы Б. Малиновского, А. Радклиффа-Брауна, А. Кребера). С позиций философии жизни культуру исследовали Г. Зиммель, О. Шпенглер, А. Бергсон. Структуралистский подход к анализу культуры представлен в работах К. Леви-Стросса, Ф. де Сессюра, Р. Барта, М. Фуко и др.

Определенный вклад в прояснение особенностей бытия культуры в социуме внесли также такие авторы, как П. Сорокин, М. Вебер, А. Вебер, Т. Парсонс, П. Бурдье, которые выявили самые разные пути воздействия культуры на общество, показав их существенное и универсальное (системное) взаимное пересечение.

В отечественной традиции изучения культуры, включая и народную культуру, можно отметить заметное расширение междисциплинарных исследований. Здесь можно выделить работы специалистов разных областей. Философов: Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, А.Ф. Лосева, Е.Н. Трубецкого,

П.А. Флоренского, Г.Г. Шпета, М.А. Лившица, М.М. Бахтина, B.C. Библера,

B.М. Межуева, М.С. Кагана; социологов: М.М. Ковалевского, Ю.Н. Давыдова, Л.Г. Ионина. Для нас особый интерес представляют работы культурологов. Это труды, раскрывающие особенности фольклора, духовности, символизма, мифологии, представленные в исследованиях

C.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, А. Белого, Г.Д. Гачева, Вяч. Иванова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, С.А. Токарева,

B.C. Топорова. Разработке проблемы фольклористики как важнейшей составной части народной духовной культуры посвятили свои исследования такие авторы, как: Э.Е. Алексеев, М.К. Азадовский, П.Г. Богатырев,

C. Бэйард, И.Х. Брунвальд, В.Е. Гусев, С.Ю. Неклюдов, Б.Н. Путилов, К.В. Чистов и др. В их работах рассматриваются природа и свойства фольклора, его «ниша» в народной культуре, его функции и структурные компоненты.

Однако во всем этом массиве исследований по-прежнему сравнительно небольшое место занимает анализ культуры в контексте коммуникаций. Это исследования Ю.М. Лотмана, Э.А. Орловой, А. Моля, М. Кастельса, Д. Белла и некоторых других авторов. Тем не менее изучению народной культуры в данном аспекте внимания уделено недостаточно. Именно поэтому требуется в первую очередь концептуальное прояснение этой темы.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в выявлении особенностей русской народной культуры, ее исторического развития в контексте изменений социально-культурных коммуникаций. В соответствии с данной целью необходимо решить следующие задачи: