автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Народная культура: бытование художественных промыслов и ремесел в условиях социально-экономических реформ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Народная культура: бытование художественных промыслов и ремесел в условиях социально-экономических реформ"

РГВ од

На правах рукописи

ВОЛКОВА Вера Владимировна

НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА: БЫТОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОМЫСЛОВ И РЕМЕСЕЛ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ.

Специальность 09.00.11 - социльная философия 24.00.01 - теория культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва 1996

Диссертация выполнена на кафедре философии Российской Академи! Государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент О.Н.Астафьева

Официальные оппоненты: - доктор философских наук, профессор

Б.М.Сапунов - доктор педагогических наук, профессор Т.И.Шпикалоаа

Ведущая организация - Марийский Государственный Университет

Диссертационного совета по философским наукам К- 151.04.01 в Российское Академии Государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606 Москва, пр.Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Защита состоится.

июня 1996 г. в /

час. на заседани!

Автореферат разослан

мая 1996 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Б.М. Шахматов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИК^ РАБОТЫ. —------—---------

Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация характеризуется кардинальным поворотом общества в сторону обновления экономики и социальных связей, трансформации системы ценностей общественного сознания. Это обусловливает поиск новой парадигмы эволюционного развития. В центре внимания оказывается система отношений, доминантой которых становится человек, его интересы и оптимизация условий для творческого развития. Поэтому особое место в современных научных разработках занимает изучение проблем, связанных с возрождением культуры, духовных ценностей и нравственных начал жизнедеятельности индивида.

Изменение внутренней структуры общества, усиление "региональной фрагментации" повлияли и на национальное самосознание народов России. Стремление к политической, экономической, социальной и культурной самостоятельности закрепило процесс суверенизации региональных структур.

Длительное время культура, находившаяся под жестким контролем власти, развивалась по единой схеме, без серьезной дифференциации регионов по этно-культурным признакам. Принципы учета специфики каждого региона и народа с их традициями, нравами, обычаями, внешне декларируемые теорией и методологией, не находили реального воспроизведения в практической деятельности общества. Игнорирование в течение долгого времени самобытности духовной культуры народов России привело к значительному нивелированию ее культурно-этнического многообразия и утрате национально-культурной ментальности.

В этой связи, большое значение приобретает культурная политика государства, направленная на создание условий для национально-культурного возрождения наций и народов. Возможны несколько вариантов осуществления процесса возрождения национальных культур. Одно из направлений может

рассматриваться как восстановление ранее созданных образцов, норм, канонов, отложившихся в многовековой исторической памяти народа. В этом случае возрождение предполагает обращение к истокам культуры, к определенному ее состоянию, а этническая основа культуры принимается в качестве культурного образца. При таком подходе определяющим выступает ориентирование развития той или иной национальной общности на консервацию традиционных культурных норм и типов социального поведения, быта, культурной деятельности и т.д.

Другое направление предполагает систему социокультурных действий государства, в основе которых лежит работа с историко-культурными ценностями. Основными механизмами ее реализации становятся образовательные программы, предполагающие включение национальных элементов в контекст мировой культуры.

Последняя точка зрения представляется нам более плодотворной. Именно с этих позиций культурная специфика и уникальность каждой этнической, в том числе национальной культуры, может сохраняться в рамках культурного сообщества: не за счет безусловной и жесткой исторической консервации, но предполагая максимально возможный учет традиций и создание условий для ее дальнейшего развития.

Современное состояние культуры в обществе, тенденции ее развития сложны и противоречивы. Остро обозначилась потребность осознать всю многогранность и полифоничность культурного достояния, от бытования которого зависит нравственное здоровье общества, а следовательно, его духовное и материальное благосостояние. В многообразном проявлении культуры выделяется яркий и уникальный пласт - народная культура, различные элементы которой - народная художественная культура (фольклор, художественные промыслы и ремесла, праздники и обряды, народный театр, традиционный народный костюм, народное зодчество и др.), народная педагогика, народная медицина, этнопсихология, а также народное

мировоззрение и образ жизни - становятся объектом все возрастающего

внимания как широкого круга специалистов, так и общества в целом. _

________Творческая-преобразовательная_активность человека лежит в основе

любой культуры, в силу чего серьезной задачей философии и культурологии является осмысление сущности народной культуры и ее неотъемлемых структурообразующих элементов. Привлекательность народной культуры как объекта изучения для гуманитарных наук заключается в многообразии ее проявлений и особенно - в предметном творчестве, демонстрирующем гармонию преемственности культурных традиций. По большому счету практический императив современности невозможно реализовать без эмпирического и теоретического анализа актуальных проблем народной культуры, а также ее составных частей.

Современное развитие российского общества, нацеленное на формирование новых экономических принципов, требует переоценки приоритетов национального развития в сторону признания как доминирующей роли социальных и духовных факторов, так и учета историко-культурных традиций, помогающих подвести под эту доминанту прочную, культурологически оправданную базу. Это делает обращение к проблемам возрождения народной культуры злободневным и своевременным.

Исходя из этого, с учетом эмпирической базы исследования -художественные промыслы и ремесла народа мари - автор счел необходимым обратиться к изучению феномена народной культуры, во многом демонстрирующего фундаментальные особенности современной культуры Волго-Вятского региона.

На данном переходном этапе развитие взаимоотношений культуры и рынка приобретает сложный и, по-видимому, затяжной характер, в силу чего преждевременно было бы делать безапеляционные выводы и обобщения. Исходя из этого в данном исследовании затрагивается только одна из проблем - практическое взаимодействие культуры, экономики и политики. Речь идет об

изучении и поисках путей восстановления жизнедеятельности традиций народной культуры в условиях социально-экономических реформ.

Степень научной разработанности проблемы. Современная отечественная философия и культурология признает сложность понятия культуры как онтологического феномена. Такие ученые, как А.И.Арнольдов, С.Н.Артановский, А.С.Ахиезер, Э.А.Баллер, В.С.Библер, А.Я.Гуревич, П.С.Гуревич, Б.С.Ерасов, И.В.Кондаков, И.Н.Лисаковский, Ю.М.Лотман, Ю.А.Лукин, В.М.Межуев, Э.А.Орлова, А.Г.Плиев, В.В.Савельев, Э.В.Соколов,

A.Я.Флиер, и др. достаточно подробно анализируют проблему культуры в современных социокультурных условиях1.

Важным представляется признание многими учеными человеческой деятельности как основной доминанты в определении культуры, включая и исторический подход к этой проблеме (Г.С.Арефьева, С.С.Батенин, .Г.С.Батищев, Л.П.Буева, Ю.Н.Давыдов, Э.В.Ильенков, Н.С.Злобин, М.С.Каган, ВЖКелле, М.Я.Ковальзон, А.Н.Леонтьев, Э.С.Маркарян, С.Л.Рубинштейн,

B.Н.Сагатовский, В.П.Фофанов, Г.П. Щедровицкий, Э.Г.Юдин и др.)2

В сферу научного внимания проблематика народной культуры попала во второй половине XIX века, особо прозвучав в трудах славянофилов. А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, В.Ф. Одоевский и

1 См.: Арнольдов А.И. Человек и мир культуры.- М.,1992; Ахиезер АС. Россия:критика исторического опыта.- М„ 1991;Библер В.С.От наукознания - к логике культуры: Два философских введения s XXI век.- М.,1991; Баллер ЭАСоциальный прогресс и культурное наследие.- М., 1979; Гуревич П.С. Философия культуры.- М„ 1994; Ерасов B.C. Социальная культурология,- М., 1994; Кондаков И.В. Социодинамика культуры,- М„ 1995; Лисаковский И.Н. Этнокультурное мышление: грани, ограничения, ограниченность.-Москва, 1995; Лотман Ю.М. Культура и взрыв.- М„ 1991; Лукин Ю.А. Культура и культурная политика,- М., 1992; Межуев В.М. Культурология и философия культуры.// Культурология сегодня.основы, проблемы, перспективы.- М.,1993- С. 15-23; Орлова Э.А. Морфология культуры.- М.,1995; Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, практика. Ч.1.- М.,1993;Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры,- М., 1989; Флиер А.Я. Культурогенез,- М., 1995 и др.

г См.: Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс,- М„ 1980; Ильенков Э.В, Философия и культура,- М., 1991; Каган М.С.Морфология искусства,- Л., 1972; Келле В.Ж.; Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса,- М.. 1981; Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры.- Ереван, 1973; Он же. Теория культуры и современная наука,- М., 1983; Щедровицкий Г.П. Избранные труды.- М., 1995 и др.

др.' подчеркивали уникальность народной культуры и рассматривали~е«Гкак основу возрождения—духовности народа. В дальнейшем значительные разработки проблем народной культуры были сделаны А.В.Бакушинским, М.М.Бахтиным, П.Г.Богатыревым, Г.К.Вагнером, В.С.Вороновым, А.Я.Гуревичем, А.В.Салтыковым, М.А.Некрасовой рассматривающими народную культуру как целостное явление с многовековыми традициями 2.

В современный период народная культура выступает предметом разных видов исследования в философии, культурологии, фольклористике, искусствознании, музыковедении, педагогике, этнографии3.

Проблема мировоззренческо-культурного комплекса как чрезвычайно важного а становлении народной культуры рассматривалась Г.Д.Гачевым,

A.Ф.Лосевым, Н.О.Лосским, БАРыбаковым, С.О.Рождественской,

B.С.Степиным, Т.М.Садкиной и др.4

' См.: Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. А.С.Хомяков и И.8. Киреевский,- М., 1995; Киреевский И.В. Критика и эстетика.- М., 1979; Он же. Избранные статьи,- М., 1984; Одоевский В.Ф. Русские ночи,-Л., 1975; Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки,- М., 1988; Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века.- М., 1986 и др.

2 См.: Бакушинский A.B. Художественная культура национальностей СССР и примитивное искусство.// Искусство народов СССР,- M., 1927; Он же. Искусство Палеха,- М.,1934; Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса,- М., 1989; Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства,- М.,1971; Воронов B.C. О крестьянском искусстве. Избранные труды,- М„ 1972; Гуревич А.Я. Проблемы средневековой культуры,- М., 1981; Некрасова М.А. Народное искусство России: Народное творчество как мир целостности,-М., 1983; Салтыков А,В.Избранные труды,-М.,1962 и др.

3 См.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса,- М., 1983; Гуревич П.С. Неповторимые грани культуры.// Человек и социокультурная среда,- М., 1992. Вып.2.-С,- 151-176; Гусев В.Е. Русская народная художественная культура.Теоретические очерки,- Санкт-Петербург, 1993; Канцедикас A.C. Искусство и ремесло,- М., 1977; Левина С.Э. Философское определение культуры.// Общество и культура: Философское осмысление культуры.- М., 1988.4.1,- С. 38-39; Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура,- Санкт-Петербург, 1994; Соколов Э.В. Культура и общество.- Л., 1972; Шликалова Т.Я. Результаты научных исследований: народное" декоративно-прикладное искусство как равноправный компонент базисного образования.// Научные достижения и передовой опыт в области педагогики народного образования.Инф.сб.Вып. 2(14).- М„ 1991,-С. 3-19 и др.

4 Гачев Г.Д. Национальные образы мира,- М.,1988; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура,- М.,1991; Лосский Н.О. Россия и русский народ.// Бог и мировое зло,- М„ 1994; Рыбаков БА Язычество Древней Руси,- М., 1987; Рождественская С.О. О народном искусстве в современном мире.// Народное прикладное искусство.Актуальные вопросы истории и развития.-Рига, 1989; Садкина T.M. Особенности народного мировоззрения в докапиталистических формациях.// Духовное производство и народная культура,- Свердловск, 1988;Степин B.C. Философия антропологии и философия науки.- М., 1992 и др.

Новый уровень разработки проблем народной художественной культуры, построение ее теоретико-концептуальной модели обозначен в трудах Т.И.Баклановой, О.Д.Балдиной, Э.В.Быковой, А.С.Кабанова, Н.Г.Михайловой, В.А.Разумного, Б.М.Сапунова, В.Ф.Чесноковой и др.1

Среди работ, посвященных изучению истории и культуры марийского народа следует отметить исследования таких ученых, как Г.Н.Айплатов, Г.А.Архипов, В.ААкцорин, Т.А.Кркжова, Г.А.Сепеев, М.Б.Матукова, Э.Меджитова В.С.Соловьев, Г.И.Соловьева, ДАСмирнова, КАЧимаев и др.г Однако, если изучению наиболее общих особенностей бытования народной культуры наука уделяет достаточно пристальное внимание, то истоки и процесс формирования локальных, местных художественных феноменов исследуются явно недостаточно. Именно поэтому актуализация интереса к традициям народных художественных промыслов и ремесел, как элемента

1 Балдина О.Д. Самодеятельное изобразительное и декоративно-прикладное творчество на современном этапе.- М., 1989; Бакланова Т. И. Народная художественная культура в универсальной гуманитарной образовательной системе.// Народная художественная культура России: перспективы развития и подготовки кадров,- М., 1994,- С. 90-94; Быкова Э.В. Состояние и тенденции развития клубной художественной самодеятельности государственной сети РСФСР.- М„ 1989; Кабанов А.С.Перспективы фольклорного движения в современном народном творчестве,- М„ 1989; Михайлова Н.Г. Самодеятельное художественное творчество в современных условиях и направления его исследования.// Народное творчество: перспективы развития и формы социальной организации.- М., 1990.- С. 6-13; Разумный В.А. Творчество народа и современность.- М., 1990; Сапунов Б.М. Три лика культуры и современная культурология (к вопросу о субъектах творческой деятельности).// Культурология сегодня: основы, проблемы, перспективы,-М.,1993.-С.103-110; Чеснокова В.Ф. Культуротворческий потенциал художественного самодеятельного творчества и его использование в целях активного формирования и поддержки локального уровня культуры,- М., 1989 и др.

2 См.: Айплатов Г.Н. Общественно-политическое движение и классовая борьба в Марийском крае во второй половине XVI века (К вопросу о характере "черемисских войн").// Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья.- Йошкар-Ола, 1990.- С.3-10; Акцорин ВА Эволюция функции условных форм декоративно-прикладного искусства.// Народные художественные промыслы Марийской АССР.- Йошкар-Ола, 1988.- С.105-109; Архипов Г А Марийцы 1Х-Х1 вв.// К вопросу о происхождении народа.- Йошкар-Ола, 1973;Крюкова ТА Материальная культура марийцев XIX века,- Йошкар-Ола, 1956; Меджитова Э. Марийское народное искусство.- Йошкар-Ола, 1985; Сепеев Г.А. Современное жилище марийского сельского населения.//Новые страницы истории Марийского края.// Труды МарНИИ.- Йошкар-Ола, 1971.Вып.23; Соловьева Г.И. Народное искусство.// История Марийской АССР.Т1,-Йошкар-Ола, 1986,- С. 150-156; Она же. Народные художественные промыслы Марийской АССР.- Йошкар-Ола, 1988; Чимаев К.А. Некоторые особенности развития крестьянских промыслов на территории Марийского края 60-нач.80 гг.Х1Х века.// Марийский археологический вестник.- Йошкар-Ола, 1993.- N«3 ; Изобразительное искусство Марийской ССР.- Йошкар-Ола, 1992 и др.

народной художественной культуры, ^гребует_ дальнейшего" изучения данной проблемы-с-культурологической точки зрения, а включенность в рыночные отношения - и с социально- экономической.

По сути дела проблематика народной культуры вводится в разряд актуальной именно под влиянием требований практики.

Объектом исследования является народная культура и ее структурообразующий элемент - народная художественная культура.

Предметом исследования выступают формы бытования художественных промыслов и ремесел в современной социокультурной ситуации.

Цель исследования: изучить социально-культурные аспекты развития, народной художественной культуры на примере республики Марий Эл и обозначить организационно-экономические особенности функционирования художественных промыслов и ремесел на современном этапе. На этой основе обозначить возможные пути дальнейшего перспективного развития народной культуры республики.

Исходя из общей цели исследования, в диссертации поставлены следующие задачи:

- рассмотреть и проанализировать основные концептуальные подходы к понятиям "народная культура", "народная художественная культура", "традиция", "промысел", "ремесло";

- исследовать соотношение утилитарного и художественного в предметных результатах народной художественной деятельности;

- выделить особенности субъекта народной художественной культуры и его мировоззрения;

- рассмотреть роль и значение традиции как формы передачи духовно-практического опыта в развитии народной художественной культуры;

- проанализировать структуру и динамику исторического развития народных художественных промыслов и ремесел на примере республики Марий Эл;

- исследовать формы бытования марийских художественных промыслов и ремесел и определить основные пути их возрождения в условиях социально-экономических реформ.

Методологической и теоретической базой данного исследования стал комплексный подход, опирающийся на сравнительно-структурные принципы, а также основные положения теории культурогенеза, что позволило рассмотреть народные художественные промыслы и ремесла в их исторической динамике и в контексте смыслового пространства народной культуры.

Методологической основой диссертации послужили историко-философские работы М.М.Бахтина, И.Г.Гердера, Л.Н.Гумилева, А.Я.Гуревича, В.Дильтея, К.Леви-Строса, ЭАОрловой, П.А.Сорокина, А.Я.Флиера, М.Хайдеггера, А.Швейцера, О.Шпенглера, К.Г.Юнга и др.1

Автор опирался на научные разработки по проблемам народной •культуры и искусства А.В.Бакушинского, Г.К.Ватера, В.М.Василенко, В.С.Воронова, В.Е.Гусева, А.С.Канцедикаса, МАНекрасовой, Т.М.Разиной, А В. Салтыкова; исследования по организационно-экономическим вопросам в сфере культуры А.М.Бабича, Г.М.Галуцкого, А.И.Глаголева, И.Е.Дискина, Е.В.Егорова, В.Т.Пуляева, С.В.Шишкина, Л.И. Якобсона и др.2

1 См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского.- М„ 1979; Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах.// Новые идеи в философии.Вып.1.- Спб., 1912; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества.- М„ 1977; Гумилев Л.Н.Этносфера: история людей и история природы.- М., 1993; Гуревич АЯ.Средневековый мир.- М„ 1990; Орлова Э.А. Руководство по методологии культурно-антропологических исследований.- М., 1991; Леви-Строс К. Структурная антропология,- М., 1983; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.- М„ 1992; Хайдеггер М. Время и бытие.- М., 1994 Швейцер А. Культура и этика.- М., 1973; Шпенглер О. Закат Европы.-М.,1993; Юнг К.Г. Архетип и символ,- М., 1991 и др.

2 См.: Разина Т.М. О профессионализме народного искусства.- M., 198S; Бабич А.М., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы,- Казань, 1996; Галуцкий Г.М. О некоторых проблемах соотношения темпов социально-культурного и научно-технического развития общества.// Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и лерспективы.Сб. науч. Тр./ НИИ культуры.- М., 1990; Глаголев А.И. Экономика культурной деятельности: категории, отношения, законы.// Социально-экономические проблемы художественной культуры.- М., 1987; Дискин И,Е. Социокультурный базис перестройки,- М., 1992; Пуляев В. Т. Истоки и возрождение России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества.Спб,- М., 1993; Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей,- М., 1992; Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере-М., 1991 и др.

________В диссертации использоважытакже научные труды и материалы научно-

практических конференций, методических семинаров, материалы этнографических исследований Марийского научно-исследовательского института языка, литературы и истории им. В.М.Васильева, наряду с архивными документами, статистическими сборниками, научными публикациями марийских этнографов и искусствоведов, которые стали эмпирической базой исследования

Научная новизна исследования заключена в рассмотрении народной культуры как целостного явления в структуре морфологии культуры, а также в анализе современных условий оптимального функционирования народной художественной культуры, в том числе неотъемлемой ее части - народных промыслов и ремесел.

Исторический срез позволил выявить динамику развития явления и определить формы бытования художественных промыслов и ремесел в условиях современных социально-экономических реформ на примере республики Марий Эл.

В работе рассмотрена традиция как процесс социально-культурной преемственности и способ наследования духовно-нравственных основ социальной общности, которые лежат в основе функционирования народной художественной культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, предложенные в диссертации, позволили выявить состояние и обозначить пути возрождения художественных промыслов и ремесел народной культуры мари. Диссертационный материал может быть использован как для . дальнейшей разработки культурологических подходов к проблемам народной культуры в условиях реформирования общества, так и в конкретной практике современных процессов их возрождения.

Содержащиеся в диссертации положения могут служить материалом для проведения дальнейших научных исследований, при разработке вопросов

региональной культурной политики, использованы в практической работе Центров по возрождению народной культуры и традиций.

Диссертационное исследование, его выводы и рекомендации, могут быть учтены при проектировании образовательных программ по культурологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации обсуждены на заседании проблемной группы и кафедры философии Российской Академии Государственной Службы при Президенте Российской Федерации, а также изложены на научно-теоретических и научно-практических конференциях:

- "Судьбы Российской провинции" (Москва, май 1993)

- "Экономический механизм хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям" (Йошкар-Ола, июнь 1993)

- "Укрепление взаимосвязей народов Урала и Поволжья и проблемы национальной региональной политики" (Оренбург, сентябрь 1994)

-"Проблемы культуры и религиоведения" (Йошкар-Ола, март, 1995)

- "Малый и средний бизнес в системе предпринимательства" (Нижний Новгород, апрель 1995).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень ее изученности в научной литературе, определяются цель и задачи исследования, а также его теоретическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Глава I." Народная культура как социокультурное явление" состоит

из двух параграфов.

В первом параграфе - "Сущность и закономерности функционирования народной культуры" - исследуются основные концептуальные подходы к феномену народной культуры, определяется основополагающая . роль традиции.

Диссертант подчеркивает возрастающее значение культуры как "кода" социального развития, имеющего тесную связь со всеми сферами человеческой деятельности в условиях экономической, политической и культурной трансформации общества.

На основе анализа теоретико-методологических концепций народной культуры М.Бахтина и А.Гуревича, теории культурогенеза диссертант определяет народную культуру как сложную многоэлементную целостную систему, находящуюся в состоянии эволюции, что не избавляет ее от некоторой предопределенности и преддетерминированности процессов развертывания. Жизнедеятельность системы определяется не только ее прошлым, но и творится, формируется а соответствии с установками на будущее.

Одной из сторон методологической базы исследования народной культуры как культурного феномена, выступает концепция морфологии культуры Э.А.Орловой, согласно которой культура подразделяется на профессиональный, или специализированный и обыденный уровни. Первый уровень представлен знаниями и навыками, требущими специальной подготовки (политическая культура, правовая и т.д.), второй неспециализированные синкретичные знания и навыки. Трансляция специального культурного опыта на обыденный уровень происходит, посредством институциональных и организационных структур, которые представляют промежуточный уровень (система образования, массовые коммуникации, учреждения культуры и т.д.). Данная модель дает возможность исследовать отдельные структурные единицы, составлять из них нужные группы и прослеживать динамику отдельных классов объектов или их общее

соотношение. На этой основе автор выделяет народную художественную культуру как определенную специально выделенную самотождественную целостность, что позволяет рассматривать ее с точки зрения последовательности смены состояний и происходящих в ней изменений.

Автор отмечает, что данную морфологическую модель необходимо соотносить с пространственной локализацией динамики культурных процессов, т.е. строить их изучение на примере реальных поселений и регионов страны. Важной характеристикой народной художественной культуры выступает ее открытость для взаимодействия с иными специализированными сферами человеческой деятельности - экономикой, политикой и т.д. Это объясняет эволюцию народной культуры как феномена в динамике макро- и микросоциокультурных процессов.

Основываясь на вышеизложенном, автор выделяет сущностные признаки народной художественной культуры. Во-первых, данный социокультурный феномен является не только результатом человеческой деятельности, но и процессом, находящимся в постоянном развитии, сохраняющим и передающим богатейший опыт человечества в его конкретно-историческом проявлении и в конкретно-чувственной форме. Во-вторых, народная художественная культура является сложной многоэлементной системой, претерпевающей значительные изменения под влиянием определенных социально-экономических факторов. В-третьих, условия, воздействующие на систему как извне (из социума), так и изнутри (по законам развития самой системы) способствуют ее трансформации, не нарушая целостности народной художественной культуры. В-четвертых, художественно-эстетическая самобытность различных народных художественных культур обеспечивает ей специфическую роль в мировом художественном процессе.

Устойчивой составляющей народной культуры является традиция. На основе анализа специфики, роли традиции в системе социокультурных явлений, а также взаимосвязи традиции с различными сферами общественной

_ жизни, диссертант выявляет" несколько подходов к определению традиции: как преемственность, как сфера общественного сознания, как социальная связь индивидов и групп в обществе.

Суммируя эти подходы, автор определяет наиболее важные функции традиций, которые они выполняют в культуре и обществе. Народные традиции автор рассматривает как динамический процесс, выступающий средством общения между поколениями. Это позволяет автору считать традицию обязательным компонентом в жизни общества, выполняющим функции отбора, аккумулирования, селекции и структурирования социального опыта, и тем самым признать ее важным фактором'сохранения духовно-нравственной основы социальной общности.

Под культурной традицией в работе понимается вся совокупность наиболее ценных элементов социального и культурного наследия, сохраняющихся и передающихся от поколения к поколению на протяжении ряда столетий. Показывается, что культурные традиции проявляются, прежде всего, в духовных, нравственных и художественных ценностях, идеях, обычаях, верованиях, а также в механизме создания, сохранения и трансляции культурных ценностей.

Во втором параграфе - "Особенности субъекта народной культуры" -определяется субъект народной культуры и его мировоззрение. На основе анализа отечественных и зарубежных концепций субъекта народной художественной культуры, автор приходит к выводу, что субъектом народной художественной культуры является народ, обладающий этнохудожественным сознанием, и выражающий в художественном творчестве промыслов и ремесел свое особое видение и отражение картины мира.

Рассматривая проблему субъекта народной художественной культуры в прикладном аспекте, автор отмечает, что субъектом народной художественной культуры мари является, прежде всего, крестьянство, среда которого еще сохраняет элементы этнического своеобразия. Именно крестьяне,

обладающие особым видением картины мира, до сих пор остаются создателями и хранителями самобытной марийской культуры, запечатленной в искусстве художественных промыслов и ремесел.

Согласно современным теориям социальной стратификации, крестьянство понимается как социальная общность, обладающая особым набором характеристик, за которыми скрывается имманентная данному субъекту сущность. Автор считает, что в среде крестьянства существует группа индивидов, занимающихся художественным ремеслом. "Ядро" этой группы состоит из народных мастеров и их учеников - носителей сущностных черт, определяющих его качественное отличие от всех иных. По мнению автора, "ядро" группы исторически подвижно и относительно устойчиво во времени. Народные художественные промыслы и ремесла как вид деятельности получили развитие и в городской среде. Следовательно, можно говорить о расширении границ понимания субъекта народной культуры.

Субъект народной культуры обладает народным мировоззрением, под которым подразумевается константа жизненных установок и моделей поведения, эмоций и настроений.

Это позволяет диссертанту выявить в процессе формирования народного мировоззрения два уровня: ретрансляция коллективного бессознательного и осознанная передача информации об окружающем мире.

На основе этого автор выделяет несколько уровней развития мировоззренческих представлений этносов: тотемистические, мифологические, религиозные, позитивные донаучные представления о мире и научные, выраженные традиционными образами народного изобразительного искусства. Все эти представления находят свое отражение в образно-композиционном строе народной культуры.

Таким образом, мировоззрение как система представлений конкретного этноса о мире и его месте в нем, об отношениях с окружающей действительностью формирует систему ценностных ориентаций и

художественного миропонимания, тем самым отражая многоаспектность содержания народной культуры.

Глава II. "Народныв художественные промыслы и ремесла в системе народной культуры: особенности развития и функционирования в современных условиях " состоит из трех параграфов. В первом параграфе - "Народные художественные промыслы и ремесла: эволюция и проблемы" - раскрываются особенности функционирования народных художественных промыслов и ремесел в контексте эволюционного развития. На основе анализа понятий "промысел" и "ремесло" диссертант определяет народные художественные промыслы и ремесла как индивидуальное ручное и промышленное производство изделий.

Анализируя историческую динамику народных художественных промыслов и ремесел, автор отмечает, что ремесленная основа искусства оценивалась неоднозначно на каждом витке общественного развития, но до сегодняшнего дня она продолжает оставаться их важным компонентом. Следует отметить, что основой ремесленного труда является рукотворность. Владение ремеслом у мастеров выражается в использовании особых, веками выработанных технических приемов, в умении обработать природный материал, в чувстве формы. Диссертант обращает внимание, что в условиях массового производства сувенирной продукции традиция художественного ремесла уходит на второй план. Тенденция к созданию множественности экземпляров - тиражирование оригинала, образца, ускоряющаяся с наступлением эпохи массовых форм распространения культуры, нарушает естественную природу бытования народных художественных промыслов и ремесел.

На основе этого диссертант выявляет ряд закономерностей, характерных для современного состояния народных художественных промыслов и ремесел: художественные промыслы и ремесла функционируют как автономный пласт народной художественной культуры, как промышленное

производство "товаров народного потребления", как создание произведений искусства (так называемых "авторских" работ).

Таким образом, процесс развития народных художественных промыслов и ремесел неоднороден и противоречив. Предпринятое автором исследование форм бытования художественных промыслов и ремесел в республике Марий Эл, показывает эти явления более развернуто, рассматривая возрождение народного творчества как фактор, стабилизирующий традицию.

Культурологический аспект проблемы требует установить способность сохранения уникальности в век массового репродуцирования, в связи с чем автор обращается к исследованию внутренней сущности народных художественных промыслов и ремесел. Диссертант определяет единство утилитарного и духовного как отличительную черту искусства промыслов и ремесел. Данная бифункциональность сложилась в процессе развития всей практической и творческой деятельности человека. Изначальная утилитарно-художественная двойственность содержания и функций в предметах, создававшихся человеком на ранних ступенях его развития, с течением времени трансформировалась и за счет расширения границ интеграции с достижениями технического прогресса оформилась в многообразные отрасли художественного ремесла.

На основе сопоставления промышленного производства и собственно искусства народных художественных промыслов и ремесел, диссертант выявляет их основные различия, заключающиеся в том, что сочетание художественной и утилитарной функций в искусстве промыслов обладает внутренней силой и несет в себе мощный эмоциональный заряд. В промышленной продукции на первое место вышла утилитарная функция изделий и в самом процессе производства произошло отделение функций технического исполнения от функций художественного проектирования и конструирования. Таким образом диссертант обращает внимание на тот факт,

что полезность и конструктивность должны выступать критерием эстетического в народных художественных промыслах и ремеслах.

На основе этого, выявлена еще одна сторона изделий народных художественных промыслов и ремесел - это уникальность произведений народного творчества. Автор рассматривает уникальное как предельную форму единичного, означающую единственность, неповторимость и незаменимость. Но уникальное, возникающее в народной художественной культуре - это уникальность особого свойства, выраженная в факте творческого прочтения традиции. Чем явственнее сохраняется традиционная основа изделия, тем в большей степени оно приближается к уникальному. Народно-уникальное не персонифицировано, как в профессиональной культуре, но и здесь особое значение приобретает влияние личности народного мастера.

На основе этого диссертант рассматривает уникальность народного художественного творчества как коллективное прочтение традиции, основанное на ее художественной ценности, включающее новаторство и оригинальность.

Во втором параграфе - "Историко-социальные условия формирования и развития марийского художественного творчества" - автор рассматривает специфику бытования народных художественных промыслов и ремесел в республике Марий Эл. На основе анализа основных направлений марийского народного художественного творчества автор отмечает, что марийские народные художественные промыслы и ремесла представляют собой древнейший пласт народной культуры, который органично связан с бытом и хозяйственным укладом народа, его обрядами и традициями. Они не вычленены из этнографической среды и отражают, прежде всего, национальный и социальный уклад жизнедеятельности марийского народа.

На основе этого автор определяет современное состояние народных художественных промыслов и ремесел как сложное, но перспективное. Сложились определенные формы бытования марийских промыслов,

развивающиеся в нескольких направлениях. Во-первых, продолжают активно развиваться традиционные виды народного художественного творчества (вышивка, резьба, роспись по дереву и др.). Во-вторых - самодеятельное изобразительное и декоративно-прикладное творчество, отличительной чертой которого является многообразие форм проявления. В-третьих профессиональное творчество, основанное на использовании народной традиции путем ее стилизации, цитирования или переложения. Рассматривая особенности каждого из направлений, диссертант обращает внимание на переложение как наиболее продуктивную форму интерпретации традиции в профессиональном творчестве.

Анализ специфических форм бытования народных художественных промыслов и ремесел республики Марий Эл позволил автору прийти к выводу, что они могут рассматриваться как достижения народной художественной . культуры народа мари, аккумулирующие в себе духовные, нравственные и художественные ценности марийского народа и являющиеся фундаментом, на основе которого возможно национальное возрождение в контексте общемировых ценностей культуры.

Третий параграф - "Современные проблемы народного творчества в условиях реформ" - раскрывает особенности функционирования народных художественных промыслов и ремесел в новых социально-экономических условиях. Специфика культуры не позволяет механически проектировать организационные и экономические модели, работающие в материальном производстве. Необходимы более гибкие организационно-экономические формы, сочетающие элементы рыночного и внерыночного регулирования.

Организационно-экономические проблемы народной художественной культуры рассматриваются диссертантом в нескольких аспектах: содержательный (качественные характеристики, отличающие одну деятельность от другой), социальный (роль и положение субъектов культурной деятельности), экономический (соотношение материальных, финансовых,

информационных и др. ресурсов с результатами культурной деятельности). Автор отмечает, что творческие интересы, наслаиваясь на экономические интересы, в большинстве случаев занимают приоритетное положение и более всего продуктивны в гармоничном единстве.

На основе анализа основных организационно-экономических особенностей сферы производства народных художественных промыслов и ремесел, когда преобладает стандартизированная продукция, диссертант выявляет базовые критерии художественного качества промышленых изделий. Они заключается в наличии в производственном процессе ручного труда высокого исполнительского уровня, а также в равновесии художественной и утилитарной сторон. По мнению автора, восстановление и развитие старинных технологий может дать свежий и неординарный взгляд на развитие современного производства в области народных художественных промыслов и ремесел.

Более приемлемой формой для производства уникальных произведений народных художественных промыслов и ремесел могли бы стать малые производства, которые наиболее органично вписываются в современное экономическое пространство.

Таким образом, немаловажное значение для полнокровного функционирования традиции в народных художественных промыслах и ремеслах имеет их организационно-экономическая основа, которая может дать новое дыхание следующему этапу развития традиции в сторону ее обновления и адаптации к современным условиям.

В заключении диссертации формулируются общие выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы. Важным условием полнокровного функционирования народной художественной культуры и органичного ее включения в новое социльно-экономическое пространство является сохранение и возрождение традиций народных художественных промыслов и ремесел.

* * *

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях:

1. Культура в условиях перехода к рыночным отношениям.// Экономический механизм хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям: Материалы межгосударственной науч.-практ. конференции./ Марийский Университет,- Йошкар-Ола, 1993,- 0,2 п.л.

2. Проблемы традиционной художественной культуры.//Там же,- Йошкар-Ола, 1993,- 0,2 п.л.

3. Проблемы развития народных художественных промыслов и ремесел в условиях рыночной экономики.//Проблемы культуры и религиоведения: Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции, посвященной памяти заслуженного работника культуры России, зав.кафедрой философии и политологии МарГУ, кандидата философских наук, доцента Краснова А.В.,-Йошкар-Ола, 1995 (в соавторстве) - 0,2 п.л.

4. Региональные особенности развития малого бизнеса (на примере республики Марий Эл).// Малый и средний бизнес в системе предпринимательства: Сборник научных материалов международной науч,-практич. конференции.- Н.Новгород, изд.ННГУ, 1995 (в соавторстве)- 0,2 п.л.

5. Возрождение народных художественных промыслов и ремесел как стабилизатор художественной традиции.// Социально-культурное пространство: структуры и процессы.- М.: РАГС, 1996. Вып.1.-1 п.л.

Общий объем публикаций -1,8 п.л.

ШХ&В то. Я^пнч.

ПМБ РАГС 117606 Моснво.пр.Воржцского.М