автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Народная религиозно-обрядовая система чувашей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Народная религиозно-обрядовая система чувашей"

Российская Академия Наук

Ордена Дру:хбы Народоз Институт этнологии и антропологии им. Н. Н.М иклухо-Маклая

На правах рукописи

САЛМБШ Аптоп Кпрпллозпч

НАРОДНАЯ РЕЛИГИОЗНО-ОБРЯДОВАЯ СИСТЕМА ЧУВАШЕЙ

07.G0.07 - этнология (этнография)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1992

Работа выполнена в Группе религиеведения Института этнологии и антропологии ии. Н.Н.Мшслухо-Цаклан Российской Акадешш наук

Научный консультант - доктор исторических наук, член-корреспондент Российской АН Арутюнов С.А.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Геыуев И.й. доктор исторических наук Козлова К.И. доктор исторических наук Першщ А.И.

Ьедуцая организация - Мордовский госуниверсктет кг. Н.П.Огарева

Защита состоится 17 ноября 1992 г. в часов на заседании специализированного совета Д 002.76.01 при Институте этнологии и антропологии Российской АН по адресу: Москва, Ленинский пр.,32 А.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат исторических наук Тер-Саркисянц А.Е.

(с) Институт этнологии и антропологии Российской АН, 1992

РОССИЙСКАЯ

.- ' "4Ц Д1"! -'А' 0Б4АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ БИ&ЛИО Г^'А

Актуальность. Б ходе работы выяснилось, что клас сификацил и систематика - наиболее сложный и запущенный аспект и истории изучения народных обрядов. Без решения его и выработки единой концепции, как полагай, работа по народной обрядности вряд ли может быть написана так, чтобы исследователь почувствовал внутреннюю удовлетворенность. Такого же мнения придерживается ряд исследователей. Подчеркнув достаточную сложность проблем, связанных с классификацией обрядов, К.В.Чистов пишет, что классификация элементов должна предшествовать типологии. Тем не ыа-нее, он не предлагает разработанную и однозначную классификацию, а возлагает надеиду на дальнейшие исследования. Поэтому этноло-ги^ обоснованно говорят о необходимости разработки единого подхода к саьюй проблеме классификации.

Известно, что классификация - это "распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенный признакам, присущим предметам данного рода... При атом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и, э снов очередь, делится на подклассы".'* Известно также, что правила классификации требуют применения одного и того яо основания, соразмерности деления, взаимного исключения членов, непрерывности (т.е. без скачков в делении).

Чтобы удовлетворить эсэ претензии классификации, необходимо отказаться от работы над всем объемом материала одновременно. Нудно его расположить зак (на первом этапе хотя бы по самым об* Ф«ы внешним признакам), чтобы он мог говорить сам за себя. Но весь вопрос э том, как расчленять и как изолировать эти части.

^Чистов К.Ь. К классификации обрядов жизненного цикла // Язычество восточных славян. Сб. науч. тр. - Л., 1990,

^Крюков й.Ь. ,• Кузнецов А.И. Ььедение //Типология основных элементов традиционной культуры. - М., 190'). - С. 3.

'кондаков и,Й. логический слсш^ь-справочнин. - М., 1У7а. -С. Ы/.

Л,О. Ьиц.оон с и сIго исследования «¿¡¡чеотра. -п., - I -.

Наличие основательной диссертации И.Снука о методологии изучения ритуала, где он дает довольно полную историограф» вопроса, разбирая взгляды таких мировых вершин в обрядоведении, как Г.ыурц, Г.Ьобстер, А. ван Геннеп, Б.Кристенсен, Ы.Элиаде, А.йен-сен и других, во многом освобождает нас от этого почетного занятия . Добавим, что попытки внести свой вклад в решение проблемы делались н советскими учеными. Так, согласно.Е.А.Кагарову,0 есть возможность группировать народные обряды исходя из их целевой установки, психологических и логических принципов, времени выполнения и т.д. Не вдаваясь в подробности, отметим, что такое предложение трудно принять хотя бы потому, что в его основе лежат разные принципы. Да и сам автор на это не претендует, называя свою классификацию "рабочей гипотезой". Видимо, но претендуют на-это и авторы серии коллективных монографий о календарных обрядах народов мира, в которых материал подается раздельно по относам или регионам.

Исследуя ранние формь^ религий и стремясь дать км научную классификацию, С.А.Токарев излагал свое понимание и выдвигал ряд признаков, на которые можно было бы опираться. Оставив в стороне дискуссии о классификации религий, мы усмотрели в его книге ряд ценных находок, которыми можно воспользоваться при классификации и систематике народных религиозных обрядов. Например: "Классификация должна подходить к религии (в нашем случае -к обряду. - A.C.) как к явлению общественной жизни человека" /С. 39/. Здесь же он говорит, о религии (значит, и об обрядах) как о социальном .явлении. Эти два критерия (которые мы выбрали из работы крупного ученого) в подходе к обрядам - обряд как общественная жизнь человека и как явление социальное - весьма существенны при выборе принципов классификации. В другом месте С.А.Токарев указывает, что "особенно мало внимания уделялось до сих пор вопросу о том, кто собственно является субъектом (обратите

Ь Snoek 1.А.Ы. Initiations« A Uethodological Approach to the application of Classification a. Definition Theory in the

Study of BituRle. Proofsahrift. - ffijoacker, 1987.

Кагаров Е.Г. К вопросу о классификации народных обрядов // Доклады Академии наук СССР. Серия В. - 192У. - № П. - С. 254.

7

Токарев С.А, Ранние формы религии, ~ M.f 1990.

внимание. - A.C.), иначе говоря - носителем обычаев и обрядов... Какой человеческий коллектив? Еопрос очень сложен".^ Е.С.Новик^ говорит о возможности описания обрядовой деятельности как иерархической системы з зависимости от контингента отправителей, т.о. участников. Но кнению Узйна Праудфута,*^ описание опыта (религиозного, значит, и религиозно-обрядового) должно быть на дело описание», каким его предлагает сан субъект опита. Иначе говоря, классификация обрядности должна исходить из ззглядов самого субъекта опыта. Носители информации - яивой партнер, архивная рукопись, опубликованный текст - сами хранят в себе принципы классификации и систематик». Haue дело - унеть наблюдать (а это

очень ваяно) и делать правильные выводы.

Итак, признаками классификации мояно считать состав участников и, естественно, социальную налравленность обряда (индивид, семья, сельчане, близкие, чужие).

13 статье, написанной в связи со стремлением понять состав обрядовой поэзии чупоаей, Ü.Г.Родионов в начале работы делит обряди на дпе группы и называет их календарными и семейно-эоз-растнкми. И тут ко, сослагзись на авторитеты, добавляет третью группу - окказиональные. Несмотря на ккогообсц&пцоо название, в работе отсутствуют выводы. С.С.Кутгшов в докладе на съезде крае-гедоз з Чебоксарах а I92U году предложил обычаи и обряды делить на три группы: I)обычаи а дни некоторых церковных праздников, 2) общественные, сеиейно-родовые и индивидуальные обряды, 3)обычаи, лвллпцнеся продолжением старых народных обычаев /архив НИИ при Совете Министров Чувашской Республики. Отд. I (далее - ЧНПИ). С. <¿07/.Такое деление, как видно, не содержит логической связи между группами,хотя ил второго пункта выделяется рациональное

^Токарев С.Л. САщина и семья //Календарные обычаи и обряды я странах зарубежной Квропм: Ист. корни и развитие обычаев. -

¡i., 1УоЗ. - С. 1У4Г.

у

Новик ь.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. - М,, -5. - С. 1:>0.

^ProU'ifcOt АН,УПЧ , И(', t ОН г! nxperlance.-lierlMloy oto,, - Г. Ü3!),

"р'71иснов Ь.Г. 'J ci'i п-мг- тычесшх обрядов чувашей //Чу-иадп'.гя мп|оанал иотим. - ЧеО'.чи'^ы, 1У90.

зерне. Из всех исследователей к вопросу о классификации чувашских обрядов вплотную подошел диакон Данил Зайцев из д. Тябер-дино-Эткерово Цивильского уезда Казанской губернии. В своей корреспонденции от 1917 г. с места службы он, в частности, писал, что старинные чувашские обряды могут быть разделены на три категории.: на общественные, потомственные и частные /ЧНИИ. № 2Б5. С. Ь4''/. Из хода изложения видно, что диакон Данил Зайцев блестяще знал быт чувашских крестьян и при классификации на категории исходил из народной обрядовой практики. Получалось так, что материал изучался км изнутри, индуктивно. А такой подход, как правило, приводит к верный выводам. Хотя к классификации чувашских обрядов, данной Данилом Зайцевым, можно предъявить определенные оговорки (например, относится ли серен патти к родовым?), с ты, в основном, следует соглашаться. Впрочем, современные исследователи на материалах разных народов приходят к тем же обобщениям.

Согласно Т.М.Михайлову, обрядовые действия древних и средневековых монголов можно делить на виды: I)общественные (или коллективные), 2)семейные (или групповые) >: 3)индивидуальные. Сибирские тексты позволили Е.С.Новик выработать рабочую модоль описания обрядовой деятельности. Она выделяет такие масштабные единицы, как "коллективные", "групповые" и "индивидуальные" церемонии, однако признает условность такого деления и весьма грубое отражение реальной социальной дифференциации данными уровнями. В работе И.Снука^^ имеются таблицы, в которых обряды предлагается делить на групповые, индивидуальные и обряды, обращенные к внечеловеческим (поаЬитап ) объектам (например, перенесение культового предмета).

Как ни странно, обилие материала по чувашской обрядности затрудняет работу исследователя любого направления. Ситуация осложняется при попытке систематизации обширного круга обрядов. А встречающиеся в разных источниках противоречия иногда заводят в тупик. Однако "необходимо прежде всего попытаться внести в этот хаос накую-то систему, распределить весь подлежащий изучению

12

Михайлов Т.М. Из истории бурятского шаманизма. - Новосибирск, 1980. - С. 249. .

то

Новик Е.С, Обряд и фольклор... - С. 151.. ^Snoeic I.A.M. Initiations... ~ Р.83, 85, 08.

фактический ыатриал по категориям и группам"; упрощенно говоря, проделать работу, подобную составлению натурального ряда чисел из разбросанных беспорядочно цифр, предварительно не имея понятия об их последовательности.

Дискуссии в области религиеведения привели, как считает Эрик Шарп, Ь к образовании двух независимых субдисциплин в рамках изучения религии - исторической и систематической.

Чтобы строить систематику, приходится поднять весь (по возможности) объем религиозно-обрядового опыта чувашей, связать воедино разбросанные звенья цепи. Естественно, говоря о конкретном мотиве или блоке обрядности, необходимо раскрывать содержание, т.к. без этого всякие рассуждения повиснут в воздухе, назвать работу э этом направлении напрасной или описательной - явная ошибка, ибо, как справедливо указывают исследователи, "пока не будет установлен состав образующих систему элементов, всякие рассуждения об их взаимодействии окажутся малоплодотворными". Более того, Э.С.Маркарян имеет в виду воспроизведение процессов "в живых системах любого уровня",*0 т.е. исследователь не вправе навязывать выдуманную схему, а должен следовать живой (реальной) структуре обрядности.

Работы по семантике и семиотике заманчивы и безусловно нужны. Эти аспекты сегодня занимают умы, как и сто лет назад. Достигнуты определенные успехи, в том числе и в нашей стране. Можно иметь множество действительно добротных исследований, которые бы указали на наличие среди чувашей культа быка, солнца, земли, воды, лошади, духов и предков. Однако, не отрицая возможность и необходимость ведения таких исследований параллельно,нам представляется более плодотворным те же семантико-семиотические изыскания решать во втором круге, имея предварительно схему-карту. Например, изучать и доказывать культ огня у чувашей комплексно

lb I

Токарев С.А. Ранние фермы религии... - С. 376. Io Sharp* Brio. Study of Holigloui Uethodologlcal Ibsiws //

The Encyclopedia of Bellgion. - N.T., 193?» Vol. 14. - P. 64.

^Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования... - С. 17.

*иМаркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии CIlA //Ьтнология в CUA и Канаде. - М., 1УпУ. - С. 43.

в

и делать из этого далеко идущие выводы в генетическом, культурологическом и сравнительно-историческом планах было бы гораздо продуктивнее при знании места и роли огнл во всех сферах жизни индивида, семьи, рода, деревни и макрокосма. Избегать громоздкой и чернотой работы по систематике и писать на эффективные темы -можно, но мы рискуем быть нефундаментальныыи. Так обстоят дела почти во всех гуманитарных науках. Возьмем археологию. И здесь, оказывается, осмысление частного вопроса вызывает необходимость реконструкции системы, и от нее будет зависеть результат интерпретации. Указывая на работы П.Укко об антропоморфных фигурах в прединастическом Египте и неолитической Греции, Е.В.Антонова*® констатирует, что позитивистский подход и абсолютизация изолированных фактов не являются плодотворными при изучении явлений первобытной культуры. Работам по освещению деталей в системе н контексте следует зажечь зеленый свет.

Учитывая сказанное, можно определить, что представляемая тема - "Народная религиозно-обрядовая система чувашей" - является одной из актуальных проблем этнологии религии.

Итак, системный подход в изучении народного религиозно-обрядового опыта этноса архиважен. Именно попытку внести вклад в эту область науки ставит себе задачей наше исследование.

Целью работы является систематизация накопленного опыта чувашского народа а области раннерелигиозных обрядов.

Методологической основой работы явились сравнительно-исторические принципы изучения духовности, а также теоретические разработки вопроса о системности. Исследование предполагает комплексное изучение явлений традиционной культуры, т.е. применение в одной работе структурно-типологического (на уровне реконструкции) и нсторихо-типологического (хроссжанровый анализ "обряд - сказка") методов с тем, чтобы таким образом компенсировать подозреваемую дефектность того или иного метода, и предлагается как продуктивный подход. "Современный уровень этнографических знаний логически требует того, чтобы на первый план выдвигались проблемы сравнительно-исторического,

19

Антонова Е.В. Обряды и верования первобытных земледельцев Востока. - И., 1990. - С. 120-121.

структурно-типологического н системного исследования, которые в совокупности представляют собой ключ к познанию всего конкретного разнообразия многогранных и многоликих процессов этнокультурного развития во всем мире, как в прошлом, так и а настоящем".20

Несмотря на наличие множества добротных работ по теи или иным аспектам народной обрядности, цельные исследования, направленные на систематизацию обрядовой культуры (общетеоретические, на материале конкретного этноса), как выявилось, отсутствуют. В редких работах заложены отдельные принципы научной классификации народных обрядов. Однако и они во многом требуют уточнгчия, дополнения и расширения, а самое главное - подтверждения или опровержения кокретныыи исследованиями. Именно работы, написанные на основе индуктивного метода, призваны служить основой для методологических рассуддений и выработки научных концепций.

Источники. Ь работах по систематике главное - уйти от предвзятости, суметь преодолеть давление устоявшихся штудий и авторитетов. Основной опорой должны явиться источники. Только доскональное знание исследуемого материала даст возможность построить единственно верную таблицу, значит - теорию. Перед исследователем стоит сверхпрозаическая задача: собирать и раскладывать по местам. Причем так, чтобы но нарушать естественный живой организм структуры обрядности.

Чуваши обладают поистине уникальной обрядовой культурой. Свидетельством тому являются материалы архива НИИ при Совете Министров Чувашской Республики, архивы в других городах (Ульяновск, Казань, Санкт-Летербург, Москва), опубликованная литература, а также и поныне бытуидие обряды среди чувашского (особенно некрещеного) населения. Только из архива НИИ нами извлечены неопубликованные рукописи объемом примерно в 100 печатных листов. А об:ций объем использованных в настоящей работе источни-

"^Арутюнов С.А., Мкртумян й.И. Проблема типологического исследования м«хани:*мон жиаж'ООесш'чения в этнической культуре // Чипология основных :)Л1'м»'Нтов традиционной культуры. - М., 191)4. - С. 1У.

"^С.ымин А.К. Духи тр.-буш жертв: Система традиц. обрядов чувашей. - Чебоксары, к/Л'.

ков о народной религиозно-обрядовом опыте чувашей составляет около 200 печатных листов. Все это, разумеется, хотелось бы увидеть в опубликованном виде. Каждый вводимый в научный оборот большой и малый факт в работе подтвержден документально. Естественно, весь корпус живого и реконструируемого материала не ног войти в заданный объем диссертации. При выборке отдано предпочтение архаическим пластам, а также наименее и вообще не изучан-ным мотивам и блокам. Однако в системных построениях они учтены в полной мере. Хронологический диапазон источников - с начала ХУШ века по сегодняшний день. Таким образом, "диссертация заключает в себе два аспекта - фактологический и методико-теоретнчес-кий".2^ При этом материалы полевых экспедиций по теме послужили автору надежным подспорьем - это специальная работа в Батырев-ском,-Канадском, Козловском, Комсомольском и Чебоксарском районах ЧАССР в 19ЬЗ году; а Базарно-Карабулакском районе Саратовской области в 19ЫЗ году; в Бузулукском, Грачевском, Державинскоы и Курманаеаском районах Оренбургской области в 1989 году; в Шента-линском районе Куйбышевской области в 1990 году; а также другие личные наблюдения.

Научная новизна работы обусловлена тем, что собранный, выявленный и учтенный автором большой объем материала о религиозно-обрядовом опыте чувашского народа подвергается системному сравнительно-историческому изучению. Такая цельная работа проводится впервые не только на чувашских источниках, но и в этнологии религии в целом.

Значение. Изучение культурного феномена этноса особенно важно в переходный период для общества и народа. Исследования и публикации первоисточников по отдельным аспектам духовной культуры конкретного народа позволяют заполнять (хотя бы частично) имеющийся пробел в знании древних пластов, без чего невозможно дать подлинную картину этноса, нельзя строить исследования о современной народной культуре, а также планировать генеральную линию сохранения и развития этнических ценностей, что приобретает сегодня особую значимость.

22.

Арутюнов С.А. Процессы и закономерности развития бытовой сферы в современной японской культуре: Автореферат дис. ... д-ра ист. наук. - М., 1970. - С. 3.

Обряд - важнейший блок в системе культуры этноса. Он является цементирующим фактором, отличительной чертой отдельно эзя-того народа. В нем перекрещиваются и отражаются практически зсо осносныэ стороны жизни. Обрядовые действия и моления помогают пролить свет на сложную проблему этногенеза, отражают исторические связи н духовную общность с друтот народами; в них получили отражение отдельные вопросы земледелия, жилища, народного знания, фольклора, мифологии, искусства, верований. "Однако в обрядах есть и другая сторона, значительно более зажн&л: они являются могущественна сродством национального воспитания и сплочения народа в одно духовное цзлоо (обряд един и общеобязателен, а, следовательно, объединяет зсох живущих членов народа друг с другом)

Религиеведы возлагают перспективную надежду на сближение разных типов религий народов мира на принципах общечелозэческих ценностей. А выявить единую платформу призваны исследования как ранних форм - народных религиозных обрядов и верований, - так и мировых религий параллельно.

Взаимное ознакомление этносов знаниями друг о друге расцениваю как активную форму народной дипломатии э действии, как диалог культур, выходящий на уровень современной политики. Поэтому в своем исследовании вижу социально-культурное назначение и об-щадухоЕную ценность.

Вводимый в научный оборот корпус текстов в качестве памятника истории и культуры частично представлен к изданию, а теоретические разработки используются в научных исследоэениях и вузовской практике.

Апробация. По теме диссертации опубликованы две книги и ряд статей. Проблематика работы излагалась по отдельности в научных докладах и выступлениях, в том числе - на международной научной конференции "Религия, общество и государство в XX веке" (11осква-91), а также на Всесоюзных конференциях, симпозиумах и семинарах (Элиста-713, Ташкент-ВО, Ленинград434, Рига -Ь/, Иосква-ЬУ, Шшсн-Уи), региональной конференции (Казань-Й7), на итоговых научных сессиях ПИИ при Совет« Министров Чувашии.

'Балашов Д.П., Марченко ¿.И., Калмыков Н.И. Русская свадьба. - Н., 19ЪЬ. - С. а.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защита на расширенной заседании Группы религиеведения Института этнологии и антропологии АН СССР.

Структура работы. Диссертация состоит из вводнор части, 4-х глав, заключительной части, а такие списка использованных источников.и литературы, списка условных сокращений. В работе в качестве иллюстрации помещены 5 таблиц и 7 схем, которые помогут читателю наглядно представить систематику.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Ьо вводной части "Введение в проблематику" обосновывается актуальность темы и определяются задачи настоящего исследования, формулируется понятийный аппарат.

Глава I. Сельская обрядность. Затеряться, путать варианты с типами, локальное с характерные, признать архаику за пришлое - такая опасность в сборе, реконструкции, систематике и сравнительных выходах для исследователя ритуальной культуры существует всегда. Порой приходишь в тупик и начинаешь думать о парадоксах своей работы, о невозможности получения стройной картины. В таких случаях вадно придерживаться методологической предпосылки о том, что "исследователь с благодарностью должен изучать народные, низовые праздники... необходимо изучать и то, что делается во время такого праздника. Не в сыысло многообразных и удивительных особенностей каедого обряда, а в том смысле, что оказывается главный и неизменным, что не позволяет празднику умереть. 'Иными словами, какую цель преследует праздник".^"1 Попытались и мы в исследуемом богатом материале уловить то зерно, которое позволяло чувашской сельской обрядности пройти вместе со своим народом испытания на жизнь через многие века, ибо только сохранение общечеловеческих и специфических ценностей одновременно позволит иметь этносу достойное истории лицо.

Разбор блоков обрядовых действий и молений позволяет при-

Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология. - Ереван, 19вз. - с. а).

во ста ¡к иерархическую схему .".а уроыю сельской обрядности (Схема I), состоящую из мажсельских и общесельских обрядов. Межсель-скио обряды э сиою очередь включают такие, как писак учук, хат

асла киреиет чУкё, Вайун хуса чУкё, савасни п дарма. В составе сбщесельсккх обрядов рассмотрены обряды» адресованные ду-хй.ч-бо.1естЕСУ, обряды типа ч£к, обряды типа кнремет, иункун, обряд» очищения, обряды земледелия, шгон скота, клятва-обряд и ?]Олодо.-л;.:з сбрддн. Болео подробное деление отражено " диссертации п Таблице 3.

Вкратце охарактеризуем некоторые примеры, йертпы на мея-сельские и сбщесельские обряда выбирались особо придирчиво. Например, для обряда ш.'сак учу к годился только белый бык, мелкий скот не подходил. В качества сопутствующих ?гертэ приносили множество других животных и птиц: ло:ладь, телку, овец, баранов, гусей, уток. Иногда их число превияало десяти голов. Жертва на пы-сак учук но покупалась, а давалась сельчанами из благотворитель« них соображений. Исключение составляла лошадь, которую непременно покупали на сбщественниэ деньги,не торгуясь.

О той, как !!иого людей принимало участия в обряде асла ки-реыет чУкё. можно судить по сохранившимся источники!: "Собрание народа, участвовагаес з сея идолопоклонстве, простиралось до тысячи человек, ибо несто, где приносимы были жертвы, заключает я себе 34 сажени ширины и 59 длины". В упомянутом конкретно обряде поклонения киренетю чуваши и черемисы (марийцы) участвовали совместно. Литература по марийцам указывает, что подобные обряды киреметю проводились "сборищами из нескольких околодков, и по несколько сот человек".

Такие урочища у чувашей располагались как в поло (на воз-выиенных местах), так и з лесах. Ограждения урочищ имели замкнутый вид, т.е. всегда с какой-либо стороны к киреметю подход был труднодоступен в силу специфики рельефа или наличия густого леса. Ограждения преиму4ественно носили символический характер. Например, имейся варианты "заграждения" пряслом /ЧНИИ. № 72. С. 45/. Ь данном случае вход на мольбище был сделан с юго-западной стороны. Ьсли киремет находился в поле, то !. жруг него была чистая

о и.

Центральный государственный исторический архив (СПб.). 796, оп. 141, » Ь29. - л. 2 об.

Схема I. Система сольсной обрядности чувапай (фрагиону ворашх урогшай).

... - другио аяемзиты дсшого блока..

1Ь

местность без деревьев.

Участники к данному обряду относились настолько ревностно, что, например, в 60-х годах прошлого века на один и.з таких обрядов не осмелился ппитаая с целью разгона никто ни из членов земской полиции, ни из членов местного волостного правления, ни свпценнослужители, хотя дано было знать об этом заблаговременно.

Исследования обрядов типа Ьайум ху^а ч^кё (поклонение и жертвоприношение общеэтническому культу легендарного предка)» а также подобных обрядоа на источниках разных народов, в том числе

и славян, приводит к мысли об утрате некогда бывшей недоступности данного культа, о низведении его и смешении с да'-чо усопшими историческими личностями.Урочища ему расположены в самых разных регионах проживания чувашей. Были, например, в Буинском уезде Симбирской губернии, а также в Ядринском уезде Казанской губернии /ЧНШ. № 1Ы. С. 3^4/. Они являлись своего рода местами паломничества чувашей. Некоторые и сегодня не утратили свою актуальность и продолжают оставаться общенародным символом. В теории изучения ритуала паломничество определяется как обряд перехода в пространство. Данный культ, также воспринимаемый как ки-ремет, требует смиренного отношения к нему. На святилище дары следует оставлять на доске, находящейся над калиткой. Имелся человек, специально прикрепленный к урочищу а качестве смотрителя. Дух киреметкца Ьайум хуса является во сне и напоминает о наступлении времени принесения ему жертвы. Снится э виде собаки.

Средства для обряда халах сари собирают с односельчан. Дро-аа складывают на запряженные лошадью сани и отвозят к кому-либо з пивоварню или же каждый приносит с собой несколько поленьев. Хмель покупают на собранные у народа деньги или на средства, вырученные от сдачи о аренду неудобных клочков земли. Солод собирают пожилые люди по домам. Для представителей, явившихся на пивоварение, собирают по одному яйцу, у кого нот - дают картофель. На следующий день*после приготовления пива собирают или приносят остальные продукты, необходимые для приготовления обрядовой пищи: крупу, мясо, муку 113 ярового зерна, соль /ЧНИИ. № 145. С. 466/.

Критерием отнесения рассмотренных обрядовых действий и молений к нежсельским или обцесельским является состав участников. А направленность обрядов к определенным религиозным объектам

позволяла выводить типы ритуалов. Для некоторой части сельской обрядности характерно недопущение молодежи и детей к сакральным эпизодам и допущение к ним женщин только постклимактерического возраста. Смысл ограничений сводится к таким понятиям, как "посвященность - непосвященность" и "чистота - нечистота".

Население, участвовавшее в межсельских обрядах, видимо, в первоначальном виде представляло тот материнский куст поселений, который в силу исторических и демографических условий распался. Например, чувашские деревни Шенталинского района Самарской области выселились из современной Ульяновской области, население которой, в свою очередь, древней родиной считает более северные территории. Бот что рассказывают офонькинские чуваши: "Наша деревня тоже когда-то была крещена, насильно загоняли в воду. Но наши побросали кресты в Волгу и скрылись здесь Данный факт частично объясняет причину проведения совместных с иносельчана-ми обрядов, их однотипность. Напршер, проводились совместные жертвоприношения и трапезы 4-х, 9-ти и 12-ти деревень. Более того, имели место межэтнические собрания.

Что касается общесельских обрядов, то здесь участником выступало моносело, а направленность обрядовых действий и молений говорит о желании достичь блага для своего макрокосма.

Уместно указать на отражение в содержании сельской обрядности реальной действительности в том плане, что оно закрепляет ыежсельские и общесельские отношения в самом широком смысле (идеологическом, производственном, морально-этическом, психологическом и т.д.). Исследователи говорят о тесной связи содержания обряда со всей системой общественных отношений. Церемонии на сельском уровне, как'видно, в рудиментарной форме отражают тот синкретизм, когда нельзя было "вьщелить производственные, рекреационные, обрядовые, соционорматирные и прочие функции. Они выступали слитно, нерасчлененно".

""^Материалы экспедиции автора в 1990 г. в Шенталинский район Куйбышевской области. - С. 239.

Болотов М.К. Обряд как единство содержания и формы //Археология и этнография Удмуртии. - Ижевск, 1975. Вып. I. - С. 100.

^Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М., 19Ь9. -С. 129.

Глава '¿. Домашняя обрядность. В системе народного религиозно-обрядового опьгга семейно-родовая обрядность занимает главное место - как по значимости, так и по объему. Если индийский исследователь Р.Б.Пандей^ э термин "домашние обряды" (спкскары) вкладывает только понятие "семейная обрядность", то мы, исследуя чувашский текст, включаем в значение данного словосочетания наряду с семейными обрядами и родовые, учитывая их локализации в домашних условиях и направленность на благо дона. В данном случае безразлично: речь может идти как о конкретном доые, так и о круге домов, входящих в родственные связи (в чувашском варианте, как правило, - в кровнородственные связи). Видимо, нужна оговорка, т.к. не все дома могли служить местом проведения обрядовых действий и молений. Например, дом, который поставлен недавно, дом, где молодожены еще не успели по-настоя«* щеыу обзавестись семьей (не родили), дом без старика не отвечали требованиям ритуала. Аналогично у славян: дом считался не освоенным, если там не проведен один из обрядов жизненного цикла.^ Большинство рассматриваемых в этой главе обрядов привязано к дому в смысле локализации и функциональной значимости ритуала. Часть из них проводится исключительно втайне от посторонних глаз. Источники не раз свидетельствуют об этом. В архивном документе говорится о высшей степени суеверной старухе, которая справляла различные обряды только в присутствии своей семьи /ЧНИИ. № 1Ь4. С. 17/.

¿ще одно замечание касается общего и особенного обрядовой культуры. Говоря о специфике исследуемых текстов, гш вовсе не противопоставляем юс иноэтническиы. Скорее наоборот, таким образом стремимся раскрыть многовариантность, многоукладность и многокрасочность общечеловеческих ценностей. Поэтому соглашаемся с мнением о третьестепенности специфически-этнических деталей в понимании народного обряда, ведь краски и детали лишь подтверждают типологический характер функционал>ного содержания в це-

^Цадцей Р.Б. Древнеиндийские домачнио обряды (обычаи). -

Ы., 19УО.

Зи

Балоуркн А.К. Русские народныэ обряды, связанные со строительством жилища. Автореферат дис. ... канд. ист, наук. - Л., 1У7ь. - С. 13.

лом. rie всегда наша классификация в изложении совпадает с последовательностью проведения обрядов. Например, обряды духу шыв-ри в системе семейно-родовой обрядности рассматриваем раньше, чем обряды хёртсурту, взяв за основу архаичность первых по отношению ко вторым. Хотя, в действительности, обряды, посвященные духам-шыври. в чувашской семье проводили вслед за обрядом хёрт-сурту /ЧНИИ. » 231. С. 3d2/.

Необходимо предупредить, что понятие "духи предков" воспринимается народом не как представление о конкретных личностях семьи или рода, умерших недавно или в незапамятные времена. В данное понятие вкладываются более широкие представления человека, воспитывавшегося на вековых традициях родоплеменного объединения. Считалось, что предки продолжают управлять нормами жизни своего рода. Поэтому лоди с духами предков связывали не только прошлое, но прежде всего верили в зависимость от них будущей жизни реально существующего человека. Исходя из такого представления, проводили соответствующие обряды.

Во всех обрядовых действиях * молениях в честь уиэрикх предков у чувашей красной нитью проходит стремление живущих пользоваться покровительством своих родовых предков и одновременно желание держать их подальше от себя. Основной формой выражения уважительного отношения было обрядовое, вернее, символическое кормление реально отсутствующих предков-духов.

Благополучный исход любого дела, как малого, так и большого, чуваши связывали прежде всего с благорасположением к ним духов. В зависимости от категории обряда необходимо было обращаться к определенным духам. История изучения семейных обрядов показывает, что большинство работ ограничивается исследованием свадебных к похоронно-поминальных обрядов, в редких случаях - родильных. Между тем эти три аспекта не в состоянии исчерпать проблематику. В круг семейных обрядов логично включать многие другие стороны обрядовой деятельности отдельно взятой семьи. При индуктивном подходе такие аспекты подсказываются самим материалом чувашской обрядности. Например, моление кашей по случаю ярового сева ака патти проводилось каждой семьей в отдельности, как

31

Белецкая H.H. Из истории славяно-балканской новогодней обрядности //Македонски фолклор. - 1975, - Бр. 15-15. - С. 15.

н многие другие ритуа"н, связанные с хлебопашеством. Или обряды, связанные с переходом в новый дом. Таких обрядовых действий бесконечное множество, как сама жизнь, они составляет суть и плоть традиционных семейных обрядов. Игнорирование этого факта приводит к искажении атмрсферы повседневной жизни чувашской семьи, придерживавшейся веками сложившихся обрядово-магических реалий.

Во всех обрядовых действиях моление (шире - аербальный текст) является неотъемлемой частью, вместе они составляют единство слова и действия. Именно это единство подлежит исследованию.

Тот факт, что некоторые обряды проводились всей деревней одновременно (или примерно з одно и то же время), но каждой семьей в отдельности, - относится к мезоструктурной обрядности. Наличие факта одновременности но может служить поводом для включения юс в макроструктуру: оно подчеркивает лишь единый стиль исполнителей (шире - этнического объединения) данного оброда. Принципиально важно проведение обрядовых действий от начала до конца с участием строго семейного круга лиц.

Обряды, рассматриваете а рамках архаических осноз мезооб-рядности, стоят несколько обособленно от других традиционно понимаемых о этнографической литературе форл семейных обрядов. Ритуалы, сопровождаемые архаическими молениями, более древни, они составляют круг высокого уровня: если родильные, свадебные и другие обряды а своей основе подчинены "хлопотам" вокруг отдельного человека (индивида) и возникают только "по поводу", которого может и не быть, то архаические обрядовые действия и моления о пределах семьи "сопутствуют" человеку постоянно. Они, прежде всего, связаны с желанием получать нужкоо количество урожая, сохранять и приумножать домашний скот, удерживать со всеми духами ырасем хорошие отношения, а также, естественно, поддерживать благополучие в семье.

Полагаем: оо|щды» посвященные духам природы, отражаат наиболее архаическую ступень мышления народа. В них получили объяснения те явления, С которыми первобытноиу человеку приходилось иметь дело постоянно (земля, вода, огонь*. Конечно, круг духов Оыл гораздо шире, чем описанный а работе. "Думают, есть духи разных веществ: полой, болот, колодцев..." - сообщал корреспондент из Цивильского уезда /ЧПИИ. № IbO. С. 302/. Башкиры, напри-

мер, почитали двенадцать духов - у дождя господь, у ветра господь, у воды господь и т.д.

Основное содержание обрядовых действий и молений, обращенных к духам плодородия, - просьба дать возможность вырастить хороший урожай, приумножать скот, дать здоровья и благополучия как всей cetobe в целом, так и каждому в отдельности. Прослеживается примерная аналогия в механизме их проведения. Основным видом жертвы является растительная пища.

Войти в дам - значит переступить порог ыезоструктурной среды, отличающейся своими нравами, обычаями к стереотипом поведения. Обряды, посвященные домашним духам, в этом плане играют определенную роль. Дале сам домохоаяин, "возвращаясь из гостей, вынимает кусочки хлеба или что-либо съестное из кожаного мешка -сумы, наз. хута5, и бросает - перед или за печку н по углам, чтобы духи домашние не обиделись" /ЧНИИ. № 154. С. 264/.

Опыт работы с материалами чувашей позволил выявить систему домашней обрядности (Схема 2), состоящую из родовых и семейных обрядов. Семейные обряды в свою очередь содержат обряды, отражающие архаические основы народной культуры, и обряды перехода. Родовые обряды представлены двумя блоками - обряды, посвященные духам плодородия и адресованные духам предков. В составе архаических основ рассмотрены: обряды, посвященные духам природы; обряды, обращенные к духам плодородия; обряды, адресованные домашним духам; обреды, посвященные домашним божествам; раскаяние перед отцом; закрывание скота на откорм; пукрап; обряды очищения. Обряды перехода включают: переход о новый дом, родильные обряды, обряды детства, свадебные обряды, обряды проводов d солдаты и обреды проводов в иной мир. Более дробная система дана с диссертации в Таблице 4.

Еще ряд замечаний общего порядка о домашней обрядности. Они несколько отходят от рассматриваемой проблематики, однако весьма актуальны и требуют дальнейших разработок. Земледельческий образ жизни в обрядах плодородия у чувашей выступает наиболее отчетливо. Большое место занимают обряды, посвященные духам природы.Наблюдается тесная связь с духами предков, частое к ним обращение с целью достижения взаимопонимания и взаимных услуг. Тема имеет мировое распространение. В обрядах, направленных на благополучие домашнего скота, обнаруживаются общие черты о реяигчей оаратуст-

Схема 2. Система доиешнзй обрядности чупел аЯ (фрдлгент зоришсс уровнэП).

- другие элемент данного блока.

ри грядовая архаика семэйного блока перекликается с шулерской ■ ц< ологией. "Впрлно понятно, что эти общие чорты и сходныо явления ие могут быть объяснены распространением 1к от одного народа путем зошствования. Поиски в историко-генетичаскои плана приводят нас так или иначе не к одному какому-либо локальному региону а к обширной территории".^*

>лава 3. Индивидуальная обрядность. "Тот, сто но ступал на борт корабля, не боится морл, сто но сражался с строю - войны, домосед но боится воров, нкций - доносчика, частный человек - зависти, гадат - землетрясения, а эфиоп -Г"ош, ,10 тот, кто боится богов, всего боится: земли, моря, воз. ,г , неба, темноты, света, предзнаменования, молчания, сновидения". Более близкое знакомство с религиозно-обрядовой практикой чувашей в свете магических действий и молений, проводимых отд .,ьноИ личностью или в помощь ей, производит аналогичное впечатление. иднако известно: чтобы понять чоловека, придумывающего разиичниэ объяснения явлениям природы, сво!ш снам, по-своему "олкующего внезапное появление на его дворе кусочка чужой тряп-.и, а затем прибегающего к действенны!! (с ого точки зрения) мэрам по устранению, умилостивлению и даже изгнанию нежелательных явлений, необходимо напрячь на время мысли и фантазию, чтобы переместиться в локус собеседника.

Рассматриваема обрядовыэ действия у чувашой подразделены нами для удобства анализа на обряды от болезней и обряды на другие случаи (спорадические). Обряды от болезной в свою очередь рассмотрены в двух группах: Г)обряды от духов, насылающих болезни (от дёр таврам, шыври, вихря, молнии, грола, варман турри. пир туррн и др.), 2)обрядовое лечение от конкретных видов болезней - от испуга, порчи, кедтухи, горячки, лихорадки, боли в ки-вото, боли в пояснице и др. Индивидуальные обряди нелечвбного характера включают такие действия и моления, как "после ссоры", "сбор зубов", "при одевании", "сбор в дорогу", "от неприятеля" и далее (Схема 3). Более дробное деление имеется в диссертации в

32

Михайлов Т.Ц. Из истории бурятского иаманизма... - С. 201

йлутарх. Иоралии //Вестник Древней истории. - 1979. - №

2. - С. 230.

Схеыа 3. Система индивидуальной обрядности чувевой (фрагиэнт верхних уровней).

... - другие элементы денного блока.

Таблице О.

Все людские болезни - следствие нарушения общепринятых норы 1Шведения. Они - результат игнорирования право в соотношении "живые - духи", в основе которого, как известно, лежат взаимные /слуги. За попытку обойти мораль непременно следует адекватный ответ. Узнав исходные причины болезни, предводители обрядов среди чувашей советовали совершать те или иные действия и обращаться к духам. Аналогично в христианской религии. В Тора и других книгах Священного писания Господь строго предупреждает своих единоверцев, чтобы те послушалиоь и исполняли все заповеди Его. Возгнушающихся ждет неминуемое наказание: "пошлю на вас ужас, чахлость и горячку, от которых истомятся глаза и изиучится душа" /лев 26. С. 16/. В другом месте Он также обещает на непослушного послать не менее тяжкие недуги: "Поразит тебя Господь чахлостшо, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящий ветром и ржасщино»; и они будут преследовать тебя, доколе но погибнешь" /Втор 2ь. С. 22 и др./. Избегающих предписания всевшнего ждут ужасные страдания - короста, чесотка, сумасшествие, слепота и оцепенение сердца. Поэтому заболевший, разумеется, спешил входить к своим духам и божествам с просьбами, приносил им соответствующие дары.

Казалось бы, логика исключает одновременное исследование обрядов от духов, насылающих болезни, и подразделение болезней на виды: скажем, достаточно остановиться на болезнях, насылаемых йёрёхом. и обрядовом лечении их. Дднако как быть, если в источниках дается материал об обрядах, связанных с профилактикой и лочением чирьев, а духа, виновного в этом, ни прямо, ни ретроспективно указаяь невозможно. В предлагаемых таблице и схеме, как нам представляется, удалось избежать такого противоречия.

Анализ материалов раскрывает наиболее типичные способы магических приемов лечения больного. Захворавшего, как нечистого, спешили изолировать об общества, семьи; приносили соответствующие дары-жертвы урочищам; проводили процесс очищения с применением заговорных формул ("Пусть болезнь уйдет'^так же, как рассеивается дым"). В заговорах ссылались на обреченные на неисполнимость ситуации ("...когда из речного камня потечет кровь").

Кроме обрядовых действий, связанных со стремлением избавиться от всевозможных болезней и недугор "чдивид соверпал об-

ряды по спорадически возникающим причинам.

Чувашские обрядовые действия и моления нелечебного характера направлены на пожелание благополучия в жизни, имеют целью избавиться от подозрений, избежать несчастий в дороге и т.п. Все они вполне понятны и общечеловечны. Об этом свидетельствует и такой древний источник, как "Ветхий завет". Здесь 4, 5, б и 7 главы Левита полностью посвящены подробным советам для совершения жертв от греха и повинностей. Например, согласно изречениям Бога, за один из совершенных (по знанию и незнанию) грехов надо принести жертву из мелкого скота-овцу или козу. Если кто совершит преступление, то в жертву полагается выбрать из стада овцу без порока. В Левите же можно найти на эту тему другие подробности.

Обрядовые дейатвия и моления чувашей, совершаемые в рамках цикроуровнл, выражают общечеловеческие концепции, отражающие своеобразное миропонимание исполнителей, идею создания нового человека сместо пришедшего в "негодность" (т.е. заболевшего);' они, без исключения, нацелены на достижение благополучия в жизни. В работе о народной медицине и об обрядах, связанных с ней, Н.В.Никольский писал: "Магические действия являются пережитками из первобытно-родовой эпохи чувашской истории. В научном отношении - это ценнейший материал, так как он раскрывает пред нами такую эпоху чувашской истории, от которой мы не имеем совершенно памятников" /ЧНИИ. }> 2Ь4. Л. 2/. Сравнения с данными этнографии марийцев, удмуртов, таджиков, русских, киргизов, индейцев и других народов, а также параллели с ветхозаветными главами выявили типологию. Работа над шумерскими материалами привела одного из исследователей к мнению, что верование (значит, и обряд, совершаемый конкретными людьми соответственно их убеждениям и верованиям) было необходимо для сохранения каждым человеком своего места в этом мироустройстве. Все это, как убедились, полностью относится и к чувашам.

Глава 4. Кроссжанровые связи. Сравнитоль но-историческое изучение чувашских сказок и народной обрядности вскрыло ряд сложных взаимоотношений социально-бытовых институтов и фольклора. Можно говорить о типологических связях между обря-

^Дьяконов И.Ц. Протописьменный период в Двуречье //История Древнего Ьостока. - М., 19аЗ. Часть первая. - С. 145.

дои и сказкой, причем обрядовые идеи реализуются через действия, а сказочные - посредством словесного изображения. Изложить всё многообразие связей не представляется возможным ■ силу их бесконечной вариативности. Теи не менее связь эта не спонтанна, а представляет обусловленную закономерность. Откатим несколько типовых связей.

I: t «— В —»х , где В - действительность, Ъ - сказка, г -обряд, т.е. сказка и обряд одинаково отталкиваются от действительности, одновременно t не есть В и В но есть г , г + t но составляют В, а только могут приблизиться к ней шш босконечно "уходить" от нее.

2: г —♦ t - сказка слагается на основе отнографичеоких субстратов, но не копирует их, а, раз возникнув, создает свой ход развития и обработки, подчиняя "основы" внутрэннш идсйно-худокественныу з&конш нарр&тива. Трудность восстановления исходных положений, коночно, объясняется утратой первичных значений невербального текста. Сказка "верна" по отношению к обряду в том плано, что оперирует теми so символами, что и обряд, некогда существовавший.

3: х t - ета связь говорит о возможности расиифровки обрядовых элементов через сказку, что открывает широкую перспективу "просвечивания" смысла, вложенного в обрядовое действие первыми исполнителями.

4: г А | t ¿г - сказка и обряд не соответствуют друг другу; такие не всегда верно утверждение об обусловленности сказочного мотива этнографическими реалиями, поскольку сказка и обряд, отразая действительность, являются, по сути, обратной проекциями одно»! субстанции. Эпичность может создаваться путем частичного или полного отрицания этнографических рзолий и характеризуется героецентричностью действий, группированных вокруг эпической коллизии. Этим же объясняется и однотипность, и особенность сюжетикн. Однако сказки о паттарах "богатырях" и обряд, выражая одни и те же значения, излагают их через "собственные" коды. Эпическое произведение - ото отображение реального мира в его художественном осознании.

^Салмин А.К. Сказка - обряд - действительность: Ист.-ти-пол. юуч. чуваш, текста. - Чебоксары,

Исторнко-типологическал изтодолопш П03В0ЛЛЭТ ВЫЯВИТЬ II другиз разновидности связей (иапр::::зр: з >» $ г 5 Л )• Однако при расшифровке таких форглул необходимо учитывать споцкфяпу фольклора з понимании действительности. Водь э сознскии носптэлл зорбадьного и новербальиого текста (пусть даго а его пообрзгга-ншО 2 есть а я 4 есть П.

Зтинчэскпэ э."е:.,знты сказки, такпэ, как атр'йута икфологвн, отделы!}."} обрядогаз действия, культи, згляопя пирглсшит определенных пещэП, вписываясь в общую структуру, сносят спецг-фпчоскуп кснкрзтноеть о содорзанкэ позэстзогпллл. В такси плело гопорлть о зшзютвопеииа мотивов и сюгэтоэ но приходится. Если заиистзо-саниэ :™-:эло Г'зсто, то, гю-парпнх, олс;:знта такого порядка полугалл 3 13103 ТНИЧОС кон ТОКСТО СПОП ТОЛСТЕСНПЛ; по-вторк, за1"!СТ-погйниэ зарглсо обусловлено иаторюютм лонои зогметпупщого этноса, оснопа ло при этом остается строго 1аедиЕндуалыюЯ. Чуп^ястш тзкета из могли возникнуть и роззигаться из шсэтничэсклх псточ-нн ко в. Связь 1'ззду обрлдс.ч и езрболыпп текстом а сразнитолыпк г.'аториалп;: народов :.г.:ра зеогда обнзруяивелт типологически ебцпэ рээультлтн з силу оперирования сходили битоп1~;и субстр^.тг.'гл на одинаковом социально-экономическом уровнэ развития. Использова-низ разных кодов з изложении одних и тех зо понятий свидетельствуя т из только сб их сосудостпозсти, но и шкронном ЕСЗШШ10-гшшн.

В з я п л я ч !1 т о л 5 н о П части "Обряд гполоз" обобщаются оснознь'э идеи, щдзкнутаэ диссертантом, нсмача-отся пошл гзхи а Области изучения народной обрядности.

Любая работа по систематике прэдполагазт рэконструкции утэ-рлшшх цепей. Как часто случается, исследователь сталкивается о трудностш!!! В ЕОССТОНОЗЛОШШ ПрОЕЙЛОЯ 3 бДОКМС И нотивох. В Тй-ких случаях приходит на помощь срапиитальный цатэрнод. Болоо того, у одного и того го народа обряды а разных регионах ебнарутти-вают локальныз особенности. Теи но даиео, разрознэшшэ их части, уцелейте а разных гостах, будучи своде!Ш газете, очень часто поясняют друг друга и сливаются и одно цэлоо.^ Таким образом из достоверных и проверочных фактои гнрхстазт гтавой организм а

^Афанасьев А. Иоэтическия воззрения олавян на природу. -Н., 1абь. Том первый. - С. 13.

действии. "Обряды, взятия в единстве, образуют гаонно систему, а не хаотический конглоьират". Система, как целоо, уз:о является свидетельством зролости организма, говорит о целостности отни-чзского объединения.

Однако, как цокно убедиться, предварительно предстоит решить многотрудную и кропотливую работу по систематике. Процесс работы ослошяется тем, что она, как покажется стороннему наблюдателю, на всем протяжении как бы но еыдвигоэт аргументов в доказательство тех или иных положений. Вэсь механизм доказательств заключен в мзтоде изложения. Приходится говорить но о доказательство тех или иных постулатов, а о показе, если хотите, наглядной демонстрации или дожо инвентаризации существующего и поддающегося реконструкции статном состава текста, ибо религиозно-обрядовый ошт также представляет собой текст в пироком понимании. В.Я. Пропп, например, аргументировал, что то или иное положение в науке не можот быть доказано, оно мокот быть только показано иа ыи-28

роком материале. Глубоко прав К.Леви-Строс, который, говоря о моделировании в религиозной этнологии, констатировал, что такой мэтод не сулит быстрых успехов, но позволяет сделать наиболее обоснованные выводы."3^

В нашей работо кто-либо, возможно, усмотрит условность и будет частично прав. Однако подобный скептицизм до конца но оправдан, если сравнить его с предложенной систематикой, позволягцей практически весь объем народного религиозно-обрядового опыта относа выстроить в единую стройную картину и наиболее полно изложить ее содержание. Конечно, материал конкретного народа дает свою систему обрядовой культуры. Тем не менее, при правильном подходе к построению систематики непременно обнаружатся общие для всех принципы, которые могут с успехом применяться на иноэт-ническом материале.

"Структурные определения системы (система - совокупность элементов) скрыто подразумевают наличие отношений между элемен-

37

Г*Каган U.C. Морфология искусства. Л., 1972. - С. 412. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. - M., 1976. - С.

Ibb.

ЗУ

леви-Строо К. Структурная антропология. - M., I9b3. - С.

тами по тождествентгГ сзойстпэл Или закономорюстям, управляющим этими свойствами". В качество элемента Структурного образования избрано понятно о социальных отношениях. В работе разбираются межсельские, обцесельскно, родовые, се:дейние, а также индивидуальные взаимоотношения и фор:щ поведения з контексте обрядности. Другими словами, а центра в качестве первоэлемента находится человек, сернее - его религиозно-обрядовая деятельность.

Стру1стурно-типологическое исследование саиобытного и обширного слоя культуры позволило получить морфологию народной роли-гиозно-сбрядовой систем чувашей (Схема 4), где в качестве основных разделоэ вэделяются сельская, домашняя и индивидуальная обрлд}юстн. В данном случае я но буду расшифровывать картину, блоки и детали которой можно получить с помощью таблиц и схем, помэщегапя а конце глав диссертации и автореферата.

Естественно, комплексный подход требует всестороннего исследования обрядовке действия любого народа - изучения морфологии и рассмотрения его как целостного явления, после чего можно будет перейти к изучения проблем семантики л типологии. Однако изученность теяы пока находится на таком низкой уровне, что без предварительного реконструктивного описания, систематизации и выявления общеП картины вряд ли оправдан переход к более глубинный изысканиям. Поэтому сочли целесообразна на первом этапе проделать работу по классификации имеющегося материала.

Это - горизонтальный срез обрядности, ее синтагматика. Вертикальный (или парадигматический) облик осветил бы отдельные культурно-религиозные блоки в соединении на всех уровнях. Например, обрядовые действия и моления, посвященные отгрекетям (Схема 5). Обряда, посвященные духу киреыет, встречаются во всех формах чуваяских обрядов - в коллективно-групповой, семейно-родовой и индивидуальной обрядностях. Лишь комплексный подход может представить этот обряд как целостный.

В принципе, изучение морфологии обряда в целом можно проводить и в парадигме, но тогда нужно будет отказаться от синтагматики, ибо они повторяют одну и ту же картину в присущих им координатах. Однако парадигматический подход в системном исследо-

^Алексеев В.П. Становление человечества. - Ы., 1984. - С.

Схеыа 4,

Морфология народной ролигкозно-обрядовой системы.

Схема 5.

Парадигма обрядовых действий и молений, посвященных киремета«

м

ионии, при всей к нему интересе, трудно применить ■ данном случае по той простой причине, что он неспособен видать цельную, Оиц перехлестов блоков и мотивов обрядности, схему. Помимо того, многие аспекты оставляет вне подл зрения.

Диссертация позволила отразить и первоэлементы структуры в единой цепи целого. Например, на ынкроуровне (Схема 6).

Данный принцип систематики предлагается как наиболее плодотворный. На собранииом и систематизированном материале можно далее выводить таблицы и схемы, отразив в них скрещивания, соединения, взаимодействия всех изложенных и неизлоюенных блоков и елементов. Здесь действительно убеждаемся в правильности тезиса о том, что "любая типология может основываться только на формально-морфологических признаках".

Помимо включенных непосредственно в диссертацию глав и параграфов» можно ожидать разработки в виде отдельных работ. Например, в работе "Виды жертв" следует рассматривать такие вопросы, как и4ертвы растительные" и "¿Йертвы крова>ые". В частности, таким образом возможно получить результаты, определяющие хозяйственно-культурный тип и проблемы происхождения народа. Если донная работа в целом представляет собой синтагматику обряда, то парадигматика реализуется в таких работах, как "Вязальная атрибутика" ,"Вещественный мир обряда", "Предводители обряда".

Семантика культурного текста - наиболее тонкая. При отои следует выходить на самые широкие сравнения и типологии. Ь частности, могут присутствовать такие аспекты, как "Вода в культурном контексте", "игонь ■ традиционных обрядах и верованиях", "Ыагичоский сон", "Цветовая символика", "Совместная еда как определитель родства", "Собака в.знаковой системе", "Семиотический статуо нагайки", "Пост - пограничный пост".

Ь случае исполнения намеченного, наконец, получим цельной представление о всей культуре чувашского народа. Тогда более детально будет выглядеть и предварительная схема (Схема 7), что позволит вести предметный разговор о сохранении и воссталоьл^нт;

^ КрЮКОВ И.Ь. 00 ООЩИХ ПрИНЦИПаХ ТИПОЛОГИЧеСКОГО ИГСДеЦовй ШШ явлений культур; (пи примере типологии жилища) /Лшн,л1лии основных элешн-юв гродицмонной культуры. - Ы., - С. 1 '.

Схема б.

¡ервоэлементы религиозно-обрядового опыта чувашей на макроуровня

I - обряда от болезней, П - обряды на другкэ случаи; I А -обряды от духов, насылащих болезни; I Б - лочобтп обряды} ... - другиз пзрвоэлеыэнты в данной блока.

¿y*

Схема 7. Основные блоки культуры этноса во взаимодействии.

экология культуры, по многой будут облегчзиц труди а палраэлешт изучения культурных связей. Наконец, откроется возыоянооть р*»» лизедш цзльного труда о происхождении чувеаского народа

У коня но остазтся сомнения относительно того, что ролл п озио-обрядовый опут исследуемого народа - ото чуветспал Торт, однако позабытая п вновь нэ открытая. Современная наука глуб i ныэ сраЕНИтельно-ксторическно связи объясняет об!дностьп афрч -зиПской иакросоиън, а чувашские субстраты находят не'ояпдошнэ подтверждения а архаячзскоЯ порзднсазиатскоЯ пультуря. Ни m прюткмаем, однако, какой-либо регион за изначальный, рэчъ идет сб обпирюй территории, послудивпвй ыатеринскш лоном для ыапр^ культуры. Цегао то, что материал раскрывает ту эпоху истории проточувезей, о? которой но сохранились «атариалышэ свидетельства. Пока, как показывает сравнительный материал, ясно одно? земледельчэско-скотов одчвокал обрядность чувапай обнаруяивоят культурно-исторические аналогии преиде всего о фшшо-угрзми ( в диссератации особенно много прпшх и функциональных сходств о уд; гуртами, кариГ.цс±П1 и г:ордг;п), a Taicxa проелеяиваатсл наслорши дрэпнеиранского, ргниаторкского и праславяиского происхождения. Такие трудиообълстзя-'э связи должны воспршпшатьсл нормально, ибо проблема урало-алтайской сеи&и (в гготорую входят булгаро-чувопи) в контокета ностратнхн не занимает опредаляпцую роль. Eco назваиниэ народи (и пайки) или э состава близких относов ¡¡;ш нэпоерэдетвенно восходят к ностратичэской накросомьв. Чтобы убедиться а этом, достаточно компетентного составления сравнительного тезауруса пувелэй о потцьа Словаря В.M.Яллича-Свитыча. Пока языковеды делает самые неояиданныэ наблюдения (например, о чувашско-японских связях), историкам культуры не стоит терять время на удивление, у них выход один - искать встречные объяснения.

Систематизируемые объекты, согласно логика, не долям пересекаться,а соед!Шяться а мотивы, блоки и т.д. В ншей работе тп-коэ требование постоянно учитывалось. Если возникнут какие-либо замечания, уточнения или возражения - они будут приняты с большой благодар!остьо и непременно учтены а ходе дальнаЛией работ». В принципе - дополнительные материалы и реконструкции вправе вносить утоления и коррективы.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕШ

Отладьте издания

1. Духи требуют кертв: Система трздиц. обрядов чувашей / Оте. рад. Б.Н.Путилов. - Чзбоксара: Чувсш. кн. изд-во, 1990. -I6ü о.: ил.

2. Киремзт /Отв. рад. С.А.Арутюнов. - Чебоксары: ШЕ1, 1992. - 27 с.

3. Сказка - обряд - действительность: Ист.-типол. изуч. чусьа. текста /Отв. род. Ь.Ii.Путилов. - Чебоксари: Чувал. кн. иод-во, I9U9. - 144 с.

СтптГ'И

1. Архаичоокие основы мззообрядности чувшой //bunpocu традиционной духовной культуры чувсаей. - Чебоксары 1Ш, ISu9. • С. 11-41.

2. Братаал ночь //11 и ко. 1991. У 2. - С. 19. - Чу cot.

3. Заговоры //ХатБр пул. 19öO. И ü. - С. 30. - Чуваш.

4. Лочобныо обряды у чувшей //Этническая культура чуплан-II: (Вопросы гснезиса и эволюции). - Чебоксари: ПИИ, Г.",К), - С. lOt» -122.

Ь. Ыакрообрпды типа чек //Градиционное хозяйство и культура чувааой. - Чебоксары: ¡Mi, 19Ы!. - С. 72-U3.

6. Ыифологичаекал полнил /Датёр пул. 19Ы). {.'< 1. - С. 2ь. - Чувел.

7. Народная религиозно-обрядовая система (чувашеио-удиурт-скал типология) //Градиции а многонациональном общество: Toa. докл. Ьсосоюз. науч. нон}.. - Кцнск; АН СССР, АН БССР, 19У0. -С. lób-Ióo.

ü. О некоторых материалах об обрядах и обычаях чу в emit 11 р фондах архива Географ ичиг кого общества СССР //IIoel'3 ua-rejiuuiw по археологии и итшчргфш чувашского народа. - Чебоксары1 НИИ. 1ШЪ. - С. 77-1)3,

9. Проблема типологии этнографических связей сказки Фольклор народе® ИЖ/Г. • Уфа: Ьшикир. гос. ун-т, 19о9. '' .1 -07.

10. 1'елиги(мнп-обрнЦ'.'вые связи чувашей /Л'радициншк-': и