автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Народные традиции в современном монументально-декоративном искуcстве Дагестана

Введение диссертации1983 год, автореферат по искусствоведению, Амирбеков, Амирбек Сайдибекович

ПРОБЛЕМЫ МОНУМЕНТАЛЬНО—ДЕКОРАТИВНОГО ИСКУССТВА В

СВЯЗИ С ТРАДИЦИЯМИ НАРОДНОГО ИСКУССТВА .ПРОБЛЕМАТИКА НАРОДНЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТРАДИЦИИ

§ I.Актуальные проблемы монументально-декоративного искусства.

Современное советское монументальное искусство невозможно себе представить без развития монументально-декоративного искусства. Этот вид искусства, или, по другим определениям, род искусства сегодня один из самых активно функционирующих в системе социалистической культуры СССР.

В последнее время на конференциях и в научной литературе ши -роко обсуждаются теоретические и практические вопросы монументального и монументально-декоративного искусства, проблемы синтеза изобразительных искусств и■архитектуры в нашу эпоху, проблемы монументального творчества в архитектуре, при этом обнаруживается, что при разных подходах к существу проблемы терминологически зачастую монументальным искусством называется обобщенно широкий диапазон жанров, которые так же часто называются монументально-декоративными жанрами искусства. И тем не менее остается неоспоримым в науч -ной литературе существование определенного смыслового содержания, вкладываемого в термин "монументально-декоративное искусство".Этот термин, предпочтительнее по ряду причин, обозначает как бы такое направление в монументальном искусстве, в котором преобладает декоративное начало - начало, в котором ясно проступает образно-декоративная художественная пластическая доминанта. Более подробно обо всех терминологических различиях будет сказано в первой главе.

Монументально-декоративное искусство в СССР всегда было ис -кусством, отличающимся величием и значительностью идейного содержания, выражаемого обычно в крупных, масштабных, обобщенных фор мах. Произведения монументально-декоративного искусства - архитектурные сооружения, памятники, монументы, уникальные мемориалы, стенные росписи, мозаики, а также дерево, гобелены или ткани для архитектурного пространства, вообще "дизайн среды", создаваемые из разных материалов, подчинены большим общественным и государственным задачам и служат пропаганде и популяризации в широких массах передовых общественных идей.

За последние двадцать лет монументально-декоративное искусство в нашей стране стало важнейшей формой развития творческого потенциала советских художников. Факторы, приведшие к бурному развитию монументального искусства, известны - это процессы урбанизации, огромный размах жилищного и общественного строительства, повышение культурного уровня населения, увеличение роли искусства, народных художественных традиций в духовной жизни людей.

Монументалисты-художники приняли участие во всех общественно-значимых событиях нашей культуры. В целом монументалисты смело и профессионально ярко отразили время в своих работах. Художники обрели своего постоянного зрителя, их работы стали известны за рубежом. Критика постоянно обращает внимание на все то новое, что появляется в произведениях монументального искусства.

Пожалуй, ни в одном из видов современного искусства не удалось с такой полнотой и силой общественного и эстетического воз -действия выразить дух времени, как в монументальней искусстве", -- говорится в передовой журнала "Декоративное искусство" 1979 3, с.2, об этом же говорилось на У1 съезде художников СССР в Москве в 1983. Именно в этом виде искусства масштабно проявились основные ценностные категории современной эпохи - страстный гуманизм, от -ветственность за судьбы мира, связи с обществом и одновременно высокий профессионализм. Мозаика, фреска, монументальная скульптура вступают в обязательный и длительный контакт с очень большим кругом людей.

Тем самым произведения монументально-декоративного искусства в разных республиках страны становятся сегодня художественно и эстетически определенным, самоценным по характеру, преобразующим всю нащу жилую и общественную среду видом деятельности. И как таковая, практическая деятельность художников, которые работают со средой - национальной и традиционной, становится предметом осмысления, теоретического осознания в науке искусствоведения. Этим осознанием занимаются параллельно и другие дисциплины - теории культуры, теория архитектуры, социология - изучающая социальное значение монументального искусства (а в нашей стране впервые поставлен вопрос о социальной ориентированности на зрителя этого искусства), этнография. Однако лишь в искусствоведении исследователи сталкиваются с проблемой понимания роли монументально-декора -тивного искусства как искусства, работающего в современной среде, наполненной историческими народными художественными традициями. Искусствоведы призваны были разрешить центральную проблему монументального искусства - идейно-художественную функцию его в условиях общенародного государства и создания целостной культуры развитого социализма.

Развитие искусства каждого из народов СССР идет сегодня по пути тесной взаимосвязи со всей советской художественной культурой. В этом русле ведутся и активные поиски национальных художественных форм, основанные на изучении собственного исторически ело -жившегося художественного опыта. Использование потенциальных воз -можностей самобытных черт культуры каждого народа является одной из задач современности.

Темой данного исследования послужило изучение современного монументально-декоративного искусства Дагестана, анализ той роли, которую этот вид искусства и этот вид деятельности стали играть в современной культуре республики.

Важнейшие аспекты профессиональной деятельности художников-монументалистов требуют сегодня уже не только критического анализа, чем занимается художественная критика, но и кропотливого исследования, основанного на изучении материала современной деятельности, так и материала монументального искусства прошлого, содержащегося в формах народного искусства сегодня.

Искусствоведение в ведущих художественных организациях СССР одержимо заботой о планомерной разработке некоторых генеральных теоретических установок, способствующих научному обобщению, изучению и обоснованию перспектив все более ширящегося и развивающегося процесса синтеза искусств, обогащение видов и жанров мону -ментального искусства - работ художников-монументалистов и прикладников со средой городов и сел в разных местах нашей страны. А синтез искусства сегодня понимается уже не только как "союз" архитектуры и живописи, но как определенный переплав достижений монументально-декоративного искусства с национальными традициями разных народов внутри страны.

Определение роли монументального искусства в архитектуре всегда было одной из важнейших проблем монументального творчества. В свою очередь эта проблема тесно связана с задачей нахождения художниками своего места в системе архитектуры в системе всего монументально-декоративного искусства.

Возросшая роль этого искусства как органической части архитектура в художественной культуре республики делает актуальной задачу научного осмысления, выявления закономерностей его развития. В ряду важных художественных и теоретических проблем развития современного искусства стоят и вопросы преемственности, освоения традиций и новаторства, поиска национального своеобразия искусства. Необходимо практическое осмысление и исследование этих проблем в свете современных требований, предъявляемых обществом советской культуре в целом, "социалистической по содержанию, по главному направлению своего развития, многообразной по своим национальным формам и интернациональной по своему духу и характеру", - как это определено было в постановлении о праздновании 50 летия образования СССР35 , а также в Постановлении ЦК КПСС "О 60-й годовщине образования Союза ССР" (10).

В докладе Генерального Секретаря ЦЕС КПСС Ю.В.Андропова на праздновании 60-летия образования СССР было сказано:''Нужно упорно искать новые, отвечающие сегодняшним требованиям методы и формы работы, позволяющие сделать еще более плодотворным взаимное обогащение культур, открыть всем людям еще более широкий доступ ко всему лучшему, что дает культура каждого из наших народов"

Таковы общие идеологические и теоретические предпосылки обращения в рамках данного диссертационного исследования к теме мояу -ментального искусства, имеющего в разных республиках разные уровни включения в традиции народного искусства в национально-художественные формы, в жизнь.

Таким образом, как в самом обществе, так и среди искусствоведов, историков искусства возникает необходимость проблемных постановок самого широкого профиля вопросов функционирования монументальх Смотри список литературы в конце работы. Библиография составлена таким образом, что первая цифра обозначает порядковый номер автора, вторая - страницу указанного сочинения. Иногда сноска дается на книгу или раздел монографии, где рассматривается проблема без указания страницы. Через точку с запятой указаны два номера. но-декоративного искусства в развитом социалистическом обществе.

Необходимо последовательно строить идейно-воопитйтедщю раООТу на прямом фундаменте социально-экономичнской политики партии", говорится в Постановлении июньского (1983г.) пленума ЦК КПСС (8). При этом вопросы социалистического искусства могут быть обсуждены на материале как отдельных видов и подвидов монументального искусства, так и на материале разных регионов, разных народов и республик с разными художественными традициями. Наш материал собран на основании опыта работы художников-монументалистов Дагестана.

Современное монументально-декоративное искусство развивается в разных республиках страны по-разному, вплетаясь, вплавляясь в художественные традиции, существующие в республиках и везде по особому "состыковываясь" с народными традициями в искусстве, ремесле, в быту, а также с традициями самодеятельного народного искусства и "соседних" видов профессионального искусства.

Положительную роль в обогащении художественно-выразительных средств профессионального искусства играет его связь с искусством народным. Важность народного искусства для современного профессионального искусства монументально-декоративного подчеркивалась в Постановлении ЦК КПСС "О народных художественных промыслах" в 1975г., в котором ясно утверждалось, что народное искусство "активно влияет на формирование художественных вкусов, обогащает профессиональное искусство и выразительные средства промышленной эстетики" (9).

Тогда же ЦК КПСС обязал разные организации и специалистов обеспечить разработку актуальных проблем развития традиционных видов народного декоративно-прикладного искусства" (там же).

Сегодня, в силу усиления идеологического значения нашего искусства в целом,перед художниками-монументалистами стоят задачи изучения многовекового опыта народного искусства, творческого освоения его народных традиций в художественно-выразительном языке монументально-декоративных произведений.Это настоятельная задача дня.

Возможности перенесения творческого начала народного искус -ства в профессиональное монументальное искусство, включения художественных традиций в данный вид деятельности - неисчерпаемы.Изучение этих возможностей, определение роли народного искусства в монументально-декоративном искусстве, оценка практического опыта художников, работающих в системе культурных коммуникаций, в которых огромная роль сегодня принадлежит и народному искусству, традициям, - неотложная задача и наиболее острая задача в искусствоведческой науке в целом.

Поэтому все, что связано с монументально-декоративным искусством в его нерасчлененном целом, так и с конкретным проявлением его "на местах", то есть в системах проявления историко-национальных традиционных культур -[является темой, давно заслуживающей критико-исторического разбора и научного историко-наци-ональных традиционных культур является темой, давно заслуживающей критико-исторического разбора и научного историко-генетичес-кого и историко-методологического изучения. Причем объект изуче -ния, рассмотрения на сегодня столь разнообразен, многолик, "мно-гоприроден", что могут возникнуть и различные аспекты изучения: художественно-критическое, источниковедческое, историко-типоло-гическое, когда рассматривается уровень близких между собой региональных культур, например, всего Северного Кавказа в целом, а также биографическое, публицистическое, конкретно-социологическое. Безусловно, при этом общим для всех перечисленных аспектов изучения является примат искусствоведческого анализа.

Монументально-декоративное искусство за последние двадцать-тридцать лет неоднократно становилось объектом пристального рассмотрения учеными и практиками этого вида искусства. Вопросы, связанные с успехами и неудачами монументалистов, более общие проблемы становления и дальнейшей эволюции искусства ставились не раз, обсуждались достаточно часто. Об этом писалось и в 1930-х - 1940-х годах.

Начиная с 1950-х гг. мы можем отметить работу "Монументально-декоративное и декоративно-прикладное искусство", вышедшую 30 лет назад, в 1951 г. (134).

Работы, которые вышли позже, отметили существенную черту монументального искусства первых послевоенных лет - это некоторое противоречие между архитектурой, склонной в 1940-е - нач. 1950-х гг. к помпезности и гигантомании, и монументальным искусством, которое в эти годы растеряло свою органическую связь с архитектурой, то, о чем задумывались в те годы В.А.Фаворский (119), Н.М.Чернышев (205).

Между 1955 и 60-м гг., благодаря совершившемуся перелому в советской архитектуре, возникла новая направленность монументального искусства. Тогда же появились первые заметные работы нового направления - то, что в дальнейшем получило название "стиль 60-х гг." (концепция "лаконизма", "экспрессии", "простоты"), и родились оставившие след в искусстве дискуссии критиков, искусствоведов, дизайнеров. В 1960-е гг. родились работы А.Васнецова, Ю.Королева, А.Мыльникова, Б.Тальберга, В.Эльконина и многих других. И одновременно первые значительные работы по теории монументального искусства на новом этапе его развития.

Одной из первых капитальных монографий о монументальном искусстве стала работа В.П.Толстого (176), вышедшая еще в 1958 г. Вслед за ней вышли работы И.М.Воронова (5), К.М.Кантора, В.А.Лебедевой (103), Г.А.Недошивина (138), Т.В.Щукиной (218).

На протяжении 1970-х гг. - нач. 80-х гг. выходили труды специалистов, обобщившие в своих работах опыт развития монументального искусства, опыт сложения региональных школ (Московской

- выше названных авторов, а также монументалистов О.Комова, И.Пчельниковой, Л.Филатчева и др.), Ленинградской (школа А.Мыльникова), а также национальных школ в республиках - литовской, грузинской, белорусской, украинской, эстонской и складывающихся в школы работ азербайджанских, казахских, туркменских, молдавских мастеров-монументалистов.

В последнее время вышли работы И.Н.Воейковой (43), В.С.Тур-чина (184), Т.К.Щедриной (216), сборники, посвященные синтезу искусств (42), новые работы В.П.Толстого, в которых обсуждались проблемы национальных школ в монументальном искусстве (182), и проблемы теории и понятийного языка в нем (183). Выходят работы по восприятию монументального искусства советским зрителем - в сборнике "Социология искусств" (62, 136-154).

Однако проблема монументально-декоративного искусства в такой республике, как Дагестан,осложняется тем, что молодое, новое во многом искусство включено в очень активно действующую национально-историческую бытовую, языковую и художественную среду, в среду многонационального в условиях горной республики, в отличие от других республик, где существовала лей о давняя традиция изобразительного искусства, либо развивалась в 193060 гг. монументальная архитектура больших общественных сооружений (Баку, нефтяные города Татарии и Башкирии, Каракумский канал, гигантские заводы и дворцы культуры в Казахстане), новым практически является все.

Тут и развитие монументального искусства как такового, вопросы организации изучения народного искусства в русле потребностей монументального искусства, постановка вопросов взаимосвязи между тем и другим и сама природа понимания необходимости такой связи и всех вытекающих последствий из реализации художественного взаимодействия народного опыта в искусстве, культуре с современной профессиональной деятельностью монументалистов. Роль критики здесь значительна. Но еще большая роль принадлежит в раскрытии связи двух форм искусства профессиональному и аналитичес -кому взгляду ученых-исследователей, берущих на себя всю черновую работу по сбору материалов и предварительной классификации произведений монументального искусства.

Если проследить эволюцию художественных исканий за последние два десятилетия, то выяснится, что тяга к устойчивым формам свя -зей монументального искусства и архитектуры, с одной стороны, и с историческо-культурной (народной) пвдосновой творчества художников не исчезает с ростом профессионального мастерства монумента -листов, а все более оформляется в оцределенную тенденцию.

Однако приходится констатировать, что тема многонационального народного искусства Дагестана как подосновы развития вида художественной деятельности - монументально-декоративного творчества, разнообразных жанров монументального искусства республики ставилась лишь на примерах работ отдельных художников, но не в целом. Хотя, с другой стороны, в Дагестане, как и в других национальных республиках, наблюдается интенсивное развитие монументального искусства именно на основе значительного использования опыта народного искусства, понимаемого как сложное художественное целое. Искусствоведы сегодня активно исследуют народные художественные традиции, идеи которых оказываются оплодотворяющими для современных монументалистов.

И опыт дагестанских художников говорит о том, что происходит не механическое в угоду времени, а творческое, искреннее соединение достижений монументального искусства с архаическими образцами древней народной культуры, с охраняющимися в народных промыслах, в творческой деятельности самодеятельных мастеров, проявляющихся в народной культуре в целом.

Происходит взаимопроникновение образцов искусств, пример который характерен не только для Дагестана, но тем не менее доста -точно яркий именно в условиях нашей республики. Происходит возникновение и сложение новых традиций в профессиональном искусстве, идет впитывание исторических традиций, опробированных тыся -челетиями народных образцов архитектуры, декора, организации внутреннего пространства жилья, декоративного прикладного искусства, которое заново находит свою связь с монументальными формами в искусстве, с монументальным пространством, с новой средой 1970-80-х гг.

А на основе этого процесса совершается сознательное использование принципов художественной организации всего средового пространства, среды, которая закономерно всеми исследователями рассматривается сегодня как единство жилого и производственного и культурного пространств.

Таким образом, в науке искусствоведения возникает постановка проблемы принципиального характера - проблема понимания и осознания самими практиками монументального искусства момента связи этого искусства о народным искусством. И постановка проблемы не менее важной - теоретического уяснения этой связи художников с народными художественными традициями для дальнейших научных разработок методического и практического характера в искусствоведении, призванном сегодня решать неотложные задачи связи с жизнью, как об этом говорится в недавнем Постановлении ЦЕ£ КПСС "О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства" (II).

Можно указать на значительные работы советских искусствоведов в этом направлении. Проведены крупные исследования в Дагес -тане, особенно в 1970-е гг., но и на сегодня нам не до конца ясен механизм того, как происходит взаимодействие элементов народного искусства и профессионального монументального, как складываются отношения между ними, как живое и развивающееся народное художественное творчество республики, народных мастеров повторно, через трансформацию образного начала творчески оживает в работах монументалистов и как происходит введение, всегда, конечно,индивидуальное старинных образцов народного искусства, канонического в художественном смысле в деятельность мастеров современного искусства.

Нет нужды указывать, как важна и актуальна сама постановка вопроса о связи сегодняшней практики искусства с народными художественными традициями. На эту актуальность указывают решения ХХУ1 съезда КПСС, особенно постановление июньского (1983г.) Пленума ЦК КПСС, на неразрывность связи современного советского искусства и всего художественного опыта, накопленного в русле народных традиций, указывают выступления Ю.В.Андропова. "Все мы видим,-указывает Ю.В.Андропов, - как по мере роста культурного уровня наро да усиливается воздействие искусства на умы людей. Тем самым рас тут и возможности его активного вмешательства в общественную жизнь".

8,20 Поэтому Союз художников и Союз архитекторов СССР не раз обращали внимание на своих съездах и пленумах на неотложность решения проблемы взаимоувязки между практикой народного искусства - подъемом ремесел, кустарных промыслов, заботой о народных мастерах - и деятельностью монументалистов и художников декоративного искусства, работающих в союзе с архитектурой и градостроительством.

Актуальность эта характерна, разумеется, для всех союзных и автономных республик страны. В одних уже наметились прочные традиции этой связи, в других - еще предстоит работа по выявлению того, что из народных традиций прошлого может быть взято на вооружение современных художников. Теоретические работы такого фронта исследований развернуты в Москве, Ленинграде, столицах союзных республик. В Дагестане в его культурных центрах началась разработка общетеоретического характера проблем национальной художественной культуры, появились работы, в которых вскрываются и обоснованно разрабатываются проблемы связи и определение роли народного искусства в дальнейшем развитии монументально-декоратив -ного искусства.

В Дагестане произведения монументально-декоративного искусства нашли широкое и многообразное применение в архитектурных сооружениях. Особенно заметен был рост этого искусства, этого вида деятельности, по определению В.Толстого, в 1970-е гг. В процессе привлечения внимания общественности к искусству, увеличения творчески работающих художников сыграли свою роль возникновение новых промышленных центров, возникновение промышленных строек, ГЭС, реконструкции сельских населенных мест, перестройка города - Махачкалы и такого, как древний, с массой старинной архитектуры Дербент, и новых.

Все это послужило серьезным основанием для возникновения новой проблемы для разных районов Дагестана - создание архитектур -но-художественного облика городов и новых поселков. А это в свою очередь выдвинуло проблему не только сохранения традиций народного художественного прошлого, но и творческую трансформацию, перестройку в самом подходе художников-монументалистов к задачам своего профессионального искусства.

В связи с этим и возник вопрос изучения профессиональной деятельности художников-монументалистов. Автор данного исследования начал изучение этих работ, и таким образом обосновался объект его исследования.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение монументально-декоративного искусства Дагестана с точки зрения выявления в нем значения, роли народного искусства, народных художественных традиций, что и пов -лекло за собой тщательное определение задач и предмета исследо -вания.

Современное монументальное искусство Дагестана обладает уже

N- О рядом профессиональных творческих отличии и родом черт, делающими его в определенном смысле продолжением (но насколько - это следует определить) традиционного национального искусства. Это тем ес-(ее. важно отметить, что тема монументального искусства в такой республике, как Дагестан - с его давними и известными традициями монументальности в народном искусстве - является благодарной для исследователя - историка искусства. Поэтому некритичным является утверждение, что только в 1960-е гг., на "пустое" место монументального творчества пришли художники-профессионалы, которым пришлось начинать заново историю монументально-декоративной деятель -ности.

Деятельность современных художников в сфере монументального искусства, их усилия, направленные на переработку традиций народного декоративного искусства, определили в 1960-70 гг. творческую активность целого отряда художников. На этом пути предстоят еще значительные трудности, но уже сегодня можно констатировать наличие творческого отношения профессионалов к народнсму искусству. Вот почему и понадобилось на нынешнем этапе развития монументального искусства подытоживание и широкий анализ достигнутых результатов.

§ 2. Предает, задачи и метод исследования

Мы очертили, таким образом, круг теоретических и источниковедческих проблем при подходе к исследованию монументально-декоративного искувства в Дагестане в самом широком, предварительном виде. Это было необходимо сделать, так как лишь в связи с кругам указанных с самого начала проблем мы можем определить предмет, задачи и метод исследования.

Предметом исследования является научный искусствоведческий анализ развития монументального искусства на фоне народного искусства и анализ значения народных художественных традиций Дагестана (о понимании сути и содержания данного понятия будет сказано в § 4 данного введения) в современном монументальном искусстве республики. В рамках данной работы исследуется одна из важных сторон указанного процесса: а именно - использование народных художественных традиций в самой теме произведений монументального искусства, в структуре их, в жанровой определенности, в технике и приемах.

В этом заключается новизна данной работы. Новизна также заключается в том, чтобы представить панораму монументально-декора -тивного искусства Дагестана в его исторической связи с архитектурой, с декоративным искусством прошлого, с художественной пластикой древности - далекого и недавнего - 1920-х-40-х гг. с тем, что сегодня, еще не до конца исследованное, находится в запасе худо -жественных традиций народного искусства, в промыслах.

Мы должны изучать непрерывную линию развития от древних форм монументальности к современности и, таким образом, построить непротиворечивую строгую картину освоения опыта народного искусства профессиональным монументальным.

Новизной также стало использование в данной работе опыта студенческого творчества в рамках НИСИ (научно-исследовательского студенческого института) при художественно-графическом факультете Дагестанского государственного педагогического института,где студенты пристально занимались анализом народного искусства, творчески осваивали его через развернутый подробный графический анализ народного орнамента на коврах и в керамике, на примерах резьбы по камню и дереву, гравировке по металлу.

Все сказанное выше обусловливает постановку следующих кон -кретных задач исследования:

1) ввести в научный оборот новый материал, характеризующий современный этап развития монументально-декоративного искусства Дагестана; произвести егоописание, систематизацию и исследование. Попытаться дать на основе описания конкретных материалов разных произведений как отдельных художников, так и искусства республики в целом,характерные особенности социальной функции образов монументального искусства, архитектоники произведений и взаимосвязи их с архитектурой, техники исполнения, формообразования и цвето -вой гармонии.

2) обозначить хронологические фазы становления монументального искусства Дагестана и основные тенденции их художественных особенностей. Выявить некоторые источники монументального искусства республики, определить художественные центры, где непосредственно можно обратиться к традициям в монументальном искусстве прошлого, определить внутреннее единство традиций народного искусства.

3) показать процессы формирования традиционных средств художественной выразительности, особенностей приемов монументальное -ти, ее форм в древнем народном искусстве Дагестана.

4) проследить пути творческого использования народных традиций в произведениях профессиональных художников-монументалистов Дагестана. Выявить общие тенденции народного искусства, его элементов в их соотношении к монументальному искусству - в творчестве и технике исполнения. А на этой основе наметить некоторые перспективные линии в развитии современной монументальной деятельности в республике.

Непосредственным методом, которым осуществлялось исследование, является общенаучный диалектико-материалистический метод, принятый в общественных наунах. В изложении фактического материала развития монументального искусства мы пользовались историко--сравнительным методом, разработанным в искуЬтвоведении, который подразумевает историко-сравнительный анализ явлений искусства в их генезисе и научно-методический системный подход к вычленению связей современного искусства и народного.

Последний подход мы называем в интересах раскрытия нашей темы художественно-графическим системны^ методом. В нем воплощаются необходимые предварительные условия выполнения анализа работ, сделанного диссертантом: рассмотрение визуально-исторического материала - фотографирование, идентификация, классификация работ современных монументалистов и изобразительного ряда народного искусства по сюжету и технике исполнения, по уровню включения в архитектуру, в архитектурное пространство и в общественный интерьер и по учету воздействия на зрителя.

Всеми этими условиями определилась с труктура диссертации. Нам казалось целесообразным исследовательскую часть работы изложить в трех главах. Такое членение работы помогает охватить материал более разносторонне.

Началом работы служит введение - проблемное вступление к теме, в которой ставится проблематика и описывается актуальность решения задач в области монументально-декоративного искусства.

В 1-й главе "Истоки монументального искусства Дагестана. Генезис форм и этапы развития народных художественных тради

О II ции" анализируется природа монументальности в искусстве прошлых эпох на примерах изобразительного искусства и архитектуры, декоративного искусства народов Дагестана. Раскрывается многообразие форм монументального искусства, "собираются" по частям фрагменты монументального искусства, исследованные историками искусств, в некое единое художественное целое - монументальное художественное творчество народов Дагестана, которое оказалось целиком ушедшим в народные традиции, быт, в архитектуру жилья. К началу 1920 гг. это искусство стало ценным творческим наследием и было признано выдающимся вкладом культуры Дагестана в художественную культуру СССР.

В о 2-й главе "Дифференциация и специализация видов деятельности в народном искусстве Дагестана.бсвоение монументальных форм народных художественных традиций в профессиональном искусстве республики" разбираются вопросы народного искусства, которое в конце XIX-нач. XX вв. расслоилось на ряд народно-профессиональных видов деятельности, а в дальнейшем подразделилось на ряд локальных центров промыслов, ремесел, кустарной деятельности. На базе этой народной художественной традиции происходило затем в 1920-е-30-е гг. создание профессиональной советской культуры - изобразительного искусства и архитектуры.

В главе рассматривается первый этап освоения советским ис куоством Дагестана народного искусства, введение р эти грр в работы советских архитекторов, скульпторов элементов его. В главе демонстрируются собственные исследования автора.

В Ш-й главе "Развитие монументально-декоративного искусства Дагестана в связи с возрастающим значением народных художественных традиций" проводится аналитическая работа по исследо -ванию взаимосвязи современного монументального творчества и народных традиций в искусстве. Анализируются виды и жанры современного монументального искусства, работающего на творческом наследии художественных традиций. Показывается дифференциация монументального искусства по видам работ, заимствованным из арсенала народного искусства. Эта часть исследования является первой попыткой систематического рассмотрения монументальной деятельности в республике, В работе дается также заключение и примечания, куда вынесе -ны необходимые материалы.

§ 3. Источники и материал диссертации В рамках задач исследования определились материал его и подходы к его анализу. Материалом для автора послужили многочислен -ные письменные и визуальные источники, из которых и составлялась работа. Источниками являются архитектурные и искусствоведческие обследования 1920-х-60-х гг., а также исторические и этнографи ческие наблюдения и материалы изучения, проводимые учеными в 1850-1920 гг. В число материалов входит и самостоятельная работа автора в полевых условиях и в архиве ДАССР, где диссертант занимался поиском первоначальной монументальной деятельности в республике в 1920-е-30-е гг.

Изучению монументального искусства горцев Дагестана посвятили свои труды крупные русские советские ученые, еще в 1930-е гг. обратившиеся к наследию народного искусства республики. Н.Б.Бакланов издает в Ленинграде "Архитектурные памятники Дагестана" (20) и ряд других работ (18, 19, 21). А.С.Башкиров, крупный археолог и искусствовед, издает "Искусство Дагестана. Разные камни" (27) и другие работы, среди которых известная работа о скульптурных памятниках аула Кубачи (25, 26). Н.Ф.Яковлев пишет о кустарной промышленности республики (218). Все эти и другие работы были основаны на достижениях прогрессивного русского кавказоведения, давшего образцовые исследования в лице академика Вс.Миллера и А.А.Миллера (123), изучившего древние формы в материальной культуре жителей Дагестана.

В 1930-е гг. выходит коллективный труд советских искусствоведов, работавших на материале Кавказа и прилегающих народов "Художественная культура Советского Востока" (200). Однако во всех перечисленных работах интересующая нас сегодня проблема монументального искусства и наследия его в художественных навыках народа не получили должного освещения.

Немало оделали для изучения искусства прошлого в Дагестане искусствоведы-кавказоведы И.А.Орбели (142), К.В.Тревер - в своих "Очерках по истории и культуре Кавказской Албании", изданных в 1959 г. З.И.Ямпольский, изучивший искусство Албании (219), а также археологи Е.И.Крупнов (98), В.А.Кузнецов (101) и этнограф Л.И.Лавров (102), посвятившие свои работы всему кругу культур северо-кавказского региона.

Выдающийся дагестановед Е.М.Шиллинг, еще до войны опубликовавший работу "Орнаментальное искусство Дагестана" (212), был во многом пионером исследований по декоративному искусству республики, и на его книги сегодня приходится опираться как на наиболее авторитетный источник в этой области (208-211, 214).

В последующее время архитектурой жилища горцев Дагестана специально занимался Г.Я.Мовчан. Две его диссертации "Жилище нагорного Дагестана в XIX-XX вв." (рукопись хранится в библиотеке им.В.И.Ленина, Москва) и "Древняя архитектура Аварии"( 1970 г., рукопись хранится в МАРХИ, Москва) (127, 128) и ряд статей (129-131)-заметный вклад в изучение искусства Дагестана.

Непревзойденным исследователем целого комплекса цроблем архитектуры и монументально-декоративного искусства Дагестана, его отдельных районов - Дербента, Табасарана является доктор архитектуры С.О.Хан-Магомедов. Работы его на материале народного зодчества и архитектурного декора составили целый период в изучении культуры республики (190-195).

Искусствоведение как наука в самом Дагестане зародилась лишь после Октябрьской революции, и ее становление происходило под благотворным воздействием русской советской искусствоведческой науки (116, 7). Под непосредственным влиянием традиций большой русской науки формируются исследователи Г.Амиров, В.Далгат, К.Зульцука-ров, А.Омаров, И.Хандиев (60, том И), которые выступали авторами одновременно работ по этнографии, языкознанию, фольклористике, и в целом изучали традиции культуры народов Дагестана. В их работах воспроизводились подлинные памятники дагестанской культуры, публиковались записи словесного творчества, издавались эпиграфика, образцы декоративного искусства.

У истоков дагестанского советского искусствоведения и литературоведения стоял известный революционер, государственный деятель и организатор просвещения в республике А.А.Тахо-Годи. По его инициативе и под его непосредственным руководством в Дагестане началось систематическое обследование памятников старины, искусства прошлого, были взяты под охрану государства десятки сооружений и спасены произведения монументально-декоративного искусства. Был создан первый научно-исследовательский институт дагестанской культуры - ныне Институт истории, языка и литературы имени Г.Цадасы Дагестанского филиала АН СССР. В фондах Института содержатся архивные материалы, над которыми автор в процессе своего исследования работал.

В дальнейшем дагестанские ученые трудились наравне со своими коллегами из других республик страны над проблемами исторического прошлого народов Дагестана.

Диссертант исследовал материал архитектуры и камнерезного монументального искусства. Предшественником в этой области является С.О.Хан-Магомедов. В совместной работе с Г.Н.Любимовой со -держится материал о способах художественной обработки каменных элементов архитектурных сооружений, а также искусства деревянной резьбы. Авторы выделяют две формы архитектурного декора и нес -колько типов орнамента, встречающихся в монументальном искусстве Дагестана (191).

Автор данного исследования изучал также современное состояние промыслов и положение с народным искусством Дагестана. В течение предшествующего времени - в 1959 г.-вышла монография Э.В.Кильчевской и А.С.Иванова "Художественные промыслы Дагестана"

92), Главное внимание в ней уделено общим чертам орнамента в различных видах художественного творчества горцев. Авторы отмечают традиционность в изображении животных, птиц, человека во всех видах декоративной пластики. В следующей работе Э.В.Кильчевской устанавливается взгляд на генезис глубоко народных истоков пластики каменных рельефов в селении Кубачи (91).

Кубачинцам и их культуре посвящена монография Е.М.Шиллинга

Кубачинцы и их культура", остающаяся сама по себе памятником творческого подхода к комплексным исследованиям искусства (214). Выходили также работы, постепенно вовлекшие в круг знания монументально-декоративное искусство разных народов Дагестана - аварцев (120), лезгин (12) и других. В историю многонационального искусства СССР постепенно стараниями искусствоведов был введен дагестанский материал, равноправный другим национальным искусствам (82).

Диссертант рассматривал также проблему развития монументальных форм в декоре древних каменных изваяний. Тут у него были предшественники в лице М.Таджиева и М.Мамаева, написавших работу о каменных памятниках Дагестана (173). Огромным вкладом в изучение художественных традиций и школ в камнерезном искусстве, а также в декоративной работе по дереву явились труды П.М.Дебирова. Его три монографии о резьбе по камню (64), по архитектурной резьбе (65), о резьбе по дереву (66) - незаменимая база источниковедческого характера, необходимая для дальнейшего углубленного изучения декора в искусстве Дагестана. Автор проследил, как изменилась форма орнаментики на надгробьях и на архитектурных деревянных деталях в зависимости от эволюции культуры, бытовых норм и функционального освоения нового материала искусства Дагестана.

По археологии Дагестана и Дербента в особенности нами были учтены работы А.А.Кудрявцева (100). Значительным по собранному материалу стал сборник статей "Народное декоративно-прикладное ис -кусство Дагестана и современность", вышедший в Махачкале (137). Результатом исследований Д.М.Магомедова стал альбом "Искусство Дагестана" (110) и Магомедова Д.М. "Профессиональное искусство Дагестана" (109), обе работы были необходимы в процессе составления данного исследования.

Следует указать также на многолетние изыскания в области дагестанских древностей и народного искусства А.Ф.Гольдштейна (56, 57) и В.И.Марковина (II6-II8) и ряда других авторов.

Имеются также публикации по истории и современному состоянию изобразительного искусства Дагестана, что тоже было учтено авто -ром. Наиболее значительными являются работы Н.Т.Воронкиной об истории изобразительного искусства советского Дагестана, выведшая в Махачкале в 1978 г. (47), и издания - книги и альбомы искусство -веда С.М.Червонной, которая постоянно следит за художественной культурой автономных республик страны (201).

Автором также изучен большой фактический материал - произведения монументально-декоративного искусства в конкретной архитектурно-пространственной среде. Причем основное внимание уделялось исследованию современной художественной практики начиная с середины I960 г., когда впервые проявились сильные и слабые стороны монументального искусства Дагестана. Произведения художников 1960-80-х гг. систематизированы и изучены, исходя из материала и художественно-технических средств реализации этого вида деятельности.

При изучении искусства 1920-30 гг. существенную помощь диссертанту оказали беседы со старыми художниками Дагестана и с народными мастерами, ознакомление с фондами Республиканского Краеведческого музея, а также архива Республики (примечание 1)х.

Дагестанское монументальное искусство однако все еще мало исследовано. И для этого существовали объективные затруднения. Одним из главных среди них является то, что Дагестан - республика этнически многоязыковая, что породило во многом различные традиции и национальные особенности народов, территориально близко s Примечания даются в конце текста. расположенных, но трудно доступных, находящихся в разных геогра-фо-климатических, исторических, бытовых и культурных условиях. И все же есть целый комплекс художественных показателей, благодаря которому можно утверждать историческое и народно-традиционное единство региона в проявлениях общедагестанской культуры.

Диссертантом исследованы остатки монументальных сооружений древнего и средневекового Дагестана. Исследованы архитектура жилища - фосады, интерьеры, декор, рельефы и каменные изваяния - отголоски давно ушедших времен. Рассмотрена художественная обработка дерева. А также проделана исследовательская работа над систематизацией общих представлений о дагестанских народных современных промыслах - в работах мастеров, использующих и сегодня традиционные для Дагестана материалы - камень, металл, дерево, глину, войлок

Материал такого рода собирался автором по центрам промысловой деятельности, а так как они совпадают приблизительно с национальным делением, с национальной или локальной специализацией по тем или иным ремеслам и художественным промыслам, то классифика -ция их производилась как по технике и способам работы с материа -лами, так и по профессионально-видовому и национальному подразделению. При этом приходилось учитывать не музейно-историческую ценность промыслов, а активную линию их развития - приемлемость ис -пользования, внедрения их в процесс монументального искусства сегодня.

Диссертантом были также исследованы - сфотографированы, проанализированы, сделаны зарисовки, классифицированы наиболее зна -чительные современные произведения монументально-декоративного искусства, особенно за период 1970-82 гг. Проанализированы особен -ности каждого используемого материала - будь то металл, дерево, камень, глина - отличительные материалы работы дагестанских монументалистов.

§ 4. Проблема традиций в современной культуре. Проблема народного искусства в русле этих традиций. Проблема народных художественных традиций

Проблема народного искусства в современную эпоху не может считаться окончательно решенной. На сегодняшний день проблемы народного искусства в культуре настолько сложны и многогранны, что автор данного исследования[не может}, включив понимание актуаль -ности профессионального монументального творчества, вида деятельности в его взаимодействии с народными традициями, не может не поставить в теоретическом плане и проблему значения народного искусства. Диссертант прежде, чем он приступит к изложению своего исследовательского материала, обязан определить, что же такое в современном научном понимании народное искусство и что такое народные художественные традиции.

Пример Дагестана в этом случае показателен. В нашей работе наличествует в какой-то мере региональный подход к общетеорети -ческим проблемам советского монументального искусства, то есть взгляд на развитие этого искусства во взаимосвязи с народным от лица одной республики. ^Возможно, это придает некоторую узкость профессиональному исследованию. Но все же тленно в искуствоведчес-ком смысле автору кажется наиболее плодотворным проведение такого исследования, которое явилось бы результатом изучения влияния народного искусства и значения народных художественных традиций для решения задач монументального современного искусства на примере республики, где традиции монументального зодчества и монументально-декоративного искусства вообще сильны, древни, но они не были видны, оставались не исследованными в течение долгих десятилетий.

И потому, естественно, оказались мало разработанными. Так что подобный взгляд от опыта одной республики имеет в искусствоведении свои большие преимущества.

Нам придется обратиться к рассмотрению того, что на сегодня считается народным искусством или, если поставить знак равенства, как это делают все чаще ученые - народными художественными традициями. Обратимся к тому, как в современном искусствознании разбирается вопрос о народном искусстве и традициях вообще. Выдвижение на первый план в искусстве 1970-х-80-х гг. народного искусства, народных фольклорных традиций как неотложной задачи расширения идейного, образного, пластического диапазона монументального ис -кусства приводит к тому, что все эти народные особенности, жизнь и искусство прошлого трактуются и формулируются в науке как национальные особенности. А национальные особенности превращаются сегодня в реальные предварительные условия функционирования совре -менного монументально-декоративного искусства разных республик.

Современное монументальное искусство городов и сел Дагестана - не все, разумеётся, но в значительной части, развивается в опоре на народное искусство. И одновременно происходит теоретическое формулирование в рамках эстетики, в рамках общей теории социалистической культуры научной значимости народных художественных традиций. Нам в интересах нашей задачи исследования приходится ограничиваться более локальным уровнем изучения - на примере жизни нескольких десятков подразделений (видов) исторических народных традиций,использовать как ориентир в теоретической литературе и в нахождении указанных связей на практике.

Для этого нам в первую очередь необходимо осветить содержательную сторону понятия народного искусства и равного ему или более значимого понятия народных художественных традиций - то, без чего невозможно провести исследование.

На сегодняшний день в искусствоведении все еще, не смотря на критику этого положения, рассматриваются порознь существующие как бы в разных полюсах одной теории развитые формы народного искусства и развивающиеся по профессиональным каналам жанры моду -ментально-декоративного искусства. Попыток рассматривать их связано было немало, уже не раз на страницах художественной печати высказывалось желание современных художников-монументалистов обогатить свой творческий опыт именно традициями художественной культуры своих народов, традициями, уходящими вглубь истории.

И в целом, при принципиальной постановке вопроса, подведение итогов, результатов взаимодействия народного искусства с монументально-декоративным еще впереди. Однако, Союз Художников и Союз архитекторов СССР предпринимают шаги, способствующие решению кардинальных проблем современного искусства. Обсуждения, в которых принимают участие художники и теоретики, а также народные мастера, а отчеты обсуждений публикуются в профессиональной печати, не завершены. Но первые итоги этих обсуждений говорят о том, что мы находимся на значительном повороте всей области монументального ис* кусства к оближению с традициями народного художественного исторического опыта. Свидетельств такого рода много, и они учтены авторш в главах данной диссертационной работы.

Так, Союз художников СССР предпринял издание периодического органа монументалистов "Советское монументальное искусство", которых за I973-X982 гг. вышло 4 выпуска (166). Под руководством

Союза художников РСФСР вышло специальное издание, посвященное творческим проблемам народного искусства национальных республик (174).

Союз архитекторов СССР периодически устраивает обсуждение остро современных положений, связанных с народными традициями в архитектуре. Так, под редакцией А.В.Рябушина прошло несколько заседаний Теоретического клуба, на которых обсуждались проблемы национального своеобразия в советской архитектуре, традиций народного жилища в современной архитектуре села (143, 3-78). Периодическое издание "Архитектурное наследство", издаваемое Центральным Институтом теории и истории архитектуры, посвятило отдельные тома в разные годы проблеме связи современной архитектуры с народными традициями в зодчестве, например, тома: "Малоизученные проблемы архитектуры народов СССР" в 1973 г., "Национальное своеобразие и взаимовлияние архитектуры народов СССР" в 1975 г., "Традиция и новаторство в архитектуре народов СССР" в 1978 г., "Национальные особенности зодчества народов СССР" в 1980 г.

Современные советские теоретические концепции традиций опираются на ленинское учение о культурном наследстве и широка учение К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина о культуре. Еще до Октябрьской революции В.И.Ленин в своих работах исходил из такого пони -мания социальной природы национальной культуры, убедительно под -черкивая, что "ставя лозунг "интернациональной культуры демокра -тизма и всемирного рабочего движения", мы из каждой национальной культуры берем только ее демократические и социалистические элементы." (2, 121).

В статьях 0 Л.Н.Толстом В.И.Ленин показал, как надо выделять в традициях то, что подлежит унаследованию и развитию, и то, что в них должно быть отвергнуто. При этом он неоднократно подчеркивал, особенно в годы построения основ советской культуры 1918-23гг. что подлинная научная дифференциация и отбор необходимых традиций, в том числе и художественных возможны только с позиций самого передового микровоззрения, каким является марксизм.

Марксистский критерий критического переосмысления культурных традиций состоял в следующем: "Не выдумка новой пролетарской культуры, а развитие лучших образцов, традиций, результатов су -ществующей культуры ." (3, 304-305). А конкретизацию этой основополагающей формулы в применении к нашей теме мы находим в ело -вах В.И.Ленина, сказанных Кларе Цеткин: "Красивое нужно сохранить, взять его как образец, исходить из него, даже если оно "старое; нельзя отворачиваться от истинно прекрасного, отказываться от него, как исходного пункта для дальнейшего развития, только на том основании, что оно старо" (4,663).

В современной бытовой культуре народов Дагестана соединяются традиционные и новые, а также смешанные формы, и этот синтез действенной культуры характерен как для материальной, так и для духовной сферы. А в духовную сферу вплетено искусство, и в том числе монументальное, декоративное, которое адресуется, естественно, прежде всего всем людям, зрителям, народу.

Традиции рождаются в ходе исторического процесса в пределах конкретной общности людей: этнической - в этносе, т.е. в народе, в этно-языковой группе, каких много в Дагестане, и развиваются по линии этно-культурной, как это обосновывает современный теоретик этнических процессов в СССР академик Ю.В.Бромлей (30, 204-214). Также развиваются традиции по линии социальной, социально-трудовой, бытовой; по линии регионально-исторической - например, общность круга культур Северного Кавказа.

Традиции не существуют лишь в сознании породившей их общности, а проявляются в конкретных формах материальной и духовной культуры: в обычаях, обрядах, в материальном виде - в орудиях труда, жилище, убранстве дома, в одежде, в приготовлении пищи, в духовном - укажем на существование до сих пор развитого фольклора в республике. Все это служило и продолжает служить людям, населению современного Дагестана.

Но не всякое культурное явление, возникшее в недрах какой-либо конкретной общности, превращается в традицию. Тут приобретает большое значение фактор времени: лишь через довольно длительный период новое становится традицией. При этом последняя уже предстаёт не как единичное, а как массовое народное явление. "Традиционное - это, с одной стороны, нечто давнее, старое, хорошо известное и привычное, а с другой - достаточно широко распространенное и популярное", - так пишет современный исследователь традиций у народов Кавказа В.П.Кобычев (93, 206-209). Там же боль -шая библиография проблемы.

Возникнув в определенной исторической обстановке, традиции сами становятся сильнейшим ре:цулятором исторического развития народа, выполняя множество социальных функций: об этом пишет советский специалист по проблеме традиций в искусстве с точки зрения этнографии С.А.Токарев (175, 64). Именно благодаря развитию таких функций осуществляется линия непрерывного развития культуры и искусства. С помощью традиций осуществляется связь времени - современной эпохи и исторического далека. Именно традиции во всех многообразных проявлениях связывают нас с исторический прошлым вообще, а художников-творцов - в наиболее значительной степени.

Поэтому так важно сохранить, не растерять полученное нами культурное наследие и использовать из него наиболее ценное и рациональное. Воспринимая традиции "посредством повторения заданных образцов целостных комплексов деятельности.", люди вообще, а художники в особенности, воспринимают "как социальный и культурный опыт прежних поколений, - пишет современный исследователь В.В.Ван-слов, - так и особенности художественного мира прошлых эпох, которые уже в понимании искусства выступают осознанными традициями, воспринимаемыми как традиции народного искусства" (34, 127).

Традиции выполняют еще одну функцию - особенно значимую для творческой деятельности художников, а именно социально-стабилизационную роль, когда народные традиции способствуют консолидации стереотипов внутри этноса, в том числе и особенности восприятия монументального искусства, так и разъединительно-культурную, отражающую существующую в психологии народа реальность противопоставления своих традиций чужим. И эта реальность может быть мак -симально использована художниками, должна быть преобразована ими. Данная функция подробно разработана в марксистской исторической науке, а в применении к народным традициям - Ю.В.Бромлей (30), Б.Ф.Поршнев (145, С.Б.Рождественская (155, 24).

Феномен действия функции традиций в жизни народа заключается в том, что этнозиаковая особенность культуры проявляется в контактах между народами - и на этом основаны элементы процесса взаимосвязи и взаимовлияний искусства советских народов. С другой стороны, эта особенность становится в некоторые периоды жизни народа особым видом, особой областью наполнения традициями современное ему искусство. Так происходило в период активного процесса возрождения культуры в Дагестане в 1920-е-30-е гг. (60, т.П), так происходит процесс обогащения народной культурой современного искусства в Дагестане 1970-е-80-е гг., при одновременно более универсально развивающемся процессе интернационализации искусства, вовлечения его в условиях СССР в активный творческий процесс взаимообогащения.

Современное монументальное искусство Дагестана ищет момента взаимодействия с народным искусством в спектре своих профессиональных интересов и во многом, если не определяющем, доминирует в нем как раз установка на народную культуру, народные основы традиционного искусства. Таким образом, происходит взаимообогащение мону -ментального искусства как бы по "горизонтали" - за счет искусст -ва, в основном профессионального, соседей, и по "вертикали", когда профессиональное искусство дагестанского народа обращается,уходит как бы в подпочвенное основание культуры - в народно-художественные основы искусства, бытующего теперь в произведениях народных мастеров.

Мы не будем касаться проблемы традиций в области архитектуры жилища, в области одежды, быта, разработанную специалистами (220, 48-54). Отметим как важную черту то, что в современном дагестанском городе, ауле центр этнической, а следовательно, народно-культурной специфики все больше перемещается из материальной сферы и из быта, где все больше становится черт общесоюзных стандартов жизни, комфорта, - в духовную. Именно здесь, в монументальном искусстве таком важном общественно и идейно-эмоционально и в литературе традиции сохраняют сегодня свою животворную основу для деятельности, свою уникальность, которую и выявляют, подчеркивают и правднично приподымают над бытом художники-монументалисты.

Нам было важно отметить, что сегодня в русле общенародных традиций продолжается и сохраняется традиционное народное искусство, которое само с поправкой на его дальнейшую творческую трансформа -цию называют в научной литературе 1970 гг. также народными (иногда национальными) художественными традициями. Подобное расширительное в терминологическом смысле название народного искусства употребляется в общественных науках, в этнографии, в эстетике.

Таковыми работами являются монография М.В.Вагабова о национальной политике КПСС в многонациональном Дагестане (вышедшая в 1982 г.) (32), книги о национальном и интернациональном в искусстве (79), труды теоретиков советской культуры: Е.А.Зингера - с национальных традициях и интернационализации процесса культуры (76), В.А.Зименко (75). К ним примыкают работы философов о народности и партийности в искусстве и о значении народных традиций - (69), (162), (158).

Заметным звеном в объяснении роли народных традиций стали работы культурологов последнего времени, например, о "своем" и "чужом" в искусстве (126, 33-35), а также работы искусствоведов старшего поколения советского искусства - например, И.Л.Маца о преемственности в категориях культуры (122, раздел 84-126).

Таким образом благодаря вышедшим и продолжающих выходить многочисленным работам советских ученых удается сформулировать понимание роли традиций и самого понятийного аппарата работы с содержанием термина. Нам становится ясно, как складывается под влиянием развивающихся традиций, то есть под влиянием основных факторов - социальных, этнических, психологических, индивидуальных то действенное, народное искусство, те приобретающие всеобъемлющие черты народные художественные традиции, о которых у нас пойдет речь в главах данной работы.

На сегодня можно констатировать складывание местного, локального - поскольку в Дагестане более 30 народностей и этнографических групп - традиционного национального стиля народного искусства, в сложении которого наряду с социально-культурными факторами огромную роль играют профессионально дифференцированные ориентации собственно народного искусства. В меньшей степени в этом играет роль индивидуальность народного художника; в силу ряда причин особо яркая индивидуальность мастера, народного художника возносит его в ранг художника, пользующегося успехом и признанием, и многие из них становятся членами Союза художников, учителями молодежи.

Однако в рамках данного исследования мы может пренебречь индивидуальными личностными характеристиками. Нам важно общее, не -кое монолитное народно-художественное целое, воспринимаемое обобщенно как народная дагестанская художественная традиция. Так что при рассмотрении проблемы крупным планом в масштабе всего региона Дагестана именно индивидуальности художников-непрофессионалов останутся не отмечены, не описаны. Мы будет рассматривать традиции в том ключе, как это сделано в одном из лучших образцов подобного обобщенно-культурологического подхода - в журнале "Деко ративное искусство", давшему "портрет" художественной традиции аула Кубачи в статьях П.Гамзатовой, Р.Алиханова , Ю.Максимова (99, 20-25).

Народное искусство, синоним народных художественных традиций, о которых Белинский сказал: "новое выходит из старого, последующее объясняется предыдущим и ничто не является случайным" (28, 805), (подчеркнем это "не является случайным") за последний десять лет вновь, но на уже более высоком и органическом уровне теории стало предметом специального внимания исследователей.

За последнее время, особенно после постановления ЦК КПСС "0 народных художественных промыслах" значение народного искусства в практике монументального искусства, обогащении среды и в дизайне, было переосмыслено исследователями заново, и сделано было немало. Не только искусствоведы, но и этнографы, археологии,культурологи разработали отдельные проблемы, касающиеся истории народного монументального и изобразительного искусства, проблемы генезиса форм, происхождения знаковости в традиционных ремеслах и в промыслах.

В эти годы получили всеобщие признание труды исследователей, известные и раньше, заложившие основы современной теоретической подготовки ученых. Это работы П.Г.Богатырева, одного из первых обратившегося к проблеме народного искусства со всей серьезностью ученого филолога и историка искусств. Он писал: "отдельные виды народного искусства органически связаны между собой и составляют единое целое, единую художественную структуру" (29, 430). Эта мысль важна для современной практики, когда зачастую художник старается "вытащить", углядеть отдельную, единичную понравившуюся ему черту народного искусства, что отрицательно отзывается на профессиональном искусстве - доказательств тому много.

Он же писал: "единство художественной структуры является не отдельное "произведение" народного искусства, а их общий устойчивый художественный код, который реализуется на протяжении веков, мало меняясь от привносивших обстоятельств" (29, 430-431). П.Г.Богатырев, как и ряд других ученых - Б.Успенский (187), А.Лосев (108) наметили перспективы сравнительного, то есть историко-генетическо-го подхода, развившегося в дальнейшем в нашем искусствоведении, в котором наряду с выявлением общих черт подчеркивалась и необходимость выявления таких специфических особенностей, которые с небывалой силой воздействуют на зрителя. Это важный момент в подходах ученых, поскольку подразумевалось часто, что народное искусство "работает" на само себя, оно замкнуто и зрителя как такового не знает.

Представление о народном искусстве развили, разработали разные ученые, писавшие труды как на основании археологических рас -копок - академик В.Городцов, вскрывший пласт древних сарматских, гуннских, аланских традиций в художественном наследии русских, украинцев, угрофинских и кавказских народов, А.А.Миллер (123), ака демик Б.А.Рыбаков - особенно много уделивший внимания фольклорной предоснове народных художественных традиций и сформулировавший принцип научного отношения к пластическому наследию, находимому в раскопках (159, 61). и

Писал о народном искусстве и ученые, основательно изучившие, так сказать, классические архаические основы в той или иной культуре: В.М.Василенко - издан том "Народное искусство" (35), В.С.Воронов, работы которого по крестьянскому искусству переизданы дважды (48), Л.А.Динцес, оставивший значительный след в подходе к генезису древностей народного искусства (70). Отметим также работы фольклористов, изучавших принципиальные вопросы происхождения народного творчества. Среди них исследователи - В.П.Пропп, раскрывший функциональные особенности бытования фольклора и изучивший изобразительное народное искусство, основанное на построении ритма образов, совпадающих с искусством слова; современные исследователи - С.Н.Неклюдов, работающий на материале тюрко-монгольских и северо-кавказских народов, Е.М.Мелетинский, работающий на материале фольклора Севера, Скандинавии и Нартовских сказаний Кавказа.

Особенно важны были работы тех ученых, которые своими открытиями опровергли представление, сформулированное в XIX в., что в сравнении с искусством слова, словесным фольклором, музыкальным, в сравнении со всем устным народным.творчеством творчество монументально-декоративное является несравненно более бедным, невыразительным, неинтересным. Этому опровержению служили как работы фольклористов - В.Е.Гусева (58), так и этнографов-искусствоведов -- Д.К.Зеленина, выдающегося историка традиционных культур Севера, России, Кавказа, изучившего мифологические основы древнего изображения в словесном или зрительском искусствах (146).

Особенная роль в изучении древнейшего изобразительного ис кусства принадлежит академику А.П.Окладникову, вскрывшему в нескольких десятках работ значение монументальных форм искусства в прошлом, в народной художественной культуре первобытного общества - искусства, прошедшего через тысячелетия, оставившего слои знаки на скалах в виде петроглифов, рисунков, давших тем самым в руки исследователей ключ к пониманию вообще природы монументального в человеческом творчестве, в художественной прикладной дея -тельноети (141).

Его последователи, ученики в Сибири, в Средней Азии, на Кавказе продолжают поиск и обобщение материала - открытия, например, наскальной монументальной живописи в Кобыстане - в Азербайджане.

Отметим крайне важную для теш нашей работы исследовательскую деятельность дагестанцев - археологов, историков материальной культуры. Среди них В.Г.Котович и В.М.Котович (96), особенно обобщающая работа по материальной культуре Дагестана эпохи бронзы и железа (97); М.Г.Магомедова (III, 4-II), Д.Г.Магомедова (109, 137), Р.М.Магомедов (112), Р.М.Мунчаева (135).

Благодаря их трудам в народном искусстве за последние десятилетия была открыта по существу остававшаяся неизвестной глубина исторического содержания, исторических традиций многих веков, нескольких тысячелетий.

В русле более близкого нам искусствоведения стали известны и необходимы в повседневной работе труды ведущих советских ученых, посвятивших себя полностью или в отдельные годы раскрытию темы народного искусства, национальных традиций. Среди них М.В.Алпатов, написавший о народном искусстве древней Руси и давший определение народного искусства (14, 23), М.Каменская - обобвдющая работа в "Истории русского искусства" (35), А.В.Бакушинекий (22), Ю.Колпин-ский, много писавший о проблеме традиций в искусстве (94).

Профессионально народное искусство во всех его проявлениях разрабатывали Н.В.Воронов (50; 51; 52), Н.Велигоцкая, написавшая о народных художественных традициях на Украине с теоретических позиций (41), А.С.Канцедикас - ряд работ о народных традициях (88; 89), В.Лебедева (103; 104), М.Некрасова - работы о преемственности в народном искусстве (139; 140), Т.М.Разина (150), Т.С.Семенова - работа "Народное искусство и его проблемы" (163).

Для исторического, научно-сравнительного взгляда на природу народных художественных традиций имели большое значение исследования Г.К.Вагнера, который в ряде своих работ и особенно "От символа к реальности. Развитие пластического образа в русском ис -кусстве Х1У-ХУ вв." - дал образец пристального рассмотрения близкой генетической связи между формами профессионального, "умелого", "ученого" искусства средневековья и народным искусством последующих веков. В этом ключе начались разработки проблем генезиса народного искусства разных регионов страны.

Значительным этапом явилась Всесоюзная выставка произведений народно-художественных промыслов (1979-1980 гг.). Журнал "Декоративное искувство" провел обсуждение итогов выставки - "круглый стол" редакции, на котором ведущие мастера и критики искусства высказались по существу проблем народного искусства. "Размышления и споры" - итоговые материалы напечатаны в журнале в 1980 г. (147).

Такой в генетическом плане важной явилась работа, вышедшая в Махачкале - "Народное декоративно-прикладное искусство и современность", в которой поставлена проблема глубины исторических традиций в народном искусстве Дагестана (137, особенно 16-35).

Параллельно с этими работами и выставками шли исследования культурологов, специалистов по истории культуры, таких как М.М.Бахтин и его последователи, которые определили новый уровень понима ния сложения народной кульзуры в целом и художественных традиций, откладываемых в сознании, в поведении людей, народа (24). Понятие "народной смеховой культуры" прочно вошло в искусствоведение. Ряд ученых в национальных республиках обратились к изучению глубинных основ своего народного искусства, исходя из потребностей научного понимания национального своеобразия своих культур, что тем самым дает художникам-монументалистам республик исторический аргумент в их собственных попытках освоить художественное наследие.

Подобных работ пока нет на материале региона Северного Кавказа, но у наших соседей в Закавказье, в Повольжье, в Средней Азии такие работы, благодаря археологическим и искусствоведческим поискам становятся все более частыми.

Приведенная в данном достаточно кратком обзоре наличная ли-трратура по вопросу народного искусства дает возможность решить важную для данного исследования проблему национальной специфики искусства, содержащейся исторически в народных художественных традициях. Причем под традициями понимаются не застывшие формы народного искусства ("образцы"), как это понималось еще сравнительно недавно, а - процесс развития и совершенствования народных художественных традиций, процесс, основанный на все более глубоком взаимодействии народного и профессионального в искусстве.

В современной науке возникает благодаря анализу этого процесса новый подход к существованию народных художественных традиций - представление о народном искусстве как фольклорно-полифони-ческой культуре по своему содержанию. А как таковой фольклор, понимаемый сегодня как действенная основа перемен и трансформаций в художественной культуре, в монументальных жанрах искусства, включается в систему современных коммуникаций, в систему функционирования полнокровной историко-национальной типологической культуры.

Этот важнейший аспект народного искусства постоянно становится преобладающим не только в изучении, но и в применении к современному искусству, искусству синтеза и больших монументальных обще -ний, в которые переходит образное единство, вековая осмысленность знака, полнота красок мира и полифонизм зрелищности, идущие из глубин народного искусства.

Пример подобного отношения демонстрирует Фадеева, которая в своей работе "Народное искусство как пластический фольклор" (188, 284-306), переиначивает в формуле такого понимания местами два термина, делая их тождественными. Следовательно, и мы можем употребить понятие "пластический фольклор" и все, что связано с декоративно-монументальными жанрами искусства - искусство современной пластики - становится равным понятию народное искусство в его историческом движении.

В этом смысле близко этим построениям и утверждение М.Кагана в "Морфологии искусства" ( 84 ) о том, что ".обе формы фольклорного творчества связаны друг с другом тысячью видимых и невидимых нитей", что эти связи вытекают из целостности и синкре-тичности первобытной культуры, так как "фольклор ближе всех - и исторически, и структурно- к перврбытнсму искусству" (84, 362-373; 403-409; 415-425).

Им предложена и терминология для обеих форм народного искусства - мусический и пластический или технический фольклор, то есть имеющий технические средства реализации - камень, глину, металл, войлок, шерсть и т.д. Данное утверждение, разработанное в искусствоведении, существенно и необходимо нам для дальнейшей работы.Ибо нам становится ясно, что между пластическим фольклором, начинающимся, по данным многих исследователей, перечисленным здесь и не названным, с очень далекого прошлого, от "утра искусств" по определе

Гоеудзрстминая

КИиЛИОТЕКЛ

О с С Р мм. В. И. Леиинг. нию Окладникова, то есть со времен палеолита, и народным искусством существует прямая и преемственная линия развития, линия связи, которую можно обнаружить как теоретически, через создание научной модели, так и в практической области работы художников-монументалистов, которые не могут отвернуться от традиции своих искусств, даже если они сознательно им не хотят следовать.

Таким образом, мы имеем возможность начать плодотворный поиск начальной фазы пластического фольклора - народного искусства в монументальных формах с очень давнего времени также и на территории Дагестана, со времен "мемориального" фольклора, "отпечатанного" на скалах и на бронзовых, каменных и несколько позже (поскольку не сохранились древние образцы) деревянных изделиях, начиная от П-1 тысячелетий до н.э.

Выработанная усилиями советских ученых концепция народного искусства, естественно, была подвергнута всестороннему обсуждению критиков-искусствоведов и практиков-монументалистов. Мы остановимся на некоторых выступлениях. О народных традициях как необходимом условии успешного существования монументального искусства писали А.Чекалов - один из первых, начавших эту тему (203), Г.Степанов (169), В.Столяров (171), Р.Я.Аболина (167), М.Сенин, поставивший важный вопрос - "использование или пережиток"? (164), Т.Щукина (217).

Монументалисты и художники тоже затрагивают тему значения для них национальной среды и народного искусства: А.Васнецов (133, 2), написавший о своем подходе к наследию прошлого, А.Рыбачук (ISO), а также монументалист Ю.Королев в докладах о состоянии проблемы связи монументалистов-художников с народным искусством (95).

Об освоении народных традиций в художественной практике монументалистов, прикладников и дизайнеров остро и всегда профессионально пристрастно пишется на страницах журнала "Декоративное искусство". Так, журнал в 1968-69 г.г., в 1973-75 гг., а затем в 1978 и в 1980 гг. цровел крайне содержательные дискуссии о содержании образов народного искусства. Это стало определенным этапом в развитии науки о пластическом фольклоре. Подводя итоги первой из них, В.М.Васленко (в 1975 г.) отметил, что подтвердилась "мысль о большом художественном значении народного искусства, о том, что оно больше, чем простое бытовое искусство, а является частью народной духовной культуры, но культуры, которая, создавая новое, редко забывала старое. Нельзя содержание рассматривать в плане только древней семантики, что содержание, отнюдь не исчерпывается этой древней семантикой, но включает и новые представления о мире, о жизни, новое художественное отношение к миру" (35, 188), также (90).

Большое внимание проблеме национального в современной советской архитектуре уделено в работах С.Хан-Магомедова. В статье "Новаторские поиски и стилизация в национальном духе" он уже в 1971 г. пытался проследить проявление "национальной экзотики" на примере республик Советского Союза. Положение исследователя о неуклонном нарастании интернациональных черт в современной архитектуре и о том, что правомерно говорить не только в национальных традициях, но и национальном новаторстве - мы считаем актуальным, но не отбрасываем и того, что сегодня, в процессе художественного творчества, каждый раз посвоему сплавляются традиции и новаторство, рождаются новые структурные образования и новые тенденции развития, которые сегодня может быть едва ощутимы, а со временем тоже станут традицией (196, 31; 197, 27).

Таким образом, по мере развития национальных культур их сближение и взаимообогащение выливаются в многообразные формы, в том числе и работающие, например, исключительно на народной традиции, и это нельзя рассматривать уничтожительно с точки зрения критики как стилизацию и только.

Знаменательно также, что позиции генетического подхода к изучению функционирования народного искусства, становящийся осознанными, оплодотворенными текущими процессами взаимообогащения народными художественными традициями, занимают передовые в научном поиске ученые этнографии Такие поиски всегда были важны для национальных республик, национальных культур СССР, так как тленно в изучении народных традиций по отношению к многонациональным республикам имеет значение сближение этнографического и искусствоведческого методов.

Сегодня такую работу на уровне сближения искусствоведения и этнографии проделала по отношению русских народных художественных отрадиций С.Б.Рождественская, написавшая о действии традиций в современном обществе (154). Предпосылкой этой работы была статья об инновациях и традициях как теоретической проблеме широкого звучания (155).

Одновременно в РСФСР начинают появляться регионально-исторические исследования, совершаемые пока на материале какого-либо вида народного искусства тоже на стыке этнографии и искусствоведе -ния. Так, работа Е.Ф.Гурьянова посвящена домовой резьбе Самарского Поволжья (59).

В Дагестанской АССР возникает насущная потребность крупных теоретических обобщений значения исторического художественного опыта народа. Так появилась работа Г.Г.Гамзатова в 1982 г. "Литература народного Дагестана дооктябрьского периода. Типология и своеобразие художественного опыта", М., 1982 г., созданная на материале литературы и фольклора. Работа эта еще окажет воздействие на исследования искусствоведов (54); (примечание 2).

Одновременно расширяется искусствоведческий анализ истоков народных традиций, истоков монументального искусства и взаимосвязи их. Это касается как круга культур Кавказа, Средней Азии, Прибалтики, Поволжья, так и зарубежных стран. Например, давно известна интересная работа о народных традициях мексиканского монументального искусства, написанная Л.Жадовой (71).

На примере Средней Азии и других республик Б.Веймарн убедительно показал, что искусство социалистического реализма не отрицает, а продолжает и совершенствует прогрессивные художественные традиции, к которым он относит и традиции народного искусства (39). Б.Веймарн, знаток дагестанского искусства 1930-50 гг. (37; 38) и Б.Засыпкин (73), а затем В.Л.Воронина (46), Л.М.Ремпель в соавторстве с Г.Пугаченковой (153) разработали в большой степени проблематику монументальных форм искусства,вплетенных в традиции народного искусства на примере региона Средней Азии. Такие работы подспорье для изучения художественных традиций в Дагестане.

И в заключение необходимого проблемного обзора литературы по определяющему и ключевому для данного исследования понятию - народное искусство - народные художественные традиции упомянем о существовании крайне важных итоговых выводов, содержащимся в такой смежной области искусства, как история и теория архитектуры. В рамках теории и критики архитектуры исторически содержится большой пласт-как чисто визуальных открытий, аналогий с древними языческим еще искусством, так и обилие фактического материала о национальном и интернациональном в искусстве архитектуры, который модет быть с пользой употреблен исследователями.

Здесь работы Ю.С.Яралова, поставившего проблему использования народных традиций в архитектуре в последние годы (221), и О.Швидковского (206). Традиционно для архитекторы проблемы исторического наследия подымали еще в 1930 гг. родоначальники советской архитектуры - И.В.Жолтовский (72) и М.Гинзбург (55). Продолжением подобного подхода и дальнейшим его творческим развитием становятся работы современных теоретиков, которые пищут о новом значении фольклорных традиций архитектурного фольклора" (105).

В результате работ советских исследователей стало ясно, что нельзя отождествлять национальный колорит, стиль, традиции, художественные пристрастия народа и обусловленные традициями принципы различных решений в народном художественном творчестве с тем, что еще недавно называлось "примитивным" укладом, с воспеванием консервативного прошлого. В национальном своеобразии и самобытности: искусства нельзя усматривать признак отсталости, архаической не -подвижности. Это не преграда, возникающая на пути нашего продви -жения к интернационализации культуры. Как верно заметил академик Д.С.Лихачев, "исчезновению подлежит национальная ограниченность, замкнутость, но не национальная особенность. Представления о том, что национальные особенности, вначале очень сильные, с течением веков прямолинейно открываются, - неверны" (106, 71).

Ленинское отношение к культурному наследию предполагает обращение с фольклором как с духовными традициями народа, а не как с пережитками прошлого и родимыми пятнами национальной замкнутости, избавление от которых диктуется< якобы требованиями современного социального развития.

Если непризнание положительной роли фольклорного наследия в современном художественном прогрессе не может считаться приемлемым, то другая крайность, до конца не преодоленная еще, состоит в том, что авторы ее слепо привержены готовым фольклорным, пластическим образцам и настаивают на прямом подражательстве. "Фольклоризация", подмена творческого подхода к использованию художественного наследия народа, стилизация под так называемые народные образцы убывают сам фольклорный образ, его глубину. С другой стороны, массовое увлечение шаблоном стилизации, "фолклоризации", другой символизацией обостряет проблему творчества в монументально-декоративном искусстве, заставляя забывать художественную по природе своей роль работу художника-монументалиста.

Марксистско-ленинскому отношению к фольклорному наследию чуждо как догматическое понимание традиции, означающее установку на камеренное всесилие консерватизма, так и разрыв со всякой традицией, демонстративный отказ от нее, означающий авангардистский, вненациональный антиисторизм. Уважительное отношение к культурному прошлому своего народа не может быть рассмотрено как признак национальной ограниченности. Но это не означает, что не должно быть отчетливого дифференцированного подхода к отбору черт национальной художественной традиции, тем более в искусстве, признанном нести монументальную пропаганду. Выбор, правильная ориентированность в традициях должна стать управляемой линией в развитии заимствовании в народных образцах искусства прошлого.

В целом, обобщая сказанное, следует указать, что связь современных художников-монументалистов с народным искусством, с художественными традициями своего народа выступает в сложном контексте усвоения всего художественного наследия не только собственных народов дагестанской республики, но во взаимодействии со всей социалистической культурой СССР, которая является одновременно искусством новой социалистической общности - Советский Союз, и интернациональной по своей исторической миссии.

Национальные традиции - это народное искусство какого-либо народа в его глубоких и всесторонних связях со всем многонациональным искусством страны на основе интернациональной идеологии. Именно в расширении границ культурного взаимодействия заключается великая интернациональная миссия социалистической культурной революции на всех этапах' ее исторического развертывания, превративших культурное наследие всех народов в их незаменимое право нести собственное творчество, сообразовывать общее свое развитие с увеличением удельного веса в современном искусстве традиций народного искусства.

В советском монументальном искусстве последнего времени мы наблюдаем постоянный взаимообмен художественным опытом национальных культур, в которых важнейшим составным элементом является как раз наличие, теперь нами всеми легко узнаваемые благодаря искусству, народные художественные традиции. Единство же и целостность нашего монументального искусства вырастает, как пишет советский исследователь В.П.Толстой, - "из общности мировозрения и идейно-эстетических поэзий художников, общей их гуманистической направленности, а разнообразие творческих решений и индивидуальных манер коренится в чуткости к многообразию жизни, в щедром богатстве национальных требований и индивидуальных дарований" (182, 77).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Народные традиции в современном монументально-декоративном искуcстве Дагестана"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Законченной теории и истории взаимосвязи современных форм искусства - монументального искусства с рародными художественными традициями еще нет. Была предпринята в данном исследовании попытка анализа проблемы взаимосвязи, взаимовлияния профессионального современного монументально-декоративного искусства с формами народного искусства Дагестана, насчитывающего несколько тысячелетий развития.

Пользуясь методами исторического обзора, аналитического и художественно-графического анализа полевого материала, автор данного исследования имел в виду показать теоретическое и огромное практическое значение проблемы связи внутри искусств сегодняшнего Дагестана и доказать все более возрастающее значение народных художественных традиций б деле идейного, художественно-пластического и тематического совершенствования современного монументального искусства.

В большом предварительном теоретико-проблемном введении автор рассмотрел современное состояние- вопроса монументально-декоративного искусства, его взаимосвязи с другими видами искусств. Была проанализирована проблема народного искусства, так как она решается в современном искусствознании. Народное искусство в современных условиях социального и культурного развития превращается в сложный комплекс вопросов превращения народных традиций, народных промыслов в отличительное качество и специфику национальных традиций.

В общем искусствоведческом плане исследования утверждается определенная закономерность перехода народных традиций в национальные и народные художественные традиции, на которые в поисках решения творческих задач опираются современные художники-монументалисты. Монументальность является качестврм искусства, присущим народному искусству, и в народных художественных традициях Дагестана, которым по заключениям авторитетных исследователей и вследствие анализа, проведенного автором, несколько тысяч лет; монументальность - издавна отличительное свойство разнообразных видов деятельности народных мастеров республики.

Был проведен исторический анализ материала, с помощью которого на основании археологических и письменных данных, а также на основании визуального анализа пластического материала, начиная с петроглифов-рисунков на скалам в эпоху камня и бронзы, и особенно материалов XIX-XX вв. было определено, что на территории Дагестана существовало три больших периода с восемью более дробнщадподпериодаг-щ^сквозь которые проходит тема монументальности, формы монументального искусства.

В результате анализа становится ясно, почему традиции монументальности не исчезли из арсенала художественных средств народного искусства и были охранены, продолжены и усовершенствованы в русле народных ремесел и промыслов. Монументальные формы древности присущи ныне развивающимся разнообразным художественным промыслам Дагестана, а также сохранены в его предметах, являющихся экспонатами музеев и фондов.

Народное искусство в XIX-XX вв. расслоилось на ряд специализированных видов деятельности и на ряд (порядка 23-25) локальных народно-профессиональных центров художественных традиций, на основании которых и происходила интеграция их в общедагестанскую народно-профессиональную культуру. Таким образом, региональные подсистемы народного искусства становились видами деятельности национального народного искусства Дагестана - одной системой, и на этой почве происходил синтез национального и интернационального в профессиональном искусстве республики.

Богатые художественные традиции способствовали развитию профессионального изобразительного искусства в 1920-30 гг., а на основании его произошло выделение монументального искусства в особый вид творчества. Темы народного искусства помогли родиться жанрам и подвидам монументального искусства, и в общем русле монументальных форм развития искусства - архитектуры, монументальное росписи, резьбы по камню и дереву оказались сохраненными сами традиции народного искусства.

Само движение социальных и культурных процессов, забота о народных художественных традициях подготовили взаимодействие уже в 1960-70 гг. монументального и народного искусства. На почве этой связи происходили,начиная с 1960-х гг.,поиски новых идейных, художественно-пластических и тематических решений, поиски национального самовыражения, что в свою очередь заставило художников-монументалистов республики очень обостренно отнестись к национально-историческим корням искусства Дагестана.

Связь между профессиональным монументальным и народным искусствами на сегодня двусторонняя. Влияние на современное искусство генетической линии собственной национальной художественной традиции - проблема общемировая (ее решают такие страны как Мексика, Бразилия, Индия, страны Африки) и общесоюзная - поскольку с этой проблемой сталкиваются искусство регионов Кавказа, Прибалтики, Средней Азии.

Б исследовании автором были проанализированы виды специализированной деятельности народных мастеров по локальным центрам республики. А так^е - глава 3-я - был проведен дифференцированный анализ работ художников по типам и видам монументально-декоративного искусства, исходя из материалов и художественно-технических приемов обработки его. Требуется дополнительный историко-художественный анализ всей панорамы творчества локальных региональных центров художественной деятельности в реопублике. Проанализирована проблема синтеза современной архитектуры и монументальных форм искусства, синтеза, в которой на теоретическом уровне сознания равноправно входит также исследование пластических и технико-материальных проблем национально-специфических форм искусства.

Современная монументальная живопись, роспись, декоративное оформление интерьеров, архитектурно-монументальное оформление экстерьеров городов и селений ставит перед исследователями огромные по своей идейной и художественной сущности вопросы, и построение теории взаимосвязи между формами искусства прошлого и настоящего является насущной задачей искусствоведения в наши дни.

Список научной литературыАмирбеков, Амирбек Сайдибекович, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Маркс К., Энгельс Ф. "К критике политической экономии". Соч., 2-е изд., т.12.

2. Ленин В.И. "Критические заметки по национальному вопросу". Полн.собр.соч., 5-е изд., т.24.

3. Ленин В.И. "Задачи союзов молодежи. Речь на Ш Всероссийском• съезде РКСМ. 2 октября 1920 г. " Полн.собр.соч., 5-е изд., т.41.

4. Ленин В.И. О литературе и искусстве. М., 1969.

5. Материалы Июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. М.изд.полит, лит-ры 1983г.

6. Постановление ЦК КПСС "О народных художественных промыслах". "Правда", 1975, 27 февраля.

7. Постановление ЦК КПСС "О 60-й годовщине образования Союза ССР".• "Правда", 1982, 19 февраля

8. Постановление ЦК КПСС "О творческой связи литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства", "Правда", 1982, 30 июля.

9. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгии в XIX нач.XX в М., "Наука", 1978.

10. Азизян И.А. Вопросы взаимодействия искусств. "Советское ис• кусствознание-74". М., "Советский художник", 1975.

11. Алпатов М.В. Народное искусство древней Руси В кн.: Всеобщая история искусств. М., "Искусство*, 1955, т.З.

12. Арбуханова И. Сказочное царство Зубайдат Умалаевой. Советский Дагестан, 1970, вып.З.

13. Артамонов М.И. История Хазарии. М.: Наука, 1962.

14. Байеры Ф. О древних сооружениях на Кавказе. Сборник сведений о Кавказе. 1871, т.1.

15. Бакланов Н.Б. Художественная культура Дагестана. Новый Восток, 1924, кн.5.

16. Бакланов Н.Б. Златокузнецы Дагестана. М., 1926.

17. Бакланов Н.Б. Архитектурные памятники Дагестана. Л., 1935.

18. Бакланов Н.Б. Архитектурные сооружения Дагестана. В кн.: Ш Международный конгресс по иранскому искусству и археоло -гш. Л., 1935.

19. Бакушинский А.В. Исследования и статьи. Избранные искусствоведческие труды. М.: Изобразительное искусство, 1981.

20. Бартольд В.В. Дербент. Соч., М.: Наука, 1965, т.Ш.

21. Бахтин М.М. Творчество Ф.Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965.

22. Башкиров А.С. Деревянные двери Дагестанского аула Кала-Корейш. В кн.: Труды секции археологии Института Археологии и искусствознания. М., 1928, вып.2.

23. Башкиров А.С. Скульптурные памятники дагестанского аула Ку-бачи. В кн.: Труды секции археологии Института Археологии и искусствознания. М., 1928, вып.4.

24. Башкиров А.С. Искусство Дагестана. Резные камни. М., 1931.

25. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу, 1847 г. В кн.: Избранные сочинения. М., 1948, т.З.

26. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971.

27. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973.

28. Буров А.К. Об архитектуре. М.: Госстройиздат, I960.

29. Вагабов М.В. Ленинская национальная политика КПСС в многонациональном Дагестане. М.: Наука, 1982г.

30. Валериус С.С. Монументальная живопись. Современные проблемы. М.: Искусство, 197У.

31. Ванслов В.В. Изобразительное искусство автономных республик РСФСР. Л., 1973.

32. Василенко В.Mi Народное искусство. М.: Советский художник, 1974.

33. Василенко В.М. Народный орнамент в архитектуре. Архитектура • СССР, 1939, 6.

34. Веймарн Б.В. Искусство Северо-Кавказского края. М.: Искусство, 1936, 4.

35. Веймарн Б.В. Художник М.А.Джемал. Пятигорск, Дагестанский альманах, 1937.39