автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Монументально-декоративное искусство в общественных зданиях Украины 1970-х годов (к проблеме архитектурно-художественного ансамбля в городской среде)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Скляренко, Галина Яковлевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МОНШШТМЪНО-ДЕКОРАТЙВНОЕ ИСКУССТВО В

ГОРОДСКОМ АНСАМБЛЕ.

§ I. Монументально-декоративное искусство как фактор формирования городской среды

§ 2, Синтез искусств и архитектурно-художественный ансамбль.

ГЛАВА 2. МОНШНТАЛЬНО-ДЕКОРАЖВНОЕ ИСКУССТВО В

ИНТЕРЬЕРАХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИИ.

§ I. Общественный интерьер в формировании городской среды. . р.

§ 2, Принципы художественного решения интерьеров общественного назначения

Введение диссертации1984 год, автореферат по искусствоведению, Скляренко, Галина Яковлевна

Взаимодействие монументально-декоративного искусства и архитектуры и его значение в архитектурно-художественном ансамбле - одна из наиболее актуальных проблем современного советского искусства и архитектуры.

В материалах ХХУ1 съезда КПСС было уделено большое внимание роли искусства в жизни общества зрелого социализма, в частности, подчеркивалось: "Не надо объяснять, как важно, чтобы все окружающее несло на себе печать красоты, хорошего вкуса. Олимпийские объекты и некоторые жилые кварталы Москвы, возрожденные жемчужины прошлого и новые ансамбли Ленинграда, новостройки Алма-Аты, Вильнюса, Навои, других городов - это наша гордость. И все же градостроительство в целом нуждается в большей художественной выразительности и разнообразии".1 Эти слова - критерий оценки творческих достижений архитекторов и художников и в то же время - определение направления их творческих поисков.

Монументально-декоративное искусство активно входит в жизнь современного города. Оно не только вносит в среду художественное, образное начало, но и формирует ее, многосторонне влияет на жизненные процессы. Отсада важное значение монументального искусства в решении задач коммунистического воспитания всестороннего и гармонического развития личности. "Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нем познавал себя о как человека", - писал К.Маркс.

1. Материалы ХХУТ съезда КПСС. - М., 1981, с.61-62.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.2. - М.,1955, с.145.

Находясь в тесной связи с архитектурой, монументально-декоративное искусство связано с уровнем социально-экономического развития общества, его идеологией, общественно-политическим строем, уровнем научно-технического прогресса. Работа в архитектуре обязывает художника соотносить идейно-тематическое и образно-пластическое решение произведения с функцией здания, со средой, то есть с теми жизненными процессами, которые происходят в данном пространстве, с ролью и значением здания в городе, с особенностями его архитектуры, с условиями восприятия произведений зрителями. Эти требования являются объективными для данного вида искусства и всегда в той или иной степени стояли перед всеми монументалистами.

Кроме того, специфика монументально-декоративного искусства состоит в том, что оно призвано быть своеобразной летописью своего времени, будучи так же, как архитектура, обращено к наиболее общим, значительным идеям своей эпохи, ориентировано на отражение вдеалов общества.

Таким образом, монументально-декоративное искусотво одновременно и часть архитектуры, тесно связанная с нею и во многом обусловленная ее развитием, и особый вид искусства со своими "внутренними" проблемами. Эта многозначность, полифункциональность монументально-декоративного искусства обуславливает много-аспектность его изучения.

Данная работа является попыткой определения места и роли украинского монументально-декоративного искусства в формировании архитектурно-художественного ансамбля 70-х годов. Как справедливо отмечает Б.П.Толстой, "здесь сосредоточился сегодня узел наибольших противоречий".^

1.Цит. по статье: Самоценность в контексте синтеза. - Декоративное искусство СССР, 1981, $ 12, с.19.

Именно в архитектурно-художественном ансамбле пересекаются такие важные проблемы как взаимодействие искусства и архитектуры, связь монументально-декоративного искусства с декоративно-прикладным, оформительским, с дизайном, здесь наиболее остро встает проблема создания среды жизнедеятельности человека, отражающей гуманистическое содержание нашей эпохи.

Советское монументальное искусство последнего десятилетия как бы аккумулирует в себе достижения всех видов художественного творчества, тесно связано с научно-техническим прогрессом, в нем наиболее ярко и зримо отразились основные процессы, происходящие в современном изобразительном искусстве в целом. Эту особенность монументального искусства 70-х годов отмечает С.Хан-Магомедов: "Именно сюда сейчас перемещаются многие процессы формообразования, которые связаны не столько с функционально-конструктивными и научно-техническими его импульсами, сколько с общехудожественными, символико-психологическими и этно-культур-ными аспектами".1

С момента возникновения Советского государства вопросы преобразования и формирования художественного облика социалистического города всегда были в поле зрения партии и правительства. Более 60 лет назад В.И.Ленин среди первоочередных задач Советской власти обратился к искусству как к верному и мощному оружию в борьбе за утверждение новых социалистических идеалов: "Надо, чтобы и улица воспитывала широкие массы, приобщая их к культуре, о а для этого и улицы должны быть красивые и нарядные". Декрет от 12 апреля 1918 года "О снятии памятников, воздвигнутых в

1. Хан-Магомедов С. Стилистическое единство или эклектика? -Декоративное искусство СССР, 1981, № 4, с.21.

2. Цит. по кн.: Воспоминания о Ленине. - М., 1955, с.П7. честь царей и их слуг и выработке проектов памятников Российской социалистической революции", вошедший в историю как Ленинский план монументальной пропаганды, стал программным документом в дальнейшем развитии изобразительного искусства. Он утверждал развитие искусства насущной необходимостью нового общества, ориентировал его на служение народу , утверждал его широкий градостроительный характер, подчеркивал нерасторжимые связи с социалистическим переустройством жизни.

В современных условиях Ленинский план монументальной пропаганды приобретает характер комплексной деятельности по художественной организации всей городской среды. Градостроительные возможности монументально-декоративного искусства выдвигаются на передний план.

Огромное значение для успешного развития советской архитектуры и искусства имели Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам строительства, которые во многом определили особенности современного этапа. Среди них особое место занимают Постановления ЦК Компартии Украины от 2 апреля 1969 года "О способах улучшения монументального оформления городов и сел Украины", Постановление ЦК КПСС "О мерах по улучшению качества жилищно-гравданского строительства" от 28 мая 1969 года, Постановление Госстроя УССР от 18 октября 1979 года "О мерах по улучшению монументального и архитектурно-художественного оформления городов и сел Украинской ССР в Киевской и Николаевской областях". В них подчеркивалась необходимость совершенствования средств художественной выразительности современной архитектуры, строгого контроля за идейно-художественным уровнем монументально-декоративных произведений, ставилась задача формирования архитектурной среды, соответствующей возросшим духовно-эстетическим

- 7 потребностям советского человека.

Значительную роль в развитии монументально-декоративного искусства Украины сыграл Объединенный пленум Правления Союза художников УССР и Союза архитекторов Украины, состоявшийся в Киеве в 1969 году, и проходившая в то же время Первая республиканская выставка монументально-декоративного искусства. Пленум подвел итоги развития советского украинского монументально-декоративного искусства, наметил дальнейшие задачи, главная из которых - формирование художественно осмысленной эстетически полноценной среды социалистического города.* Эта проблема становится ведущей в 70-е годы.

Современный город - понятие очень сложное. Это - и исторические города, такие как Москва, Львов, и новые районы, ставшие самостоятельными спутниками старых городов, и такие молодые города, которые возникли совсем недавно, 10 - 20 лет назад. Город как особый организм становится объектом все более внимательного изучения. Специфика современной городской среды, ее динамизм, многозначность, полифункциональность, выдвигают перед искусством новые требования, влекут за собой переосмысление традиционно сложившихся принципов. На фоне преимущественного типового индустриального строительства, монументально-декоративное искусство выступает основным образным элементом, носителем яркого индивидуального начала.

Возросшая потребность в монументально-декоративных произведениях, связанная с размахом строительства в республике, предопределила и значительную творческую активность монументалистов Украины. На протяжении 70-х годов в республике создано

I. Сучасне монументальне мистецтво Радянсько1 Укра1ни - Ки1в, 1969. очень много монументально-декоративных работ. Не все они равноценны. Рядом с яркими образно-насыщенными ансамблями существуют немало случайных, поверхностно-оформительских. Поэтому и интенсивность развития этого вида искусства, и возростание его роли в современном городе, и неоднозначность сложившейся практики требуют всестороннего анализа, теоретического обобщения и осмысления.

Современному украинскому монументально-декоративному искусству посвящен целый ряд статей в периодической печати. Чаще всего они знакомят с новыми работами монументалистов республики, привлекают внимание большим фактическим материалом: статья Л.Данченко "У льв1вських монументал1ст1в" (Образотворче мистецт-во, 1972, Л 4), Н.Гаркуши "Монументал1сти Донбасу" (Образотворче мистецтво, 1978, №4), А.Кузьянца "Сьогоденяя монументально-декоративного мистецтва Укра1ни" (Образотворче мистецтво, 1981, № 4), А.Пивненко "Художники-монументал1сти сучасного Харкова" (Образотворче мистецтво, 1981, № 5) и др. Многие публикации носят обзорный характер: статьи Н.Велигоцкой "Сучасний монумен-тальний живопис" (Образотворче мистецтво, 1980, № 4) и "Становления укра1нського радянського монументально-декоративного мистецтва" (Образотворче мистецтво, 1982, № 5), Л.Поповой "Художники-монументалисты Украины" в сборнике "Советское монументальное искусство - 73" (М., 1975). Отдельным проблемам теории и практики современного украинского монументально-декоративного искусства посвящены статьи Н.Велигоцкой "Монументально-декоративные мистецтво в епоху НТР" (Образотворче мистецтво, 1981, № 3), "Про синтез мистецтв" (Образотворче мистецтво, 1974, №5), Ю.Легенького "Естетична природа синтезу мистецтв" (Образотворче мистецтво, 1980, № 5), Л.Поповой "Монументальний живопис в арх1тектур1 типових споруд" (Образотворче мистецтво, 1974, № 3), А.Ревенко "Шляхи вир1шення синтезу I вт1лення життсво1 правда в укра1ноькому монументально-декоративному мистецтвГ' (в кн.: Мис-тецтво I життя. - Ки1в, 1978), З.Чегусовой "Сучасний укра1нський в1траж" (Образотворче мистецтво, 1978, № 4) и др.

Среди них следует выделить статью А.Ревенко "Проблемы синтезу мистецтв" (Образотворче мистецтво, 1981, № 3), в которой автор, критически оценивая практику украинских монументалистов 70-х годов, ставит вопрос об архитектурно-художественном ансамбле как наиболее важный для современного монументально-декоративного искусства. В статье С.Базазьянц "Украинские монументалисты: от количества к качеству" (Декоративное искусство СССР, 1978, й 5) оцениваются достижения художников республики в общесоюзном контексте, а также поднимается одна из наиболее острых проблем: определение выдвинутых в последнее десятилетие принципов взаимодействия архитектуры и монументально-декоративного искусства.

Отдельные произведения украинских монументалистов анализируются в книге В.Лебедевой "Советское монументальное искусство 60-х годов" (М., 1973), в книге И.Воейковой "Художники-монументалисты" (М., 1969) один из очерков посвящен украинским художникам.

Заслуживает внимания брошюра Л.Поповой "Укра1нський радян-ський монументальний живопис" (Ки1в, 1973), книга Л.Жоголь "Декоративное искусство в интерьерах общественных зданий" (Киев, 1978), альбом "Монументально-декоративне шстецтво в арх1текту-р1 Укра1ни" (Ки1в, 1975).

В то же время, развитие современного украинского монументально-декоративного искусства не нашло еще достаточно полного и обобщенного освещения. Между тем на Украине создано много

- 10 интересных произведений, сложился ряд тенденций и принципов включения искусства в архитектуру, осшсление которых может представлять интерес для всего советского монументально-декоративного искусства.

Основную литературу по исследуемому вопросу можно разделить на следующие группы:

- альбомы и монографии, посвященные советскому монументально-декоративному искусству, среди которых такие фундаментальные издания как "Монументальное искусство СССР" под редакцией В.П.Толстого (М., 1978), книга С.С.Валериус "Монументальная живопись. Современные проблемы" (М., 1979);

- публикации и исследования, посвященные какой-либо одной проблеме монументально-декоративного искусства, в частности, работы Г.П.Степанова о пространственном и тектоническом его взаимодействии с архитектурой, статьи Н.Давдцовой о специфике монументального образа, статьи и исследования В.П.Толстого, И.Ази-зян, В.Лебедевой, С.Б.Базазьянц, Е.В.Муриной и др.;

- дискуссионные публикации, посвященные как конкретным проблемам монументально-декоративного искусства, так и всей городской среды в целом. К ним, в частности, относится дискуссия о самоценности монументально-декоративного произведения, развернувшаяся на страницах журнала "Декоративное искусство СССР" (1976, № II - 1981, № 7);

- комплексные исследования, производимые на стыке наук, в данном случае - архитектурное проектирование, теория архитектуры, восприятие изобразительного искусства, архитектуры, городской среды в целом (работы А.В.Иконникова, Е.Л.Беляевой, М.Г.Бархина, О.А.Швидковского, В.Г.Смирнова, Ю.И.Курбатова, В.А.Ганзен и др.).

В работах А.В.Иконникова*, посвященных эстетическим проблемам города, особое внимание уделяется созданию художественного образа, восприятию его в движении, во времени, в последовательной смене впечатлений, формирувдих представления человека о среде, об ансамбле. А.В.Иконников рассматривает город как систему, ставит вопрос о ее целостности и многостороннем подходе к ее формированию.

Известный интерес представляют труды и высказывания ряда зарубежных специалистов (А.Аалто, Ф.Леже, О.Нимейера, З.Гидиона, К.Линча, Ле Корбюзье и др.). Вопросы архитектурной среды отражены в книге Д.Саймондса "Ландшафт и архитектура" (М., 1965). Он проводит следукщую основную мысль: в архитектуре необходимо проектировать эмоции, образ должен лежать в основе каждого архитектурного решения, ему должны быть подчинены все элементы ансамбля и средства художественной выразительности, в качестве одного из важнейших формообразующих факторов выступают эмоционально-эстетические переживания человека.

Среди изданий последних лет следует особо выделить сборники "Архитектурная композиция. Современные проблемы" (М.,1970), "Композиция в современной архитектуре" (М., 1973), "Архитектурная композиция жилых и общественных комплексов" (М., 1976), подготовленные сотрудниками ЦНИИТЙА, "Художник и город" (М. ,1973), составленный по материалам международного симпозиума "Социалистическое градостроительство и синтез искусств", проходившего в Москве в 1971 году, "Человек, предмет , среда" (М., 1980), под редакцией В.П.Толстого, книгу Л.К.Шепетиса "Искусство и сре

I. Иконников A.B. Архитектура города. - М., 1972; Язык современной архитектуры. - В кн.: Искусство и научно-технический прогресс. - М., 1973; Эстетическое значение структуры города. - В кн.: Город и время. - М., 1973 и др. да" (М., 1979). Б них проводятся попытки комплексного изучения проблем существования и функционирования ансамбля в городской среде, монументально-декоративных произведений как его основных компонентов.

Уже краткий обзор литературы показывает, что монументально-декоративное искусство вызывает постоянный и широкий интерес.

Однако, сложность современного этапа развития архитектуры и искусства, возросшие требования к эстетическим качествам предметного окружения приводят к переосмыслению основных теоретических положений, сложившихся традиционно в искусствоведческой литературе, в частности, такие понятия как синтез искусств, ансамбль, среда на современном этапе не получили еще достаточно четкого определения. Между тем, огромные социальные и градо-формирущие задачи монументально-декоративного искусства, его бурное развитие требуют разработки основных принципов его включения в архитектуру.

Опыт украинских монументалистов, изучение архитектурно-художественной практики последнего десятилетия представляет в этой связи значительный интерес.

Таким образом, исследование монументально-декоративного искусства в его связях с архитектурой, со средой жизнедеятельности человека, с другими видами искусства - одна из наиболее актуальных задач.

Объектом исследования являются произведения монументально-декоративного искусства Украины, входящие в архитектурно-художественные ансамбли общественных зданий города, созданные в период 1970-1980 годов.

Обращение к общественным зданиям обусловлено их важной социальной и градостроительной ролью, ведущим положением во всех

- 13 сферах общественной деятельности - труде, быту и отдыхе.

Среди многообразия городских общественных зданий можно выделить следующие основные типы: административные здания, учебные заведения, здания зрелищного типа (театры, концертные залы, кинотеатры, цирки и т.д.), культурно-просветительные (музеи, клубы, библиотеки), спортивные сооружения^ здания торгово-бытового назначения, гостиницы и т.д. Типология общественных зданий постоянно расширяется, возникают сооружения многоцелевого назначения.

Каждая эпоха в жизни страны формировала новые типы общественных зданий, отражаицие возросшие потребности города. Так в 20-х - начале 30-х годов сложился тип рабочего клуба, Дома советов, в середине 30-х годов - типы кинотеатров, школ и дошкольных учреждений, в послевоенные десятилетия появились Дома техники, Дома книги, Дворцы спорта и др. На современном этапе наряду о постоянным совершенствованием объемно-пространственной, планировочной структуры и поисками художественного образа уже хорошо известных общественных зданий создаются все новые, вызванные к жизни потребностями развитого социалистического общества. Это Дома политпросвещения, киноконцертные залы, Дворцы бракосочетания, комбинаты бытового обслуживания и т.д.

В работе рассматриваются произведения монументально-декоративного искусства в общественных зданиях различного назначения, акцентируется внимание на художественном решении культурно-просветительских зданий.

Выбор конкретных произведений и архитектурных сооружений обусловлен: градостроительной и социальной ролью того или иного здания; принципом использования произведений искусства в пределах того или иного подхода к созданию ансамбля; оригинальностью и художественной значимостью отдельных произведений или всего

- 14 архитектурно-художественного комплекса в целом.

Методом исследования является комплексный анализ существования и функционирования произведений монументально-декоративного искусства в городской среде. Он включает в себя анализ художественных особенностей отдельных произведений, сравнительный анализ, позволящий рассмотреть явление в сравнениях и аналогиях, элементы системно-структурного анализа. Он основан на изучении произведений в конкретной архитектуре, рабочих чертежей отдельных зданий, эскизов монументально-декоративных работ, литературе. Комплексный анализ произведений монументально-декоративного искусства подразумевает не только новые контакты традиционно связанных друг с другом наук (искусствоведения, теории архитектуры, теории восприятия), но также использование понятийного аппарата и приемов исследования новых научных дисциплин (теория систем). Автор исходит из того, что художественная специфика монументально-декоративного искусства складывается в процессе диалектического взаимодействия факторов внехудожест-венных - идеологических, психологических, утилитарно-практических, - и выработанных в практике искусства - идейно-образных, стилевых, композиционных, то есть свойственных его выразительному языку.

Архитектурно-художественный ансамбль представляет собой сложную систему, гармоничное и целостное построение которой возможно при многоуровневых связях ее элементов, которые, на наш взгляд, наиболее четко прослеживаются на трех основных уровнях, сформулированных О.А.Швидковским: "На уровне градостроительном - размещение произведения искусства в системе архитектурного ансамбля, с учетом организации пространства, условий восприятия, связанных с направлением движения и т.д., .

- 15 б) на уровне самого здания, в тектоническую систему которого включается произведение другого искусства (обычно этот уровень связан с градостроительным уровнем); в) на уровне отдельного интерьера, - где участвуют различные виды монументально-декоративного искусства и дизайна".*

Такой подход, на наш взгляд, позволяет наиболее четко проследить особенности функционирования произведений монументально-декоративного искусства в его основных: позициях - городской среде и интерьере, а также определить его роль в ансамбле. Двусторонний анализ архитектурно-художественного ансамбля: "сверху" - город-пространство-здание, и "снизу" - интерьер-здание-город, обусловлен многозначностью самого архитектурного сооружения.

Итак, целью данной работы является исследование роли монументально-декоративного искусства в формировании архитектурно-художественного ансамбля в системе города.

Такой подход к современному украинскому монументально-декоративному искусству существенно отличает данное исследование от тех работ, которые близки ему по материалу, но ведутся в пределах традиционных тем "синтез монументально-декоративного искусства и архитектуры", "монументально-декоративное искусство в интерьерах общественных зданий".

Основными задачами исследования являются:

- анализ произведений украинского монументально-декоративного искусства 70-х годов с целью выявления принципов формирования современного архитектурно-художественного ансамбля;

- определение роли монументально-декоративного искусства

I. Б сб.: Проблемы синтеза искусств. - М., 1978, с.10. б организации городской среды;

- выявление основных принципов , лежащих в основе построения целостного ансамбля;

- анализ путей взаимодействия монументально-декоративного искусства и архитектуры в рассматриваемый период;

- рекомендации по разработке художественных решений и принципов оформления отдельных общественных зданий и интерьеров в связи с их функцией, назначением, социальной ролью и местом в системе города.

Цель, задачи, метод исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения и приложений (списка основной использованной литературы, альбома иллюстраций).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Монументально-декоративное искусство в общественных зданиях Украины 1970-х годов (к проблеме архитектурно-художественного ансамбля в городской среде)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В развитии монументально-декоративного искусства Украины 70-е годы явились значительным периодом, характеризуицимся заметными качественными изменениями и, в первую очередь, расширением и обогащением его идейно-содержательного, образно-пластического, эмоционального, пространствоформирующего диапазона. Монументально-декоративное искусство осознается как важный элемент градостроительной композиции. Оно все активнее входит в жизнь современного города, формируя его образ, стремясь к живому и непосредственному контакту с человеком, к созданию художественно полноценной, образно насыщенной среды его жизнедеятельности.

Рассматриваемый период в развитии монументально-декоративного искусства - это время многообразных поисков, экспериментов, творческих достижений, время осознания его огромных возможностей.

В 70-е годы искусство все активнее осваивает городское пространство, участвует в художественном решении не только городского центра, уникальных сооружений, но и жилых районов, типовых зданий, приобретает ярко выраженный градостроительный характер. В то же время, становится очевидным, что зрелое социалистическое общество, постоянный рост городов диктуют необходимость соверщенствования этого процесса, поисков форм и методов активизации воздействия искусства на зрителя, эффективного его влияния на всю среду человеческой жизнедеятельности.

Анализ архитектурно-художественной практики Украины позволяет сделать как теоретические, так и практические выводы.

Под углом рассмотренной нами проблемы можно определить связь ансамбля, синтеза, среды, так как именно эти категории являются наиболее важными для современного монументально-деко

- 176 ративного искусства и архитектуры. Среда существует в любом пространстве, в котором живут и действуют люди. Задача искусства состоит в том, чтобы раскрыть и выявить ее образные черты, насытить ее художественным содержанием, акцентировать ее позитивные качества, выявить их эстетически. Ансамбль же, в связи с этим, является образно-художественным оформлением того или иного участка среды. Именно осмысление человеческой деятельности лежит в основе современного ансамбля на всех уровнях его организации - от отдельного интерьера до крупного градостроительного образования. И в интерьере, где человеческая деятельность носит более определенный и локальный характер, и в городском пространстве, многозначном, подвижном, именно выявление функциональных особенностей, стремление к многостороннему удовлетворению человеческих потребностей приводит к созданию значительных художественно убедительных ансамблей. Синтез, тот или иной принцип его достижения, выступает как отражение структуры ансамбля, связи его элементов - архитектуры и пластических искусств. Поэтому ансамбли являются художественными акцентами в системе городской застройки. Перед современной архитектурно-художественной практикой стоит задача осмысления всего городского организма как целостного образного ансамбля.

В архитектурно-художественном ансамбле 70-х годов одновременно существуют различные тенденции, направления, разрабатываются различные принципы его построения. И это закономерно, ибо отражает разнообразие социально-культурной жизни общества, богатство духовного мира современного человека. В нем нашли отражение достижения научно-технического прогресса и возросший интерес к художественным традициям прошлого, новаторские конструктивные поиски и стремление к созданию непреходящих духовных ценностей.

Анализ практики Украины последнего десятилетия позволяет выделить несколько ведущих тенденций в архитектурно-художественных ансамблях общественных зданий. Это прежде всего их возросшая градостроительная активность как важнейших компонентов городской композиции. Формирование их ансамблей идет , в основном, двумя путями. Во-первых: путем объединения одного или группы связанных функционально и композиционно зданий и примыкающего к ним пространства. Ансамбль при этом становится заметным акцентом в системе города. Во-вторых, путем выделения средствами монументально-декоративного искусства общественных зон города. Эти две тенденции тесно связаны между собой, взаимодополняют друг друга, в их основе лежит учет и осмысление сложного полифункционального, огромного по своим масштабам городского организма.

С другой стороны, помимо "внешних" градостроительных факторов на создание ансамбля общественного здания все более влияет художественное решение интерьеров, которые, в свою очередь, все активнее осознаются компонентами городской среды в целом и приобретают важное значение в создании и восприятии образа отдельного здания.

Итак, формирование архитектурно-художественного ансамбля идет как бы двумя путями - "сверху", со стороны города, обусловленное ролью и местом здания в среде, его функцией, и "снизу" - от его интерьеров, специфики их назначения.

Поиски образа общественного здания направлены , с одной стороны, на выявление в художественном решении его типологических черт, с другой - на подчеркнуто индивидуальное его прочтение.

- 178

Современный ансамбль можно определить как систему внекано-ническую. В ней отсутствует как определенная разработанная программа тематического решения того или иного типа здания (например, школы, библиотеки, театра и т.д.), отдельного интерьера, связанная с его назначением, так и жесткие принципы композиционного, тектонического включения искусства в архитектуру. Каждый ансамбль - это новые оригинальные задачи, проблемы, требующие от художника индивидуального осмысления. Пользуясь терминологией анализа систем*, можно определить современный ансамбль как систему незавершенную, то есть , допускающую присоединение новых элементов, которые тем не менее не разрушают ее целостности. И как систему неупорядоченную, то есть, в которой не существенен порядок, принцип структурной связи ее элементов. Этим современный ансамбль отличается от классического, место и роль каждого компонента которого были четко обусловлены, объемно-пространственное решение полностью проработано и не допускало включения какого-либо дополнительного фактора. Доминирущим образно-художественным началом современного ансамбля может быть и архитектура, и монументально-декоративное, и декоративно-прикладное искусство. Причем они могут существовать и как равноправные, и как контрастно-противоборствующие, и как взаимосвязанные, дополняющие друг друга компоненты. Это предъявляет требование к выбору принципа структурной связи элементов, позволяющего обеспечить необходимую целостность. В "открытости" современного ансамбля отражается его динамичный, подвижный характер, стремление учитывать требования реальной жизни.

Не будучи ограничен стилистическими рамками, современный

I. Уемов А.И. Системы и системные параметры. - В кн.: Проблемы формального анализа систем. - М., 1968, с.15-35.

- 179 ансамбль часто включает произведения разных образно-пластических систем. Это акцентирует внимание на необходимости разработки его четкой идейно-тематической и образно-художественной программы. Она включает осмысление функции здания (пространства), особенностей человеческой деятельности в нем, роль и место его в системе города, активизацию идейно-тематических, пространст-воформирующих, эмоциональных, пластических возможностей отдельных произведений.

Развитие общества, масштабы градостроительства ставят вопрос о необходимости целенаправленной организации городской среды, определении наиболее общих закономерностей ее эстетического оформления на всех уровнях - от отдельного интерьера до города в целом. Таким образом, вопросы планирования, программного включения монументально-декоративного искусства в архитектуру становятся наиболее актуальными и важными для городского строительства.

Практика украинских монументалистов 70-х годов позволяет акцентировать внимание на необходимости разработки принципиального сценарного плана для монументально-декоративного искусства в масштабах города и каждого района с учетом общественных зданий, а так же их интерьеров. Такой план должен определить общую тематику произведений, учитывать особенности функционального и архитектурного контекста застройки, социальную и градостроительную роль сооружения.

Практика наглядно продемонстрировала, какую важное значение имеет монументально-декоративное искусство в современном ансамбле. Оно подчеркивает функциональное назначение и градостроительную роль здания, выступает носителем индивидуального начала в архитектуре, увеличивает ее художественную значимость,

- 180 информативность. Произведения искусства объединяют пространственные и функциональные зоны города, служат связующим масштабным элементом между пространством и человеком. Наконец, вносят в среду образность, неповторимость, содержательность.

Развиваясь как часть городской среды, как элемент ансамбля, монументально-декоративное искусство 70-х годов в то же время стремится утвердить свою образно-пластическую систему.Его художественный язык включает разнообразные пространственные и фактурные решения, цвето-пластические построения, широкий эмоциональный диапазон. Это и вызвало к жизни такие виды монументально-декоративного искусства как мозаичный рельеф, пространственный гобелен, монументальные композиции из керамики. В результате современный ансамбль строится часто по принципу контрастного взаимодействия двух противоположных образно-пластических систем: архитектуры и монументально-декоративного искусства. Последнее все более тяготеет к пространственной активности, пластичности, динамизму, открытой эмоциональности. Принцип контраста становится едва ли не господствующим в синтезе архитектуры и искусства.

В то же время, включение произведений искусства в архитектуру в данный период отличается несколькими отработанными композиционно-тектоническими приемами: островным расположением на фасаде здания, заполнением плоскости фасадной стены, выделением основных объемов здания, "раскрытием" произведения из интерьера в городское пространство через сплошное остекление фасадной стены, созданием фиксированных точек в интерьере, опре-делявдих направление движения зрителя, подчеркиванием в интерьере главных помещений и пространственных узлов.

Наряду с необходимостью четкого и последовательного плани

- 181 рования приобретает большую остроту проблема индивидуального в создании ансамбля. Кавдое произведение должно обладать чертами неповторимости, нести в себе гуманистический пафос, духовную наполненность, искренность и содержательную глубину. В оригинальности замысла, в потребности художника рассказать о своем времени, в его личном отношении к миру лежит путь к сердцу зрителя. "Жить интересами народа, делить с ним радость и горе, утверждать правду жизни, нести гуманистические идеалы, быть активным участником коммунистического строительства - это и есть подлинная народность, подлинная партийность искусства",-подчеркивалось на ХХУ1 съезде КПСС.* Все большее значение в создании ансамбля приобретает личность художника, его творческий темперамент, индивидуальная манера, фантазия, видение мира. Именно индивидуальность монументалиста способна внести в архитектуру яркие образные черты, придать ансамблю эмоциональную выразительность, содержательную многозначность. В лучших произведениях последнего десятилетия отразилась плодотворная тенденция к философско-поэтическому осмыслению мира, к особому повествованию, чуждому бытописательства и иллюстратичности. Такие произведения созданы для вдумчивого созерцания, в то же время они органично живут в современной архитектуре.

Анализ архитектурно-художественной практики Украины 70-х годов позволил выявить и существенные просчеты. К их числу относятся:

- "случайное" размещение монументально-декоративных произведений в системе города без необходимой связи с архитектурным окружением и средой, без учета условий восприятия;

- отсутствие разработанной идейно-тематической и образно

I. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М., 1981, с.63.

- 182 пластической программы отдельных архитектурно-художественных комплексов, что приводит к чисто механическому сочетанию их элементов, дублированию тем и сюжетов;

- констатируя широкий размах творческих поисков украинских монументалистов, их стремление к новаторству, нельзя не отметить определенную узость сюжетно-тематического диапазона монументально-декоративных работ, которые решаются чаще всего в символико-аллегорическом и орнаментально-декоративном плане, варьируют несколько тем "человек и природа", "человек и наука", "дружба народов", "космос", - которые так же часто не находят яркого образного истолкования. Недостаточно произведений на исторические темы, связанные с конкретными событиями, традициями, героями тех городов, в которых они находятся. А между тем, глубоко содержательные произведения, посвященные значительным явлениям общественной жизни способны существенно обогатить пространственную среду, активизировать социальное значение ансамбля;

- отсутствие градостроительного подхода к важным для города зданиям и интерьерам общественного назначения, который выражается в неразработанности их тематики в связи с городским контекстом, с социальной ролью, функциональным назначением того или иного здания и интерьера, и как результат - недостаточно эффективное использование средств монументально-декоративного искусства.

Данное исследование позволило выделить основополагающие факторы в создании городского ансамбля, систематизация которых может служить методической основой при их проектировании:

- выявление функциональных особенностей пространства и здания;

- 183

- определение его идейно-тематического решения;

- определение степени допустимой в данных условиях эмоциональной активности произведений и "сложности" их образно-пластического решения;

- выявление историко-культурного потенциала данной среды, активизация которого с помощью монументально-декоративных произведений может существенно повысить образно-содержательное значение ансамбля;

- установление взаимосвязи между названием здания, площади, района и его художественным решением;

- определение основных фиксированных точек зрения, связанных с основными пешеходными и транспортными маршрутами, и панорамных видов, позволяющих обозревать ансамбль в целом;

- определение пространственно-композиционной роли отдельных произведений.

Как видим, опыт украинских монументалистов в создании архитектурно-художественных ансамблей общественных зданий представляет интерес для всей советской архитектурно-художественной практики. При определенной локальности тех или иных явлений в монументально-декоративном искусстве Украины его основные направления, поиски и проблемы созвучны общесоюзным тенденциям развития этого вида искусства.

Произведения украинского монументально-декоративного искусства решают общие для всего советского искусства задачи: служат средством художественного познания и активного преобразования действительности, утверждают основные идеалы нашего общества, формируют его жизненную среду.

- 184

Список научной литературыСкляренко, Галина Яковлевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Маркс К. Святое семейство, или критика критической критики.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2, с.3-230.

2. Маркс К. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, с.51-508.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х т., т.1,2. М.: Искусство, 1967. - т.1 - 584 е., т.2 - 728 с.

4. Ленин о культуре и искусстве / Сб., сост. Н.И.Крутикова. -М.: Искусство, 1956. 572 с.5.. Материалы ШТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

5. Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Украины. -Киев: Политиздат Украины, 1981. 149 с.

6. О литературно-художественной критике: Постановление ЦК КПСС 21 января 1972 года. В кн.: Об идеологической работе КПСС. Сб. документов. - М.: Политиздат, 1977, с.492-496.

7. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года.-М.: Политиздат, 1979. 15 с.

8. Воспоминания о Ленине. М.: Молодая гварция, 1955. - 214 с.

9. Азизян И. Взаимодействие искусств. Композиционно-методологический аспект проблемы. Архитектура СССР, 1974, В 9,с.45-50.

10. Азизян И. Проблемы композиционного единства пластических искусств в современном ансамбле: Автореф. дис. . канд. архитектуры. М., 1968. - 30 с.

11. Азизян И. Синтез искусств. Новые поиски. Архитектура СССР, 1971, й 8, с.25-31.

12. Азизян И. Через самоценность к полифонии. Декоративное искусство СССР, 1980, $ II, с.37-39.

13. Ангелов В.Л. Дизайн в эстетическом формировании городской среды: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. -М.,1980. 26 с.

14. Архитектурная композиция жилых и общественных комплексов. Авт.: Л.И.Кириллова, В.И.Павличенков, Е.Л.Беляева, И.А.Ази-зян. М.: Стройиздат, 1976. - 159 с.

15. Архитектурная композиция. Современные проблемы. Ред. группа Жуков К.В. и др. М.: Стройиздат, 1970. - 197 с.

16. Асс Е. Боков А. Архитектурные тенденции 70-х годов. Декоративное искусство СССР, 1982, $ 3, с.19-2Ь

17. Базазьянц С.Б. От росписи объекта к формированию среды. -Искусство, 1974, № 5, с.6-14.

18. Базазьянц С.Б. Украинские монументалисты: от количества к качеству. Декоративное искусство СССР, 1978, Ж5, с.14-23.

19. Базазьянц С.Б. Художник и город. М.: Знание, 1979. -48 с.

20. Базазьянц С.Б. Художник и среда социалистических городов. -Декоративное искусство СССР, 1976, $ I, с.11-16.

21. Базазьянц С.Б. Художник, пространство, среда. Монументальное искусство и его роль в формировании духовно-материального окружения человека. Художник и город. М.: Советский художник, 1982, - 240 с.

22. Барабаш Ю. Искусство как объект комплексного исследования.- 186

23. Вопросы философии, 1974, В 10, с.106-118.

24. Баранов Н.К. Архитектурно-художественные проблемы развития советского градостроительства. Архитектура СССР, 1981,1. I, с.4-9.

25. Барт Р. Семиология и градостроительство. Современная архитектура, 1971, № I, с. 7-10.

26. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Русский интерьер Ш1-Х1Х веков. -Л.: Стройиздат, 1977. 128 с.

27. Бартке Э. Монументальное искусство выразитель идеологии.-Декоративное искусство СССР, 1971, $ 9, с.4-5.

28. Барутчев А.К. Образ в архитектуре, его содержание, становление, особенности. Проблемы синтеза искусств и архитектуры: Тематич. сб. науч.тр. / Академия художества СССР, вып.4,Л., 1974, с.3-10.

29. Бархин М.Г. Архитектура и город. М.: Наука, 1979. - 233 с.

30. Бархин М.Г. Город 1945-1970. М.: Стройиздат, 1974. - 207с.

31. Бархин М.Г. Искусство синтеза искусств. Искусство, 1973, £ 12, с. 36-42.

32. Бархин М.Г. Комплект-комплекс-ансамбль. Архитектура СССР, 1980, В I, с.40-44.

33. Бархин М.Г. О художественном образе в современной архитектуре. -Архитектура СССР, 1972, №5, с.34-37.

34. Бархин М.Г. Своеобразие города. Архитектура СССР, 1982, № 5, с.14-15.

35. Батракова С. О монументальном образе в современном искусстве. Вопросы эстетики: Проблемы социалистического реализма, вып. 7. - М.: Искусство, 1965, с.203-221.

36. Беляева Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительского восприятия. М.: Стройиздат. - 127 с.- 187

37. Беляева Е.Л. Городская среда и ее характер. Декоративное искусство СССР, 1973, №4, с.4-10.

38. Беляева Е.Л. Городская среда: простота или сложность? Декоративное искусство СССР, 1973, $ 6, с.3-7.

39. Бринкман А.Э. Пластика и пространство как основные формы художественного выражения. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1935. - 80 с.

40. Буйвидас Р.Ю. К вопросу о целостности взаимодействия архитектуры с монументальным и декоративным искусством. Проблемы синтеза искусств и архитектуры: Тематич, сб.науч.тр./ Академия художеств СССР, вып. 10, Л., 1980, с.8-13.

41. Бунин A.B., Круглова М.Г. Архитектурная композиция городов.-М.: ОГИЗ:ИЗОГИЗ, 1940. 200 с.

42. Быков В.Е. Эстетические и функциональные аспекты архитектурной формы. В кн.: Искусство и точные науки. - М.: Наука,1979, с.113-126.

43. Валериус С.С. Монументальная живопись: Современные проблемы.-М.: Искусство, 1979. 87 с.

44. Ванслов В. О синтезе искусств. Архитектура СССР, 1981, 16 4, с. II-15.

45. Васильев-Вязьмин И. Монументальное искусство и художественная организация жизненной среды. Искусство, 1977, MI,с.58-66.

46. Велигоцкая Н.И. Монументально-декора тивне мистецтво в епоху НТР. Образотворче мистецтво, 1981, № 3, с.12-14.

47. Велигоцкая Н.И. Проблеми монументально-декоративного мистец-тва. Образотворче мистецтво, 1978, № 4, с.7-11.

48. Велигоцкая Н.И. Про синтез мистецтв. Образотворче мистецтво, 1974, № 5, с.3-5.- 188

49. Велигоцкая Н.И. Становления укра1нського радянського монументально-декоративного мистецтва. Образотворче мистецт-во , 1982, гё 5, с.8-11.

50. Велигоцкая Н.И. Сучасний монументальний живопис. Образотворче мистецтво, 1980, të 4, с.8-11.

51. Велигоцкая Н.И. Традиции народного искусства в современном монументально-декоративном искусстве Украины (на примерах архитектурно-художественной практики 1960-1975 годов): Автореф. дис. . канд. искусствоведения. M., 1977. - 24 с.

52. Взаимодействие и синтез искусств. Сб. Редкол.: Д.Д.Благой и др. Л.: Наука, 1978. - 269 с.

53. Воейкова И.Н. Монументальная живопись советской России. -Л.: Художник РСФСР, 1975. 67 с.

54. Воейкова И.Н. Художники-монументалисты. М.: Советский художник, 1979. - 221 с.

55. Вопросы синтеза искусств: Материалы первого творческого совещания архитекторов, скульпторов и живописцев. М. : ОШЗ: ИЗОГИЗ, 1936. - 149 с.

56. I Всесоюзное совещание по комплексному проектированию. /Сб. материалов. Сб. составлен и отредактирован С.М.Ерлашовой при участии О.М.Усанович. Под общ.ред. З.П.Шеренговой. М.: Советский художник: Художественный фонд СССР, 1977. -172 с.

57. П Всесоюзное совещание по комплексному проектированию./Сб. материалов. Сб. составлен и отредактирован Е.М.Ерлашовой при участии Н.Д.Сусловой. Под общ.ред. А.А.Гравеса. М. : Художественный фонд СССР, 1983. - 124 с.

58. Вул Н. Общественный интерьер: две тенденции. Декоративное искусство СССР, 1980, të 8, с.10-13.

59. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л. : Изд-во ЛГУ6263,64,65,66,6768,69