автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Народы Башкортостана в середине XVIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Народы Башкортостана в середине XVIII века"

На правах рукописи

КУЛБАХТИН ИЛЬДАР НАЗИРОВИЧ

Народы Башкортостана в середине XVIII века (По материалам Уложенной комиссии 1767-1770 годов)

Специальность: 07.00.02 — отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Уфа-2006

Работа выполнена на кафедре истории Республики Башкортостан и этнологии Башкирского государственного университета

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Кульшарнпов Марат Махмутович

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Гайсин Усман Барыевич

доктор исторических наук, профессор Артамонова Людмила Михайловна

Ведущая организация: Башкирский государственный

аграрный университет

Защита состоится «_» _ 2006 г. в _часов на заседании

диссертационного Совета Д-212.013.01 при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, ауд. 245

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «_» _ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, Л

кандидат исторических наук, доцент ¿¡С^^ Р-Б. Шайхисламов

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Во второй половине XVIII в. наблюдается резкое обострение социальных противоречий в России, что было вызвано усилением крепостнического гнета и расширением сословных привилегий дворянства в условиях кризиса и разложения феодального строя. В сложившейся обстановке .самодержавие пыталось выйти из кризиса путем осуществления политики «просвещенного абсолютизма». Из целого ряда мер этой политики наиболее ярким ее проявлением был созыв комиссии для составления проеет-а Нового Уложения. Допущенные к участию в работе Уложенной комиссии 1766-1770 гг. различные сословные и этнические группы населения России выставили в своих наказах и выступлениях депутатов многочисленные требования. Впервые и в единственный раз за всю историю феодальной России к обсуждению государственных законов были допущены представители низших сословий и этнических групп. Бурные дишуссии острых социальных и национальных проблем в Уложенной комиссии стали предвестником грядущей Крестьянской войны 1773-1775 гг.

Е5се социально-экономические процессы в России отразились в положении многонационального населения Башкортостана. Царизм проводил в 1фае политик натравливания одних народов на другие. Однако в особо ответственные моменты истории народы Башкортостана поднимались на совместную борьбу против социального и национального угнетения. Одной из форм такой совместной борьбы башкир, русских крестьян и нерусских народов Башкортостана явилось их активное участие в работе Уложенной комиссии 1767-1770 гг. Поэтому материалы комиссии являются богатым источником для изучения социально-экономического, политического и культурного развития Башкортостана и его народов во второй половинеХУШ в.

Степень изученности. Наказы от народов Башкортостана и участие их депутатов в работе Уложенной комиссии 1767-1770 гг. в отечественной исторической литературе широкого освещения не получили. Данный аспект попутно затрагивался вобобщающих работах, по священных истории Комиссии и деятельности ее Большого Собрания, при обсуждении крестьянских, дворянских и городских депутатов.

АЛ. Сумароков, Вейдмейер, Лифорт и рзд современников Екатерины И отрицали позитивное значение работы Уложенной комиссии, сын маршала Комиссии АА. Бибигов в «Записках о жизни и слуибе Александра Ильича Бибиюва» созыв комиссии признавал преждевременность1.

С.М. Соловьев перечислял одиннадцать наказов государственных ьрестьян, но не стал раскрывать их содержания. Вне поля зрения автора оказался даже такой важный аспект, как вопрос о земле. Не обратил внимания Соловьеви на наказы нерусских народов России2.

1 Бибиков A.A. Записки о жизни и судьбе Александра Ильича Бибикова, составленные его сыном сенатором Бибиковым. М., 1865. С. J6-S7. ' ""

2 Соловьев С.М. Рассказы из русской истории XVI1 [ в. // Русский вестник. 1861, октябрь. С. 335-336.

Д.В. Поленов подверг резной критике своих предшественников. По его утверждению, авторы времени Екатерины не поняли главную цель созыва комиссии и обвинили императрицу в том, что ее законодательная комиссия никаких законов не принимала. Екатерина созвала депутатов с целью «не стол ьио для того, чтобы сочинить Но вое Уложение, смол ько для у знания от них нувд и недостатков страньм1 - писал Поленов.

ВЛ. Сергеевич признает, что Уложенная комиссия не оправдала надежд, не сумела завершить слою работу принятием Нового Уложения. Однако в этом он обвиняет не Екатерину II и депутатов, а бездарность руководителей Комиссии, которые прямолинейно и примитивно понимали все установки императрицыи положения ее«Наказа».г *

Первым в дореволюционной историографии к крестьянским наказам в Уложенную комиссию как массовым источникам обратился В.И. Семевский.3 В своей фундаментальной монографии он особое внимание уделял вопросам крестьянского землевладения и землепользования, трактовал их с позиции народнических представлений об общине.

В исследованиях A.B. Флоровскшо большое внимание автора привлекли вопросы выбора депутатов, состава Уложенной комиссии, судьбы отдельных депутатов. Он, единственный из авторов, утверждает о работе в Комиссии трех делу тага в от б аш кир4.

Последним представителем дореволюционной немарксистской историографии является С.Ф, Ташкин5. Работа С.Ф. Ташкина- единственная из дореволюционных исследований, посвященная анализу участия в Уложенной комиссии депутатов от нерусских народов Поволжья и Приуралья. В ней был использован большой фактический материал из неопубликованных наказов этих народов. Автор справедливо критикует историков, которые считали депутатов этих народов пассивными наблюдателями заработай Комиссии и ее Большого Собрания6.

Однако работа С.Ф. Ташкина не лишена недостатков. Прежде всего, она страдает определенными ошибками. В ней на первый план выступают не социальные, а национальные конфликты.

Такимобразом.дореволюционнаяисториографияподнялаэту проблему и сделала попытку выяснить отдельные ее аспекты. Несмотря на разные оценки наказов и их требований, всей дореволюционной историографии присуща методологическая несостоятельность. Дворянские и буржуазные историки не понимали положения классов, сословий, сословных и этнических групп в феодальном обществе и их взаимоотношения. Они считали государ ст но надклассовой силой, одинаково заботящейсяо всех подданных. Исходя из этого они недооценивали классовую борьбу крестьянства, участие их в работе

1 Сб. РИО. Т.4. СПб., 1869. С. XXIX-XXX.

1 Там же. С. I-V1I. , ,

3 Семевский В.И. Крестьянство в царствовании* Екатерины И. СПб., 1901-903. Т. 1*2.

4 Флоровский A.B. Состав Законодательной комиссий 1767-1774 гг. Одесса, 1915.

* Ташкин С.Ф. Инародцы Поволжско-Приуральского края и Сибири по материалам Екатеринской законодательной комиссии. Нижний Новгород. t9l8, Казань, 1922. ..*„■.

4 Там же. С. 40-41. .....

Уложенной комиссии как одну из форм этой борьбы, сводили ее к частным требованиям.

Первые годы советской исторической науки были периодом усиленной работы для постановки ее на марксистско-ленинс^ю формационнную методологическую платформу. Важное научное значение имела фундаментальная монография академика Н.М. Дружинина "Государственные крестьяне и реформы П.Д. Киселева"1. Вопрос "о социальной природе института государственных крестьян" автор поставил в соответствии соценкой госудфственного феодализма. Он подчеркнул феодальной хгр актер эксплуатации государственных крестьян.

Выход в свет труда Н.М. Дружинина способствовал появлению целого рада работ в 50-х гг., посвященных государственному крестьянству и участию его депутатов в работе Уложенной комиссии2. Авторы дали общую характеристику наказов, подчеркивали отражение в них тяжелого социально-экономического положения государственных крестьян, роста их сословного бесправия,у величенияповинностей впользу феодального государства.

В 60-70-х гг. XX в. появились исследования, посвященные анализу наказов государственных, черносошных и других групп крестьянства Урал а'.'

Вопрос о крестьянских требованиях в Уложенную ыэмиссию занимает центральное место в монографии М.Т. Белявского4. Детальный анализ наказов крестьян, дворян и городов позволил автору сделать справедливый вывод о том, что основная масса требований угнетенных сословных групп населения России в Уложенную комиссию носила антикрепостнический, антидворянский характер и порождена господствующими феодальными отношениями.

Вместе с тем в фундаментальном труде Белявского мало внимания уделено многонациональному населению Урало-Повэлжья. Депутатов от нерусских народностей региона автор объединил с кочевыми и не включенным в подушный оклад населением Башкортостана, Нижней Волги, Урала и Сибири5.

В 80-х гг. XX в. продолжали издаваться работы, защищались ди«^)тации. В это нремя внимание исследователей, преимущественно было обращено на изучение наказов государственных крестьян и однодворцев, реже казаков. За эти годы лишь одна статья была посвящена анализу наказа однодворцев Оренбургской губернии6.

1 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформы П.Д. Киселева. М , П., 1946. Т ) .С. 34-38. '' ■ '

2 Генштке Л.В. Государственные крестьяне в 60-х годах XVII] в (По материалам наказов государственных крестьян в Законодательную к с миссию 1767 г. //Труды Среднеазиатского гос. унив-та. Ташкент, 1951. Вып. 23. С. 29-61..

I Мартынов М.Н. Наказы приписных крестьян как исторический источник // Археологический ежегодник за 1963 г. М., 1964; Кондрашенков А.А. Крестьяне Зауралья по наказам в комиссию 1767 г. // Ученые записки Курганского псд. Ин-та. Курган, 1963. Вып. 5.

4 Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева (формирование антикрепостнической мысли). М., 1965.

5 Белявский М.Т. Указ. соч. С. 81-84. '

II Белявский М.Н. Наказы оренбургских однодворцев 1767 г. // Вестник Московского университета. Серия: История. 1982, №6. '

Оэеаи трудов этих лет нужно выделить работы Л.М. Артамоновой, посвященные анализу наказов госудфственных крестьян Поволжья . и Приуралья1. В число государственных крестьян исследуемого региона она включает и ясачные нерусские народы. В заслугу автора нужно отвести подробный анализ источнике вой базы, вовлечение в научный оборот значительной массы новых архивных материалов, в том числе «Дополнения» к Н аказам д епу тато в.

В 90-х гг. XX в. наблюдается активное включение в изучение материалов Уложенной комиссии историю в Урало-Волжского региона. А.Г. Иванов изяал книгу, где опубликованы наказы марийцев, проживавших а Башкортостане2. Л.М. Артамонова издала наказы государственных крестьян3. Интфесные наблюдения о «Дополнениях» к наказам. нерусских народов Поволжья и Приуралья были опублиюваны С.С. Волювым4.

Значительная работа по теме диссертации проделана историками Башкортостана, сотрудниками научных центров и ^зов Екатеринбурга, Челябинска и Оренбурга. В обобщающих работах по истории Урала и Башкортостана раскрывается социально-экономическое и политаю-правовое положениен^одов края в серединеи второйполовинеХУШ в.5

. В работах АЗ. Асфандиярова, ИТ. Акманова, РЗ. Янгузина и других авторов рассматривается .положение башкир в различных регионах Баш юр то стан а, их национально-освободительная борьба в первой половине и середине XVIII в6. В монографии М.М. Кульшфипова показаны особ«нноста политики царского правительства в Башкортостане после подавления Крестьянской войны !773-1775 гг., рассматривается социалыю-эгаэкомическое,

1 Артамонова Л,М. Требования государственных крестьян Поволжья в Уложенную комиссию 1767-1769 гг. . Автореф. дисс. канд. ист. наук. Куйбышев. 1985 ; Она же. Дополнения к наказам государственных крестьян

Поволжья в Уложенную комиссию // Правительственная политика и классовая борьба в России в период абсолютизма. Куйбышев, 1985. С. 47-54,Оона же. Дополнения к наказам как форма борьбы депутатов государственных крестьян Поволжья в Уложенной комиссии // Проблемы социально-экономического развития Среднего Поволжья в период феодализма. Казань, КФАН СССР, 1996; Она же. Вопрос о налогах и повинностях в наказах государственных крестьян Поволжья и его обсуждение в Уложенной комиссии 1767*1769 гг. С. 122137; Она же. Вопрос о землевладении государственных крестьян Поволжья и Приурадья в Уложенной комиссии 1767-1768 гг. Н Социально-экономическое развитие и классовая борьба на Южном Урале и в Среднем Поволжье (дореволюционный период). Уфа, 1988.С. 27-34.

2 Иванов А.Г. Марийцы Поволжья и Приуралья (по их наказам в Уложенную комиссию 1767-1768 гг.) Иошкор-Ола, 1993.

' Артамонова Л.М. Крестьяне Поволжья и выборы в Уложенную комиссию ¡1 Общественно-политические движения в России XVII[-XX вв. Самара. 1993. С. 14-25; Она же. Участие жителей края в Уложенной комиссии Екатерины Н // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. XVI - первая половина Х1Хв, М.,2000. С. 151-160.

Волков С.С. Наказы нерусского крестьянства Приуралья в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 1998, № 8. С. 30-47.

* Очерки по истории Башкирской АССР. Т. 1.4. 1. Уфа, 1956; История Башкортостана с древнейших времен до 60-х голов XIX в. М., 1974; История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989; История Башкортостана с .древнейших времен до наших дней. Т. 1. Уфа, 2004.

6 Рачматуллин У.Х. Население Башкирии в X \II-X V;I[ вв. М., 1988; Аюианов И.Г. Башкирии в составе Российского государства в XVII - первой половине XVIII века. Свердловск, 1991; Кузеев Р.Г. народы Среднего Поволжья и Южного Урала. Этнический взгляд иа историю. М., 1992; Янгуэин Р.З. Хозяйство и социальная структура башкирского народа в XVIII * XIX вв. Уфа, 1998; Якупов Р.И. Тептяри. Уфа, 2002.

политико-правовое положение и демографическая ситуация края в указанное время1.

Социально-экономическое положение народов Башкортостана в середине и второй половине XVIII в., их совместная ' борьба против растущего социального и национального гнета рассматриваются в трудах по истории Крестьянской войны 1773-1775 гг.2 В последние годы историками Б аш мэр то стан а был е; проделана определенная работа как в плане изучения/так й публикации отдельных наказов3.

Монографическое исследование по наказам народов Башкортостана в Уложенную комиссию принадлежит И.М. Васильеву4. Он воспроизвел подробную картину выбора депутатов и составления наказов в Уложенную комиссию. Систематизированный перечень наказов и список депутатского корпуса помещены в «Приложениях» к монографии. Автор благоразумно ограничил себя анализом наказов и отказался от исследования выступлений депутатов на Большом собрании Уложенной комиссии5. Однако онанелишена некоторых недостатков. Прежде всего, нужно отметить увлечение автора текстологическим анализом наказов и других материалов Уложенной комиссии, поиском грамматических ошибок в исследованиях авторов и опубликованных источниках6.

Последней работой по теме диссертации явлется совместная монография Н.М. Кулбахтина и ИН. Кулбахтина, где значительное место отведено публикации наказов'.

Таким образом, представителями различных направлений дореволюционной, советской и постсоветской отечественной историографии' накоплен значительный фактический материал, опубликовано большое .

1 Кульшарипов М.М. Политика царизма в Башкирии (1775-1800 гг.) Уфа. 2003 .

2 Дубровин Н.Ф. Пугачев и его сообщники. Т. 1-3. СПб., 1881; Крестьянская война в России в 1773-1775 годов. Восстание Пугачева. М., Л.. 1961-1970. Т. 1-3; Андрушснко А.И. Крестьянская война 1773-1775 гг. на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири. М., 1969; Кулбахтнн Н.М. Участие башкирского народа в Крестьянской войне 1773-1775 гг. Учебное пособие. Уфа, 1982; Гвоздикова И.М. Салават Юлаев. Источниковедческое исследование. Уфа, 1984; Она же. Башкортостан накануне и в годы Крестьянской войны под предводительством Е.И. Пугачева. Уфа, 1999; Таймасов С. Восстание в Башкортостане в 1773-1775 годах. Уфа, 1998 и др.

3 Валсев Д.Ж. Общественная мысль Башкирии в 60-70-« гг. XVIII в. // Культура Башкирии: история и

соременность. Уфа, 1993. С. 32-46; Гвоздикова И.М. Указ. соч.; Кулбахтнн Н.М. Наказы башкир Исетской провинции в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. .// Актуальные проблемы истории и эхографии

Башкортостана: прошлое и современность. Уфа. Изд-во БГУ, 1994. С. 46-59; Он же. [Заказы народов Южного Урала в Уложенную комиссию 1767-1768'гг. П Оренбургской губернии - 250 лет. Проблемы истррин и культуры. Уфа; Оренбург, 1994. С. 37-40; Он же. Из истории тайнинских башкир. Уфа, 1996. Он же! Наказы народов Башкортостана в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Археография Южного Урала ( всоав-горстве). Уфа, 2001. С. 90-100; Он же. Туктаымш Ишбулатов - защитник сословных интересов башкир в XVIIE в. Материалы международной научной конференции, посвященной П Всемирному курултаю башкир ( в соавторстве). Уфа, 2002. С, 508-515; Он же. Туктамыш Ишбулатов, защитник сословных интересов башкир в XVIU в.// История и личность (в соавторстве). Чебоксары. 2002. С. 149-154; Он же. Туктамыш Ишбулатов, защитник сословных интересов башкир в XVIII в..// Ватандаш, 2003. Ni 7. С. 59-63.

А Васильев И.М. Податные и военно-служилое население Башкирии по наказам в Уложенную комиссию 1767 г. 4. 1-2. Уфа, 2000. . ' Там же. С. 27, 'Тамже. С. 19-21 идр.

7 Кулбахтнн И.Н., Кулбахтнн Н.М. Наказы народов Башкортостана а Уложенную комиссию 1767-1770 гг. Уфа: Изд-во «Киггап», 2005.

количество работ по отдельным аспектам проблемы. Но до сих пор отражение социально-экономического и политике-право во го положения народов Башкортостана, их взаимоотношений и совместной борьбы в материалах Уложенной комиссии 1767-1770 гг., действиях их депутатов не получили комплексного исследования.

Источннковой базой исследования послужили как архивные, так и опублиюванные материалы. Основную массу неопубликованных источников составляют материалы Уложенной комиссии 1767-1770 гг., отложенные д фонде № 342 Российского госудфственного архива древних актов (РГАДД, г. Москва).

Большинство наказов народов Башмэртостана собраны в деле № 109 этого фонда. Дело состоит из полных листов с двусторонней записью и переплетено в отдельную книгу. Книга открывается наказом оренбургских, уфимских дворян и смоленских шляхтичей. Вслед за дворянскими наказами следуют наказы жителей городов Оренбургской губернии, торговых татар Сеитовской (Каргалинской) подгорной слободы, казаков, отставных солдат и унтер-офицеров.' '

Солидный пласт в этом деле составляют наказы башкир и пришлых нерусских народов Башкортостана. В конце наказа башкир Уфимской провинции тюркским шрифтом Написано: «Старшина Туктамыш Ишбулагов 1улын куйзы». Влевом нижнемуглу листа значится «Писаны копия».

В наказе башкир Исетской провинции подтверждается авторство Депутата Базаргула Юнаева1. Дэнумент не имеет даты составления, в юнце приложена тамга.'

* Ценные и разнообразные сведения имеются в материалах «комиссии по разбиранию наказов и проектов». Данная комиссия занималась разбором наказов, «мнений», «возражений», «голосов» депутатов в ходе работы Большого Собрания мэмиссии и распределением их по частным комиссиям. Информации о депутатах, их социальном положении собраны в деле «Разные бу маги о д епу татах».

В деле № 230 данного фонда сохранилось «Представление) Оренбургского губернатора А А. Путятина в Уложенную комиссию, подписанное 10 декабря 1767 г.

Дляболееуглубленного изучениясоциально-экономичесмэго и политико-правового положения народов Башкортостана, их сословных интересов и требований нами использованы материалы других фондов РГАДА, центральных и областных архивохранилищ.

Богатый материал хранится в фондах Военно-исторического архива, Российского исторического архива в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербугского отделения Института истории России РАН. В фонде Воронцовых (Ф.36) Сгмкг-Петербургского отделения Института истории России РАН хранятся материалы о башкирах, казаках, казахах и других народах Башкортостана в XVIII в. :

' РГАДА. Ф. 342. Оп. I. Д. 109. Ч. 11. Л. 211.

В центральном государственном историческом архиве Республики Башкортостан (ЦГИА РБ) материалы Уложенной комиссии отложены в фонде Оренбургского губернского правления1. В нем имеются Манифест Екатерины от 14 декабря 1766 г., копия отделения о проведении выборов, инструкции уфимского воеводы и "верющие письма" поверенных, списки поверенных лиц, материалы первичных выборов у башкир, татар, мишарей, старо- и новокрещенов Уфимской провинции, оригиналы нею тор ых наказов. В это м же фонде имеется дело, связанное с возвращением депутатских знаков умерших депутатов.

Деятельность отдельных депутатов в Крестьянской войне 1773-1775 гг. и их дагьнейшая судьба после подавления восстания отражены в фондах РГАДА «Уголовные дела по государственным преступлениям и событиям особой ценное™».

При написании диссертации нами ' были использованы также опублиюванные источники. "Дневные записки" Большого собрания, наказы отдельных сословных и этнических групп населения, выступления, «голоса» и «мнения» депутатов опубликованы в 14-ти томах Сборника Российского исторического общества2.

Нами использованы материалы Уложенной комиссии, опублиюванные дореволюционными исследователями П.П.Пекарским, ВА. Новиковым, А.Рябининым; советскими авторами М.Т. Белявским,Н.М. Кулбахтиным, А.Г. Ивановым СЛ. Севастьяновым;«дневные записки» академических экспедиций, законодательные акты; материалы сборников по Крестьянской войне 1773-1775 гт. и др. ''' _ ""

Методологической основой диссертации является использование принципов как формационного, так и цивилизационного подхода в изучении истории. Исследование опирается на принципы историзма и ночной объективности. Факты, события, действия отдельных сословных и этнических групп и их депутатов рассматриваются с учетом конкретной исторической ситуации визучаемомрегионеРоссии.

В диссертации использованы различные методы и способы исследования, что является отражением признания многомерности исторического процесса, особенно в поликонфессиональном и многонациональном регионе.

Территориальные рамки диссертации определяются границами Исторического Башкортостана XVIII в. В настоящее время она соответсГЕует территории современного Башкортостана, Оренбургской, Челябинской областей, южных районов Пермснэй, Свердловской и Курганской областей, восточных районов Республики Татарстан. Однако в ходе работы Уложенной комиссии депутаты от народов Башкортостана тесно сотрудничали с депутатами от многих провинций Среднего и Нижнего Поволжья,"Западной Сибири. Поэтому территориальные рамки диссертации выходят за пределы Исторического Башкортостана.

1 ЦГИАРЬ. Ф. И-1,Оп. ГД. И77.;Д. 3379.

2 Сб. РИО. СПб. , 1869-1915. т 4,8, И. 32. 36, 43, 68, 93. 107, 115, 122, 134, 147, 167.

Хронологические рамки диссертации охватывают период подготовки к созыву Уложенной комиссии, выборов депутатов и составления наказов (декабрь 1766 - июнь 1767 гг.), работу Большого СЬбрания комиссии (июль 1767 - декабрь 1768 гг.) и завершение его функционирования (1770 г.), когда отцелшые вопросы относительно Башкортостана и его народов рассматривались в частных комиссиях. Однако хронологические рамки значительно расширены, так как для выяснения предпосылок выдвижения требований от различных сословных и этнических групп населения изучалось их социально-экономическое и политико-правовое положение в XVIII в. Исследование завершается изучением участия отдельных депутатов в Крестьянсюй войне 1773-1775 гг. и их дальнейшей судьбы.

Объектом исследования диссертации являются требования народов Башкортостана и их обсуждение на заседаниях Большого собрания Уложенной комиссии. Для обоснования выдвинутых в наказах требований изучении административно-территориальные изменения в крае, этно-сословный состав и размещение населения, социально-экономическое и политическое положение отдельных сословных и этнических групп, политика царского правител ьсте-э по отношению к ним в XVIII в., участие отдельных депутатов в Крестьянской войне 1773-1775 гг.

Научная новизна исследования. Диссертация является г^эвой попыткой комплексного исследования требований народов Башкортостана в их наказах и выступлениях депутатов в Уложенной комиссии 1766-1770 гг. В ней впервые рассматривается работа делу тага в в Уложенной комиссии. В научный оборот введен значительный и разнообразный архивный материал. В работе дается полный обзор всех наказов и дополнений к ним народов края, раскрывается сложный характер их составления, доказывается их репрезентативность как исторического источника. Вьщвижение требований в наказах, защита и углубление их в выступлениях депутатов на Большом Собрании Уложенной комиссии впервые раскрывается как своеобразная форма совместной борьбы русских крестьян, служилых сословий и нерусских народов многонационального Башкортостана. В работе показывается, как в ходе этой борьбы происходило постепенное преодоление межсословных, межнациональных и межконфессиональных перегородок среди депутатов, 4>ормирование общих требований экономического и социального характера, поиск и приобретение форм совместного выступления против общего социального и национального угнетения. Тем самым работа депутатов в Уложенной комиссии рассматривается в диссертации как канун совместного и активногоучастиянародовБашкортостанав Крестьянсюй ЕЮйне 1773-1775 гг.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут бьггь использованы, при написании учебников для общеобразовательных школ, обобщающих трудов по истории России, Башкортостана, Урало-Волжеюго региона, при подготовке монографических исследований, учебных пособий, учебников, и н^/чно-популярных работ по истории республик и областей Поволжья и Приуралья, в экспозициях музеев.

Цель и задачи исследования. Цепью диссертационного исследования является углубленное изучение социально-экономического и правового " пол о жен и я сословных и этнических групп населения Башкортостана в середине XVIII в. по материалам Уложенной комиссии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующиезадачи:

- изучить численность, этно-сословный состав и размещение населения, социально-экономическое положение сословных и этнических групп населения Башкортостана накануне созыва Уложенной комиссии;

- проследить изменения норм феодальной эксплуатации и форм управления башкирским фаем и его влияние на сословные положения отдельных групп насетения;

- показать процесс выбора депутатов и составление наказов у отдельных сословных и этнических групп населения фая;

- отразить социально-экономическое и правовое положение этно-сословных фупп насетения фая и их взаимоотношения в наказах в Уложенную комиссию и выступла-шях депутате в на Большом Собрании; ' •

- проследить позицию отдельных депутатов в Крестьянской войне 17731775 гг. и их судьбу после восстания;

Апробация исследования. Основные выводы и положения диссертации изложены автором в монофафии (в соавторстве), в опублиюванных 'статьях, выступлениях на международных, общероссийских и региональных'научных и научно-практических юнффенциях в Уфе (2001, 2002, 2004, 2005 гг.)," Екатфинбурге (2001 г.), Самаре (2002 г.), Чебоксарах (2003 г.), Оренбурге ' (2004 г.). •

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературыи источников.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его научная новизна, определяется степень изученности и источниновая база, цели и задачи исследования, территориальные и хронологические рамки, показывается теоретическое и практическое значение полученных результатов.

Первая глава диссертации «Народы Башкортостана во второй половине XVIII в.» посвящена анализу социально-экономического и политического положения многонациональною населения. Башкортостана накануне созыва Улоя;енной комиссии 1767-1770 гг.

В середине XVIII в. Исторический Башкортостан занимал тфриторию, простирающуюся от бфегов Волги на западе до притобольских степей на востоке, от междуречья Яйк-Илекнаюге до среднего течения рр. Камы, Сылвы, Чусовэй и левобфежья И сети на север е. Размеры вотчинных владений башкир.

В административном отношении в середине XVIII в. Башкортостан входил в состав Оренбургской губернии, составляя Уфимскую, Оренбургаую

и Исетскую провинции. Сохранялось прежнее деление на 4 «дороги»: Осинская, Сибирская, Казанская и Ногайская. «Дороги» делились на волости.

Основной отраслью хозяйства башкир оставалось скотоводство. Особенно много лошадей было у башкир Ногайской и Сибирской дорог. Башкиры дер жал и много лошадей, коров, верблюдови овец. Культура ведения этой отрасли у башкир северо-западных волостей была значительно выше: заготавливали много сена, домашний скотнаходился в стойловом содержании.

Во второй половине XVIII в. у башкир продолжало распространяться земледелие. Более быстрыми темпами оно развивалось в северо-западном и западном Башкортостане, где значительный удельный вес населения составляли пришлые земледельческие нерусские народы и русские дворцовые крестьяне. Определенные успехи у башкир Сибирской дороги. Участники академических экспедиций писали,о башкирах-хлебопашцах бассейноврек Ай, Катав, Юрюзань, Уфы, Танып, в окрестностях Уфы и вблизи горных заводов'. Земледелие медленнее распространялось среди башкир Ногайской дорога. Зндаительное развитие земледелие получило в ' Зауралье. Башкиры Екатеринбургского уезда производили товарный хлеб и при хорошем урожае продавали изб ытки в Екатеринбурге и заводах.

Сохранялись традиционные отрасли хозяйства башкир: бортничество, охота, р ыболо вство, л есн ые про мысл ы.

Основным занятием государственных крестьян и пришлых нерусских народов Башкортостана во второй половине XVIII в. являлось земледелие. Они производили товарный хлеб2. Чфнооошные крестьяне Исетской провинции засевали до 100 тыс. десятин земли, в хорошие годы получали урожаи сам-десять и более3. Во второй половине XVIII в. расширялось дворянское землевладение. Производством хлеба для собственного потребления занимались отставные служилые жители. Служилые казаки и заводские крестьяне занимались огородничеством и бахчеводством. Дэлгие годы совместного проживания на общей территории способствовали утеплению и развитию хозяйственных связей у народов Башкортостана.

Заметную роль в хозяйстве башкир, русских крестьян, жителей городов, пришлых нерусских народов играло ремесло. Башкиры издавна были знаком ыс металлом, знали месторождения железной и медной руды, золота, серебра, селитры, хрусталя и других полезных ископаемых, занимались рудодобьней, домашним способом плавки железа и меди, широмэ развито было кузнечное дело. На аналогичномуровне развития находилось ремесло у русских крестьян и нерусских пришлых народов. У татар преобладало портняжничество. До указа 1754 г. башкиры, мишари и казаки самостоятельно добывали для своего хозяйства и для продажи илецкую соль.

Огромное влияние на развитие производительных сил Башкортостана оказало формирование горнозаводской промышленности Урала. В течение XVIII в. на территории Башкортостана было построено 102 горных заводов, в

' Палляс П. С. Указ. Соч. С. 276. г Рычко» Н. П. Указ. соч. С. 137 ' Паллас П. С. Указ. соч. С. 8-9.

томчиспе48 медеплавильных,42 железоделательных и 12 комбинированных. На заводах Башкортостана в конце XVIII в. выплавлялось 54,1 % уральского чугуна и 67,5 % уральской меди. Формирование горнозаводсюй промышленности имело и негативные последствия. К концу XVIII в. под горные заводы было изъято 5766752 десятины вотчинных земель башкир, что составляло около 16 % всей территории Башкортостана.

Экономические сдвиги привели к' развитию социальных отношений. Феодальную верхушку башкирского общества во второй половине ХУШ в. представляли тарханы, старшины, сотники и высшие слои мусульманского духовенства. Во второй половине XVIII в. в башкирском обществе исчезает привилегированная прослойка батьров. Реализация положений сенатснэго указа от 11 февраля 1736 г. наносила заметный удар по социально-экономическому положению феодально-старшинской верхушки и мусу л ьманского духовенства.

Низшие слои башкирского общества составляли рядовые общинники и туснаки (кабальные люди). Ясыри (рабы из военнопленных) к этому времени исчезли. Шел процесс формирования феодально-зависимого класса. Распространялось дол го вое закабатение рядовых башкир. ...

Продолжали развиваться феодальные отношения у татар, мишарей, марийцев, чувашей, мордвы и удмуртов. Мишарскиеи татарские князья, мурзы, старшины и сотники становились землевладельцами и эксплуатировали людей, попавших кним вдолговую кабалу.

Во второй половине XVIII в. наблюдается резкий рост феодальной ренты и повинностей. В 1760 г. оброчные деньги для государственных крестьян составляли 40 юп., в 1767 г.денежный оброк поднялся до 2 руб., в 1783 г.-до 3 руб., таким образом вырос в 7,5 раз'. Подушная подать выросла с 70 мэп.до 1 рубля. Часть черносошных крестьян Исетсюй провинции вместо оброчных денег поставляли провиантский оброк на Уйскую и Линкую дистанции Оренбургской пограничной линии. Интенсивное горно-заводское освоение края, активизация политики царского правительства, строительство Оренбургского, Мензелинсюго, Екатеринбургского и Челябинского трактов привели к увеличению ямской, подводной и постойной повинностей. Появились новые формы повинностей: прием и продажа казенной соли,охрана складов, содержание действующих и "запустелых" мельниц, (узниц, красилен и мыловарен. Ясачные люди из татар, чувашей, мордвы, марийцев, старо и новокрещен, платили подушную подать по 1 руб. 70 юп. в пользу казны и оброк по 25 юп. со двора за землю башкирам-вотчинникам. По мере развития горно-заводской промышленности практиковалась приписка государственных крестьяни ясачных людей из нерусских народов к горным заводам.

Казаки подразделялись на две большие группы: яицкие; и оренбургские. Яицкие казаки входили в неподатное служилое сословие и пользовались определенными сословными правами и привилегиями. Они располагались по крепостямукрепленных линий и создали сюе Яицкое войско, ютороес 1744 г.

'Очерки. С. 271.

входило в состав Оренбургской губернии. Яицкие казаки несли внутреннюю службу по охране Нижнеяицкой линии от вторжения казахов и преграждали путь калмыкам. Яицкие казаки практически участвовали во всех войнах России XVI 1-ХVIII вв. Оренбургские казаки составляли Оренбургское казачье войсмэ, ■ которое входило в состав иррегулярных войск и находилось в ведении Военной коллегии. Они составляли три группы, по социальном)' положению сильно отличающиеся друготдруга: жалованные, мало жало ванные и б езжало ванные.

Купцы и цеховые ремесленники платили оброчные деньги и подушную подать, при этом практиювалась круговая порука для посадских людей. Они несли рекрутскую повинность, держали на постое регулярную армию, поставляли подводы для солдат, казенной соли и других грузов, платили рублевый сбор сбани и др.

Середина XVIII в. хбактеризуется усила1ием вмешательства царского правительства вдела внутреннего управления башкир и яицких казаков.

Таким образом, во второй половине XVIII в. Башкортостан стал узлом социальных и национальных противоречий. В третьей четверти XVIII в. в крае прошел целый ряд восстаний и юлнений. С 1754 по 1763 гг. происходили волнения приписных крестьян уральских горных заводов. В 1747 г. произошло восстание тептяро-бобылей, в 1755-1756 гг. цэупное восстание башкир. Нарастал протест монастырских крестьян, юторый вылился в начале 60-х годах в открытое восстание. Обострились социальные противоречия среди казачества войска Яицкого. Все эти объективные факторы обусловили живую реакцию всех сословных и этнических групп населения Башкортостана на Манифест императрицы Екатерины II от 14 декабря 1766 г. о оэзыве Комиссии для составл сния Но во го Уложения.

Во второй главе «Уложенная комиссия 1767-1770 гг.» рассматриваются процесс выбора депутатов и составление наказов н«родами Башкортостана. 14 декабря 1766 г. Екатерина И издала Манифест о созыве комиссии для составления Нового Уложения. Манифестом объявлялось сведение о созыве в Москву депутатов от всех сословий, кроме крепостных и дворцовых крестьян. Целью этого созыва Екатерина II определила желание «лучше ... узнать... нужный чувствительные недостатки нашего народа...» Все депутаты должны были привезти с собой наказы их избирателей, где бы излагались нужды и отягощения этих избирателей, происшедшие от «великого помешательства'в суде и расправе» вследствие «недостатков и ней сходства узаконений».' По «Манифесту» Екатерины II государственные крестьяне, ясачные люди и нерусские народы должны бьпи направить в Комиссию по одному депутату от провинции. : ,

...... В начале 1765 г. Екатерина11 приступила к написанию «Наказа». «Наказ»

состоял из 20 глав, к которым потом прибавлены были ещё 2. Главы разделены на статьи. Всего статей в печатном «Наказе» 655, из них 294 заимствованы у Монтескье. , , -

1 Сб. РИО. Т. IV. С. 29.

Правительство Екатерины II й его местные органы по организации выборов депутатов и составлению наказов действовали достаточно энергично. Через десять дней после опубликования Манифеста, 25 января 1767 г., его печатный текст быт получен в Оренбургской губернской канцелярии, которая тут же 150 экземпляров Манифеста оправила в Уфу. Часть печатных экземпляров Уфимская провинциальная канцелярия разослала башкирским, мишарским и тептярским старшинам. К Манифесту было приложено «Опр ец ел ени е» гу б ерн агор а А А. Пу тятин а.

Получив Манифест от 14 декабря 1766г. и «Определение» губернатора А А. Путятина, уфимский воевода И.В. Спиридов 12 февраля 1767г. во все башкирские дороги Уфимской провинции направил нарочных для проведения первичных выборов. Прибыв на место, нарочный должен был зачитать Манифест или его татарский перевод, объяснить цель выборов и добиться выбора нарочных из людей хорошего состояния, оотниюв или «самого старшину». Выборы в башкирских волостях были проведены во второй половине февраля-первэй половине марта 1767г. Они прошли без каких-либо инцидентов, грубых нарушений.

Поверенные от башкирских команд Уфимской провинции собрались в Уфе в период от 18 февраля по 23 марта 1767г.1 Депутатом был избран старшина Тайнинской волости Осинской дороги Туктамыш Ишбулагов2.-Депутатом от башкир Исетской провинции был избран старшина Бекатинскэй волости Базар гул Юнаев3.

Выборы у государственных крестьян Уфимской провинции проходили в три ступени! Первондаально выбирались поверенные по группам деревень, те выбирали поверенных для избирания депутата провинции. Депутатом от * государственных крестьян Уфимской провинции был избран А.Г. Стариков, от черносошных крестьян Исетской провинции А.Е. Монако в. От но во »решен ых ясачных крестьян Уфимской провинции депутатом был избран Иван Андреев (Ьакай).

Тептяри-мусульмане вместе с ясачными крестьянами из мусульман выбирали общего депутата, писаря Казанской дороги Мухамметкарима Ибрагимова, а тептяри-язычники и ясачные крестьяне-язычники выбирали своего депутата Якима Бийэобова. Ясачные некрещеные татары 10 деревень, недавно перешедших из Кунгурсмэго уезда в уфимский уезд, своим депутатом выбрали Мустая Сюлеева. Миш^и и служилые татары Уфимской провинции депутатом выбрали Абдул-Зелиля Максютова, мишари Исетской провинции муллу Абдуллу Даушева, от служилых татар Ичкинских и Усть-Багаряцких ¡ юрт-муллу Альмухамета Ибрагимова, от тептярей - Мансура Ибрагимова.

1 /klCUHn'« И \f Укл! соч. С ' 2 ЦГИА РЕ. Ф. I. On 1. Д .3379. Л. 469. В архийных материалах в качестве депутата от обывателей Ставрополе

называется старшина башкир Юрманской волости Абдулзелапь Султанов. РГАДА. Ф. 342. Оп.1. Д. 109. 4.11. Л. 51-32 об. Это подтверэкдаетс и в исследованиях A.B. Фларавского, который отмечает и! Уфимской

провинции двух башкирских депутатов. См:>Флоравский A.B. Состав законодательной комиссии 1767-1774. Одесса, 1915. С. 469.470. v

Госудфственные и ясачные крестьяне Ставропольской провинции» своими депутатами Уложенной комиссии избрали Тита Иванова, Кузьму Федорова, и татаринаИбрая Тагирова. Депутатом от ставропольских калмыиав, был избран войсковой полювник И. Н. Дербетев. Отставные б ело пахотные солдаты Ставропольской провинции выбрали своим общим депутатом Ивана Ахтемиро ва.

Депутатом от отставных солдат, проживающих в крепостях пограничных линий, был избран отставной вахмистр И. Акрынов. Отставные солд&ты Уфимской провинции вьбрали депутатом писаря И. М. Кузнецова. От приписных Авзяно-Петровских заводов депутатом был.избран К.П. Якунин, Вознесенского завода-П.Андреева.1

Острая борьба во время выборов депутатов развернулась между "домовитыми" и "войсковыми" казаками. Военной коллегией России было выделено четыре депутатских места. Каждая сторона претендовала на все четыре вакансии. Скандал затянулся. Лишь в начале июня 1767г. по требованию Путятина из домовитых казаков депутатами избрали старшин И. Aiy-гина и Я. Колпакова. 28 августа состоялись выборы «войсковой» стороны, где депутатами были избраны В. Тамбовцеви И. Анкудинов.

Выборы от Оренбургских казаков прошли организованно и без осложнений. От казаков г. Оренбурга депутатом бьп избран сотник ТН. Подуров, от казаков Самарской линии - сотник П.С. Хопренинов, от казаков .Уфимской провинции - писарь П. И. Бурцов, Исетской провинции - рядовой казак Ф. П. Белоглазое.

. В Уфе выборы состоялись 13 марта 1767 г. депутатом был избран купец А. М. Подъячев. В Оренбурге депутатом прошел купец И. П. Кочемев. 5 апреля 1767 г. состоялись выборы в Сеитовской слободе. Избиратели проголосовали за Мансура Пуласгаева. Депутатом от жителей города Челябинска был избран губернский регистратор, чиновник провинциальной канцелярии АЛ. Мисаилев. 19 марта 1767 г. депутатом от обывателей г. Ставрополя был избран А.С.Куприянов.

■ Дворяне края должны были выбрать трех депутатов от Оренбургсюй, Уфимской и Исетской провинции. В Уфе депутатом от уфимских дворян был избран отставной секунд-майор СИ. Аничюв. От 169 дворян Оренбургской провинции депутатом стал отставной секунд-майор И. Толстое. Смоленские шляхтичи после долгих споров с провинциальными властями добились выбора собственного депутата своего командира секунд-майора Е.К. Тих ано веко го.2

■Таким образом, всего из Башкортостана было выбрано 37 депутатов. Дворяне Оренбургсюй губернии в Комиссию направили 3 депутатов, государственные крестьяне Уфимской провинции и черносошные крестьяне Зауралья - 2 однодворцы, белопахотные солдаты, отставные унтер-офицеры и солдаты драгунских и ландмилицейских полюв - 6 купцы и городские

1 РГАДА. Ф. 342. Оп. 1.Д. 109. 4. 11. Л. 199, 202, 203 об., 203, 209, ЦГИА РЕ. Ф. И-1. Оп. I. Д. 3379. Л. 36, 444, 474, 474 об., 475-476, 512-513; Васильев И М, Указ. соч. С. 58-59, 63-64.

2 РГАДА,ф,Э42,Оп. 1.Д. 109.4.11, Л. 6 об.-7, 50, 81 об., 96, 102-104, 449; 521-5815; Сб. РИО. Т. 8. С. 336-337; ЦГИА РБ. ф. И-1.Оп.1.Д.3379.Л. 570-585. ЦГИА РБ.Ф.И-1-Ол. I Д.3379.Л.570-535.

обыватели - 7 депутатов, казаки —9, нерусские народы - 14. Кроме того, входе работы Уложенной комиссии 15 депутатов были заменены другими. Таким образом, в работе Уложенной комиссии от народов Башкортостана принимали участие всего 52 депутата. На Большом собрании Уложенной комиссии оперном "инородческих народов" Урало-Поволжья был выбран граф Г. А. Потемкин.

Процедура составления наказов от крестьян и нерусских нфодов Башкортостана проходила в рамках требований Манифеста. На первичных сходах выборщиюв выдвигали конфетные требования, просубы, пожелания. На уездных и провинциальных собраниях поверенных эти требования обсу»дались, обобщались и на их основе составлялись наказы, для чего из списка поверенных создавались комиссии из пяти человек, затем тексты наказы передавались депутатам. Последииедолжныбьши доставить их в Комиссию.

По своей принципиальной структуре все наказы почти идентичны. Они начинаются с представления той или иной группы населения, далее сообщаются имя, сословная или этническая принадлежность выбранного депутата, все это обязательно оо про во вдается ссыпкой на Манифест от 14 декабря 1766 г. В основных текстах наказов поверенные от сословий и этнических групп излагали сюи просьбы и пожелания.

В наказах народов края были отражены все насущные проблемы их социально-экономической и политической жизни. Серьезное место в наказах занимают требования социально-экономического характера. Самым злободневным и острым в 60-х гг. XVIII в. в фае был вопросе земле.

Башкиры требовали прекратить расхищение земель дворянами, чиновниками, заводо ал ад ельцами и пришлыми нерусскими народами. В свою * -очередь мишари, служилые татары и тепщ>о-бобыпн жаловались на недостаток земли, проявляли свое недовольство половинчатой земельной политикой ц ар сю го правительства.

Уфимские дворяне жаловались, что в окружениях их имений имеются бортные угодия и рыбные ловли башкир, передать им эти угодья. На башкирские земли претендовали и уфимские |упцы.

¿ругой острой проблемой внаказах народов Башкортостана был быстрый рост фискального гнета. Башкиры, мишари и служилые татары жаловались на резкий рост налогов за счет замены ясака по^'пкой казенной соли и требовали возврата пятигри венного ясака. Нарост налогового гнета жаловались депутаты отдругих нерусских народов края и русских крестьян.1

Тяжелым бременем для башкир, мишарей и служилых татар была линейная служба, для ясачных татар, тептяро-бобылей трудовая повинность при, строительстве крепостей, г. Оренбурга, Стерлитамакской пристани, ремонте старых городов и крепостей. Обременительными для всех категорий населения Башюртостанабыли ямская постоянная и подводная повинности.

В наказах народов Башкортостана и выступлениях депутатов нашли отражение также требования политического характера. Права внутреннего

' РГАДА. Ф.342. Оп. 1. Д,Н>9. Ч.П. Л. 219 об., 205 об, 206 об.

17

самоуправления башкиры обосновывали добровольным вхождением своих предков в состав России и свободным вероисповеданием. Башкиры исламские традиции использовали для возвращения и сохранения традиционной судебной системы. При этом депутаты тонко ссылались на слабое распространение среди них русского языка и письма. Сославшись на незнание законов империи, они требовали передачи таких дел третейским судам.

• Для пришлого русского и нерусского населения Башкортостана характерны политико-правовые требования, отвечающие интересам каждой этнической и сословной группы. Казаки требовали сохранения прав внутреннего самоуправления и казацкого круга, приписные крестьяне выступали против практики приписки их к горным заводам, мишари и служилые татары добивались уравнения их прав с казаками влинейной слунбе и тд.

- • Несмотря на разрозненность политических требований народов края, они сходились в главном: все они были направлены против социального и национального гнета.

Глава III. «Работа депутатов в Уложенной комиссии» посвящена анализу работыдепутатовотнфодовБашкортостана врабочих комиссиях и на Большом Собрании комиссии.

Депутатыдолжныбыли прибыть в Москву в концеиюня—первых числах августа того же года1. К 24 июля в Москве собралось 460 депутатов, .достаточное число для кворума. Утром 30 июля прошла литургия в Успенском соборе Московского Кремля. Депутаты от башкир и других нерусских некрещеных сословий Башкортостана вместе с неправо славными депутатами не допускались к слушанию литургии, ожидали ее окончания во дворе Моею веко го Кремля. После службы в Успенском соборе депутаты подписывали присягу.

31 июля 1767 г. в Грановитой палате Московского Кремля состоялось первое заседание Уложенной комиссии. Заседание началось чтением Обряда управления Комиссией. Уложенной комиссии передавались законодательные функции. Обсуждение наказов и законопроектов должно осуществляться на Больших Собраниях комиссии. Для ведения Собрания и управления рабочими органами был выбран Маршал Комиссии. Им: стал геиерал-аншеф АЛ. Бибиков. Были сформированы три главнейшие комиссии: Дирекционная, Экспедиционная и Комиссия по разбору наказов. Для составления законодательных проектов предполагалось создать 16 частных комиссий.

■ Депутаты от народов Башкортостана с самого начала принимали активное участие в работе Уложенной мэмиссии. Многие из них баллотировались или выбирались членами рабочих комиссий, активно работали на заседаниях Большого Собрания. Депутат от уфимских казаков П. Бурцо в выступил 15 раз, Ту ктамыш Ишбулатов- 5 раз, депутат от смоленских шляхтичей Е. Тихановский - 9 раз, по 3 раза выступили Н.В. Леонтьев, С.И. Анчиков, И.Л. Коченев, по 2- А.Г. Старииэви Д.Ф. Докшин.

' Сборник РИО. Т.4. СПб., 1869.С.ЗЗ.

Самая острая боры'5а между депутатами развернулась вокруг земельного вопроса. Дворяне, оренбургские казаки, государственные крестьяне Уфимской и Исетской провинции, старо- и ноюкрещены, тептяро-бобыпи, жители городов и внутренних крепостей в своих выступлениях жаловались на недостаток пашни, сенных покосов, рыбных ловель, строевого и древесного' леса. Выход из земельного дефицита они видели в передаче им части вотчинных земель коренного населения. Неприкосновенность вотчинных впадений башкир яростно защищал Ту ктамыш Ишбулатов.

Бурньй протест депутатов вызвало требование уфимских |упцов на торга мю в пределах Уфимсюй провинции. Первым выступил "Гуктамыш-Ишбулагов.

Внимательное изучение дневных записок Большого СЬбрания и других документов Комиссии показывает высокий профессиональный уровень и политическую компетентность депутатов, гибкость и динамичность их действий, умение ориентироваться в сложной ситуации политической борьбы. При обсуждении вопросов, жизненно важных для многих оословий и этнических групп, депутаты создавали депутатские блоки для отстаивания общих интереоэв. Эти блоки возникали стихийно, их оостав менялся в зависимости от того, Ю1фуг какого вопроса необходимо было объединяться депутатам. Их выступления, «голоса» и «мнения» отличаются продуманностью, лаконичностью, аргументируются историческими фактами, конкретными законодательными актами. Дтя первого выступления или подачи «мнения»' использовались наиболее образованные, политически грамотные, компетентные депутаты. Такой репутацией пользовались Проюфий Бурцев, Туктамыш Ишбулагов и депутат от сибирских казаков Федор Анцыферов. Остальные депутаты поддерживали их массовой поданей своих «голосов» и «мнений» или постановкой подписей под текстом выступления. Мудрость народных депутатов заключается еще и в том, что при решении судьбоносных и жизненно важньи вопросов такие факты как этнические, социальные, религиозные и языковые различия отодвигали на второй план и объединялись для защиты своих сословных прав.

В ходе работы Уложенной комиссии ряд делегатов убедился в безрезультативности ее деяйтсльности. Поэтому они подали в Уложенную комиссию «Дополнения» к наказам. 3 совместных «Дополнений» Ту кгамыша Ишбулатова и Базар гула Юнаева, 3- Абдуллы Даушева, по 1 от депутатов ясачных татар Уфимской провинции Мансура Ибрагимова и служилых татар Исетской провинции АльмухаметаИбрагимова.

Таким образом, работа в Уложенной комиссии, участие в обсуждении общегосударственных и конкретных вопрооов являлись для депутатов школой подготовки лидеров своих народов, вождями национальной элиты, вождей Крестьянсиэй войны 1773-1775 гг. Поэтом;/ многие депутаты Уложенной комиссии принимали активноеучастиев Крестьянсюй войне 1773-1775 гг.

Колоритной фигурой в Крестьянской войне был Базаргул Юнаев. В декабре 1773 г. он возглавил восстание башкир Исетской провинции, активно участвовал в боях за административный центр Исетской провинции — г.

Челябинск. Весной 1774 г., с появлением Е.И. Пугачева в Башкирском З^ралье, Базаргул Юнаев сыграл большую роль в мобилизации башкир в Главное войско, за что Пугачев присвоил ему - чин фельдмаршала. В последствии Базаргул Юнаев был лишен депутатского статуса, но не подвергался телесному наказанию и оставлен старшиной Бекатинской волости.

Туктамыш Ишбулагов был полковником повстанческой армии. Его авторитет оказывал огромное влияние как на вождей восстания, так и на «верных» старшин. В конце лета 1774 г. он отошел от движения, прошел следствие в Казанской секретной «эмиссии. Комиссия вынесла приговор: «... лишить депутатского полномочия...»'. Туктамыш Иэйоулатов был освобожден из-под следствия без телесного наказания и оставлен в должности старшины Гайнинсмой волости.

В мае 1774 г. среди повстанческих командиров упоминается «депутат мулла Бакай»2. Видимо, к повстанческому движению он присоединился с появлением Пугачева и его Главного войска в северном Башкортостане. Роль его в повстанческом движении была незначительна, так как в Секретную комиссию он не попал и наказания не нес. Депутатских полномочий был лишен в 1777 г. за конокрадство.

Депутат от государственных крестьян Бу гуру слан смой слободы Гаврила Давыдов был атаманом повстанческой армией, действовал под Бугульмой против карательного норпуса генерала Ф.Ю. Фреймана. Весной 1774 г. попал в тшен и находился в Казанской секретной комиссии. Во время штурма Казани повстанческой армиибыл убит охранниками.

Заметной фигурой среди предводителей Крестьянской юны 1773-1775 гг. был оотникоренбургских казаков, депутат Уложенной комиссии Т. И. Пату ров. Во время штурма Татищевой, крепости он перешел на сторону повстанцев и привел с собой оренбургских казаков. Падуров стал одним из ближайших сподвижников Пугачева, который, присвоил ему чин полковника и назначил атаманом полка оренбургских казаков. Со своим полком Падуров принимал активное участие во всех сражениях Главного войска под Оренбургом. 1 апреля 1774 г., во время сражения под Сакмарским городком, Падуров попал в плен, находился под следствием в Казанской секретной комиссии и Тайной экспедиции Сената, в Москве. По приговору Сената повешен в Москве 10 января 1775 .г. Приговор Сената был утвержден Екатериной II. Приговор о смертной казни депутата Уложенной комиссии был противозаконен, так какон небыл лишен дег^татскопо статуса.

Сложную позицию во время Крестьянской войны занимали мишарские депутаты Абдул-Залиль Максютов и Абдулла Даушев. В ноябре 1773 г. Абдул-Залиль Максютов был в повстанческом отряде полковника Турая Ишалина. В апреле 1774 г. он в составе карательного корпуса И Л. Михельсона

участвовал в подавлении восстания, «оказывал свое усердие в службе Ея Императорскому ■ величеству»3. Однако по жалобе «верньк» мишарских

1 РГАДА. Ф. 6. Д.507. 4.5. Л. 196.

2 Документы ставки Е.И. Пугачева, повстанческих властей и учре.джений'. М., 1975. С. 314.

Крестьянская вс-йна на территории Башкирии. Уфа, 1975. С. 135( 200.

старшин Султанмурата Янышева, Миндея Тупеева и Аблая Исмаилова у казом СенатаотЗ сентября 1775 г. был лишен депутатского полномочия. . .

Абдулла Даушев зимой 1773-1774 гг. был использован Грязновым для агитации среди башкир, мишарей и других мусульманских народов Исетстой провинции. Летом 1774 г. он вел агитацию против восстания, попал в плен к Салавату Юлаеву. Но был отпущен. Позже попал в плен к Юламану Кушаеву. Он сумел отправить письмо к исетскому воеводе Лазареву и просил выслать билет, чтобы можно было скрыться в Сибирской губернии. Он готов быт бросить семью и все хозяйство, «только б целы были наши готовы». Однако в правительственных до 1ументах он оказался в числе тех, которые «генерально находились в бунте...». Дальнейшая судьба Даушева неизвестна. В следственных материалах его имя не встречается. Видимо, судьба его сохранила

В заключении даны краткие выводыпо теме диссертации.

К середине XVIII в. Башкортостан превращается во внутреннюю провинцию Российской империи. В нем нашли свое отражение все те внутренние экономические, социальные.и политические противоречия, какие переживала в то время дворянская империя. В основе этих противоречий лежала феодально-крепостническая система.

Население Башкортостана имело сложный этнический и сословный состав. Кроме башкир здесь проживали казаки, государственные, заводские, помещичьи, дворцовые крестьяне, однодворцы, пришлые нерусские народы: татары, мишгре, чуваши, мордва, мари, удмурты. На территории края проживали также калмыки, казахи, туркмены и другие выходцы из Средней Азии. Господствующее сословие феодалов составляли дворяне, чиновники и верхушка православного духовенства. Совместное двухвековое черезполосное проживание народов края на общей территории создавало* между ними сложные взаимоотношения. С одной стороны между башкирами и их припущенниками, между русскими (фестьянами и трудовыми массами нерусских народов развивались хозяйственные связи, ломались межэтнические и межконфессиональные перегородки, устанавливались и развивались узы-друмбы. С другой стороны политика "разделяй и властвуй", натравливания одних народов на другие, проводимая царизмом в 1^ае, способствовала обострению противоретий ю взаимоотношениях народов Башюртостана.

Во второй половине XVIII в. наметилась основная тенденция социально-экономического и политического развития края. О на определялась дальнейшим углублением феодальных отношений у народов края, усилением социального и национального гнета населения Башкирии со стороны феодально-крепостнического государства и господствующих сословий. Окружение. Башкортостана линиями крепостей и превращением ее во внутреннею провинцию Российской империи, бурное горнозаводское строительство обуславливали более быстрое развитие производительных сил и социальных отношений в фае, углубление межэтнических и класоовых противоречий. Активное, вмешательство, царского правительства, во внутреннюю жизнь казаков, башкир и нфусских припущенниюв, ^рс на ограничение их

привилегий и прав самоуправления вызвало обшее возмущение, готовило предпосылки для совместной борьбы против социального и национального угнетения народов края.

Таким образом, в середине XVIII в. Башкортостан стал узлом социальных и национальных противоречий. Поэтому инициатива правительства Екатерины II по отзыву Комиссии для составления Нового Уложения вьовала живой отклику народов фая по выбору дату тагов и составлению наказов.

В процессе выбора депутатов и составления наказов в Уложенную комиссию были вовлечены практически все этнические и сословные группы населения Башкортостана, за исключением владельческих и дворцовых крестьян, составлявших незначительный удельный вес населения края. Выбор депутатов и составление наказов от государственных крестьян, ясачных нерусских народов и тептяро-бобылей осуществлялись по нормам, предписанным Манифестомот 14 декабря 1766 г.

В наказах нгродов Башкортостана в Уложенную комиссию 1767-1768 гг; отражались все злободневные проблемы в их социально-экономической и , политической жизни.

Главным в наказах башкир, дворян, русских крестьян и нерусских припущенникэв, выступлениях их депутата в бьш земельный вопрос. Башкиры стремились сохранить свои вотчинные права на землю и защитить их от массового расхищения феодально-крепостническим государством, помещиками, заводчиками и припущенниками. Они требовали сохранения условий владения башкирскими землями нерусскими припущенниками за уплату ясака башкирам. В свою очередь русские крестьяне и пришлые нерусские народы добивались права занимать башкирские земли согласно положениям Указа от 11 февраля 1736 г., т.е. уплаты ясака.

Большой резонанс и недовольство у народов края вызвал интенсивный рост налогов, линейной слуябы, трудовых, ямских, подводных и других повинностей. Башкиры, мишаре и служилые татары требовали денежного жалованья, хлебного провианта и фуража за линейную службу, отмены пошлины и налогов со свадьбы. Ясачные татары и тептяро-бобьпи выступали . против трудовой повинности по строительству городов и крепостей.

, В наказах народов Башкортостана прослежи ваются и социальные мотивы. Представители феодально-старшинской верхушки и духовенство требовали сохранения традиционных привилегий в своих обществах. Одним из ключевых моменто в для решения этой задани они считали сохранение третейского суда. Усилению власти феодалов должно было способствовать развитие системы дол тою го закабаления трудящихся. Рядовые массы башкир, татар, мишарей и других нгродов Башкортостана возможности сохранения своих прав видели в борьбе за старые традиции общины. В целом, социальное содержание наказов народов края определялось их антифеодальной направленностью.

Политические требования наказов и выступление депутатов от Башкирии заключались в сохранении свободного вероисповедания, традиций и обычаев. Коренные жители- Башкортостана требовали возвращения элементов внутреннего самоуправления, отмененных указом от 11 февраля 1736 г.,

восстановлен и я институтов главных старшин, ахунов, права проведения йыйынов, свободы передвижения и т. д.

Уложенная комиссия не смогла решить сложные социально-экономические и политические проблемы. Но она сыграла заметную роль в развитии общественной мысли кануном Крестьянской войны. Работа в составе Уложенной комиссии являлась школой подготовки национальной элиты, будущих вождей грядущей Крестьянской войны. Поэтому многие депутаты Уложенной комиссии принимали активное у частое в Крестьянской войне 17731775 гг, некоторые из нИх выдвинулись в ряды крупных предводителей.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах: <

1 .■ Наказы народов Башкортостана в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. Уфа«Китап»,2005,273 С.(В соавторстве). ,.'

2. Наказ смоленских шляхтичей Уфимского уезда в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. //От древности к новому времени. Сборник ночных трудов. Вып. IV. Уфа. И зд-во Баш ГУ Д ООО. С. 7 7-83. ,

3. Наказы народов Башкортостана в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Археография Южного Урала Материалы Межрегиональной н«уно-праюгической конференции.Уфа,2001 .С.90-99.(Всоавторстве).

4. Вовлечение нерусских народов Южного Урала в сферу горнозаводской промышленности XVIII в. // Уральская провинция в системе регионального развитая России: исторический и социокультурный опыт. К 300-летию г. Каменско-Уральского. Материалы Всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 2001. С. 260-267.(В соавторстве).

5. Численность, сословный состав и расселение нерусского населения Башкортостана на рубеже XVIII-XIX вв. глазами нашего современника. // Демография башкирского народа: прошлое и настоящее. Материалы межрегиональной н^чно-практической конференции, посвященной II Всемирному fypy.naso башкир.Уфа. Изд-во БашГУ,2002.

С. 109-112. ( В со автор стве).

6. Численность, сословный состав и расселение нерусского населения Башкортостана на рубеже XV1II-XIX вв. глазами нашего современника. // Демография башкирского народа: прошлое и настоящее. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной II Всемирному фрултаюбашкир.Уфа.Изд-ю БашГУ,2002.

С. 112-114. на английском языке. (В соавторстве).

7. Работа депутатов Урало-Поволжья в Уложенной комиссии 17671768 годов//VII Всемирные Платоновские чтения. Самара, 2002. С. 60-69.

8. Тукгамыш Ишбулагов- защитник сословных интересов башкир в XVIII в. // Второй всемирный курултай башкир. Доtyментальные материалы. Стенографический отчет. Уфа. Изд-ю «Китап»,2002.С. 508-513.

(В соавторстве).

9. Тукгамыш Ишбулагов — защитник сословных интересов башкир в XVIII в. // Российская цивилизация в условиях трансформации: региональный аспект. Чебоксары, 2003. С. 149-154.(В соавторстве).

10. Депутаты Уложенной комиссии в Крестьянской войне 1773-1775 гг. // Идея свободы в жизни и творчестве Салавата Юлаева. Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 250-летию со дня рождения Салавата Юлаева.Уфа, Изд-во «Гилем»,2004. С. 206-212.

11. Салаваг-полюводец // Героические страницы истории и к>лыуры башкирского народа. Материалы регионального научно-практического семин ар а. У фа, 2004. С. 12-24. (В со автор сгве).

12. Депутаты Уложенной комиссии в Крестьянской войне 1773-1775 гг. // Салават Юлаев — национальный герой и поэт-импровизатор. Материалы «Круглого стола», посвященного 250-легию оо дня рождения Салавата Юлаева. Оренбург,2004. С. 23-30.

"13. «Дополнения» к наказам депутатов от нерусских народов Башкортостана в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Актуальные проблемы региональной истории России ХУ1-ХХ веков. Уфа,2005. С.94-98.

! "'' 14. Первые парламентарии Башкортостана // Ватандаш, 2006. № 4. С. 79-91.

Кулбахтин Ильдар Назирович

НАРОДЫ БАШКОРТОСТАНА В СЕРЕДИНЕ XVIII ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ УЛОЖЕННОЙ КОМИССИИ 1767-1770 ГОДОВ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Лицензия на издательскую деятельность JIP N° 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 24.08.2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,61. Уч.-изд. л. 1,88. Тираж 100 экз. Заказ 606.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ. г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кулбахтин, Ильдар Назирович

Введение

Глава I.

Глава II. лава III.

Народы Башкортостана во второй половине XVIII века.

§1. Территория. Численность и этно-сословный состав населения.

§ 2. Хозяйство башкир, русских крестьян и пришлых нерусских народов

§ 3. Социальные отношения.

§ 4. Политика царского правительства в Башкортостане.

Уложенная комиссия 1767-1769 гг.

§ 1. Манифест и «Наказ» Екатерины II.

§ 2. Выборы депутатов и составление наказов.

§ 3.Отражение требований народов

Башкортостана в их наказах.

Работа депутатов в Уложенной комиссии.

§ I. Начало работы Уложенной комиссии.

§2. Участие депутатов в работе Большого

Собрания.

§ 3. «Дополнения» к наказам

§ 4. Участие депутатов Уложенной комиссии в Крестьянской войне 1773-1775 гг.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Кулбахтин, Ильдар Назирович

Актуальность темы. Во в юрой половине XV111 в. наблюдаемся редкое обострение социальных противоречий в России, что было вызвано усилением крепостнического гнета и расширением сословных привилегий дворяне!ва в условиях кризиса и разложения феодальною строя. В сложившейся обстановке самодержавие пыталось выйш из кризиса nyieM ocvmeeiB ieinui полишки «просвещенного абсолкл изма». Из целою ряда мер эюи но.ппикн наиболее ярким ее проявлением был созыв комиссии для сосмавчепия проект Нового Уложения в 1767 - 1770 ir. Однако надежды имперафицы Ыкатерины II не оправдались. Вместо ожидаемого покоя в стране Уложенная комиссия стала ареной ожесточенной социальной борьбы В наказах сословий и выступлениях их депутатов на Большом собрании комиссии выдвигались требования социальной справедливости. Активное > час те в лой борьбе принимали депутаты от народов Башкортос1апа.

Изучение борьбы, которую вели в Уложенной комиссии ien\ijii.i v>i раничных социальных и этнических групп, позволяет глубже раскрыл, мно1ие аспекты исюрии взаимоо1 ношений народов Башкорюс iana Совместные действия депу1аюв многонационального населения края способствовали сближению угнетенных народноаей, распознанию общих врагов в лице дворянского сословия и его правительства. г)то особенно важно потому, что работа Уложенной комиссии проходила накануне Крестьянской войны 1773-1775 гг. В ходе этой общей борьбы заклады ва ши> основы адашации народов Башкортостана для совмеспюго выживания, чю находи i реальное отражение в юлерантносж многонациональною пасе кчпы и поилической стабильности современною Башкортосмапа. г)то де j а с í icm> диссертации не только научно актуальной, но и полишчески значимой

Терри юриальные рамки диссер1ации определяются фаиицами Исморического Башкортостана, которая просмиралась в XVIII в. oí Вопи до Гобола и от Яика до Исеги. В настоящее время она соответствуе! ieppniopmi современного Башкортостана, Оренбургской, Челябинской областей, южных районов Пермской, Свердловской и Курганской областей, вое i очных районов Республики Татарстан. Однако в ходе работы Уложенной комиссии депутаты от народов Башкортос1ана тесно софудничали с деи>1а1пми oí многих провинций Среднего и Нижнего Поволжья, Западной Сибири Полому территориальные рамки диссертации выходят за про ie n»i Историческою Башкортостана, охватывает Урало-Поволжье и Западщю Сибирь.

Хронологические рамки диссертации занимают вторую половину XVIII в. Верхние рамки определяются характериешкой социально-экономического положения народов Башкортостана накануне Уложенной комиссии. Исследование завершается изучением участия омешпых деп>тагов в Креаьянской войне 1773-1775 и. и их дальнейшей с>дьбы

Научная новизна исследования. Диссертация является коми icklhmm исследованием требований народов Башкортоаана в наказах и выс1>п юниях депутаюв в Уложенной комиссии 1766-1770 гг. Единственная рабом, принадлежащая И.М. Васильеву, ограничивается детальным ana ином процесса выбора депутатов, составления и анализа наказов. Как призпае! сам автор, «.выступления депутатов и не служат предметом специальною рассмотрения»» в его работх.1 Данная диссертация является первой попыткой, посвященной комплексному изучению наказов, прокжоюв Большою собрания и работы депутатов в Уложенной комиссии 1 767-1 77() 11 В диссертации определяется сложный сословный и лнический cocí ai. населения края, усьанавливаются их численность и территориальное размещение. На основе использования разнообразных hciочников, в юм числе впервые вводимых в научный оборот, в диссертации охаракюри зовапы социально-экономические и правовые положения пракшчески ые\ сословных и этнических групп населения. В работе дается полный обзор всех Васи 1ьев ИМ Податное и военно служи юс население Башкирии по наказам в Уюмштч io\¡kvii > 4 I ^ фа, 2000 - С 27 наказов и дополнений к ним народов края, раскрывается сложный харакюр их составления, доказывается репризентативность как исюричсскою источника. Выдвижение требований в наказах, защита и углубление и\ в выступлениях депутатов на Большом собрании Уложенной комиссии впервые раскрывается как своеобразная форма совместной борьбы русских крестьян, служилых сословий и нерусских народов мноюнациопа п.ною Башкортостана. В работе много национального Башкорюстана В рабою доказывается, чю в ходе эюй борьбы происходило постепенное преодоченис межсословных, национальных и конфессиональных перегородок с ре щ депутатов, формирования общих требований экономического и социальною характера, поиск и приобретение форм совместного выступления про г ив социального и национального угне1ения.

Тем самым работа депутатов в Уложенной комиссии рассматриваем в диссер1ации как, канун совместного и акшвною учасшя наро юв Башкорюстана в Крестьянской войне 1773-1775 гг.

Вмес1е с 1ем авюр признает, чю ограниченный объем диссерищии. отсутствие необходимых источников, распыление материалов Уложенной комиссии по разным фондам и делам архивохранилищ, а также тяжеп.ю условия работы в архивах, созданных для читателей в последние юды, не позволили до конца и детально изучить отдельные аспекты проблемы, ыкие как дея1ельпость депутатов комиссии в периоды каникул с избира1 елями, судьбы денуташв и 1.д.

Практическая значимость диссертации заключается в том, чю 15 ней предпринят системный анализ требований многонациональною пасе 1епни Башкоргосчана, содержащихся в наказах и вьклуплениях депутаюв, коюрыи расширяет представления о этносословном составе, численное I и и размещения народов края, об их социально-экономическом и правовом положении и взаимоотношениях между собой, о специфических формах их совместной борьбы против феодально-крепосжической зксплуаищии и национального у! нетения. Материалы диссертации могут быть использованы в учебниках общеобразовательных школ, при чтении общих и специальных курсах по истории, экономике, социологии, политологии, юриспруденции и дру1 им специальнос1ям высших учебных заведений Башкортсына, в республиках и областях Урало-Поволжья и Сибири. Материалы диссеркщии могут быть использованы также в обобщающих трудах по истории России. Башкортостана, областях выше названного региона. Источниковедческие, историографические и конкретные результаты исследования мот бык, использованы при подготовке монографических исследований, >чеоны\ пособий, учебников, и научно-популярных работ по истории респ\бшк и областей Поволжья и Приуралья, в экспозиции музеев в раыеллч. посвященных социально-экономическому развитию и классовой борьбе России и ее юго-восточной окраине в XVIII вв.

Степень изученное!и. Наказы от народов Башкорюс1ана и учасше их депумюв в работе Уложенной комиссии 1767-1770 гг. в отечественной исторической лтературе широкого освещения не получило. Данный лепем попушо зафагивался лишь в обобщающих работах, посвященных исюрии Комиссии и дея1ельности ее Большого собрания, при обс\/К 1енпи кресч ьянских, дворянских и юродских наказов.

Первыми об Уложенной комиссии, ее подготови¡ельных материалах и мероприятиях, в гом числе о Манифесте и «Наказе» Ька1ерипы II 01кликнулись ее современники. Сама императрица документы, вышедшие и?-под ее пера, небрежно называла пачкотней, признавала их компилятивный характер. По разному отнеслись к «Наказу» Екатерины франц> 5ские просветители. Если Вольтер отозвался о нем с восторгом, то Дидро но 1вер1 «Нака?» жесткой критике1.

По различному оценивали работу Уложенной комиссии ее современники. Л.П. Сумароков, Вейдмейер, Лифер! и ряд современников Екатерины II, с критикой относившиеся к ее мероприятиям, офицлш позитивное значение работы Уложенной комиссии. Негативно оцени I

1 <б РИО - Т 4 - С XXIX комиссию 1акже сын маршала Большого собрания А.И. Бибикова, подготовивший к изданию «Записки о жизни и службе Александра Ильича Биикова». Оценивая работу Комиссии и заслуги ее депутатов. Он писал' «Должно признаться чистосердечно, предприятие сие было равновременпо. и умы большей части депутатов не были еще к тому приготовлены и весьма далеки от той степени просвещения и знания, которая требовалась к сюль важному их делу»1. В доказательство своей мысли автор сообщал, что . « и* числа костромских дворян, избравших Александра Ильича депуипом тро м Костромы, i pe i ья чааь объявляла себя не знающим ipaMoie»2.

Первым из дореволюционных историков к работе Уло/иеииои комиссии и наказам ее депутатов обра1Ился С.М. Соловьев. Он перечислял одиннадщнь наказов государственных крестьян, но не стал раскрыта i ь и\ содержания. Вне поля зрения автора оказался даже такой важный аспекi, как фебования депутатов по земельному вопросу. Не обратил внимания Соловьев и на наказы нерусских народов России1.

Ос i рая дискуссия развернулась, когда передовая общее i венное i ь России готовилась к 100-летию Уложенной комиссии, когда было по южепо начало изданию ее материалов в отдельных юмах «Сборника Роилпкммо исторического общее i ва»1. Во вводной статье к четверюм\ тм\ «Сборника», где приступили к публикации дневных записей Большою собрания комиссии, Д.В. Поленов подверг резкой критике своих предшественников. Дискутируя с современниками Екатерины, котрые негативно оценивали ее инициативу созыва законодательной комиссии, автр защищал императрицу. По утверждению Поленова, авторы времени Екатерины не поняли главную цель созыва комиссии и обвинили императрицу в том, что ее законодательная комиссия никаких законов не принимала Екатерина созвала депутатов с целью «не столько ия ичо Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова, составленные сю сыном, сснаюром Ьибиковым - М, ISó'S- С *>6

I ам al С ">7

Соловьев С М Рассказы из русской истории XVIII в //Русскии вестник - 1861, октябрь - С "И-> По чтобы сочинить Новое Уложение, сколько для у знания от них м)л i и недостапаж с фаны» - писал 11оленов. «Что цель эта была досмш ну ia, можно иидсмь из привезенных депутатами наказов», - продолжает Поленов и ссылается па высказывание самой имперафицы: «Комиссия Уложения, быв в Собрании, подала мне свет и сведения обо всей империи, с кем дело имеем и

0 ком пищась должны»2. Чго касайся «до уничтожения рабсчва (i.e. крепостного состояния, - продолжает Поленов, - о котором сенатор Бибиков упоминаем в своих Записках, го из представленного нами краткого очерка дейс I вий Большою Собрания Комиссии можно видеть, какой о шор виреш i депутат Коробьин в самих депутатах, когда заявил об oiрапичсипи [¡мим помещиков над имуществом крестьян. Екатерина, как швее то. сочувсмвовала благодетельной мере более, чем тогдашнее дворянство».1

Поленов особенно остро критикует A.A. Бибикова. Он сомневаемся. чю последний сильно подвергается влиянию авторов конца XVIII - начала XIX вв. По его утверждению, А.И. Бибиков был избран не от г. Костромы, a oi KoeipoMCKoio уезда. Из 73 выборщиков уезда безграмотными были 9 человек, чю составляло не треть, а восьмую час!ь, для того времени весьма высокий показатель грамотности дворян. «Мы сочли нужным обрати, внимание особенное мнение на сочинение сенатора Бибикова, - поччеркив им Поленов, - ибо на нем преимущес1 венно основаны позднеишие неверные выводы об 1 ка1ерининской комиссии, а «передаваемые ими рассказы, как не подкрепленные указаниями на источники, достоверности не имеют.»'.

Чю касается оценки деятельности Уложенной комиссии самим Поленовым, то он с восторгом писал: «Одно из важнейших деянии царствования императрицы Екатерины II было, без сомнения, учреждение знаменитой комиссии о сочинении проекта Нового Уложения»1 Цигир>я Нкаюрину о запущенности законотворчества и судопроизводства, По tenon

M.iitpiidiii 3jm>iio une imoii комиссии опубтикованы в Сборников Ж О - 1 4 8 14 32 16 43 68 93,107,115,123,134,144,147 СПб , 1869-1882

11о иной Д В Прелисювпе СЬРИО - Г 4 - С XXIX XXX

1 I ам же

4 1ам ai С XXVIII XXIX утверждал: «Для отвращения такого печального состояния она сама нами ia ютовить наказ, который должен быть основанием для npe;uo,Kennoi о проекта Новою Уложения»2.

После Поленова материалы Уложенной комиссии стал издавать В.И. Сергеевич. В предисловии к 32-му тому сборника он подвер1 критике Поленова и его систему подготовки материалов Комиссии к публикации Сергеевич отметил, что Поленов издавал дневные записки Ьолыпою собрания с некоторыми отклонениями из оригинала, что выражалось в опущении некоюрых составных частей записок, показавшихся и адакмю неважными ; в замене кратких извлечений из голосов депукпов. помещенных в дневных записках, подлинными голосами; переносе све тении о читанных законах из отдельных записок в одно место; в изменении и'>ыкл дневных записок и подлинных мнений депутатов, характерною для XVIII в., па язык XIX века . По предложению Сергеевича, в заседании Совеiл Императорского Русского Исторического Общества 20 февраля 1879 г бы п. определено печатать материалы Комиссии без всякого изменения их сосывл и ял>пса. Решение совета было утверждено общим собранием, состоявшимся 26 марта того же года под председательством наследника, ныне царствующего императора Александра ИТ1.

Сергеевич признает, что Уложенная комиссия не оправдала на тел i. не сумела завершить свою pa6oiy принятием Новою Уложения. Однако в я ом он обвиняет Tie Ька1ерипу II и депутатов, а бездарность руководители Комиссии, которые прямолинейно и примитивно понимали все установки императрицы и положения ее «Наказа». Разбирая дневные записки в 1-м пункте Обряда Большого собрания Сергеевич приходит к выводу, чю генерал-прокурор Правительствующего Сената А.А. Вяземский, маршал комиссии А.И. Бибиков и директор комиссии А.П. Щувалов ревпоешо следил за соблюдением тишины на собрании, а роль законодате imioto

I ам /КС - С I I ам At

I ам AL собрания князь Вяземский понял примитивно. Поэтому «атмосфера школьной комнаты внесена в среду депутатов с первого же заседания и 2 первым сановником государства» .

Империафица пыталась внести изменения в ходе pa6oibi komiiluih, по в Комиссии «господствовал. величайший беспорядок.» Указы предлагались без всякой системы и без указания на то, что еще действ} с i и что ошенено. Наряду с Величайшими указами, которые можно еще подвеет под понятие закона», читались правительавенные распоряжения по частым случаям и даже отдельные судебные решения; под общим названием законов о к)С1иции читались указы о ссылке беглых крестьян, о штрафах и вознаграждениях за поимку беглых, о переходе иноверцев в православие, часю указы дублировали один другого, один и тот же указ читали иеско п.ко раз или Ч1ение указа прерывалось в середине и переносилось па ip\ioe заседание, иногда маршал комиссии требовал мнение депуыгов по не законченным указам, после чею через несколько заседаний иродо ька юс., чтение указа. Соогве1Ственно и выступления депу1атов были xaoi ическими. «При таких то условиях депутаты должны были обсуждап» паши действующие законы», - возмущается Сергеевич. Проделав скрупулезный анализ протоколов заседаний Большого Собрании, приведя целым ряд вопросов, поданных депутатами, и резкие ультимативные и неумесшые отве1ы на них маршала комиссии А.И. Бибикова, В.И. Сергеевич neiaei вывод: « Boi при каких условиях депутаты должны были сочинял» законы Можно ли удивляться, что они ничего не сочиняли?»^ Таким образом. \ И Сер1еевич в том, что Комиссия была неспособна выработать новые законы и се работа вошла в тупик, обвиняет не Екатерину II, а бездарных руководителей Комиссии.

Большинство работ, вышедших после публикации мак-риалов Учожепной комиссии, было посвящено исюрии ее созыва и дея icmi»iioci и,

Чь РИО - I 4-С I-II ' I ам же - С VII С I» РИО - I 12 причинам неудач в составлении Нового Уложения, характерис1ике наказов дворян и городов. Один из важнейших вопросов комиссии, - жалобы и фебования государственных крестьян, - затрагивался лишь в отдельных исследованиях попутно. В частности, М.А. Липинский характеризован крестьянские фебовании как «мелкие нужды», «обиходные пофебпоии», поэтому писал, чю провинциальные депутты государственных крееи.яи не могли эффективно защищать интересы своих избирателей, iai< как я и ишересы не выходили за пределы своего села, волос г и или )езда'. Аналогичную оценку крестьянским наказам дали В. Бланк и А.Г. Ьрикнер". Представитель «государственной» школы А.Е. Пресняков гшеач, чю требования крестьян в их наказах были посвящены исключи i ельно «внутренним нуждам своей бытовой среды». Он проявлял типичное для буржуазной историографии представление о государственных крееи.янлч как лично свободных людях, не подвергавшихся феодальной жаиулмипи I lo ному он утверждал, что «разные группы государственных креаьян inu ш мало поводов для столкновения с дворянами»3. Отношение псюриков дворянско-монархического направления к крестьянским наказам особенно четко выразил В Уланов. В своей статье, опубликованной в сборнике « I рп века», изданном в связи с подготовкой общественности к официл н.пом) празднованию юбилея дома Романовых, он несколько страниц отвел ana шз\ дворянских и городских наказов, но не разбирал ни одною фебовлнию крестьян. Однако это не помешало автору у1вержда1ь, чю крестьянские наказы заполнены «партикулярными нуждами погосга»4.

1аким образом, несмотря на различия в оценке нужд и фебовании дворянских и буржуазных историков охранительного напрлв юния объединяло го, чго крестьянские наказы не являлись предметом социа плюю Липинский МА Ноше данные для истории Екатерининскои комиссии о сочинении пройм ишшш

У юлении < /КМН 1, 1887, июнь -С 266-267

Г> инк В П Ькатерининская комиссия 1767-1769 п // Русский вестник 1876, ЛГ-> 3 С 20-22, Ьримкр \1 Ымьшая комиссия 1767-1768 гг //ЖМНП, 1881 Ноябрь - С 205,284

Нряснякон Al Дворянским и крестьянский вопрос в Ркатерииинскои комиссии Be шкая реформ i Русское общсыво и кресп>янский вопрос в прошлом и настоящем -М.1914 - I 1 -С 209 ' У мной П Нака$ и Комиссия о сочинении проекта Новою Уложения // Iри века -М , 19П - I IV С 2 >!> исследовании, что объясняется не только их классовой позицией, но и ужой источниковой базой. Все они ограничивались материалами дневных записок Волыпот собрания и 12 наказами государственных крестьян, обсужденных на заседаниях комиссии и опубликованных в Сборниках РИО. В числе утих наказов авторы имели в виду также наказы государственных крестьян Уфимской и Исетской провинций.

Дру1ую оценку крес1ьянским провинциям давали пре к мим ie ш народнической историографии. Представитель этой школы Я. Абрамов и наказах и выступлениях креаьянских депушюв видел офажение ишересов всею сословия государственных крестьян, так как в них поднимались жизненно важные вопросы о земле, о податях и повинностях, о крестьянских промыслах и торговле, о судопроизводстве и др1. Автор одним из первых в отечественной историографии заметил сословный ататнизм среди дену 1аюв Уложенной комиссии. «Представителям других низших сословии, - писал он ошечая депутатов от народов и других эксплуатируемых сословий, -оказывали поддержку крестьянскими фебованиями», а со стропы дворян и купцов их требования встречами « полное равнодушием. а чаще враждебность»2.

BMecie с тем Я. Абрамов, находясь в плену народнически социологической схемы, не смог избежать серьезных ошибок. В част нос in, причины крестьянского малоземелья он ошибочно объясняя продажей и закладом самими крестьянами, подворным землевладением. Автр вырашл свое сожаление тем, что депутатам не удалось досшчь cocjiobhoio мира, потому они не смогли решить "дела, в которых лежал бы интерес всех"1

Первым в дореволюционной историографии к крестьянским пака мм в Уложенную комиссию как массовым источникам обратился пре к мни к- .ь либерально-народнического направления В.И. Семевский. В своей фундаментальной монофафии, посвященной анализу социа п.по

1 Абрамов Я Сословные нужды, жсчания и стремления в jnoxy Ркатерининскоп комиссии Ccucpmi.i вил ник 1886, К К) -С 132-165,№12 -С 17-18 ' I ам же - К- 10 - С 146 экономического положения крестьянства в юды правления Нкаюрины II, автор использовал наказы различных групп государственных крестьян в качестве иллюстрации их тяжелого, угне1енного положения, притеснении и злоупотреблений администрации. Семевский особое внимание > ю 1и 1 вопросам крестьянского землевладения и землепользования, тракювал их с позиции народнических представлений об общине. Следует подчеркну 1Ь, что Семевский обратился к неопубликованным крестьянским наказам и вве I их в научный оборо!. Тем самым он продемонстрировал, что наказы имею! богатый факшческий материал для изучения исюрии кресп.инивл в середине XVIII в.

Публикация крестьянских наказов в 115 и 123 томах Сборника РИС) способствовала появлению целого ряда работ, где крестьянские наказы см ш предметом специального исследования. В.Н. Бочкарев в своей скиье обрашлся к крестьянским нуждам и требованиям по земельному вопрос). Автор сделал верные заключения, что в середине XVIII в. в России существовало крестьянское малоземелье, а крестьяне в своих накат "не юлько составляли жалобы и печалования на свою горемычную до но1', по выдвинули вполне конкретные предложения. Бочкарев вступил и с поры е историками дворянско-монархического направления и предемвию тми буржуа шо-государс1 венной школы, коюрые сводили крестьянские фебования к "мелким нуждам". Он утверждал, что в "селах и деревнях то1дашней России попадались составители наказов, которым > длюсь подняться до принципиальной высоты и с общегосударавенной ючки зрения определить основные положения будущей Уложенной книг и".?

Однако В.Н. Бочкарев, обратившись к земельным вопросам у народов Поволжья и Предуралья, преувеличивал масипабы земельных конфшкюв между кочевниками и земледельцами, русскими и нерусскими нлро 11\ш

1 I ам же - Лг,12 - С 23

Ссмсвсыш В И Крестьянство в царствовании« Ькатерины II - СПб, 1901-903 - Г 1-2 Ьочкарсв В Н Земеи.ные нужды русской деревни по крестьянским накаим в Гкатсринскоп комиссии 17(>7 г С б с ини, посвященных В О Кмочевскому - М 1909 - С 520-521 крещеными и некрещеными, отдельные упоминания эюго конфшкм и их наказах возводил в ранг принципиальных вопросов.1

В. Боголюбов и П.Г. Архангельский в своих работах обратились к наказам черносошных крестьян Русского Севера, на их анализе раскрывали социально-экономическое положение крестьян. Наказы государственных и ясачных крестьян Урало-Поволжья в их трудах своего отражения не нашли.2

В исследованиях A.B. Флоровского большое внимание автора привлекли вопросы выбора депутатов, состав Большого Собрания Уложенной комиссии, судьбы отдельных деиу1атов . Автор на большом фактическом маюриаю показал значительную роль местных органов власти в проведении выбором отметил факты их давления на избирателей. В целом, A.B. Флоровсмти утверждал, что представители администрации "не вмешивались в дела избирательных собраний тогда, когда последние определяли содержание своих наказов и формулировали заявления о своих нуждах недостатки"1 Последним представителем дореволюционной немарксистской историографии является С.Ф. Ташкин. Его работа вышла в первые юды Советской власти5. Однако в предисловиях к первым изданиям сам автр признавал, чю его груд был подготовлен накануне революции. Рабом С Ф Гашкипа ценна для нашей проблемы, прежде всего тем, чго в йен бы i использован большой фактический материал из наказов нерусских нлро том Приуралья и Поволжья, до того неопублиованных. Автор справе \ шво критикуем исюриков, коюрые считали депутатов этих народов пассивными участниками работы Комиссия и ее Большого Собрания6.

Работа С.Ф. Ташкина не лишена недостатков. Прежде всею, она страдает методолот ическими ошибками. В ней на первый план выступают не 1 ам ai. - С 526, 5 28

Ьою побои В Экономический быт крестьян северного края по крестьянским наказам и I какринтккмо $лко1ц>1лте1Ы1ую комиссию от крестьян Дванскот сснсра -П|,1915 Fro же Погосетнис н 1каиi 1"ЧГ1 как псюричссмш источник Казань, 1916 Ф шропскип А [3 Состав Зам>нода1с 1ыюй комиссии 1767-1774 п - Одссса, 1915 ' I .im же - С 492

I ашкпн С Ф Инародцы Ново 1Жско-11ридуральского края и Сибири по материа им Ькатсринскои idKDiio iaic и,ной комиссии - Нижний Новгород 1918, Казань, 1922 Iам же С. 40 »1 социальные, а национальные конфликты. По мнению автора, нуж 1Ы и недостатки "иноверцев" были порождены "всей русской работой XVIII в", " русифика юрская деятельность нашею прави¡ельства" были основном причиной их "экономических неурядиц"1. С.Ф. Ташкин не сумел отличим» наказы русских и нерусских крестьян региона. Положение "иноверцев" ли юр иллюстрировал фрагментами, выдержками из наказов русских ясачных крестьян2. Например, цишруя наказ русских крестьян Симбирском провинции, Ташкин делает вывод: 1акова "картина почти полною хозяйничанья на инороднических землях русских людей"1. Таким образом, попытка искусственно выделить "иноверцев" из общей массы юсударст венных крестьян Урало-Поволжского региона привела авюрл к методологическим ошибкам, к подмене социальною лшаюиизмл "крестьяне" - "помещики" конфликтами "инородцы" - "русские".

Следуе1 подчеркнуть, что в основе этой ошибки лежи1 с ибосм, источниковой базы исследования. Автор ограничивал себя использованием наказов исключительно нерусских народов региона. Материалы лих плклзов не подвергались сопоставительному изучению с другими источниками.

Дореволюционная историография данной проблемы завершается работой Г.В. Плеханова, где автор предпринял попытку подойти к русской общественной мысли с марксистских позиций4. Однако пеимивное отношение к крестьянству как к реакционной силе в классовой борьбе привело авюра к недооценке крестьянских требований в Улолеппмо комиссию, что сближает Плеханова с буржуазной историографией. Ли юр утверждает, что в комиссии 1767 г. "единственным русским сословием, смотревшим не назад, а вперед, было у нас дворяне I во"5.

Таким образом, дореволюционная историография имеем целый ряд работ историков различных школ и направлений, в которых затрагивался

1 Ташкин С Ф Указ соч - С 37, 80

Гам же - С 55, 83-87, 95-98, 121, 123-126, 128

1 ам ас - С 96

4II ]е\анов Г В История р>еекой общественной мыс ш - М , 1917 - I 1-3

Мам же I 3 С 22") вопрос о требованиях сословных и этнических групп населения России в Уложенную комиссию 1767-1770 гг. Среди них значительное мест занимают исследования наказов русского и нерусского, служилою подлинно сословий Оренбургского края. Несмотря на разные оценки накаюв и п\ требований, всей дореволюционной историографии прис>ша методологическая несостоятельность. Дворянские и буржуазные исюрики не понимали положения сословий и этнических групп в феодальном обществе и их взаимоотношения. Они счишли государа во надклассовой си юн. одинаково заботящейся о всех подданных. Исходя из этого, они недооценивали классовую борьбу крестьянства, участие их в рабоге Уложенной комиссии как одну из форм этой борьбы, сводили ее к частым требованиям.

Первые годы советской исторической науки были периодом }сп îeiiiion работы для постановки ее на марксистско-ленинскую формлпионнн\ю методологическую платформу. В этом плане наказы депутатов в Уложенною комиссию 1767-1770 гг. привлекались исследователями как источники, содержащие информацию о социально-экономическом положении о1де.п.ны\ сословных ipyini населения, в юм числе и отдельных регионов1. Сами требования отдельных сословных групп в этот период не рассматрива шеь

Исключительно важное значение в научном изучении истрии государственных крестьян в России сыграла фундаментальная mohoi рафия академика Н.М. Дружинина "Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева"1. Вопрос "о социальной природе HHciniyia i ос) дара венншч крестьян" авюр поставил в соответствии с ленинской оценкой государственного феодализма. Дружинин подчеркнул феодальной харамер эксплуатации государственных крестьян. Шатичова I «Работные люди» в свете депутатских наказов в 1767 i // Архив истрии ip> и в I'ocuin II 1921 - С 6-7 Кольцов И И Из истории массовой борьбы в России XVIII в '1регийро1 но lui ' в сос i шс бывшей законодательной комиссии 1767-1768 ir//Труды Белорусского гос унив-та - Минск, 1928, А 1ександров 13 13 Наш край по материалам Ькатерининской комиссии 1767 i // Труды Иваново-Вознесенского [>берн научные общества краеведения, Исторический сборник Иваново-Мознссспск 192^ Mi m % Ьочкарев В II Экономическии строи и социальная структура Нижегородскою края сере шш i Will в Тру и i Нижетр ickoio общества по изучению мссгжно края - Нижнии Нош ороч 192^ - I I Мни I"

Выход работы Н.М. Дружинина способствовал появлению целою ряла pa6oi в 50-х гг., посвященных государственному крестьянству, учасчию сю в работе Уложенной комиссии. Ф.И. Лаппо предпринял попьпку источниковедческого анализа наказов однодворцев Белгородской губернии и Клецкой провинции2. В кандидатской диссертации и в ряде ciaieíi В И Недосекин использовал наказы государивепных крес1ьян Воропол^коп губернии1. Социально-экономическое положение государственных кресчьяп России по их наказам в Уложенную комиссию с шли предметм исследования в диссертациях и статьях Л.В. Генштке и В.И. Макарова' Авторы с позиции формационной методологии дали общую xapaKiepuc i ик\ наказов, подчеркивали отражение в них тяжелого социально-экономическою положения государс!венных крестьян, роста их сословного бесправия, увеличения повинностей в пользу феодального юсударства. Столкновения между дворянскими и крестьянскими депутатами в Уложенной комиссии они харак1еризовали как противоречия «между классами, интересы, котрмч абсолкч по непримиримы»1.

Названные авторы Макаров, Генштке и Недосекин пакаи>1 г осударсч венных крестьян рассматривали с позиции концепции о 1енешее капитализма в России в XVTTT в., при этом допускали серьешые принципиальные ошибки. Генезис о господстве капшалистическою >кла ia в России в 60-х гг. XVIII в. у этих авторов является не результатом научною анализа наказов, а является целью исследования, которую они должны обосновать фактами из работы Уложенной комиссии. Любые свиде i е. n.ei на

1 Др>жинин 11 VI I ос> ырешенные креыьяне и реформы 11 Д Кисе 1сва -М,11,1946 - I 1 ( <1 S

Jlaiiiio Ф И Наказы о ню шорцев как метрический истчник Истрические записки М l1»4!! I Он же Черносошные креегьяне в 60-х гг XVIII в // Iруды Среднеазиатского ioe ун-ia - IaniM.ni IV-1 Выи 21 - Кн 4

Не юсскин В И Наказы в законодательную комиссию 1767 г от Воронежской губернии как ииори ilchiii истчник К вопрос) о формировании капиталистическою уклада в черноземной губернии Диес кии ии на>к - Воронеж, 1953, Он же Обострение борьбы за землю между помещиками и о то тори ши Воронежской [убернии в середине XVIII в //Известия Воронежского пед Института - Вороне t I

14

1 I енштке JI В I осу дарственные кресп.яне и 60-х юлах XVIII в (По материалам наказов ioc> i ipe июни \ крестьян к Законодательную комиссию 1767 i //Труды Среднеазиатскою toe унив-ia - 1ашкип 19*>| Вып 21 - С 29-61, Макаров В И Поюжение государственных крестьян по наказам в комиссию 1767-17(><S п Дисс канд исг наук - Л, 1951. наказов о неравенстве сословий авторами трактуются как глубоко зашедший процесс социального расслоения, упоминания о фактах применения наемной)

ФУДа воспринимаются как формирование капшалистическот рынка рабочей силы, обострение земельного вопроса между государственными крестьянами, однодворцами и помещиками интерпретируется как борьба ja основной исмочник приложения труда и капитала» . J1.B. Гениике утверждал, что столкновение между крес1ьянскими и i оро ickiiми депута1ами имело место лишь в сфере промыслов и юрюв.ш и поен ш xapaKiep конкурентной борьбы и купцы выступали не про i ив предпринимательской деятельности «капиталисюв» крес1ьян. По осшльным вопросам поддерживали крес1ьянских депутатов и «тем самым обьекшвно выступали против феодальных общественных отношений»1. В rnoie ыкая оценка фебования в крестьянских наказах данными ав юрами рассматривались как буржуазные. Эта мысль особенно насюйчиво проводилась в трудах В.И. Макарова. В отдельных своих оап.ях он утверждал, чю крестьяне выступали и «за ликвидацию феода п,пы\ порядков» и выдвинули «требования, коюрые по своему соцпа 1ыюжономическому содержанию представляли собой профамму бурж\а siioi о i переворот» .

Недооценка живучести феодально-крепостнических отношении в России и преувеличение уровня развижя капиталистических oí ношений, представление о всех фебованиях крестьянских накаjob в Уложенпмо комиссию как буржуазных, обусловлено тем, что указанные авюры пользовались лишь отдельными положениями отдельных кресп.янскич наказов. В работах J1.B. Генгшке, В.И. Макарова и В.И. Недосекина не бы ш >ч1ены особенности положения юсудара венных крестьян в омеп.ныч peí ионах России и уровень развижя эжх peí ионов.

I ' I лм же - С 1%-199, 204-206

1 Генштке JI В Указ соч - С 19, 22, 49, 78, 171 -174, Макаров В И Указ Соч - С 41 44 171-1S-» Не юсекин В И Наказы в законодательную комиссию 1767 i - С 162-166, 184, 2"S3 иншгксЛВ Указ соч - С 204-206

Необходимость изучения крестьянских наказов и других сословных I руин населения регионов страны была признана исследователями 60-70-л 11.

В это время стали выходить исследования, посвященные анализ) наказов государственных, черносошных и других групп крестьянства Ура 1а, Сибири и Черноземья2.

Вопрос о крестьянских требованиях в Уложенную комиссию занимает центральное место в монографии М.Т. Белявского. Детальный анализ наказов крестьян, дворян и городов позволил автору сделать справедливый мыво I о юм, чю основная масса требований угнетенных сословных групп насе кмшя России в Уложенную комиссию носила ашикрепоспшческии. анждворянский характер и порождена господствующими феодальными отношениями. Белявский верно отметил, чю в крестьянских наказах встречаются узкосословные требования, иногда ущемляющие интересы других катеюрий крестьянства. Автором проделана большая рабоы но уючнению списка депутатов комиссии, их сословного состава .

Вместе с тем в фундаментальном труде Белявского мало внимание уделено многонациональному населению Урало-Поволжья. Депуаюв 01 нерусских народностей региона автор объединил с кочевыми п не включенным в подушный оклад населением Башкортостана, Нижней Во и и. Урала и Сибири. При этом татарские, чувашские, марийские, мордовские и удмуртские ясачные крестьяне старо и новокрещены, тептяро-бобы ш,

1 Макаров В И Крестьянский вопрос в Комиссии 1767 i (По накамм государственных креспнн) Учет и «писки JI1 ПИ им А И Герцена - Л, 1965 -T 278 - С 237,238,260

Мартынов M H Наказы приписных крестьян как историческии источник // Археолог ическии ели о шик ¡а 1963 I - M , 1964 , Кондрашенков А А Крестьяне Зауралья по наказам в комиссию 1767 i Ученые мински Курганского пед ин-та - Курган, 1963 - Вып 5, Малинова T П Наказы енисеиских крестьян в у им снн\ю комиссию 1767 г в советской исторической литературе // Вопросы историографии и сонма и но экономического развития Сибири - Красноярск, 1978 - Вып 2, Макаров В И Крестьяне Сибири но н isa au вкомиссию 1767 I / Ученые записки ЛГПИ им А И Герцена - Л, 1961 - I 222 I opium 11 В Западносибирское крестьянство по накамм в комиссию 1767 i Ишссгия Omuiiiu ш к ишм географическою общества С ССР -Выи 3 (10) - Омск, i960, И лачев В I К гассоиа i борг ö i I kp шт. мг 1орно$аводски\ креыьян в дни выборов в Уложенную комиссию 1767 i // Крестьянство Сиоирп Х\ III начале XX в - Новосибирск, 1975, Недосекин В И Источники роста крупного земпев ia 1ения н i юге l'otuni в XVIII столетии//Известия Воронежского roc пед ин-та - Воронеж, 1967 - I 63

Ьетявекий МТ Крестьянский вопрос в России накануне восстания IIИ Путачева (формирок шт. антикрепостнической мысти) -M,1965 составлявшие значительную часть государственного кресчьяпспза, окам икч. вне поля зрения автора. В результате произошло искажение сведении с численностью государственных крестьян и числа их депутов Уложенной комиссии1.

В коллективной статье Е.И. Индовой, АА. Преображенскою и К). \. Тихонова наказы государственных крестьян в Уложенную комиссию поставлены в общий ряд лозунгов и требований классовой борьбы крес1ьянс1ва в ХУП-ХУШ вв. По утверждению авторов «в требованиях крестьян поднимались многие вопросы, связанные как с месшыми особенностями, так и с различиями в положении отдельных групп»2 В с иш.е ошечасчся, чю «на первом месте стояли антикрепос1 ные вопросы» о нало1ах и повинностях, о захвате крестьянских земель помещиками и купцами, о суде1.

Авторы ошибочно утверждают, что развитие капиталистических отношений обусловливало появление в крестьянских наказах требований буржуазного характера: о беглых, о свободном землепользовании, свободе торговли, отхода на промыслы и наймы4. Такие выводы авторов являются не итогом анализа наказов, а стремлением утвердить концепцию о на шчии капиталистических отношений в России XVIII в.

Исследования наказов в Уложенную комиссию продолжались и 15 8()-\ п., появлялись новые работы, защищались диссертации. В ло время внимание исследователей преимущественно было обращено на изучение наказов государственных крестьян и однодворцев, реже казаков5. За шт ю ты

ЧелявскииМ I Указ Соч -С 81-84 Индова Е. И , Преображенским А А , Тихонов Ю А Лозунги и требования участником крестьянских поим п России ХУП-ХУШ вв // Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ веков проблемы, поиски решения - VI 1474 - С 260

I ам же -С 260-261 1 ам же - С 261 262

Ьслявскии М Т Однодворцы Черноземья (по их наказам в Уложенную комиссию 1767-1768 11 ) М 11>М

Не юсекип В И Об изучении наказов в законодательную комиссию 1717 г Нею тмин, .ши Отечественном истории - М, 1980 Горохова Ь Г Наказы крестьян Русскою (.сперт к N им «.ними комиссию 1767-1768 м как историческим источник Дисе кант иег паук - М, 1982 Она же Пл» , и наказах крестьян Русскою Севера в Уложенную комиссию (1767-1768 п )// Советские арчивп М 11>Ь2 -Л. 4 - С 54-57 , Она же Происхождение и история текстов наказов крестьян Архангелоторо 1скои тмхрнми и

V южснн>ю комиссию 1767 I / Из истории России ХУП-начала XX вв - М , 1995 - С 52-71 Камкин \ 15

20 лишь одна статья была посвящена анализу наказа однодворцев Ставропольской провинции Оренбургской губернии1.

Особо нужно выделить работы Л.М. Артамоновой, в кои>ры\ рассмафивае1ся ясачные нерусские народы исследуемою региона. В мс автора нужно отвести подробный анализ источниковой базы, вовлечение в научный оборот значительной массы новых архивных материалов, в юм числе дополнительные наказы депутатов 01 нерусских народов Башкортостана2.

Работ по данной проблеме продолжалась в 90-х юдах XX в. Наблюдается активное включение в изучение материалов Уложенной комиссии историков Урало-Волжского региона, в том чис 1е и Ьашкорюс1ана. По у1верждению О. А. Омельченко, созыв комиссии оы т обусловлен лишь как попьпка реализации реформаторских ммыс юв Екатерины II, что она должна была служить интересам абсолютизма, I 1я ею укрепления, а не ограничения. Поэтому Уложенная комиссия 1767-1768 п принципиально отличалась от западного парламентаризма1. Омельченко шявляет о том, что депутаты не выбирались, а назначались меешыми

Правосознание и правотворчество государственных крестьян Европейского Севера (вторая но ижпна XVIII в ) Авгорсф дисс канд исг наук - Л 1983, Он же О типологии крестьянскою правотворчее пи (но материалам наказов государственных крестьян Европейскою Севера в России XVII-XVIII ни к У м i иш\м комиссию 1767 i ) - М, 1983 - С 64-76, Он же Крестьянское иравоиннание и ир.шогиорчилво пи материалам Уложенной комиссии // Проблемы общественно-политического развития и к шпоной порти крссп.яп шорой половший XVIII в (социально-правовое положение крестьянства ( юсовекыш iiepmu) Bojioi ia 1981 - С 40-54 ) / История СССР 1987 - Ж>, I ромов В 11 Наказы казан.ич вот. к Кип щ < {аконо таге п.ную комиссию 1767 i как исюрическии источник // Проб 1емы источниконеíunii ni и рии СССР и спсциа гьных исторических дисциплин -M.I984 -С 23-30 Ье ]явскии М Н Наказы оренбургских однодворцев 1767 г // Вестник Московскою университета ( ции История - 1982 - №6

Артамонова JI М 1ребования государственных крестьян Поволжья в Уложенную комиссию 1767-1769 и Автореф дисс канд ист наук - Куйбышев, 1985, Она же Дополнения к наказам юс> lapeiitunim крестьян Повогжья в Уложенную комиссию // Правительственная политика и классовая борьба в России н период абсолютизма - Куйбышев, 1985 С 47-54, она же Дополнения к наказам как форм i óopmn iciiyiaioB государственных крестьян Поволжья в Уложенной комиссии // Пробами сопи i н но жономисскою развития Среднего Поволжья в период феодализма - Казань, КФАН СССР 1996, она л l Вопрос о налогах и повинностях в наказах государственных крестьян Поволжья и сю оос>жп.нт и Уюженной комиссии 1767-1769 и -С 122-137, она же Вопрос о землевладении государственных крес п ли Поволжья и Приуралья в Уложенной комиссии 1767-1768 и // Социально-жопомическое разншт и к гасеовая борьба на Южном Урале и п Среднем Поволжье (дореволюционный период) - Уфа 1988 С 27-?4

Оме п.ченко О А Ко гификация права в России в период абсотютной монархии (вторая но пиши i \\ III i М , 1989 - С 47 , Он же «Законная монархи» Екатерины Второй, Просвещенный абео иопим в 1'оч.ии \1 1991 - С 128-111 властями. Данный спорный тезис особенно явственно звучит о1носи1ельно депутатов от нерусских народов: «.выборы были условными и депутатами * становились местные князья, главы родов и представители мусульманскою духовенства. Иногда депутатов просто назначала местная выси.»1 О!дельные аспекты истории Уложенной комиссии за фону ш 1рмими авюрами2. Особенно нужно отмети 1Ь вклад А.Г. Иванова в изучение и публикацию наказов марийцев, проживающих в Башкорюс1ане\ Продолжала изучать наказы государственных крестьян Поволжья и Приуралья Л.М. Артамоновой4. Очень интересные наблюдения о «Дополнениях» к наказам нерусских народов Приуралья были опубликованы 5 молодым исследователем из Йошкар-Олы С.С. Волковым .

Значительный материал по 1еме диссертации можно пай ж в ф>дах историков Башкортостана, Екатеринбурга, Челябинска и Оренб^ры В обобщающих работах по истории Башкортостана даек'я еоциа плю-жономическое и полишко-правовое положение народов края в середине и второй половине XVIII в6. В работах А.З. Асфандиярова, И Г. Акманова и Р.З. Янгузина рассматривается социально-экономическое положение башкир в различных регионах Башкортостана, их национально-оевободи кчьпая борьба в первой половине и середине XVIII в.7 В моно! рафии

1 I ам же - С 111 Камкин А В Судьба и мысли народного депутата // «Север», - 1990, №10 - С 78-82, Никонова (3 М Составление проекта и прав благородных» в Уложенной комиссии 1767-1768 гг // Вестник Московскою >нив та -Сер 8 -История -1990 - № 2, Каменскии А В Российское дворянство в 1767 г (К проб имс консо ждации)//История С ССР - 1990, № 1, Демкин А В Купеческие накап»! 1767 i в У шлчниш комиссии " Купечество в России XV-первой половине XIX века - М , 1997 - С 227-228

Иванов А 1 Мариицы Ново ы<ья и Приуралья (по их наказам в У юженную комиссию 1767-l"'(iS 11 i Иошкор Ола, 1993

4 Артмонова Л М Крестьяне Поволжья и выборы в Уложенную комиссию // Общее ibchho-iio ним icckik движения в России XV1II-XX вв - Самара 1993 - С 14-25, Она же Участие жителей края в У юженнои комиссии Гкатсрины II // Исюрия Самарского Поволжья с древнеиших времен до наших дней XVI гирв ы половина XIX в - М , 2000 - С 151-160

4 Вопков С С Накаш нерусскою крестьянства Приуралья в Уложенную комиссию 1767-1768 и Мариискии архсофафический вестник - Иошкар Ола, 1998 - №8 - С 30-47

Очерки по исшрии Башкирской АССР - T 1 Ч 1 - Уфа, 1956, История Ьашкортосына с февнешпич времен до 60-х юдов XIX в - М , 1997, Исюрия Ьашкорюстана с древнейших времен до наших шеи I 1 - Уфа, 2004, Исюрия Урала с древнеиших времен до 1861 г - М , 1989 ^ 7 Акманов И Г Башкирия в составе Российского государства в XVII-иервои половине XVIII века

Свертловск, 1991, Янгушн РЗ Хозяйство и социальная структура башкирскою народа в XVIII-XIX ив Уфа, 1998, PaxMaiyjuinH У X Население Башкирии в XVH-XVIII вв - М , 1988, Якупов Р И I uiupn Уф i 2002, К> ¡сев Р I народы Среднего Поволжья и Южного Урала Этнический взг 1яд на исюрию \1 1(>'>2 Ьашкорюстан Краткая энциклопедия - Уфа, Народы Башкортостана Исшрико-мнофафичеми. окрш

М.М. Кульшарипова показаны особенности политики царскою правительства в Башкортостане после подавления Крестьянской войны 1 7731775 гг., рассматривается социально-экономическое, политико-правовое и демографическое положение края в указанное время1.

Историками Башкортостана в последние годы была проде ына определенная работа как в плане изучения требований сословных и этических ipyriri населения края, 1ак и в области публикации о ¡дельных наказов2. В фундаментальной монографии И.М. Гвоздиковой, посвященной Крестьянской войне 1773-1775 гг. на территории Башкортостана, серьсшое внимание уделено социально-экономическому и правовому положению сословных и этнических групп населения края. При этом авюр широко использовала их наказы в Уложенную комиссию3. В работе И. М. I воздиковой наблюдается некоторая путаница - "поверенные" неточно названы депутатами, автор не отмечает депутатов, заменивших выбывших в ходе работы Уложенной комиссии4.

Ндипсчвенное монографическое исследование по наказам пародов Башкортостана в Уложенную комиссию принадлежит И.М. Васильев)' Он воспроизвел подробную картину, выбора депутатов и составления пакаюв в

Уфа, 2002, .Этнокультурная моыика Оренбуржья - Оренбург, 2003 Салават Юлаеи 'Энциклопе шя V(|u 200*1

1 Ку гыпарипов М М Политика царизма в Ьашкорюстане (1775-1800 гг ) Автореф лисе кап ¡ ни iii,k М , 1972, Он же Политика царизма в Башкирии (1775-1800 и ) - Уфа, 2003

Валиеп ДЖ Общественная мысль Башкирии в 60-70-е п XVIII в // Культура Башкирии история и соременность - Уфа, 1993 - С 32-46, Гвоздикова ИМ Башкортостан накануне и в годы Kpu.ii лиской иоинм пот нредвачительством LH 1 lyi ачева - Уфа, 1999, Кулбахтин ИМ Мака и i башкир Никит провинции в Уложенную комиссию 1767-1768 гг // Актуальные проблем!i истории и мнофтфни Башкортостана прошлое и современность - Сб науч статей - Уфа И5д-ио БГУ 1994 - С 16ч1) Ом и Паклш наро юн Южною Урала в У юженную комиссию 1767-1768 п '/ Оренбургский i\uqmiiii мi ¡ Пробами истории и к> 1ыуры - Уфа, Оренбург Изд-во Ы У, 1994 - (' 37-40 Он л с Mi и. i pmi I аннинских башкир - Уфа, 1996 Он же Нака!ы пародов Башкортостана в Уложенную комиссию 17(Г Пьм м Археография Южного Урала (в соавторстве с И H Кулбахтиным) - Уфа, 2001 - ( 90-100 Un hi 1уктаымш Ишбулатов - защитник сословных интересов башкир в XV111 в Материалы меж тунаро м нои научной конференции, посвященной 11 Всемирному курултаю башкир (в соавторстве с И Н К у ió.imiihi imj - Уфа, 2002 - С 508-515, Он же Туктамыш Ишбулатов, защитник сословных интересов башкир в XVIII и История и личность (в соавторстве с И II Кулбахтиным) -Чебоксары 2002 -С 149-154, Он же 1ум|\нпп Ишбу татов, ыщигник сословных интересов башкир в XVIII в //Ватапдаш, 2001 - п 7 - С ">9 61

I воздикова И М Башкортостан накануне и в годы Крестьянской воины но т предвотгпеисгвом I И Пугачева - Уфа, 1999 - С 94-95, 106-113, 114-120, 140-141, 144-145, 182,189, 198-199, 203-215

41во!диковаИ М Указ Соч - С III-I12 s Васи шев И М Податные и военно служилое население Башкирии по наказам в уложенную комиссию '767 г - 4 I 2 - Уфа, 2000

Уложенную комиссию. Заслуживает одобрения успешная попытка авюра дать характеристику практически всем сословным группам населения. Значительная работа проделана И.М. Васильевым по система i и зации наказов, депутатского корпуса, которые помещены в Приложениях к монографии. Автор благоразумно ограничил себя анализом наказов и отказался от исследования выступлений депутатов на Большом собрании Уложенной комиссии1.

Бесспорно, монография И.М. Васильева является самой полной рлботи в отечественной историо1 рафии rio данной проблеме. Однако и она не лишена некоюрых недостатков. Прежде всего, нужно отметить увлечение автора орфографическим анализом опубликованных наказов и др>1и\ материалов Уложенной комиссии, поискам сгилистичеких ошибок в исследованиях авюров и публикациях источников2. Существенным недостатком работы нужно считать ограничение территориальных рамок исследования Оренбургской губернией, которая неверно отождес1вляе1ем с Башкирией "в границах 1767 г.". Вызывает несогласие снрапичение xpoiiojioi ических рамок Уложенной комиссии 1767 годом, хс)1я paooia комиссии продолжалась в 1768 и в 1769 г., а последнее заседание Большою собрания было проведено в июле 1770 г.

Источниковая база. Тема диссертации имеет солидную источников) ю базу. Наиболее полным и ценным является фонд «Новоуложенная комиссия» Российского государственною архива древних акюв (РГАДА).'

Большинство наказов народов Башкортостана собраны в деле 109 фонда «Новоуложенной комиссии». Дело переплетено и состоит из полных листв с двусторонней записью и переплетено в отдельные книги. Дело открывав ем наказом оренбургских и уфимских дворян, смоленских шляхшчеп Да ice следую! наказы жшелей городов Оренбург, Уфы, Челябинска, Оаврошня

1 I лм /ке - С 27 Гам ас - С 19-21 и ар РГАДА -Ф 342 - Он I -Д 109 -4 I-XI служителей пограничной таможни, торговых та1ар Сеиювекои (Каргалинской) подгорной слободы.

В фонде отложилась большая масса наказов, данных депутамм 01 казаков. В Войске Яицком с самого начала выбора депутатов произошел раскол, борьба между домовитыми и войсковыми казаками продолжалась до середины лета 1767 г. Депутатам домовитых казаков Войсковая канцелярия выдала «Наставление» с пространным изложением истории возникновения Войска Яицкого. Кроме того, депутатам были вручены «Полномочие» войсковой канцелярии и «Доношение» в Правительствующий ('енл1 Депушш ниювых казаков Василий Тамбовцев и Иван Апкудинов 1акже привезли в Москву «11ас1авление» войсковой канцелярии, отдельные наказы 01 казаков Самарского городка и Клецкой С1аницы. Казаки 21 крепосш Самарской линии вручили депутату Петру Хопренинову свой нака$

Оренбургские казаки, разбросанные по всей территории Оренб>р1 скоп губернии, не смогли составить общий наказ. Поэтому депутаты от казаков Оренбурга и Уфы, Елдяцской, Пагайбакской, Бакалинской, Красноуфимскон и Табынекой крепостей привезли свои наказы. Им же были вручены «прошения» 01 огсгавных унтер-офицеров и солдат указанных троюв н крепоаей. К наказу казаков Исетской приложен «Голос» чисгоснерскич казаков, находившихся под ведомством канцелярии г. Троицка.

Большую группу материалов фонда «Новоуложенной комиссию» составляют наказы от нерусских народов Башкортостана. Пака$ башкир и 1арханов Уфимской провинции называется «Представлением», сосюш и 5 статей и написан на 23 листах или 45 страницах. Выдвигаемые требования аргументируются законодательными актами и историческими традициями башкир. Видимо данный экземпляр наказа является русским переводом оконча1ельно1 о варианта отредак!ированно1 о Гук1амышем Ишб\ллтвыч В конце наказа старотюркским шрифюм написано: «Старшина 1\мамыш

Ишбулаюв кулын куйзы». В левом нижнем углу листа значится «Писана копия».1

Наказ башкир и тарханов Исетской провинции по своим размерам значшельно скромнее, но по содержанию мало уступает наказу уфимских башкир. В 22 статьях затронуты жизненно важные вопросы. Базаргул Юнаев более лаконичен, требования своих избирателей ставит более решшелыю, иногда даже резко. Если авторство Туктамыша Ишбулатова можно выясним, по ряду косвенных элеменюв, то Базаргул пишет: «. по силе, данных мне оного народа на татарском письме в разных терминах наказов, когорыя я, сообразуя с общественных усмотренных общих нуждах и недос1а1ках, при сем ниже следующих пунктах, представляю»2. Документ не имее! 1а ш составления, в конце приложена 1амга.

Иi о1ромною количеава наказов нерусских пришлых паро юв Башкортостана наиболее ценными для темы нашей диссертации являю кя наказы ясачных и служилых татар, мишарей и тепгярей Уфимскои и Исетской провинций. Некоторые из них имеют оригиналы сгаропоркским шрифюм и копии на русском языке. Во всех наказах отмечены ;цпы их составления. Имеются подписи писарей. Любопытно отметиIь, чю в конце многих наказов говорится о том, что они составлены в Орепб\р1скои губернской канцелярии. Судя по тому, что у всех стоит одинаковая ипа - 16 июля 1767 I., - можно предположив, что депутатов нерусских наро юв собрали в губернскую канцелярию и согласовали их наказы с губернскими властями.

В фонде отложена также огромная масса «наказов», «предекшчепий». «прошений», «покорнейших доношений», «писем», «голосов» 01 жшелеи Бугульмипского ведомства и Ставропольской провинции Оренбурк'кой губернии. Со своими просьбами и жалобами обратились в закоиодаюльп)ю

14 АДА -Ф 142 - Оп I -Д 109 -Ч XI - Л 211 Оригинал текста наказа иаропорьсьим шрифюм т>. нашаниьм «Эмер-нэмэ» и с тамгой предводителя башкир Уфимской провинции Алибаи М>рин > ишш.ы периим сделанимиФ Третьяковым 23 марта 1767 г на русский язык, хранится в фон 1е 1(1 ИЛ 1Ч> (Ф И ! Он I - Д 1179 - Л 462-464 об , 469-470 об ) РГАДА -Ф 142 - Оп I -Д 109 -Ч XI - Л 211 комиссию, в Правительствующий Сенат или самой императрице обыватели г. Ставрополя, Большой и Малой Бугульминских слобод, отставные со иаты и унтер-офицеры отдельных крепостей Самарской укрепленной пиши, солдаш белопахо1 ные и ландмилицейской службы различных с.юбо т, однодворцы, некрещеные тептяро-бобыли, старо и новокрещепы, I осударсг венные крестьяне от провинций и отдельных деревень В отдельном деле данного фонда отложены наказы от жителей городов Ьирска. Мензелинска, Красноуфимска, приписных крестьян к Авзяно-Петровским, Вознесенскому и Уинскому заводам1.

В самом начале деятельности Уложенной комиссии были составлены 3 основных и 14 рабочих комиссий. Наказы и все другие доку мен ¡ы первоначально поступали в «комиссию по разбиранию наказов и проекта», которая по своему усмотрению рассылала их в частые комиссии I Кшому пекотрые наказы 01 народов Башкортостана оказались в других делах фон та «Нового уложения». В частности, наказы государственных крестьян Уфимской и Исетской провинций, наказ новокрещенных всех четырех доро1 Уфимской провинции попали в дело № 242 этого же фонда. Все ли пака$ы были прочитаны на заседаниях Большого Собрания. На правом верхнем уму первого листа каждого наказа отмечено: «читан в Большом Собрании» и указаны даты чтения. Наказы государственных кресхьян обоих провинций чшали 23 ав1ус1а, а наказ «мирских людей - 27 августа 1767 I.»2. Очень ценные сведения имеются в наказе «мирских людей» всех доро1 Уфимской провинции, данном депутату И. Андрееву (Бакаю). Кроме вопросов о {емле. повинностях и налогах, в нем очень остро звучит февога новокрещенов но поводу долгового закабаления их заводо владельцам и И.Б. Твердышевым и И.С. Мяспиковым.

1 РГАДА -Ф 342 -Оп Т -Д 98 -Ч 1-2

По 1енов Д 11реаисловие к «Историческим сведениям о Т^катсринискои комиссии 11я сочинсшм ир»кь I 1 Нового У юления»'/Сб ЖО Спб , 1869 г Т 4 С 1-ХХХУ1

В данном фонде отложены также «Дневные записки» Большою Собрания,1 входящие и сходящие журналы комиссии2.

В отдельные дела отложены реестры указов, выписки из указов и копии отдельных указов3, дела «комиссии по разбиранию наказов и проемов»' Информации о депутатах, их социальном положении собраны в деле «Рашыс бумаги о депутатах»5. Копии оiдельных наказов и разные бумаги, служащие дополнением к наказам, собраны в отдельное дело фонда Новою Уложения.

В делах № 232 и 233 отложены тексты выступлений депутаюв Они именуются по-разному: «голос», «мнение», «возражение». В них содержи кя интересный и богатый материал, дающий дополнительную информацию о социально-экономическом и правовом положении отдельных этнических и сословных групп населения края. Абсолютное большинство мнении депуттов oi народов Башкортостана концентрированно в деле частой комиссии «о размножении народа, земледелия и домоем рои ie n.ci ва» Поражает аккуратное!ь делопрои*водсмва комиссий: каждое мнение сложено в 01 дельную колонку, на обложке последней дается краткая справка об авторе мнения, тема выступления и адрес частной комиссии, куда данное мнение направляется6.

Когда Уложенная комиссия завершила свою работу час и» деиуытв убедились в том, что она превратилась в говорильню и не собирается предпринять конкретные меры для удовлетворения их требований. Toi да они решили еще pas привлечь внимание руководства Уложенной комиссии к их просьбам и подали «Дополнения» к своим наказам. Преимущсчмвенно >ю депутаты от нерусских народов Урало-Поволжья, в том числе башкиры, мишари, служилые и ясачные татары Уфимской и Исетекой провинций «Дополнения» отложены в деле № 227 фонда «Нового Уложения»7.

1 РГ АДА -Ф 242 - On 1 -Д 112 - 4 1-3, Д 113 -Ч 1-4, Д 114 -4 1-4

1 1амже -Д 133 -Ч 1-28, Д 134 -4 1-22

Г ГА ДА -Ф 342 -On 1

4 1 ам же - Д 268 VI АДА - Ф 342 - On 1 - Д 110 - 4 1а и 16

И АДА -Ф 342 - On I -Д 232,233 Там же - Д 227 - 4 1-6

В исследуемом фонде «Нового Уложения» отложилось несколько гомов дела из «Предложений из мест». Среди них есть материалы, направленные в комиссию из Оренбургской губернской, Уфимской и Иссчской провинциальных канцелярий. В них содержатся интересные сведения о сосюянии народов, о сложных и острых земельных спорах в крае1. В деле № 230 данною фонда хранится «Представление» Оренбургского губернлюрл A.A. Путятина в Уложенную комиссию, подписанное 10 декабря 1767 i Многие авторы, сославшись на «Представление» Путятина в Уложепщю комиссию, обращаются к созвучному документу, опубликованному в «Материалах по истории Башкирской АССР»3. Однако эти совершенно разные документы. В «Материалах» помещено секретное «Доношение» Openöypi ckoi о губернатора в Правительствующий Сена1, подписано 21 марта 1766 г., то есть за 1 год и 9 месяцев до «Представления» в Уложенную комиссию. В документах и мнениях губернатора много общею, по в «Дополнении» внимание автора концентрировано на упорядочении землевладения в 1убернии, «Представление» значшельно шире, более емко в поставленных вопросах, потому оно как письменный источник боыче и ишереснее для изучения истории Башкортостна середины XVIII века. При написании диссертации нами было использовано «Предеявление» Путина в Уложенную комиссию.

Кроме материалов Уложенной комиссии 1767-1769 гг. для более углубленного изучения социально-экономического и политико-правовою положения народов Башкортостана, их сословных интересов и фсбовании при написании диссертации нами использованы материалы фондов др\1и\ цешральпых и облаемных архивохранилищ. В "Делах Правигельспз\ющею Сената по Оренбургской губернии" содержатся материалы о по южеппп башкир и их припущенников, темпах колонизации башкирских земель, о политике царского правительства по отношению к башкирам и др\1им

1 РГАДА -Ф 342 -Оп I - д 226 -Ч 1-2 1 Т сШ же - д 230 - Л 3-13 об

1 Мемориалы по истории Башкирской АССР - I 4 - 42 - С 464-473

29 нерусским народам края1. Для определения численности населения Башкортостана в середине XVIII в., его этнического и сословною состава были использованы материалы III и IV ревизий". Но в материалах ревизий нет сведений о башкирах, мишарях и служилых татарах. Поэтому для определения численности этих этнических групп, их образа жизни, хозяйства и взаимоотношений между собой нами использованы материалы Генерального межевания и его «Экономических примечаний»*. Материал,! фондов Оренбургской и Уфимских межевых канцелярий позволяют выяснить, что в южных и юго-восточных волостях Башкортостана земе п.пая 1яжба велась преимущественно между башкирскими волостями и казной, помещиками и заводовладельцами, в западных волостях - между башкирами и их припущенниками, дворцовыми и экономическими крестьянами, а внутри башкирского общества - между рядовыми башкирами и феодально-старшинской верхушкой4. Важные подтверждения участия народов Башкортостана в работе Уложенной комиссии дают материалы фондов Оренбургской губернской, Уфимской, Исетской и Пермской провинциальных, Бирской, Мензелинской и Осинской воево ккич канцелярий5. В них говорится о сложных социальных и меж л пических отношениях в Башкортостане накануне выборов в Уложенную комиссию.

Многие депутаты Уложенной комиссии приняли активное участие в Крестьянской войне 1773-1775 гг. Их деятельность в повстанческой армии и дальнейшая судьба после подавления восстания отражены в фонде Р1 ЛДЛ «Уголовные дела по государственным преступлениям и событиям особой ценности»6. Несколько сот дел этого фонда, состоящего из следственною делопроизводства Тайной экспедиции Сената, Казанской и Оренб>р1 скои секрешых комиссий и канцелярии капитана Маврина в Яицком юро тке. И АДА - Ф 248 - Он 3 - Кн 132, 138, 140-144 и др Там же -Ф 350 - Он 1 - Кн 2619-2623, 3792, 3794, 3798, 3800, 4645-4678, 5238, 5366, 5410, 1620 ЮЧ

РГАДА -ф 1355 - Он I -Д 235,240, 929, 932,938, 1094, 1105,1100, II 13, 1366, 1861, 1874 1879

4 1 ам же -Ф 1239 -Д 1881,1885,1889 I ам же -Ф 411,423,439,452,463,529,551 Там же - Ф 6 (Рафяд Н ) насчитывают десятки тысяч листов и содержат множество ценных све юши 11ервос1ененное значение для темы нашей диссер1ации имеют дела № -Ш) ''Бумаги, захваченные у разных пугачевских атаманов и с ¡аршин" и № 467, Ч. 1-12 "О казаках, татрах и других в пугачевском движении"1 Следственные дела об участии по делам Туктамыша Ишбулаюва, Абд\л Iы Максююва, Тимофея Подурова и других депутатов Уложенной комиссии в Крестьянской войне имеются в материалах дел № 427, 428, 507, 510, 512, 515 и др2. В материалах дела Казанской секретной комиссии встречаются новые сведения о судьбах депутатов Уложенной комиссии3. Много ишересныч информаций сохранилось в фондах Паниных-Блудовых4 и Оренб\р1смно 1уберпаюра И.Д. Рейнсдорпа5. Значительный материал накоплен в фон ю Тайной экспедиции Сена1а6. Интересная информация о положении в Башкортостане в середине XVIII в. имеются в фонде "Портфели Миллера", где отложены регулярные сообщения члена-корреспондеша Г1е I ербур! ской академии наук П.И. Рычкова академику Г. Миллеру7.

Анало1ичпые ма1ериалы, преимущественно копии докумешов из фондов РГАДА, хранятся в фондах Российского государственного военно-исюрического архива8, Российского исторического архива в Санм-Петербурге9 и Санкг-Петербу1 ско1 о о ¡деления Института истории России РАН.10

Есть материалы по 1еме диссер1ации в фонде "Паниных" Российской государа венной библиотеки". Из фондов рукописного отдела Российском публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина нами использованы

1 I ам же -Д 416 -Ч 1-2, Д 464 -Ч 1-12

2 РГАДА -Ф 6 (Разряд VI) - Оп 1 - Д 427,428, 507 -Ч 1-7,508 4 1-8,510,512, 4 1-2, 5 И Там же - Ф 349 - Оп 1-4 2 - Д 7184,7304,4 3 Д 7343 и др 1амжс -Ф 1274 - Оп I - Д 172а-202 Iам же -Ф 1100- Д 1-14 I ам же -Ф 379 - Оп 3 -Д 7204, 7208, 7248, 7341 и др

I 1амже -Ф 199 - Оп I - Портфи 1ь № 152

II РГВИА -Ф 20 -Д 1230-1240 «Дело Пугачева» секретной экспедиции I енера 1ьншо шшы Иоишоп ко I ил ип, ВУА Ф 104 Д 99, 143, 145, 149

Р1 ИА -Ф 468 - Оп 18 - Д 255, Д 2, Ф 796 - Он 54- Д 469, Оп 55 - Д 3173, Оп 205 -Д 71 14 40

93, Ф 1146 - Оп I -ДЗ Архив С Г1б ОИР Ф 36 - Оп I - Д 102,422,495, 1185, 1386, Ф 41 - Д 246 и др " ОР1М Ь - Ф 222 Панина - Д 6-7 материалы "Архива Помяловского» о земельных спорах башкир Саратовской губернии с местными царскими властями"1.

В центральном государственном историческом архиве Рссщбшки Башкортостан материалы Уложенной комиссии отложены в фон те Оренбургского губернского правления . В них имеются Манифест Екатерины от 14 декабря 1766 г., копия определения A.A. Путина о проведении выборов, инструкции уфимского воеводы и "верютцие письма" поверенных, списки поверенных лиц, материалы первичных выборов у башкир, iaiap, мишарей, старо и новокрещеных Уфимской провинций, оригиналы некоторых наказов. В этом же фонде имеется дело, свяшпное с возвращением депутатских знаков умерших депутатов3. По их сведениям можно восстановить биографию и судьбу отдельных депутатов oi плро юв Башкортостана. Ма1ериалы научного архива Уфимскою научною цешра РАН дают сведения об ошибках и злоупотреблениях чиновников межевой канцелярии и местной царской администрации при проведении переписей I-III ревизий, что оказывало воздействие на социально-экономическое и правовое положение отдельных трупп башкир и их припущенпиков'.

По теме диссертации использованы также материалы опубликованных актов законодательства5, «дневные записки» академических экспедиций и фуды П.И. Рычкова6, публикации дореволюционных исследова1елей края

Богатые и ценные сведения по теме нашей диссертации ичеклеи и «Материалах по истории Башкирской АССР». В их томах сконцетприровапо огромное количество информаций, позволяющих раскрыть социально

1 РОРПб -Ф Архив Помяловскот -Д 136 Т 1-2 ЦГИАРЬ -Ф И-1 -Он 1 -Д 3377, Д 3379

1 Там же - Ф И - 384 - On 1 -Д 13

4 НА УНЦ РАИ - Ф 3 -Оп 12- Д 33,57,60,91 По шое собрание законов Российской империи с 1649г по 12 декабря 1828 г - Т 12, 14, 16, 22 и ip ' Лепехин И И Дневные записки пузешествия Ивана Лепехина по разным провинциям Российскою юсучарства 1768 и 1769 годов Изд 2-е 4 1-1 -СПб, 1795, Он же Продолжение дневных запнеок По шое еобрание ученых путешествий по России - 14 - СПб, 1822, Пал лае ПС Путешествие по разним провинциям Российской империи - СПб, 1773-1778 - 4 1-3, Рынков H II Журнал и ш шепни*, s пни in путешествия капитана Рычкова по разным провинциям Российского государства в 1769 и Р70 н (По 1770, Рычков П И История Оренбургская (1730-17^0) - Оренбург, 1896, Он же 1 опот рафия Opum\piet и и ш но шое 1ео1рафическое описание Ореибур[скои 1убернии -Ч 1-2 Изд 3-е - Уфа 1999 Добросмыс юв А И Maiepna-ibi по истории России -I 1-2 - Оренбург 1900

32 экономическое и правовое положение башкир, других этнических и сословных групп населения Башкортостана1. Особенно ценными являю!ся материалы 111-1У томов, относящиеся к третьей и че1вертой чепзер1ям XVIII в. При написании диссертации были использованы материалы сборников посвященных Крес1Ьянской войне 1773-1775 гг., казахско-русским отношениям в ХУ1-ХУШ вв., развитию горонозаводской промышленное!и на Урале в XVIII - начале XIX вв.2 Богатейший материал о трагической судьбе мусульманского населения Башкортостана в середине XVIII в. имеек-я в "Письме" Батырши Алиева императрице Елизавете Петровне1.

Методологической основой диссертации являе1ся разумное использование принципов как формационного, так и цивилизационпо1 о подхода в изучении истории человечества и человеческих общее из. Исследование опирается на принципы историзма и научной объекншноет Факты, события, действия отдельных сословных и этнических групп и ич депукиов рассмафивакнся с учеюм конкретной исторической сшуации в и зучаемом регионе и всей России.

Сложность исторического развития региона и его народов требуе1 признания справедливости принципа диалектического познания общее I венных явлений прошлого, наличия объективных строп, закономерпос1ей и познаваемости исторического процесса. При лом учитывается важнейшая роль субъективных факторов в исюрическом прошлом страны и ее регионов.

В диссертации использованы различные методы и способы исследования, которые нося1 принципиальный характер, ню являек-я отражением признания многомерности исторического процесса, особенно в

1 Материалы по истории Башкирской АССР - 4 1- М,1936, ТЗ - МЛ, 1949 I 4 4 1-2 \1 |Мм> I <5 1960, Г 6 - Уфа, 2004

Пу1ачснщина -Т 1-3 Составил С А Голубцов - М , Л , 1926-1931 Документы Ставки I И И> M4i.it I иовстанчсских властей и учреждений - М, 1975, Крестьянская воина 1773-1775 п на крршории Ьашкирии Уфа, 1975, Камхско-русские отношения в ХУ1-ХУ1П вв - Алма-ата, 1961, I ороноыно ккая промышленность Урала на рубеже ХУШ-Х1Х вв - Сведловск, 1956, Законы Российском империи о башкирах,мишарях, тептярях и бобылях Составитель Гумеров Ф X - Уфа, 1999,1 Горная впасть' и башкирн и XVIII веке Составитель Корепанов С Н - Уфа, 2004 поликонфессианальном регионе при сложном сочетании жи шейных интересов многочисленных сословных и этнических групп. Все это являе1ся надежным инсгрументарием отечественной историографии, но не ограничивает применение новых методов и подходов исследования, разработанных и используемых в последние юды зарубежными исследователями. В частности, сфемление к максимальной коикрепплиии прошлого в истории страны, ее регионов и народов требовало исиольювлния теории «повседневности истории», разработанной историками Германии и успешно применяемой во французской историографии школы «Анна юн»"' Нами использованы также методы популярного в исюрическич исследованиях школы «Анналов» понятия «ментальности», гак как в диссертации рассматривается борьба интеллектуалов от различных сословий и этнических групп России3. Методологически интересным преде 1лвляе1ея также утверждение американских историков о том, что изучение peí иональпой (локальной) исюрии является важным подходом к осошлнпю исторической реальности во всей ее сложности и 1ем самым проверке широких обобщений4.

Цель и задачи диссертационного исследования - более дсмальное и углубленное изучение социально-экономического и правового положения сословных и этнических групп населения Башкортостана в середине XVIII в., их отражение в наказах и выступлениях депутатов на Большом собрании Уложенной комиссии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить численность, этно-сословный состав и размещение пасе кчшя Блшкор1ос1ана в середине XVIII в.; Хуслинов I Ь Чистовои вариант письма Батырши // Вопросы текстологии башкирской initpai)pn (ni блик яз) - Уфа, 1979 - С 131-158

Лю икс А Что такое история повседневности9 Le достижения и перспективы в I ерманин ( они ппш исюрия F/кегодник - М, 1998/99, Оболенская С В «История повседневности» в сопрей миом истржирафии ФРГ//Одиссей Человек в истории -1990 -M.I990

Рашише исторических исследований во Франции после I95U i // Одиссеи Человек и история 1991 - VI 1992 - С 52

4 Миронов ЬН Новое видение истории России XVIII - первой половины XIX века // Вопроси исюрии 2001 № 11-12 С И6

- раскрыть социально-экономическое и правовое положение сословных и этнических групп населения накануне созыва Уложенной комиссии, и\ особенности;

- проследить изменения форм управления башкирским краем и ею влияние на сословное положение отдельных групп населения;

- показать процесс выбора депутатов и составление накаюв у отдельных сословных и этнических групп населения края;

- отразить социально-экономическое и правовое положение о ¡дельных )1 но-сословных групп населения края и их взаимоотношений в их накаих в Уложенную комиссию и выступлениях депутаюв на Большом собрании,

- проследить позицию отельных депутатов в Крестьянской войне 1773-1775 гг. и их судьбу после восстания;

Апробация исследования. Основные выводы и положения диссертации изложены автором в монографии (в соавторстве), в опубликованных статьях, выступлениях на международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференция: в Уфе (2001, 2002, 2004, 200^ 11 ), в Оренбурю (2004 г.), Екатеринбурге (2001 ¡.), Чебоксарах (2003 ¡.), Самаре (2002 ¡.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Народы Башкортостана в середине XVIII века"

Заключение

К середине XVIII в. Башкортостан стал составной частью Российской империи и в нем нашли свое отражение все те экономические, социальные и политические противоречия, какие переживала в то время дворянская империя. В основе этих противоречий лежала феодально-крепостническая система в последней стадии своего развития.

Население Башкортостана имело к этому времени сложный этнический и сословный состав. Кроме башкир, коренных жителей края, $десь проживали казаки, государственные, заводские, помещичьи, дворцовые крестьяне, однодворцы, пришлые нерусские народы: татры, мишаре, чуваши, мордва, мари, удмурты. На территории края проживали калмыки, казахи, туркмены и другие выходцы из Средней Азии. Господствующий класс феодалов составляли дворяне, чиновники и верхушка православною духовенства. Совместное двухвековое через полосное проживание и\ на общей территории создавало между ними сложные взаимоотношения С одной стороны, между башкирами и их припущенниками, между русскими крестьянами и трудовыми массами нерусских народов развивались хозяйственные связи, ломались межэтнические переюродки, устанавливались и развивались узы дружбы. С другой стороны полшика "разделяй и властвуй", натравливания одних народов на другие, проводимая царизмом в крае, способствовала обострению противоречий во взаимоотношениях народов Башкортостана.

Во второй половине XVIII в. определилась основная тенденция социально-экономического и политического развития края. Она обуславливалась дальнейшим развитием и углублением феодальных отношений у народов края, усилением социального и национальною пкча населения Башкортостана со стороны феодально-крепостническою государства и его господствующих классов. Окружение Башкортостана линиями крепостей и превращением его во внутреннею провинцию Российской империи, бурное горнозаводское строительство в 40-60-х тт.

XVIII в. обуславливали более быстрое развитие производительных сил и социальных отношений в крае, углубление межэтнических и межсословных противоречий. Активное вмешательство царского правительства во внутреннюю жизнь казаков, башкир и нерусских припущенников курс на ограничение их привилегий и прав самоуправления вызвали общее возмущение, готовили предпосылки для совместной борьбы про I ив социального и национального угнетения народов края.

Таким образом, в середине XVIII в. Башкортостан узлом социальных и национальных противоречий. Поэтому инициатива правительства Екатерины II по созыву Комиссии для составления Нового Уложения вызвала бурн>ю реакцию народов края по выбору депутатов и составлению наказов.

В процессе выбора депутатов и составления наказов в Уложенною комиссию были вовлечены практически все этнические и сословные группы населения Башкортостана, за исключением владельческих и дворцовых крестьян, составлявших незначительный удельный вес в крае. Выбор депутатов и составление наказов от дворян, государственных крестьян, башкир, мишарей и служилых татар, ясачных нерусских народов и кчпяро-бобылей состоялись в Уфимской, Исетской и Ставропольской провинциях Оренбургской губернии по нормам, предписанным Манифестом от 14 декабря 1766 г. У разных категорий населения выборы депутатов имели свои особенности. Дворяне избирали по одному депутату от провинции Государственные крестьяне, ясачные крещеные и некрещеные нерусские народы, выбирали нарочных в погостных собраниях, те выбирали выборщиков на уездных сходах, последние на провинциальных собраниях и выбирали депутаты. Башкиры, мишаре и служилые на волостных сходах выбирали нарочных в провинциальный съезд, где выбирались депутат в уложенную комиссию и составлялись наказы.

Депутаты от купечества и ремесленников выбирались в городах Уфе, Оренбурге, Челябинске, пригородах Мензелинске, Бирске, Осе, Красноуфимске, Бугульме и Каргалинской (Сеитовской) слободе торговых татар, там же составлялись наказы. Служители Оренбургской 1аможни составили свой наказ и передали депутату от г. Оренбурга.

В казацком круге каждой крепости обсуждались социально-экономическое и политическое положение казаков, выбирались делегаты на казацкие съезды укрепленных линий, в последних выбирались депутаты в Уложенную комиссию. Выборы депутатов от яицких казаков прошли в условиях острой социальной борьбы «деловитых» и «войсковых» ни юных казаков. Каждая сторона выбрала по два своих депутата. По этой причине казакам не удалось составить общий наказ. Каждая крепость пере та 1а депутатам свой наказ, а депутаты от «домовитых» были снабжены «наставлением» воинской канцелярии. Отставные унтер офицеры, солдаты и драгуны Уфимской провинции и Бугульминского дистрикта отправили в комиссию свои наказы, некоторые из них выбрали своих депутатов.

В наказах народов Башкортостана в Уложенную комиссию 17671768гг. отражались все злободневные проблемы в их социально-экономической и политической жизни. Основное место в наказах и выступлениях депутатов от народов края заняли антикрепостнические требования.

Главным требованием в наказах башкир, дворян, русских крестьян и нерусских припущенников был земельный вопрос. Башкиры стремились сохранить свои вотчинные права владения землями и защитить их ся массового расхищения феодально- крепостническим государством, помещиками, заводчиками. Они требовали сохранения условий владения башкирскими землями припущенниками за уплату ясака. В свою очередь, русские крестьяне и пришлые нерусские татары добивались права занимать башкирские земли согласно положениям Указа от 11 февраля 1736 г , т.е. без уплаты ясака.

Большой резонанс и недовольство у народов края вызвал интенсивный рост налогов, линейной службы, трудовых, ямских, подводных и др\1п\ повинностей. Башкиры, мишаре и служилые татары требовали денежною жалованья, хлебного провианта и фуража за линейную службу, 01 мены пошлины и налогов со свадьбы. Ясачные татары и тептяро-бобыли выступали против трудовой повинности по строительству юродов и крепостей.

В наказах народов Башкирии прослеживаются социальные мотивы. Представители феодально - старшинской верхушки и духовенство требовали сохранения традиционных привилегий в своих обществах. Одним из ключевых моментов для решения этой задачи они считали сохранения третейского суда. Усилению власти феодалов должно было способствовать развитие системы долгового закабаления трудящихся. Рядовые массы башкир, татар, мишарей и других народов Башкирии возможности сохранения своих прав видели в борьбе за старые общинные традиции В целом, социальное содержание наказов народов края определялось их ан 1 ифеодальной направленностью.

Политические требования наказов и выступление депугаюв от народов Башкортостана заключались в сохранении свободного вероисповедания, традиций и обычаев. Коренные жители Башкортостана требовали возвращения элементов Внутреннего самоуправления, отмеченных указом 01 11 февраля 1736 г. Восстановления институтов главных старшин, ахунов, права проведения йынов, свободы передвижения и т. д.

Депутаты от народов Башкортостана принимали активное учааие в работах Уложенной Комиссии. Многие из них баллотировались на выборах в рабочие комиссии Большого Собрания, активно участвовали в обсуждениях конкретных острых проблем и общегосударственных проблем. В ходе работы Большого Собрания определились лидеры. Таковыми оказались депутаты от башкир Уфимской провинции Туктамыш Ишбулатов и 01 уфимских казаков Прокофий Бурцов. Они возглавляли борьбу депутатских блоков от низших слоев населения Урало-Поволжья против дворянских депутатов, защищали свои земельные права внутреннего самоуправления, боролись против роста фискального гнета, военных и трудовых повипноаен.

Убедившись в то, что Уложенная Комиссия не собирается удовлетворить просьбы и требования избирателей, депутаты от нерусских народов края обратились к комиссии «Дополнениями» к своим наказам, где вновь поднимали острые вопросы.

Участие в работе Уложенной Комиссии было школой подюювки национальной элиты, лидеров народных масс. Поэтому многие из них принимали активное участие в Крестьянской войне 1773-1775 гг., некоторые егали крупными предводителями этого грандиозного антифеодальною движения. Фельдмаршалом повстанческой армии был Базаргул Юнаев, полковниками Туктамыш Ишбулатов, Тимофей Падуров, Гаврила Лихачев. После подавления Крестьянской войны1773-1775 гг. ее участники из депутатов Уложенной Комиссии понесли наказания различной степени. Нее они были лишены депутатских полномочий, а Т. Падуров - казнен, что бы ю грубым нарушением статуса депутата императрицей Екатерины II.

Список научной литературыКулбахтин, Ильдар Назирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источникиа) Неопубликованные

2. Российский i осударственный архив древних актов (РГАДА)

3. Фонд 6. Уголовные дела по государственным прес1уплениям и еобьииям собой важности. Д. 416. - Ч. 1-2; 427; 428; 466. - Ч. 1-12; 507. - Ч 1-7. sos -Ч 1-3; 510; 512;. Ч. 1-3; 515; 592; 593; 629-631; 634-659.

4. Фонд 20 Секретная экспедиция Военной коллегии. On. 1. 47. - Д. 526; 762.

5. З.Фонч 108. Башкирские дела. 1683-1780 гг.

6. Фонд 119. Калмыцкие дела. 1616-1800 гг.

7. Фонд 122. Киргиз-кайсацкие дела. 1595 г. 1.6 Фонд 131. Татарские дела. 1570-1786 гг.

8. Фонд 151. Дела о горных промыслах и заводах России. 67 ед. \р

9. Фонд 199. Порк})ели Миллера (Переписка П.И. Рычкова с академиком Г. Миллером)

10. Фонд 248 Правительствующий Сенат. - Д. 3773, 3809, 3820.

11. Фонд 249. Канцелярия генерал-прокурора (Дела о казенных заводах).

12. Фонд 250. Тайная экспедиция Сената (Об участии народов peí иона в Крес1ьяпской войне 1773-1775 гг.).

13. Фонд 260. Сенатские дела (2-й департамент Правшельсгвуюшет Сената). Спорные земельные дела башкир с русскими дворянами ( 17611796 гг.).

14. Фонд 298. Канцелярия Главного правления сибирских и казанских заводов

15. Фонд 304. Следственная комиссия по админисграшвным, уюловпым и дру! им делам. On. 1. Дела разных комиссий.

16. Фонд 349. Казанская секретная комиссия. Оп. 1. Ч. 2. - Д. 7184, 7104 -Ч.З.-Д. 7340.

17. Фонд 350. Ландратские книги и ревизские сказки. Оп. 1. Д. 2619-2625, 3792, 3794, 3796, 3800, 4645-4648, 5238, 5866, 5430, 5620, 5621; Оп. 2 -Д. 3792. - Ч. 2.

18. Фонд 379. тайная экспедиция Сената. Оп. 3. Д. 7207-7208, 7247, 7248. 7343

19. Фонд 387. Казанская секрешая комиссия. Оп. 1. Д. 7172-7248, 71487425.

20. Фонд 411. Оренбургская губернская канцелярия. Оп. 1. Д. 2-5, 10-12.12 а, 15, 17, 18,21,23,27-29,32,33,38,41.

21. Фонд 429 Исетская провинциальная канцелярия. Оп. 1.-/1,. 482.

22. Фонд 439. Пермская провинциальная канцелярия. Оп. 1. Д. 154, 479,541,563.

23. Фонд 452. Уфимская провинциальная канцелярия. Оп. 1. Д. 17. 24.28, 32, 33; Оп. 2. Д. 1, 3, 4, 7-9, 11-17, 19-26, 30, 33, 35, 38-40, 43, 44. 47. >051,53-58, 60,81,85, 88.

24. Фонд 463. Бирская воеводская канцелярия. Оп. 1. Д. 1-6.

25. Фонд 529. Мензелинская воеводская канцелярия. Оп. 1. Д. 2377-2389.2404, 2470-2472, 2491-2524, 2820, 2824, 2825.

26. Фонд 1090. Экономическое правление и казначейство. Оп. I. Д 11651169, 1171-1176, 1188-1190, 1193, 1195, 1389, 1410, 1413.

27. Фонд 1 100. Канцелярия Оренбургского губернатора Рейнсдорпа.1. Оп. 1. Д. 1-14.

28. Фонд 1274 Панины-Блудовы. Оп. 1. - Д. 211.1 30. Фонд 1355. Экономические примечания к Генеральному межеванию

29. On. 1.-Д. 235,929, 932,938, 1094, 1105, 1110, 1113, 1366, 1874, 1879, 18881, 1885, 1889.

30. Российский государственный военно-исторический архив1. РГВИА)

31. Фонд 20. Тайная экспедиция Генштаба. Оп. 1/47. Д. 1230-1240.

32. Фонд ВУА. Военно-учетный архив. Д. 99, 143, 145, 149.

33. Российский государственный исторический архив (РГИА)

34. Фонд 468. Кабинет Ея императорского величества.134. 1146. Протокол Совета при "высочайшем" дворе.

35. Архив Санкт-пе1ербур1 ского филиала Института исюрии России Р \Н1 35. РИО.

36. Оренбургское i енерал-губернаторство.

37. Отдел рукописей Российской Государственной библшнекм137. Фонд 222. Панины. Д. 67.

38. Фонд 364 М.К.Любавский. Карт. 5. Д. 1-3; Карт. 6. Д. 1-3; Kapi. 7. Д. 1,2 а, 6,3; Карт. 8. Д. 1.k Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки им. M.I .1. Салтыкова-Щедрина (ГПБ)

39. Фонд. 136. Помяловский. Д. 136.-Т. 1-2.

40. Фонд 585. Архив Г1.И. Рычкова.

41. Отдел письменных источников Государственного историческою viy jeu % (ОПИ ГИМ)

42. Фонд 445. Фонд Тимофеева. Описание Уфимской провинции.

43. Научный архив Уфимского научного центра Российской академии наук1. НА УНЦ РАН)

44. Фонд 23. Фонд М.К. Любавского.

45. Фонд 41. Фонд А.П. Николаенко.

46. Фонд 46. Фонд С.М. Васильева.149. Фонд А.Н. Усманова.б) Опубликованные

47. Архив Государственного Совета. СПб., 1869. - Кн. 1,2

48. Белявский М.Т. Наказы крестьян Восточной Сибири в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Новые о прошлом нашей страны. Памяш академика М.Н. Тихомирова. М., 1967. - С. 343-363.

49. Белявский М.Т. Наказ исетских крестьян в Уложенную комиссию 17671768 I г. // Уральский археографический ежегодник за 1973 I од. Свер I ювек. 1975. - С. 118-124.

50. Белявский М.Т. Наказ оренбургских однодворцев в 1767 I. А Вес шик Московского университета. Серия 8. История. - 1982, № 6. - С. 69-791 54. Бума! и имперафицы Екатерины II. Т. 3-4 // СПб., РИО. 1. 13, 27. -СПб., 1874, 1880.

51. Ведомость об участии нерусского населения Башкирии в Кресп.янкскои войне 1773-1775 гг. (Вводная статья, подготовка и примечания II.Ф.

52. Демидовой) // Материалы по истории СССР. 1. 5. - М., 1957. - С. 565-606.

53. Воззвания и переписка вожаков Пугачевского движения в Пово 1жье и Приуралье / Сост.: Отв. ред. М.А. Усманов и др. Казань. Пм-во Казан, ун-та, 1988.-463 с.

54. Восстание Емельяна Пугачева. Сб. док-ов. Подгоювка к печаш VI 11 Мар1Ынова. JI., 1935.

55. Гвоздикова И.М. Важный источник по истории осады Open6\pia пугачевцами в 1773-1774 гг. (Журнал Оренбургского губернаюра И.А Рейнсдорпа) // Народы в Крестьянской войне 1773-1775 гг.1. Уфа, 1977.-С. 128-137.

56. Дворянская империя XVIII века. Ред. и сост. Белявский M.I. Сб. докумешов. М.: Изд - во МГУ, 1960. - 524 с.

57. Документ Ставки Е.И. Пугачева, повстанческих Biacieii и учреждений. М.: 11аука, 1975.

58. Емельян Пугачев на следствии: Сб. док-ов и мат-ов./ Cocí. Р.В.Овчинников, A.C. Светенко. М.: Языки русской культуры, 1997.463 с

59. Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова, составленные его сыном, сенатором Бибиковым. М., 1865.

60. Иванов А.Г. Марийцы Поволжья и Приуралья: (По их наказам в Уложенную комиссию 1767-1768 гг.). Йошкар-Ола, 1993. - 104 с

61. Из истрии Урала. Урал с древнейших времен до 1917 т та. (ó документе. Свердловск, 1971. - Глава 2. Урал в период феодализма -С. 20-145.

62. Источники для изучения тарханства, жалованного башкирам русскимигосударями. Составил B.B. Вельяминов-Зернов // Записки императорской Академии наук. СПб., 1864. - Т. 4. - Кн. 2. Приложение 6.i

63. Казахско-русские отношения в XVI-XVIII вв.: Сб. док-ов и мат-ов -Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1961.- 739 с.

64. Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийскою государства М.: 11аука, 1977. - 444 с.

65. Кулбахгип Н.М. Наказы башкир Исетской провинции в Уложенную комиссию 1767-1768 гг.// Ак1уальные проблемы истории и jinoi рафии Башкортостана: прошлое и современность. Сб. науч. ст. Уфа, 1993. -Вып. 2.-С. 23-35.

66. Кулбахтин Н.М. Наказы башкир Уфимской провинции в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. //Ядкяр.-1996. № 1 (3). - С. 120-133.

67. Лепехин H.H. Продолжение дневных записок // Полное собрание ученых путешествий по России. Т. 4. - СПб., 1822.

68. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т. 22: Уральское казачье войско. Cocí. А.Рябинин. - Ч. 1-2. - СПб., 1866.

69. Материалы Екатерининской законодательной комиссии 1767-1768 г i. Сборник Русскою исторического общества. (Сб. РИО). Т. 4, 8, 14, 32, 36,43, 93, 107, 115, 123, 134, 147. СПб., 1869-1915.

70. Материалы по истории России. Т. 1-2. Составил А.И. Добросмыслов. -Оренбург, 1900.

71. Материалы по истории Башкирской АССР. Т. III, 1949; Т. IV. Ч. 1-2,1956; Т. V., 1960.

72. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбур1 скою казачьего войска. Сост. С.Н.Севастьянов. Оренбург, 1903. - Вып. 1, 3. 1904.-Вып. 5; 1907.-Вып. 8.

73. Неплюев И.И. Записки Ивана Ивановича Неплюева (1693-1773). CI16., 1893.

74. Новиков В.А. Сборник материалов для истории уфимского дворяне i на -Уфа, 1879.-265 с.

75. Паллас П.-С. Путешествие по разным провинциям Российской империи: Пер. с нем. СПб.: при Императорской Академии на\к\ 1773.-4.1.-657,117,[12] с.

76. Т. 19: 1770-1774.-1081 е.; Г.22:1784-1788.-1067 с.

77. Пугачевщина / Подгот. к печати С.А.Голубцов. М.; JI., 1.2:-1929.-494 е.; Т.3:-1931. - 526 с.

78. Рычков Н.П. Журнал или дневныя записки путешествия капшана Рычкова по разным провинциям Российскаго государспза в 1769 и 1770 юду. СПб.: при императорской Академии наук, 1770.-189,9. с.

79. Рычков II.И. Топография Оренбургской губернии. Уфа: Кикш, 1999.309 с.

80. Рычков П.И. Ответы на экономические вопросы, касающиеся до зем ie-делия, по разносж провинций KpaiKo и по возможности изьясненные. в рассуждении Оренбургской губернии // Труды Вольною экономического общества. 1767. Ч. 7. - С. 111-212.

81. Рычков П.И. О урожае хлеба // Труды Вольною экономическою общества. СПб., 1769. - Ч. 13.-С. 100-105.

82. Рычков П.И. О урожае хлеба, дополнение к прежнему // Там-же. С. 106-112.

83. Рычков П.И. Описание илецкой соли, прежняго и ныпешяго ея добывания, а притом и об отправлении оной сухопутно и водою в разные места // Труды Вольного экономического общества. Спб., 1772. - Ч. 20.-С. 24—61.

84. Хрестоматия по истории Северного Башкортостана. Материал!»! но истории края с древнейших времен до 1917 года. Отв. ред. М.И Роднов Уфа: Академия, 2005. 273 с.

85. Хусаинов Г.Б. Письмо Батырши императрице Елизавете lleiровне как историко-литературный источник // Южноуральский археографический сборник. Вып. 1. - Уфа, 1973. - С. 122-127.

86. Челобитные уральского i орнозаводского населения середины XVIII в ' Орлов A.C. Волнения на Урале в середине XVIII в. (К вопрос) о формировании пролетариата в России). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С. 192-263.2. Литература

87. Абрамов Я. Сословные нужды, желания и стремления в лю\) Ека1ериниской комиссии// Северный вестник. 1886, № 10-12.

88. Абсалямов Ю.М., Кулбахтин Н.М. Численность, этпо-сословный сосыв и размещение населения Южного Урала в конце XVIII начале \1Х века // Очерки социально-экономической истории Южного Урала в XVI-ХХвв.- Уфа: Изд- во БашГУ, 1994.- 109-114 с.

89. Адельгужин A.A. Тептяро-бобыльское население Зауралья накануне и в период Крестьянской войны 1773—1775 ir. // Социальная струыура и классовая борьба в России XVI-XVIII вв.: Сб. науч. ip. М., 1^88. - С 176-190.

90. Акманов И.Г. Башкирия в составе Российского государства в XVIIпервой половине XVIII в. Свердловск: Изд-во Уральскою \n-ia, 1991.-156 с.

91. Алишев С.Х. Исюрические судьбы народов Среднего Поволжья. Х\ I-начало XIX в. М.: Наука, 1990. 268 с.

92. Андрущенко А.И. Классовая борьба яицких казаков накануне Крестьянской войны 1773-1775 гг.//История СССР. 1960.-№ 1.- С. 143-159

93. Андрущенко А.И. Крестьянская война 1773-1775 гг. на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири. М., 1969. - 360 с.

94. Аршмонова Л.М. Крестьяне Поволжья и выборы в Уложенную комиссию // Общественно-политические движения России ХУШ-ХХ вв.' Межвузовский сб. науч. тр. Самара: Изд-во СамГУ, 1993. - С. 14-25.

95. Артамонова Л.М. Участие жителей края в Уложенной комиссии Екатерины II// История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. XVI- XIX в. М .: Наука, 2000. - С. 151 -160.

96. Артамонова Л.М. Просвещение, власть и общество в русской провинции XVIII- начала XIX вв. (Юго-Восточные 1>бернии Европейской России). Авто рефера1 на соиск. уч. ст. капд. иск на\к. Самара: Изд-во Самар. Гос. академии культуры и искусств, 2002. 19 с.

97. Артамонова Л.М. Общесво, власть и просвещение в русской провинции в XVIII- начала XIX вв. Самара: Изд- во Самар. Нц РАН,2001. 393 с.

98. Артамонова Л.М. Требования государственных крестьян Поволжья в Уложенную Комиссию 1767-1769 годов. Автореферат на соискание.) ч, степени канд. ист. наук. Куйбышев, 1985. 16 с.

99. Архангельский П.Г. Выборы в Ека1ерининскую комиссию 01 креаьян Двинского севера. (По погостным наказам) // Историческое обозрение:

100. Сборник Исторического об-ва при императорском Пе1роградском ун-те.-Г1г., 1915. Т. 20.-С. 1-28.

101. Асфандияров А.З. История башкирских сел и деревень Саратовской и Самарской областей Российской Федерации. Уфа: Китап, 2002. 190 с

102. Асфандияров А.З. История башкирских сел Пермской и Свердловской областей. Уфа: Китап. 1999. 256 с.

103. Асфандияров А.З. Кантонное управление в Башкирии ( 1798-1865 п ) Уфа: Китап,2005. 256 с.

104. Асфандияров А.З. История сел и деревень Башкортостана: Справочник. Уфа: Китап. Кн. 1. -2-е изд. -1997.-224 е.; Кн. 2-3. 2-е изд. -1998.-432с.; Кн. 5. -1994. -176 е.; Кн. 6. -1995. -152 е.; Кн. 7. -1997.-192 с.

105. Асфандияров А.З., Асфандиярова K.M. История башкирскич сел Пермской и Свердловской областей. Кн. 8. - Уфа: Китап, 1999.-256 с

106. Башкортостан евразийская модель межконфессиоиально1 о соиасия юлерантнос1и. Материалы международной научной конференции. Уфа: Китап, 2000. 375 с.

107. Бланк В.П. Екатерининская комиссия 1767-1768 п. // Рискни вес i ник.- 1876, № 3.

108. Богатырев Э.Д. Для умножения казны государевой. Казенная поташная промышленность России в конце XVI- третьей четверти XVI11 века. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. 248 с.

109. Богословский М.М. Дворянские наказы в екатерининскую комиссию 1767 г. // Русское богатство. 1897. - № 6. -С. 46-83; № 7. - С. 136-152

110. Буканова Р.Г. Города-крепости юго-востока России в XVIN в. История становления городов на территории Башкирии. Уфа: Китап, 1497256 с.

111. Бочкарев В.H. Земельные нужды русской деревни по крестьянским наказам в Екатерининской комиссии 1767 г. // Сб. статей, посвященных В.О. Ключевскому. М., 1909.

112. Брикнер А.Г. Большая комиссия 1767-1768 гг. // Журнал министра ва народного просвещения. 1881. ноябрь.

113. Bai ина II.А. Формирование рабочих кадров на заводах Южною Ура ia в 50-60-х годах XVIII в. // Исторические записки. 1954. - I. 47.-С "W8-326.

114. Валеев Д.Ж. Общественная мысль Башкирии в 60-70-е гг. XVIII в. // Кулыура Башкирии: история и современность. Уфа, 1993. -С. 32-46

115. Васильев И.М. Податное и военпо-служилое население Оренбурюкой губернии по наказам в Уложенную комиссию. 1767 г. 9.1-2. Уфа: И?д-во Башк.гос.пед. ун-тета, 2000.

116. Веретенников В. К истории составления дворянских пака job в Уложенную комиссию 1767 года // Записки Харьковского ун-ia -1911 № 4.- С. 1-32, табл.

117. Вернадский Г.В. Имперафица Екатерина II и Законодательная комиссия 1767-1768 гг. Пермь, 1918. Отд. отт.: Сборник Об-ва истории, философии и социальных наук при Пермском ун-те. Вып. 1. - С. 1-2^

118. Витевский B.II. Яицкое войско до появления Пугачева // Русский архив. 1879. Кн. 1. - С. 273-304, 401-443; Кн. 2. - С. 377-428; Кн. 3. -С. 203241,377-402, 435-458.

119. Вознесенский C.B. Городские депутатские наказы в Екатерининскую комиссию 1767 г. // Журнал Министерства народною просвещения -1909. №11. Отд. 2. С. 89-119; № 12. Отд. 2. - С. 241-284.

120. Волков С.С. Наказы нерусского крестьянства Приуралья в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Марийский археографический вес шик Йошкар-Ола, 1998. № 8. С. 30-47.

121. Гвоздикова И.М. Башкортостан накануне и в годы Крестьянской войныпод предводительством Е.И.Пугачева. Уфа: Китап, 1999. -521 с.

122. Гвоздикова И.М. Социально-экономическое положение Яицкот казачества накануне Креаьянской войны 1773-1775 и. /' Очерки социально-экономической истории Южного Урала в ХУ1-ХХ вв/ Межвузовский науч. сб. / Изд во БашГУ. - Уфа, 1994. - С. 60-83

123. Гвоздикова И.М. П.И. Бурцов: "Через науку родшся соблюдение законов" // Вельские просторы. 1999. - № 9. - С. 162-169.

124. Гентшке Л.В. Государственные креаьяне в 60-х годах XVIII века. По материалам наказов от государственных крестьян в Законодательную комиссию 1767 г. //Труды Среднеазиатского гос. ун-та. Ташкеш, 195111овая серия. Вып. 23. - С. 29-61.

125. Гентшке Л.В. Классовые противоречия в Законодательной комиссии 1767 года (В связи с обсуждением наказов от государственных крестьян) // Труды Среднеазиатского гос. ун-та. Ташкент, 1957. - Новая серия. -Вып. 67.-С. 97-123.

126. Горохова Е.Т. Наказы крестьян русското Севера в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. как исторический источник. Диссертация кап т ис I. наук. М., 1982.

127. Горохова Е.Г. Новое о наказах крестьян Русского Севера в Уложенную комиссию (1767-1768 гг.) // Советские архивы. 1982. - № 4. - С. 54-57

128. Горохова Е.Г. Происхождение и история тексюв наказов крестьян Архантелогородской губернии в Уложенную комиссию 1767 I. // Из истории России XVII начала XX в.: Исследования и материалы. - М. 1995. - С. 52-71.

129. Готье Ю.В. История областною управления в России 01 Петра I ю

130. Нка1ерины II: В 2-х т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - Т. 2.-304 с.

131. Громов В.П. Наказы казачьих войск Кавказа в Законодательную комиссию 1767 г. как исторический источник // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: СI. и Mai. М.: Наука, 1984. - С. 25-30.

132. Демина Т.А. К вопросу о формировании государственною крестьянства в Южном Зауралье в XVIII в. // Советские архивы. 1979. - №5,-С. 49-52.

133. Демина Т.А. Земельные отношения в Южном Зауралье в 30-80-\ юда\ XVIII в.//История СССР. 1981.-№6.-С. 149-156.

134. Доби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после ю и //Оиссей. Человек в Истории. 1991. М., 1991.

135. Донелли Алтонс С. Завоевание Башкирии Россией. 1552- 1740. ^ фа Башкортостан, 1995. 288 с.

136. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в -Уфа: Киши, 1996.-520 с.

137. Историческая наука на рубеже веков / Отв. ред. А.А.Фурсенко. М.: Наука, 2001.352 с.

138. История России. Люди, нравы, события: взгляды и оценки. В 3 кн. Кн 2 М.: Гамма-Пресс, 2001. 444 с.

139. Иеюрико-культурные аспекты развития полиэтничных регионов России. Материалы Сафаргалиевских научных чтений. Саранск: Красный октябрь, 2006. 594 с.

140. Исюрия народов, государств и международных связей на Рвразииском пространстве сквозь шсячилетия. Материалы международной научной конференции. Уфа: Изд-во БашГУ , 2001. 198 с.

141. Каменский А.Б. Российское дворянство в 1767 году (К проблеме консолидации) // История СССР. 1990. - № 1. - С. 58-77.

142. Камкин A.B. Правосознание и правотворчес!во государственных крестьян Европейского Севера (Вторая половина XVIII в.). Автореферат1.на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Л., 1983.

143. Камкин A.B. Судьба и мысли народного депутата // Север. 1990. -№10.-С. 78-84.

144. Кафешауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII XIX вв • Omni исследования по истории уральской металлургии. - М.:, Л.: Изд-во AI I СССР, 1949.-Т. 1.-524 с.

145. Кизевепер A.A. Посадская община в России XVIII ст. олегия М, 1903.- 810 е.

146. Кизеветтер A.A. Происхождение городских наказов в Екатерининскуюкомиссию 1767 г. // Русское богатство. 1898. - № 11. - О i д. 1. -С. 32-57.

147. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 5.М.: Мысль, 1989.- 476с

148. Козлова II.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е -начало 60-х годов). М.: Археографический цешр, 1999. - 384 с.

149. Кондрашенков A.A. Креаьяне Зауралья по наказам в комиссию 1767 i // Ученые записки Курганско1 о юс. пед. ин-та. Курган: Изд-iboi азеты "Советское Зауралье" , 1963. Вып. 5. - С. 85-106.

150. Кондрашенков A.A. Крестьяне Зауралья в XVII XVIII вв. В 2-х ч.-Челябинск: Южноуральское кн. изд-во ,1969.-4. 2: Экономика и положение крестьян.- 276 с.

151. Кривоногов В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленное in Урала в XVIII в. Свердловск: Изд - ею Уральск.гос. ун-ieia, 1959.-176 с.

152. Кривощеков А.И. Казачьи депутаты в комиссии 1766 года. Исю-рический очерк // Вестник Оренбургского учебного округа. 19 П. №3. Науч. отд.-С. 83-100; №4.-Науч. отд.-С. 135-144.

153. Кривощеков А.И. На Оренбурюкой пограничной линии (Очерки прошлого)//Вестник Оренбургского учебного округа. 1914. № 1. -Науч. 01Д.-С. 1-24.

154. Кулбахтин Н.М. Наказы народов Южного Урала в Уложенную комиссию 1767-1768 гг.//Очерки социально-экономической истории Южного Урала в ХУI-XX вв.: Межвузовский науч. сб.- Уфа: И зд-во БашГУ, 1994.-С. 46-59.

155. Кулбах1ип Н.М. Горнозаводское строительство на терриюрии историческою Башкортостана в конце XVII XVIII вв. - Уфа, 1996 176 с.

156. К>лбах!ин И.Н. Наказы народов Башкортостана в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. Уфа: Китап,2005. 273 С. (В соавторе 1ве).

157. Кулбахшн Н.И. Наказы смоленских шляхтичей Уфимскою уезда в

158. Уложенную комиссию 1767-1768 гг. //Oí древности к новому времени. Сборник научных трудов. Вып. IV. Уфа. Изд-во Баш1 У , 2000. С. 77-83.

159. Кулбахшн И.Н. Наказы народов Башкортостана в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Археография Южного Урала. Maiepuaibi Межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2001. С. 90 99. (В соавторстве).

160. Кулбахтин И.Н. Работа депутатов Урало-Поволжья в Уложенной комиссии 1767-1768 годов// VII Всемирные Платоновские чтения Самара, 2002. С. 60-69.

161. Кулбахшн И.Н. Туюамыш Ишбулаюв защитник сословных интересов башкир в XVIII в. // Второй всемирный курултай башкир.

162. Документальные материалы. Стенографический отчег. Уфа. Им-во "Китап", 2002. С. 508-513. (В соавторстве).

163. Кулбахтин И.Н. Туктамыш Ишбулатов защитник сословных интересов башкир в XVIII в. // Российская цивилизация в условиях фансформации: региональный аспекь Чебоксары, 2003. С. 149-154.(В соавторстве).

164. Кулбахтин И.Н. Салават-полководец // Героические страницы истрии ; и культуры башкирского народа. Материалы региональною пл)чнопрактическо1 о семинара. Уфа, 2004. С. 12-24. (В соавторе ibc)

165. Кулбахтин И.Н. Депутат Уложенной комиссии в Крестьянской воине 1773-1775 гг. // Салават Юлаев национальный герой и пол-имировизатор. Материалы "Круглого стола", посвященною 250- лешю со дня рождения Салавата Юлаева. Оренбург, 2004. С. 23-30.

166. Кулбахтин И.Н. "Дополнения" к наказам депутатов oi нерусских народов Башкортостана в Уложенную комиссию 1767-1768 п Ак1уальные проблемы региональной исюрии России XVI-XX веков.1. Уфа, 2005. С. 94-98.

167. Кулбахжн И.Н. Первые парламентарии Башкортостпа // Ваыпдаш, 2006. №4. С. 79-91. С.

168. Кулбахтин Н.М. Наказы башкир Исетской провинции в Уложенною комиссию 1767-1768 гг. // Актуальные проблемы исюрии и этнографии Башкортостана: прошлое и современность. Уфа. Изд-во БГУ, 1994. С. 46-59.

169. Кулбахжн Н.М. Наказы народов Южною Урала в Уложенною комиссию 1767-1768 гг. // Оренбургской губернии 250 iei11роблемы истории и культуры. Уфа. Оренбург, 1994. С. 37-40.

170. Кулбахтин Н.М. Из истории тайнинских башкир. Уфа. 1996

171. Кулыпарииов М.М. Политика царизма в Башкирии (1775-1800 n.j Авгореф. канд. дисс ции. М., 1972.

172. Устюгов H.B. Основные черты русской колонизации Южною Зауралья в XVIII в. // Вопросы истории Сибири и Дальнею Вое i ока Новосибирск: Изд-во Сибирского отд- ния АН СССР, 1961. -С. 67-7 \

173. Файзрахманова Г.Л. История Сибирских татар о древнеишт ввремен до начала XX века. Казань: Фэн, 2002. 273 с.

174. Фахретдинов Р. Асар: Книга об ученых людях ислама и и шейных личностях, живших в нашем государстве, с биографиями, да ими рождения и смерти и другими сведениями. Оренбург 1901. - I 1. -Ч. 2. - С. 33-87 (на татарском языке).

175. Фирсов H.H. Вопрос о беглых и разбойниках, поднятый в Комиссии для составления проекта нового уложения (1767 г.) // Ишесшя Общества археологии, истории и этнографии при Казанском унче -1891.-Т. 9.- Вып. 1. С. 1-18.

176. Флоровский A.B. Состав Законодательной комиссии 1767-74 и -Одесса, 1915.

177. Черкасова A.C. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в М • Наука, 1985.248 с.

178. Чулошников А.П. Восстание 1755 г. в Башкирии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940.-112 е., карта.

179. Шашков С.С. Опыты законодательных собраний в России // Дело. 1870. № 5. -С. 1-17 (отд. Пагинация).

180. Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепосiпическои России. М.: Изд-во AI I СССР, 1953.-204 с .

181. Величества резолюцыею и тъмъ 725 году указомъ заключено, дабы какь купеческимъ людемъ во всемъ томъ тако-вого-жъ, какъ выше явсшуеп». отягощешя и напраснаго разорешя быть не могло.9.

182. Проезжающие неотменно б ездили по большой дороге. Чего ради не повелено ль будет рассмотреть, учредить одну дорогу и почтовые станции, где заблагорасуждено будет. А питья, кормов и безденежно у нас, я ко же и поводы без прогонов, брать запретить.

183. О законе ж нашем, чего представить не имеем, ибо мы состоим проI ив протчих иноверцов и поклонение господу богу приносим на восток

184. Уездные поверенные 12 человек по незнанию ими никакой грамоты тамги свои приложили.

185. РГАДА, ф. 342, оп. 1, д. 109, ч. XI, л. 241-241 об. Подлинник.

186. Наказ марийских крестьян Шигамановой, Соискановой и Азамакжой команды старшины Ижбулата Яшкина Осинской дороги

187. Уфимского уезда Осинскиой дороги команды старшины Ижбулата

188. Яшкина деревень Шигамановой, Соискановой и Азаматовой ясашпыч черемис о нижеследующем изъяснение:

189. И дабы те башкирцы в тое нашу вотчину, которую мы владеем по записям не входили в притеснения нам ни в чем не чинили.

190. Наказ марийских крестьян деревни Кутмесь команды старшины Якея Егорова Осинской дороги1767-ю году майя 1 дня Уфимского уезду Осинской дороги команды старшины Якея Егорова деревни Кутмесь ясашныя черемиса Митка Ми I реев,

191. Токперди Акмурзин, Митка Байбатырев товарищи объявляем свои н>жды, о чем, юму следуют пункты:

192. На подлинной выписи пишет руками тако: Никита Ушаков. По листам секретарь Григорей Попов. Печатных один рубль одна копейка взяты и в приход записаны. Подканцелярист Василий Пчелин.

193. Митка Митреев тамгу приложил, Токперда Акмурзин там1у пиложил, Итка Акбатырев тамгу приложил.

194. Наказ марийских крестьян деревень Сосновой, Больших Сухояз и Беклендов команды старшины Агея Кельметева Осинской дороги Уфимского уезда

195. Определенному по указу и по выбору мирских людей от всех Уфимского уезду ясашных черемис выборному депутату ясашному же черемисину Якиму Бекбовову покорнейшее доношение.

196. К сему доношению просители выборные от деревенских жшелей ^ ясашные черемиса тамги свои приложили таковы: Бемасовы, Илгыкбаева.1. Афаносова.

197. РГАДА, ф. 342, оп. 1, д. 109, ч. XI, л. 252-255. Подлинник.

198. В Комиссию о сочинении проекта Нового Уложения, Оренбур1 ско! огубернатора,тайного советника и кавалера Путятина1. Представление.

199. Подписал: Князь Аврам Путятин.1. Декабря 10 дня 1767 года