автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Народы Северо-Восточного Кавказа в середине XVIII - начале XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Народы Северо-Восточного Кавказа в середине XVIII - начале XIX в."

На правах рукописи

Рабаданова Альбина Умалатовна

НАРОДЫ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА

В СЕРЕДИНЕ XVIII - НАЧАЛЕ XIX В. (проблемы социально-экономического развития и государственно-политического устройства)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 О (*'ДР 2011

Махачкала 2011

4840001

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РД,

доктор исторических наук, профессор Кидирниязов Даниил Сайдахмедовнч

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор,

декан факу льтета востоковедения Даггосуниверситета Магомедов Арсен Расулович кандидат исторических наук, доцент Северокавказского филиала Российской правовой академии МЮ РД Идрисов Юсуп Магомедович

Ведущая организация: Адыгейский республиканский институт

гуманитарных исследований им. Керашева Т.М. при Правительстве Республики Адыгея

Защита состоится «

Л. » С 3_2011 г. в /У часов на

заседании диссертационного совета ДМ.002.053.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН.

Адрес: 367030, г. Махачкала, ул. МЯрагского, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН. ^

Автореферат разослан « » 0 к_2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

дц^р х ацпипаш и чллэсха,

кандидат исторических наук Лысенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Северо-Восточный Кавказ, Кавказ в целом находятся под пристальным вниманием отечественной исторической науки. Интерес вызван спецификой геополитического положения Кавказа, где пересекались пути с Востока и Запада, где был сложный и многообразный этнический состав населения. Кроме того, известно, что история региона, в особенности общественные отношения, сложившиеся у народов, населявших этот край с древности и проживающих в нем и ныне, изучена недостаточно. Между тем, проблема роли национально-государственных традиций менталитета в общественно-историческом процессе входит в перечень приоритетных направлений гуманитарных и общественных наук.

В условиях нынешнего перехода от одного общественного устройства к другому, сопровождающегося коренными изменениями в политической системе и экономических основах общества, взвешенный научный подход к историческому прошлому народов нашей великой страны и его объективное переосмысление приобретают особую актуальность.

Актуальность исследования указанной проблемы определяется еще и необходимостью опровержения все еще существующих в исторической литературе мнений, архаизирующих общественный строй горцев Дагестана и Чечни.

Только изучив объективно ход исторического процесса отдельных народов и их политических структур, можно выявить как общее, так и особенное в их развитии, что, в свою очередь, поможет глубже и полнее реконструировать картину исторического развития Дагестана и Чечни в целом.

В своем социально-экономическом и политическом развитии феодальные владения и союзы сельских общин Дагестана и Чечни имели много общего. Но каждое феодальное владение и каждый союз - это отдельные политические структуры, имеющие свои особенности, проявлявшиеся то в хозяйственном развитии, то в земельных и социальных отношениях, то в политической структуре и т.д. Поэтому и необходимо изучение, если не каждого феодального владения и союза, то хотя бы некоторых крупных владений и каждой группы или наиболее характерного, своеобразного союза сельских общин, на основе чего представляется возможным показать имеющуюся специфику исторического процесса. Этим и вызван выбор для исследования феодальных владений и союзов сельских общин Северо-Восточного Кавказа (на примере Дагестана и Чечни), в социально-экономическом и политическом развитии

которых хорошо прослеживаются как общее (типологическая форма), так и особенное (своеобразие).

Актуальность исследования указанной проблемы вытекает еще из необходимости критического осмысления и обобщения имеющейся исторической литературы по теме, отсутствия специальной монографической работы, посвященной комплексному исследованию основных вопросов социально-экономического развития и структуры административно-политического управления феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана и Чечни.

Следует отметить, что освещение сложной истории региона изучаемого периода все еще далеко от своего завершения. Дело тут не только в постоянном введении в научный оборот все новых источников по периоду. Учитывать тут следует и различия исследовательских критериев и подходов, позволяющие по-иному прочесть даже известные уже источники. Особенно явно такая новизна подхода проявилась в последние два десятилетия, когда всякие внешние ограничения с исследовательской работы были сняты - это сразу открыло широкие пути для новых оценок, казалось бы, уже известного.

Дагестан и Чечня являются одними из крупных географических регионов Северного Кавказа, многочисленные этнические группы которых имеют, наряду со своеобразием, глубокую общность исторических судеб.

Народы Дагестана и Чечни издавна находились в многосторонних связях между собой и шли общим путем социально-экономического и культурного развития. Это обстоятельство, а также сходные естественно-географические условия, способствовали выработке у них общих черт в хозяйстве и бьггу, в материальной и духовной культуре, в нравах и обычаях, что сделало Северо-Восточный Кавказ одним из своеобразных историко-этнографических регионов.

Однако при значительной общности народы Дагестана и Чечни имели в прошлом немало и существенных различий, не говоря уже об известном многоязычии народов Кавказа, их отличали друг от друга и уровня общественного развития, и отдельных черт материальной и духовной культуры. Поэтому объективное изучение истоков складывания и развития дружественных отношений народов региона между собой и Россией, развитие экономики и культуры Дагестана и Чечни имеет огромное значение.

Географические рамки исследования включают в себя: стабильная граница: Терек, земли между Сунжей и Тереком, часть долины р.Сунжи, равнина между бассейном р.Гумс (Гудермес) и р. Фортангой, горные области верховьев рек Гехи, Мартана, Аргуна, Хулхулау - верховья Аксая - Ямансу (Аух) - западные отроги Андийского хребта (Ча-

малая, Ункратль, Дидо) - водораздел Главного Кавказского хребта (р.Мазымчай).

Подвижная граница - р. Мазымчай до Алазани (Джары) - р.Алазан - р. Агричай (Джаро - Белоканы - Ках - Елису - Шеки) - группа «шах-дагскнх сел» (верховья р.Кудиялчай: Хиналуг, Будух, Джек, Алык, Крыз, Ханытлу) - Таирджал - р.Самур (в его дельте - русло протока Яламы).

Хронологические рамки диссертации. Выбор для исследования сер. XVIII - нач. XIX в. объясняется тем, что - это цельный исторический период. Отправная точка исследования - середина XVIII в. обусловлена тем, что в 1747 г. после смерти Надир-шаха Афшара повсеместная освободительная борьба подвластных народов, в том числе Северо-Восточного Кавказа увенчалась успехом. Однако полиэтничность и слабость экономических связей между отдельными частями региона и центробежные устремления крупных местных правителей не дали возможности образования крупных, единых государственных единиц в Дагестане и Чечне. Верхняя хронологическая грань работы определяется Гюлистанским мирным договором 1813 г., присоединившим народы Северо-Восточного Кавказа, в том числе Дагестана, к Российской империи. Рассматриваемый период и для многих других народностей Северо-Восточного Кавказа стал временем постоянного втягивания в жизнь мощного и сложного социально-политического организма - Российской империи.

Цели и задачи исследования. Главной целью диссертационной работы является на основе глубокого изучения, анализа и обобщения имеющихся источников и литературы показать социально-экономическое развитие и государственно-политическое устройство народов Северо-Восточного Кавказа в середине XVIII - начале XIX в.

В рамках этой цели определены следующие задачи:

- дать политическую карту Дагестана и Чечни, кратко охарактеризовать существующие в исследуемый период в регионе политические структуры;

- осветить основные занятия местных народов, показав при этом степень значимости в хозяйственной жизни земледелия, соотношения, удельного веса и значимости в экономике горца различных типов скотоводства;

- показать развитие и значимость в экономической жизни местного населения домашних промыслов и ремесленного производства, роли в хозяйстве того или иного вида промысла и торговли;

- отметить особенности земельно-правовых отношений, выделив существовавшие формы земельной собственности и землепользования;

- остановиться на социальной градации общества, охарактеризовать конкретно имевшие место различные социальные слои населения, раз-

личавшиеся в обществе по своему происхождению, экономическому и социально-правовому положению;

- раскрыть всю структуру административно-политического управления, показав роль каждой ступени управленческой организации феодальных владений, общины (джамаата) и союза общин в целом;

- показать развитие пророссийской ориентации населения отдельных крупных сел плоскостной Чечни под подчинением власти дагестанских и кабардинских сел;

- раскрыть вопрос организации военного дела и формирования воинских сил.

Объектом исследования являются проблемы социально-экономического развития и государственно-политического устройства Дагестана и Чечни в середине XVIII - начале XIX в.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые в отечественной историографии предпринята попытка монографического изучения проблемы социально-экономического развития и государственно-политического устройства Северо-Восточного Кавказа (на примере Дагестана и Чечни) в середине XVIII - начале XIX в. Новизну работе придают сама постановка и решение таких кардинальных вопросов социально-экономической истории народов Дагестана и Чечни как их экономическое развитие, земельно-правовые отношения, социальная структура общества, структура власти и военной организации. В диссертации комплексно, опираясь на значительный фактический материал, впервые специально подробно исследуется процесс распространения власти приглашенных дагестанских (аварских, кумыкских) и кабардинских владетелей на отдельные крупные села плоскостной Чечни и развития в связи с этим их пророссийской ориентации. Новизну работе придает и архивный материал, вводимый впервые в научный оборот, а также обобщение всех доступных источников и литературы.

Практическая значимость исследования вытекает из конкретного исторического материала, в ней представленного. Ряд ее положений, результаты и выводы могут быть использованы при подготовке новых обобщающих работ по истории северокавказских республик, краев и области, при написании дипломных и курсовых работ студентами вузов, при подготовке спецкурсов, а также в практической работе директивных органов при разработке программы национальной политики в регионе.

Методологической и теоретической основой диссертации служит принцип историзма, предполагающий изучение исторических фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрение их в сравнительно-историческом плане, причинно-следственной связи, развитии и взаимозависимости событий истории, признающий многовариантность всемирно-исторического процесса. Теоретической основой работы послужило и утвердившееся в отечественной историографии учение

о социально-экономических отношениях и цивилизационных путях развития общества в целом.

Источниковая база исследования. Работа построена на комплексном использовании разнообразных источников. Прежде всего, это делопроизводственная документация российских госучреждений (в основном официальная переписка: письма, отношения, рапорты и т.д.) и документы личного происхождения (воспоминания, дневники). Кроме того, привлекался актовый материал, использовались статистические данные и периодическая печать. При этом исследование опирается как на опубликованные, так и на вновь вводимые в научный оборот не публиковавшиеся архивные материалы, представляющие собой указанную официальную документацию, главным образом, делопроизводственного характера. Из архивных источников в работе использовались документы фондов центрального и северокавказских архивов: Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА - г.Москва), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) - г.Ставрополь, Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД) - г.Махачкала, Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН) - г.Махачкала.

Наибольший материал выявлен и использован из РГВИА. Это прежде всего материалы 52 фонда, где сосредоточено большое количество документов в виде всевозможных официальных рапортов и донесений, писем и ордеров от начальствующих на Кавказской линии царских генералов и офицеров, их переписку с местными владельцами и старшинами, а также с другими представителями сословных верхов и т.д.

По теме диссертации огромный материал выявлен и использован и из фонда 13454 «Штаб войск Кавказской линии». Здесь имеется ряд дел, характеризующих взаимоотношения горцев с казаками, хозяйственные занятия местного населения.

Большой интерес представляют документы фонда 414 Военно-ученого архива (ВУА). В них имеются данные о хозяйственных занятиях местных народов, о городах Кизляр и Моздок.

В работе использованы и документы, хранящиеся в ГАСК. Прежде всего это документы фонда «Канцелярия Ставропольского губернатора» (Ф. 101). Здесь имеются интересные данные о хозяйственных занятиях, торговле народов Северо-Восточного Кавказа, тяжбах с терскими казаками и горожанами Кизляра и Моздока.

Ценный материал по диссертационной работе извлечен из фондов ЦГА РД: «Дербентский комендант» (Ф. 18) и «Кизлярский комендант» (Ф. 379).

Хранящиеся в этих фовдах материалы представляют собой документы официального характера - донесения, отчеты, отписки, рапорты местной русской администрации правительству, письма и прошения к кизлярскому коменданту и др. Кроме того, в архивных документах ха-

растеризуются взаимоотношения общин и владений Дагестана и Чечни между собой и Россией, основные отрасли хозяйства горцев и т.д.

Богатый материал по теме исследования хранится и в РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Особый интерес представляют «Документы по истории Дагестана ХУШ-Х1Х вв.» (Ф. 1), «Документы по русско-дагестанским отношениям в XVIII в.» (Ф. 1) и др. Наряду с архивными документами местного происхождения здесь имеются архивные документы, выявленные дагестанскими исследователями в центральных архивах страны.

Привлеченные документы расширили источниковую базу различных аспектов жизни народов Дагестана и Чечни, дополнили известные моменты в освещении различных категорий социально-имущей и социально-зависимой части населения дагестанского и вайнахского обществ (ханы, князья, майсумы, беки, уздени, старшины, слуги, рабы и т.д.).

Многие из архивных документов, привлеченных автором, были опубликованы как в дореволюционный и советский периоды, так и новейшее время.

Наибольший интерес среди публикаций XIX в. представляют «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» (Тифлис, 1866-1904. Т. I. - 12), «Кавказский календарь» и др. В них почерпнуто нами много сведений о местных правителях, их политике, отношении к различным событиям, к политике России, проводимой в регионе и т.д.

Значительные сведения, ценные для нашей диссертационной работы, нами почерпнуты из исторических и военных журналов, а также различных сборников и газет. Отметим отдельные из них - «Кавказский сборник», «Военный сборник», «Сборник сведений о кавказских горцах», «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа», «Кавказ» и др.

Среди опубликованных источников второй пол. XVIII - нач. XIX в. определенный научный интерес для исследуемой проблемы представляют рукописи работ, хранящиеся в центральных архивах страны, в частности, Р.Ф. Розена «Описание экономического положения и политического состояния части племен Чечни и Дагестана» (1830) и И.И. Нор-денстама «Описание Чечни со сведениями этнографического и экономического характера» (1834).1 Следует отметить, что в работе И.И. Нор-денстама дана полная и разносторонняя информация о социально-экономическом положении и политическом устройстве чеченцев в конце XVIII -нач. XIX в.

Большую научную значимость имеют опубликованные в советский период сборники документов. Отметим, прежде всего, сборники «Материалы по истории Дагестана и Чечни (первая половина XIX в.» (Махачкала, 1940) и «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX века» (Махачкала, 1959). В сборниках сосредоточено большое ко-

1 Материалы по истории Дагестана и Чечни. Махачкала, 1940. Т. 3. Ч. I. С. 233,298-329.

личество архивных документов из различных фондов центральных архивов страны и, прежде всего, из РГВИА.

В 1958 г. в Москве под ред. М.О. Косвена и Х-М. Хашаева была издана книга «История, география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв.». Основные материалы этого сборника извлечены составителями из фондов РГВИА и они для нашей диссертационной работы являются наиболее ценными, ибо это различные описания феодальных владений и союзов сельских общин, сведения о местных правителях, их власти, органах управления и т.д., которые оставили нам участники различных военных экспедиций, военные и гражданские лица, занимавшие в регионе различные должности.

В 1988 г. в Москве был издан сборник документов «Русско-дагестанские отношения в XVIII — начале XIX в.», в котором помещены разнообразные архивные документы из фондов центральных и местных архивохранилищ страны. Ряд материалов этого сборника имеют отношение к теме нашего диссертационного исследования, в частности, о феодальных владетелях, различных должностных лицах, организащш управления феодальных владетелей и союзов сельских общин.

Значительный интерес по теме исследования представляет ряд материалов, вошедшие в сборники: «Кабардино-русские отношения в XVI-

XVIII вв.» (М., 1957), «Осетины глазами русских и иностранных путешественников» (Орджоникидзе, 1967), «Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в XVIII веке» (Тбилиси, 1968), «Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов ХШ-ХУШ вв.» (Махачкала, 1992) и др. В этих публикациях помещены материалы по различным вопросам истории Дагестана и Чечни, в том числе сведения об этническом составе, занятиях населения, социальной дифференциации общества, структуре административно-политического устройства, торговле, религиозных верованиях, обычаях, правах, традициях местных народов и т.д.

Степень разработанности проблемы. Исследуемая нами тема затрагивалась или изучалась более или менее подробно во многих работах отечественных авторов как дореволюционного, советского, так и новейшего времени. Авторы, исследовавшие историю и этнографию региона, в той или иной степени касались отдельных сторон (экономических, социальных, политических, этнокультурных) проблемы. Вместе с тем, к сегодняшнему дню накопился значительный объем новых архивных материалов по изучаемой теме, впервые введенных в научный оборот, -что, в свою очередь, создало возможность по-новому осмыслить многие стороны исследуемой проблемы.

Проблематика исследований по истории региона определялась в

XIX в. условиями и потребностями времени. Дворянская историография выступала с позиций защиты существующего порядка, нарождавшиеся буржуазные слои отстаивали интересы нового класса. Насущные нужды

управления кавказскими землями стимулировали изучение представителями русских властей адатов местных народов. Ситуация подготовки отмены крепостного права у северокавказских народов способствовала появлению исследований о правовом положении крестьян, формах ренты и т.д.

Одним из первых профессиональных историков, изучавших историю Кавказа был П.Г. Бутков.1 Особенно важна его работа для изучения политической истории местных народов. Однако материалы Буткова явно недостаточно систематизированы: собранные им интереснейшие сведения очень часто изложены «вперемешку». Кроме того, автор нередко черпал сведения из вторых рук.

Немало работ дореволюционных авторов XIX в., где в той или иной мере затрагивается исследуемая нами тема, затрагиваются многие вопросы социальной структуры Северо-Восточного Кавказа. В этом плане очень интересно описание Дагестана у А.И. Ахвердова,2 где перечислены феодальные владения и ряд союзов сельских общин, при рассмотрении которых автор пишет о правителях начала XIX в. Много интересного материала дано в работе Ахвердова о хозяйстве, торговле, вооруженных силах, численности населения и т.д. Следует отметить, что он первым из исследователей XIX в. указал на республиканское правлениие в Анди.3

С.М. Броневский отмечал наличие в дагестанских и чеченских владениях различных сословий (владетели, дворянство, духовенство, крестьянство и рабы). Тарковского шамхала и уцмия Кайтага автор называет «владетельными особами», аксаевских владетелей - «князьями».4

В 1835 г. был издан труд П. Зубова,5 в третьей части которого говорится о феодальных владениях Северо-Восточного Кавказа. Затрагиваемые в них вопросы по социально-экономическому развитию, в том числе о владетелях, а также о других сословиях, имеют прямое отношение к нашей проблеме.

В 1835 г. была издана и работа О. Евецкого,6 а через год, в 1836 г., «Обозрение Российских владений за Кавказом»,1 где описаны владения региона, рассматривается их хозяйство, управление и т.д.

1 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. В 3* ч. СПб., 1869.

2 Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. //ИГЭД. С. 213-229.

3 Там же. С. 226.

4 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. 4.2. С. 179,181,183.

5 Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель: в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях. СПб., 1835. Ч. 3.

6 Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края с приложением статьи: Политическое состояние Закавказского края на исходе XVI11 в. и сравнение оного с нынешним. СПб., 1835.

О феодальных владениях и союзах сельских общин говорится в ряде работ, изданных в 40-50-е гг. XIX в. В эти годы были изданы работы М.Б. Лобанова-Ростовского, Н. Данилевского, A.A. Неверовского, И.Н. Березина, А. Берже,2 в которых описываются классовая структура, уровень социально-экономического и общественного развития народов Дагестана и Чечни.

Ряд вопросов, имеющих отношение к теме нашей диссертационной работе, содержатся в трудах авторов второй половины XIX в.: A.B. Комарова, Н.Ф. Дубровина, Ф.И. Леонтовича, H.H. Муравьева-Карского, Е.Г. Вейденбаума, Г.Н. Казбека, М.М. Ковалевского, Н.С. Семенова.3

Определенный интерес в плане анализа развития феодальных и социальных отношений чеченцев представляют интерес этнографические материалы и обобщения А.И. Игатолитова.4

Следует отметить, что существовала группа дореволюционных исследователей (И. Попко, Ф.Щербина, П.П. Короленко, В. Толсгов5 и др.), занимавшаяся изучением горского общества и его прошлого по-любительски, не шея достаточной специальной научной подготовки - в большинстве своем эти авторы были офицерами, чиновниками и т.п. Отсюда случайность в их отборе фактического материала, расплывчатость критериев при оценках местных общественных отношений и их архаизация, поспешность выводов и другие типичные признаки дилетантизма. Примером тому может быть высказывание Ф. Щербины, который утверждал, что частной собственности совсем не существовало у дагестанцев и чеченцев «до времени русского владычества, а были лишь

' Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. СПб., 1836. Ч. 4.

1 Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы и обычаи // Кавказ, 1840. № 37-38; Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. М., 1846; Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношении.

СПб., 1847; Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850; Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858 г. Тифлис, 1857.

3 Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1.; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. 1-6; Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1882-1883. Ч. 2; Муравьев-Карский H.H. Записки 1822 и 1823 гг. // Русский архив. М., 1888. № 7. С. 334-335; Вейденбаум Е. Путешествие по Кавказу. Тифлис, 1888; Казбек Г.И. Военно-статистическое описание Терской области. Тифлис, 1888; Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1-2; Семенов Н.С. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895.

4 Ипполитов А.И. Этнографические очерки Аргунского округа // ССКГ. Тифлис, 1878. Вып. 1.

5 Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. СПб, 1858; Щербина Ф. Общинный быт и землевладение у кавказских горцев // Северный архив. СПб., 1886. Кн. 1; Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874; Толстов В. История Хоперского полка Кубанского казачьего войска. Тифлис, 1900. Т. ] -2.

вольное пользование и долгосрочные заимки общинной земли».1 Во всем жизненном укладе горца он видел только примитивность.2

В работах, изданных в начале XX в. - П.В. Гидулянова, Н.П. Туль-чинского, Е.И. Козубского, В. Линдена,3 их авторы также останавливаются на ряде вопросов исследуемой темы - земельно-правовых отношениях, возникновении высших сословий, наличии других сословных групп, организации управления и т.д.

Следует отметить, что дореволюционное кавказоведение в силу своей тенденциозной направленности не могло глубоко и объективно разобраться в сущности социально-экономического развития кавказских народов. «Стремление же к архаизации общественного строя кавказских горцев, -отмечал известный кавказовед В.Г. Гаджиев, - неизбежно вело к тому, что их представляли более отсталыми, чем они были в действительности».4

Следует отметить и работы местных авторов, изданных в дореволюционный период, в которых также имеются вопросы, касающиеся организации управления в феодальных владениях региона. Это труды Д.-М. Шихалиева, А-К.А. Бакиханова, Г.-Э. Алкадари, У. Лаудаева, М.А. Мамакаева, Г-М. Амирова.5 В работах этих авторов имеются довольно подробное описание организации управления феодальных владений, политического положения Дагестана и Чечни, административного устройства союзов сельских общин и т.д.

В работах советских исследователей 20-30х гг. XX в. М.Л. Тусикова, Б. Далгат, М.Н. Покровского, A.C. Вартапетова, C.B. Юшкова, И.П. Петрушевского и др.6 большое внимание уделяется интересующему нас

1 Щербина Ф. Указ соч. С. 133.

2 Там же. С. 158.

3 Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение. М., 1901. № 1; Тульчинский Н.П. Поземельная собственность и общественное землепользование на Кумыкской плоскости. Владикавказ, 1903; Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура, 1906; Линден В. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края // КК на 1917 г. Тифлис, 1916.

4 Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся». М., 1979. С. 60.

5 Шихалиев Д-М. Рассказ кумыка о кумыках // Кавказ. Тифлис, 1848. № 40-43; Ба-киханов А.К. Гюлислан-и Ирам. Баку, 1991; Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. Махачкала, 1994; Лаудаев У. Чеченское племя. Тифлис, 1872; Мамакаев М.А. Чеченский тайп (род) в период его разложения. Грозный, 1973; Амиров Г.-М. Среди горцев Северного Дагестана (из дневника гимназиста // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. VII.

6 Тусиков М.Л. Ингушетия. Владикавказ, 1926; Далгат Б. Родовой быт чеченцев и ингушей в прошлом // Известия Ингушского НИИ. Орджоникидзе, 1934. Т. 4. Вып. 2; Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX в. М., 1923; Вартапегов A.C. Проблемы родового строя ингушей и чеченцев // СЭ. М., 1932. Т. 4. Вып. 2. С. 6389; Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // Уч. зап. Свердловского госпединститута (Исторический). Свердловск, 1938. Вып. 1; Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой трети XIX

вопросу. В работах этих авторов поднимаются такие вопросы, как социально-экономическое и политическое положение Дагестана и Чечни, формы земельной собственности и землепользования, особенности феодализма в регионе, административно-политическое устройство и т.д.

Наиболее серьезные работы по социально-экономической истории, содержащие интересующие нас вопросы, появились в 50-60е гг. XX в. Такие авторы, как P.M. Магомедов, Б.В. Скитский, A.B. Фадеев, Х-М.О. Хашаев, Г.Г. Османов, Н.П. Гриценко, С.Ш. Гаджиева, И.М. Саидов,1 в своих научных работах, в соответствии с требованиями историко-материалистической методологии, уделили первостепенное внимание хозяйственной и социальной сторонам исторического прошлого горцев, поискам обоснованной стадиальной оценки их общественного развития в XVIII-XIX вв.

В 70е гг. XX - нач. XXI в. было издано много работ дагестанских и чеченских ученых по теме нашей диссертационной работы. Это работы Н.П. Гриценко, В.Г. Гаджиева, Б.Г. Алиева, Ш.М. Ахмедова, М.-С. К. Умаханова, М.Р. Гасанова, М.А. Агларова, Ахмадова Я.З., Борчашвшш Э.А., Ахмадова Ш.Б., Акбиева A.C.2 и многих др.

столетия. Внутренний строй и борьба с российским колониальным наступлением. Тбилиси, 1934.

1 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX веков. Махачкала, 1957; Скитский Б.В. К вопросу о феодальных отношениях в истории ингушского народа // Известия ЧИНИИИЯЛ. История. Грозный, 1959. Т. 1. Вып. I; Фадеев A.B. О некоторых социально-экономических последствиях присоединения Чечено-Ингушетии к России // Известия ЧИНИИИЯЛ. Грозный, 1960. Т. 2. Вып. 1; Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961; Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII - нач. XIX в. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1959. Т. 7; Грицевко Н.П. Социально-экономическое развитие При-теречных районов в XVIII - первой пол. XIX в. // Труды ЧИНИИИЯЛ. Грозный, 1960. Т. 2. Вып. 1; Гаджиева C.1II. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. М., 1961; Саидов И.М. Этнографический и фольклорный материал о классовых отношениях у чеченцев н ингушей // Археолого-этаографический сборник. Грозный, 1968. Т. 2.

2 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965; Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в XVIII - первой пол. XIX в. // Труды ЧИНИИИЯЛ. Грозный, 1961. Вып. 4; Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М-С.К. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970; Гасанов MP. Табасаран в XVIII -начале XIX вв. Махачкала, 1978; Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - нач. XIX в. М., 1988; Борчашвилп Э.А. Социально-экономические отношения в Чечено-Ингушетии в XVII-XIX вв. Тбилиси, 1988; Гасанов М.Р. Очерки истории Та-басарала. Махачкала, 1994; Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII — первой половине XIX в. Махачкала, 1999; Акбпев A.C. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. Махачкала, 2000; Ахмадов Я.З. История Чечни с древнейших времен до конца XVIII века. М., 2001; Агларов М.А. Андийцы. Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2002; Ахмадов Ш.Б. Чечня и Ингушетия в XVIII - нач. XIX в. Грозный, 2002; Алиев Б.Г. Традиционные институты управления и власти Дагестана XVIII - первая половина XIX в. Махачкала, 2006; Ахмадов Я.З. Очерк исторической географии и эгнополитического развития Чечни в XVI-XVIII веках. М., 2009.

Помимо указанных выше некоторых дагестанских этнографов, большую работу по изучению хозяйства народов Северо-Восточного Кавказа проделана и другими учеными-этнографами Дагестана: М.-3.0. Османов, А.И. Исламмагомедов, С.С. Агаширинова , А.Г. Булатова, Б.М. Алимова, С.А. Лугуев, М.К. Мусаева1 и др.

Определенное место уделено интересующей нас теме и в обобщающих трудах по истории Дагестана, Чечни и Северного Кавказа. Это «Очерки истории Дагестана», «История Дагестана», «Народы Дагестана», «Очерки истории Чечено-Ингушской АССР», «История Чечни» и «История народов Северного Кавказа».2

Подводя итог обзору научной литературы, отметим, что несмотря на специальные работы по истории народов Дагестана и Чечни все еще отсутствуют обобщающие труды по теме нашего исследования.

Комплексное использование всей совокупности имеющихся источников и литературы с учетом достижений отечественного кавказоведения позволило нам сделать попытку реконструкции процесса социально-экономического развития и государственно-политического устройства народов Дагестана и Чечни в исследуемое время.

Научная апробация работы. Основные положения диссертации соискателем изложены в виде научной статьи в журнале «Ученые записки Российского государственного социального университета», в других изданиях, а также докладывались на международной, региональных и республиканской научных конференциях.

Диссертация получила положительную оценку и рекомендована к защите на заседании кафедры Отечественной истории Дагестанского государственного педагогического университета.

Структура исследования отвечает целям и задачам диссертации и состоят из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников, списка условных сокращений.

1 Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин. XIX - начало XX в. М., 1978; Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX - нач. XX в. М., 1990; Исламмагомедов А.И. Аварцы. Историко-этнографическое исследование ХУШ - нач. XX в. Махачкала, 2002; Алимова Б.М. Табасаранцы. XIX - начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1992; Она же. Кайтаг ХЕХ -начало XX в. Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1998; Мусаева М.К. Хваршнны. XIX - начато XX в. Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1995; Алимова Б.М., Лугуев С.А. Годоберинцы. Историко-этнографическое исследование XIX - нач. XX в. Махачкала, 1997; Булатова А.Г. Лакцы. Историко-этнографическое исследование (XIX - начало XX в.). Махачкала, 2000.

2 Очерки истории Дагестана. Махачкала, 1957. Т.1; История Дагестана. М., 1967. Т. 1; 1968. Т. 2; История народов Северного Кавказа. В 2* т. М.: Наука, 1988; Народы Дагестана. М., 2002; История Дагестана. М., 2004. Т. 1; Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1967. Т. 1; История Чечни с древнейших времен до наших дней. В 2х т. Грозный, 2006.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность и научная значимость темы исследования, сделаны общие выводы по состоянию историографии и источниковой базы, сформулированы предметные, территориальные и хронологические границы исследования, дано обоснование цели, задач, теоретической и методологической основы, показана научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава «Этническая карта Северо-Восточного Кавказа» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе дана картина расселения народов Дагестана, прослеживаются изменения, которым подверглась территория проживания местного населения в изучаемое время. В Дагестане окончательно сложились территориально-языковые общности, основы которых, были заложены в предшествующий период. Подчеркивается, что в исследуемый период территориально Дагестан не представлял собой единого государственного образования.

Во втором параграфе характеризуются природно-климатические условия и географическое положение Чечни, очерчивается территория расселения вайнахов, даются сведения о численности местного населения исследуемого периода.

В начале XIX в. на Северном Кавказе проживало 1,5 млн. чел. Из них народы Дагестана составляли 500 тыс. чел., чеченцев - 120 тыс., а общая численность чеченцев, ингушей и карабулаков - около 210 тыс.

Во II главе «Хозяйственная деятельность населения Дагестана и Чечни в середине XVIII - начале XIX в.», состоящей из пяти параграфов, освещены земледелие, скотоводство, рыболовство, пчеловодство, охота, горный промысел, домашние промыслы и ремесла, торговля.

Первый параграф посвящен развитию земледелия. Земледелием издавна в Дагестане и Чечне занимались в горах и на равнине. Хозяйство местных народов зависело от естественно-географических и климатических особенностей зон их проживания и наличия пригодных для пахоты участков земли. Крайне ограниченное количество земель пригодных для хлебопашества в горах привело к развитию здесь наиболее интенсивных форм земледелия. В горной зоне Дагестана и Чечни в изучаемый период широко применялись удобрения, террасирование горных склонов, укрепление их каменными стенами. В горах, вследствие малоземелья, больше внимания уделялось улучшению природных условий не только пахотных, но и сенокосных участков.

Почвенно-климатические условия Засулакской Кумыкии, Прикаспийской низменности, предгорной зоны Дагестана и плоскостной части

Чечни благоприятствовали широкому развитию земледелия. Поэтому на равнине и предгорной части Северо-Восточного Кавказа земледелие было ведущим занятием населения. Наличие в этой части региона значительных земельных угодий давало жителям возможность засевать большие участки и получать хороший урожай зерновых культур: пшеницы, ячменя, овса, ржи, проса, кукурузы, хлопка, риса, который шел не только на удовлетворение своих потребностей, но и на продажу в горную зону Дагестана и Чечни, а также в притеречные российские города-крепости. Кроме того, местное население занималось садоводством, бахчеводством, виноградарством, мареноводством и шелководством.

В земледелии на равнине господствовало трехполье, вместе черным паром, зябью и перелогом.

Широко применялось искусственное орошение. Что касается сельскохозяйственного инвентаря народов Дагестана и Чечни в исследуемый период, то следует отметить, что он был во многом схож с идентичными орудиями труда соседей, хотя и были некоторые различия в их устройстве, вызванные естественными географическими и климатическими условиями.

Во втором параграфе освещается вторая основная отрасль хозяйства - скотоводство. В изучаемый период у всех народов Дагестана и Чечни одним из основных занятий было скотоводство. Оно было развито как в горах, так и на равнине. В равнинной части региона население имело возможность заготовить сено и другие виды кормов для содержания скота. Кроме того, жители равнины до поздней осени содержали скот на зимних пастбищах. В горах разводили преимущественно овец и коз, а на равнине уделяли больше внимания разведению крупного рогатого скота, обеспечивающего население мясо-молочными продуктами. Кроме того, быки служили тягловой силой при вспашке земли, перевозке тяжестей и т.д., поэтому его доля в равнинной части была выше, чем в горах.

В горной части Дагестана и Чечни были распространены две системы животноводства: горно-стационарная и отгонная. Для высокогорья была типична отгонная система, для горных долин и верхнего предгорья - стационарная, базировавшаяся на использовании пастбищ, стернин пригревов.

Занятие овцеводством преобладало в обществах Западной Аварии, Алты-пары, Ахты-пары, в Горном Табасаране, Акуша-Дарго, Агуле, у андийцев, салатавцев, в плоскостной Чечне (у надтеречных чеченцев, ичкеринцев, карабулаков, чеберлоевцев).

Кроме того, народы региона разводили лошадей, коз, ослов, мул, домашнюю птицу.

Таким образом, наряду с земледелием народы Дагестана и Чечни в исследуемый период активно занимались скотоводством. Однако при этом следует отметить, что основная масса народов края испытывала большие трудности в развитии скотоводства. Объяснялось это, во-первых, отсутствием правильно организованных условий кормления и содержания скота, системы кочевки и перегона скота на летние пастбища; во-вторых, низкой продуктивности как крупного рогатого скота, так и мелкого; в-третьих, отсутствием в достаточном количестве зимних пастбищ и т.д.

Третий параграф посвящен рассмотрению подсобных занятий народов Северо-Восточного Кавказа - рыболовству, пчеловодству, охоте, горному промыслу и т.д.

В четвертом параграфе показано развитие домашних кустарных промыслов и ремесел у народов Дагестана и Чечни. Следует отметить, что в экономике населения региона домашние промыслы и ремесла занимали важное место. Развитию домашних промыслов способствовал недостаток жизненных средств, получаемых от земледелия и скотоводства. Развитие ремесел стимулировали поиск новых источников дохода, который давали рост внутренней и внешней торговли.

Домашние промыслы и ремесла Дагестана и Чечни можно разделить на следующие виды: обработка шерсти, металла, дерева, кожи и глины. Эти отрасли кустарной промышленности были развиты в большей или меньшей мере во всем регионе. Каждый район славился каким-нибудь видом производства. Широко было развито в крае производство ковров и других художественных изделий высокого качества. В регионе происходила производственная специализация населения жителей районов или сел. Так, Адди, Ботлих, Старый Юрт, Белгатой были центрами бурочного производства. Ковры и ковровые изделия изготавливали в Южном Дагестане, а также в аварских, даргинских и кумыкских селах. Войлочное дело было развито у ногайцев, чеченцев, кумыков, ботлих-цев и др. Из металлообрабатывающих промыслов самым старинным являлся оружейный (Кубачи, Харбук, Большие Атаги, Дарго, Гидатль, Амузги и др.). Художественные изделия местных мастеров-златокузнецов, Серебрянников, ювелиров, чеканщиков и др. пользовались заслуженной славой не только в регионе, но и далеко за ее пределами. В Дагестане и Чечне были развитьцгончарное дело, обработка дерева, камне-строительное производство. Центрами гончарного дела были Балхар, Сулевкент, Джули, Шатой и др. Особого расцвета достигло керамическое производство. Местные мастера изготовляли оригинальные по своим художественным особенностям кувшины, чашки, тарелки и другие изделия художественной поливной подглазурной керамики, украшенные надгробной росписью и налепными узорами. Следует от-

метить, что в исследуемый период в Чечне в широком смысле отсутствовала узкая специализация производства и разделения труда среди ремесленников. Отдельные отрасли ремесла и домашних крестьянских промыслов отчасти превращались в мелкотоварное производство.

В пятом параграфе раскрываются торгово-экономические связи между народами региона, Южного Кавказа и России. С момента создания в конце XVIII в. в крае меновых дворов начинают развиваться торговые связи, которые способствовали формированию элементов мелкотоварного производства. В исследуемое время торговля народов Дагестана и Чечни была меновой. Специфика Дагестана и Чечни способствовала естественному развитию обменных связей. Основной товар равнины - зерно шло в горы и на север, в города и русские гарнизоны. Население Засулакской Кумыкии, приморской части Дагестана, плоскостной Чечни выставляли на продажу зерно, виноград, рыбу, соль, фрукты, хлопчатобумажные и шелковые ткани, шелк-сырец. В обмен они приобретали у жителей Нагорного Дагестана и горной Чечни лес, оружие, сукна, овчины, сыр, масло, бурки, ковры, паласы, ювелирные, гончарные, деревянные изделия и т.п. Проблему зерна большинству населения Нагорного Дагестана приходилось решать приобретая его в Засулакской Кумыкии, Чечне, Азербайджане и Грузии.

Исторически в регионе существовал целый ряд торговых центров, игравших важную роль в экономической жизни местных народов. Известными торговыми центрами в Дагестане и Чечне были Дербент, Тар-ки, Аксай, Эндирей, Костек, Старый Юрт, Гудермес, Брагуны, Старые Атаги, Шали, Герменчук, Буйнак, Акуша, Маджалис, Цудахар, Кумух, Ахты, Хунзах, Ботлих, Анди, Рутул и др.

Трудно переоценить роль Эндирея- центра международной транзитной торговли, с одной стороны, и центра русско-дагестанских и русско-чеченских торгово-экономических контактов, связующего звена между Россией и Северо-Восточным Кавказом, - с другой.

В Эндирей каждую пятницу съезжались все народы Дагестана и Чечни, армяне, русские и жители всего Северного Кавказа. Здесь совершались крупные торговые операции между народами региона.

Следует отметить, что в изучаемый период на развитие экономики края оказывали влияние также центры внутренней и внешней торговли Дагестана и Чечни, как Дербент, Кизляр, Тарки, Аксай, Эндирей, Старый Юрт, Брагуны, Ботлих и др., что отвечало жизненным интересам как России, так и региона.

В изучаемое время большую роль в развитии торгово-экономических связей жителей региона с народами Северного Кавказа, Южного Кавказа и России играл Кизляр. Отсюда в разных направлениях шли торговые маршруты морем до Астрахани, Баку и Ирана. Народы

региона занимались в Кизляре и отхожим промыслом. Следует отметить, что, несмотря на все препоны русской администрации (всевозможные ограничения и запреты в торговле), социально-экономическое развитие Дагестана и Чечни шло по восходящей линии, а тенденции развития торгово-экономических связей народов региона с Россией во второй трети XVIII - нач. XIX в. все более возрастала и расширялась.

В главе III «Социальные отношения и государственно-политическое устройство народов региона», состоящая из трёх параграфов, раскрывается социальная структура и система административно-политического управления владений и союзов сельских общин Дагестана и Чечни.

В первом параграфе рассматриваются социальные отношения народов региона. Социальный строй народов Северо-Восточного Кавказа в изучаемое время, как и раньше, продолжал характеризоваться неравномерностью своего развития. Неравномерность социального развития наблюдались не только между отдельными народами, но и внутри них. В Дагестане (аварцы, даргинцы, лезгины) входили одной частью в состав феодальных владений, другой - составляли «вольное» общество.

Господствующие производственные отношения определили классовую структуру дагестанского и чеченского обществ. Основными антагонистическими классами были феодалы и крестьяне. В Дагестане к господствующему сословию относились шамхалы, ханы, уцмии, майсумы, беки, чанки-беки, высшее местное мусульманское духовенство. Кроме того, к ним в Засулакской Кумыкии относились сала-уздени (средние дворяне). К привилегированному сословию вайнахов относились князья, феодалы, старшины, знатные уздени, составлявшие социально-имушую категорию населения. Все они в зависимости от своего сословного происхождения, размеров земель и других владений, а также социального положения занимали различные места на феодальной иерархической лестнице. С. Броневский отмечал, что «чеченцы не имеют своих князей, коих они в разные времена истребили, а призывают таковых из соседних владений, из Дагестана1.

В Дагестане наиболее многочисленную часть крестьянства составляли свободные общинники-уздени, Следует отметить, что если в предгорном и нагорном Дагестане узденство распадалось на две категории, то в Засулакской Кумыкии имелись уздени трех ступеней (простые, или второстепенные уздени; догерек-уздени [круглые уздени], азат-уздени. или вольноотпущенники). К категории крепостных крестьян относились чагары и раяты. Во всех феодальных владениях и «вольных» обществах Дагестана имелись также рабы (лаг, кул), в основном из пленных. В союзах сельских общин Дагестана классовая структура несколько была

' Броневский С. Указ. соч. Ч. 1. С. 18.

другой. Так, в ряде «вольных» обществ жили потомки шамхалов и ханов, имелись беки и чанки-беки. Кроме того, были общества, где не было ни беков, ни чанка-беков и все население юридически считалось лично свободными узденями. Однако и здесь узденство не было однородным. Верхушка этой категории крестьянства имела большие угодья земли, значительное количество скота, использовала труд обедневших сельчан-узденей и рабов. К социально-зависимой категории чеченского общества относились азаты, лай (рабы), йийсар (пленники), холопы -«работные люди», слуги (ялхо), вольноотпущенники (хьалхой).

Различные категории крепостных крестьян Дагестана и Чечни выполняли повинности и платили продуктовую ренту, а иногда и денежный оброк.

Во втором параграфе освещаются земельно-правовые отношения у народов региона. В рассматриваемое время эти отношения были крайне сложными и в различных частях края имели свои особенности. На равнине и предгорной части Дагестана (в Засулакской Кумыкии, шамхаль-стве Тарковском, Мехтулинском ханстве) имелись 4 вида земельной собственности: частная, общинная, казенная и вакуфная. Частное землевладение делилось на две категории: крупное феодальное землевладение и мелкие частовладельческие мюльки крестьян. В Чечне существовали следующие виды собственности на землю: 1) общинные земли; 2) тай-повые земли (тайпанан латташ); 3) мечетские земли; 4) земли отдельных членов сельской общины, находившиеся в их личной собственности.

В третьем параграфе изучается государственно-политическое устройство. В исследуемый период Дагестан и Чечня по-прежнему не представляли единой политически и экономически целостной территории. Здесь было значительное число самостоятельных и полусамостоятельных политических образований В начале XIX в. в Дагестане было 13 феодальных владений (Тарковское шамхальство, Аварское, Мехтулин-ское, Казикумухское, Дербентское, Кюринское ханства, феодальные владения Засулакской Кумыкии [Аксаевское, Эндиреевское, Костеков-ское], Кайтагское уцмийство, владения Табасарана [майсумство и ка-дийство], Илисуйское султанство и др.) и несколько десятков союзов сельских общин (по разным оценкам от 60 - до более 90). Вся территория вайнахов состояла из ряда более или менее крупных феодальных владений (княжеств) в предгорно-плоскостной части Чечни (владение аварских князей Турловых, владение кумыкского (брагунского), князя Расланбека (Арсланбека) Айдемирова, владения аксаевских князей Али-султана и Алибека Казбулатовых, владение кабардинского князя Дев-лет-Гирея Черкасского, владения эндиреевских князей Айдемира Бар-дыханова и Мусала Чапалова и союзов сельских общин (59). Как же обстояло дело с управлением приглашенных князей и владельцев в чечен-

ских феодальных владениях? Во-первых, документальные материалы ярко показывают распространение неюридической власти приглашенных владетелей на отдельные чеченские села, расположенные в плоскостной части Чечни. Во-вторых, именно в тех селах, где располагалась власть дагестанских и кабардинских князей, местное население, как правило, придерживалось пророссийской ориентации. Это обстоятельство было связано, наверное с тем, что приглашенные владетели не выбирались местным населением из своей среды, в отличие от старшин, а назначались и утверждались кизлярским комендантом.

Среди феодальных владений Дагестана наиболее крупными по своему политическому влиянию и территории являлось Тарковское шам-хальство, Кайтагское уцмийство, Казикумухское и Аварское ханства и др. Согласно данным начала XIX в., в подчинении Тарковского шамхала находилось 23 селения с 8379 дымами, расположенных на пространстве 3500 кв. верст.

Во всех феодальных владениях Дагестана и Чечни высшими или верховными должностными лицами являлись феодальные владетели, которые сосредотачивали в своих руках всю полноту власти по внутреннему управлению и решению внешнеполитических вопросов. Они же, в основном, являлись и верховными командующими ополчениями, собиравшихся либо для защиты свого владения, либо для походов на другие владения, либо для оказания помощи другим владетелям, которые имели с ними союзнические отношения.

Феодальные владетели имели свой штат дворцовых служителей (визири, чиновники, уполномоченные, дворецкие, сотники, сборшики налогов, казначеи и т.д.).

В целом управленческая система в феодальных владениях Дагестана и Чечни не представляла собой сложной государственно-политической структуры, она отличалась простотой, не многочисленностью институтов управления и власти, что соответствовало уровню их социалыю-экономического развития.

В Дагестане на территории аварцев и народов аваро-андо-цезской группы (от 40 до 50), даргинцев (17), лезгин (12), табасаранцев (9), ру-тулов (2) и агулов (3) находились союзы сельских общин. Это были особые территориально-этнические и военно-политические структуры со своеобразным социально-политическим устройством. Одни из союзов сельских обществ находились в составе феодальных владений, другие -в различных формах зависимости от них, а некоторые были самостоятельными.

В горной Чечне также существовали союзы сельских обществ (Ак-ки, Цечой, Мержой, Мялхи, Майсты, Галай, Нашаха, Нахч-мохк, Тер-лой, Пешхой, Чеберлой, Чанти, Шатой, Шекарой и др.), в которых шел

интенсивный процесс социальной и имущественной дифференциации. Самым крупным и густонаселенным было Мичкизское (Нахч-мохк). Значительным было и Шибутское общество в верховьях Аргуна.

В изучаемый период каждое сельское общество Дагестана и Чечни имело свои местные органы управления. Джамаат являлся низовой территориально-политической единицей союза сельских общин, его основной ячейкой.

Каждый населенный пункт имел свою территорию с известными границами, свои адаты и органы управления.

Во всех ступенях трехступенчатой управленческой структуры (управление сельской общины, союзов общин и союзов [федераций и конфедераций] находились старшины, являвшиеся светскими руководителями, возглавлявшими и производившими также судопроизводство; их помощники в лице мангушей и исполнителей, выполнявших полицейские функции; кадии, как духовные руководители; сходы джамаатов, союзов сельских общин, федераций и конфедераций последних и, наконец, советы старейшин во всех сельских обществах, союзах и их федерациях.

Следует отметить, что в управленческой структуре различных союзов сельских общин были и свои особенности. Так, в Дагестане во всех феодальных владениях и союзах сельских общин, за исключением Чечни, население было полиэтнично, в них проживали различные народы и этнические группы. Кроме того, в некоторых владениях Дагестана один из этносов являлся основной или превалирующей частью населения. Но в целом управленческая структура в Дагестане и Чечне была однотипна, хотя с более четким организованным характером в одних из них и менее - в других.

В заключении диссертации подводятся итоги и суммируются выводы, полученные в процессе исследования проблемы.

Общественно-экономические и политические отношения народов Дагестана и Чечни между собой и Россией в исследуемый период были тесно связаны с политической обстановкой, сложившейся в это время в регионе. Прежде всего, это была борьба Российской империи, шахского Ирана, султанской Турции за овладение Кавказом.

Хозяйственная деятельность населения феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана и Чечни в целом не отличалась друг от друга. Здесь были развиты все отрасли сельскохозяйственного производства. Главным занятием на равнине и предгорной части было земледелие, в горах - земледелие (в частности, садоводство) и скотоводство (с преобладанием овцеводства). Разводили также коров, быков, буйволов, лошадей, овец, коз, ослов, мул.

В Дагестане было развито производство различных видов домашней промышленности с выделением ряда отраслей ремесленного производства (Кубани, Унцукуль, Сулевкент, Балхар, Харбук, Амузги и т.д.) в самостоятельную отрасль хозяйственной деятельности.

Домашние промыслы и ремесленное производство занимали немалый удельный вес и в экономике вайнахов. Но в изучаемое время в Чечне еще не сложились специализированные районы ремесленного производства.

Торгово-экономические взаимоотношения народов региона между собой и Россией в рассматриваемый период развивались в русле сложных и противоречивых как внутри, так и внешнеполитических событий на Северо-Восточном Кавказе. Их стабильность и неуклонное расширение было обусловлено общностью экономических интересов, как народов Северо-Восточного Кавказа, так и России.

Под влиянием этого процесса в экономике народов региона происходили большие изменения. Российское правительство в этот период уделяло большое внимание развитию торговых связей, усматривая в этом одно из средств распространения своего влияния в крае.

Огромное влияние на развитие торговли между народами СевероВосточного Кавказа и Россией оказывали города: Дербент, Терки, Кизляр, Моздок, Ставрополь, а также крупные экономические центры Дагестана и Чечни, такие, как: Тарки, Эндирей, Аксай, Ботлих, Старый Юрт, Гудермес, Шали, Чечен-аул, Цудахар, Кумух, Бойнак и др.

В рассматриваемое время в Дагестане и Чечне сформировались два противоположных социальных лагеря: на одном полюсе находились социально-имущие сословные верхи - ханы, князья, майсумы, беки, чанки, старшины, богатые уздени, верхи мусульманского духовенства, а на другом - социально-зависимые сословные низы - раяты, чагары, азаты, бедные свободные уздени, кулы, лай, ясыри, и т.д.

Земельные отношения характеризовались наличием четырех форм собственности: частной (мюльковой), мечетской (вакуф), общинной и тухумной, основной из которых была частная, распространившаяся главным образом на пахотные и сенокосные участки.

Дагестан и Чечня в середине XVIII - начале XIX в., как и ранее, были разделены на множество политических единиц и не представляли из себя в политическом отношении единого целого. На территории СевероВосточного Кавказа существовали две отличающиеся друг от друга по своему политическому устройству структуры - феодальные владения, во главе которых стояли шамхалы, князья, ханы, уцмии, нуцалы, султаны, и союзы сельских общин, управляемые в основном старшинами и духовными руководителями (кадиями). Политические структуры отличались друг от друга не только своим географическим расположением,

но и своей территорией, внутренними и внешними границами, количеством входивших в них сел и административно-политической структурой, численностью и этническим составом населения, превалированием той или иной отрасли хозяйства, политическим положением в системе других структур и взаимоотношениями между собой и другими государствами, роли, которую играли они в жизни народов региона в целом.

В отличие от Чечни почти все феодальные владения в Дагестане (за исключением Кюринского ханства) были полиэтническими образованиями, в них проживали различные этносы и этнические группы, хотя одна (аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, лакцы, табасаранцы, цахур-цы) из них являлась основной или превалирующей частью населения того или иного владения.

В рассматриваемое время на равнинной территории Чечни также существовали феодальные владения приглашенных князей из Дагестана (аварских, кумыкских) и Кабарды - Турловых, Айдемировых, Казбула-товых, Бардыхановых, Черкасских и др. Здесь были более развитые феодальные отношения, чем в горной Чечне.

Население равнинных сед придерживалось пророссийской ориентации. Приглашенные князья и феодалы вместе с их подвластными знатными узденями и старшинами находились на государственном жаловании и пользовались особыми привилегиями. Кроме того, приглашенные князья и феодалы имели в Чечне ряд известных вайнахских богатых уз-денских и старшинских семей, связанных с ними вассальными отношениями.

Вторая группа политических структур - союзы сельских общин в исследуемый период были уже окрепшими и стабильно существовавшими еще ранее территориально-этническими и военно-политическими объединениями, в состав которых входило от нескольких до десятков сельских общин. В Дагестане они были у аварцев и народностей аваро-андо-цезской языковой группы, даргинцев, лезгин, табасаранцев, агулов и рутульцев. Одни из них находились в составе феодальных владений как части, вторые - в полузависимости или зависимом экономически положении, третьи - были самостоятельны, хотя и ошущали экономическую зависимость от соседних крупных политических образований (Тарковского шамхальства, Кайтагского уцмийства, Аварского ханства и табасаранских владений).

В ряде случаев союзы сельских общин объединялись в крупные политические единицы, основанные на федеративных и конфедеративных началах (Акуша-Дарго, Антль-Ратль, Ункратль, Дидо, Девек-Елеми и др.). Эти политические объединения играли большую роль в политической жизни Дагестана.

Союзы сельских общин были и в горной Чечне. В них шел интенсивный процесс социальной и имущественной дифференциации. «Вольные» общества чеченцев назывались по имени того или иного тайпа (тукхума). Каждое вольное общество состояло из представителей нескольких близкородственных тайпов, составлявших объединения определенного числа сельских общин.

В феодальных владениях Дагестана высшими должностными лицами являлись шамхалы, ханы, уцмии, султаны, майсумы, кадии, которые сосредоточили в своих руках всю полноту власти по внутреннему управлению и решению внешнеполитических задач.

В союзах сельских общин Дагестана существовало организованное управление с четким разделением функций власти. Во всех сельских общинах находились старшины, являвшимися светскими руководителями, производившие также судопроизводство, их помощники (мангуши и исполнители), выполнявшие полицейские функции; кадии как духовные руководители; сходы сельских общин (джамааты), советы старейшин.

Главное отличие сельских общин в Чечне от княжеских владений на равнине заключалось в том, что во главе их не стоял князь и общественно-политические и экономические отношения в них регулировались обязательными для всех жителей нормами обычного права - адатами.

В чеченских сельских обществах были свои политические органы -совещательные (совет старейшин), законодательные (народное собрание), исполнительные и судебные.

В управленческой структуре различных союзов сельских общин Дагестана и Чечни были и свои особенности, но в целом она была однотипна, хотя с более четким организационным характером в одних, слабым - в других.

В целом управленческая система в феодальных владениях и союзах общин Дагестана и Чечни не представляла собой сложной государственно-политической структуры, она отличалась простотой, немногочисленностью институтов управления и власти, что вполне соответствовало уровню их социально-экономического развития.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Рабаданова А.У. Социальные отношения у Северокавказских народов в XVIII в. // Ученые записки Российского государственного социального университета. М., 2007. № 1. С. 24-26.

2. Рабаданова А.У. Из истории феодальных владений плоскостной Чечни в XVIII в. // Материалы региональной научной конференции «Межнациональные отношения на Северном Кавказе. Проблемы и перспективы» (г. Дербент, 19 апреля 2007 г.). Дербент, 2007. С. 88-90.

3. Рабаданова А.У., Кидирниязов Д.С. Торгово-экономические связи народов Северного Кавказа между собой и Россией во второй половине XVIII - начале XIX в. // Материалы региональной научной конференции «Межнациональные отношения на Северном Кавказе. Проблемы и перспективы» (г. Дербент, 19 апреля 2007 г.). Дербент, 2007. С. 165 -167.

4. Рабаданова А.У. Институты управления в феодальных владениях Засулакской Кумыкии в XVIII в. // Материалы международной научной тюркологической конференции, (г. Махачкала, октябрь 2007 г., ДГПУ). Махачкала, 2008. С. 217-218.

5. Рабаданова А.У., Кидирниязов Д.С.К вопросу о социальных отношениях у народов Дагестана во второй пол. XVIII - нач. XIX в.// Материалы республиканской студенческо-преподавательской научно-практической конференции «Новый взгляд» (основные направления социально-политического и культурного развития России и Дагестана: история и современность). Махачкала: ДГПУ, 2008. С. 33-37.

Подписано в печать 08.02.2011г. Формат 60x841,16. Печать ризографная. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. п. л. 1. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии АЛЕФ, ИП Овчинников М.А. Тел.: +7-928-264-88-64, +7-903-477-55-64, +7-988-2000-164