Наследие П.С. Попова - профессора Московского государственного университета. Историко-философский анализ

Семенова, Ангелина Игоревна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Наследие П.С. Попова - профессора Московского государственного университета. Историко-философский анализ

Год: 2009
Автор научной работы: Семенова, Ангелина Игоревна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Наследие П.С. Попова - профессора Московского государственного университета. Историко-философский анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наследие П.С. Попова - профессора Московского государственного университета. Историко-философский анализ"

На правах рукописи

СЕМЕНОВА Ангелина Игоревна

НАСЛЕДИЕ П.С. ПОПОВА - ПРОФЕССОРА МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность 09.00.03 - история философии

С": 3

. ^

Москва 2009

003462460

Диссертационная работа выполнена на кафедре истории русской философии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор философских наук, М.А. Маслин

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, Т.Г. Щедрина

кандидат философских наук, С.М. Половинкин

Ведущая организация:

Институт философии РАН, Сектор истории русской философии

Защита состоится «_16_» _февраля_2009 г. в 15 часов, на заседании Диссертационного совета Д 501.001.38 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корпус 4, учебный корпус №1, философский факультет, зал заседаний Ученого совета, ауд. А 517-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь .

Диссертационного совета, I

кандидат философских наук, доцент ^^В.Ф. Коровин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящая диссертационная работа посвящена историко-философскому анализу творчества личности, в московском философском сообществе столь же известной, сколь и малоисследованной. Павел Сергеевич Попов (18921964) - выпускник Московского университета 1915 г., ученик JI.M. Лопатина и Г.И. Челпанова, в советское время был сотрудником Государственной Академии художественных наук1, работал на философском факультете МГУ сразу после его воссоздания в 1943 г., где с 1947 по 1949 гг. возглавлял впервые организованную на факультете кафедру логики.

Опираясь на широкую источниковую базу, которой стал, прежде всего, корпус философского, литературоведческого и мемуарного наследия самого П.С. Попова, настоящее исследование впервые в историко-философской литературе столь подробно реконструирует личную и творческую биографию профессора, библиографию его печатных и архивных работ (которая исправляет представление о П.С. Попове как о преимущественно литературоведе, стоявшем в тени своего друга М.А.Булгакова), а также систему основных идейных представлений и научно-исследовательских предпочтений историка философии, логика, литературоведа, искусствоведа.

1 Государственная Академия художественных наук (ГАХН) 1921 - 1930 гг. - советская научная организация. Учреждена 7 октября 1921 г. в Москве. К деятельности в ГАХН были привлечены лучшие представители самых, различных областей знания, в том числе и естественнонаучных, известные художники и музыканты, музыковеды и искусствоведы, театральные деятели. В рамках Академии было создано более десятка различных отделении (разрядов), секций, кабинетов, среди которых особенно выделялись физико-психологическое отделение, первым руководителем которого был В. Кандинский, философское, во главе со Г. Шпетом, социологическое и лаборатория экспериментальных эстетико-психологических исследований. За десять лет Академия превратилась в самостоятельную внепартийную научную институцию европейского уровня, за что и была закрыта Сталиным. См.: Чубаров И. М. История подготовки Словаря художественной терминологии ГАХН (1923 - 1929гг.) // Словарь художественных терминов ГАХН. 1923 - 1929 гг. - М.: Логос-Альтера, Ессе Homo. 2005. С. 481,482.

истории философской мысли, на разработку которых была направлена вся его научная деятельность, но и являются ее весьма полновесным и достойным продолжением, значение которого для развития отечественной историко-философской науки нам еще предстоит осмыслить и оценить.

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, ценностью опыта изучения советского этапа развития отечественной философии, а именно того пласта отечественной философской культуры, который остался за бортом историографии русской философии, в последние пятнадцать лет устремившейся в основном к изучению более ранней эпохи русского религиозного ренессанса.

Существуют различные точки зрения на роль и значение названного периода в контексте общей истории философии в России. Некоторые авторы утверждают о «подавлении философии в СССР»2, отказывая советской философской традиции в какой бы то ни было состоятельности и содержательности. Другая, более взвешенная и объективная точка зрения, заключается в том, что при всех проявлениях догматизма «марксистско-ленинской философии», советский период в развитии философии в нашей стране отнюдь не был «провалом». Наглядным свидетельством тому, следует рассматривать научно-исследовательскую деятельность профессиональных философов Г.Г. Шпета, А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, М.А. Дынника, М.Ф. Овсянникова, Т.И. Ойзермана, И.К. Луппола, наконец, П.С. Попова и многих других.

В последние годы интерес к историографии философской мысли и преподавания философии в российских университетах был подкреплен выходом в свет ряда монографий и статей по данной теме (А.Т. Павлов3,

Огурцов А., Филатов В. Подавление философии в СССР // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., Наука, 1995. С. 413 - 416.

Павлов А.Т. Профессиональное философское образование в Московском университете // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2005. №1; Павлов А.Т. Философия в Московском университете // Философский факультет МГУ. Очерк истории. 2002; Павлов А.Т. Университетская философия в России» // Философские науки. 1998. №1.

П. С. Шкуринов4, В. Ф. Пустарнаков5, В. А. Бажанов6, Н.Т. Баранец7 и др.). За профессиональной традицией университетской философии признают интеллектуальное влияние и институциональную роль в развитии отечественной философской культуры. Обращаясь к фундаментальному исследованию В. Ф. Пустарнакова (в списке персоналий которого имя П.С. Попова не значится), целесообразно констатировать необходимость дальнейших изысканий и вспомнить слова самого автора: «В исследовании университетской философии остается еще непочатый край работы, те 546 персоналий, которые я включил в свой словарь-справочник, вряд ли исчерпывают список университетских ученых, труды которых следовало бы проанализировать. У нас не до всех дошли руки»8. В пятитомной «Философской энциклопедии»9 отражено, по подсчетам Пустарнакова, не более трети персоналий, имеющих прямое отношение к отечественной университетской философии. В недавно вышедших энциклопедических словарях по русской философии представлено менее половины университетских философов. Это объясняется и тем фактом, что историография современной (XX век) русской философии как жанр не получил достаточно широкого развития. Таких работ сравнительно мало (см.: Ачексеев 77. В. Философы в России XIX - XX столетий. Биографии, идеи, труды. — 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999; Русская философия. Словарь. -Под редакцией МЛ. Маслина. М., 1995; Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., Наука, 1995; Новая философская

4 В книге П.С. Шкуринова «Философия России XVIII века» (М., 1992) есть глава, посвященная названной тематике: «Философские концепции преподавателей и выпускников Московского университета».

5 Пустарнаков В. Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 2003. - 919 с.

6 Бажанов В.А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. М., 1995; Бажанов В. А. История логики в России и СССР. М., 2007.

7 Баранец Т.Н. Метаморфозы этоса российского философского сообщества в XX веке. Ульяновск, 2008; Баранец Т.Н. Российское философское сообщество и трансляция философского знания в XX веке. Ульяновск, 2008.

8 Пустарнаков В. Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного инсттута. 2003. С. 8.

9 Философская энциклопедия. Т. 1 - 5. М., 1960 - 1970.

энциклопедия в 4-х тт. М., 2001; Русская философия. Энциклопедия. - Под общей редакцией М.А. Маслина. М., Алгоритм, 2007). Однако некоторые словарные статьи, раскрывающие историю создания, обстоятельства написания и теоретическую направленность соответствующих источников, весьма полезные в качестве источника общей информации по русской философии, дают, в силу особенностей жанра, лишь самые необходимые сведения, то же касается историографических и библиографических справочников (см.: Ермичев А. А. Философское содержание русских журналов начала XX в. - СПб., РХГИ, 2001; Колеров М. Индустрия идей: Русские общественно-политические и религиозно-философские сборники. -М., 2000; Емельянов Б. В., Куликов В. В. Русская философия на страницах русских журналов. - Екатеринбург, 2001 и др.).

Данная диссертационная работа относится к историографическому жанру, однако автор рассматривает историографию русской философии не только как предметную, но и как проблемную отрасль историко-философского знания. Это предполагает, что историография не должна сводиться пусть, и к качественному, но простому реферированию текстов и составлению библиографий. Она ставит проблемы, в том числе методологические, источниковедческие и другие, предлагаемое разрешение которых оказывается неотъемлемой частью такого рода исследований.

Необходимость подобного подхода была актуализирована в том числе 250-летним юбилеем Московского университета, который подчеркнул в очередной раз важность освещения творческого наследия выдающихся профессоров и преподавателей университета, сыгравших значительную роль в развитии философского образования и философской культуры в XX столетии. В этом смысле, диссертация нацелена на доказательство того, что история русской философии не является прошедшим феноменом; она не заканчивается 1917-м или 1922-м годами, а продолжается также в советское и постсоветское время.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по истории русской философии, а также по истории университетской философии конца XIX - первой половины XX века.

Степень научной разработанности темы. На философском факультете в рамках празднования 250-летнего юбилея Московского университета было проведено немало различных конференций, одна из них была посвящена профессору Павлу Сергеевичу Попову, по материалам и выступлениям которой можно судить о несомненной значимости и содержательности вклада, внесенного его научно-исследовательской деятельностью в развитие историко-философской культуры и в продолжение традиций профессиональной философии. Однако при этом, не вышло специального исследования, посвященного научным изысканиям П.С. Попова, а словарные статьи10 содержат неточности биографии и недостаточно отражают философские аспекты творчества профессора11. В связи с этим, необходимы систематизация, научный анализ и введение в научный обиход обширного наследия П.С. Попова как составной части истории русской философии. А анализ творчества Попова представляет тем больший интерес, поскольку до

10 См.: Алексеев П. В. Философы в России XIX - XX столетий. Биографии, идеи, труды. - 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

" Совершенно отчетливо просматривается наметившийся в последнее время интерес к исследованию историко-философских работ П.С. Попова. Переиздана, снабжена комментариями как уже ранее опубликованная в журнале «Голос минувшего» за 1920-21 гг. статья Попова «Л.М.Лопатин» (см.: Никитина Ф.Г. Павел Сергеевич Попов // Вопросы философии. 2008. №2. С. 137-150), так и оригинальная рукопись Попова «О новом очерке учения Л.М. Лопатина» 1918 года, хранящаяся в архиве Г.Г. Шпета (см.: Щедрина Т.Г. Павел Сергеевич Попов как историк философии // Вопросы философии. 2008. №2. С. 150-160). Кроме того, обозначившийся круг исследователей творчества П.С. Попова (д.ф.н. Т.Г. Щедрина — известный исследователь творчества Г.Г. Шпета, к.ф.н. Ф.Г. Никитина) делают существенно новый шаг в правильном направлении в анализе и оценке вклада Попова как историка философии и, шире, исследователя культуры. Вступительная статья Ф.Г. Никитиной содержит ценные, документально выверенные комментарии историко-биографического характера, а кроме того обозначает этапы и стороны творчества профессора, его ключевые научно-исследовательские интересы.

недавнего времени значительная часть наследия, в том числе мемуарного, оставалась практически неизвестной.

Объектом исследования являются историко-философские взгляды Павла Сергеевича Попова как продолжателя традиций университетской философии, его научная и общественно-культурная деятельность.

Предметом исследования является философское, литературоведческое и мемуарное наследие профессора Московского университета П.С. Попова.

Основной целью исследования является реконструкция личной и творческой биографии профессора, а также выявление основных идейных представлений и научно-исследовательских предпочтений П.С. Попова как историка философии.

Задачи исследования:

1. Исправить неточности в суждениях предшествующих исследователей, документально и текстуально подтверждая, изложить факты личной и творческой биографии профессора Московского университета;

2. Изучить, обобщить и проанализировать архивные материалы фонда П.С. Попова, находящегося в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки, а также материалы и документы «Дела канцелярии по студенческим делам П.Попова» и «Дела Совета Императорского Московского Университета об оставлении при Университете по кафедре философии Павла Попова», хранящихся в Центральном Историческом архиве г. Москвы;

3. Составить библиографию П.С. Попова, описать историю создания, обстоятельства написания, идейные представления и теоретическую направленность основных историко-философских работ ученого;

4. Изучить, обобщить и каталогизировать, с любезного разрешения А.М. Бокучавы (внучатого племянника, хранителя воспоминаний профессора) личный архив П.С. Попова, а именно тех рукописных материалов, которые принадлежат перу Попова - «Образы былого» -

очерки по истории Московского университета в лицах его профессоров: Г. И. Челпанова, Л. М. Лопатина, И. В. Попова, Г. Г. Шпета, Н. А. Бердяева, Р. Ю. Виппер;

5. Провести текстологическую работу по расшифровке рукописей мемуарного наследия П.С. Попова и дать историко-философские комментарии к расшифрованным текстам П.С. Попова;

6. Проанализировать совокупность историко-философских, эстетических идей П.С. Попова и показать их тематическое разнообразие, выявить и определить особенности подходов и методов в исследовании историко-философских и культурологических проблем;

7. Изучить и проанализировать исследовательскую литературу, прямо или опосредованно посвященную П.С. Попову, его профессиональному окружению, той научно-культурной традиции, в рамках которой он жил и работал.

Автор не ставил специальной задачей исследование теоретико-методологических и содержательных аспектов логического наследия П.С. Попова, что представляло бы выполнение диссертации по иной, чем историко-философская, специальности ВАК Министерства образования и науки РФ, хотя его труды по логике и истории логики учтены при составлении общей библиографии ученого.

В качестве теоретических п методологических основ исследования выступают общие принципы историко-философской науки, а также базовые приемы текстологического анализа и комментирования.

Поскольку низкая степень разработанности интеллектуальной и личной биографии П.С. Попова требовала освоения значительного объема информации, то одним из методов стало жизнеописание (доксография), сопоставление сведений историографического характера. В процессе написания диссертации также использовались методы текстологии, компаративистики и герменевтической реконструкции.

Особенно важным методологическим приемом, используемым в диссертации, стал, заданный самой направленностью историко-философских исследований Попова, прием непременного обращения к архивным документам и рукописному наследию изучаемого периода или идейной направленности сочинений философа. Это предполагает, что историко-философская работа не ограничивается представлением материала самого по себе или в последовательной смене авторских теорий и концепций, но требует погружения в контекст современных проблем философского знания, и только в таком случае будет способна дополнить, а значит обогатить взгляд на ставшую традиционной проблематику. Речь идет о постоянном обращении П.С. Попова к архивным материалам и разного рода свидетельствам как к фундаменту историко-философского исследования, которое обеспечивает этому исследованию содержательную насыщенность, документальную достоверность, оригинальность и глубину интерпретаций.12 Научная новизна исследования

1. Документально и текстуально аргументированы, изложены факты личной и творческой биографии П.С. Попова - профессора Московского университета;

2. Составлена библиография трудов П.С. Попова, описаны история создания, обстоятельства написания, идейные представления и теоретическая направленность основных историко-философских работ ученого;

3. Проанализирована совокупность историко-философских, эстетических идей П.С. Попова, описано и систематизировано их тематическое

12 На эту методологическую особенность историко-философских исследований П.С. Попова, а также ее ценность для современных историков философии обращает внимание Т.Г. Щедрина: «Сегодня, я думаю, пришла пора проанализировать его (П.С. Попова — A.C.) оригинальный опыт комментирования рукописей, что позволит нам понять свои собственные проблемы работы с архивом в области истории философии». Циг. по: Щедрина Т.Г. Павел Сергеевич Попов как историк философии // Вопросы философии. 2008. №2. С. 151. Подробнее об этом см.: там же. С.150-153.

разнообразие, выявлены и концептуализированы особенности подходов и методов П.С. Попова в исследовании историко-философских и культурологических проблем;

4. Проведена текстологическая работа по расшифровке рукописей мемуарного наследия П. С. Попова: «JIM. Лопатин. Общий очерк», «Л.М. Лопатин и Московский университет в 70-80-х годах», «Л.М. Лопатин в своих письмах, высказываниях и остротах», «H.A. Бердяев». Расшифрованные тексты П.С. Попова снабжены историко-философскими комментариями.

Основные положения, вьпюсимые на защиту:

1. Павел Сергеевич Попов как профессор и преподаватель Московского университета, как историк философии, мемуарист, продолживший лучшие традиции дореволюционной университетской школы, сыграл заметную роль в развитии отечественного философского образования и философской культуры XX столетия.

2. Историко-философские взгляды П.С. Попова, его научная и общественно-культурная деятельность формировались, в значительной мере под идейным влиянием его наставника и руководителя, заслуженного ординарного профессора Л.М. Лопатина, который сыграл существенную роль в становлении научных взглядов П.С. Попова.

3. Итогом увлечения П.С. Попова интуитивизмом и научного интереса к философским проблемам «художественного творчества» стала оригинальная философия творчества.

4. Мемуарное наследие П.С. Попова является ценным источником по истории отечественной университетской философской традиции, живописующим картины творческой, интеллектуальной жизни и атмосферы рубежа XIX - первой половины XX веков.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории русской философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите.

Основные положения диссертации нашли отражение в докладах и выступлениях, сделанных автором в ходе следующих научных семинаров и конференций:

Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2005, 2006);

IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005).

Основное содержание диссертации отражено в научных публикациях автора.

Структура работы.

Диссертация состоит из двух глав, введения, заключения, библиографии научных трудов П.С. Попова, библиографического списка использованной литературы и приложений. В качестве Приложения № 1 представлены расшифрованные в ходе исследования рукописи мемуарного наследия Попова - очерки по истории дореволюционной университетской философии: «Л.М. Лопатин. Общий очерк», «Л.М. Лопатин и Московский университет в 70-80-х годах», «Л.М. Лопатин в своих письмах, высказываниях и остротах», «H.A. Бердяев». Тексты снабжены историко-философскими комментариями. В Приложении № 2 в качестве вспомогательных исторических источников диссертационного исследования публикуются архивные документы «Дела канцелярии по студенческим делам П.Попова» и «Дела Совета Императорского Московского Университета об оставлении при Университете по кафедре философии Павла Попова», хранящиеся в Центральном Историческом архиве г. Москвы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, а также положения, которые выносятся на защиту. Определены новизна, объект, предмет, теоретико-методологическая основа диссертации, рассмотрена степень научной разработанности темы, отражены научная и практическая значимость работы.

Первая глава "Творчество профессора П.С. Попова как предмет историографического исследования" состоит из двух разделов и представляет собой историографическое освещение интеллектуальной и личной биографии профессора Московского университета.

В первом разделе дан обзор существующих исследований по личности и творчеству П.С. Попова (В.Я. Лакшин, М.О. Чудакова, В.В. Гудкова, Б. Соколова). Обосновывается вывод о том, что упомянутые выше исследования осуществлялись, в основном, в русле исследования эпистолярного и литературного наследия М. А. Булгакова и в малой степени затрагивали собственно философское содержание научных работ профессионального философа. При этом настоящей диссертацией подчеркивается, что биографические сведения о П. С. Попове, приводимые литературоведами, пестрят неточностями и требуют исправлений и дополнений, касающихся характеристик фактов биографии и творчества ученого.

Среди заметных исследовательских работ по заявленной теме выделены статьи Т.Г. Щедриной и Ф.Г. Никитиной. Во втором номере журнала «Вопросы философии» за 2008 год Ф.Г. Никитина переиздает и снабжает комментариями одну из статей П.С. Попова «Л.М. Лопатин», впервые увидевшую свет в журнале «Голос минувшего» за 1920-21 гг.. Исследование констатирует, что особенно ценными замечаниями и комментариями Никитиной оказываются те их них, которые касаются дружбы П.С. Попова и Л.М. Лопатина, а также идейного влияния наставника и руководителя

заслуженного ординарного профессора Л.М. Лопатина на формирование собственно научных взглядов П.С. Попова, на его прошедшее через всю жизнь увлечение философией интуитивизма и проблематикой «художественного творчества» как философской категории.

Обращает на себя внимание статья Т.Г. Щедриной, которая в том же номере журнала РАН «Вопросы философии» за 2008 год публикует и снабжает авторскими комментариями рецензию Попова на книгу Л.М. Лопатина «Неотложные задачи современной мысли». Анализируя публикуемый текст П.С. Попова, Щедрина пишет: «Эта небольшая рецензия из архива позволяет нам избежать схематизации интеллектуальной биографии Попова, открывая еще одну грань его широкого интеллектуального горизонта. Более того, исследование предмета во всей полноте (с учетом архива эпохи13) - принцип, лежащий в основе подхода Попова, Шпета и других русских историков философии - дает нам возможность по-новому взглянуть на историю русской философии. Погружаясь в архив эпохи, мы узнаем, что Попов - не только логик, и Шпет - не только феноменолог, и Лопатин — не только спиритуалист. Каждый из них во всей интеллектуальной и экзистенциальной полноте прочерчивает свою линию в культурно-философской ткани»14.

В исследовании подчеркнуто, что статья Т.Г. Щедриной «Павел Сергеевич Попов как историк философии» созвучна теме настоящей диссертации, однако не прибавляет и не искажает ту самую

13 Щедрина использует как авторский термин «архив эпохи», поясняя, что имеет в виду определенный массив доку ментов, найденных в различных архивах, но составляющий некоторое целостное идейно-духовное образование. Этот массив может выступать как коммуникативный контекст, а задачей исследователя становится погружение в него устоявшегося комплекса идей, содержащегося в опубликованных текстах. Именно в таком контексте особую важность приобретает рассмотрение архива конкретного автора, будь то П.С. Попова, Г.Г. Шпета и др. как «архива эпохи». Наиболее интересными в качестве «архивов эпохи» Щедрина считает архивы тех людей, которые находились на перекрестке путей развития науки и философии, определяли тематику, задавали проблемные поиски своего времени и тональность научным и философским дискуссиям.

14 Щедрина Т.Г. Павел Сергеевич Попов как историк философии // Вопросы философии. 2008. №2. С. 152

интеллектуальную биографию Попова, об искушении в схематизации которой говорит автор. Щедрина целенаправленно избегает изложения ее фактов, ее концептуально содержательных сторон, что помогает сконцентрировать внимание на главном и общем в наследие Попова, сделать акцент на оригинальности и продуктивности метода его философских исследований — реконструкции философской позиции автора с привлечением широкого исторического интеллектуального контекста.

Щедрина называет данный метод Попова способностью создавать «пространство беседы» в историческом контексте: «Публикуемый ниже текст открывает нам еще одну грань Попова как историка философии — своеобразный опыт в контексте русской философской сферы разговора. Обращаясь к обсуждению идей Л.М. Лопатина, он настолько чутко вслушивается в мысль своего учителя, что небольшая рецензия становится пространством беседы: Лопатина и Соловьева, Лопатина и немецкой философии, современности и европейской философской традиции»15.

Таким образом, исследование констатирует, что сделанные Т.Г. Щедриной в статье замечания по заявленной теме «П.С. Попов как историк философии» становятся прообразом более полномасштабного и содержательного анализа историко-философского наследия профессора П.С. Попова, его творческой и личной биографии.

Во втором разделе первой главы «Биография», в соответствии с поставленной целью преодолеть обозначенные диссертацией недостатки в историографических работах одних исследователей, продолжить и конкретизировать правильные замечания и выводы других, предпринята первая попытка целостной реконструкции биографии П.С. Попова. В ходе исследовательской работы фактическая составляющая биографии была сверена с архивными материалами фонда П.С. Попова Отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки, а также с материалами и

15 Там же. С. 15].

документами «Дела канцелярии по студенческим делам П.Попова»16 и «Дела Совета Императорского Московского Университета об оставлении при Университете по кафедре философии Павла Попова»17.

Особое внимание в освещении биографии П.С. Попова уделено истории семьи Поповых, описанию интеллектуальной атмосферы, в которой жил будущий ученый, а также определению и краткой характеристике основных этапов творческого пути профессора. В 1915 году после окончания историко-филологического факультета Московского университета по кафедре философии был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию с правом преподавания философской пропедевтики, психологии и истории философии. Ученик JI.M. Лопатина. С 1912 г. Попов посещал психологический семинарий Г.И. Челпанова, участвовал в заседаниях Московского Психологического общества. Защитил магистерскую диссертацию «Современный интуитивизм в его теоретико-познавательном обосновании как путь метафизического знания». В 1919 г. командирован в Нижегородский университет, где был избран профессором философии и читал курсы логики (пропедевтический и основной), истории новой философии, вел семинарий по Фихте. По инициативе H.A. Бердяева вошел в состав президиума Вольной Академии духовной культуры. В 19211923 гг. был научным сотрудником Института научной философии при ФОНе МГУ. В 1923 г. избирается действительным членом ГАХН по сектору философии. В 1926 году стал заведующим Кабинетом по изучению современной художественной терминологии при ГАХН, целью которого была подготовка и издание многотомной «Энциклопедии художественных наук». Написал ряд статей для «Словаря художественных терминов ГАХН» (Адекватное, Активность, Ассоциация, Бессознательное, Вдохновение, Вкус, Волюнтаризм, Воля, Воплощение, Душа, Дух, Иллюзия, Иррациональное в

16 ЦИАМ. Ф.418. Оп.324. Д.1536. Л.1., см. также Приложение №2 к настоящей диссертации. Документы публикуются в качестве вспомогательных исторических источников исследования.

17 ЦИАМ. Ф.418. Оп93. Д.439. Л.1., см. там же.

искусстве, Творчество и др.). В 1925-1930 гг. Попов читал лекции по логике и психологии художественного творчества при Высших литературно-художественных курсах Союза писателей СССР. В 1925 г. Попов познакомился со своей будущей женой А.И. Толстой-Хольмберг (1888-1954), внучкой Толстого. Значительной место в жизни Попова занимала дружба с писателем М.А. Булгаковым. Ему принадлежит первая биография Булгакова, написанная в 1940 г., но опубликованная впервые спустя полвека. В 1930 -1931 гг. Попова дважды арестовывали, за последним арестом последовала высылка из Москвы. В 1932 г. ему разрешили вернуться в столицу. Попов опубликовал ряд литературоведческих работ, посвященных Толстому, Лермонтову, Пушкину, Чехову, Достоевскому. Попов - переводчик сочинений Аристотеля, Гегеля, Шеллинга, Дидро. С 1943 г. читал лекции на философском факультете МГУ, где работал до конца жизни. В 1947-1949 гг. заведовал кафедрой логики. Попов был ведущим специалистом по истории логических идей в России. По завещанию Попова его богатая библиотека была передана философскому факультету МГУ.

Возвращаясь к характеристике только еще складывающихся взглядов Попова-студента, исследование отмечает, что первое направление научных интересов отчетливо отразилось в его печатных публикациях, которые стали появляться в историческом журнале «Голос Минувшего» с 1913 года, когда Попов был еще студентом второго курса. Это были рецензия на книгу о Бергсоне18, статья о переписке Л. М. Лопатина с Вл. Соловьевым19, а также рецензия на работу Н. О. Лосского, посвященную Бергсону20.

Публикации и доклады Попова периода его активного участия в интеллектуальном дискурсе (1916-1922гг.), развернувшемся в рамках работы

18 [Рецензия на книгу:] Философия Бергсона в популярном изложении г. Уильдона Kappa. - Пер. И. Румер. М. 1913 // Голос Минувшего. 1913. №3. С. 253-254.

19 Уцелевшие строки из переписки друзей (Владимир Соловьев и Л. М. Лопатин) // Голос минувшего. 1913. №5. С. 292; 1914. №2. С. 248; №12. С. 296.

20 См.: [Рецензия на книгу:] Лосский Н. О. Ишуитивная философия Бергсона. — М., Путь, 1914 // Современник. 1914. Кн. 13,14,15, авгу ст. С. 314-316.

Психологического общества, стали своего рода итогом пройденного Поповым пути от талантливого студента историко-филологического факультета к полноправному члену экспертной, подчеркнуто научной корпорации, академического сообщества Московского университета.

В Биографии обозначена общая тенденция тяготения Попова к историко-философской, эстетической, а шире культурологической проблематике.

Во второй главе «П.С. Попов как историк философии, исследователь русской и западноевропейской философской культуры», состоящей из 3 параграфов, была поставлена задача на конкретном материале наследия проследить основной характер (стиль, жанр, используемые методологические приемы) историко-философских, эстетических работ П.С. Попова.

Первый параграф "Первые историко-философские штудии П.С. Попова. Идейно-философское влияние U.M. Лопатина на становление взглядов П.С. Попова" анализирует научно-философские интересы и исследовательские проекты молодого ученого. В работе осмысливается магистерское сочинение П.С. Попова «Современный интуитивизм в его теоретико-познавательном основании, как путь метафизического знания» (ноябрь 1914 - февраль 1915) (далее - «Современный интуитивизм» - A.C.)21. До настоящего времени неопубликованная, эта первая серьезная работа Попова, выпускника историко-филологического факультета Московского университета, очевидно, была и остается вписана в контекст значимой и заметной полемики первых двух десятилетий XX века, развернувшейся вокруг фигуры Анри Бергсона. Отклики на концепцию Бергсона, постепенно возрастая в числе, приобрели характер философской полемики, где зазвучали голоса и противников его учения, и защитников, призывавших увидеть и оценить достигнутые им результаты. В диссертации обосновывается вывод о

21 Попов П.С. Современный интуитивизм в его теоретико-познавательном обосновании как путь метафизического знания. (С предварением исторического введения). Издано на правах рукописи и хранится в личном архиве родственника П.С.Попова - A.M. Бокучавы.

том, что среди таких защитников, конгениальных интерпретаторов, а впоследствии продолжателей основных идей Бергсона оказался П.С. Попов.

Плодотворные и бесспорно новаторские интуиции французского философа с трудом поддавались систематизации и тщательная непредвзятая реконструкция их требовала от исследователя Попова особых навыков. В этой связи исследованием особо подчеркивается академическая культура работы с первоисточниками, которую демонстрирует в своем магистерском сочинении «Современный интуитивизм» П.С. Попов. В попытке адекватно передать главные термины философии Бергсона, отобразив их специфику и вместе с тем сохранив верность его стилю, который, по мнению Попова, отнюдь «не служит чисто эстетическим целям, но неотделим от самого содержания его идей», он цитирует Бергсона и многочисленную западноевропейскую критическую литературу на языке оригинала. Обращает на себя внимание тот факт, что к моменту написания сочинения «Современный интуитивизм» уже появился корпус переведенных текстов — как трудов самого Бергсона, так и первых откликов в критической литературе22 - однако Попов намеренно избегает обращения к переводам, считая их формой авторской, неаутентичной интерпретации, которая во многом породила традицию современной критики интуитивизма23. Таким образом, знание древнегреческого, латинского и современных европейских языков (французского, немецкого, английского) обличает в Попове не просто образованного интеллектуала начала XX века, но добросовестного историка философии, выводы, интерпретации и комментарии которого заслуживают отдельного внимательного рассмотрения.

22 Между 1909 и 1914 гг. делалось много попыток создания (М.Булгаковым, В.А. Флеровой, С.И. Гессеном, Б.С. Бычковским и др.) адекватного перевода бергсоновских работ. Подробнее об этом см.: Френсис Нэтеркотг. Философская встреча: Бергсон в России (1907-1917). - М.: Модест Колеров, 2008. С. 305-316.

23 Об этом: Попов П.С. Современный интуитивизм в его теоретико-познавательном обосновании как путь метафизического знания. (С предварением исторического введения). С. 9. Издано на правах рукописи и хранится в личном архиве родственника П.С.Попова - A.M. Бокучавы.

В диссертации отдельно сказано о мотивации Попова в выборе темы исследования. Интуитивная философия, рассмотренная и анализируемая им в гносеологическом ключе, как путь метафизического знания, открыла для него и другие, а конкретно, художественно-эстетические горизонты, которые в полной мере будут раскрыты им в середине 20-х годов, в написанных статьях и докладах, прочитанных в Государственной Академии художественных наук, посвященных проблематике творчества.

Исследованием подчеркивается, что не мода и популярность интуитивизма, а имплицитно содержащаяся в ней эстетика привлекли Попова. Так, прежде всего, его захватил отличавший работы Бергсона (особенно «Творческую эволюцию») пафос творчества, тайны творческого непрестанно протекающего по многим направлениям и непредвидимого, непредсказуемого развития универсума. Эта черта бергсоновской концепции отмечалась не только им. С энтузиазмом писали об этом также Б.Н. Бабынин, H.A. Бердяев, Н.О. Лосский.

Среди причин и возможных объяснений таких идейно-философских предпочтений в первых исследованиях Попова в диссертации рассмотрено влияние Л.М.Лопатина как научного руководителя, и даже более друга и непременного собеседника в частых дискуссиях на общих собраниях, как в академической университетской обстановке, так и в «домашнем бьгту»24.

Об этом влиянии сам Попов свидетельствует в воспоминаниях "Образы былого", из которых в том числе становится очевидной и преемственность в содержательных оценках философских дискуссий того времени.

В целом за довольно сложным взаимодействием идей и способов философствования Лопатина как создателя собственной философской системы, и Попова как критика, интерпретатора, историка философии, в исследовании выявлено два взаимосвязанных фактора: первый располагается в контексте истории идей, приверженное™ и принадлежности ученых к

24 Об этом см. Приложение №1 к настоящей диссертации - «Л.М.Лопатин. Общий очерк».

одной академической философской традиции, второй характеризует конкретным личным живым общением, обусловившим идейно-тематические заимствования Попова. Если поставить вопрос о том, кто что читал из философских работ того времени, быстро выяснится, что все читали одни и те же тексты. В числе чаще всего называемых и цитируемых Лопатиным и Поповым: Декарт, Лейбниц, Лотце, Кант, Гегель, Шеллинг, Фихте, Джемс, Бергсон, Гуссерль, Риккерт, Коген, Наторп, Соловьев.

Близость Попова к гносеологическим, эстетическим и этическим идейным предпочтениям и теоретическим установкам Лопатина в диссертации объясняется прежде всего его тяготением в целом к системе философских взглядов профессора, которые интерпретировались и в той или иной мере воспроизводились в раннего периода работах Попова. Как дополнительные свидетельства вышеозначенного влияния в исследовании приводятся примеры текстуальных созвучий и схожей логики аргументации в работах философов. В параграфе анализируется рецензия П.С. Попова на доклад профессора Лопатина25.

Таким образом в первом параграфе доказывается, что культура эссеистического философствования Попова складывалась в рамках подчеркнуто академической традиции: в мастерском искусстве комментирования первоисточников, в культе и непременной демонстрации философской эрудиции, в логически выверенных обобщениях, историко-культурных сравнениях. Такая философия даже своими переводами и комментариями к чужим текстам всегда рождала собственные образы - сама распознавала влияния, утверждала и опровергала авторитеты.

Второй параграф "Психология художественного творчества в трудах П.С. Попова" анализирует работы Попова 20-х годов, обозначившие новый этап его творческой биографии - интерес к масштабным историко-

2525 Попов П.С. [Рецензия на:] Профессор Л.М. Лопатин. Неотложные задачи современной мысли. М., 1917. О новом очерке учения Л.М. Лопатина // Вопросы философии. 2008. №2. С. 153-160.

философским исследованиям в области эстетики, философии и психологии художественного творчества, ставшим впоследствии основой и теоретической базой литературоведческих работ 30-50-х годов. В параграфе описана также общественная и научная деятельность Попова в рамках Государственной Академии Художественных наук, особое внимание уделено периоду заведования «Кабинетом по изучению современной художественной терминологии» и работы над «Словарем художественных терминов».

В работе осмысливается статья Попова «Творчество», которая вызвала живое обсуждение и была единогласно одобрена составом «Кабинета» и рекомендована к публикации в «Словаре». Подчеркивается, что данную статью можно рассматривать как своего рода концептуальный итог историко-философских изысканий Попова в сфере эстетики, философии сознания, гносеологии, психологии, теории культуры, которые активно велись им в коллективе видных ученых и специалистов того времени.

Факт преобладания интереса к гносеологической проблематике, особенно к законам мышления и формам познания в их взаимозависимости, к проблемам интуитивизма в гносеологии дают основания рассматривать автора статьи «Творчество» как философствующего психолога, который ставит перед собой задачу исследовать «творческую сферу человеческого сознания», стремится, по сути, дать свою собственную «философию и психологию мышления», или, в новой терминологии Попова «психологию художественного творчества».

В своей трактовке творчества Попов исходит из идеи принципиального различия между творчеством, творением как продуктом и творчеством как процессом. «Только в конце XIX века, в связи с развитием психологии стали говорить о творчестве как о совокупности тех процессов, особенностей и т.п., которыми обусловливается появление того или иного произведения»26.

26 Словарь художественных терминов. 1923-1929.. - М.: JIoroc-Альтера, Ессе Homo. 2005. С.386

Свою задачу Попов видел в том, чтобы реконструировать творческий процесс в искусстве, в частности в литературе, в его типических формах. При этом он стремился исследовать природу творчества с аксеологической, оценочной, точки зрения: его интересовали не результаты творческой работы, как таковые, а именно процесс создания художественного произведения, которое он, вслед за Гартманом, назвал «внутренним выполнением».

В исследовании подчеркивается, что феномен творчества интересует Попова, прежде всего, «в собственном, специально-психологическом понимании художественного творчества», в исследовании которого он выделяет три аспекта: вопрос о методе изучения, вопрос об основных факторах творчества, вопрос о развертывании творчества — изучение отдельных этапов, которые проходит творческая мысль. Попов говорит о 9 методах изучения психологии художественного творчества, содержание каждого из которых с привлечением примеров и фактического материала он раскрывает. Это методы - субъективный, опирающийся на показания авторов; объективный, сводящийся к изучению самих памятников искусства и соответствующих вариантов, набросков, предварительных планов и т.п.; метод биографический, который служит контролем для показаний художника о самом себе; анкетный метод, способный выявить существенные черты, характеризующие творческую лабораторию художника; психографический, анализирующий систему индивидуальных черт сознания и виды их воплощения в произведении художника; экспериментальный, вскрывающий элементы механизма душевной жизни (нахождение целого, частей, абстракций, обобщений и т.п.); психоаналитический, приоткрывающий скрытую от зрителя сторону неудовлетворенных желаний и сильных порывов влечений автора; социологический, исследующий вопрос о влиянии социально-экономических факторов на творческий процесс; и последний

метод — рефлексологический, изучающий творческий процесс как сложное действие, в котором обнаруживает себя в том числе и цепь рефлексов.

В статье Попов уделяет особое внимание анализу психологических факторов, влияющих на формирование творческой личности, процесс творчества и его результаты. На историко-культурных примерах он показывает процесс пробуждения и развития творческих способностей человека, появление у него склонности к логическому анализу, способности наблюдать, запоминать, увлекаться какими-то явлениями. Попов подчеркивает роль творческой - интеллектуальной и интуитивной, а не исключительно механической памяти, воображения, фантазии, творческого и эмоционального настроения, творческой мысли и воли, дара перевоплощения, плюсы и минусы сомнения и скептицизма в процессе творчества.

Попов говорит об особой связи художника с миром - «он чувствует его всей полнотой своей эмоциональной жизни». «Сущность эстетического наслаждения с психологической точки зрения, - пишет Попов, - заключается в наличности эстетического переживания, то есть чувства, но всякое восприятие есть воспроизведение того, что вложено художником в акте творчества. Если мы испытываем сильные чувства при восприятии художественного произведения, то значит самим автором туда вложена сильная эмоция. Более того, если в эстетическом восприятии мы обнаруживаем чувства, то в соответствующем творческом акте должно быть заложено чувство, пережитое с гораздо большей энергией и силой. Это чувство при творчестве сопряжено с удовольствием и страданием. Творческие переживания, с одной стороны, тягостны, с другой стороны, сладостны. Художник мучится, когда пишет (муки творчества), наряду с этим - наслаждается, выявляя свои замыслы (невольное любование своим произведением)»27.

27 Там же. С. 392.

Раскрывая понятие художественного творчества, Попов особо говорит о

феномене фантазии, воображения, которые играют «первенствующую,

всеопределяющую роль в творческой жизни художника», да и в «творчестве

теоретическом», а также в других обязательных «факторах творчества» -

бессознательном, памяти, эмоциональной жизни и, наконец, мышлении,

которые все вместе взятые и создают творческое настроение, способствуют

выработке концепции, завершающейся их «выполнением», несомненно

зависящим от «мастерства автора» .

В исследовании обосновывается вывод о том, что психология художественного творчества, а шире философия творчества Попова, обнаруживает себя с очевидностью, когда Попов выступает не просто в роли превосходного текстолога, исследователя-историка, а когда он приступает к комментированию литературных произведений.

Согласно диссертации, значителен вклад Попова в исследование литературно-эстетических и философских взглядов русских писателей: здесь особенно выделяются его работы о Достоевском, которые он публикует начиная с конца 20-х годов и вплоть до конца жизни, включая период академической научно-исследовательской деятельности как историка и теоретика логики. На материале статей Попова ""Я" и "Оно" в творчестве Ф.М.Достоевского", "Атеистические идеи в творчестве Достоевского" диссертация обосновывает данный тезис.

Третий параграф "П.С. Попов как историк дореволюционной университетской философии. Историко-философские аспекты мемуаристики Попова" посвящен мемуарному наследию П.С. Попова и представляет как текстологический, так и историко-философский анализ книги воспоминаний "Образы былого"29.

Согласно исследованию, «Образы былого», воссоздавая события одного -дореволюционного периода (университетские, гимназические, детские годы)

28 Словарь художественных терминов. 1923-1929. Ук. изд. С.386-394.

29 Корпус воспоминаний хранится в личном архиве родственника П.С.Попова - А.М. Бокучавы.

писались Поповым приблизительно с тридцатилетним промежутком. То есть рукописи с очевидностью принадлежат двум периодам (сам Попов не указывает дат написания). Первый - это середина 20-х годов (очерки «Гимназические преподаватели истории и русской литературы в Московском университете», «Л.М. Лопатин и Московский Университет в 70-80гг.», «Л. М. Лопатин в своих письмах», «Страшный рассказ Лопатина с кладбища», «1914-15гт.», «П.П. Соколов», «П.А. Флоренский», «Р.Ю. Виппер»), второй -это конец 40-х, 50-е годы (остальные очерки, в том числе публикуемые в диссертации «Л.М. Лопатин. Общий очерк» и «H.A. Бердяев»), В диссертации доказывается, что такие длительные перерывы в написании «Очерков былого» связаны с отсутствием намерения у Попова публиковать свои воспоминания при жизни. В пользу выдвинутой гипотезы говорят и сами тон и стиль очерков, в которых описаны события интеллектуальной жизни и уклада дореволюционной России, явно контрастировавшие с новыми для Попова марксистско-ленинскими оценками и идеологемами, советской действительностью.

На основе проведенного анализа обоснован тезис о том, что данный корпус воспоминаний предстает как попытка Попова определить свое место в кругу подчеркнуто академической школы начала XX века. Попов в первую очередь пишет о профессорах и ученых, которые стали для него примером в деле изучения мировой философской и художественной культуры, в выработке собственных научно-исследовательских стратегий и методов.

Бесконечно интересной для историков философии, ее университетской традиции оказывается та часть мемуаров, где автор их раскрывается как свидетель становления философских взглядов Л.М.Лопатина, обсуждений и выступлений соискателей и профессоров при защите диссертаций на историко-филологическом факультете, многочисленных дискуссий и докладов на заседаниях Вольной Академии духовной культуры, религиозно-

философского памяти Вл. Соловьева и Московского Психологического обществ и т.д.

Неуемная энергия, отличавшая Попова, побуждала его включаться во все историко-философские начинания и литературные предприятия, которыми была отмечена насыщенная событиями культурная жизнь первых двух десятилетий XX века. На страницах его сочинений, кто в оценках и мнениях Попова, а кто в распространенном повествовании, оказались запечатлены: М.М. Троицкий, Герье, В.О. Ключевский, H.A. Попов, Л.М. Лопатин, Вл. Соловьев, Г.И. Челпанов, А.И. Огнев, братья Трубецкие, Г.Г. Шпет, Франк, Н. Бердяев, П. Флоренский, Эрн, Иван Ильин, Василий Розанов,

A. Токарский, Лев Шестов, Павел Виноградов, Н.Д. Виноградов,

B.М. Хвостов, Л.И. Поливанов, М.К. Морозова, Н.П. Корелина, Г.А. Рачинский, Ю.И. Айхенвальд, Я.Ф. Озе, Андрей Белый, Вячеслав Иванов, А.Блок, «такой колосс» Толстой, Достоевский, М. Горький, «пустоватый» Грот, «незадачливый» Страхов, «невеликий писатель» Мережковский, «серые и непривлекательные - Бирюков, Чертков, Гусев, Дунаев», а также Введенский, Ремке, Коген, Бергсон и другие.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.

Далее представлена библиография научных трудов П.С. Попова, составленная по результатам работы автора диссертации в следующих книжных хранилищах г. Москвы: Научная библиотека Московского университета им. А. М. Горького; Российская Государственная библиотека (в том числе Отдел Рукописей); Библиотека института научной информации по общественным наукам РАН; Российский Государственный Архив литературы и искусства.

При составлении библиографии автор использовал также материалы личного архива П. С. Попова, любезно предоставленные ему внучатым племянником профессора, Александром Михайловичем Бокучавой.

Далее дан Библиографический список использованной литературы. Приложение №1 представляет собой 4 главы неопубликованной книги мемуаров П.С. Попова "Образы былого".

В приложении №2 в качестве вспомогательных исторических источников диссертационного исследования публикуются архивные документы «Дела канцелярии по студенческим делам П.Попова» и «Дела Совета Императорского Московского Университета об оставлении при Университете по кафедре философии Павла Попова», хранящиеся в Центральном Историческом архиве г. Москвы.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы. Статьи, опубликованные в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов докторских (кандидатских) диссертаций:

1. СеменоваА.И. К вопросу о мемуарном наследии П.С.Попова -профессора МГУ // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2008. - Вып. 8 (64). - 1 п.л.

Статьи по теме диссертации, опубликованные в других изданиях:

1. Семенова А.И. П.С.Попов // Русская философия. Энциклопедия. -Под общей редакцией М.А. Маслина. - М., Алгоритм, 2007. - 0,1 п.л

2. Семенова А.И. К вопросу о наследии П.С. Попова // Философия и будущее цивилизации. Материалы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). Том II. - М.: Современные тетради, 2005. - 0,1 п.л.

Подписано в печать 11 Января 2009 г.

Формат 60x90/16

Объём 1,50 п.л.

Тираж 100 экз.

Заказ № 130109182

Оттиражировано на ризографе в ООО «УниверПринт» ИНН/КПП 7728572912У772801001

Адрес: 117292, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, кор. 2.

Тел. 740-76-47, 125-22-73.

http://www.univerprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Семенова, Ангелина Игоревна

Введение.

Глава I. Творчество профессора П. С. Попова как предмет историографического исследования.

Глава II. П.С. Попов как историк философии, исследователь русской и западноевропейской философской культуры

§1. Первые историко-философские штудии П.С. Попова. Идейно-философское влияние JI.M. Лопатина на становление взглядов

П.С. Попова.

§2. Психология художественного творчества в трудах

П.С. Попова.

§3. П.С. Попов как историк дореволюционной университетской философии. Историко-философские аспекты мемуаристики.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Семенова, Ангелина Игоревна

Настоящая диссертационная работа посвящена историко-философскому анализу творчества личности, в московском философском сообществе столь же известной, сколь и малоисследованной. Павел Сергеевич Попов (1892- 1964) - выпускник Московского университета 1915 г., ученик J1.M. Лопатина и Г.И. Челпанова, в советское время был сотрудником Государственной Академии художественных наук1, работал на философском факультете МГУ сразу после его воссоздания в 1943 г., где с 1947 по 1949 гг. возглавлял впервые организованную на факультете кафедру логики.

1 Государственная Академия художественных наук (ГАХН) 1921 - 1930 гг. - советская научная организация. Учреждена 7 октября 1921 г. в Москве. К деятельности в ГАХН были привлечены лучшие представители самых различных областей знания, в том числе и естественнонаучных, известные художники и музыканты, музыковеды и искусствоведы, театральные деятели. В рамках Академии было создано более десятка различных отделений (разрядов), секций, кабинетов, среди которых особенно выделялись физико-психологическое отделение, первым руководителем которого был В. Кандинский, философское, во главе со Г. Шпетом, социологическое и лаборатория экспериментальных эстетико-психологических исследований. За десять лет Академия превратилась в самостоятельную внепартийную научную институцию европейского уровня, за что и была закрыта Сталиным. См.: Чубаров И. М. История подготовки Словаря художественной терминологии ГАХН (1923 - 1929гг.) // Словарь художественных терминов ГАХН. 1923 — 1929 гг. - М.: JIoroc-Альтера, Ессе Homo. 2005. С. 481,482.

Многочисленные исследования П.С. Попова, монографии и статьи по истории русской и западноевропейской философии мало изучены. Нужно, однако, отметить, что все перечисленные выше труды не только достаточно полно охватывают и точно отображают общий круг тем и проблем по истории философской мысли, на разработку которых была направлена вся его научная деятельность, но и являются ее весьма полновесным и достойным продолжением, значение которого для развития отечественной историко-философской науки нам еще предстоит осмыслить и оценить.

Существуют различные точки зрения на роль и значение названного периода в контексте общей истории философии в России. Некоторые авторы утверждают о «подавлении философии в СССР»*", отказывая советской философской традиции в какой бы то ни было состоятельности и содержательности. Другая, более взвешенная и объективная точка зрения, заключается в том, что при всех проявлениях догматизма «марксистско-ленинской философии», советский период в развитии философии в нашей стране отнюдь не был «провалом». Наглядным свидетельством тому, следует рассматривать научно-исследовательскую деятельность профессиональных философов Г.Г. Шпета, А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, М.А. Дынника, М.Ф. Овсянникова, Т.И. Ойзермана, И.К. Луппола, наконец, П.С. Попова и многих других.

В последние годы интерес к историографии философской мысли и преподавания философии в российских университетах был подкреплен

2 Огурцов А., Филатов В. Подавление философии в СССР // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., Наука, 1995. С. 413 -416. 4 выходом в свет ряда монографий и статей по данной теме (А.Т. Павлов , П. С. Шкуринов4, В. Ф. Пустарнаков5, В. А. Бажанов6, Н.Г. Баранец7 и др.). За профессиональной традицией университетской философии признают интеллектуальное влияние и институциональную роль в развитии отечественной философской культуры. Обращаясь к фундаментальному исследованию В. Ф. Пустарнакова (в списке персоналий которого имя П.С. Попова не значится), целесообразно констатировать необходимость дальнейших изысканий и вспомнить слова самого автора: «В исследовании университетской философии остается еще непочатый край работы, те 546 персоналий, которые я включил в свой словарь-справочник, вряд ли исчерпывают список университетских ученых, труды которых следовало бы о проанализировать. У нас не до всех дошли руки» . В пятитомной «Философской энциклопедии»9 отражено, по подсчетам Пустарнакова, не более трети персоналий, имеющих прямое отношение к отечественной университетской философии. В недавно вышедших энциклопедических словарях по русской философии представлено менее половины университетских философов. Это объясняется и тем фактом, что историография современной (XX век) русской философии как жанр не получил достаточно широкого развития. Таких работ сравнительно мало (см.: Алексеев П.В. Философы в России XIX — XX столетий. Биографии,

3 Павлов Л. Т. Профессиональное философское образование в Московском университете // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2005. №1.

4 В книге П. С. Шкурпнова «Философия России XVIII века» (М., 1992) есть глава, посвященная названной тематике: «Философские концепции преподавателей и выпускников Московского университета».

3 Пусгарнаков В. ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 2003.-919 с.

6 Бажанов В. А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. М., 1995.

7 Баранец Н.Г. Метаморфозы этоса российского философского сообщества в XX веке. Ульяновск, 2008; Баранец Н.Г. Российское философское сообщество и трансляция философского знания в XX веке. Ульяновск, 2008.

8 Пустарнаков В. Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 2003. С. 8.

9 Философская энциклопедия. Т. 1-5. М., I960 - 1970. идеи, труды. — 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002; Русская философия. Словарь. - Под редакцией Маслина М.А. . М., 1995; Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., Наука, 1995; Новая философская энциклопедия в 4-х тт. М.,2001; Русская философия. Энциклопедия. - Под общей редакцией Маслина М.А. . М., Алгоритм, 2007). Однако некоторые словарные статьи, раскрывающие историю создания, обстоятельства написания и теоретическую направленность соответствующих источников, весьма полезные в качестве источника общей информации по русской философии, дают, в силу особенностей жанра, лишь самые необходимые сведения, то же касается историографических и библиографических справочников (см.: Ермнчев А. А. Философское содержание русских журналов начала XX в. - СПб., РХГИ, 2001; Колеров М. Индустрия идей: Русские общественно-политические и религиозно-философские сборники. -М., 2000; Емельянов Б. В., Куликов В. В. Русская философия на страницах русских журналов. - Екатеринбург, 2001 и др.).

Данная диссертационная работа относится к историографическому жанру, однако автор рассматривает историографию русской философии не только как предметную, но и как проблемную отрасль историко-философского знания. Это предполагает, что историография не должна сводиться пусть и к качественному, но простому реферированию текстов и составлению библиографий. Она ставит проблемы, в том числе методологические, источниковедческие и другие, предлагаемое разрешение которых оказывается неотъемлемой частью такого рода исследований.

10 См.: Алексеев П. В. Философы в России XIX — XX столетий. Биографии, идеи, труды. - 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

11 Совершенно отчетливо просматривается наметившийся в последнее время интерес к исследованию исюрико-философских работ П.С. Попова. Переиздана, снабжена комментариями как уже ранее опубликованная в журнале «Голос минувшего» за 192021 гг. статья Попова «Л.М.Лопатин» (см.: Никитина Ф.Г. Павел Сергеевич Попов // Вопросы философии. 2008. №2. С. 137-150), так и оригинальная рукопись Попова «О новом очерке учения Л.М.Лопатина» 1918 года, хранящаяся в архиве Г.Г. Шпета (см.: Щедрина Т.Г. Павел Сергеевич Попов как историк философии // Вопросы философии. 2008. №2. С. 150-160). Кроме того, обозначившийся круг исследователей творчества П.С. Попова (д.ф.н. Т.Г. Щедрина — известный исследователь творчества Г.Г. Шпета, к.ф.н. Ф.Г. Никитина) делают существенно новый шаг в правильном направлении в анализе и оценке вклада Попова как историка философии и, шире, исследователя культуры. Вступительная статья Ф.Г. Никитиной содержит ценные, документально выверенные комментарии историко-биографического характера, а кроме того обозначает этапы и стороны творчества профессора, его ключевые научно-исследовательские интересы. научный обиход обширного наследия П.С. Попова как составной части истории русской философии. А анализ творчества Попова представляет тем больший интерес, поскольку до недавнего времени значительная часть наследия, в том числе мемуарного, оставалась практически неизвестной.

Объектом исследования являются историко-философские взгляды • Павла Сергеевича Попова как продолжателя традиций университетской философии, его научная и общественно-культурная деятельность.

Задачи исследования:

4. Изучить, обобщить и каталогизировать, с любезного разрешения A.M. Бокучавы (внучатого племянника П.С. Попова, хранителя воспоминаний профессора), личный архив П.С. Попова, а именно тех рукописных материалов, которые принадлежат перу Попова - «Образы былого» - очерки по истории Московского университета в лицах его профессоров: Г. И. Челпанова, Jl. М. Лопатина, И. В. Попова, Г. Г. Шпета, Н. А. Бердяева, Р. Ю. Виппер;

В качестве теоретических и методологических основ исследования выступают общие принципы историко-философской науки, а также базовые приемы текстологического анализа и комментирования.

Особенно важным методологическим приемом, используемым в диссертации, стал, заданный самой направленностью историко-философских исследований Попова, прием непременного обращения к архивным документам и рукописному наследию изучаемого периода или идейной направленности сочинений философа. Это предполагает, что историко-философская работа не ограничивается представлением материала самого по себе или в последовательной смене авторских теорий и концепций, но требует погружения в контекст целого круга проблем философского знания, и только в таком случае будет способна дополнить, а значит обогатить взгляд на ставшую традиционной проблематику. Речь идет о постоянном обращении П.С. Попова к архивным материалам и разного рода свидетельствам как к фундаменту историко-философского исследования, которое обеспечивает этому исследованию содержательную насыщенность, документальную достоверность, оригинальность и глубину интерпретаций.12

На эту методологическую особенность историко-философских исследований П.С. Попова, а также ее ценность для современных историков философии обращает внимание Т.Г. Щедрина: «Сегодня, я думаю, пришла пора проанализировать его (П.С. Попова —А.С.) оригинальный опыт комментирования рукописей, что позволит нам понять свои собственные проблемы работы с архивом в области истории философии». Цит. по: Щедрина Т.Г. Павел Сергеевич Попов как историк философии // Вопросы философии. 2008. №2. С. 151. Подробнее об этом см.: там же. С.150-153.

Научная новизна исследования

3. Проанализирована совокупность историко-философских, эстетических идей П.С. Попова, описано и систематизировано их тематическое разнообразие, выявлены и концептуализированы особенности подходов и методов П.С. Попова в исследовании историко-философских и культурологических проблем;

4. Проведена текстологическая работа по расшифровке рукописей мемуарного наследия П.С. Попова: «Л.М. Лопатин. Общий очерк», «Л.М. Лопатин и Московский университет в 70-80-х годах», «Л.М. Лопатин в своих письмах, высказываниях и остротах», «Н.А. Бердяев». Расшифрованные тексты П.С. Попова снабжены историко-философскими комментариями.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Историко-философские взгляды Павла Сергеевича Попова, его научная и общественно-культурная деятельность формировались, в значительной мере под идейным влиянием его наставника и руководителя, заслуженного ординарного профессора JI.M. Лопатина, который сыграл существенную роль в становлении собственно научных взглядов П.С. Попова.

Апробация результатов исследования.

Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2005, 2006);

IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации (Москва, 2005).

Основное содержание диссертации отражено в научных публикациях автора.

Структура работы.

Диссертация состоит из двух глав, введения, заключения, библиографии научных трудов П.С. Попова, библиографического списка использованной литературы и приложений. В качестве приложения 1 представлены расшифрованные в ходе исследования рукописи мемуарного наследия Попова - очерки по истории дореволюционной университетской философии: «Л.М. Лопатин. Общий очерк», «Л.М. Лопатин и Московский университет в 70-80-х годах», «Л.М. Лопатин в своих письмах, высказываниях и остротах», «Н.А. Бердяев». Тексты снабжены историко-философскими комментариями. В приложении 2 в качестве вспомогательных исторических источников диссертационного исследования публикуются архивные документы «Дела канцелярии по студенческим делам П.Попова» и «Дела Совета Императорского Московского Университета об оставлении при Университете по кафедре философии Павла Попова», хранящиеся в Центральном Историческом архиве г. Москвы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наследие П.С. Попова - профессора Московского государственного университета. Историко-философский анализ"

Заключение

Подводя итоги проведенного автором диссертации историографического исследования по творческому наследию профессора П.С. Попова, необходимо сформулировать следующие выводы.

Литературоведческое, историко-философское, мемуарное наследие П.С. Попова до недавнего времени оставалось практически неизвестным, а потому неизученным. Научные статьи профессионального философа, профессора МГУ Павла Сергеевича остались в непереизданных философских журналах начала и середины века; заслуги историка логической науки России и Европы явно не оценены по достоинству; об авторстве академических переводов не упоминает никто, а если и делает это, то без должного понимания содержательности того вклада, который был внесен научно-исследовательской деятельностью Павла Сергеевича в развитие историко-философской культуры.

Кроме скупых биографических данных, приводимых литературоведами (фигура Попова интересовала их, прежде всего, как близкого друга и адресата эпистолярия М. А. Булгакова, а также первого биографа писателя (см. работы В. Я. Лакшина, М. Чудаковой, В. Гудковой)), не найдется, пожалуй, ни одной заметной статьи, посвященной составлению и исследованию библиографии научных работ П. С. Попова. Имеются, однако, основания считать, что Павлом Сергеевичем было написано более 70 сочинений, не меньше половины из которых касаются историко-философских проблем. П.С. Поповым подготовлены к изданию и прокомментированы внушительные по объему части собраний сочинений А. С. Пушкина, А. П. Чехова, Л.Н. Толстого, И. С. Тургенева; переведены и снабжены примечаниями: трактат «О душе» Аристотеля, «Лекции по эстетике» Гегеля, «Философия искусства» Шеллинга и др.; написаны классические университетские учебники по истории логики: «История логики нового времени» (М., Изд-во Московского университета, 1960), в соавторстве - «Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения» (М., Изд-во Московского университета, 1976). Немалая часть работ посвящена философскому рассмотрению и осмыслению произведений Л.Н.Толстого и Ф. М. Достоевского (среди них: «Иностранные источники трактата Л. Н. Толстого «Что такое искусство?», «Роман «Семейное счастье» в психогенетическом отношении», «Я и Оно в творчестве Ф. М. Достоевского», «Достоевский как философ»).

Несколько философских работ П. С. Попова были переведены на иностранные языки: польский, румынский, китайский, немецкий, английский.

Попов не стремился к созданию некой философской системы как завершенной, замкнутой мыслительной конструкции, хотя при реконструкции его творчество оформляется в систему — но особого рода, открытую, своеобразие и обаяние которой состоит в отсутствии той «основательной проработки», которая была свойственна многим философам и часто признается непременной чертой философствования. Он не ставил перед собой всеобъемлющих задач, хотя та система взглядов, научно-исследовательских установок и методов, которую он в итоге проповедовал, активно используя ее в каждой из своих историко-философских работ, по-своему оригинальна и бесспорно глубока.

Образы былого» очерки по истории Московского университета в лицах его профессоров - мемуарное наследие П. С. Попова (над рукописями автором диссертации продолжает вестись текстологическая работа), безусловно, представляет особую ценность для истории профессиональной философии Московского Университета. Достаточно перечислить тех профессоров, которым Павел Сергеевич посвятил отдельные очерки: Г.И. Челпанов, Л. М. Лопатин, И. В. Попов, Г. Г. Шпет, Н. А. Бердяев, Р.Ю. Виппер.

Автор диссертации обращает внимание на необходимость научного комментированного издания обширного наследия (историко-философского, литературоведческого и мемуарного) Павла Сергеевича Попова.

В ситуации поиска исторических оснований советской философской традиции Павел Сергеевич Попов как историк философии становится нашим собеседником, а его идеи включаются в контекст философской и научной культуры и требуют широкого обсуждения.

Автор диссертации хотел бы еще раз выразить благодарность за ценные рекомендации и предоставленные источники наследия П.С. Попова Александру Михайловичу Бокучаве, а также научному руководителю М.А. Маслину за ценные замечания.

Список научной литературыСеменова, Ангелина Игоревна, диссертация по теме "История философии"

1. Автор использовал также материалы личного архива П. С. Попова, любезно предоставленные ему внучатым племянником профессора, Александром Михайловичем Бокучавой.1. Монографии

2. Современный интуитивизм в его теоретико-познавательном обосновании как путь метафизического знания. (С предварением исторического введения). Магистерская диссертация. 1915 г. Издано на правах рукописи.

3. Этюды по гносеологии и психологии Аристотеля в их значении для современной философской мысли. Кандидатская диссертация. 1943 г. Издано на правах рукописи.

4. Суждение. М., Издательство Московского университета, 1957.

5. История логики нового времени. — М. Изд-во Московского университета. 1960.

6. Суждение. Шанхай. 1962. (На китайском языке).

7. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. В соавт. Н.И. Стяжкин. М., Московский университет, 1974.

8. Развитие логических идей в эпоху Возрождения. В соавт. Н.И. Стяжкин. М., Московский университет, 1983.8. «Когда я вскоре буду умирать.»: Переписка М. А. Булгакова с П.С. Поповым (1928 1940). - Сост. В. В. Гудкова. М., Эксмо, 2003. -272 с.

9. Публикации в журналах и сборниках

10. Рецензия на книгу:. Философия Бергсона в популярном изложении г. Уильдона Карра. Пер. И. Румер. М. 1913 // Голос Минувшего. 1913. №3. С. 253-254.

11. Уцелевшие строки из переписки друзей (Владимир Соловьев и JL М. Лопатин) // Голос минувшего. 1913. №5. С. 292; 1914. №2. С. 248; №12. С. 296.

12. Рецензия на книгу:. Лосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. М., Путь, 1914 // Современник. 1914. Кн. 13, 14, 15, август. С. 314 — 316.

13. Бергсон и его критики // Г. И. Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве, 1891 1916: Статьи по философии и психологии. М., 1916. С. 1-19.

14. Значение учения Д. Локка о качествах в истории новой философии // Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 135. С. 546 581.

15. Учение Лейбница об апперцепции как обоснование творческого развития психологических сил // Вопросы философии и психологии. 1917. Кн. 139- 140. С. 37-68.

16. Рецензия на:. Профессор Л.М. Лопатин. Неотложные задачи современной мысли. М., 1917. О новом очерке учения Л.М. Лопатина // Вопросы философии. 2008. №2. С. 153-160.

17. Материалы к биографии Вл. Соловьева // Мысль и слово. 1918 — 1921. Т. II, ч. 1.С. 186-197.

18. Некролог:. Л. М. Лопатин ум. 21 февраля / 8 марта 1920 г. // Голос Минувшего. 1920 1921. С. 159 - 164.

19. Теория восприятия Аристотеля. Пробная лекция, читанная в МГУ 30 мая 1921 г. // Мысль. 1922. №3. С. 98 108.

20. Лев Михайлович Лопатин // Научные известия. Сб. второй. Философия, литература, искусство. М., 1922. С. 310-313.

21. Уцелевшие строки из переписки друзей (Владимир Соловьев и Л.М. Лопатин) // Голос минувшего. М., 1923. №1. с. 73 82.

22. Эпистолярная проза Апухтина // Труды государственной Академии художественных наук. Литературная секция. М., 1928. С. 114 138.

23. Иностранные источники трактата Л. Н. Толстого «Что такое искусство?» // Труды государственной Академии художественных наук. Литературная секция. М., 1929.

24. А. С. Пушкин в работе над «Историей Петра I» // Литературное наследство. М., Л., 1934. Вып. 16 18. С. 467-512.

25. Предисловие // С. Толстая. Письма к Л. Н. Толстому. М., 1936. С. 7 -15.

26. Мистификация. (Лермонтов и Омэр де Гелль) // Новый мир. 1935. №3. С. 282-293.

27. Отклики иностранной печати на публикацию «Писем и записок» Омэр де Гель // ЛН. Т. 45 46. С. 767 - 775.

28. Пушкин как историк // Вестник Академии наук СССР. 1937. № 2-3. С. 128-149.

29. Долги Пушкина // Архив опеки Пушкина. Изд.: Государственный литературный музей. Летописи. Кн. 5. М., 1939. С. 45 60.

30. Стиль ранних повестей Л. Н. Толстого («Детство», «Отрочество») // Л. Н. Толстой. Литературное наследство. № 35 36. М., 1939. С. 78-116.

31. Логика Аристотеля и логика формальная // Известия Академии наук СССР. Серия истории и философии. 1945. Т. II. №5. С. 301 318.

32. Предисловие // А. П. Чехов. Сборник документов и материалов. -Государственное издательство художественной литературы. Литературный архив. Том 1. М., 1947. Подготовили к печати: П. С. Попов и И. В. Федоров. Под общей редакцией А. Б. Дермана. С. 3 -10.

33. Рецензия.: О курсе логики М. И. Каринского // Вопросы философии. 1947. Кн. 2. С. 386 387.

34. Рецензия на книгу:. Профессор М. С. Строгович. Логика. Учебное пособие для слушателей ВЮА Красной Армии. М. 1946. 252 с. // Вестник высшей школы. 1947. №1. С. 58 - 61.

35. Материалы по «Истории Петра» // А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 17 томах. 1950г. 10 т. С. 443 - 479.

36. Посмертные публикации // А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 17 томах. 1950г. 10 т. С. 482-487.

37. Предмет формальной логики и диалектика // Вопросы философии. 1951. Кн. 1. Стр. 210-218.

38. Вопросы логики в произведениях революционных демократов // Из истории русской философии XVIII XIX веков. Сборник статей. Московский Государственный Университет. 1952. С. 241 —270.

39. Суждение и его строение // Философские записки. 1953. Т. 6. С. 71 -93.

40. Рецензия.: Опыт научного изложения логики. По поводу книги Бела Фогараши «Логика». Берлин. 1955 г. // Вопросы философии. 1956. Кн. 5. С. 175. 41.Об изучении философии Платона // Научные доклады высшей школы. ФН. 1958. № 3. С. 171 176.

41. Атеистические идеи в творчестве Ф. М. Достоевского // Материализм и религия. Сборник статей. Под редакцией И. Д. Панцхава. М., 1958. С. 67 88.

42. Роль искусства против религиозных предрассудков // Материализм и религия. Сборник статей. Под редакцией И. Д. Панцхава. М., 1958. 125 139.

43. Л. Н. Толстой за чтением литературы по научному социализму // В соавт.. Сб.: Л. Н. Толстой. Материалы и публикации. Тула, 1958. С. 86-118.

44. Предисловие // Фогараши Б. Логика. — Перевод со 2-го авторизированного немецкого издания А. П. Казанской и Г. В. Комнанского. Редакция проф. П. С. Попова. М. Изд-во иностранной литературы. 1959 г. С. 3-11.

45. Логика Аристотеля и логика формальная // Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной. М., Изд-во иностранной литературы. 1959. С. 3 -17.

46. А. А. Долженко. Воспоминания родственника об А. П. Чехове // Сборник статей и материалов. А. П. Чехов. Ростов-на-Дону, 1959. С. 335 345.

47. В. В. Зелененко. Таганрогская гимназия времен А. П. Чехова // А.П. Чехов. Литературное наследство. М., 1960. Т. 68. С. 347 380.

48. Е. Печугин. Из моих воспоминаний // А. П. Чехов. Литературное наследство. М., 1960. Т. 68. С. 542 546. (Статья была подготовлена в 1928 г.-А. С.).

49. М. В. Голубева. Воспоминания об А. П. Чехове // А. П. Чехов. Литературное наследство. М., 1960. Т. 68. С. 557 560.

50. А. А. Хотеинцева. Встречи с А. П. Чеховым // А. П. Чехов. Литературное наследство. М., 1960. Т. 68. С. 605 612.

51. Чехов в работе над рукописями начинающих писателей // А. П.

52. Чехов. Литературное наследство. М., 1960. Т. 68. С. 835 854. 53.0 логическом ударении // Вопросы языкознания. №3. 1961. С. 49 -61.

53. Рецензия на книгу:. Giinter Patzig. Die aristotelische Sillogistik. Gottingen, 1959, S. 207 // Вопросы философии. 1961. Кн. 3. С. 178.

54. А. П. Чехов // Литературное наследство. М., Л., 1962. Вып. 10. С. 345 -365.

55. Особенности творчества Толстого и Чехова как великих художников слова // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1962. С. 48 93

56. Вопросы диалектики в философских тетрадях Ленина. М., 1962.

57. Состав и генезис «Философии искусства» Шеллинга // Фридрих Вильгельм Шеллинг. Философия искусства. Издательство: Мысль. М., 1966.

58. Биография М. А. Булгакова. 1940 г. // Михаил Булгаков. Письма: Жизнеописание в документах. М.: Современник, 1989. Стр. 535 -544.

59. Адекватное // Словарь художественных терминов ГАХН. 1923 -1929 гг. Общая редакция и послесловие И. М. Чубарова. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo. 2005. С. 11.

60. Активность // Там же. С. 15.

61. Ассоциация // Там же. С. 69.

62. Бессознательное 11 Там же. С. 77 — 78.

63. Вдохновение // Там же. С. 88.65.Вкус // Там же. С. 93 94.

64. Волюнтаризм // Там же. С. 98.

65. Воля // Там же. С. 99 100.

66. Воплощение // Там же. С. 100.

67. Действие искусства // Там же. С. 127.

68. Дух // Там же. С. 149 150.

69. Душа // Там же. С. 150 151.

70. Иллюзия // Там же. С. 203.

71. Интенсивность // Там же. С. 206 207.

72. Иррациональное в искусстве // Там же. С. 209 — 210.

73. Искреннее // Там же. С. 210.

74. Творчество // Там же. 386 390.1. Редакция и комментарии

75. Вл. Соловьев. Свобода воли и причинность // Мысль и слово. Философский ежегодник. Комментарии и примечания к статье П. С. Попов. Изд. под редакцией Г. Г. Шпета. II, ч. 1. М., 1918-21. С. 169 -183.

76. С. Толстая. Письма к JI. Н. Толстому. Вступительная статья и комментарий П. С. Попова. М., 1936.

77. Архив опеки Пушкина. — Редакция и комментарии П. С. Попова. В изд.: Государственный литературный музей. Летописи. Кн. 5. М., 1939.

78. Тургенев И. С. Письма. — Подготовка текста и комментарии П. С. Попов. М., 1940.

79. А. П. Чехов. Сборник документов и материалов. Государственное издательство художественной литературы. Литературный архив. Т. 1. М., 1947. Подготовили к печати: П. С. Попов и И. В. Федоров. Под общей редакцией А. Б. Дермана.

80. Письма к А. В. Дружинину (1850-1863). Редакция и комментарий П. С. Попова. М., 1948. В кн.: Государственный литературный музей летописи. Кн. 9.

81. А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 17 томах. 1950г. 10 т. — Редакция, подготовка текстов, перевод иноязычных текстов П. С. Попов.

82. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной. Общая редакция П. С. Попова. М., Изд-во иностранной литературы. 1959.-311 с.1. Переводы

83. Аристотель. О душе. Предисловие В. К. Сережникова. Примечания П. С. Попова. М., Соцэкгиз, Печатный двор им. А. М. Горького, 1937.

84. Гегель. Лекции по эстетике. Собрание сочинений в 14-ти томах. Т. 14. Кн. 3. М., 1958.

85. Фридрих Вильгельм Шеллинг. Философия искусства. Под общей редакцией М. Ф. Овсянникова. Издательство: Мысль. М., 1966.

86. Дидро Дени. Сочинения в 2-х томах. Перевод П. С. Попова и др. Изд-во: Мысль. М., 1986.1. Архивное наследие209

87. Перевод.: Кант. Предисловие к «Критике практического разума». -ОР РГБ. 547. 3. 2. Наборная рукопись, автограф. 6 лл. Конец 10-х годов.

88. Философия Вашеро как источник учения Лопатина о причинности. -ОР РГБ 547. 4. 9. Машинопись и автограф. 9 лл. Лл. 1-8 повреждены, затронут текст. 20-е годы.

89. Перевод.: Фридрих Вильгельм Шеллинг. Философские письма о догматизме и критицизме. ОР РГБ. 547. 3. 16. Машинопись. 10 лл. 20-е годы.

90. История писания и опубликования «Системы природы» Гольбаха. -ОР РГБ. 547. 3.17. Черновой автограф. 24 лл. 20- е годы.

91. Философия романтизма. ОР РГБ 547. 4. 32. Автограф. Рус., нем. яз. 12 лл. 20-е годы.

92. Воображение и фантазия. Заметка для Терминологического кабинета ГАХН. ОР РГБ. 547. 3. 32. Черновой автограф. 1 л. Конец 20-х годов.

93. Знак. Заметка для Терминологического кабинета ГАХН. ОР РГБ. 547. 3.36. Машинопись и автограф. 2 лл. Конец 20-х годов.

94. Память, самонаблюдение. Заметка для Терминологического кабинета ГАХН. ОР РГБ. 547. 3. 38. Машинопись с авторской правкой. 1 лл. Конец 20-х годов.

95. Память как условие творчества. Творческая память. Заметка для Терминологического кабинета ГАХН. ОР РГБ. 547. 3. 39. Машинопись. 2 лл. Конец 20-х годов.

96. В библиографии приводятся архивные источники (составлено по материалам фонда П.С. Попова (№547) Отдела рукописей РГБ)

97. Символ. Заметка для Терминологического кабинета ГАХН. ОР РГБ. 547. 3.41. Автограф. 1 л. Конец 20-х годов.

98. Фантазия. Заметка для Терминологического кабинета ГАХН. ОР РГБ. 547. 3. 42. Машинопись с авторской правкой. 2 лл. Конец 20-х годов.

99. Творчество. Заметка для Терминологического кабинета ГАХН. ОР РГБ. 547. 3. 43. Машинопись. 16 лл. Конец 20-х годов.

100. Чувство. Заметка для Терминологического кабинета ГАХН. ОР РГБ. 547. 3. 44. Машинопись с авторской правкой. 2 лл. Конец 20-х годов.

101. Рецензия на книгу.: Платон. Теэтет. Перевод с греч. и примечания В. Сережникова. Соцэгиз. 1936 г. ОР РГБ. 547. 3. 47. Машинопись с авторской правкой. 5 лл. 1936.

102. Философия Спинозы в анализах и оценках классиков марксизма-ленинизма и советских авторов. ОР РГБ. 547. 4. 17. Машинопись. 5 лл. 30-е годы.

103. Учение Шеллинга и Зольгера о трагическом. ОР РГБ. 547. 4. 20. Машинопись с авторской правкой и дополнениями карандашом. 6 лл. 30-е годы.

104. Перевод.: Платон. Диалоги. Государство. Книга десятая. —ОР РГБ. 547. 3. 13. Машинопись. 60 лл. 30-е годы.

105. Комментарии и перевод.: О первом отделе платоновских творений. Диалог первый Платона «Алкивиад» в его первоначальном (сократическом) виде. ОР РГБ. 547. 3. 12. Печатное, корректура с авторской правкой. 31 лл. 30-е годы.

106. Рецензия на книгу.: «Петр I» Алексея Толстого. ОР РГБ. 547. 2. 8. Машинопись с авторской правкой и пометами редактора. 21 лл. 1936.

107. Пушкин под надзором в Нижегородской губернии. ОР РГБ. 547. 1.15. Машинопись с авторской правкой. 11 лл. 1936.

108. Болдинский дом Пушкина. ОР РГБ. 547. 1.1. Машинопись. 4 лл. 1937.

109. Дневник Пушкина. ОР РГБ. 547. 1.3. Машинопись с авторской правкой. 7 лл. 1937.

110. О первенце Пушкина. ОР РГБ. 547. 1. 11. Машинопись с авторской правкой. 4 лл. 30-е годы.

111. Путешествие в Арзрум А. С. Пушкина. ОР РГБ. 547. 1. 17. Машинопись. 16 лл. 30-е годы.

112. Пушкин, Вольтер и Миллер. ОР РГБ. 547. 1. 13. Статья без окончания. Машинопись с авторской правкой. 5 лл. 30-е годы.

113. Заимствованный сюжет в «Братьях Карамазовых» (К вопросу о влиянии Жорж Санд на Достоевского). ОР РГБ. 547. 2. 5. Машинопись с авторскими дополнениями карандашом. 1 л. 30-е г.

114. Прообраз «Бабьего царства» Чехова. ОР РГБ. 547. 2. 24. Машинопись с авторской правкой чернилами и карандашом. 11 лл. 30-е годы.

115. Пушкин как патриот. ОР РГБ. 547. 1. 22. Автограф. 21 лл. 40-е г.

116. Замысел и выполнение «Анны Карениной» JI. Н. Толстого. ОР РГБ. 547. 2. 10. Машинопись с авторской правкой. 53 лл. 40-е годы.

117. Русская культура и ее всемирно-историческое значение. ОР РГБ. 547. 2. 25. Машинопись с авторской правкой. 7 лл. 1940-1944гг.

118. О патриотизме. ОР РГБ. 547. 2. 26. Машинопись. 6 лл. 40-е годы.

119. Описание архива К. Леонтьева и его оценка. ОР РГБ. 547. 3. 3. Машинопись и автограф. 2 лл. (Дата составления документа не установлена).

120. Библиографический список использованной литературы*

121. В библиографию не включен список трудов опубликованного, архивного и мемуарного наследия П. С. Попова (см. Приложение 1 к настоящей диссертации).

122. Абрамов А.И. Кантианство в русской университетской философии // Вопросы философии. 1998. №1.

123. Аксакова Т. А. Дочь генеалога // Минувшее. Исторический альманах. М., Прогресс-Феникс, 1991. Вып. 4. С. 21 - 68.

124. Алексеев П. В. Философы в России XIX XX столетий. Биографии, идеи, труды. - 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

125. Антология феноменологической философии в России. М., 1998. Т.1.

126. Аскольдов С. Мысль и действительность. — М,, 1914.

127. Асмус В.Ф. Философия в Московском университете во второй половине XIX в. // Учен.зап.филос.фак-та МГУ. 1958.

128. Асмус В.Ф. Эстетика Бергсона // На литературном посту. 1929. №1.

129. Бабынин Б.Н. Философия Бергсона // Вопросы философии и психологии. 1911. №108. С. 251 -290. № 109. С. 472-516.

130. Бажанов В. А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. М., 1995.

131. Ю.Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии, 1991, №8.

132. Барабанов Е. Русская философия как литература // Ускользающий контекст. Русская философия в постсоветских условиях. Материалы конференции (Бремен, 25-27 июня 1998 г.). — М., «Ад Маргинем», 2002.

133. Баранец Н.Г. Метаморфозы этоса российского философского сообщества в XX веке. Ульяновск, 2008.

134. Баранец Н.Г. Российское философское сообщество и трансляция философского знания в XX веке. Ульяновск, 2008.

135. Баранец Н.Г. Философское сообщество: структура и закономерности становления (Россия рубежа XIX-XX веков). Ульяновск: УлГУ, 2003.

136. Басманов А. Особняк с потайной дверью. М., 1981.

137. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е издание. М., 1979.

138. Белый А. На рубеже двух столетий. Земля и Фабрика, Москва-Ленинград, 1930.

139. Бердяев Н. А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. — Сост., предисловие, подготовка текста, коммент. и указ. имен А.В. Вадимова. М., 1991.

140. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

141. Блауберг И.И. Анри Бергсон. М., 2003.

142. Блауберг И.И. Вокруг Бергсона, или Новый взгляд на русскую философскую сцену // Френсис Нэтеркотт. Философская встреча: Бергсон в России (1907-1917). М.: Модест Колеров, 2008. (Серия: «Исследования по истории русской мысли». Том 13). С.9-36.

143. Блауберг И.И. О бергсоновском следе в философии С.А. Аскольдова // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2004/2005 7. М., 2007.

144. Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. 2-е изд. М., 1998.

145. Бобров Е.А. О преподавании философии в университетах // Сб. Учено-литературного общества при Имп. Юрьевском университете. Т. 1-22. Т.7.Юрьев, 1898 1903.

146. Борисова И. В. Профессор философии Лопатин Л. М. Аксиомы философии. Избранные статьи. — М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. С. 3 21.

147. Буланов, Владимир Владимирович Ф. Ницше и русская экзистенциальная философия культуры: Дис. . канд. филос. наук : 09.00.03 Тверь, 2004.

148. Булгаков Михаил. Дневники. Письма 1914 1940. - М., 1997.

149. Булгаков М.М. Собрание сочинений. М., 2000.

150. Булгаков С.Н. Иван Карамазов (в романе Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип. Киев, 1901.

151. Ванчугов В.В. Очерк истории философии «самобытно-русской»». М., 1997.

152. Верховцева Е.В. Г.И.Челпанов как философ и его курс «Введение в философию»: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03 М., 2000.

153. Виноградов Н. Д. Краткий исторический очерк деятельности Московского Психологического общества за 25 лет // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 103. С. 207 225.

154. Вопросы философии и психологии. Кн. 1-142. 1889-1918.

155. Вышеславцев Б.П. Проблема иррационального в современной философии // Этика Фихте.- М., 1914.

156. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.

157. Гайденко П.П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности («учение динамического спиритуализма») (Л.М.Лопатин) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. — М., 1987.

158. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. М., 1970.

159. Герман Л.И. Интуитивная эстетика Анри Бергсона // Литературный критик. 1935. №5.

160. Голиков С. А. Академическая свобода как условие развития университетской философии // Знание, культура, власть: проблемы философского осмысления. Тезисы докладов философского симпозиума студентов, аспирантов, молодых преподавателей. Харьков, 1993.

161. Громов А.В. Теория творческой причинности в философии Л.М.Лопатина. Дис. . .канд.филос.н. 09.00.03. УрГУ, 2006.

162. Гудкова В. В. О Михаиле Булгакове и Павле Попове // «Когда я вскоре буду умирать.»: Переписка М. А. Булгакова с П. С. Поповым (1928 1940). - М., «Эксмо», 2003. С. 5 - 61.

163. Гудкова В. Павел Сергеевич Попов: Личность и судьба // Искусствознание. М., 1998. №1. С. 330 340.

164. Давыдов Н. В. Из прошлого. М., 1917.

165. Делёз Ж. Критическая философия Канта; учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000.

166. Достоевский: Сб. статей / Труды Государственной Академии художественных наук. Лит. Секция. М., 1928. Вып. 3.

167. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX — XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. 4.1-2. СПб., 2000.

168. Егорьева Е. Особняк на Гагаринском // Декоративное искусство. 1987. №7.

169. Емельянов Б. В., Русаков В. М., Шляпугина Р. Я. «Вопросы философии и психологии» первый русский философский журнал (1889 - 1918). Монография. — Екатеринбург: Издательство УрГСХА, 2001.

170. Емельянов Б. В., Куликов В. В. Русская философия на страницах русских журналов: Библиограф. Указатель. Вып. 1. — Екатеринбург, 2001.

171. Емельянов Б.В. Очерки русской философии начала XX в. -Екатеринбург, 1992.

172. Емельянов Ю. В. «Голос минувшего» (Москва. 1913 — 1923). «На чужой стороне» (Берлин, Берлин Прага, Прага. (1923 - 1925). Систематическая роспись статей и заметок. М.: Институт российской истории РАН. 2001.

173. Ермилов В.В. Против реакционных идей в творчестве Достоевского. М., 1948.

174. Ермилов В.В. Ф.М. Достоевский. -М., 1956.

175. Ермичев А. А. Философское содержание русских журналов начала XX в. Статьи, заметки и рецензии в литературно-общественных и философских изданиях 1901 1922 гг. Библиографический указатель. - СПб.: РХГИ, 2001.

176. Ермичев А. А., Емельянов Б. В. Русская философия. Конец XIX -начало ХХв. Антология. СПб., 1993.

177. Иванов А.Т. Ученые степени в Российской исмперии. XVIII в. 1917. М., 1994.

178. Ильин В.В. История русской философии. 4.1-2. -М., 1997-1998.

179. Ильин В.В., Солнцев Н.В., Чалов Н.М. Русская философия в лицах. -М., 1997.

180. История философии в СССР. Т.1-5. -М., 1969-1988.

181. История философии. Т.1-6. М., 1957 1965.

182. История философской мысли в Московском университете. М., 1982.

183. Кант и кантианство. -М., 1978.

184. Ковалевский М.М. Московский университет в конце 70-х и начале 80-х гг. прошлого века (Личные воспоминания). СПб., 1910.

185. Коган Л.А. Непрочитанная страница (Г.Г. Шпет — директор Института научной философии: 1921 1923) // Вопросы философии. 1995. №10. С.95-117.69.«Когда я вскоре буду умирать.»: Переписка М. А. Булгакова с П. С. Поповым (1928 1940). - М., «Эксмо», 2003.

186. Колеров М. Индустрия идей: Русские общественно-политические и религиозно-философские сборники. М., 2000.

187. Кондаков И.М. Матвей Михайлович Троицкий: карьера против таланта // Выдающиеся психологи Москвы. Под ред. В.В. Рубцова, М.Г. Ярошевского. М.: ПИ РАО, МОПК, 1997.

188. Корелина Н. П. За пятьдесят лет. <Воспоминания о Л. М. Лопатине> // Вопросы философии. 1993. №11. Публикация И. В. Басина.

189. Косичев А. Д. Философия, время, люди. Воспоминания и размышления декана философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Олма-пресс, 2003.

190. Кошарный В.П. У истоков советской философской науки (1917-1922). -М., 1981.

191. Кошелева О.Е., Морозов Б.Н. Неизвестные русские учебные курсы философии // Историко-философский ежегодник 91. -М., 1991.

192. Кувакин В.А. Мыслители России: Избранные лекции по истории русской философии. — М.: Российское гуманистическое общество, 2005.-476 с.

193. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 1-2. СПб., 1998.

194. Куратчеко В.П. Русские философы. Новосибирск, 1996.

195. Лазарев А. Философия Бергсона // Мысль и слово. T.l. М., 1917.

196. Лакшин В. Я. Литературно-критические статьи. М.: Гелеос, 2004.

197. Ланге Н. История нравственных идей XIX в. Критические очерки философских, социальных и религиозных теорий нравственности. 4.1. Немецкие учения. СПб., 1888.

198. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. Франкфурт-на-Майне, 1968.

199. Лейбниц Г.В. Сочинения. В 4-х т. М., 1989.

200. Летопись Московского университета. 1755-1979. М., 1979.

201. Литература по истории Московского университета. 1917 — 1967. — М., 1969.

202. Лопатин В. М. Из воспоминаний о Л. М. Лопатине // Исследования по истории русской мысли // Ежегодник под ред. М. Колерова. — СПб., 1997. С. 168-189.

203. Лопатин Л. М. Аксиомы философии. Избранные статьи. Серия «Научная философия». М.: Российская политическая энциклопедия. 1996.

204. Лопатин Л. М. В. С. Соловьев и князь Е. Н. Трубецкой // Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 119. С. 339 374.

205. Лопатин Л.М. Нравственное учение Канта // Вопросы философии и психологии, 1890, кн.4.

206. Лопатин Л.М. Положение этической задачи в современной философии // Вопросы философии и психологии, 1890, кн.2.

207. Лопатин Л. М. По поводу сочинения В. Ф. Эрна «Розмини и его теория знания. Исследование по истории итальянской философии XIX столетия // Вопросы философии и психологии. 1915. Кн. 127. С. 268 282.

208. Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни // Вопросы философии и психологии, 1890, кн.5.

209. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М.,1911.

210. Лотман Ю.М. Литературоведение должно быть наукой. — Вопросы литературы, 1967, №1, с. 90 100.

211. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.

212. Лосев А.Ф. Русская философия // Век XX и мир. 1988. №2.

213. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

214. Лосский Н.О. Введение в философию. СПб., 1911.

215. Лосский Н.О. Интуитивизм. М., 1992.

216. Лосский Н.О. История русской философии. — М., 1991.

217. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. СПб., 1906.

218. Морозова М. К. Мои воспоминания // Наше наследие. 1991. №6.

219. Московский университет за 225 лет. Указатель литературы. — М., 1983.

220. Московский университет и развитие общественно-политической и философской мысли в России. М., 1955.

221. Назарова О.А. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л. Франка. М., 2003.

222. Наука и научные работники в СССР. Ч. 1-6. Л., 1926-1934.

223. Новая философская энциклопедия в 4-х тт. М., 2001.

224. Никитина Ф.Г. Павел Сергеевич Попов // Вопросы философии. 2008. №2. С. 137-150.

225. Никитина Ф.Г. Работы о Достоевском П.С. Попова // Достоевский. Материалы и исследования.- СПб., «Наука», 2007. С. 380-394.

226. Никулин С.В. С.Л.Франк как историк русской философской культуры. Дис.канд.филос.н.: Москва, 2007.

227. Ницше: pro et contra : Антология Подгот.: Ю. В. Синеокая. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2001.

228. Нэтеркотт Ф. Философская встреча: Бергсон в России (19071917) / Перевод и предисловие Ирины Блауберг. М.: Модест Колеров, 2008. 432 с. (Серия: «Исследования по истории русской мысли». Том 13).

229. Обозрение преподавания на историко-филологическом факультете Московского университета. М., 1890-1915.115. Образование. 1906. №8.

230. Огнев А. И. Лев Михайлович Лопатин. — Пг., 1922.

231. Очерки по истории логики в России. — М., 1962.

232. Очерки по истории философской и общественно-политической жизни в России: В 2 т. М., 1955 - 1957.

233. Павлов А. Т. Философия в Московском университете (институциональные и кадровые аспекты до 1918 г.) // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1996. №4.

234. Павлов А. Т. Философия в Московском университете // Философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова: Очерки истории. М. 2002. С. 5 66.

235. Павлов А.Т. Философия в Московском университете в послереволюционные годы. 1917 — 1941 // Философские науки. № 9. 2003. С. 100-117.

236. Плимак Е.Г. На войне и после войны. М., 2005.

237. Поливанов М.К. Очерк биографии Г.Г. Шпета // Начала. 1992. №1.

238. Примаковский А.П. Библиография по логике. Хронологический указатель произведений по вопросам логики, изданных на русском языке в СССР в XVIII XX вв. — М., Издательство Академии наук СССР, 1955.

239. Прокофьев П. (Чижевский). «Советская» философия // Современные записки. 1927. №33.

240. Прокофьев П. (Чижевский). Философские искания в Советской России // Современные записки. 1928. №37.

241. Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 2003.

242. Пустарнаков В.Ф. Философская мысль в Советской России в первые годы после Октября (кон. 1917 — сер. 1921 г.) // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. — М., 1990. Вып.З.

243. Радлов Э. JI. Голоса из невидимых стран // Дела и дни: исторический журнал. Пб., 1920. Книга первая.

244. Радлов Э. JI. Очерк истории русской философии. СПб., 1912. 2-е изд. Пг., 1920.131. Шарль Ренувье

245. Розанов Вас. Соч.: в 2т. М., 1990.

246. Русская философия. Конец XIX начало XX в. Антология. СПб., 1993.

247. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., Наука, 1995.

248. Русская философия. Словарь. — Под редакцией М.А. Маслина. М., 1995.

249. Русская философия: философия как специальность в России. Вып. 1-2. М., 1992.

250. Русская философия. Энциклопедия. Под общей редакцией М.А. Маслина. М., Алгоритм, 2007.

251. Русская ницшеана: Библиогр. исслед. : Прил. к материалам II Всерос. науч. заоч. конф., посвящ. 100-летию со дня смерти Ф. Ницше Предисл. и сост. Б.В. Емельянова. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2000.

252. Сведения об объеме требований, предъявляемых к экзаменующимся в историко-филологической комиссии. М., 1913.

253. Словарь художественных терминов ГАХН. 1923 1929 гг. -Общая редакция и послесловие И. М. Чубарова. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo. 2005.

254. Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. М., «Локид», «Миф», 1996.

255. Соколов П. Философские взгляды и научная деятельность Н.Я. Грота // Грот Н.Я. Философия и ее общие задачи. СПб., 1904.

256. Соловьев В. С. Письма. Т. IX. Пг., 1923.

257. Соловьев Вл. Неподвижно лишь солнце любви. Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников // Сост. А. А. Носов. М., 1990.

258. Соловьевский сборник. Материалы международной конференции «B.C. Соловьев и его философское наследие». Москва, 28-30 августа 2000 г. М.: Издательство «Феноменология-Герменевтика», 2001.

259. Соловьев B.C. Собрание сочинений. Т.1-10. 2-е изд. СПб., 1911-1914.

260. Список изданий Московского государственного университета за 1875-1936 гг.-М., 1936.148. 185 лет Московского государственного университета. — М., 1941.

261. Страхов Н.Н. О задачах истории философии. СПб., 1893.

262. Стяжкин Н.И., Силаков В.Д. Краткий очерк истории общей и математической логики в России. М., 1962.

263. Тахо-Годи А. Лосев. М., 1997.

264. Троицкий М.М. Немецкая психология в текущем столетии. Историческое и критическое исследование с предварительным очерком успехов психологии со времен Бэкона и Локка. М., 1867.

265. Троцкий Л. Сочинения. М. Л., 1927. Т.21.

266. Трубецкой Е. Н. Москва в конце восьмидесятых и в начале девяностых годов. Лопатинский кружок // Лопатин Л. М. Аксиомы философии. Избранные статьи. — М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. С. 455-464.

267. Трубецкой С.Н. Собрание сочинений. Т. 1-6. М., 1906-1912.

268. Файман Г. Первый биограф Михаила Булгакова и его «дело». Павел Попов в ОГПУ // Независимая газета. 12 марта 1998.

269. Филиппов М.М. Судьбы русской философии. 4.1-2. СПБ., 1904.

270. Философия в СССР: версии и реалии (материалы дискуссии) // Вопросы философии. 1997. №11.

271. Философия Шеллинга в России. СПб, 1998.

272. Философская энциклопедия. Т. 1 5. М., 1960 -1970.

273. Философский сборник Л.М. Лопатину: к 30-летию научно-педагогической деятельности. От Московского психологического общества. 1881 1911. - М., 1912.

274. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989.

275. Фихте И.Г. Сочинения. В 2-х т. СПб., 1993.

276. Франк С.Л. Предсмертное. Воспоминания и мысли // С.Л.Франк. Русское мировоззрение. СПб., 1996.

277. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии. — Философские науки, 1990, №5.

278. Франк С.Л. Русская книга о Фихте // Русская мысль. 1915. Кн. V.

279. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996.

280. Франк С.Л. Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. СПБ., 1910.

281. Зигмунд Фрейд. Психоанализ и русская мысль. М., 1994.

282. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб, 1994.

283. Челпанов Г.И. Введение в философию. Киев, 1905.

284. Челпанов Г.И. К вопросу об априорности и врожденности в современной философии. Киев, 1982.

285. Чубаров И. М. История подготовки Словаря художественной терминологии ГАХН (1923 1929гг.) // Словарь художественных терминов ГАХН. 1923 - 1929 гг. - М.: Логос-Альтера, Ессе Homo. 2005. С. 479-493.

286. Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988.

287. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т. М., 1989.

288. Шкуринов П.С. Философские концепции преподавателей и выпускников Московского университета // Философия России XVIII века. -М., 1992.

289. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. 4.1. М., 1922.

290. Шпет Г.Г. Сознание феноменологическое и реальное // ОР РГБ. Ф.718. К.22. Ед.хр. 15.

291. Шпет Г.Г. Философия и история // Шпет Г.Г. Мысль и слово. Избранные труды. М., 2005.

292. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. М., 1914.

293. Щедрина Т.Г. Павел Сергеевич Попов как историк философии // Вопросы философии. 2008. №2. С. 150-160.

294. Щедрина Т.Г. «Я пишу как эхо другого.» Очерки интеллектуальной биографии Густава Шпета. М., 2004.

295. Яковенко Б. Рецензия на кн. Л.М. Лопатина «Положительные задачи философии» // Логос. 1911-1912. Кн. 2-3.

296. Яковенко Б. О положении и задачах философии в России // Северные записки. 1915. Январь.

297. Яковенко Б. Очерки русской философии. Берлин, 1922.

298. Яновская Л. Записки о Михаиле Булгакове. М.: Параллели. 2002.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наследие П.С. Попова - профессора Московского государственного университета. Историко-философский анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Семенова, Ангелина Игоревна

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Семенова, Ангелина Игоревна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наследие П.С. Попова - профессора Московского государственного университета. Историко-философский анализ"

Список научной литературыСеменова, Ангелина Игоревна, диссертация по теме "История философии"

Похожие темы диссертаций