автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Наследование и купля-продажа земельных владений в России первой половины XVIII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наследование и купля-продажа земельных владений в России первой половины XVIII в."

На правах рукописи

КАБИРОВА Ирина Алексеевна

НАСЛЕДОВАНИЕ И КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНЫХ ВЛАДЕНИЙ В РОССИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII в. (по законодательно-нормативным материалам и частноправовым актам Московского уезда)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород 2003

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Глазовского государственного педагогического института имени В.Г. Короленко

Научный руководитель -

доктор исторических наук, профессор Макарихин В.П.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Титков Е.П. кандидат исторических наук, доцент Мельников В. И.

Ведущая организация:

Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состоится 11 ноября 2003 г. на заседании диссертационного совета Д -212.166.10 в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул., Ульянова, д. 2, исторический факультет ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ауд. 315

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1

Автореферат разослан « » октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук,

профессор Корнилов А.А.

^ООЗ-А

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Феодальное землевладение существовало в России длительное время. Каждый этап его развития имел свои особенности, поставившие перед исследователями многочисленные вопросы. Возникновение частной и государственной собственности на землю, становление поместной системы, специфика владения недвижимостью в России, особенности земельной политики государства -далеко не полный перечень нерешенных проблем. До сих пор вопрос о земельной собственности остается недостаточно изученным. На сегодняшний день, когда в нашей стране наблюдаются попытки восстановления частных форм собственности, изучение особенностей российского землевладения наиболее актуально. Для проведения аграрной реформы требуется разрешение многих задач, касающихся условий владения недвижимостью. Необходимо воссоздание и регулирование механизма действия земельных законов, определение правового статуса собственника земли и его взаимоотношения с государством. Нуждаются в решении проблемы купли-продажи, раздела, передачи земельной недвижимости по наследству. Требуется система стоимостной оценки земли, защиты собственника от земельных спекуляций и т.д. Эти вопросы, касающиеся «переходного» состояния земли, рассматривались российским законодательством еще в XVII в., со времен Соборного Уложения. В период, когда государство пытается оставить за собой приоритет в праве на землю, важно выявить стратегию, вырабатываемую правительством России в то время, когда земельные законы находились в стадии развития. Исследование подобных процессов расширит наше представление о сущности и этапах проводимой сегодня реформы, даст ответы на вопросы, стоящие перед реформаторами.

Объект исследования. Объектом исследования диссертации является процесс развития феодальной земельной собственности России первой половины XVIII в. Предмет изучения включает в себя основные виды движения земли (наследование, купля - продажа) и соответствующие им законы. Движение земли составляют, на наш взгляд, характерную особенность землевладения. Формы движения разнообразны, однако наследование и купля-продажа недвижимости являются наиболее важными, неизменно сопутствующими земельному владению. Изучение феодальной собственности во взаимосвязи ее развития с соответствующими законами имеет большие возможности для всестороннего анализа

землевладения. Оно позволяет рассмотреть теорию и практику земельных отношений в единстве.

Состояние изученности темы. В XVIII - первой половине XIX вв. процессы движения земли рассматривались косвенно, через призму работы центральных учреждений и действия отдельных законов.

В XIX - начале XX вв. ученые уделили пристальное внимание земельному законодательству. Они подчеркивали ограниченность движения земли в России и связывали это обстоятельство с тем, что «вотчинное право» в стране было проникнуто «осознанием государственного происхождения». Российская империя унаследовала от московского царства полномочия контроля над недвижимостью, которые были расширены и видоизменены. В результате, основой земельной политики государства в XVII и в первой половине XVIII в. являлось стеснение прав владельцев на землю, что не способствовало «спокойному и правильному использованию земли».

Ученые отмечали, что ограничения распоряжения недвижимостью реализовывались различными способами: конфискацией имущества, вменением» в обязанность дворянам служить за землю и т.д. Однако самые жесткие рамки на права дворянства в области земельных отношений установил закон о единонаследии 1714 г. Ученые считали, что в период от Петра I до Екатерины II большая часть ограничений была устранена, но вводилась масса новых условий, «истекающих «из фискальных и политических целей», борьбой со взяточничеством подьячих и необходимостью упорядочивания и увеличения пошлинного сбора с земельных сделок. В результате произошла передача части ипотечной деятельности Поместного приказа в компетенцию других учреждений, что привело к нарушению земельной кадастровой системы. В этой связи, по причине разбросанности угодий, захвата земли «владения частных лиц находились в положении неустройства».

Ученые отмечали, что сдерживающим фактором движения земли являлся также родовой характер российской недвижимости. Все ограничения, касающиеся отчуждения земли - продукт законодательной деятельности правительства, но «запрещение завещательных распоряжений родовым имуществом, право родового выкупа и т.п.» являлись «мерами, принятыми в интересах общей пользы», в интересах «сохранения семейных родов от чрезмерной расточительности». С точки зрения В. Якуш-кина родовые отношения не являлись принципами государственной политики в XVIII в., а ограничения служебные «с прекращением поместной системы» и «с уничтожением обязательной службы» потеряли государственное значение. Однако они не были полностью уничтожены, а сохранились как дворянские сословные привилегии.

К.П. Победоносцев отметил «неразвитость», «самобытность» и «консервативность» российских земельных законов. Он считал, что значение, которое придавали недвижимости в обществе, зависело от состояния экономики. На низших ступенях хозяйственного развития меновая стоимость земли отсутствовала. На высших ступенях, когда можно было точно определить эффективность недвижимости, земля приобретала значение товара, и происходило вижение (мобилизация) земли. К. Победоносцев считал, что в России меновая стоимость недвижимости стала устанавливаться в центральных районах страны лишь в середине XIX в. До обозначенного периода земельной мобилизации не существовало.

Тем не менее, термином »мобилизация» пользовался C.B. Рождественский, понимая под ним процесс дробления вотчин в результате наследования и переход их в неслужилые руки посредством купли-продажи. Ю.В. Готье полагал, что мобилизация была связана также с обычаями «делать земельные вклады на помин души в церкви и монастыри». Немаловажное значение играли общие условия эпохи, в частности, экономические кризисы, приводившие к закладу и продаже недвижимости. Ю. Готье заметил, что в XVI в. «земля при господстве натурального хозяйства была чуть ли не единственным видом капитала». Характеризуя экономику Замосковного края, ученый подчеркивал, что во второй половине XVI столетия поместья «целыми массами быстро переходили от прежних владельцев» к дальним родственникам или посторонним лицам. Мобилизация вотчин была также высокой. В XVII в. движение земли замедлилось, но все же осталось значительным. В XVIII столетии «новые земельные состояния» на территории Замосковного края, отличались, вероятно, такой же неустойчивостью», - считал Ю. Готье. Мобилизационные процессы, по замечанию ученого, были вредны для государства, и правительство предпринимало меры по их ограничению, что отразилось и в земельном законодательстве. И. Герман указал, что слияние поместий и вотчин, меры Петра I в »организации служилой системы государства» способствовали быстрому и незаконному обращению земли «в руках лиц, не имеющих на это право, подрывая... финансы государства и права... дворян».

Исследователь В.В. Святловский полагал, что в Московском государстве купля-продажа земель была делом возможным, но довольно необычным. Он считал, что мобилизация в 1714 г. совершенно прекратилась. После отмены указа в 1731 г. «мобильной была только родовая недвижимость». По замечанию ученого в эпоху феодальных отношений «главная масса недвижимости была иммобильна», так как оставалась в руках (феодала, монастыря, церкви) «и переходила к новому собственнику... в силу естественной замены старого поколения новым». Владимир-

ский - Буданов термин «мобилизация» считал неудачным, так как с его точки зрения «недвижимая вещь» не могла быть «движимой».

Таким образом, работы исследователей XIX - начала XX в. касались отдельных вопросов и общих выводов, связанных с движением земли. Анализируя землевладение в России с точки зрения законодательной теории, ученые предлагали в целом схожие, обобщающие характеристики, однако часто без ссылок на конкретные законы. Какие из нормативных актов послужили основой для выводов изыскателей, осталось в пределах неизвестного.

Экономические аспекты рынка недвижимости затрагивались в трудах К.П. Победоносцева, В.В. Святловского, C.B. Рождественского и Ю.В. Готье. Исследователей больше интересовали теоретические вопросы, вызывавшие споры: земля в качестве товара, понятие «мобилизация». Отдельные авторы пользовались понятием «мобилизация» и, изучая землевладение XVI-XVII вв., отмечали, что при господстве натурального хозяйства земля была, чуть ли не единственным видом капитала. Отсутствие конкретных исследований землевладения XVIII в. привело к пониманию того, что после петровского указа 1714 г. на протяжении первой половины века земельная мобилизация (торговля землей) совершенно прекратилась. В конечном итоге В. Святловским была высказана точка зрения о том, что мобилизационные процессы нуждались в дальнейшем теоретическом и статистическом исследовании. Тема являлась актуальной, так как касалась всех важнейших вопросов имевших отношение к земле.

В советской историографии феодальное землевладение рассматривалось с точки зрения того, какое значение оно играло относительно собственнических интересов дворянства и укрепления феодального государства. В исследованиях ученых были представлены история создания Вотчинной коллегии, описаны структура и характер работы центрального земельного органа и вотчинного управления на местах. Феодальную земельную собственность XVIII в. исследователи характеризовали как сословную, корпоративную. Общую эволюцию землевладения видели в постепенном укреплении владельческих прав держателей домениальных вотчин в ущерб всей надстроенной над ней иерархии собственников. По мнению Б.В. Носова в XVIII в. законодательная политика правительства в отношении недвижимости исходила из принципов верховной собственности государства на землю, а земельная правовая система все более вступала в противоречие с тенденциями экономического развития России. В целях усиления корпорации дворянства правительство предприняло ряд мер по укреплению родового права владения землей. С точки зрения Н.И. Павленко недвижимость давала возможность земельной

аристократии в XVIII в. выступать оппозиционной силой по отношению к абсолютизму. Советские исследователи коснулись также вопроса движения земли. А.Л. Шапиро отметил, что в XVIII в. недвижимость могла обращаться только в дворянской среде. По наблюдению Н.В. Киприяно-вой дворянские владения второй половины XVIII в. (на примере Владимирской губернии) находились в руках мелкопоместных помещиков, и разнообразные земельные сделки были ограничены. В целом историографический обзор свидетельствует, что вопросы, касающиеся дворянского землевладения, остаются малоизученными, нуждаются в дальнейшем тщательном анализе.

Цель и задачи работы. Актуальность и недостаточная разработанность проблем, связанных с историей землевладения определили цель диссертации: исследование процессов движения земли (наследование, передача в приданое, купля-продажа) и соответствующих им законов первой половины XVIII в. Порядок наследования и передача в приданое земли, документальная процедура земельной торговли представлены российским законодательством. Практика торговых операций недвижимости прослеживается на примере крупнейшего уезда России XVIII в.

В связи с этим в диссертации определены следующие задачи:

- рассмотреть особенности наследования и передачи в приданое земли в российском государстве первой половины XVIII в. на основе правовых актов;

- определить систему купли-продажи и заклада земельной недвижимости, а также ее законодательное регулирование;

- выявить категории дворянства, активно скупающих и продающих земли в Московском уезде;

- установить динамику цен на недвижимость и количество обращаемой в уезде земли.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Хронологические рамки диссертации определены первой половиной XVIII в. - временем в истории России, когда происходили существенные изменения в области экономической и социальной политики. Претерпела модификацию и земельная собственность. Сближение правового статуса поместий и вотчин, трансформация порядка наследования, возвращение к прежней, но уже видоизмененной системе землевладения оказали значительное влияние на развитие феодальной земельной собственности, в данный период. С нашей точки зрения, для полного понимания эволюции феодальной собственности и земельного законодательства, а также механизма действия законов необходимо рассмотреть нормы права предшествующего времени, ведь попытка правительства изменить сущность и законы землевладения в первой половине XVIII в. не имела ус-

пеха. Прежние права дворянства, определенные Соборным Уложением и указами второй половины XVII в. с небольшими изменениями были восстановлены в 1731 г. Таким образом, нормы законодательства второй половины XVII в. в своей основе действовали и в XVIII в.

Законодательные изменения, происходившие в первой половине XVIII в. отражались и на процессах, связанных с торговлей земли. 17141730 гг. (петровское и послепетровское время) - период запрета на отчуждение недвижимости. 1731-1741гг. (правление Анны Иоанновны) - период восстановления прежних прав распоряжения землей. 1741-1750 гг. -период купля-продажа недвижимости в елизаветинское время. Эволюция торговых операций в эти периоды воссоздает картину земельного рынка.

Данные процессы нашли концентрированное выражение в рамках Московского уезда - центральной территории Российского государства. Сложившийся в середине XV в. Московский уезд был одним из самых больших нечерноземных районов. Он насчитывал 56 подмосковных станов и волостей, не считая некоторых отдельных мелких сельских округов. В начале XVIII в. площадь пашни (помещиков, дворцового ведомства, духовенства) и порозжих земель уезда равнялась 426 тыс. десятин. Только Владимирский уезд насчитывал пашни чуть больше - 431 тыс. десятин. В течение XVII в. города и уезды центральной части европейской России, называемые «замосковными», были самыми населенными. Здесь находился центр экономической и государственной жизни страны. После петровских реформ связь северных городов «замосковного края» (Ярославля, Костромы) с Москвой ослабла, однако возникли контакты с Калугой, Тулой, Рязанью. В начале XVIII в. более половины крестьян уезда находились в крупных имениях. Таким образом, данные земельных торговых операций Московского уезда представляют большой интерес, так как позволяют осветить особенности феодальной земельной торговли в центре России, на обширной территории, там, где преобладали крупные владения.

Методология и методика исследования. При анализе проблем, поставленных в диссертации, автор руководствовался положениями философской науки об определяющей роли экономики в развитии общества, о взаимовлиянии общественного бытия и общественного сознания. В работе использовался диалектический метод, позволяющий проследить внутренние связи и закономерности экономического развития России первой половины XVIII в. Важным методологическим принципом стал принцип историзма, который потребовал изучения земельного рынка Московского уезда с учетом конкретно-исторических условий этого региона. Исторический подход позволил выявить специфику торговли землей в обширном центральном районе России. При изучении земельных

законов в работе автор использовал историко-формальный метод, предусматривающий характеристику законодательных норм, их группировку, комментирование и выявление генетических наслоений. Формальный подход предоставил возможность проследить эволюцию и причинно-следственные связи законодательной мысли. В работе также применялся метод сравнительно-сопоставительного и качественного анализа имеющихся материалов. Использовались описательные и количественные методы исследования, позволившие выявить конкретные факты, характеризующие торговлю земельной недвижимости.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка изучения процессов, связанных с движением земли первой половины XVIII в. на примере Московского уезда.

В научный оборот вводится 500 частноправовых актов (купчих и закладных) Московского уезда первой половины XVIII в.

В исследовании впервые представлен анализ статистических данных, характеризующий социальный статус продавцов и покупателей земли.

Впервые выявлены цены и условное количество обращаемой земли в Московском уезде.

На основании анализа российского законодательства автором определена документальная процедура купли-продажи и заклада недвижимости.

В диссертации впервые изучен процесс наследования земли мужчинами и женщинами начиная со второй половины XVII в. и заканчивая первой половиной XVIII в.

В подобном аспекте проблема землевладения в отечественной историографии не являлась предметом специального изучения.

Источииковая база диссертации. В качестве источников в диссертационном исследовании было использовано первое издание Полного Собрания Законов Российской империи 1830 г., состоящее из 45 томов. Автор выбрал более 100 земельных нормативных актов (второй половины XVII - первой половины XVIII в.) в хронологическом порядке и сгруппировал их по отдельным вопросам, касающимся движения земли. Законы предоставили много информации о потребностях правящего класса и политике правительства относительно удовлетворения этих потребностей с сохранением в то же время интересов государства. Исследование норм права позволило выявить способы и возможности движения земли, проследить специфику земельных отношений.

Кроме того, в диссертации использовались многочисленные неизданные источники, хранящиеся в Российском государственном архиве Древних Актов (фонд 1209 Поместного приказа и фонд 282 Юстиц - коллегии). Автор впервые ввел в научный оборот частноправовые акты -

купчие и закладные Московского уезда первой половины XVIII в., содержащие разнообразные сведения о торговле (закладе) недвижимости. Они фиксировали время совершения сделки, в них отмечались данные о продавцах и покупателях, указывалось местонахождение продаваемой земли, вид собственности (поместье или вотчина), права продавца на недвижимость, причины, по которым владение отчуждалось. Купчие и закладные имели подробные описания недвижимости: характеристику почв, строений, данные о количестве, качестве и цене земли, наличие крестьян. В большинстве документов содержались пометки о размерах пошлин, выплачиваемых по сделке. Автор предпринял попытку привлечь для исследования все купчие и закладные по Московскому уезду, находящиеся в фондах Поместного приказа и Юстиц -коллегии. Статистическая обработка документов позволила в полном объеме охарактеризовать земельную торговлю Московского уезда первой половины XVIII в. Автор выявил категории продавцов и покупателей, размеры их владений, фиксируемые в источниках, средние цены обращаемой земли, интенсивность купли-продажи.

Практическая значимость исследования. Благодаря использованным источникам в диссертации содержится большой фактический материал по конкретным социально-экономическим вопросам исторической науки. Выводы работы могут быть использованы в высших учебных заведениях при подготовке общих и специальных курсов, пособий, семинарских занятий, посвященных социально-экономической истории России XVII-XVIII вв.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Изучение системы наследования земельной недвижимости мужчинами и женщинами в России второй половины XVII - первой половины XVIII вв.

2. Исследование документальной процедуры купли-продажи недвижимости.

3. Анализ статистических данных земельного рынка Московского уезда первой половины XVIII в., в частности:

- определение категорий дворянства, скупающих и продающих земли в уезде;

- установление количества обращаемой в уезде земли;

- выявление динамики цен на недвижимость.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы обсуждались на кафедре и научных конференциях. По теме исследования опубликовано 5 статей, общим объемом 0,9 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, степень разработанности проблемы в историографии, сформулированы цели и задачи диссертации, дана характеристика источниковой базы, определен объект, хронологические рамки, научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Порядок наследования земли и передачи недвижимости в приданое» рассматривается система наследования земли дворянами по российским законам.

В первом параграфе «Наследование земли мужчинами» охарактеризован порядок передачи недвижимости сыновьям, внукам, братьям, племянникам и другим родственникам.

По Уложению преимущества в наследовании земли имели сыновья. Вотчины («родовые и за службу данные», приобретенные, материнские приданые) после отца и матери переходили сыновьям по долям - «жеребьям» в общее, а также раздельное владение. Сыновья обладали привилегированным правом в наследовании отцовских поместий. Поначалу наследовали поместье те из них, кто не был наделен полным окладом. С 1684 г. за сыновьями справлялись все отцовские поместья без учета их собственных земель. Бить челом о получении земли при достижении определенного возраста можно было «бессрочно». В пользу сыновей решался вопрос и о прожиточных поместьях их бездетных мачех. По указу 1714 г. вся недвижимость «чрез духовную» или по указу доставалась только одному из сыновей, вступавшим во владение в возрасте двадцати лет. В указе 1725 г. подчеркивалось преимущество старшего сына в наследовании недвижимости после смерти матери, бездетных братьев, родственников, умерших без завещания. Имение переходило старшему сыну на основании письменного свидетельства, заверенного подписями братьев или челобитной, поданной в установленный срок. Без прошения или смерти наследника до получения наследства недвижимость доставалась следующему брату. «Не справленное» имение оставалось за наследником, если он умер в определенное для челобитья время или при отсутствии братьев. Права сыновей на недвижимость ограничились указом 20 декабря 1730 г. Из-за непослушания сына родители могли завещать земли внуку. С 1731 г. сыновья поровну делили земли между собой, исключая ту часть, которую получали мать, сестры, жены и дети умерших братьев.

Наследниками вотчин и поместий после сыновей считались внуки -дети сыновей, а с 1676 г. и дети дочерей. Внуки наследовали поместье

после деда, если их отцы умирали до раздела недвижимости. Бить челом о получений жеребья можно было бессрочно. По указу 1684 г. определялись права наследования земли правнуками. С этого времени за внуками или правнуками поместье записывалось целиком, независимо от размеров их собственных окладов.

Статьи 14 марта 1676 г. после бездетно умершего ввели в круг наследников и его племянников (сыновей умерших братьев), а позднее и детей сестер. Если после бездетно умершего оставались сестры и племянники, вотчины делились между ними пополам. Впоследствии тетки и племянницы при племянниках от раздела земли отстранялись. Племянники наследовали купленную вотчину и поместье после бездетного дяди за вычетом прожитка вдове умершего. В указах первой половины XVIII в. подчеркивалось, что племянники являются «ближними наследниками» в роде.

При отсутствии у мужчин наследников нисходящей линии недвижимость по Уложению переходила родным братьям. Если у наследовате-ля не оставалось никого, кроме дядей, двоюродных братьев и сестер, вотчины делились между мужчинами. За отсутствием двоюродных братьев - между дядями и двоюродными сестрами. Наследники более отдаленной степени родства делили вотчины поровну между теми мужчинами, кто по родству был ближе. При отсутствии представителей нисходящей и боковой степени родства наследниками становились родственники восходящей линии.

Таким образом, наследование земли мужчинами в первой половине XVIII в. осуществлялось в соответствии с Соборным Уложением по прямой нисходящей линии - от отца к сыновьям, внукам, правнукам. Если нисходящая линия прерывалась, владение переходило братьям. При смерти братьев - племянникам. Отсутствие в роду прямых наследников предоставляло право владеть недвижимостью дочерям и их потомству. Прерывание мужской и женской линии вело к переходу земель боковым (двоюродным братьям) восходящей степени родственникам (дядям). Владение в данном случае по завещанию могло достаться двоюродным племянникам и т.д.

Во втором параграфе «Земельное наследство как собственность женщин» охарактеризован порядок передачи земли лицам женского пола: дочерям, внучкам, племянницам, сестрам, женам, матерям.

По Уложению прямой наследницей вотчин за отсутствием или смертью сыновей была дочь. Дочь претендовала и на долю отцовского или дедовского поместья в виде прожитка и распоряжалась землей с 15 лет. С 1714 г. вся недвижимость за неимением в семье сыновей и внуков переходила по завещанию или указу одной дочери. В права владения

вступали в возрасте двадцати лет. Указ 1725 г. определял наследницей имения старшую, из незамужних дочерей (замужние наделялись приданым). Если все дочери были замужем, имение доставалось «большой дочери». Дочь наследователя получала недвижимость после своего бездетного брата при отсутствии племянников и внуков. По указу 17 марта 1731 г. дочери допускались к наследству при живых братьях. Им принадлежала «указная часть» земли со 100 по 7,5 четвертей.

Наряду с дочерями наследницами земли являлись внучки, если вотчинник, как отмечалось в Уложении, оставлял на них завещание. В дальнейшем внучкам родовые владения доставались тогда, когда в семье не' оставалось детей и внуков наследователя.

Наследовали недвижимость и племянницы. По Уложению они владели вотчинной землей на основании завещания. Племянницы получали вотчины после бездетно умершего дяди (по линии отца) наряду с остальными дядьями, но при отсутствии племянников. После смерти бездетных дядей и племянников владельцем недвижимости становилась племянница. Статьи 1676 г. делили вотчины пополам между тетками (дочерьми наследователя) и племянницами (внучками наследователя). С 10 августа 1677 г. тетка могла получить вотчины умерших братьев только после смерти бездетной племянницы. В указе 1691г. уточнялось, что вотчины наследователя, если сыновья умирали раньше него, делились при отсутствии племянников пополам между тетками и племянницами. Тетки и племянницы имели равные права на купленные земли. В XVIII в. преимущество в наследовании недвижимости получали тетки перед племянницами, если земли за отцом племянницы (братом тетки) не были справлены. Тетки наследовали владения после бездетного племянника.

Жена умершего, как посторонний роду мужа человек не претендовала в XVIII в. на родовые и выслуженные вотчины. Жены с детьми, бездетные с пасынками и падчерицами наследовали только приобретенные земли. Эти владения без условий переходили жене в случае смерти детей прежде нее или на основании завещания. Вдове выделялись и поместные земли - разные по площади прожитки из владений мужа или свекра. Прожиток женщины, с которым она выходила замуж, включался в состав поместий мужа. Если прожиточные земли муж покупал в вотчину, то после его смерти прежний прожиток, уже как приобретенное владение, возвращался жене. Половиной вотчины она распоряжалась «вольно». Другую половину, приравнивающуюся к родовой и выслуженной вотчине, нельзя было отчуждать. Принадлежала она женщине «по замужество» или «пострижение», а после ее смерти отдавалась в род мужа. Таким образом, необходимость обеспечения существования жены землей привели к образованию особой формы наследования - «к пожизненному владе-

нию и пользованию», сохранившуюся и в XVIII в. Если муж поместье обменял, и на прожиток оставалось меньше положенной по указу части, земли «додавались» жене из вотчин мужа. Приданый прожиток женщины мог быть больше поместья, положенного ей после мужа, тогда она лишалась части своих земель, переходивших в род мужа. В отдельных случаях прожиток определялся женщине не с оклада мужа, а в результате раздела поместья между вдовой и детьми по жеребьям. Статьи 1677 г. позволили увеличить прожиток вдов до положенной ей части за счет умерших бездетных сыновей, пасынков, дочерей, падчериц. В 1716 г. устанавливалось, что вдова получала четвертую часть из имений мужа. Вдова имела право на четвертую часть из недвижимости свекра, если муж умирал прежде своего отца, и в семье оставались его сестры. При братьях право на четвертую часть принадлежала только вдове, имеющей детей. Бездетная жена могла наследовать имение мужа полностью «по смерть», «пострижение», до выхода замуж. Если же в семье оставались пасынки и падчерицы или по согласию женщины, она получала из недвижимого «в вечное владение» четвертую часть. В пунктах 1725 г. вдовам без условий определялось наследование четвертой части владений мужа, ас 1731 г. предназначалась примерно седьмая «указная часть». Земли приданые, полученные в наследство, купленные женщиной оставались за ней.

Вдовствующие матери за неимением прожиточных земель после мужа получали прожитки из сыновних поместий. Отсутствие поместий давало право наследовать купленные вотчины. За отсутствием поместных и купленных земель, если матери жили вместе с сыновьями, прожитки назначались из вотчин выслуженных, с условиями владения «по живот», до замужества, пострижения. С 1676 г. выделялись прожитки из сыновних вотчин матерям, живущим отдельно от детей. По указу 1725 г. матери при отсутствии других наследников получали три четвертых владений сына за вычетом четвертой части его жене. Если жены не было, матери доставалось все имение «по смерть...замужество...пострижение». Если женщина выходила замуж или желала взять земли «в вечное владение», ей предоставлялась «четвертая часть» владений.

В целом, до XVIII в. представительницы слабого пола по существу не наследовали недвижимость, а получали по воле родителя или установленному закону приданое или «прожиток». В XVIII в. женщины становятся наследницами недвижимости. Они наследуют определенную долю из владений мужчин.

В третьем параграфе «Особенности передачи недвижимости в приданое» отмечается, что в XVII в. законодательство фиксировало возможную величину приданных поместий и запрещало дочерям,

выходящим замуж, при братьях получать родовые вотчины. Приданные поместья записывались за зятьями в течение года после заключения брака. После смерти мужа земли возвращались жене «на прожиток». С 1676 г., вероятно, в силу необходимости обеспечения служилых людей землями, приданые поместья бездетной женщины оставляли мужу. С 1681 г. муж по желанию возвращал родственникам жены стоимость трех жеребьев приданого поместья или его «три доли». Женщины (дочери, племянницы) получали в приданое и вотчинные земли отца, матери, дяди, которые, полностью возвращались в род жены. В случае их продажи мужем, жена имела право вернуть земли, даже после его смерти. В дальнейших указах мужьям запрещалось продавать и закладывать вотчины жен без их согласия. В XVIII в. утверждалось, что приданые поместья и вотчины полностью возвращались в род бездетной жены. Пытаясь ограничить объем приданых земель, указ 1731 г. установил: придаными могли быть владения купленные или доставшиеся по наследству. Передача земель в приданое не так тщательно регулировалась законом, вероятно потому, что недвижимость женщины, в конечном итоге пополняла фонд служилых земель.

Таким образом, в российском законодательстве развивалась тенденция определения супружеской собственности. В XVIII в. женщина стала полной собственницей приданых и полученных в наследство земель.

В главе второй «Отражение процессов купли-продажи и заклада земли в российском законодательстве» замечено, что в России земля долгое время являлась основным капиталом, и развитие земельной собственности с начала ее возникновения сопровождалось торговым обменом. Государство обязано было регулировать земельную торговлю.

В параграфе первом «Документальная процедура купли-продажи и заклада земли» отмечается, что важной особенностью государственной политики являлось усиление контроля над документальной процедурой торговых операций. Прежде всего, в указах XVII в. учреждалось: где, кем и на какие суммы оформлять крепостные акты. Обуславливались свидетели сделок и процедура утверждения земельной собственности за покупателями. Крепостные документы становились основой земельного судопроизводства. В XVIII в. детально регламентировалось оформление торговых операций на местах. Устанавливались формы и сроки отчетности должностных лиц центральным органам по количеству, суммам сделок и сбору с них пошлин. Вырабатывались служебные инструкции. Определялись наказания за взятки и нарушения рабочих предписаний.

В параграфе втором «Оформление купчих документов» отмечено, что в первой половине XVIII в. купчие, закладные оформлялись по

форме, установленной указами 1699 и 1701 гг. С 1715 г. крепости составлялись и на имя женщин. В документах следовало обозначать число, месяц и год совершения сделки, не допускать поправок, отмечать имя, отчество, фамилию, должность, чин, социальный статус продавцов и покупателей, их посредников. Купчие и закладные заверялись подписями продавцов или посредников, свидетелей сделки, а также должностного лица, отвечающего за оформление крепостей и сбор пошлин. В крепостях отмечалась выплата пошлин за «писание» документа и указывалось, кто его оформлял. Фиксировались цена, местоположение, вид (поместье или вотчина) отчуждаемой недвижимости. Нередко помечалось, в какое время, как и после кого земля досталась продавцу. Описывалось то, что продавалось (закладывалось)во владениях: пустошь, село, деревня, с их прежними и настоящими названиями. Документы несли информацию о строениях, угодьях, качестве почвы, числе дворовых людей и крестьян. Количество земли указывалось не всегда. Продавец часто ссылался на писцовые книги. В купчих иногда определялось, кому из участников сделки платить пошлины. Как правило, это был покупатель. Нередко в документе сообщалось, что если о владении возникнет спор, то продавец и его семья возьмут на себя судебные издержки. Оговаривались и положения на случай выкупа недвижимости родственниками. Купчие и закладные содержали различные оговорки, которые по мере надобности менялись. Поначалу в документах отмечалась причина продажи, заклада земли, затем стали помечать, что продавец или закладчик «не последний в роде, и... имение... ни в какие крепости не укреплено». Фиксировалась оговорка об обязательной регистрации крепости в «указные числа» в Поместном приказе, когда основные пошлины выплачивались в данном учреждении. Более поздняя приписка, что «купчая состоялась и отдана безспорно», означала, что документ дважды (при регистрации и подлинной записке) заверялся участниками сделки и должностными лицами.

Оформленные купчие регистрировались в Поместном приказе (позднее в Вотчинной коллегии), а после выплаты пошлин с суммы сделки записывались в приходные книги пошлинных денег, что давало право покупателю или заимодавцу «справить» - закрепить владение за собой. При процедуре «справки» рассматривались сведения о выплате пошлин и данные о количестве земли и ее собственниках. При этом купчая сверялась с писцовыми книгами. Покупатель платил пошлины с количества земли, указанного в крепости, а сделка регистрировалась в «Записных книгах подлинным крепостям на имение». После справки владение «отказывалось». Подьячий фиксировал на месте данные о недвижимости и составлял отказные книги. Для владения землей покупатель получал отказную и вводную грамоты. Таким образом, купчие являлись для вла-

дельца недвижимости документами, утверждавшими его права на приобретенную землю.

В параграфе третьем «Динамика и размеры пошлинного сбора» рассматривается система сбора и виды пошлин при торговле недвижимости. Основные выплаты при отчуждении земли, зафиксированные в Соборном Уложении, сохранились в первой половине XVIII в. Своеобразный сбор, заменивший печатные пошлины XVII в. состоял из доходов с продажи гербовой бумаги, на которой оформлялись купчие и закладные, разной цены и достоинства в зависимости от суммы сделки. Сохранились пошлины с суммы сделки - рублевые пошлины, и с количества покупаемой земли - «четвертные деньги». В XVIII в. появились новые виды пошлин: за оформление купчих документов, «излишнее письмо», канцелярские расходы, за ведение дел, регистрацию документов. Выплачивались пошлины с челобитной о записке недвижимости за владельцем.

Денежным сбором с продажи гербовой бумагой, ее клеймением, печатанием, поначалу ведала Оружейная палата. Бумагу отправляли в губернии и волости для продажи «без задержки», под ответственность бурмистров или воевод. Данные о продавцах бумаги присылались в Оружейную палату. За «нерадение» в торговле, продажу бумаги дороже или не присылку денег, наказывали конфискацией земли и имущества. Пошлины за оформление крепостных документов в конце XVII в. брались в палате «крепостных дел» на Ивановской площади. Подьячие составляли «росписи» по числам, отмечая участников сделки и количество денег. Надсмотрщики ежедневно проверяли «число денег» и ставили свою подпись. В Оружейную палату подавались «выметай», кто из писцов «сколько в месяц крепостей написал и в книгу записывал». Деньги «за письмо и записку», из которых выплачивалось годовое жалование писцам, шли в Оружейную палату «помесячно». Пошлины за землю и с суммы сделки собирал Поместный приказ. В губерниях, на местах пошлинные деньги нельзя было тратить, а ведомости о присылке денег подавались в Сенат «помесячно». С 1719г. пошлинными делами стала ведать контора Крепостных дел под началом Юстиц-коллегии, а ведомости по сбору пошлин каждый месяц посылались в Камер и Штатс-Контор -коллегии, распоряжавшиеся пошлинными деньгами. Пошлины с суммы сделки брались не в Поместном приказе, а в Крепостной конторе, так как оформленные и зарегистрированные купчие в Поместный приказ, для выплаты рублевых пошлин, «многие годы» не приносились, а покупатели владели землями и продавали их беспошлинно. Чтобы рублевые пошлины «не пропадали», в приказе стали собирать только четвертные деньги. С этих пор регистрация купчих и закладных, в заменившей приказ Вотчинной коллегии, стала считаться формальностью, и коллегия

постепенно теряла контроль над мобилизацией земельной собственности. Это привело к нарушениям закона - двойной тройной перепродаже и перезакладу недвижимости.

Таким образом, система пошлинного сбора в конце XVII - первой половине XVIII вв. постепенно менялась и совершенствовалась. Но многочисленные законодательные постановления и угрозы наказаний не могли исключить нарушений при продаже гербовой бумаги и задержку выплаты пошлин. Не только «слабость и нерадение» губернаторов и воевод были этому причиной. Без специальных финансовых органов они не могли расторопно справиться с широким кругом обязанностей. Кроме того, перед государственными учреждениями остро стояли вопросы предупреждения беспошлинной перепродажи земли или оформления купчих собственноручно, не на гербовой бумаге. Основная причина проблем крылась в увеличении пошлинного сбора, пополнявшего казну, что должно было оправдываться экономическими факторами - ростом доходов владений. В указах первой половины XVIII в. соразмерность пошлин с доходностью земель не определялась. Крепостные пошлины были значительными, и не все дворяне были способны их выплатить. В этой связи можно полагать, что пошлинная политика государства являлась еще одним сдерживающим фактором движения недвижимости.

В главе третьей «Купля - продажа земли в Московском уезде» характеризуется торговля недвижимостью в центральном районе Российского государства первой половины XVIII в. Огромный Московский уезд насчитывал 56 подмосковных станов и волостей. В уезде преобладали крупные владения помещиков и придворной знати.

Богатую информацию о характере землевладения в уезде предоставляют купчие документы. Статистическая обработка купчих освещает особенности торговли недвижимостью в уезде. Однако статистика движения земли связана со своеобразием купчих документов, где количество отчуждаемой земли фиксировало размер «пашни паханой» в одном поле, но для участников сделки он был реальной величиной и являлся основой стоимости владения. Кроме того, первичный материал позволил проследить торговые операции только по данным официальных учреждений. Но не все купчие и закладные учитывались при подсчете, поскольку не во всех указывались местонахождение, цена, количество продаваемой земли. В итоге в работе использовался выборочный метод статистического анализа.

С 1714 по 1750 гг. в делах Вотчинной коллегии и Крепостной конторы зафиксировано 496 купчих, подверженных статистической обработке. Отмечены группы продавцов и покупателей:

1. Группа условно называемых «старых чинов», не зафиксированных в Табели о рангах (окольничьи, «подклюшники»).

2. Военные: чины с 1 по 14 класс; лица военной должности (комиссары); военные без чина (драгуны); военные низшего чина (солдаты, матросы); отставные военные.

3. Статские: чины с 1 - 14 класс; лица статских должностей; статские низшие чины.

4. Придворные: чины с 1 - 14 класс; лица придворной должности.

5. Лица без указаний должности и чина.

6. Вдовы.

7. Иноземцы.

8. Купцы первой гильдии.

Определены размеры обращаемых владений: 1) мелкие - от 1 чети до 60 ч.; 2) средние - от 61 до 200 ч.; 3) крупные - от 201 до 300 и свыше четей. Величину владений следует рассматривать только условно.

Выделены периоды, соответствующие правлению Российских императоров:

1. 1714-1724гг. - время Петра I, когда отчуждение недвижимости было запрещено.

2. 1725-1729 гг. - правление после Петра I.

3. 1730 - 1740 гг. - время Анны Иоанновны. Восстановление прежних прав распоряжения землей.

4. 1741 - 1750 гг. - правление Елизаветы.

Выделенные периоды позволяют нагляднее выявить специфику мобилизационных процессов на разных этапах. Эволюция торговых операций примерно за равные промежутки времени воссоздает особенности земельного рынка.

В параграфе первом «Число сделок реализуемой земли» характеризуется интенсивность торговли недвижимостью в Московском уезде. Рассматривается количество продаж и покупок, осуществленных разными группами участников торговли.

Общие данные за первую половину XVIII в. свидетельствует, что реализация земли активно осуществлялась в петровский и последующий пятилетний период. Среднее годовое количество сделок составляло примерно 17-18 единиц. В правление Анны Иоанновны число продаж сократилось до 13, а в елизаветинское время до 9. Преобладал сбыт мелких владений от 1 до 50 четей, затем средних, размеры которых из периода в период сокращались, и крупных, где превалировали площади свыше 300 четей. Приобретение средних владений составило - 28,6%, крупных -8,1%.

Процентные данные количества торговых операций свидетельствуют, что активными продавцами и покупателями земли являлись военные. Продажа земли в этой группе не намного превышала покупку недвижимости. Активными продавцами представлены «старые чины» и вдовы. «Старые чины» осуществили в 1,7 раза больше продаж, чем покупок, вдовы - в 2,8 раза. Примерно одинаковое количество операций по сбыту и приобретению недвижимости наблюдалось у лиц без указаний должности и чина. Они земли больше продали, чем купили. Активными покупателями являлись статские лица и придворные. Число покупок в этих группах почти в 2,5 раза превышало число продаж. Больше покупали, чем продавали владения иноземцы и купцы. В целом, интенсивность торговых операций была незначительной.

В параграфе втором «Размеры обращаемых владений» рассматривается количество реализуемой земли в процессе торговли. Цифры свидетельствуют, что общая площадь отчуждаемой земли была стабильной и сократилась почти в два раза в елизаветинский период. По площади больше всего сбыто земли средних размеров, затем крупных и мелких.

Данные процентного соотношения количества обращаемых четей по группам продавцов позволяют отметить, что на первом месте по купле-продаже недвижимости находились военные. Военные земли чуть больше продали, чем купили. Преимущественно продавали землю представители «старых чинов», вдовы и лица без указаний должности и чина. Активными покупателями земли являлись статские, придворные, иноземцы и купцы первой гильдии.

Мелкие и средние владения больше продавали военные, «старые чины» и вдовы. Скупали статские, придворные и лица без указаний должности и чина. Десятые доли процента составили купленные мелкие владения иноземцев. Недвижимость средних размеров иноземцы больше продали. Купцы скупали средние владения. Крупные земли больше продавали лица без указаний должности и чина, «старые чины» и вдовы. Военные, статские, придворные и иноземцы крупную недвижимость преимущественно покупали.

Следовательно, в первой половине XVIII в. в Московском уезде владения разных размеров активно скупали военные, статские и придворные. Именно эти чины приобрели больше всех крупную недвижимость.

В параграфе третьем «Купля - продажа земли в денежном выражении» рассматривается, какими средствами располагали владельцы недвижимости, покупающие или продающие земли, куда был вложен основной капитал.

Процентное соотношение денежного обращения свидетельствует, что основные суммы, используемые в торговых операциях, представлены

у военных. Военные почти в равном количестве выручили от сбыта земли и вложили средства в приобретение недвижимости. На большую сумму ими проданы, чем куплены мелкие владения. Не намного превышало продажу приобретение земли средних размеров. Превалировали вложения в крупную недвижимость. У лиц без указаний должности и чина доходы от сбыта земли были чуть больше расходов. Они преимущественно скупали владения мелкие и средние, а сбывали крупные. В группах «старых чинов» и вдов прибыль от реализации недвижимости в несколько раз превышала инвестиции. «Старые чины» получали доходы с продажи мелких, средних и крупных владений. Вдовы - с продажи мелких и средних. У статских, придворных, иноземцев доминировали вложения в недвижимость крупных размеров. У купцов - в земли средних размеров.

Сведения о числе сделок, количестве и денежных суммах обращаемой земли позволили вычислить средние данные - размер (77,6 ч.) и цену (9,9 руб.) сделки. Средний размер сделки в группах продавцов-покупателей был разным, но превышал установленный размер мелких владений. Среди участников торговли наиболее крупные средние площади сбывались купцами, иноземцами, лицами без указаний должности и чина, придворными. У купцов и придворных средний размер приобретаемых земель был выше установленного.

Средняя цена земли свидетельствует, что дешевле остальных отчуждали недвижимость лица без указаний должности и чина. Статские, купцы, вдовы, иноземцы и придворные реализовывали владения по цене выше среднего уровня. Недорого платили за землю «старые чины». У вдов и иноземцев средняя цена на приобретаемую недвижимость была выше общеустановленной. Очень дорого платили за землю купцы.

Сопоставление средних величин каждого из периодов земельного рынка приводит к следующим результатам: средний размер реализуемого участка по этапам возрастал, а в правление Елизаветы снизился. Неуклонно росла стоимость каждой сделки и средняя цена на землю. Недвижимость сильно подорожала в елизаветинское время.

В Заключении подводятся основные итоги исследования. Виды движения, рассмотренные в работе (наследование земли, передача в приданое, купля-продажа земельной собственности), позволяют считать, что в России земля, земельная политика находились в руках государства. Государственная политика являлась классовой и зависела от интересов дворян, но законодатели держали под контролем дворянскую недвижимость, считавшуюся служебной и родовой. Правительство заботилось об упрочении положения служилых военных родов, обеспечении их землей, что объясняет тщательное определение порядка наследования. Землевладение в России, находившееся в строгой зависимости от законов, не име-

ло всех признаков права полной собственности, и частному лицу нельзя было распоряжаться родовой недвижимостью по собственному усмотрению. Служебный и родовой характер землевладения проявлялся в том, что в системе наследования, во избежание излишнего дробления владений, мужчины получили перевес над женщинами. Порядок передачи земли в первой половине XVIII в. с небольшими изменениями действовал в соответствии с нормами, установленными в XVII в. Соборным Уложением. В XVIII в. земля утратила служебный характер, однако, являлась одним из основных средств существования дворянства, поэтому попытка в 1714 г. изменить порядок наследования не привела к желаемому результату.

Важной особенностью государственной политики в области земельных отношений являлось усиление контроля над документальной процедурой торговых операций. В указах определялись учрежденческие правила оформления крепостных актов и процедура утверждения земельной собственности за покупателями. Ряд законов сформировал содержание и форму купчих документов. Упростилось взимание выросших пошлин, способствовавших пополнению казны, что привело к ослаблению государственного контроля над движением земли и нарушило юридические тенденции XVII в. по укреплению законных прав владельцев на недвижимость. Экономически увеличение пошлин в XVIII в. было не вполне оправданно, так как они взимались не с земельного дохода, а с капиталов владельцев, и государство постоянно сталкивалось с проблемами своевременности выплат. Таким образом, можно полагать, что пошлинная политика государства являлась еще одним сдерживающим фактором мобилизации недвижимости.

Практический ход купли-продажи недвижимости на примере Московского уезда, свидетельствует, что интенсивность торговых операций была невысокой. Земельный рынок находился в руках дворянства. Преобладающее количество торговых операций совершили военные, осуществившие примерно равное количество продаж и покупок. Преимущественно сбывали недвижимость «старые чины», вдовы и лица без указаний должности и чина. Активными покупателями являлись статские, придворные, иноземцы и купцы первой гильдии.

Мелкие и средние владения больше продавали, чем приобретали военные, «старые чины» и вдовы. Скупали статские, придворные и лица без указаний должности и чина, купцы. Крупные земли больше продавали лица без указаний должности и чина, «старые чины» и вдовы. Военные, статские, придворные и иноземцы крупную недвижимость преимущественно покупали.

Основные суммы, используемые при обращении земли, представлены у военных, почти в равном количестве выручившие от сбыта земли и вложивших средства в приобретение недвижимости. Большие доходы от сбыта недвижимости зафиксированы у вдов, статских и «старых чинов». Земельные инвестиции преобладали у статских и придворных. С реализации мелких владений преимущественная прибыль прослеживается у военных, «старых чинов», вдов и статских лиц. Основные вклады наблюдались у статских, лиц без указаний должности и чина, вдов. Средние владения на большие суммы продали статские, вдовы и «старые чины». Купили - военные, статские и вдовы. Доходы с отчуждения крупной недвижимости превалировали у статских, лиц без указаний должности и чина, вдов. Инвестировали крупные владения в основном военные, статские и придворные.

В целом количество обращаемых земель и средства, помещаемые в недвижимость, при общем числе сделок 496, росли по периодам и значительно сократились в елизаветинское время. Общая площадь реализуемой недвижимости равнялась 38854 ч. на сумму 382751,6 руб. В основном на рынке реализовывались владения средние, составившие 40,5% от общей площади проданной земли (на приобретение вложено 39,8% денежных средств), затем крупные - 37,6% (вложено 35% средств) и мелкие - 21,9% (вложено 25,7% средств).

Средний размер сбываемых земель составлял 77,6 ч., что превышало площадь мелких владений. Среди участников торговли наиболее крупные площади средней величины сбывали купцы, лица без указаний должности и чина, иноземцы и придворные. Средний размер приобретаемых земель был большим у купцов и придворных. Меньший средний размер реализуемой земли представлен у «старых чинов», вдов и военных. Приобретаемой - у «старых чинов», вдов, статских и военных.

Средняя цена на землю равнялась 9,9 руб. за четь. Дешевле средней установленной цены отчуждали недвижимость лица без указаний долж-V ности и чина, «старые чины», военные. Статские, купцы, вдовы, инозем-

цы и придворные реализовывали недвижимость по цене выше среднего уровня. Цены приобретаемой земли ниже среднего уровня прослеживалась у «старых чинов», лиц без указаний должности и чина, статских, военных и придворных. Средние цены на недвижимость покупаемой земли были высокими у вдов и иноземцев. Особенно высокой была цена, владений, скупаемых купцами.

Средние размеры мелких обращаемых земель равнялись 27,1 ч. по цене 11,5 руб. за четь. Величина средних владений составила 110,7 ч. ценой 9,7 руб. Крупных - 365,5 ч. за 9,1 руб. четь. Ясно, что в Москов-

ском уезде средняя цена была неодинакова: чем меньше владение, тем выше средняя цена на землю.

В целом за первую половину XVIII в. годичное число сделок постепенно сокращалось. Количество четвертей на одну сделку росло и уменьшилось в елизаветинское время. Средняя цена одной чети неуклонно увеличивалось. Земля дорожала в цене. Повышением цены на землю можно объяснить тот факт, что число сделок и количество обращаемой земли сократилось в этот период.

Рассмотренные выше положения и выводы позволяют заключить, что земельный рынок, несмотря на сдерживающие факторы и его специфические особенности, развивался и имел место в феодальном обществе.

Причины приобретения земли, по сведениям частноправовых актов Московского уезда выявились следующие: дворяне скупали недвижимость, расширяя старые или создавая новые владения в одном месте. Земля приобреталась или выкупалась у родственников для сохранности родовых владений, а также в целях спекулятивной перепродажи недвижимости. Основные обстоятельства отчуждения земли заключались в получении необходимых средств для разнообразных нужд дворянства, в основном для выплаты долгов.

Основные тенденции земельного рынка Московского уезда объясняются общими условиями эпохи первой половины XVIII в., связанными с изменениями экономики. В сельском хозяйстве России в это время отмечались существенные сдвиги, обусловленные ростом промышленности и увеличением спроса на сельскохозяйственное производство. Важнейшим' потребителем товарного зерна было винокурение. Оно получило широкий размах в помещичьих владениях, использовавших все излишки зерна. Переработка в спирт хлеба позволяла выгодно расширять пахотную площадь вне зависимости от близости рынков сбыта, поскольку хлебный спирт перевозился гораздо легче, чем зерно. Вторым по важности потребителем продукции сельского хозяйства являлись армия и флот, для нужд которых ежегодно заготовлялись миллионы пудов продовольствия и фуража. В связи с развитием в стране легкой промышленности повысился спрос на технические культуры и шерсть. Лен и пеньку помещики сбывали владельцам парусно-полотняных и канатных мануфактур. Сельскохозяйственные излишки шли в продажу на внутренний и внешний рынок. Увеличился хлебный вывоз. Реализовывались и подсобные продукты сельского хозяйства. Несомненно, товарность помещичьего хозяйства повысилась. Эта линия развития проявлялась в росте дворянского предпринимательства. К середине XVIII в. некоторые помещики на базе собственного сырья и крепостной рабочей силы организовывали вотчинные мануфактуры.

Статистика земельных операций Московского уезда свидетельствует, что наибольшие инвестиции в крупные владения наблюдались преимущественно у высших военных чинов, статских и придворных - дворян, располагающих средствами для предпринимательства. В 6,7% купчих от общего числа документов содержались сведения о наличии «заводов» во владениях Московского уезда, прослеживалась тенденция скупки земли помещиками в одном месте. Эти обстоятельства способствовали расширению феодальных владений и, вполне возможно, развитию дворянского предпринимательства.

Развитие товарно-денежных отношений вовлекло в орбиту значительную часть помещичьих хозяйств. Разрушая натуральный характер сельского хозяйства, этот процесс создавал предпосылки для проникновения в них капиталистических отношений, но в первой половине XVIII в. эти предпосылки практически реализованы быть не могли. Попытки помещиков приспособить крепостное хозяйство к развивающимся товарно-денежным отношениям не принесли ожидаемых результатов. Доходность владений продолжала отставать от потребностей их владельцев, привыкших к роскоши. Обустроенные усадьбы приходилось продавать или, покупая, перепродавать дороже, чтобы получить необходимые для жизни средства.

Финансовые операции правительства первой половины XVIII в., с целью пополнения казны приводили к падению курса рубля и росту цен, что естественно влияло и на земельное ценообразование. Средняя цена на землю непрерывно росла в Московском уезде и выросла в полтора раза к середине XVIII в.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кабирова, И.А. Русское Поволжье XVÜI-XIX вв. глазами иностранцев / И.А. Кабирова // Материальная и духовная культура народов Поволжья и Урала: История и современность. Тезисы докладов и сообщений региональной научной конференции. - Глазов: Изд-во ГГТТИ, 1995.-С. 39(0,1 п.л.).

2. Кабирова, И.А. Землевладение удмуртов в ХУП в. / И.А. Кабирова // Проблемы школьного и дошк.... - Глазов: Изд-во ГТПИ, 2000. - С. 87 (0,1 п.л.).

3. Kabirova, I.A. On the issue of landowning of Udmurts in the 17 th in century / I.A. Kabirova // Congressis nonuns intemationalis Fenno -Ugristarum. 7 -13. 08. 2000. Pars 111/ Tartu, 2000/ S. 219 - 220 (0,1 п.л.).

4. Кабирова, И.А. Наследование земли мужчинами (по материалам государственного законодательства XVII-XVIII вв.) / И.А. Кабирова // Вестник пед. опыта. - Глазов: Изд-во ГТПИ, 2002. - С. 18-21 (0,4 п.л.).

5. Кабирова, И.А. Наследование земли женщинами в России (во второй половине XVII - XVIII вв.) / И.А. Кабирова // Проблемы школьного и дошкольного образования. Материалы V региональной конференции. -Глазов: Изд-во ГГПИ, 2003. - С. 56-57 (0,2 п.л.).

1

I

»16225

1 > )

и

/ , / у

Изд. лиц. ИД№ 06035 от 12.10.2001.

Подписано в печать 13.10.2003. Напечатано на ризографе. Формат 60х84'/16. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,48. Тираж 100 экз. Заказ №9?1- 2003.

Глазовский государственный педагогический институт 427621, г. Глазов, ул. Первомайская, 25

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кабирова, Ирина Алексеевна

Введение

Глава 1. Порядок наследования земли и передача недвижимости в приданое

1.1. Наследование земли мужчинами

1.2. Земельное наследство как собственность женщин 30 1.3 .Особенности передачи недвижимости в приданое

Глава 2. Отражение процессов купли - продажи и заклада земли в российском законодательстве

2.1. Документальная процедура купли - продажи и заклада земли

2.2. Оформление купчих документов

2.3. Динамика и размеры пошлинного сбора

Глава 3. Купля - продажа земли в Московском уезде

3.1. Число сделок реализуемой земли

3.2. Размеры обращаемых владений

3.3. Купля - продажа земли в денежном выражении 115 Заключение 137 Примечания

Примечания к введению

Примечания к главе

Примечания к главе

Примечания к главе

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Кабирова, Ирина Алексеевна

Феодальное землевладение существовало в России длительное время. Каждый этап его развития имел свои особенности, поставившие перед исследователями многочисленные вопросы: генезис частной и государственной собственности на землю, становление поместной системы, специфика владения недвижимостью в России, особенности земельной политики государства в отношении дворянского сословия и другие. Проблема земельной собственности до сих пор остается недостаточно изученной, поэтому для ее разрешения необходимо комплексное исследование земельных отношений.

Объектом исследования диссертации является процесс развития феодальной земельной собственности России в первой половине XVIII в. Предмет изучения включает в себя движение земли (передача по наследству, в качестве приданого, заклад, торговля недвижимостью) и соответствующие ему законы. Движение земли составляет на наш взгляд характерную особенность землевладения. Формы движения разнообразны, однако наследование и купля-продажа недвижимости являются наиболее важными, неизменно сопутствующими земельному владению.

Актуальность работы определяется, прежде всего, недостаточной изученностью проблемы. Всесторонний анализ землевладения требует исследования основных форм движения земли во взаимосвязи с соответствующими законами, что позволяет рассмотреть теорию и практику земельных отношений в их единстве. Проявлением практики земельных отношений является торговля землей. Наиболее ярко торговые операции прослеживаются в их статистической обработке. Статистика торговых операций отражает динамику земельных отношений и, в конечном итоге, характеризует феодальную экономику в целом. Анализ статистических данных позволяет рассмотреть и социальные аспекты: ранжирование групп дворянства, активно скупающих или продающих землю; тенденции перемещения земли внутри господствующего класса; изменения, которые наметились или происходили в среде дворянского сословия. Таким образом, анализ практики, проникновение в ее сущность позволяет раскрыть не только особенности феодального землевладения, но и разносторонние проблемы социально-экономического характера.

Землевладение находит выражение в правовых актах. Изучение законодательства позволяет понять логику владения и распоряжения недвижимостью в феодальном обществе. В то же время правовые акты выявляют и многочисленные повседневные вопросы, возникавшие при решении земельных дел. Таким образом, исследование законов дает возможность получить полную и точную характеристику общественного мировоззрения феодальной эпохи. Однако причинно-следственные связи развития законодательной мысли могут быть комплексно поняты, если их анализировать в связи с теми процессами, которые они отражают. Роль законов в области наследования, наделения приданым, купли-продажи и заклада земли позволяет определить закономерности развития феодального общества, а также вскрыть специфические вопросы социально-экономического характера.

В настоящее время в Российской Федерации происходит аграрная реформа, которая требует разрешение многих задач, касающихся условий владения недвижимостью, что усиливает актуальность данного исследования. В первую очередь необходимо воссоздание и регулирование механизма действия земельных законов, определение правового статуса собственника земли и его взаимоотношения с государством. Требуют решения проблемы купли-продажи, раздела и передачи земельной недвижимости по наследству. Необходима система стоимостной оценки земли, а также защиты собственника от земельных спекуляций и т.д.

Указанные проблемы, касающиеся, прежде всего «переходного» состояния земли, рассматривались в российском законодательством еще в XVII в. Переход земли из рук в руки находился в центре пристального внимания государства, поскольку недвижимость, неразрывно связанная с обеспечением личных прав человека, давала частному лицу большую независимость. Именно поэтому приобретение и отчуждение земли сопровождалось сложными формальностями, тщательным надзором со стороны государственных учреждений. Задача законодателей заключалась в создании прочной системы контроля над земельной собственностью и движением земли. Стремление точно определить вотчинные отношения выражалось во множестве указов и приговоров. Тем не менее, правильная и твердая регламентация составляла неразрешимую задачу для правительства. Законы в области землевладения не всегда четко действовали из-за молчаливого неподчинения дворянства, считавшего отдельные постановления неприемлемыми по отношению к их условиям жизни. Государственная и военная служба дворян, отсутствие средств на дорогу часто не позволяли вовремя оформлять в центральных учреждениях необходимые бумаги по земельным сделкам. Законодатели были вынуждены менять правопорядок, чтобы, не ущемляя государственные и сословные интересы, дать возможность дворянам подчиняться закону. Перемены в области земельной политики нашли отражение в структуре надзора над недвижимостью и оказали существенное влияние на эволюцию частной земельной собственности в России. Работа над земельным законодательством в настоящий период требует обратить пристальное внимание на данные явления. Если государство пытается оставить за собой приоритет в праве на землю, необходимо понять стратегию российской власти в то время, когда земельные законы только разрабатывались. Исследование подобных процессов позволит расширить наши представления о сущности и этапах проводимой сегодня реформы, даст ответы на вопросы, стоящие перед реформаторами современной России.

Хронологические рамки диссертации определены первой половиной XVIII в. - временем в истории России, когда происходили существенные изменения в области экономической и социальной политики. Претерпела модификацию и земельная собственность. Сближение правового статуса поместий и вотчин, трансформация порядка наследования, возвращение к прежней, но уже видоизмененной системе землевладения оказали значительное влияние на развитие феодальной земельной собственности в данный период. С нашей точки зрения, для полного понимания эволюции феодальной собственности и земельного законодательства, а также механизма действия законов необходимо рассмотреть нормы права предшествующего времени, ведь попытка правительства изменить сущность и законы землевладения в первой половине ХУШ в. не имела успеха. Прежние права дворянства, определенные Соборным Уложением и указами второй половины ХУП в. с небольшими изменениями были восстановлены 1731 г. Таким образом, нормы законодательства второй половины XVII в. в своей основе действовали и в XVIII в.

Законодательные изменения, происходившие в первой половине XVIII в. отражались и на процессах, связанных с торговлей земли. 1714-1730 гг. (петровское и послепетровское время) - период запрета на отчуждение недвижимости. 1731-1741 гг. (правление Анны Иоанновны) - период восстановления прежних прав распоряжения землей. 1741-1750 гг. — елизаветинский период купли-продажи недвижимости. Эволюция торговых операций в эти периоды воссоздает картину земельного рынка.

Данные процессы нашли концентрированное выражение в рамках Московского уезда - центральной территории Российского государства. Сложившийся в середине ХУ в. Московский уезд был одним из самых больших нечерноземных районов. Он насчитывал 56 подмосковных станов и волостей, не считая некоторых отдельных мелких сельских округов (1). В начале XVIII в. площадь пашни (помещиков, дворцового ведомства, духовенства) и порозжих земель уезда равнялась 426 тыс. десятин. Только Владимирский уезд насчитывал пашни чуть больше — 431 тыс. десятин (2). В течение XVII в. города и уезды центральной части европейской России, называемые «замосковными», были самыми населенными. Здесь находился центр экономической и государственной жизни страны. После петровских реформ связь северных городов «замосковного края» (Ярославля, Костромы) с Москвой ослабла, однако возникли контакты с Калугой, Тулой, Рязанью (3). В начале XVIII в. более половины крестьян уезда находились в крупных имениях (4). Таким образом, данные земельных торговых операций Московского уезда представляют большой интерес, так как позволяют осветить особенности феодальной земельной торговли в центре России, на обширной территории, там, где преобладали крупные владения.

Специальных исследований, касающихся характеристики разных форм движения земли первой половины XVIII в. на примере Московского уезда нет. Однако, отдельные аспекты данной проблемы, нашли освещение в русской и советской историографии.

В XVIII в. вопроса движения земли коснулся М. М. Щербатов. Один из разделов своего сочинения "Статистика в разсуждении России" он посвятил Вотчинной коллегии, в обязанность которой входило осуществление государственного контроля над переходом земли из рук в руки (5). Замечания Щербатова относительно деятельности учреждения второй половины XVIII столетия можно экстраполировать и на первую половину века. Главный недостаток в работе коллегии историк видел в наличии большого количества земельных законов, противоречащих друг другу, отсутствии необходимых установлений, беспорядок в состоянии архивов (5). Подобная ситуация с точки зрения Щербатова вела к многочисленным жалобам на то, что доказать право на имение и отыскать "дачи свои" по документам, хранящимся в учреждении, можно было с трудом, тогда как "сия архива" содержала подробные данные о наличии и размещении земли и являлась основой благосостояния многих родов (5). Причиной затруднений быстрого выявления владельцев недвижимости являлась, по мнению историка, и существовавшая в Вотчинной коллегии система сбора пошлин "с земель за всякую справку", которую он охарактеризовал как "беззаконный збор", ибо, выплачивая "некоторую сумму Государю", владельцы вынуждены были как бы «вторично покупать то, что уже пожаловано». Это вело к игнорированию собственниками земли процедуры "справки", особенно в тех случаях, когда недвижимость переходила по наследству в "бесспорное владение". Поэтому в коллегии часто было неизвестно "за кем имение находится" (5). Упорядочивание мобилизационных земельных процессов Щербатов видел в совершенствовании делопроизводства Вотчинной коллегии и регулировании пошлинного сбора.

В первой половине XIX в. обзор деятельности земельных учреждений, начиная с Поместного приказа, кончая Вотчинным департаментом, произвел член комитета описания Архивов П.И. Иванов. Он считал, что "подлинные" документы Вотчинной коллегии: писцовые, межевые и отказные книги являлись основными свидетельствами при определении родства, права собственности на землю, решении земельных споров. Упрочить сохранность документации от несчастных случаев (пожаров и т.д.) являлось, по его мнению, делом государственной важности (6).

История Вотчинной коллегии, ее структура и характеристика делопроизводства была представлена в многотомном издании "Описание документов и бумаг, хранящихся в архиве министерства Юстиции" (7).

Таким образом, в XVIII - первой половине XIX вв. началось изучение процессов движения земли, правда, рассматривались они косвенно, через призму работы центральных учреждений и действия отдельных законов.

В XIX - начале XX вв. интерес к изысканиям в области землевладения расширился. Ученые стали уделять пристальное внимание земельному законодательству России. Анализируя законы, они подчеркивали ограниченность движения земли в стране и связывали это обстоятельство с тем, что "вотчинное право" было проникнуто "осознанием Государственного происхождения"(8). Российская империя унаследовала от московского царства полномочия контроля над недвижимостью. С течением времени полномочия были расширены и видоизменены. В результате, основой земельной политики государства как в XVII, так и в первой половине XVIII в. являлось стеснение прав владельцев на землю (9). Ученые отмечали, что ограничения распоряжения недвижимостью реализовывались различными способами: вменением в обязанность дворянам военной и государственной службы за право на земельную собственность (8), размещением различных угодий в чужих дачах (10), запрещением частным лицам распоряжаться в своих владениях полезными ископаемыми, строевыми лесами, землями под фабриками, заводами и мельницами (10; 11). К ограничениям относилась и конфискация имущества под различными предлогами, особенно в течение первых трех четвертей XVIII столетия (12). Однако самые жесткие рамки на права дворянства в области земельных отношений, с точки зрения А. Романовича - Славатинского, установил закон о порядке наследования 1714 г. (13).

Исследователь русского права М.Ф. Владмирский-Буданов, характеризуя земельное законопроизводство XVIII в., заметил, что оно не отличалось "уважением к историческим традициям" и сняло "с новых явлений права традиционную оболочку", задерживающую их дальнейшее развитие. "В период от Петра до Екатерины П.закон отверг большую часть ограничений на права собственности, унаследованных от древних времен" (10). Однако, как считал Владмирский-Буданов, "государство ввело массу новых ограничений, истекающих уже не из вотчинных прав государства, а из фискальных и политических целей" (14).

Подобной точки зрения придерживался И. Е. Герман. В работе "История межевого законодательства." он подробно описал процедуру ведения крепостных дел (купли-продажи, залога недвижимости и т.д.) в Поместном приказе, а затем в Вотчинной коллегии (15). Автор пришел к выводу, что государственная политика первой половины XVIII в., постепенно менявшая структуру управления землевладением, была вызвана двумя причинами: борьбой со взяточничеством подьячих и необходимостью упорядочивания и увеличения пошлинного сбора с земельных сделок. В результате произошла передача части ипотечной деятельности Поместного приказа в компетенцию других учреждений. Последующие перемены делопроизводства Вотчинной коллегии (заменившей Поместный приказ) "вели к разрушению той связи, которая существовала прежде между делами крепостными и межеванием" (16). В этой связи, полагал Герман, межевые границы за давностью лет исчезли. По причине разбросанности, смешанного расположения угодий, захвата земли "владения частных лиц находились в положении неустройства" (10). При этом документы Вотчинной коллегии, во многих случаях составленные неаккуратно, содержали лишь название местностей, без указания "точных пределов", которые невозможно было отыскать. Главное вотчинное-межевое учреждение,

Вотчинная коллегия, по недостаточности своего штата и по мере лежавших на ней обязанностей, едва справлялось с текущими делами, не говоря о межевании спорных имений (10). В целом, оценивая земельную политику правительства, исследователь пришел к выводу, что ограничение прав собственности не способствовало "спокойному и правильному использованию земли" (10).

Ученые полагали также, что сдерживающим фактором движения земли являлся родовой характер российской недвижимости. Они отмечали, что в России родовая вотчина не передавалась по наследству свободно (17; 18). Так, "последний в роде" со времен Петра 1 не имел прав на отчуждение любого вида земельного владения ни при жизни, ни на случай смерти. Остальным можно было свободно распоряжаться только купленной вотчиной (если она приобреталась не у родственников или не являлась родовой, выкупленной у чужеродцев) (18). Исследователь А. Кранихфельд подчеркивал, что право распоряжения недвижимостью и передача земли по наследству были расширены, начиная с правления Екатерины 1 и после отмены указа «О единонаследии» во времена Анны Иоанновны. "Последнему в роде" разрешалось распоряжаться приобретенными землями, а завещателям назначать наследниками кроме детей еще и внуков (19). Все ограничения, касающиеся отчуждения земли - продукт законодательной деятельности правительства, - считал М.М. Ковалевский. Тем не менее, - замечал он, -"запрещение завещательных распоряжений родовым имуществом, право родового выкупа и т.п." являлись мерами, принятыми в интересах общей пользы, в интересах "сохранения семейных родов от чрезмерной расточительности" (20).

Особый взгляд на этот предмет имел историк В. Якушкин. С его точки зрени^ родовые отношения XVIII в. не являлись принципами государственной политики, а ограничения служебные "с прекращением поместной системы" и "с уничтожением обязательной службы" потеряли государственное значение. Однако, полагал исследователь, они не были полностью уничтожены в XVIII в., а сохранились как дворянские сословные привилегии (21). и

Анализ процессов движения земли осуществил К.П. Победоносцев. Изучив законодательство о купле-продаже, залоге, наследовании и передаче недвижимости в приданое, он отметил "неразвитость", "самобытность" и "консервативность" российских земельных законов. В то же время, по его мнению, земельная собственность являлась институтом, стабилизирующим общественный и государственный порядок. Победоносцев выявил экономические аспекты движения земли. Он отмечал, что значение, которое придавали недвижимости в обществе, зависело от состояния экономики. На низших ступенях хозяйственного развития, где население "содержало себя трудом земледельческим", движимость была связана "с недвижимым . как его принадлежность". В этих условиях ценность вещей измерялась "интересом их употребления", а меновая стоимость земли "почти вовсе" отсутствовала. На высших ступенях, когда можно было точно определить «хозяйственные элементы», эффективность недвижимости, "установить ее меновую торговую ценность", земля приобретала значение товара. Только в этом случае, с его точки зрения, происходило движение (мобилизация) земли. Победоносцев считал, что в России ценность земли долгое время определялась в связи с движимостью (хозяйственным инвентарем, орудиями труда). Меновая стоимость недвижимости стала устанавливаться в центральных районах страны лишь в середине XIX в. (22).

Термином «мобилизация» пользовался C.B. Рождественский, понимая под ним процесс дробления вотчин и переход их в неслужилые руки. Историк, изучив меры московского правительства по снижению темпов мобилизации в XVI в., косвенным образом проанализировал причины, влиявшие на правовые нормы и земельное законопроизводство XVIII в. Рождественский оценивал вотчинное право XVI в. как "систему мер, продукт зрелой законодательной мысли", упорядочивавший владение землей (23). Автор отмечал, что земельная политика представляла собой поиск удачных компромиссов, сочетающих интересы государства с интересами общества. Эти средства не были придуманы, а определялись "практикой частновладельческих отношений" (24).

Приоритетом исследования Ю.В. Готье являлась деятельность высших нотариальных учреждений по земельным делам (Поместного приказа, Вотчинной коллегии и подчиненных ей областных учреждений). Готье подробно описал, как происходило утверждение права наследования, "ввод во владение" землей. Он считал, что наследование вотчин, приводившее к их мельчанию и дроблению, способствовало переходу владений в чужие руки. Мобилизация (движение недвижимости) была связана также с обычаями "делать земельные вклады на помин души в церкви и монастыри". Исследователь подчеркивал, что немаловажное значение играли общие условия эпохи, в частности экономические кризисы, приводившие к закладу и продаже недвижимости (25). Ю. Готье заметил, что в XVI в. земля при господстве натурального хозяйства была чуть ли не единственным видом капитала, переходящим из рук в руки с большой быстротой. У среднего служилого человека жалование за службу было ничтожно и непостоянно, земледельческие доходы поступали натурой. Деньги приходилось добывать, пуская в оборот то вид капитала, который имелся в изобилии, то есть землю (25). Характеризуя экономику "замосковного края" (центрального нечерноземного центра), ученый подчеркивал, что во второй половине XVI столетия отмечалось подавляющее количество случаев, когда поместья целыми массами быстро переходили от прежних владельцев к дальним родственникам или посторонним лицам. Мобилизация вотчин была также активной (26). В XVII в., отмечал историк, движение земли замедлилось, но все же осталось значительным, одинаково охватив поместья и вотчины (26). В XVIII столетии "новые земельные состояния, образовавшиеся в течение века на территории замосковного края, отличались, по-видимому, такой же неустойчивостью", -отмечал Ю. Готье (26). Мобилизационные процессы, по замечанию ученого, были вредны для государства, поэтому правительство предпринимало меры по их ограничению, что естественно отразилось и в земельном законодательстве (25).

Движение земли в XVIII в. рассматривал И.Е. Герман, который указал на то, что слияние поместий и вотчин, меры Пера 1 в "организации служилой системы государства" способствовали превращению части низшего сословия в дворянство. Таким образом, "земли податного класса быстро и незаконно" обращались "в руках лиц, не имеющих на это право, подрывая.финансы государства и права. .дворян" (27).

О такой форме движения земли как пожалование писал Н. Огановский. Он отмечал, что "экономическая сила" дворянского сословия базировалась главным образом на раздаче земель (28). Служебное значение дворянства стало сокращаться еще при первых Романовых. Передача земель в виде уплаты за службу постепенно теряла свое значение. В XVIII в., - писал Огановский, -земли дарились тем, кто умел угодить. Государственная система заменялась личной прихотью, особенно в период правления Елизаветы, когда пожалования возросли в геометрической прогрессии (29). Поместная система «падала», сохраняясь в законодательстве первую половину XVIII в. Наблюдался захват, покупка земли (30).

Святловский В.В., напротив, полагал, что в Московском государстве купля-продажа земель была делом возможным, но довольно необычным. Ссылаясь на труды Н.П. Загоскина и Н.П. Павлова-Сильванского, он считал, что мобилизация ¿714 г. совершенно прекратилась. После отмены указа ; 1731 г. мобильной была только родовая недвижимость (31). Он отмечал, что в эпоху феодальных отношений главная масса недвижимости была «иммобильна», так как оставалась в одних и тех же руках (феодала, монастыря, церкви) и переходила к новому собственнику только в силу естественной замены старого поколения новым (32). Святловский замечал, что мобилизационные процессы в экономической литературе теоретически не исследованы. Не были организованы сбор и обработка статистических сведений, касающихся русского землевладения (33). Тем не менее, считал он, тема являлась актуальной, так как затрагивалась во всех важнейших вопросах, связанных с землевладением (34).

Таким образом, работы исследователей XIX - начала XX в. касались отдельных вопросов и общих выводов, связанных с движением земли. Анализируя землевладение в России с точки зрения законодательной теории, ученые предлагали в целом схожие, обобщающие характеристики, однако часто без ссылок на конкретные законы. Какие из нормативных актов послужили основой для выводов изыскателей, осталось в пределах неизвестного. До сих пор историки не имеют полного представления о российском порядке наследования и торговле землей, по крайней мере, в пределах ХУШ в. Экономические аспекты рынка недвижимости затрагивались в трудах К.П. Победоносцева, В.В. Святловского, C.B. Рождественского и Ю.В. Готье. Исследователей больше интересовали теоретические вопросы, вызывавшие споры: земля в качестве товара, понятие «мобилизация» (35). Отдельные авторы пользовались понятием «мобилизация», изучая землевладение ХУ1-ХУП вв., отмечая, что при господстве натурального хозяйства земля была, чуть ли не единственным видом капитала. Отсутствие конкретных исследований относительно землевладения ХУШ в. привело к пониманию того, что после петровского указа 1714 г. на протяжении первой половины века земельная мобилизация (торговля землей) совершенно прекратилась (31). В конечном итоге была высказана точка зрения о том, что мобилизационные процессы нуждались в дальнейшем теоретическом и статистическом исследовании. Тема являлась актуальной, так как касалась всех важнейших вопросов имевших отношение к земле (33; 34).

В советской историографии феодальное землевладение рассматривалось с точки зрения того, какое значение оно играло относительно собственнических интересов дворянства и укрепления феодального государства.

История создания Вотчинной коллегии была представлена в исследовании "Государственные учреждения России в XVIII в."(36). Структуру и характер работы центрального земельного органа и вотчинного управления на местах описали И.Ф. Петровская (37), З.В. Крайская (38), Н.П. Ерошкин (39). Вотчинную коллегию Ерошкин оценил как учреждение, главной задачей которого являлась защита и охрана привилегий помещиков (40). Законодательная политика правительства в отношении недвижимости, по утверждению Б.В. Носова, исходила из принципов верховной собственности государства на землю (41). Феодальную земельную собственность XVIII в. исследователи характеризовали как сословную (42), корпоративную (41).

Общую эволюцию землевладения М.Н. Барг видел в постепенном укреплении владельческих прав держателей домениальных вотчин в ущерб всей надстроенной над ней иерархии собственников (43). По мнению Б. Носова в XVIII в. земельная правовая система все более вступала в противоречие с тенденциями экономического развития России (41). Б. Носов подчеркивал, что методы государственной политики были разными. Так, в 30-х гг. XVIII в. наряду с уничтожением связи между службой и землевладением сохранялись тенденции пожалования земель. В целях усиления корпорации дворянства правительство предприняло ряд мер по укреплению родового права владения землей (41). По мнению Н.И. Павленко недвижимость давала возможность земельной аристократии в XVIII в. выступать оппозиционной силой по отношению к абсолютизму (44).

Характеризуя феодальную земельную собственность, советские исследователи затронули и вопрос движения земли. А.Л. Шапиро отметил, что в XVIII в. недвижимость могла обращаться только в дворянской среде. Для не дворян все легальные пути покупки населенных имений были закрыты (45). По наблюдению Н.В. Киприяновой дворянские владения второй половины XVIII в. (на примере Владимирской губернии) представляли собой разбросанные, мозаичные, "жеребьевые" имения. Большое количество пустующих земель находилось в руках мелкопоместных помещиков. Недвижимость считалась основным капиталом, вследствие чего разнообразные земельные сделки были ограничены в дворянской среде во второй половине XVIII в. (46).

Анализ историографии по данной проблеме свидетельствует, что вопросы, касающиеся дворянского землевладения, остаются малоизученными и нуждаются в дальнейшем тщательном анализе.

Актуальность и недостаточная разработанность проблем, связанных с историей землевладения, определили цель диссертации: исследование процессов движения земли (наследование, передача в приданое, купля-продажа) и соответствующих им законов первой половины XVIII в. Порядок наследования и передача в приданое земли, документальная процедура земельной торговли представлены российским законодательством. Практика торговых операций недвижимости прослеживается на примере крупнейшего уезда России XVIII в.

В связи с этим в диссертации определены следующие задачи:

- рассмотреть особенности наследования и передачи в приданое земли в российском государстве первой половины XVIII в. на основе правовых актов;

- определить систему купли-продажи и заклада земельной недвижимости, а также ее законодательное регулирование;

- выявить категории дворянства, активно скупающих и продающих земли в Московском уезде;

- установить динамику цен на недвижимость и количество обращаемой в уезде земли.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка изучения процессов, связанных с движением земли первой половины XVIII в. на примере Московского уезда.

В научный оборот автор вводит 500 частноправовых актов (купчих и закладных) Московского уезда первой половины ХУШ в.

В исследовании впервые представлен анализ статистических данных, характеризующих социальный статус продавцов и покупателей земли.

Впервые выявлены цены и условное количество обращаемой земли в Московском уезде.

На основании анализа российского законодательства автором определена документальная процедура купли — продажи и заклада недвижимости.

В диссертации впервые изучен процесс наследования земли мужчинами и женщинами второй половины XVII в. и заканчивая первой половиной XVIII в. Следует отметить, что в подобном аспекте проблема землевладения в отечественной историографии не являлась предметом специального изучения.

При анализе проблем, поставленных в диссертации, автор руководствовался положениями об определяющей роли экономики в развитии общества, о взаимовлиянии общественного бытия и общественного сознания. В работе использовался диалектический метод, позволяющий проследить внутренние связи и закономерности экономического развития России первой половины XVIII в. Важным методологическим принципом стал принцип историзма, который потребовал изучения земельного рынка Московского уезда с учетом конкретно-исторических условий этого региона. Исторический подход позволил выявить специфику торговли землей в обширном центральном районе России. При изучении земельных законов автор использовал историко-формальный метод, предусматривающий характеристику законодательных норм, их группировку, комментирование и выявление генетических наслоений. Формальный подход предоставил возможность проследить эволюцию и причинно — следственные связи законодательной мысли. В работе также применялся метод сравнительно-сопоставительного и качественного анализа имеющихся материалов. Использовались описательные и количественные методы исследования, позволившие выявить конкретные факты, характеризующие торговлю земельной недвижимости.

В качестве источников в диссертационном исследовании было использовано первое издание Полного Собрания Законов Российской империи 1830 г., состоящее из 45 томов. Публикация включает свыше 30 тыс. законов, от 1649 до 1825 г., которые отражают экономические, социальные и политические процессы российского общества. Автор выбрал более 100 земельных нормативных актов (второй половины XVII — первой половины XVIII в.) в хронологическом порядке и сгруппировал их по отдельным вопросам, касающимся движения земли1. В ходе развития земельных отношений законы постоянно уточнялись и дополнялись, поэтому законодательная мысль была подвержена казуистике. Все это приводило к запутанности и противоречивости постановлений. Однако родовой характер землевладения и предпочтение прав ближайших родственников на недвижимость являлись основными ориентирами в российском законодательстве. Законы предоставили много информации о потребностях правящего класса и политике правительства относительно удовлетворения этих потребностей с сохранением в то же время интересов государства.

1 См. в общем списке источников и литературы под №№ 1-106.

Исследование норм права позволило выявить способы и возможности движения земли, проследить специфику земельных отношений.

В исследовании были использованы статьи X, XVI и XVII глав Соборного Уложения - основного кодекса законов феодальной России XVII в1.

Кроме того, в диссертации использовались многочисленные неизданные источники, хранящиеся в Российском государственном архиве Древних Актов (фонд 1209 Поместного приказа и фонд 282 Юстиц Коллегии) . Автор впервые ввел в научный оборот частноправовые акты - купчие и закладные Московского уезда первой половины XVIII в., содержащие разнообразные сведения о торговле (закладе) недвижимости. Они фиксировали время совершения сделки, в них отмечались данные о продавцах и покупателях, указывалось местонахождение продаваемой земли, вид собственности (поместье или вотчина), права продавца на недвижимость, причины, по которым владение отчуждалось.

Купчие и закладные имели подробные описания недвижимости: характеристику почв, строений, данные о, количестве, качестве и цене земли, наличие крестьян. В большинстве документов содержались пометки о размерах пошлин, выплачиваемых по сделке. Автором предпринята попытка привлечь для исследования все купчие и закладные по Московскому уезду, находящиеся в фондах Поместного приказа и Крепостной конторы при Юстиц-Коллегии. Статистическая обработка документов позволила в полном объеме охарактеризовать земельную торговлю Московского уезда первой половины XVIII в. Автор выявил категории продавцов и покупателей, размеры их владений, фиксируемые в источниках, средние цены обращаемой земли, интенсивность купли-продажи.

Благодаря использованным источникам в диссертации содержится большой фактический материал по конкретным социально-экономическим вопросам исторической науки. Выводы работы могут быть использованы в высших учебных заведениях при подготовке общих и специальных курсов,

1 См. в общем списке источников и литературы под №№ 107 - 110.

2 См. в общем списке источников и литературы под №№ 111 - 492. пособий, семинарских занятий, посвященных социально-экономической истории России ХУИ-ХУШ вв.

Основные положения и результаты работы обсуждались на кафедре и научных конференциях. По теме исследования вышло 5 публикаций.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы, общим объемом 242 страницы машинописного текста. Кроме того, имеется 32 страницы приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наследование и купля-продажа земельных владений в России первой половины XVIII в."

Заключение

Анализ источников, предпринятый автором, позволил обосновать следующие положения и выводы относительно наследования и купли продажи недвижимости.

Проблемы дворянского землевладения, в частности формы перехода недвижимости из рук в руки, остаются малоизученными. Виды движения земли, рассмотренные в работе (наследование, передача в приданое, купля — продажа земельной собственности), позволяют считать, что в России земля и законы о земле находились в руках государства. Государственная земельная политика была неоднородной. Во-первых, она являлась классовой и зависела от интересов дворян, составляющих опору государства. Во-вторых, законодатели пытались поставить под контроль дворянскую недвижимость, которая изначально считалась служебной. В сфере интересов правительства находилось упрочение положения служилых военных родов, их обеспечение основным источником богатства - землей. Родовой характер недвижимости и ее служебное значение объясняют, почему так тщательно определялся порядок наследования. Частному лицу при этом нельзя было распоряжаться родовой недвижимостью по собственному усмотрению, поэтому землевладение в России не имело всех признаков права полной собственности.

Служебный и родовой характер землевладения проявлялся в том, что в системе наследования мужчины получили значительный перевес над женщинами. Порядок передачи земли лицам мужского пола в первой половине XVIII в. с небольшими изменениями действовал в соответствии с нормами, установленными в XVII в. Соборным Уложением. Наследование осуществлялось по прямой нисходящей линии от отца к сыну, внуку, правнуку. При прерывании нисходящей линии, за неимением в семье женщин, земля переходила боковым родственникам - братьям или племянникам. Отсутствие «боковых» вело к наследованию земель восходящей степени родственников («дядьями»). Владение могло достаться и другим, ближайшим к семье лицам — двоюродным братьям, двоюродным племянникам и т.д. Здесь наследователю позволялось проявить свою волю в виде завещания.

Итак, пытаясь избежать излишнего дробления владений, закон охранял право на земельную собственность, прежде всего, мужчин, чтобы они были обеспечены основными средствами для несения службы.

Женщина при мужчине не являлась наследницей. В XVII в. на различных ф условиях она получала «прожиток» для обеспечения собственного существования. В XVIII столетии ей полагалась только доля наследства, которой можно было распоряжаться по собственному усмотрению. Лишь дочерям, внучкам и правнучкам при отсутствии в семье лиц сильного пола предоставлялись права на полную земельную собственность.

Таким образом, система наследования в России строго определялась законом. Исследователи называли такой порядок «правом наследования по закону», а имущество, «по сему праву приобретенное, наследством по закону».

Специфической формой движения недвижимости можно назвать передачу земель в приданое. Наделение приданым также регламентировалось законом, но существенную роль при этом играли воля и желание родителей. В XVII в. • законодательство фиксировало лишь возможную величину приданных поместий и запрещало дочерям, выходящим замуж, при братьях получать родовые вотчины. В XVIII столетии (с 17 ноября 1731 г.) приданными стали считаться только наследственные и купленные земли. Какое количество приобретенной недвижимости отдать дочерям определял все же не закон, а родители или родственники. Российские законодатели рассматривали женщину, вышедшую замуж, как представительницу своего рода. Отсюда следовало, что муж не мог распоряжаться приданными землями самостоятельно. После смерти жены приданое наследовали ее дети. Большая ф часть недвижимости бездетной жены возвращалась в ее род. Передача земель в приданое не так тщательно регулировалась законом вероятно потому, что недвижимость, предназначенная женщине, в конечном итоге пополняла фонд служилых земель.

Важной особенностью государственной политики, сопровождающей движение земли, являлось усиление контроля над документальной процедурой торговых операций. В указах XVII в. учреждалось: где, кому и на какие суммы оформлять крепостные акты, обуславливались свидетели сделок, оговаривалась процедура утверждения земельной собственности за покупателями. Крепостные документы становились основой земельного судопроизводства. В XVIII в. детально регламентировалось оформление торговых операций на местах. Устанавливались формы и сроки отчетности должностных лиц центральным органам по количеству, суммам сделок и сбору с них пошлин. Вырабатывались служебные инструкции. Определялись наказания за взятки и нарушения рабочих предписаний.

Ряд законов сформировал содержание и форму купчих документов, с указанием в них социального статуса продавцов и покупателей, свидетелей сделки, места и угодий продаваемой земли, ее цены. Оговаривались обязательные приписки в документах, поначалу объясняющие причины отчуждения земли, затем содержащие требования о выплате пошлин, а в конечном итоге ратифицирующие законность сделки. Утверждалась юридическая сила документов, заверенных подписями продавцов, свидетелей, должностных лиц. В целом, крепостные акты, засвидетельствованные российским законодательством, равнялись по своей силе судебным протоколам.

В XVIII в. дела по оформлению и регистрации купчих были изъяты из Поместного приказа и переданы в палату крепостных дел на Ивановской площади, а затем в Крепостную контору. Здесь проявился государственный интерес, поскольку даже частичное изменение земельной нотариальной процедуры упрощало взимание торговых пошлин. Как особый вид государственных налогов пошлины способствовали пополнению казны. В первой половине XVIII в. в связи с нуждами государства пошлинный сбор вырос. Экономически это было не вполне оправданно, так как пошлины брались не с земельного дохода, а с капиталов владельцев. Трудно объяснить по какому принципу определялась соразмерность крепостного сбора с ценой имущества, но на протяжении первой половины XVIII в. государственные учреждения постоянно сталкивались с вопросами несвоевременной выплаты пошлин. Не только «нерадение» должностных лиц, но и чувствительность пошлинных расходов для дворян создавали эти проблемы. Таким образом, можно полагать, что пошлинная политика государства являлась еще одним фактором, сдерживающим движение недвижимости. Однако, изъятие из Поместного приказа, а потом и Вотчинной коллегии обязанности сбора пошлин вели к тому, что фиксирование права собственности на землю по купчим и закладным в центральном учреждении стало считаться формальностью. В связи с этим, открывались пути незаконной двойной и тройной перепродаже владений. Таким образом, тщательная регламентация сбора пошлинных денег в первой половине XVIII в. нарушала юридические тенденции XVII в. по укреплению законных прав на недвижимость. Вотчинная коллегия теряла контроль над мобилизацией земельной собственности, а значит, теряло контроль и само государство.

Практический ход основного вида движения земли — купли продажи недвижимости, рассмотренный в работе на примере Московского уезда, центрального обширного района, свидетельствует, что интенсивность торговых операций была невысокой. Вероятно, здесь проявилась правительственная политика, ограничивающая движение земли. Земельный рынок московского уезда первой половины XVIII в. находился в руках дворянства. Купцы первой гильдии и иноземцы осуществили только единичные сделки. Среди дворян, участвующих в торговле, выделились следующие группы: военные, представители «старых чинов», статские, придворные, вдовы, лица без указаний должности и чина. Статистические расчеты показали, что преобладающее количество торговых операций осуществили военные. Военные земли чуть больше продали, чем купили. Преимущественно сбывали, чем приобретали недвижимость «старые чины», вдовы и лица без указаний должности и чина. Активными покупателями земли являлись статские, придворные, иноземцы и купцы первой гильдии.

Размеры обращаемых владений по данным купчих документов представляли площади «пашни паханной в одном поле». Они составляли величины от менее одной до более трехсот четей, то есть были сравнительно небольшими. Условно земельные площади были поделены на мелкие, средние и крупные. Мелкие (менее 1 до 60 четей) и средние (от 61 до 200 четей) владения преимущественно реализовали военные, старые чины и вдовы. Земли тех же размеров больше остальных скупали военные, «старые чины» и статские лица. Крупную недвижимость (от 200 до 300 и свыше четей) в большем количестве продали военные, статские и лица без указаний должности и чина. Приобрели - военные, статские и придворные. У иноземцев наибольший процент в общей доле приобретений составили крупные владения. У купцов первой гильдии — владения средние.

В целом количество обращаемых земель росло по периодам и значительно сократилось в елизаветинское время. Общая площадь реализуемой недвижимости равнялась 38854 ч. В основном пользовались спросом и сбывались владения средние, составившие 40,5% от общей площади проданной земли, затем крупные - 37,6% и мелкие — 21,9%.

Покупая или отчуждая недвижимость, дворянство освобождало или закрепляло за собой денежные капиталы. Инвестиции в земелю являлись еще одним важным показателем движения недвижимости. Количественный учет денежных операций свидетельствует, что большие доходы от сбыта недвижимости зафиксированы у военных, вдов, статских и «старых чинов». Инвестиции в земелю преобладали у военных, статских и придворных.

С реализации мелких владений преимущественная прибыль прослеживается у военных, «старых чинов», вдов и статских лиц. Основные вклады наблюдались у военных, статских, лиц без указаний должности и чина, вдов.

Средние владения на большие суммы продали военные, статские, вдовы и «старые чины». Купили - военные, статские и вдовы.

Доходы с крупной недвижимости в сравнении с остальными продавцами превалировали у военных, статских, лиц без указаний должности и чина, вдов. Инвестировали крупные владения в основном военные, статские и придворные.

Покупатели по периодам равномерно вкладывали в недвижимость свои капиталы. Суммы вложений росли в первые периоды и сократились в правление Елизаветы. В первую половину XVIII в. большая сумма денег затрачена за владения средних размеров - 39,8%. 35% средств пошло на приобретение крупной недвижимости и 25,7% - на покупку мелкой. Всего приобретено земель на сумму 382751,6 руб. Ф Конечно, данные по суммам сделок следует понимать весьма условно.

Действительная стоимость обращаемой земли могла быть выше. Цена на землю вполне возможно занижались ради экономии стоимости гербовой бумаги и уплаты пошлин.

Сведения о продавцах и покупателях земельной собственности, числе сделок, количестве и денежных суммах обращаемой земли, позволили выявить средние данные - размер и цену каждой сделки. Средний размер сделки в группах продавцов-покупателей был разным. Однако в общем итоге он составил 77,6 ч., превысив площадь мелких владений.

Среди участников торговли наиболее крупные площади в среднем сбывали купцы (139 ч.), лица без указаний должности и чина (113,8 ч.), иноземцы • (111,3 ч.), и придворные (100,3 ч.). Средний размер приобретаемых земель превалировал у купцов (135 ч.) и придворных (124,4 ч.). Меньше общего среднего показателя реализовывали землю «старые чины» (63,8 ч.), вдовы (67,8 ч.) и военные (76,5 ч.). Покупали - «старые чины» (63,3 ч.), вдовы (65,2 ч.), статские (69,3 ч.).

Средняя цена на землю, рассчитанная делением суммы продаваемой земли на количество четей «в одном поле» по данным, приведенным в купчих (4), составила 9,9 руб. за четь. Дешевле отчуждали недвижимость лица без указаний должности и чина (6,8 руб. за четь), «старые чины» (9,0 руб.), военные ф (9,5 руб.). Статские, купцы, вдовы, иноземцы и придворные реализовывали недвижимость по цене выше среднего уровня. Цена приобретаемой земли ниже среднего уровня прослеживалась у «старых чинов», лиц без указаний должности и чина, статских, военных и придворных. Средние цены покупаемой земли преобладали у купцов, вдов и иноземцев. Особенно высокой была цена, владений, приобретенных купцами.

В общем итоге средние размеры мелких обращаемых земель в Московском уезде равнялись 27,1 ч. по цене 11,5 руб. за четь. Величина средних владений составила 110,7 ч. ценой 9,7 руб. Крупных - 365,5 ч. за 9,1 руб. четь. Ясно, что средняя цена при сделках крупных, средних и мелких была неодинакова: чем меньше владение, тем выше средняя цена земли.

За первую половину XVIII в. годичное число сделок в Московском уезде постепенно сократилось. Количество четвертей на одну сделку по периодам росло, но уменьшилось в Елизаветинское время. Средняя цена одной чети увеличилась. Недвижимость сильно подорожала в елизаветинское время. Повышением цены на землю можно объяснить тот факт, что число сделок и количество обращаемой земли сократилось в этот период.

В целом, начиная с 1714 г., в Московском уезде большее количество земли приобрели военные, статские и придворные, вложив наибольшие инвестиции в крупные владения.

Причины приобретения земли, по сведениям частноправовых актов, выявились следующие: во-первых, дворяне скупали недвижимость, расширяя старые или создавая новые владения в одном месте, во-вторых, земля приобреталась или выкупалась у родственников для сохранности родовых владений, в третьих, в целях спекулятивной перепродажи недвижимости. Основные обстоятельства отчуждения земли заключались в получении необходимых средств для разнообразных нужд дворянства.

Основные тенденции земельного рынка Московского уезда объясняются общими условиями эпохи первой половины XVIII в., связанными с изменениями экономики. В сельском хозяйстве России в это время отмечались существенные сдвиги, обусловленные ростом промышленности и увеличением спроса на сельскохозяйственное производство. Важнейшим потребителем товарного зерна было винокурение. Оно получило широкий размах в помещичьих владениях, использовавших все излишки зерна. Переработка в спирт хлеба позволяла выгодно расширять пахотную площадь вне зависимости от близости рынков сбыта, поскольку хлебный спирт перевозился гораздо легче, чем зерно. Вторым по важности потребителем продукции сельского хозяйства являлись армия и флот, для нужд которых ежегодно заготовлялись миллионы пудов продовольствия и фуража. В связи с развитием в стране легкой промышленности повысился спрос на технические культуры и шерсть. Лен и пеньку помещики сбывали владельцам парусно-полотняных и канатных мануфактур. Сельскохозяйственные излишки шли в продажу на внутренний и внешний рынок. Увеличился хлебный вывоз. Реализовывались и подсобные продукты сельского хозяйства. Несомненно, товарность помещичьего хозяйства повысилась. Эта линия развития проявлялась в росте дворянского предпринимательства. К середине XVIII в. некоторые помещики на базе собственного сырья и крепостной рабочей силы организовывали вотчинные мануфактуры.

Статистика земельных операций Московского уезда свидетельствует, что наибольшие инвестиции в крупные владения наблюдались преимущественно у высших военных чинов, статских и придворных - дворян, располагающих средствами для предпринимательства. В 6,7% купчих от общего числа документов содержались сведения о наличии «заводов» во владениях. В Московском уезде прослеживается также тенденция скупки земли помещиками в одном месте. Эти обстоятельства способствовали расширению феодальных владений и, вполне возможно, развитию дворянского предпринимательства.

Развитие товарно-денежных отношений вовлекло в орбиту значительную часть помещичьих хозяйств. Разрушая натуральный характер сельского хозяйства, этот процесс создавал предпосылки для проникновения в них капиталистических отношений, но в первой половине XVIII в. эти предпосылки практически реализованы быть не могли. Попытки помещиков приспособить крепостное хозяйство к развивающимся товарно-денежным отношениям не принесли ожидаемых результатов. Доходность владений продолжала отставать от потребностей их владельцев, привыкших к роскоши. Обустроенные усадьбы приходилось продавать или, покупая перепродавать дороже, чтобы получить средства для различных нужд дворян.

Интересными обстоятельствами продажи земли в Московском уезде являются случаи, когда земля продавалась владельцами недвижимости для выплаты государственных налогов с крестьян. В первой половине XVIII в. финансовая политика России определялась непрерывным ростом государственных расходов, связанных с преобразованиями, военными нуждами, содержанием двора. В казне наблюдался хронический недостаток денег. В поисках выхода из дефицита правительству приходилось повышать прямые и косвенные налоги. Усиливалась эксплуатация населения, прежде всего крестьян, приводившая вместе с ростом феодальной ренты к неплатежеспособности населения. Вероятно, в исключительных случаях эти обстоятельства вынуждали дворян продавать свои земли для выплаты государственных налогов.

Финансовые операции правительства первой половины XVIII в., с целью пополнения казны приводили к падению курса рубля и росту цен, что естественно влияло и на земельное ценообразование. Средняя цена на землю непрерывно росла в Московском уезде и выросла в полтора раза к середине XVIII в.

Список научной литературыКабирова, Ирина Алексеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники I. Опубликованные

2. Соборное Уложение 1649 г. (Текст. Комментарии). JL: Наука, 1987 г.

3. Глава. X О суде. Ст. №№ 196,246 250;

4. Глава XVI О поместных землях. Ст. №№ 11, 16 23, 29 - 34, 54, 56;

5. Глава XVII О вотчинах. Ст. №№ 1 8 13,14, 30, 32,42, 56;

6. Глава XVIII О печатных пошлинах. Ст. №№ 1, 15,17;1. П. Неопубликованные.1. Частноправовые материалы.

7. Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА) Фонд 282 (Юстиц коллегия).

8. Оп. 1,ч. 1 — Журналы и протоколы. Записные книги крепостныхактов.1. Кн. 711 (Закладные)111. Д. 140;112. Д. 159;1. Кн. 715 (Закладные)1. ИЗ. Д. 1;

9. Фонд 1209 (Вотчинная коллегия).

10. Оп. 2 Отказные, отдельные, раздельные, описные, межевые имерные и другие книги. Кн. 9860114. Д. 36;115. Д. 39;116. Д. 50;1. Кн. 9861117. Д. 31;118. Д.41;119. Д. 66;

11. Оп. 4, ч. 1 — Делопроизводственные книги Кн. 1927 Крепостные акты на имения (купчие, закладные).120. Д. 29;

12. Кн. 2627 Записные книги явленным крепостям на имения.121. Д. 1414;122. Д. 2044;

13. Кн. 2843 Записные книги подлинным крепостям на имения.123. Д. 69;

14. Оп. 11/830 Дела старых и молодых лет Кн. 17

15. Д. 33 О записке имения по купчей;1. Кн. 19

16. Д. 15 — О записке имения по купчей;126. Д. 16 О справке имения;

17. Д. 17 О записке имения по закладной;

18. Д. 18 О записке имения по купчей;1. Кн. 21

19. Д. 7 О справке и об отказе после мужа недвижимого имения;

20. Д. 12 О записке имения по купчей;1. Кн. 22

21. Д. 2 О записке имения по купчей;132. Д.4-Озаписке.;133. Д. 8-О записке .;

22. Оп. 11/831 Дела старых и молодых лет. Кн. 23

23. Д. 3 О записке недвижимого по купчей;

24. Д. 9 — Доношение и просьба о справке имения;

25. Д. 22 О записке имения по купчей;1. Кн. 25

26. Д. 4 О справке имения после мужа;

27. Д. 5 О справке имения по купчим;139. Д. 7 О справке имения.;

28. Д. 14-0 записке имения по купчей;141. Д. 16-Озаписке имения.;142. Д. 30 О записке имения .;1. Кн. 26

29. Д. 7 — О справке имения по купчей;

30. Д. 8 О записке имения по купчей;145. Д. 20 О записке имения.;146. Д. 31 О записке имения.;

31. Д. 3 3 О записке имения .;1. Кн. 28

32. Д. 2 О записке вотчины по купчей;

33. Д. 9 О записке имения по купчей;1. Кн. 29

34. Д. 17 О справке имения по поступке от матери;

35. Д. 35 О записке имения по купчей;1. Кн. 30

36. Д. 1 О записке имения по закладной;

37. Д. 2 О записке имения по закладной;1. Кн. 31

38. Д. 10 О записке имения по купчей;155. Д. 11 О записке имения. ;156. Д. 21 О записке имения.;157. Д. 24 О записке имения.;158. Д. 25 О записке имения.;159. Д. 27-О записке имения.;1. Кн. 33

39. Д. 22 О справке имения по купчей;161. Д. 24 —О справке имения.;1. Кн. 34

40. Д. 2 О справке имения по купчей;

41. Д. 4 О выкупе проданного имения;164. Д. 9 О справке имения;1. Кн. 36

42. Д. 77 О справке имения после отца;1. Кн. 38

43. Д. 11 О записке покупного недвижимого:

44. Д. 16 О записке покупного имения;

45. Д. 17- О записке покупного имения;

46. Д. 26 О справке купленного имения;

47. Д. 29 — О справке поступного имения;1. Кн. 40

48. Д. 2 О записке вотчины по купчей;172. Д. 5 О записке вотчины. ;173. Д. 7 О записке вотчины. ;174. Д. 15 О записке вотчины.;

49. Д. 21 Об отдаче на выкуп вотчины;

50. Д. 44 О записке вотчины по купчей;221 Кн. 40, ч. 2

51. Д. 3 О даче поступной вотчины;

52. Д. 5 О записке вотчины по купчей;179. Д. 9 О записке вотчины.;180. Д. 30 О записке вотчины.;181. Д. 39 О записке вотчины.;182. Д. 45 О записке вотчины.;

53. Д. 4 7 О записке вотчины. ;

54. Д. 67 О справке поместья после отца;1. Кн. 41

55. Д. 8- О справке имения по купчей,186. Д. 9 О справке имения.;

56. Д. 10- О справке имения. ;188. Д. 13 О справке имения.;189. Д. 15 О справке имения. ;

57. Д. 18 О справке имения после отца;1. Кн. 42

58. Д. 13— О записке имения по купчей;

59. Д. 14 О взносе за заложенное имение;

60. Д. 19 О записке имения по купчей;

61. On. 11/832 — Дела старых и молодых лет.1. Кн. 43

62. Д. 19 О даче недвижимого имения;1. Кн. 44

63. Д. 1- О записке имения по купчей;,197. Д. 2- О записке имения. ;198. Д. 4- О записке имения.;199. Д. 8 О записке имения. ;1. Кн. 45

64. Д. 9- О записке имения по купчей;201. Д. 10 О записке имения. ;

65. Д. 11 О записке имения по закладной;203. Д. 15 О записке имения.;

66. Д. 20- О записке имения по купчей;

67. Д. 32 — О записке имения.;1. Кн. 46

68. Д. 9 О записке имения по купчей;207. Д. 10 О записке имения.;208. Д. 15 О записке имения.;1. Кн. 48209. Д. 13 О справке имения;1. Кн. 49

69. Д. 7 О записке имения по купчей;,211. Д. 12 О записке имения.;212. Д. 18 О записке имения.;213. Д. 26 О записке имения.;214. Д. 34 О записке имения.;215. Д. 36-О записке имения.;1. Кн. 50

70. Д. 1- О записке имения по купчей;217. Д. 7 О записке имения.;218. Д. 9 О записке имения.;219. Д. 10 О записке имения.;220. Д. 11 О записке имения.;

71. Д. 12 О записке имения по закладной;

72. Д. 13 О справке имения после брата;

73. Д. 14 О справке имения по купчей;224. Д. 15 О справке имения.;225. Д. 16 О справке имения.;

74. Д. 18 О записке имения по купчей;227. Д. 19 О записке имения.;228. Д. 20 О записке имения.;229. Д. 21 О записке имения.;

75. Д. 26 О выкупе недвижимого;

76. Д. 29 О записке имения по купчей;232. Д. 31 О записке имения.;1. Кн. 51

77. Д. 3 О справке недвижимого;

78. Д. 5 О записке имения по купчей;235. Д. 15 О записке имения.;236. Д. 20 О записке имения.;237. Д. 21 О записке имения.;238. Д. 22- О записке имения.;1. Кн. 52

79. Д. 3 О записке имения по купчей;

80. Д. 25 — О записке имения.;

81. Д. 39 О предоставлении выкупных денег;1. Кн. 53

82. Д. 30 О записке имения по закладной;

83. Д. 31 О записке имения по закладной;

84. Д. 33 О записке имения по купчей;

85. Д. 35 Об отказе имения по купчей;

86. Д. 36 О записке имения по купчей;1. Кн. 54

87. Д 4 О записке имения по купчей;

88. Д. 7 О записке имения по закладной;

89. Д. 8 — О записке имения по купчей;

90. Д. 10 О справке имения после отца;

91. Д. 14 — О записке имения по закладной;

92. Д. 17 — О записке имения по закладной;

93. Д. 22 — О записке имения по купчей;

94. Д. 23 — О записке имения.;

95. Д. 26 — О записке имения.;

96. Д. 27 — О записке имения.;

97. Д. 33 — О записке имения.;

98. Д. 34 — О записке имения.;1. Кн. 55

99. Д. 5 О записке имения по закладной;

100. Д. 7 О справке недвижимого после брата;

101. Д. 11 О записке имения по купчей;1. Кн. 56

102. Д. 5 О записке имения по купчей;

103. Д. 7 О записке имения по купчей;1. Кн. 58

104. Д. 7 — О записке имения по купчей;276. Д. 27- О записке имения.;277. Д- 47- О записке имения.;278. Д- 54- О записке имения.;279. Д 97- О записке имения.;280. Д. 100 О записке имения.;

105. Д. 108 О записке имения по закладной,

106. Д из — О записке имения по купчей;

107. Д 137 — О записке имения.;284. Д. НО О записке имения.;285. Д. 175 О записке имения.;286. Д. 178 О записке имения.;287. Д. 196 О записке имения.;

108. Д. 221 — О записке имения.;289. Д. 234 О записке имения.;290. Д. 253 О записке имения.;291. Д. 254 О записке имения.;292. Д. 264 О записке имения.;293. Д. 271 О записке имения.;

109. Д. 281 Об отдаче на выкуп имения;

110. Д. 301 Об отдаче на выкуп .;

111. Д. 304 Об отдаче на выкуп.;

112. Д- 317 О записке имения по купчей;1. Кн. 59

113. Д. 2, - О справке недвижимого;

114. Д.8- О справке недвижимого;

115. Д.9- О справке недвижимого после сестры;

116. Д.11 О справке недвижимого по купчей;

117. Д. 14 О справке недвижимого.;303. д. 15 О справке недвижимого.;304. д. 16 О справке недвижимого.;1. Кн. 60305. д. 14 Об отдаче недвижимого на выкуп;

118. Д 18 О справке недвижимого по купчей;1. Кн. 61

119. Д.2- О справке недвижимого по купчей;

120. Д.5- О справке недвижимого.;

121. Д.7- О справке недвижимого.;

122. Д.8- О справке недвижимого.;

123. Д- 12 О справке имения после бабки;1. Кн. 62

124. Д. 9 О справке недвижимого по купчей;

125. Д. 13 О справке недвижимого по купчей;

126. Д. 19 О даче недвижимого после дяди;

127. Д. 30 О записке имения по купчей;1. Кн. 63

128. Д. 10 О записке имения по купчей;

129. Д. 12 О записке имения по закладной;

130. Д. 15 О записке имения по купчей;

131. Д. 16 О записке имения по закладной;1. Кн. 64

132. Д. 3 О записке имения по купчей;321. Д. 4-0 записке имения.;322. Д. 6 О записке имения.;323. Д. 13 О записке имения.;324. Д. 14 О записке имения.;325. Д. 20 О записке имения.;326. Д. 28 О записке имения.;1. Кн. 65

133. Д. 7 О справке имения по купчей;328. Д. 8 О справке имения.;329. Д. 13 О справке имения.;

134. Д. 16 — О справке имения.;1. Кн. 66

135. Д. 7 О справке имения по купчей;

136. Д. 26 О росписке по разделу;

137. Д. 28 О справке недвижимого по купчей;

138. Д. 29 О справке недвижимого.;

139. Д. 37 — О справке недвижимого.;

140. Д. 39 — О справке имения по закладной;1. Кн. 67

141. Д. 3 О записке имения по купчей;338. Д. 7 О справке имения;

142. Д. 9 О записке имения по купчей;

143. Оп. 11/833 — Дела старых и молодых лет. Кн. 68

144. Д. 4 О записке имения по купчей;

145. Д. 6 О записке имения по закладной;

146. Д. 8 О записке имения по купчей;

147. Д. 22 О справке имения по закладной;

148. Д. 25, О записке имения по купчей;

149. Д. 26 О записке имения по купчей;

150. Д. 29 О справке имения по закладной;

151. Д. 31 О справке имения после брата;1. Кн. 69

152. Д. 2 О справке имения по закладной;

153. Д. 3 О справке имения по купчей;

154. Д. 14 О справке имения после отца;

155. Д. 17 — О справке имения после отца;

156. Д. 30 — О справке и об отказе имения по рядной

157. Д. 33 О справке имения по купчей;354. Д.36 О справке имения .;355. Д. 43 О справке имения.;1. Кн. 70

158. Д. 5 О справке имения по купчей;357. Д. 6 О справке имения.;358. Д. 12 О справке имения.;

159. Д. 24 О справке имения по закладной;1. Кн. 71

160. Д. 1 О справке недвижимого за сыном;1. Кн. 72

161. Д. 2 О записке недвижимого;

162. Д. 3 О записке имения по купчей;

163. Д. 4 О записке имения по купчей;364. Д. 6 — О справке имения;

164. Д. 7 О выкупе заложенного имения;

165. Д. 9 О справке недвижимого по купчей;1. Кн. 74

166. Д. 2 О справке имения по купчей;368. Д. 3 О справке имения.;369. Д. 4 О справке имения.;370. Д. 5 О справке имения.;371. Д. 7-0 справке имения.;372. Д. 8 — О справке имения.;

167. Д. 12 О записке недвижимого;

168. Д. 13 О записке недвижимого;

169. Д. 14 — О справке недвижимого по купчей;1. Кн. 76

170. Д. 1 О справке имения по купчей;377. Д. 2 О справке имения.;378. Д. 6 О справке имения.;379. Д. 9 О справке имения.;380. Д. 11 О справке имения.;381. Д. 16-О справке имения.;382. Д. 19- О справке имения.;1. Кн. 77

171. Д. 3 О справке имения по купчей;

172. Д. 5 О справке имения по закладной,

173. Д. 8 О справке имения по купчей; 3 86. Д. 9 - О справке имения.;387. Д. 11 О справке имения.;

174. Д. 12 О справке имения по закладной;

175. Д. 18 О справке имения по закладной;

176. Д. 19 О справке по полюбовному разделу имения;

177. Д. 20 — О справке имения после дяди;392. Д. 21 О выкупе имения;

178. Д. 26 — О справке имения по купчей;

179. Д. 27 О справке имения по купчей;1. Кн. 78395. Д. 1 О росписке;

180. Д. 3 О справке имения по купчей;397. Д. 4 О справке имения.;398. Д. 7- О справке имения.;399. Д. 8- О справке имения.;400. Д. 9- О справке имения.;

181. Д. 10 — О справке имения.;402. Д. 11- О справке имения.;

182. Д. 12 — О даче имения на выкуп;

183. Д. 13 — Про отдачу недвижимого;

184. Д. 16 О справке недвижимого по закладной;

185. Д. 17 О справке недвижимого по закладной;

186. Д. 22 О справке недвижимого по купчей;

187. Д. 26 О справке недвижимого.;

188. Д. 2 7 О справке недвижимого.;1. Кн. 79

189. Д. 6 О справке недвижимого по купчей;

190. Д. 7 О справке недвижимого.;

191. Д. 8 О справке недвижимого.;

192. Д. 9 О справке недвижимого.;

193. Д. 11 О справке недвижимого.;

194. Д. 13 О справке недвижимого.;

195. Д. 16 О пожаловании деревень;

196. Д. 17 О справке недвижимого по купчей,

197. Д. 28 О справке недвижимого.;

198. Д. 29 О справке имения по закладной;1. Кн. 80

199. Д. 1 О справке недвижимого по купчей;

200. Д. 3 — О справке недвижимого после матери;

201. Д. 4 О справке недвижимого по купчей;

202. Д. 8 О справке недвижимого по купчей;

203. Д. 9 О принятии выкупных денег,

204. Д. 14 О справке недвижимого по купчей;

205. Д. 16-0 справке недвижимого по купчей;

206. Д. 19-0 справке имения по закладной;428. Д. 20 О справке имения;1. Кн. 81

207. Д. 5 О справке имения по купчей:

208. Д. 13 Дело о проданном имении;431. Д. 28 Спорное дело;

209. Д. 31 О справке недвижимого по купчей;

210. Д. 3 5 О справке недвижимого.;

211. Д. 38 О справке недвижимого.;1. Кн. 84

212. Д. 1 О справке имения по купчей;

213. Д. 4 О справке имения по купчей;1. Кн. 88

214. Д. 3 О справке недвижимого по купчей;1. Кн. 90

215. Д. 4 О справке имения после дяди;

216. Д. 7 О справке недвижимого по купчей;1. Кн. 91

217. Д. 9 О справке имения после отца;

218. Д. 11 О справке имения после отца;

219. Д. 17 О справке имения по купчей;

220. Д. 18 — О справке имения по купчей;1. Кн. 92

221. Д 1 О справке недвижимого по купчей;

222. Д. 11 О справке недвижимого.;

223. Д. 13 О справке недвижимого по купчей;1. Кн. 93

224. Д. 1 — О справке недвижимого по купчей;

225. Д. 2 О справке недвижимого.;

226. Д. 6 О справке недвижимого.;

227. Д. 8 — О справке недвижимого.;

228. Д. 14 — О справке недвижимого меновного;

229. Д. 15 — О справке недвижимого по закладной;

230. Д. 19 О справке недвижимого по закладной;1. Кн. 94

231. Д. 5 — О справке имения по купчей;

232. Д. 10 О справке имения по купчей;

233. Д. 12 О справке имения после отца;

234. Д. 15 О справке недвижимого по купчей,

235. Д. 22 — О справке недвижимого.;

236. Д. 23 О справке недвижимого.;

237. Д. 26 О справке недвижимого.;

238. Д. 28 О справке недвижимого.;

239. Д. 30 О справке недвижимого имения,

240. Д. 32 О справке имения по купчей;464. Д. 34 О справке имения;1. Кн. 95

241. Д. 4, — О недвижимом имении;

242. Д. 9 — О недвижимом имении;

243. Д. 10 О недвижимом имении;

244. Д. 15 О недвижимом имении;

245. Д. 19 — О недвижимом имении;

246. Д. 20- О недвижимом имении;

247. Д. 21- О недвижимом имении;

248. Д. 22 — О недвижимом имении;1. Кн. 97

249. Д. 1 — О даче на выкуп недвижимого имения;1. Кн. 98

250. Д. 7 О справке имения по купчей,475. Д. 17- О справке имения.;476. Д. 18- О справке имения.;477. Д. 19 О справке имения.;478. Д. 20 О разделе имения;1. Кн. 99

251. Д. 3 О справке имения по закладной;

252. Д. 4- О справке имения по купчей;

253. Д. ,5 О справке имения по купчей;

254. Д. 13 Доношение и копия купчей;1. Кн. 9972

255. Д. 12 О справке имения по купчей;1. Кн. 9973

256. Д. 8 О справке имения по купчей;485. Д. 14-О справке имения.;486. Д. 16 О справке имения.,487. Д. 22 О справке имения.,1. Кн. 9979

257. Д. 6 О справке имения по купчей:489. Д. 9 О справке имения.;490. Д. 16 О справке имения.;491. Д. 17 О справке имения .;2331. Кн. 9988

258. Д. 29 О справке недвижимого по купчей;1. Литература

259. Абсолютизм в России (XYII-XYIII вв.). Сборник статей. -М.: Наука, 1964.

260. Алефиренко П.К. Крупное вотчинное хозяйство графа М.Г. Головнина в России первой половины XYIII в. — Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1959 г. — М.: АН СССР, 1961.

261. Андреевский И.Е. Русское государственное право. — СПб., 1866, т. 1.

262. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. Рассуждение И. Андреевского. СПб., 1864 г.

263. Андреевский И.Е. О финансовых затруднениях России в начале XYIII столетия. СПб., 1884.

264. Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. — М.: Молодая гвардия, 1999.

265. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра 1. Введение подушной подати в России 1719-1728 гт. М.: Наука, 1982.

266. Анисимов Е.В. Россия без Петра. 1725-1740. СПб.: Лениздат, 1994.

267. Барг М.А. О природе феодальной собственности на землю // «Вопросы истории», 1978, № 7.

268. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. -М., 1879.

269. Блюменфельд Г.Ф. О формах землевладения в древней России. Одесса, 1884.

270. Богословский М.М. История России XYIII в. 1725-1796. — М., 1915.

271. Бондаренко В.Н. Очерки финансовой политики кабинета министров Анны Иоанновны. — М., 1913.

272. Боровой С .Я. Кредит и банки в России (середина XYII в. — 1861 ). М.: Госфиниздат, 1958.

273. Варадинов Н.В. Исследование об имущественных или вещных правах по законам русским. Спб., 1855.ф 508. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России идругих европейских государствах. — ТТ. 1-2, Спб., 1876.

274. Вельяминов-Зернов В.Ф. Опыт начертания российского частного права. В 2-х ч. Спб., 1814-1815 гг.

275. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969.

276. Веселовский С.Б. Подмосковье. Памятные места в истории русской культуры Х1У-Х1Х вв. М., 1962.

277. Веселовский С.Б. Сошное письмо Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства. В 2-х т. М., 1915-1916 г.

278. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо

279. Восточной Руси. Т. 1, М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1947.

280. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Спб., 1909.

281. Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII -первой половине XIX в. М.: Наука, 1988.

282. Волков С.И. Крестьяне дворцовых владений Подмосковья в середине XYIII в. М., 1959.

283. Герман И.Е. История межевого законодательства от ф, Уложения до Генерального межевания 1649 1755. - М., 1879.

284. Герман И.Е. История русского межевания. — М., 1914.

285. Герман И.Е. Состояние поземельной собственности в России накануне генерального межевания. M., 1894.

286. Горский A.A. Феодализация на Руси. Основное содержание процесса//«Вопросы истории», 1986, № 8.

287. Государственные учреждения России в XVIII в. — M., 1960.

288. Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М.: Гос. Социально - экономическое изд-во, 1937.

289. Готье Ю.В.Из истории передвижения населения в XYIII в.-М., 1908 г.

290. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра 1 до Екатерины П. М., 1913, т. 1.

291. Готье Ю.В. К вопросу об изучении внутренней торговли России в XYIII столетии. Спб., 1913

292. Готье Ю.В. Материалы по исторической географии Московской Руси. Замосковные уезды и входившие в них станы и волости по писцовым и переписным книгам XYII столетия. М., 1906.

293. Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России, 1915.

294. Дворянство России и его крепостные крестьяне XYII — первой половины XYIII в. M.: Наука, 1989.

295. Дегай П.И. О совершении крепостных актов на основании общих российских узаконений. — М., 1827.

296. Дегтярев А.Я. О мобилизации поместных земель. — Из истории феодальной России. Л., 1978.

297. Дембо М.И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Л., 1954 г.

298. Дембо М.И. Юридическая природа феодальной земельной собственности. Тезисы доклада по секции юридических наук на научной сессии ЛГУ 16-30 ноября 1945 г., 1945 г.

299. Дорошкевич C.B. Земельное законодательство в период возникновения и укрепления русского абсолютизма ( 2-я половина

300. XYII — нач. XYIII в.).: Автореферат кандидата юридических наук. М., 1955.

301. Дроздов И.Г. Судьбы дворянского землевладения в России в тенденции его мобилизации. Пг., 1917.

302. Евреинов Гражданское чинопроизводство России. — Спб., 1887.

303. Ерошкин Н.П. Очерк государственных учреждений дореволюционной России.- М., 1960.

304. Иванов П.И. Описание Государственного архива старых дел. -M., 1850 г.

305. Иванов П.И. Систематическое обозрение поместных прав и обязанностей.- М., 1836.

306. Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина века М.: Наука, 1964 г.

307. Кавелин К.Д. Взгляд на экономическое развитие русского порядка законного наследования, 1860.

308. Калинычев Ф.И. Правовые вопросы военной организации русского государства второй половины XVIII в. М., 1954.

309. Капустина Г.Д. Записные книги московской крепостной конторы как исторический источник (первая четверть ХУШ в.) -Проблемы источниковедения. Т. УП. — М., 1959.

310. Кафенгауз Б.Б. Очерки внутреннего рынка России первой половины XYIII в. (По материалам внутренних таможен). — М., 1958.

311. Киприянова Н.В. Дворянское землевладение во второй половине XVIII века (по материалам Владимирской губернии): Дис. канд. ист. наук.- М., 1983.

312. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. -М.: Мысль, 1985.

313. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права.- М.,1889.

314. Ковальченко И.Д. Математические методы и ЭВМ в историко-типологическом исследовании. -М.: Наука, 1989.

315. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования АН СССР. -М.: Наука, 1987.

316. Ковальченко И.Д., Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок XYII — нач. XX в. (Опыт количественногоанализа). М., 1974.

317. Количественные методы в исторических исследованиях: Учеб. Пособие для студ. вузов, обучающихся по специальности «История». М.: Высшая школа, 1984, с. 57 - 61, 70.

318. Крайская З.В. О времени образования Вотчинной Коллегии.-//»Советское право», 1982, № 2.

319. Кранихфельд А. Взгляд на финансовую систему и финансовые учреждения Петра Великого. — Спб., 1845.

320. Кранихфельд А. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии.- Спб., 1843.

321. Лакиер А.Б. О вотчинах и поместьях. — Спб., 1848.

322. Лакиер А.Б. О службе в России до времени Петра Великого. -Спб., 1850 г.

323. Леонтович Ф.И. История русского права. Вып. 1. Литература истории русского права, 1974.

324. Маньков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права в России.- Л.: Наука, 1980.

325. Материалы по истории крестьянского и помещичьего хозяйства первой четверти ХУШ в. — М.: АН СССР, 1951.

326. Медушевский А.Н. Феодальные верхи и формирование бюрократии в России первой четверти ХУШ в. — М., 1985.

327. Милов Л.В., Булгаков М.Б., Гарскова И.М. Тенденции аграрного развития России первой половины XYII столетия. Историография, компьютер и методы исследования. — М.: Изд-во Московского университета, 1986.

328. Милюков П.И. Государственное хозяйство России в первой половине XVIII столетия и реформы Петра Великого. Спб., 1905.

329. Миронов Б.Н. «Революция цен» в России в XYIII в.- // «Вопросы истории», 1971, № 11.

330. Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия XYIII -XIX вв.- М., 1985.

331. Морошкин Ф.Л. О владении по началам Российского законодательства. М., 1837.

332. Неволин К.А. История российских гражданских законов. — Спб., 1851, т. 3.

333. Неволин К.А. Об успехах государственного межевания в России до императрицы Екатерины П. Б.М., Б.Г.

334. Неволин К.А. Очерк исторического исследования о межевании земель в России. М., 1846.

335. Недосекин В.И. Источники роста крупного землевладения на юге России в XYIII столетии. — Известия Воронежского гос. пед. ин-та.- Воронеж, 1965, Т. 63.

336. Носов Б.В. Политика правительства в отношении дворянского землевладения в России в 30-70-х гг. XVIII в.-Автореферат диссертации кандидата исторических наук.- М., 1985, с. 11-13.

337. Огановский Н.П. Индивидуализация землевладения России и ее последствия, 1914 г.

338. Огановский Н.П. Очерки по истории земельных отношений в России. Саратов, 1911.

339. Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции.- М., 1889, кн. 6, отд. Ш.

340. Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России// «История СССР», 1970, № 4.

341. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. — Спб., 1908.

342. Петровская И.Ф. Об изучении поместно-вотчинных архивных фондов XVIII первой половины XIX в.- В кн.: Проблемы источниковедения,- М.: АН СССР, т. У1, 1958.

343. Победоносцев К.П. Курс гражданского права ТТ. 1-2,1868.

344. Порай — Кошица Очерки истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII в. Спб., 1874.

345. Преображенский A.A. Об эволюции феодальной земельной собственности в России ХУП начала XIX вв. // «Вопросы истории», 1972, № 5.

346. Преображенский A.A. Структура земельной собственности в России XYII-XYIII вв. Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1966 г. Таллин, 1971.

347. Проблемы развития феодальной собственности на землю. — М.: Изд-во Московского университета, 1979.

348. Ремезов А.Ф. Практическое руководство в наследовании имением по содержании приличных к тому законов. — М., 1822.

349. Рождественский C.B. Служилое землевладение в Московском государстве XVI в. Спб., 1897.

350. Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права.- Сп., 1870.

351. Романович — Славатинский А. Пособие для изучения русского государственного права по методу историко — догматическому. Киев, 1872.

352. Рубинштейн H.JI. Сельское хозяйство России во второй половине XYIII в. М.: Госполитика, 1957.

353. Святловский В.В. Библиографмческмй указатель литературы по статистике землевладения. Спб., 1904.

354. Святловский В.В. К вопросу о судьбах землевладения в России (статистика мобилизации земельной собственности). Спб., Начало, 1907.

355. Святловский B.B. Мобилизация земельной собственности в России.-Спб., 1909.

356. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права.-Спб., 1909.

357. Сивков К.В. К истории землевладения в России в начале ХУШ в. Известия АН СССР, УП серия Отделение общественных наук. - Л., 1933, №3.

358. Тверская Д.И. Москва второй половины XYII века- центр складывающегося всероссийского рынка. М., 1959.

359. Тихонов Ю.А. Подмосковные имения русской аристократии во второй половине XVII начале XVIII в. - В кн.: Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв.- М.: Наука, 1975.

360. Троицкий С.М. Россия в XYIII в.- М., 1982.

361. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство XYIII в. Формирование бюрократии. — М.: Наука, 1974.

362. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XYIII в.- М.: Наука, 1966.

363. Хромов П.А. Экономическое развитие России. Очерки экономики России с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции. М., 1967.

364. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. В двух частях, в трех книгах. М., 1882-1883.

365. Шапиро A.M. О природе феодальной собственности на землю // «Вопросы истории», 1969, № 12.

366. Шапиро A.M. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV-XVI вв.- Л., 1977.

367. Шватченко O.A. Светские феодальные вотчины России в первой трети XVII века. М.: Институт истории СССР АНСССР, 1990.

368. Шмидт С.О. Внутренняя политика России середины XYIII в. -// «Вопросы истории», 1987, №3.

369. Щербатов М.М. Статистика в разсуждении России. Соч., т. 1.

370. Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н.Татищева в 20-х-середине 30-х гг. ХУШ в. М.: Наука, 1985.

371. Якушкин В. Очерк истории русской поземельной политики XVIII и XIX в. в.-М., 1890.

372. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России ХУШ-ХГХ вв. М., 1973.