автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Национальная идея в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальная идея в современной России"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Диссертационный совет К 053.05.88 по философии и политическим наукам

На правах рукописи

ГОЛОШУМОВ Евгений Васильевич

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (теоретико-методологические аспекты)

Специальность 23.00.01- Теория и история политической наукн

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-1998

Работа выполнена на кафедре политического процесса России философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Коваленко В.И.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Ведущая организация - Международный независимый эколого-

политологический университет, кафедра истории и политических учений.

заседании диссертационного совета (К 053.05.88) в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 1 корпус гуманитарных

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Ушков А.М.

Кандидат философских наук, доцент Пащенко В.Я.

Защита состоится

часов на

факультетов МГУ, философский факультет, аудитория //¿У.

Ученый секретарь диссертационного совета

Т.М. Рыскова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ.

Актуальность темы исследования обусловлена спецификой политической ситуации в России, потребностями научного анализа идеологических процессов для определения путей и возможностей выхода из глубокого кризиса, носящего по сути системный характер.

Опыт реформ убедительно показывает, что успешное решение экономических, социальных, политических и духовных проблем осуществимо лишь при способности квалифицированно ответить на вызовы рождающегося сегодня постиндустриального общества и грамотно, взвешенно учесть особенности социокультурной почвы, менталыюсти россиян, отечественной политической традиции. В период коренных структурных перестроек общественной жизни как никогда важно разработать модель духовно-идеологических оснований новой российской государственности, соединяющую общеисторические требования движения к демократии и специфику национальной почвы.

В этом плане интерес к проблеме вызревания общенациональной идеи, по определению несущей в себе мощный интегративный заряд, является для все более дифференцирующегося общества и закономерным, и приоритетным. Разумеется, должны быть весьма тщательно проработаны сами основания, возможности и принципы формирования такой идеи, механизм ее сцепления с политическими идеологиями современности, потребностями мирового развития в целом с тем, чтобы она могла стать базой ответственной национально-государственной стратегии страны и народа.

Состояние исследования проблемы. Несмотря на все обилие работ, посвященных анализу сущности, проблем и параметров духовной жизни россиян на этапе глубокого реформирования социальной жизни, исследований, связанных с задачами формирования национальной идеи, способной объединить общество, адекватно ответить на вызов времени, пока крайне недостаточно. Во всяком случае концептуальные рекомендации, предлагаемые различными авторами, существенно расходятся между собой и в этом смысле ориентируются на удовлетворение политико-идеологических запросов достаточно ангажированных сил, отдельных сегментов крайне поляризированного населения.

Такая ситуация обусловлена в значительной степени динамизмом политического процесса в стране, драматичной сменой общественно-политических парадигм в ходе острой идейной борьбы, требующей в первую очередь своего публицистического ( а, значит, во многом популистского) обоснования. В подобных условиях необходимость осознания выработки целостной идейной платформы, способной стать ценностной базой курса реформ, встраивающей его в систему развивающейся отечественной традиции, приходит позднее. В данной связи показательно, что несмотря на имманентную официальному курсу логику дсидеологизации, президент Б.Н. Ельцин перед научным и политическим сообществом прямо поставил задачу выработки национальной идеи для современной России.

К этому времени, однако, ставшие в российской специальной литературе довольно частыми разработки различных аспектов национальной идеи натолкнулись на уже оформившуюся оппозицию к ней со стороны влиятельной группы ученых, политиков и вообще граждан, разделяющих ценностные ориентации либеральной

платформы, противостоящей всем установкам мобилизационного толка. В подготовленных группой консультантов при Администрации Президента Российской Федерации материалах1 дан анализ прессы, где графически выражено весьма противоречивое отношение общества к проблеме поиска национальной идеи для России в целом, ее оснований и содержания в особенности. Как бы то ни было, на сегодняшний день можно констатировать, что потребность в такой идее в стране растет, о чем, хотя и косвенно, свидетельствует все больший интерес к ней со стороны политических партий и движений, начавших уделять ей в своей программатике все большее внимание.

Что касается собственно теоретических разработок, то на первом плане здесь, безусловно, остаются труды классиков отечественной мысли (философской, исторической, политической, религиозной), не только сохраняющие свое непреходящее значение, но и обладающие по сен день наибольшим эвристическим потенциалом . Это работы П.Я. Чаадаева, A.C. Пушкина, братьев Аксаковых, Ф.М.Достоевского, Л.А. Тихомирова, П.Б. Струве, С.Л. Франка, H.A. Бердяева, И.А. Ильина и многих, многих других (только одно простое перечисление их фамилий могло бы занять не одну страницу). В этих работах глубоко и основательно изложены определяющие характеристики «русской идеи», поставленные авторами в прямую связь с судьбами России, ее местом и перспективами в историческом развитии. Особо упомянутыми заслуживают быть идеи евразийства, которые (при условии их современной переработки) могут, с нашей точки зрения, представить серьезный интерес для разработки оптимальной стратегии страны на рубеже XXI века.

1 Россия в поисках идеи. Анализ прессы. М , 1997,

Поскольку проблемы национальной идеи органически связаны с целым рядом более общих теоретических вопросов - о характере общественного прогресса, значении социокультурных составляющих исторического развития и т.д., большую ценность имеют классические разработки цивилизационных характеристик общественного процесса. Для нас в этом плане особо выделяются работы, тяготеющие к концепции культурно-исторических типов (традиции Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, О. Шпенглера, А. Тойнби).

Принципиально важными для настоящей диссертации являются и источники, где разрабатывается категориальный аппарат, опорный для нашего исследования и связанный с такими понятиями, как идеология, политические идеологии, политический менталитет, национальные интересы и т.п. Безусловно важны и работы, в которых формулируется, корректируется общая стратегия реформ, определяются механизмы их осуществления в важных сферах общественной жизни, в том числе технологии политической мобилизации, уточняется система приоритетов в ходе трансформации общества. В этом плане небезинтересны публикации лидеров различных партий и движений, партийно-политическая программатика в целом (хотя в работе и не ставится задача специального анализа спектра партийно-политических мнений и оценок возможностей национальной идеи как достаточно самостоятельная и явно выходящая за пределы нашего исследования).

Что касается специальной литературы, связанной с вопросами национальной идеи собственно, то помимо интересных и содержательных (хотя весьма различных по конкретному содержанию и пафосу, и спорных) работ таких авторов, как

О.Л. Арин, A.C. Ахиезер, В.А. Ачкасов, Б.Н. Бессонов,

A.О. Бороноев, А.И. Володин, Ю.Н. Гаврилов, К.Х. Делокаров,

B.В. Ильин, Б.Г. Капустин, В.И. Коваленко, A.M. Ковалев, А.И. Костин, С.Е. Кургинян, М.А. Маслин, J1.B. Милов, В.И. Мокренко, H.H. Моисеев, A.C. Панарин, O.A. Платонов, В.П. Пугачев, В В. Разуваев, В.Н. Сагатовский, JI.B. Сморгунов, А.И. Солженицын, А.И. Соловьев, Е.С. Троицкий, A.M. Ушков, Н.И. Цимбаев, И.Б. Чубайс, И.Р. Шафаревич, В.Н. Шевченко, A.A. Ширинянц и др., можно особо выделить ряд дискуссий, организованных Московским университетом, журналом «Вопросы философии», Ассоциацией по комплексному изучению русской нации и Международной Славянской Академией. Эта тема выделялась и на первых всероссийских конгрессах ученых-обществоведов - философском (1997г. - Санкт-Петербург) и политологическом (1998г.- Москва). Можно отметить и работы зарубежных специалистов - как тех, кого ранее относили к: советологам (3. Бжезинский, С. Хатпиштон, А. Янов), так и тех, кого в первую очередь интересуют методологические основания исторического процесса в целом.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в комплексном осмыслении проблем вызревания и оформления национальной идеи в современной России, выявлении ее базовых оснований и принципов реализации, различных ее альтернатив (как они определяются сегодня в реальном политическом процессе, в специальной научной литературе и в массовом сознании) и на этой основе - в выработке ряда рекомендаций, которые могли бы способствовать оптимизации всего процесса реформ в российском обществе. Достижение данной

цели предполагает решение следующих основных исследовательских задач:

- обобщить и систематизировать разработки в сфере проблем национальной идеи в России, выявить ее классические трактовки и совреммшые интерпретации и подходы;

- определить возможности вызревания общенациональной идеи в такой многонациональной и поликонфессиональной стране, как Россия;

- выявить те базовые противоречия, которые характерны для институциональных и мобилизационных начал в движении к гражданскому обществу, сам потенциал национальной идеи в демократическом развитии страны;

- рассмотреть систему мснтальности россиян во всей ее сложности и противоречивости как исходного, принципиального момента в процессе выработки интегральной идеологии в стране;

- определиться в цивилизационном типе России, показать роль и возможности взаимовлияния общеисторических императивов и отечественной политической традиции на формирование жизнеспособной идеологии, которая могла бы содействовать выходу страны из системного кризиса и обеспечить ей достойное место в мире XXI века;

- выявить систему национальных приоритетов и интересов в современных условиях;

- на этой основе определить сами параметры национальной идеи в современной России.

Методологические и теоретические основы исследования определяются традицией диалектического, системного и исторического анализа. Автор опирается прежде всего на классическое наследие выдающихся отечественных мыслителей, в

котором содержится богатейший пласт необходимых представлений о «русской идее». В работе использован анализ реальной социально-политической и духовно-идеологической жизни страны, содержащийся в партийно-политической программатике, выступлениях и оценках видных политических деятелей. Учтены методологические и теоретические разработки по теме исследования, накопленные в научной (отечественной и зарубежной) литературе. Проанализированы подходы современных специалистов, материалы текущей прессы, где также содержится нужная информация для необходимых теоретических обобщений.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней систематизируются концептуальные составляющие национальной идеи в России, выявляется значимость механизма сцепления общемировых требований и социокультурных оснований политического процесса для выработки оптимальной интегральной идеологии, раскрывается мобилизующий потенциал национальной идеи в ходе сложных трансформационных процессов в стране, определяется ее связь с системой национально-государственных интересов в современной России. Это нашло свое выражение в ряде положений, выносимых на защиту.

- автор на основе комплексного социально-философского и политологического анализа теоретического материала приходит к выводу о том, что сама противоречивость социально-политической и духовной ситуации в стране требует обращения к мобилизующему потенциалу национальной идеи, призванной заложить основания для прочного единства в обществе;

- выработка интегральной идеологии в России не может не основываться на учете двух базовых составляющих любого кардинального реформирования общественной системы:

непреложных тенденций общеисторического развития и отечественной политической традиции;

- в этой связи одной из самых главных задач, стоящих перед ответственными политическими силами, выступает отработка механизма сцепления между программами и реалиями, рожденными общецивилизационными императивами, с обусловливающими их содержание и цели социокультурной почвой, в том числе и с менталитетом населения. Игнорирование любой из сторон данного противоречивого единства грозит опасностями искусственного навязывания обществу неоптимальных для него моделей, усиления конфронтационных начал в стране по мере углубления реформ, роста угрозы тоталитаризма либо, напротив, развала системы, срыва в конечном счете трансформационных процессов и углубления тем самым стагнации и кризиса в обществе;

- это сцепление не может носить характера механического соединения, но должно основываться на современных фундаментальных проработках проблемы: единство через многообразие. В этом смысле особой эвристической ценностью для автора выступает понимание России как особого культурно-исторического типа, как особой цивилизации, сообразующейся с общими законами исторического развития, но идущей по своему пути. В этом же смысле утверждение современно звучащей национальной идеи в России осознается нами как утверждение идеи, которая приспособлена к наступающему XXI веку, открыта всем течениям в мире, но в то же время черпает свою идентичность в отечественной традиции;

- национальная идея, таким образом, опирается (оформляет, выражает и защищает) на систему национально-государственных

интересов России; ее параметры при этом не исчерпываются сиюминутными соображениями, но разомкнуты на перспективу. Основные характеристики российской ментальной традиции, определяющие содержание «русской идеи» (духовность, нравственный пафос, солидарность и т.п.), соответствуют требованиям утверждающегося постиндустриального общества с его все большей ориентацией на систему духовных ценностей и приоритетов и в этом смысле расширяют ее до общемировых, «всечеловеческих» измерений.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут служить базой для дальнейшего изучения теоретических и практически-политических проблем, связанных с задачами выработки национальной идеи в России, определения ее содержания, оснований и принципов реформирования российского общества в целом. Фактологический материал и концептуальные рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в разработке и чтении курсов по политологии, в деятельности соответствующих аналитических центров, в практической политике.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и утверждена на заседании кафедры политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные аспекты темы раскрывались автором в научных публикациях и сообщениях.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, четырех разделов,заключения, списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени разработанности проблемы, формулируются цели и задачи диссертации, обосновываются ее научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость.

В первом разделе «Национальная идея как научная проблема современной российской политологии» дается авторское видение ряда теоретико-методологических вопросов, стоящих ныне в центре дискуссий о национальной идее.

Это, во-первых, проблема сути национальной идеи в такой многонациональной, как Россия, стране (с тесно примыкающей к ней задачей научного самоопределения в контексте поликонфессиональности российского общества).

Это, во-вторых, вопрос о целесообразности вообще такой идеи в условиях приоритетности демократических ориентиров, имманентно противостоящих любым основаниям (во всяком случае в их конституирующем значении) мобилизационного плана.

Это, в -третьих, проблема самой возможности, механизмов выработки такой идеи, к тому же в условиях прямого политического заказа. Другими словами, может ли она искусственно конструироваться средствами политических технологий или же она может вызреть при опоре на корневые основания всего духовного уклада российской жизни?

При формулировании своей позиции по первому вопросу автором анализируются различные подходы к его решению, определившиеся на сегодня в специальной литературе и в массовом сознании. Это и точка зрения, в соответствии с которой национальная идея должна выражать прежде всего интересы русских («право крови» или «право почвы») - основной нации,

положившей начало российской государственности и взявшей на себя главную тяжесть по ее сохранению, защите и упрочению. Это и линия аргументации, основывающаяся уже не на этническом, а на государственно-правовом принципе: в трактовке, восходящей к либеральной традиции, скрепы нации усматриваются в общем согражданстве, предполагающем наличие институций гражданского общества, в котором индивиды согласованно делегируют государству ряд функций для защиты их частных и общих интересов; в консервативной - проблема нации сводится к вопросу государственного подданства, объединяющего людей одной культуры, самоидентификация которых этим подданством и этой культурой и определяется. Это, наконец, и точка зрения, выдерживаемая в логике наднациональности интересов России, которые предопределяются особыми, прежде всего географическими и природно-климатическими факторами и посему могут быть реализованы в рамках не столько национальной политики, сколько геополитики.

В диссертации дается критика возможной абсолютизации каждого из этих подходов, при этом подчеркивается, однако, что национальная идея как идея по своей сути и целям объединяющая не может быть осмыслена вне рамок системного осмысления всех этих непростых конструкций. Подчеркивая в данной связи высокое методологическое значение принципа дополнительности Нильса Бора, автор приходит к выводу о том, что в процессе выработки национальной идеи требуется решительно отсечь те негативные моменты, которые могут следовать из определившихся на сегодня позиций: из этнической парадигмы отслоить возможные здесь гипертрофии, ведущие к национализму и даже - при превознесении расовой или национальной исключительности - к шовинизму и

фашизму; из либеральной - ожидаемые «вывихи» в сторону плоского, убогого западничества; из консервативной или геополитической - поворот в направлении тотальной огосударствленное™ или органических начал и т.п. В то же время в политической практике следует всецело поддерживать всеми мерами государственного и общественного воздействия все то ценное, что объективно в них выражается: идеи самоценности и равноправности каждого этноса; государствообразующей роли (и особой исторической ответственности) русского народа; приоритетности демократических начал - в первую очередь гражданского общества, прав личности; сильной государственности; законности геополитических интересов России. Национальная идея при этом (в полном соответствии с духовными традициями страны и народа) служит совсем не целям национального обособления, но согласуется с потребностями единения и сплочения всего человечества. В этой связи в диссертации большое внимание уделяется нравственному пафосу «русской идеи».

В данном проблемном поле центральным на сегодня выступает вопрос о православной основе «русской идеи», исторически являвшейся для нее системообразующей. Православие в течение веков было нервом и скрепом российской государственности. Оно определяло и подпитывало образ жизни народа, национальную культуру страны. За много столетий православие и православная церковь накопили ценнейший опыт отношений с другими вероучениями и иными конфессиональными институтами, что сыграло огромную роль в становлении общежития народов многонациональной России. И сегодня требуется самое внимательнейшее отношение к религиозным структурам отечественной жизни.

Автор полагает, однако, что если вопрос переходит в плоскость определения религиозных оснований государственной политики, перед обществом начинают вставать серьезные сложности и теоретического, и практического толка. В этой связи в диссертации исследуется феномен т.н. «религиозного возрождения» в современной России. На основании социологических данных делается вывод о некотором преувеличении степени религиозности в стране, тем более с точки зрения четкого самоопределения граждан в конфессиональном плане. Безусловно, как ответ на былое засилье «воинствующего атеизма» и в целом - как реакция на европейскую «фаустовую» культуру с ее культом разума, недооценкой вненаучного знания, морального сознания и т.п. будет, возможно, расти число «христиан вообще», «верующих вообще». Дополнительные сложности появляются и в практической политике в связи с тем, что православие, - хотя и ведущее, но все же одно из вероучений в России; придание ему «официального характера» вряд ли будет способствовать интегрирующему пафосу национальной идеи.

Свобода совести - существенное завоевание демократии. Место любой церковной организации в современной постановке вопроса определяется ее исторической ролью, ее способностью в каждый конкретный отрезок времени соответствовать историческим потребностям страны. С этой точки зрения, ценности православия -единение, любовь, сострадание, служение, выражающие ее внутренний смысл, можно оценить и как непреходящие, и как весьма востребуемые современной действительностью. Велики в этом плане и возможности церкви, могущей внести огромную ленту в преодоление раскола в обществе. Но все эти значения, с точки зрения автора диссертации, определяются не только (и, может быть,

даже не столько) собственно религиозным содержанием, сколько мощным социокультурным звучанием. Со сходных позиций в диссертации оценивается и потенциал в разработке национальной идеи других вер и конфессий. Главное здесь - это вписанность в социокультурное поле многонациональной и

поликонфессиональной России.

В работе далее подробно анализируется проблема, связанная с явно определившейся для влиятельной части политического спектра страны задачей развенчания роли идеологического фактора в трансформационных процессах. В этой связи в современных трактовках либерализма выделяется его понимание как совокупности известных институтов, процедур и принципов управления, которые обеспечивают функционирование всей системы в соответствии с принципами демократии, создают возможность проведения соответствующей государственной политики. Автор подчеркивает правомерность такой постановки вопроса, ибо во всякой крупной демократической реформе главной с неизбежностью оказывается задача: какова та наиболее эффективная модель отношений общества и государства, которая позволит, с одной стороны, обеспечить стабильное существование и развитие системы, а, с другой - гарантию независимости и свобод личности. В таком ракурсе проблема функционирования институционализированных структур, оптимизации

соответствующих процедур приобретает совсем не формальное, но принципиальное звучание. В диссертации в этой связи анализируются различные концепции в политической науке мира: от моделей реидеологизации, ставшей особо сильной в период наката консервативной волны, до неоинституционалистских трактовок, где оптимальное развитие демократии выступает лишь следствием

правильной стратегии конституционного строительства. Отмечается, что имеющиеся в науке различия в подходах еще в более резкой форме проявляют себя в современной России: от признания приоритетности духовных идеологических начал до буквально гимна процедурным основаниям политического процесса.

Автор диссертации полагает, что в принципе для объединяющего вектора достаточно, очевидно, сплава базовых ценностей, единства в определении точек роста, в выборе адекватных социальных и политических технологий. Данное положение будет, однако, верным в отношении стабильных стран, уже вступивших в фазу своего устойчивого развития, тем более вышедших на уровень более или менее зрелого гражданского общества. В России - ситуация иная. В этой связи в работе обращается внимание на эвристический потенциал такой категории, как политическое время, и в катастрофические эпохи, говоря словами Ф.А. Степуна, нельзя жить отреченными чувствами. Автор диссертации поэтому как принципиальный для своего исследования формулирует тезис о том, что России внутренне адекватен импульс к утверждению оснований действительной духовной власти, к духовному порыву, способному вернуть чувство национального достоинства и самоуважения ее граждан. В диссертации отмечается, что общественное сознание, нравственность, духовные начала определяют бытие не меньше, чем экономика, а в определенных условиях духовный настрой общества может оказаться и первопричиной глубочайших перестроек общественной организации.

Выделяя всю значимость аксиологических оснований политической жизни, их удельный вес в стратегическом обеспечении реформ, важно все же видеть, что без их четкого

научного обеспечения реидеологизация общественной жизни может стать, всего лишь средством манипулирования и оболванивания масс. Задача выработки национальной идеологии четко сопрягается с осознанием и проведением в жизнь национально-государственных интересов. Естественной поэтому представляется следующая логика реформ: выявление комплекса исторических потребностей и задач России, взятого в тесном единстве с универсалиями политического процесса (включая общепланетарные, биосферные аспекты), -отработка на этой основе системы общенациональных целей и приоритетов - их концептуальное оформление - программа -соответствующая стратегия - адекватные политические технологии, среди которых не последнюю роль должна играть технология политической мобилизации.

Подлинно масштабные перемены в истории неизменно и всегда опирались не просто на программы и планы, но и на глубинные сдвиги в общественном сознании, на массовый духовный подъем. Такой подъем, рождаемый сильной идеей, безусловно, не может родиться по заказу. Национальная идея - продует совсем не искусственного идеологического конструирования, не рукотворный плод некоей целенаправленной селекции (последнее - только инструмент), но внутренне присущее народу жизненное качество. Вне разворота интеллектуального и психологического потенциала нации, без него не могут быть созданы действительно прочные опоры под новым общественным миропорядком, обеспечена та мера общественного единства, та степень общественной поддержки, без которых нечего и думать о выходе России на достойные и перспективные рубежи.

Второй раздел диссертации - «Особенности российской ментальной традиции». В настоящее время наблюдается подлинный

ренессанс в исследовании российской ментальной традиции, исторической судьбы России, характера русского народа. В стабильном и поступательном развитии страны - этой сложной агрегации культурных, исторических, хозяйственных, ментальных зон различных этносов - громадную роль будет играть принцип учета равноправности народов, интегрируемых на началах сотрудничества, общности жизни. Подчеркивая особо этот момент, автор диссертации обращает внимание на удельный вес русских, на их ответственность за обустройство России и считает поэтому допустимым в исследовании ментальности россиян ограничиться сугубо русскими измерениями.

Менталитет в диссертации определяется как совокупность традиционных основополагающих установок людей, как специфическая функция человеческого сознания и поведения, которая предрасполагает индивида или социальную группу к восприятию именно определенного круга идей и стиля жизни. Другими словами: речь идет не столько о содержании, сколько об образе мышления индивидов, не столько о том, что они мыслят, сколько о том, как они мыслят, как воспринимают и принимают реальность, как реагируют на нее. Менталыюсть, следовательно, это не синоним сознания, это скорее структура интеллекта, своеобразная шкала ценностей как следствие культурных, географических и социально-политических особенностей жизни и деятельности индивидов, народов, влияющих на их выбор.

В диссертации раскрываются ограниченные возможности социальной инженерии, но ставится в этой связи и вопрос, который автором определяется как фундаментальнейший для современной российской политической науки и гуманитарного знания в целом. Если ментальность «архетипична», не коренятся ли нынешние

lg

неурядицы в стране в ущербности самого органического нерва отечественной духовной традиции, в извечной порочности российского исторического уклада.

Автором анализируются полярные подходы, выраженные сегодня в отечествешюй науке и публицистке. На одном полюсе формулируются такие «тотальные» качества русского народа, как перманентное презрение к интеллектуальным началам, природная охлократичность, иррационализм и фанатизм, отсутствие всякой потребности в демократии и даже полная аномальность духовного склада в целом. С другой стороны, это восходящие к православной соборности, традициям высокой духовности такие качества, как совесть, сострадание, милосердие, свобода, патриотизм и т.п.

В контексте задач выработки национальной идеи первый ряд определений такую возможность просто хоронит в силу явного отсутствия в нем необходимого морального пафоса, без чего национальная идея просто не может состояться. Второй ряд - по замыслу, по структуре, по целям, - напротив, идеологичен, то есть в данном конкретном контексте может вполне претендовать на статус национальной идеи пли во всяком случае некоего ее стержня. Встает, следовательно, вопрос об основательности этих полярных суждений.

Анализ теоретического наследия классиков отечественной мысли, подробно осуществленный в диссертации, позволяет сделать вывод о том, что и у выдающихся русских мыслителей в ментальности русского народа также выделялись и светлые и негативные черты. Не было в их оценках, однако, полярности, разведения, а, значит, и категорической предопределенности будущих судеб страны. Россия противоречива, антиномична, писал H.A. Бердяев. Из этого мог следовать только один вывод: основная

задача для страны заключается не в том, как утверждают некоторые современные исследователи, чтобы «прорвать защитные бастооны русской культуры» как культуры «вполне непродуктивной» для целей вхождения в мировую цивилизацию, а «раскрытие внутри самой России, в ее духовной глубине, мужественного, личного, оформляющего начала, овладение собственной национальной стихией, имманентное пробуждение мужественного, светоносного сознания» (Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990, с.23). Другими словами, в значительной степени обретение и объективизация в мире национальной идеи. Вопрос, самым непосредственным образом связанный с проблемой характера жизненного уклада россиян, российской цивилизации в целом.

Раздел третий - «Россия как особый тип цивилизации». Раздел начинается с анализа различных трактовок понятия «цивилизация»; отмечается, что сегодня в России (особенно на политико-идеологическом уровне) спор идет в основном между двумя точками зрения. Это связано в первую очередь с различным пониманием статуса характеристик цивилизации - се «особости» с точки зрения отличительных социокультурных составляющих (традиции Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби) и ее встроенности (этапность - хотя и трактуемая по-разному) в общий ход мирового развития (традиции К. Маркса и М. Вебера).

В диссертации анализируются истоки и теоретические основания обеих этих позиций, отмечается, что различия в понимании цивилизационных оснований отечественного уклада выступают отправными и для определения характера и содержания национальной идеи. В самом деле, если принять мысль о том, что система либеральных ценностей непреложна, универсальна для всех стран и народов, то надо отринуть тезис о самобытности России

(в смысле ориентира на будущее), безоговорочно принять логику модели «догоняющего развития» и соответствующие параметры ее идейного обоснования. Если же присоединиться к тезису о самодостаточности российской почвы, то национальная идея должна воссоздаваться исключительно из оснований отечественной традиции, возрождении имманентных для нее институтов и представлений, отказа от иноземных влияний и воздействий на их сущностном уровне.

Обе эти позиции, если их доводить до своих крайних пределов, представляются достаточно бесперспективными. Необходимо, с одной стороны, в полной мере освоить современную стохастическую картину мира, преодолеть наследие лапласовского детерминизма, логику однолинейного развития общества. В политической практике недоучет этой задачи будет иметь один только смысл: достижение более высоких потребительских стандартов Запада, овладение готовыми механизмами экономического и политического регулирования, выработанными на основе иной социокультурной традиции. В этом случае содержанием национальной идеи не могут не стать культ успеха, устойчивая ориентация на сугубо индивидуалистические ценности и т.п. С другой стороны, любая культурно-историческая система, если она в основу своего развития положит принципы самодостаточности, превратит свою уникальность в фетиш, в современных условиях обречена на идейный и духовный крах. Ценности фундаментализма, независимо от его оттенков, во взаимосвязанном мире не могут стать основаниями жизнеспособной национальной идеи.

Перспективной представляется другая точка зрения. Мировая история сегодня - это подлинно общецивилизационный поток, в

который включены все страны, народы и регионы планеты, объединенные и озабоченные в конечном счете общей судьбой. Но в этот поток они входят со своей уникальной культурой, традициями, мирочувствованием, неповторимым историческим опытом. Внутренняя разнородность - формационная, культурная, этническая - нынешнего мира, обретающего признаки целостной системы - это не проклятье на голову человека, не «кара господня», а великое богатство, которым можно и нужно конструктивно распорядиться.

В диссертации в этой связи прослеживается эволюция этносоциального архетипа западноевропейского социума, универсальное звучание многих аспектов его исторического опыта. Вместе с тем в работе отвергается претензия этого универсализма на нивелировку всего многообразия существующей реальности. В этой связи автором высказывается два принципиальных соображения: 1) о плодотворности сосредоточения усилий научного сообщества на отработке механизмов взаимосцепления непреложных общеисторических императивов с требованиями национальной почвы и 2) об исключительной эвристической ценности понимания России как особого мира, особой цивилизации, которая, сообразуясь с общемировыми тенденциями, идет по своему историческому пути.

В диссертации в этой связи дается оценка нынешних реформ, обосновывается положение о том, что трудности в их реализации во многом, как это было уже не раз в истории России, объясняется их характером прямого копирования, механического заимствования, подражательства, их несоотнесенностыо с менталитетом и ожиданиями масс. Исходными же, опорными точками любой модернизации выступают основания социокультурного порядка, отечественной политической традиции. Л.А. Тихомиров мудро

писал: «Нельзя стройно и прочно устроить жизнь нации в противность качеству материала, из которого мы строим, - подобно тому, как в постройке архитектурный материал предопределяет все: и способы достижения прочности, и доставление удобства помещений, и формы красоты стиля. Из камня строим иначе, чем из дерева, из железа иначе, чем из камня. Таким материалом в политике и социологии является дух нации, сложившийся в процессе образования ее, под влиянием расы, истории, способов существования и т.д. Этот дух нации рождает руководящие идеи се жизни, которые мы должны знать, понимать и ими руководствоваться» (Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России/Статьи 1909, 1910,1911г. М., 1912, с. 1-2).

В диссертации в этой связи дается анализ взаимодействия традиций и инноваций, выделяются характерные черты русской цивилизации как совокупности духовно-нравственных и материальных форм существования народа, определившей его историческую судьбу и сформировавшей его национальное сознание. Суть этих характеристик в несомненном духовно-нравственном их ядре, пафосе солидарности, глубоком чувстве социальной справедливости. Вопрос в том, как нашему обществу распорядиться этим багажом на трудном и драматичном пути обретения новых качеств социального бытия.

Раздел четвертый - «Национальные интересы и национальная идея в современной России». В диссертации не ставится задача отлить национальную идею в какую-то законченную формулу. Скорее всего в наши дни она будет концентрироваться вокруг двух проблем - выхода страны из глубокого кризиса, который все чаще в сознании россиян ассоциируется со Смутным временем, и выхода России на достойные рубежи в политическом развитии XXI века. В

любом случае это, несомненно, потребует улавливания, охватывания формулой национальной идеи близко- и долговременных интересов страны в их связи с потребностями всего мирового сообщества.

В диссертации в этом аспекте прослеживается связь идей, как мобилизующего начала с интересом. Действенным мотивационным стимулом народа в стране сегодня может стать идея национальных интересов России, цементирующая общество, придающая новые импульсы обновлению страны, закладывающая основы для подлинного интеграционного начала в ходе реформ. При опоре на имеющиеся в специальной литературе разработки автором предлагается понимание национальных интересов как совокупности общих для данной социокультурной общности интересов и потребностей, удовлетворение и защита которых - необходимое условие ее существования и идентичности в качестве субъекта истории. В национальных интересах выражается потребность национальной общности занимать то место в мировом сообществе, которое максимально соответствует ее культурно-историческим и духовным традициям, позволяет наиболее полно реализовать ее потенциальные ресурсы.

Каковы же, с этой точки зрения, национальные интересы России, какой стратегии требует их защита внутри страны и на мировой арене, как они могут наполнить содержание национальной идеи?

Для России с ее традиционной ориентацией на соединение собственности и труда и осуждение своекорыстия и паразитизма, с ее традиционным принципом социальной защищенности слабых и обездоленных, адекватной может быть лишь такая модель отношений, где ее социальная сторона остается приоритетной, где эта сторона активно воплощает себя в идеалах справедливого

мироустройства. И сегодня, когда этот жизненный для россиян принцип оказался под угрозой своего полного отторжения, акцент на новую, по совремешюму осмысляемую справедливость не может не войти в багаж национальной идеи, если она действительно претендует на консолидирующую роль, на способность пробудить массовую энергию и сформировать яркие политические характеры, соответствующие историческим задачам России.

Второй важной составляющей национальной идеи можно назвать принцип сильной государственности. Общество нуждается сегодня в эффективных реформах, но не менее заинтересовано в стабильности, в преодолении паралича власти, в наведении элементарного порядка. Принцип сильной государственности не сводится к задачам только политической конъюнктуры, но скорее опирается на самые основания того, что принято определять как онтологию политической воли. Он в то же время совсем не предполагает тотальной огосударствленности, но прямо требует утверждения институций гражданского общества.

В этой связи третьей важной составляющей национальной идеи может стать принцип развитого народовластия, опирающегося на классические образцы отечественной традиции и современные наработки теории демократии. На практике реализация принципа народовластия предполагает развитие, с одной стороны, местного самоуправления как одной из основополагающих форм организации общества и основы конституционного строя России и, с другой -отработку механизмов производственной и иной (в том числе -политической, на более высших, чем местное самоуправление, уровнях) демократии в обществе. Демократическое участие в политической и общественной жизни выступает условием сильного

государства, идея которого без фактора народовластия бессмысленна.

Четвертая важная составляющая национальной идеи связана с адекватным самоопределением России в мировом сообществе. В диссертации автором выстраивается система национальных интересов страны в ее актуальных и перспективных внешнеполитических измерениях. На актуальном уровне определяются приоритеты в отношении системы межгосударственных отношений в целом, в области регионального сотрудничества, в отношении СНГ. На перспективном - речь идет о более глубинных измерениях, связанных с требуемым утверждающимся постиндустриальным обществом задачами тотального преобразования ценностного типа, предполагающими путь масштабной духовной реформации. Национальная идея, вытекающая из оснований российской цивилизации, непременно должна включать свой проект будущего, призванный покончить с нравственным и экологическим нигилизмом технопогребительских обществ. Потребности всемирного человечества могут быть обеспечены только при условии его выхода в новую систему нравственных координат, где значимое место будут занимать духовные начала, мораль, идеалы единства - все то, что издавна составляло суть русской идеи. Осознание новых ее граней и возможностей, разомкнутых на вселенское предназначение России будет нести с собой мощный интегрирующий заряд, способствовать обретению чувства достоинства и самоуважения, без него невозможна никакая сильная национальная идея.

В заключении подводятся итоги исследования, делается общий вывод об основаниях и перспективах утверждения национальной идеи в современной России.

Национальная идея, поиск оснований и путей се обретения в современной России — отнюдь не продукт «заказного» творчества отечественной науки. Она связана с духовной энергией народа как ответ на ситуацию кризиса, на обстоятельства, оскорбляющие чувства высшей правды и высшей справедливости.

Национальная идея в России, будучи естественным образом связанной с миропониманием русского народа как государствообразующего, в нашей многонациональной и поликонфессионалыюй стране теряет свои узконациональные очертания и, обогащенная сплавом культур, опирающихся на единые судьбы россиян, выступает как их общее достояние.

Национальная идея, будучи инструментом духовно-нравственной мобилизации масс, не отменяет необходимости терпеливого взращивания демократических институтов гражданского общества, права на российской почве.

Национальная идея основывается на отечественной политической и культурной традиции, осмысливает опыт других народов, размыкается на творческое восприятие любых масштабных инноваций, требуемых современным этаном развития человеческого общества.В этом смысле национальная идея адекватна требованиям самоценности и самобытности культурно-исторических типов, базируется на предпосылке о плодотворности социокультурного и политического многообразия в современном мире.

Особенности современной общественно-политической ситуации в стране, связанной с углублением кризиса, продолжающейся поляризацией общества, настоятельно требуют его консолидации на основе действительно жизнеспособного, интегрирующего начала. Таким основанием сегодня, исходной базовой ценностью может стать сама обновляющаяся Россия, что

делает особо актуальной задачу определения ее национальных интересов и приоритетов на современном этапе, такое их структурирование, которое позволило бы им органично войти в содержание национальной идеи.

С этой точки зрения, важнейшими составляющими по современному понимаемой национальной идеи выступают восстановление высокого значения социальной справедливости, утверждение сильной государственности в оптимальном ее сочетании с принципами народовластия, перспективная постиндустриальная стратегия.

И главное: Россия - не «черная дыра» мировой истории. Более того, своим мирочувствованием, миропониманием она может и способна внести достойный вклад в будущее развитие человеческой цивилизации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии // Вестник Московского университета. Серия XII. Политические пауки. 1998. №4 (в соавторстве).

2. Национальные интересы и национальная идея в современной России. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН

Текст диссертации на тему "Национальная идея в современной России"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Философский факультет Кафедра политического процесса России

На правах рукописи

ГОЛОШУМОВ Евгений Васильевич

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (теоретико-методологические аспекты)

Специальность 23.00.01- Теория и история политической науки

ДИССЕРТАЦИЯ

На соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель -

д. ф. н., профессор Коваленко В.И.

Москва-1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение..................................................................... 3.

Раздел I. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии............................. 13.

Раздел 2. Особенности российской ментальной традиции 43 .

Раздел 3. России как особый тип цивилизации...............75 .

Раздел 4. Национальные интересы и национальная идея в современной России.......................................................* 98 .

Заключение................................................................ 121.

Библиография..............................................................124 .

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена спецификой политической ситуации в России, потребностями научного анализа идеологических процессов для определения путей и возможностей выхода из глубокого кризиса, носящего по сути системный характер.

Опыт реформ убедительно показывает, что успешное решение жоиомических, социальных, политических и духовных проблем осуществимо лишь при способности квалифицированно ответить на вызовы рождающегося сегодня постиндустриального общества и грамотно, взвешенно учесть особенности социокультурной почвы, ментальное™ россиян, отечественной политической традиции." В период коренных структурных перестроек общественной жизни как никогда важно разработать модель духовно-идеологических оснований новой российской государственности, соединяющую общеисторические требования движения к демократии и специфику национальной почвы.

В этом плане интерес к проблеме вызревания общенациональной идеи, по определению несущей в себе мощный интегративный заряд, является для все более дифференцирующегося общества и закономерным, и приоритетным. Разумеется, должны быть весьма тщательно проработаны сами основания, возможности и принципы формирования такой идеи, механизм ее сцепления с политическими идеологиями современности, потребностями мирового развития в целом с тем, 41061.1 она могла синь базой.

Состояние исследовании проблемы. Несмотря на все обилие работ, посвященных анализу сущности, проблем и параметром

духовной жизни россиян на этапе глубокого реформирования социальной жизни, исследований, связанных с задачами формирования национальной идеи, способной объединить общество, адекватно ответить на вызов времени, пока крайне недостаточно. Во всяком случае концептуальные рекомендации, предлагаемые различными авторами, существенно расходятся между собой и в этом смысле ориентируются на удовлетворение политико-идеологических запросов достаточно ангажированных сил, отдельных сегментов крайне поляризированного населения.

Такая ситуация обусловлена и значительной степени динамизмом политического процесса в стране, драматичной сменой общественно-политических парадигм в ходе острой идейной борьбы, требующей в первую очередь своего публицистического ( а, значит, во многом популистского) обоснования. В подобных условиях необходимость осознания выработки целостной идейной платформы, способной стать ценностной базой курса реформ, встраивающей его в систему развивающейся отечественной традиции, приходит позднее. В данной связи показательно, что несмотря на имманентную официальному курсу логику деидеологизации, президент Б.Н. Ельцин не столь давно прямо поставил перед научным и политическим сообществом задачу выработки национальной идеи для современной России.

К этому времени, однако, ставшие в российской специальной литературе довольно частыми разработки различных аспектов национальной идеи натолкнулись на уже оформившуюся оппозицию к ней со стороны влиятельной группы ученых, политиков и вообще граждан, разделяющих ценностные ориентации либеральном платформы, противостоящей всем установкам мобилизационного толка. В подготовленных группой консультантов при

Администрации Президента Российской Федерации материалах1 дан анализ прессы, где графически выражено весьма противоречивое отношение общества к проблеме поиска национальной идеи для России в целом, ее оснований и содержания в особенности. Как бы то ни было, на сегодняшний день можно констатировать, что потребность в такой идее в стране растет, о чем, хотя и косвенно, свидетельствует все больший интерес к ней со стороны политических партий и движений, начавших уделять ей в своей программатике все большее внимание.

Что касается собственно теоретических разработок, ю па первом плане здесь, безусловно, остаются труды классиков отечественной мысли (философской, исторической, политической, религиозной), не только сохраняющие свое непреходящее значение, но и обладающие по сей день наибольшим эвристическим потенциалом . Это работы П.Я. Чаадаева, A.C. Пушкина, братьев Аксаковых, Ф.М.Достоевского, Л.А. Тихомирова, П.Б. Струве, C.JI. Франка, H.A. Бердяева, H.A. Ильина и многих, многих других (только одно простое перечисление их фамилий могло бы занять не одну страницу). В этих работах глубоко и основательно изложены определяющие характеристики «русской идеи», поставленные авторами в прямую связь с судьбами России, ее местом и перспективами в историческом развитии. Особо упомянутыми заслуживают быть идеи евразийства, которые (при условии их современной переработки) могут, с нашей точки зрения, представить серьезный интерес для разработки оптимальной стратегии страны на рубеже XXI века.

Поскольку проблемы национальной идеи органически связаны с целым рядом более общих теоретических вопросов - о характере

1 Россия в поисках идеи. Аналич прессы. М..1997.

общественного процесса, значении социокультурных составляющих исторического развития и т.д., большую ценность имеют классические разработки цивилизационных характеристик общественного прогресса. Для нас в этом плане особо выделяются работы, тяготеющие к концепции культурно-исторических типов (традиции Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, О. Шпенглера, А. Тойнби).

Принципиально важными для настоящей диссертации являются и источники, где разрабатывается категориальный аппарат, опорный для нашего исследования и связанный с такими понятиями, как идеология, политические идеологии, политический менталитет, национальные интересы и т.п. Безусловно важны и работы, в которых формулируется, корректируется общая стратегия реформ, определяются механизмы их осуществления в важных сферах общественной жизни, в том числе технологии политической мобилизации, уточняется система приоритетов в ходе трансформации общества. В этом плане небезинтересны публикации лидеров различных партий и движений, партийно-политическая программатика в целом (хотя в работе и не ставится задача специального анализа спектра партийно-политических мнений и оценок возможностей национальной идеи как достаточно самостоятельная и явно выходящая за пределы нашего исследования).

Что касается специальной литературы, связанной с вопросами национальной идеи собственно, то помимо интересных и содержательных (хотя весьма различных по конкретному содержанию и пафосу, и спорных) paGoi мких авюров, как O.A. Арин, A.C. Ахиезер, В.А. Ачкасов, Б.Н. Бессонов, А.О. Бороноев, А.И. Володин, Ю.И. Гаврилов, К.Х. Дел ока ров,

B.B. Ильин, Б.Г. Капустин, В.И. Коваленко, A.M.

Ковалев, А.И. Костин, С.Е. Кургинян, М.А. Маслин,

JI.B. Милов, В.И. Мокренко, H.H. Моисеев, A.C. Панарин, O.A. Платонов, В.П. Пугачев, В.В. Разуваев, В.Н. Сагатовский, JI.B. Сморгунов, А.И. Солженицын, А.И. Соловьев, Е.С. Троицкий, A.M. Ушков, Н.И. Цимбаев, И.Б. Чубайс, И.Р. Шафаревич, В.Н. Шевченко, A.A. Ширинянц и др., можно особо выделить ряд дискуссий, организованных Московским университетом, журналом «Вопросы философии», Ассоциацией по комплексному изучению русской папин и Международной Славянской Академией ')ia п/ма выделялась и на первых всероссийских конгрессах ученых-обществоведов - философском (1997г. - Санкт-Петербург) и политологическом (1998г.- Москва). Можно выделить и работы зарубежных специалистов - как тех, кого ранее относили к советологам (3. Бжезииский, С. Хантингтон, А. Янов), так и тех, кого в первую очередь интересуют методологические основания исторического процесса в целом. Интересно при этом и то, что на Западе стали выходить журналы, непосредственно связанные с вниманием к национальной идее в России (как, например, журнал «Русская идея», издающийся одновременно на русском - (1992г. и немецком - «Der russische Gedanke», с 1991г. - языках)1.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации «

состоит в комплексном осмыслении проблем вызревания и оформления национальной идеи в современной России, выявлении ее базовых оснований и принципов реализации, различных ее альтернатив (как они определяются сегодня в реальном политическом процессе, в специальной научной литературе и в

1 Сейчас журнал стал выходить (надо полагать - временно) только на немецком ячыкс.

массовом сознании) и на этой основе - в выработке ряда рекомендаций, которые могли бы способствовать оптимизации всего процесса реформ в российском обществе. Достижение данной цели предполагает решение следующих основных исследовательских задач:

- обобщить и систематизировать разработки в сфере проблем национальной идеи в России, выявить ее классические трактовки и современные интерпретации и подходы;

- определить возможности вызревания общенациональной идеи в такой многонациональной и поликоифссснонал ыюп страт:, как Россия;

- выявить те базовые противоречия, которые характерны для институциональных и мобилизационных начал в движении к гражданскому обществу, сам потенциал национальной идеи в демократическом развитии страны;

- рассмотреть систему ментальности россиян во всей ее сложности и противоречивости как исходного, принципиального момента в процессе выработки интегральной идеологии в стране;

- определиться в цивилизационном типе России, показать роль и возможности взаимовлияния общеисторических императивов и отечественной политической традиции на формирование жизнеспособной идеологии, которая могла бы содействовать выходу страны из системного кризиса и обеспечить ей достойное место в мире XXI века;

- выявить систему национальных приоритетов и интересов в современных условиях;

- на этой основе определить сами параметры национальной идеи в современной Р< >сси и.

Методологические и теоретические основы исследования

определяются традицией диалектического, системного и исторического анализа. Автор опирается прежде всего на классическое наследие выдающихся отечественных мыслителей, в котором содержится богатейший пласт необходимых представлений о «русской идее». В работе использован анализ реальной социально-политической и духовно-идеологической жизни страны, содержащийся в партийно-политической программатике, выступлениях и оценках видных политических деятелей. Учтены методологические и чсорсчичсскпс разработки по к'.мс исследования, накопленные в научной (отечественной и зарубежной) литературе. Проанализированы подходы современных специалистов, материалы текущей прессы, где также содержится нужная информация для необходимых теоретических обобщений.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней

систематизируются концептуальные составляющие национальной идеи в России, выявляется значимость механизма сцепления общемировых требований и социокультурных оснований политического процесса для выработки оптимальной интегральной идеологии, раскрывается мобилизующий потенциал национальной идеи в ходе сложных трансформационных процессов в стране, определяется ее связь с системой национально-государственных интересов в современной России. Это нашло свое выражение в ряде положений, выносимых на защиту:

- автор на основе комплексного сопиально-философского и политологического анализа теоретического материала приходит к выводу о том, что сама противоречивость социально-политической и духовной ситуации в стране требует обращения к

мобилизующему потенциалу национальной идеи, призванной заложить основания для прочного единства в обществе;

- выработка интегральной идеологии в России не может не основываться на учете двух базовых составляющих любого кардинального реформирования общественной системы: непреложных тенденций общеисторического развития и отечественной политической традиции;

- в этой связи одной из самых главных задач, стоящих перед ответственными политическими силами, выступает отработка механизма сцепления между программами и реалиями, рожденными общецивилизационными императивами, и обусловливающей их содержание и цели социокультурной почвой, в том числе и менталитетом населения. Игнорирование любой из сторон данного противоречивого единства грозит опасностями искусственного навязывания обществу неоптимальных для него моделей, усиления конфронтационных начал в стране по мере углубления реформ, роста угрозы тоталитаризма либо, напротив, развала системы, срыва в конечном счете трансформационных процессов и углубления тем самым стагнации и кризиса в обществе;

- это сцепление не может носить характера механического соединения, но должно основываться на современных фундаментальных проработках проблемы: единство через многообразие. В этом смысле особой эвристической ценностью для автора выступает понимание России как особого культурно-исторического типа, как особой цивилизации, сообразующейся с общими законами исторического развития, но идущей по своему пути. В этом же смысле утверждение современно звучащей национальной идеи в России осознается нами как утверждение

идеи, которая приспособлена к наступающему XXI веку, открыта всем течениям в мире, но в то же время черпает свою идентичность в отечественной традиции; - национальная идея, таким образом, опирается (оформляет, выражает и защищает) на систему национально-государственных интересов России; ее параметры при этом не исчерпываются сиюминутными соображениями, но разомкнуты на перспективу. Основные характеристики российской ментальной традиции, определяющие содержание «русской идеи» (духовность, нравственный пафос, солидарность и т.п.), соответствуют требованиям утверждающегося постиндустриального общества с его все большей ориентацией на систему духовных ценностей и приоритетов и в этом смысле расширяют ее до общемировых, «всечеловеческих» измерений.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут служить базой для дальнейшего изучения теоретических и практически-политических проблем, связанных с задачами выработки национальной идеи в России, определения ее содержания, оснований и принципов реформирования российского общества в целом. Фактологический материал и концептуальные рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в разработке и чтении курсов по политологии, в деятельности соответствующих аналитических центров, в практической политике.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и утверждена на заседании кафедры политического процесса России

философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные аспекты темы раскрывались автором в научных публикациях и сообщениях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и библиографии.

Раздел 1. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии.

Разработка оснований и принципов, связанных с вызреванием в России общенациональной идеи, осуществляется сегодня в достаточно сложной атмосфере. Трудности в ее осознании связаны прежде всего с масштабностью самих перемен в стране, отличающихся к тому же высокой степенью драматизма и даже духовного надлома. Системный кризис, который переживает Россия, определяет накал экономических неурядиц, социальной напряженности и политических коллизий. В стране лишь складывается новая государственность, понимание целей и перспектив развития, роли и места России в современном мире. После распада Советского Союза, который в глазах многих россиян и был по сути Россией, в контексте непростых отношений с многими бывшими союзными республиками (особенно в связи с положением там русскоязычного населения, с усилением в ряде из них влияния НАТО и др.) резко обостряется вопрос о национально-государственных интересах страны, о поисках национальной идентичности, о ментальное™ россиян, об особенностях отечественной политической традиции.

Обретение общенациональной (т�