Национальная культура как объект философского анализа

Козелько, Валерий Владимирович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Национальная культура как объект философского анализа

Год: 2010
Автор научной работы: Козелько, Валерий Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Национальная культура как объект философского анализа'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальная культура как объект философского анализа"

На правах рукописи

КОЗЕЛЬКО Валерий Владимирович

004612339

НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 1 НОЯ 2010

Ростов-на-Дону 2010 год

004612339

Работа выполнена на кафедре философии и социологии факультета новых социальных технологий Майкопского государственного технологического университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Овсянникова Татьяна Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Паниотова Таисия Сергеевна

доктор философских наук, профессор Бадмаев Валерий Николаевич

Ведущая организация: Краснодарский государственный университет культуры и искусств.

Защита состоится 11 ноября 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «7» октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.В.Заковоротная

ВВЕДЕНИЕ

Аюуалыюсть темы исследования. В культуре каждого народа всегда присутствует всеобщее, особенное и единичное, то есть национально-специфическое. В совокупности они представляют собой факторы, объединяющие данную нацию с другими, отличающие ее от других, а также обеспечивающие единство представителей отдельной конкретной нации.

Нельзя понять жизнь нации, ее поступки и действия, если не учитывать ее историю, культуру, язык, традиции и другие особенности. Нации различаются не только в социально-историческом плане, им присущи также определенные антропологические, психологические, характерологические признаки, проявляющиеся в их культуре, языке, поведении и мышлении. В этой связи можно в известной мере согласиться с французским социологом и антропологом Г. Лебоном, который считал, что «каждый народ обладает душевным строем, столь же устойчивым, как его анатомические особенности, от него-то и происходят его чувства, его убеждения, его верования и его искусства».1

Современный взгляд на культуру исходит из эмпирически наглядного факта множественности национальных культур, их качественного различия и своеобразия. Сегодня нельзя говорить о культуре как о чем-то, лишенном внутренних границ и специфических особенностей. Мир, в котором мы живем, сложен и многообразен, чему соответствует и многообразие культур. Без анализа социальной детерминанты межнациональных отношений невозможно разобраться в сути межнациональных конфликтов, или, наоборот, обеспечить достаточно продуктивное национальное сотрудничество.

В период радикальных реформ общества, как правило, люди разных национальностей остро интересуются истоками своих культур, приобщаясь к своим древним традициям, осознают свою принадлежность к нации, единство с множеством себе подобных. Прошлое своего народа, корни его культуры, веками сложившиеся нормы поведения, вызывают живейший интерес, связанный с

' Лебон Г. Психология народов. - СПб., 1898, с.5.

осознанием, возможно, инстинктивным, глубинной связи между собственной судьбой и судьбой мировой культуры.

Время побуждает людей разных наций искать общие точки соприкосновения. Учитывая все государственные, социальные, национальные различия, необходимо найти общий подход к общечеловеческим проблемам. Это немыслимо без обмена духовными ценностями, развитие которого является актуальной задачей, тем более неотложной в условиях, когда есть опасность негативных последствий технического прогресса, который, интенсифицируя связи между народами, придает их культурам однобокий рационально-утилитарный характер, ущемляя духовное начало в природе человека, стремление к доброму и прекрасному.

Отличительной чертой российской цивилизации является ее полиэтнический, поликультурный характер. Исторически сложилось так, что большое число народов и этнических групп с незапамятных времен стали жить не только рядом друг с другом, но и вместе друг с другом. При этом их культуры оказываются включенными, встроенными в общероссийскую культуру, составляя с ней единое целое. И сегодня понять, как они развивались и как будут развиваться, можно только рассматривая их в связи с общероссийской культурой.

В рамках положения о многообразии культур сохраняет свое значение идея исторической преемственности бытия. Воспроизводство и сохранение общества через преемственность поколений, социальных отношений и духовных достижений - та важная задача, от решения которой зависит жизнеспособность общества, его развитие или прекращение существования. История человечества -бесконечный процесс прерывности и непрерывности, смены поколений, формаций, цивилизаций. В этом процессе от поколения к поколению бережно передаются накопленные ценности духовной и материальной культуры. Человек по-прежнему ориентирован на подлинное, целостное, сакральное, находя их в себе и своей исконной культуре. Это естественное и, очевидное, сущностное отторжение процессов дегуманизации, заполнивших потребительское общество,

что приводит в последнее время к частому обращению к исконным ценностям -ценностям национальных культур. Они прибывают с одной стороны, в состоянии трансформации и постоянной модернизации, которые имеют сложный многомерный технологический и содержательный характер. С другой, в силу нелинейности модификационных процессов, сохраняют целостными все основные составляющие этнокультур. Получается, что национальная культура в своем целостном виде выступает в процессе глобализации не просто как пассивный, препятствующий модернизации объект, но как активный субъект, энергично сопротивляющийся всеобщей унификации и сохраняющий себя вопреки всему.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование национальных культур - достаточно новая проблема в культурологии. Вместе с тем, анализ источников показал, что в неявном виде различные ее аспекты разрабатывались в контексте философского знания. Поэтому выделим лишь основные источники, наиболее релевантные в свете специфического подхода, реализуемого в данной диссертации.

Культура является качественной характеристикой ценностности общества. В. Виндельбанд, Г.Г. Гадамер одними из первых сделали позитивный задел в изучении гносеологического значения традиции и традиционных культур. В фокусе внимания Э. Гуссерля оказалась традиция как автономное смысловое образование, потеря достоверности в научной традиции по мере удаления от первоначальных смыслов. Впервые термин «традиция» стал использоваться в значении передаваемых канонов, по которым строится общество. Исследования же социальной природы индивидуальных традиций стали прерогативой, преимущественно американских и западноевропейских социологов и социальных психологов: П. Бергера, И.Гофмана, ГЛукмана, Дж.Г.Мида, Р.Тернер; Г.Шибутани и др.

К.Р. Поппер обосновал абсурдность деклараций освободиться от традиции, традиционной культуры, т.к. новое общество, построенное на «развалинах» традиции, быстро подвергается старению и становиться все более

«традиционным» или переходит от одной традиции к другой. Философ известен также тем, что предлагал делить общество на два типа - закрытое и открытое. Открытое общество плюралистичное, индивидуалистическое, демократичное, рыночное. Ему противостоит закрытое общество с идеалами традиционализма, патриархальности, коллективизма, патернализма.

В неклассической философии XX века акцент в осмыслении феномена основ этнокультур и проблем их понимания был перенесен на проблему индивидуализации личности, что нашло свое отражение в экзистенциональной философии А.Камю, Ж.-П.Сартра, М. Хайдеггера, КЛсперса. Проблема ментальности народов и взаимодействия культур изучалась представителями многих отраслей знания в исследованиях, предпринятых в разное время. Акцент был сделан на ментальности народов обуславливающих полярность непонимания - взаимопонимания в коллективной и индивидуальной форме, что было заложено в контексте «школы Анналов». Кроме того, это отражено в работах Р.Бенедикт, Ф.Боаса, Ю.М. Бромлея, В.Вундта, Г.Д.Гачева, К.Гирца, Г.В.Гриненко, А.Я.Гуревича, Н.Я.Данилевского, Г. Лебона, Д.С.Лихачева, В.М.Межуева, М.Мид, М.О.Мнацаканяна, Ш.Монтескье, М.Мюллера, А. Тойнби, О.Шпенглера, Г.Г. Шпета, И.Г. Яковенко и многих других.

В контексте философско-гуманитарного дискурса последних десятилетий различные аспекты этнофора получили разработку в теоретических и эмпирических исследованиях М.М.Бахтина, Л.С.Выготского, И.С.Кона, А.Н.Леонтьева, Ю.МЛотмана, М.К.Мамардашвили, В.А.Ремизова, Ю.Хабермаса, и других.

С конца 80-х гг. возрождение национальной культуры и рост национального самосознания способствовали появлению разных исследовательских подходов к изучению комплекса национальных проблем, процесса развития национальной культуры. Это получило отражение в работах Ю.А.Жданова, В.А. Авксентьева, Г.В. Драча, В.Е. Давидовича, В.П. Кохановского, B.C. Соколова, Л.Л. Хоперской, О.М.Штомпеля.

Различные аспекты развития и взаимодействия национальных отражаются в работах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Арутюнова, Э.А. Баграмова, Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробижевой, В.К.Егорова, В.В. Савельева, В.А. Тишкова и др. В них национальные культуры, характер их развития рассматриваются в контексте исследования сущности этноса, нации, этнонациональных процессов.

В трудах данных авторов на большом фактологическом материале раскрыты закономерности взаимовлияния и взаимообогощения национальных культур как результата их взаимодействия. Обращается внимание, что взаимовлияние культур открывает широчайшие возможности для приобщения ко всему ценному, что рождено талантом каждого из народов нашей страны, выделяются механизмы взаимодействия, подчеркивается роль переводческой деятельности, средств массовой информации. В настоящее время важно обратить внимание на преемственность в исследовании духовных ценностей многонационального российского народа. Как следует из анализа литературы, исследователи рассматривали различные аспекты проблемы наций и национальных отношений, однако ее целостного культурологического анализа до сих пор проведено не было. Этим обстоятельством обусловлен выбор темы настоящего диссертационного исследования

Объектом исследования является национальная культура как духовный ресурс современного общества.

Предмет исследования - структура национальной культуры в динамике и статике.

Цель исследования заключается в философско-культурологическом анализе смыслообразующих составляющих национальных культур, обуславливающих их стабильность и параметры динамизма в условиях глобализации.

Задачи диссертационного исследования:

- рассмотреть различные подходы к определению понятия «нация», как структурного компонента исследуемого объекта;

- изучить смыслообразующие и формообразующие составляющие национальных культур: национальный характер, национальное сознание, язык, традиции;

- раскрыть сущность национальной культуры, структуру и взаимосвязь основных её элементов;

- выявить универсальные нормативно - ценностные критерии в культурах разных народов (национальных культурах);

- исследовать национальную культуру как фактор идентификации и самоидентификации личности;

показать механизмы взаимодействия национальных культур, составляющих в сумме общенациональную культуру в условиях глобализации.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико -методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие принципы материалистической диалектики и положения об общественном развитии, требования объективности при критическом осмыслении комплекса национальных вопросов в единстве этносоциальных и этнокультурных аспектов. Сложность и многооспектность избранной темы, недостаточная её разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением культорологических, историко-философских, социально-философских, социально - психологических, педагогических и других источников. Наряду с диалектическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, формального и содержательного, единства и многообразия социокультурной жизни, в настоящей работе был использован деятельностный подход к анализу субъективности культуры и социальной реальности.

Теоретические основы обусловили использование методов структурно -функционального анализа и междисциплинарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность глубже осмыслить данную проблему.

Научная новизна определяется целью и задачами диссертационного исследования и может быть сформулирована следующим образом:

- выявлено, что универсальные нормативно - ценностные критерии сохраняют внутреннюю устойчивость, исходящую из психологической потребности личности и социума в стабильности, ориентированной на каноничность и традиционализм. Представляя собой определенные каркасы, которые поддерживают национальную культуру и многочисленные сферы внутри неё, они, изменяя свои формы, продолжают существовать и развиваться даже на полиэтнических пространствах;

- показано, что идентификация и самоидентификация непосредственным и специфическим образом отражают мироощущение человека, мировоззрение общества, систему идей и взглядов на мир и на место в нем человека, личности, представляя собой органическую совокупность объективно существующих отношений и связей личности с конкретной этнической общностью, а также субъективную личностную направленность на неё.

- установлено, что общенациональная культура выступает как фильтр, ранжирующий вводимые ценности, где уровнем эффективности фильтрации является сходство их с наличными нормативно - ценностными константами. Вследствие этого в условиях глобализации, национальная культура обладает мощными самозащитными механизмами, предохраняющими ее от разрушения, передаваемыми из поколения в поколение, выступающими, как живая традиция трансляции ценностей.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

самосознания в системе общественного сознания, выявляет понимание этносами своих интересов, своего прошлого, настоящего и будущего, отношения с другими народами, а также способствует осознанию места этноса в структуре установленной социальной системы. Без этого невозможен дальнейший исторический путь развития народов, в судьбах которых на современном этапе этносоциальные и культурные процессы рассматриваются с общечеловеческих позиций. Вместе с тем эти процессы настоятельно требуют и опоры на прогрессивные культурные традиции, на этнопсихологические особенности, национально-особенные черты в этническом характере, на национальную идею и национальный оптимизм различных народов. Национальная идея является продуктом формирования и развития национального сознания и самосознания, рост и изменение которых зависят от многих этносоциальных и культурных факторов национальной жизни.

2. Национальная культура охватывает всю совокупность производимых и потребляемых нацией культурных явлений - как специфических для данной нации, так и элементов общечеловеческой культуры и иноэтнических заимствований. Элементы национальной культуры, воспринимаемые как характерные именно для данной этнической общности, тем самым выполняют этнодифференцирующую и этноинтегрируюшую функции. Основные закономерности развития национальной культуры наиболее рельефно демонстрируют самобытность народа, его уникальность и то место в мировой культуре, которое никем не может быть ни замещено, ни возмещено.

своего места в структуре установленной социальной системы. Без этого невозможен дальнейший исторический путь развития народов, в судьбах которых на современном этапе этносоциальные и культурные процессы рассматриваются с общечеловеческих позиций.

4. Формирование и развитие этнокультурной идентичности претерпевает многотрудный процесс структурной перестройки, тезис аморфный, нужно конкретизировать национального духовного возрождения в условиях роста этнической дифференциации. Подъем уровня национальной культуры на современном этапе будет во многом зависеть от поликультурного образования в современной России и подлинной демократизации общества. Сейчас идет поиск новых этнокультурных ориентации, нахождение эффективных каналов взаимодействия с культурой мира. Завершение этих диалектически взаимосвязанных процессов потребует немало времени, духовных сил и социальной активности народов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования культуры народов России, составляющей в сумме своей общенациональную культуру, являющейся незыблемым гарантом формирования нравственных основ государства, гражданского общества в условиях глобализации. Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания курса философии, философии культуры, социологии культуры, культурологии, а так же одноименных спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в научных и учебно-методических публикациях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, в том числе на международных научно-практических конференциях (Майкоп, МГТУ, 2008, 2009), а также научно - практических конференциях аспирантов, докторантов и молодых ученых (Майкоп, МГТУ, 2008, 2009, 2010). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Академии

Федеральной службы безопасности Российской Федерации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 7,52 пл.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, даётся краткая характеристика её разработанности, определяются цель и задачи исследования и его основная проблема, указана теоретико - методологическая основа, отмечены элементы научной новизны, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту, представлена научно -практическая значимость работы и степень её апробации,

Первая глава «Теоретико - методологические основы смыслообразующих составляющих феномена национальная культура носит теоретико - методологический характер и состоит из четырех параграфов.

В параграфе 1.1. «Нация как один из структурных компонентов исследуемого объекта» отмечается, что на пороге третьего тысячелетия мир людей меняется с невиданной скоростью. Упрочение экономических, информационных, культурных связей объединяет судьбы народов в единую всемирную судьбу, однако сплочения человечества не происходит. Прямым следствием этой ситуации, как отмечает автор, стали изменения в культуре, в которой наблюдается стирание локальных, национальных, исторических особенностей и действие некоторой унифицирующей тенденции, намечающей очертания новой структуры, получившей именование глобальной национальной культуры.

При этом все нации являются равноценными носителями общечеловеческих ценностей, которые не проявляются в самобытных формах. Более того, каждая национальность способна раскрыть те стороны мировой цивилизации, которые могут остаться не выявленными в других культурах.

Уникальность, оригинальность нации являются её преимуществом и в то же время ущербностью, поскольку предполагают, что она не имеет специфических черт, присущих другим. Таким образом, мировая культура не будет полнокровной, если в ней отсутствует звучание культуры каждого из народов.

Нация это тотальная социальная группа, которая родилась в период распада феодализма и становления капиталистической экономической общественно - экономической формации. Помимо экономического фактора как основного, повлиявшего на формирование нации и сыгравшего решающую роль в превращении народа в исторически высший тип глобальной социальной группы, на становление нации повлияли в конкретных общественно -политических обстоятельствах и другие факторы: тип власти, расовые и культурно - психологические факторы, религия и география. Дискуссии об использовании понятия «нация» продолжаются и сейчас, философы, государствоведы, социологи чаще прибегают к политико-правовой аргументации, этнографы больше обращают внимание на традиции отечественной науки. Сторонники использования «нация» в значении согражданства понимают, что использование термина в прежнем смысле обрело глубокую эмоциональную и политическую легитимность. По сути же, россияне представляют собой не просто и не только согражданство, а нечто большее. Российская Федерация - одно из крупнейших в мире многонациональных государств, где проживает более ста народов. Каждый из них обладает уникальными особенностями материальной и духовной культуры.

В параграфе 1.2. «Национальный характер и национальное сознание» утверждается, что национальный характер - это совокупность наиболее устойчивых, характерных для данной национальной общности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него. Национальный характер представляет собой, прежде всего, определенную совокупность эмоционально-чувственных проявлений, выражаясь в первую очередь в эмоциях, чувствах и настроениях - в предсознательных, во многом иррациональных способах эмоционально-чувственного освоения мира, а также в скорости и интенсивности

реакций на происходящие события.2 Наиболее отчетливо национальный характер проявляется в национальном темпераменте. В аналитическом контексте принято считать, что национальный характер - составной элемент и, одновременно, основа психического склада нации в целом. Сложная, взаимосвязанная и взаимообусловленная совокупность в основном эмоциональных (национальный характер) и более рациональных (национальное сознание) элементов как раз и представляет собой «психический склад нации» -ту самую «духовно-поведенческую специфичность», которая и делает представителей одной национально-этнической группы непохожими на представителей других таких групп. Формирование современных национальных характеров представляет собой результат сложного историко-психологического процесса, продолжающегося уже в течение многих веков. Особенности национального характера находили свое выражение в первичных, наиболее глубинных формах национальной культуры, формируя своего рода социокультурные эталоны, нормативы и образцы адаптивного поведения.3

Национальное сознание - в целом, совокупность социальных, политических, экономических, нравственных, эстетических, философских, религиозных и других взглядов, характеризующих содержание, уровень и особенности духовного развития национально-этнической группы. В число основных элементов национального сознания обычно включаются осознанное отношение нации к ее материальным и духовным ценностям; способности к творчеству ради их умножения; осознание необходимости своего сплочения ради осуществления национальных интересов и успешных взаимоотношений с другими национально-этническими группами. Именно таким образом формируются модусы культуры, которые действуют в сознании индивидов и в общественном сознании и задают общий характер всех взаимодействий в социуме, ведущую тональность или окраску общественных отношений. В силу этого определяется степень сближения, а затем и единения устремлений и ценностных ориентиров всех членов социума к некой идее, способной стать

2 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии,- Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С. 294.

3 Синкевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк).- М.: Механик, 1996. - 208с.

фундаментом для дальнейшего существования и успешного развития данного сообщества людей.

В параграфе 13. «Язык как универсальное средство самовыражения различных форм национальных культур» отмечается, что понимание языка как самовыражения этноса и формы его культуры становится характерным для лингвистики завершающегося столетия. Очевидно, культурологический подход к языку будет способствовать более плодотворному поиску систематизирующего начала как содержательной организации языка, так и в феномене этнического менталитета. Язык, рассматриваемый как субстанция культуры и одновременно как размеренная фрактальность, выступает следующим важнейшим средством объединения культуры в единое смысловое поле и создание единого тезауруса ее носителей - людей, выросших и сформированных в ней. Фрактальность самого поля языка и диффузность его составляющих представляет собой проблему, сложную как для изучения, так и для полного освоения. Так, иностранцы, даже хорошо зная разговорный и литературный язык, мало вписываются в инокультурную среду4. Таким образом, чрезвычайно остро встает проблема тезауруса - единого информационного понимания, что может быть достигнуто лишь между коммуникантами, находящимися на одном уровне развития и объединенными сходной ситуацией, например, единой национальной культурой или единой средой. Язык фиксирует в себе направленность мышления и в целом кодирует мировосприятие или ментальность, свойственные тому или иному народу в конкретное время. Казалось бы, при такой подвижности, язык не может выступать константным фракталом национальной культуры. Но, однако, целый ряд исследователей (ЮЛотман, А.Лурия, В.Красных, М.Ктони, Д.Мельхиседек и мн. др.) утверждают, что языки функционируют как аккумуляторы культурной памяти. Язык в обязательном порядке сохраняет рисунок своего предшествующего контекста и звучания, помогая тем самым рассмотреть историю развития конкретной культуры. Не случайно лингвокультурология обращается к исследованию текстов и восстановлению по ним развития

4 Лотман Ю. Семиосфера. СПБ, 2003.

культуры все чаще5. Автор утверждает, что в изучении проблемы соотношения языка и культуры, способствующем исследованию фундаментального характера и содержания человеческого существования, культурным концептам принадлежит исключительная роль: именно в них выражены представления человека о себе самом и окружающем его мире. Это особенно важно для тех народов, где духовность и историческая память сохранялась прежде всего в языке. Однако, не весь язык, как и не все тексты, вложены в высокую культурную традицию. Язык подвергается искажениям, засорениям, что естественно, производит пульсирование его как синергетической системы. Подобные аспекты рассматриваются как маргинальные элементы других культур, случайно или целенаправленно занесенные в конкретную культуру. Но, как отмечает АЛурия, язык имеет достаточно прочную память, создает вокруг себя семантический арсенал бытования, поэтому вторжения в него можно рассматривать как слабые синергетические возмущения, динамизирующие развитие культуры самого языка. Сама природа языка содержит в себе программу его дальнейшего развития, что смыкается с развитием культуры и обуславливается внутренней подвижностью и наличием резервов роста6. Это подтверждается тем, что языки, сохраняющие культурную активность, обнаруживают способность накапливать информацию, то есть обладают способностью памяти, самовосстановления и эндогенного реконструирования. Очевидно, этими позициями объясняется, пульсирующий уровень чистоты языка, его мощность, способность воздействовать на мышление и конструировать ментамьность.

В параграфе 1.4. «Традиция как формообразующая основа национальной культуры» утверждается, что традиции как представляют собой определенные каркасы, которые поддерживают как национальную культуру, так и многочисленные сферы внутри неё, более того, они создают определенную взаимосвязь форм - канонов, которые выстраивают культуру в достаточно стройную систему. Интерес к проблеме традиций, преемственности в культуре

5 Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М. 2002.

6 Лурия А.Я. Языки мышление. Москва. «Аспект-Пресс», 1998.

восходит к древности и средневековью, но их последовательно-теоретическое изучение начинается в XVIII веке. С трудов Дж. Вико, И.Г. Гердера можно начинать отсчет концепциям исторического развития в философии. Так, Гердер подробно анализирует формирование двойственной биосоциальной природы человека: «... Где существует человек, там существует и традиция, бывает и так, что среди дикарей традиция действеннее всего заявляет о себе, хотя она и относится к узкому, ограниченному кругу. Если человек живет среди людей, то он уже не может отрешиться от культуры, - культура придает ему форму или, напротив, уродует его, традиция захватывает его и формирует его голову и формирует члены его тела. Какова культура, насколько податлив материал, от этого зависит, каким станет человек, какой облик примет он»7.

Проблема традиций в XIX веке поднимается в различных науках и направлениях философии, причем акцентируются разные аспекты проблематики. Своеобразный подход к «теории» традиции содержится в работах представителей «философии жизни» конца XIX - начала XX века. Вильгельм Дильтей, развивая идеи Дж. Вико, И.Г. Гердера, Ф.Э.Д. Шлейермахера, попытался обосновать специфику новой теории познания (названной им «наукой о духе») особенностями предмета исследования. Исходя из того, что прошлое дано человеку в виде духовного опыта и памяти, Дильтей понимает историю как осознание обществом своей жизни, как память о своем жизненном пути. Возвращение этой памяти создает в общественном сознании чувство единства. Традицию, воплощающего культурный опыт прошлого, Дильтей находит в объективациях духовного творчества. Одним из преломлений теории традиции стала теория модернизации, истоки которой восходят к трудам М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Г. Спенсера, Ф. Тенниса. Линия преемственности была продолжена в трудах сторонников эволюционного функционализма. При этом основополагающими категориями концепции модернизации стали понятия «традиция», «традиционное общество» и «современность», «современное общество». Постепенно, с развитием науки, рамки понятия «традиционное об-

7 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука. 1977. С. 230-321.

щество» расширяются, и такое общество отождествляется теперь с любой непромышленной и неурбанизированной социальной структурой, в которой господствующими являются не городские, а сельские, общинные, кастовые, племенные и др. социокультурные связи и ценности. Такая понятийная переориентация сопровождалась возрастанием интереса к данной проблеме, стремление ученых типологизировать различные формы традиционной социальности способствует организации исследований, в которых сравнительному изучению подвергались различные традиционные общности.

В отечественной литературе XX в. проблема традиций начала глубоко исследоваться в 60-е годы и прошла в своем развитии несколько этапов, которые можно условно соотнести с прошедшими десятилетиями.

На первоначальном этапе (60-е гг.) произошло выделение проблемы традиций в качестве самостоятельного объекта теоретического анализа, и в первую очередь философского (И.В. Суханов, Н.С. Сарсенбаев, С. Есенгелдиев, В.А. Малинин, Т.В. Проничева и др). Для первого этапа исследования традиций характерно смешение традиций с такими близкими к ним явлениями, как обычай, ритуал, обряд и т.д. Здесь рассмотрение традиций проводится в основном в статике, поэтому основной формальный признак традиции - ее устойчивость -приобретает здесь несколько преувеличенное значение.

Второй этап связан с постепенным расширением изучаемой проблематики, углублением теоретического осмысления вопроса в 70-е гг., в основном в рамках социальной философии (Артановский С.Н., Баллер Э.Д., Спиркин А.Г. и др.). Вместе с тем высказываются ценные мысли относительно наиболее общих свойств традиции и в смежных дисциплинах. Это работы по этнографии, религиоведению, востоковедению (Бромлей Ю.В., Павлова З.М., Салтыков Г.Ф. и др.) Тогда же, несмотря на существенные разногласия ученых, традиции рассматриваются ими как универсальные образования, расширяется объем понятия «традиция», намечается переход от статического рассмотрения традиции к ее динамическому рассмотрению.

Автор отмечает, что традиция возникает в человеческой жизнедеятельности как особый внебиологический способ кодирования социально-значимой информации, необходимой для воспроизводства и целенаправленного изменения многообразных подсистем общественной жизни, выступая процессом научения и трансляции культурного опыта, сама является важнейшим механизмом поддержания, сохранения устойчивости норм, ценностей, образцов этнической культуры. Вместе с тем, этническая традиция -это не только трансляция специфических культурных форм от поколения к поколению, но и соблюдение строгого следования таким формам. Она выполняет также функцию селективного механизма по отношению к инновациям. Благодаря действию традиции из инноваций отбираются только те, которые не оказывают разрушительного воздействия на этноспецифичные черты социума, и отвергаются те, которые грозят последнему серьезными структурными изменениями. В то же время, поскольку источником культурных инноваций всегда является индивидуальный опыт людей, интеграция нового в культуру этнической группы предполагает наделение этого опыта через механизм традиции культурно специфичными чертами. Функционирование традиций обеспечивается не юридическими установлениями, а силой общественного мнения, авторитетом традиции, последнее наиболее труднопреодолимо при необходимости изменения существующих традиций, введения в жизнь каких-либо новшеств.

Глава 2. «Национальная культура как духовный ресурс современного общества» посвящена анализу общенациональной культуры, являющейся незыблемым гарантом формирования нравственных основ государства.

В параграфе 2.1. «Национальная культура: сущность, структура, компоненты» утверждается, что национальная культура проявляется в деятельности общества, государства, его социальных институтов, а также в национальных традициях, духовных ценностях, стиле мышления и установках, моральных нормах, стереотипах и образцах межличностного и межгруппового поведения и самовыражения, особенностях языка и образа жизни. Национальная

культура охватывает всю совокупность производимых и потребляемых этносом культурных явлений - как специфических для данного этноса, так и элементы общечеловеческой культуры и иноэтнические заимствования. Элементы национальной культуры, воспринимаемые как характерные именно для данной национальной общности, тем самым выполняют этнодифференцирующую и этноинтегрирующую функции. Восприятие индивидом национальной культуры своей нации обычно является главным результатом функционирования ее самосознания. Обмен элементами национальной культуры между разными этносами составляет важнейший фактор их существования. В государстве, однородном в лингвистическом и этническом отношении, может присутствовать одна национальная культура.

Создателем национальной культуры выступают не этносы в целом, а образованная часть общества: писатели, ученые, философы, художники-гуманитарии, берущие на себя ответственность за духовное и политическое развитие своего государства. Однако культура, которая «создается» ими, только до определенного времени «непонятна» народу, поскольку несет на себе отпечаток элитарности. Хотя творцы национальной культуры выступают от имени народа, обращаются к его историческому опыту и мудрости, тем не менее дистанция между двумя культурами - этнической и национальной - довольно велика. У каждой нации складывается собственная система отношений к природе, к людям своей и чужой общности, к идеям, к вещам и т.д. На основе этих отношений формируется своеобразная система ценностей этой общности, ее культура, которая в свою очередь создает определенные поведенческие модели и регулирует поведение данной нации. Значит, внутри каждого сообщества существует исторически сложившаяся система отношений, которая объясняет национальные различия. Следовательно, содержание понятия «национальные ценности» можно определить как ценности, признанные определенной этнической общностью. Другими словами, основу национальных ценностей составляет сознание своей этнической общности и приверженности её ценностям.

В параграфе 2.2. «Универсальные нормативно-ценностные критерии в культурах различных народов (национальных культурах)» утверждается, что одна из концепций культуры связана с областью символических значений, включающих в себя огромный спектр обычаев, привычек, норм, законов, формирующих структуру общества, начиная от разговорного языка и кончая ритуализированными формами поведения; основная задача исследования культуры в этом случае заключается в том, чтобы описать весь перечень символических значений, объединяющих некоторую определенную группу. В таком подходе содержится возможность трактовать культуру исключительно как объект дескриптивного изображения, исключающего ее нормативную характеристику. Поиски единых, универсальных нормативно-ценностных оснований человеческой культуры, общих для человечества потребностей и целей, которые были бы способны объединить многообразие культур в единое целое и дать надежную основу, гарантию их совместного существования и развития, служат сегодня точкой притяжения мировой философской мысли. В самом общем виде этот вопрос можно сформулировать так: возможно ли найти нечто общее универсальное в культурах различных народов, эпох; скрывается ли за антропологическим единством человечества - единство аксиологическое, существует ли взаимная корреляция различных социальных, политических, религиозных доктрин, моральных и правовых систем.

Проблема критерия оказывается связанной с двумя моментами: универсальностью нравственных ценностей и их абсолютностью. Терминологическая путаница этих понятий ведет к искажению смысла высказываний, неадекватному пониманию того, о чем идет речь. Понятие универсальности, отражает всеобщность нравственных требований, их распространенность, императивность. Абсолютность же нравственных ценностей понимается в двух значениях. Первое связано с их исторической смысловой устойчивостью, второе - с безусловностью применения. Оба аспекта -универсальность и абсолютность - находят свое воплощение в понятии «общечеловеческие нравственные ценности», в котором эти аспекты выступают

в единстве. Многие исследователи, не отвергая в принципе универсальность нравственных норм, понимают ее как всеобщность нравственных требований, их обязательность, всепроникаемость в различные сферы человеческой жизни, так сказать, интегративный характер воздействия норм морали. По сути дела мораль в такой интерпретации выступает как всеобщая регулятивно-интегративная форма взаимодействия людей, не имеющая общечеловеческой содержательной определенности. В явном или неявном виде идея о релятивном характере нравственных ценностей присуща не только философским или этическим исследованиям, например в таких направлениях, как неопозитивизм, экзистенциализм, но и специальным работам в области культуры, права и т.д.

Выработка «всечеловеческих» критериев оценки взаимоотношений между людьми происходила в результате длительного, противоречивого, исторического процесса; она явилась его результатом, выкристаллизовалась в различных культурах методом проб и ошибок, выработалась всей практикой человеческого общежития, стала мудростью, единым наследием различных культур. Эти общие моральные правила являются «транскультурными» и в этом смысле универсальными. Но одновременно за ними должен быть признан статус абсолютности, поскольку содержание их в своей основе достаточно устойчиво; в таком понимании они могут служить реальным критерием оценки человеческой деятельности, человеческого общения.

В параграфе 23. «Национальная культура как фактор идентификации и самоидентификации» отмечается, что в связи с наличием различных субэтнических или этнографических и этнолингвистических общностей, возникает необходимость использования понятия многокультурность. Оно фиксирует, что каждый человек есть пересечение многих субкультур и поэтому возможно говорить о наличии у индивида нескольких идентичностей, т. е. человек много или мультиидентичен.

Идентичность не есть раз и навсегда данная черта: характеристики идентичности могут меняться с возрастом, с изменением профессии, места жительства, членства в политической партии, с переходом в иное

вероисповедание. Это дает основание учёным говорить о «дрейфе идентичности»8. Идентичность индивида определяется рядом характеристик -социальной принадлежностью, мировоззрением, этническим происхождением, родом, полом, половой ориентацией, образованием, религией, традициями, обычаями, языком, речью, возрастом, экономической, классовой и гражданской принадлежностью и проявляется во внешних физических данных. Человек со множеством идентичностей (в структуре субэтнических или этнографических и этнолингвистических общностей) легче адаптируется в обществе, лучше понимает людей из разных субкультурных групп, более толерантен к культурным различиям, проявляет большую готовность узнать о другой субкультуре и ее носителях, гибок и дипломатичен в отношениях с окружающими людьми и не относится к ним предвзято.

Рассмотренные в работе компоненты основных сфер личностной структуры можно представить как способы культурной идентификации, начиная от самосознания человека, через эмоциональный мир и волю к его телесности, духовным «Эго-позициям» и формам деятельности. Данные способы развиваются в человеке не как рядо положенные, строго последовательные, а как взаимообусловленный синергетический процесс. В зависимости от цели, интереса человека, содержания его материальной и духовной деятельности, тендерных, возрастных, профессиональных и др. различий, на первый план могут выходить одна или сразу несколько индивидуальных стратегий. В процессе воспроизводства культуры следует отметить тенденцию изменения идентификации от «чужого» к «другому». Трансформация бинарной оппозиции «свое-чужое» в оппозицию «свое-другое» соответствует развитию культурных идентификаций.

Глобальная политика начала формироваться вдоль новых линий культурно-исторического процесса. Культурные идентичности - этнические, национальные, религиозные, цивилизационные - являются синергийным

8 Дмитриев Г. Д. Многокулыурное образование. М. ;Народное образование, 1999. - С. 14.

результатом социокультурной мобильности организованных групп людей, взаимодействия их индивидуальных стратегий. Однако, в настоящее время культурное пространство под влиянием экономической глобализации все более гомогенизируется, в результате этого усиливается стирание граней между локальными культурами. Глобализация характеризуется созданием общемировых институтов, виртуальных средств коммуникации, ослаблением роли национальной государственности. В связи с этим усиливается кризис идентичности, ощущение утраты неповторимого жизненного опыта каждой национальной культуры и ее носителей.

В параграфе 2.4. «Многообразие национальных культур и процессы глобализации в современном российском обществе» утверждается, что современная духовная жизнь Российской Федерации характеризуется многообразием этнических национальных культур, оно обусловлено обширностью территории, природными различиями, характером формирования государства и его политикой в отношении культурно разнородного населения. Этническая пестрота Поволжья и Северного Кавказа, а также Сибири и Севера существует уже веками, поэтому много культурность как демографический факт была присуща российскому государству с момента его возникновения.

Сложившаяся система ценностей каждой национальности содержит ценности как способствующие развитию самобытности, так и обеспечивающие открытость способствующие диалогу с другими культурами. Последние имеют огромное значение в формировании единого культурного пространства Российской Федерации и должны стать в современном обществе интегрирующими.

Сегодня идет интенсивный поиск новых форм отношений между людьми различных национальностей, подходов к вопросам взаимодействия национальных культур народов Российской Федерации. В развитии национальных культур выявляются две объективные тенденции. Одна из них состоит в том, что национальная культура всегда открыта для других национальных культур, не является «вещью в себе», связь с другими культурами

- способ ее бытия, развития. И как бы национальная культура одного народа ни была уникальна, оригинальна, самобытна, она всегда так или иначе связана с культурами других народов, обогащается их ценностями, опытом, идеями, способами деятельности. Это значит, что все национальные культуры по своей природе интернациональны, и неинтернациональных культур не бывает. Замкнутое, полностью изолированное существование национальных культур просто невозможно. Другая тенденция в национальных культурах заключается в том, что как бы культуры ни проникали друг в друга, ни взаимодействовали бы, прозрачность их отношений всегда относительна. Это значит, что никакая связь и взаимосвязь национальных культур не исключает, не преодолевает их уникальность, неповторимости и автономности. Другими словами, в отношениях между национальными культурами всегда присутствует момент ограничения, обособленности и раздельности того, что объективно не позволяет национальным культурам отождествляться друг с другом. Каждая национальная культура, таким образом, испытывает на себе воздействие других национальных культур, впитывает в себя их опыт, ассимилирует его, оставаясь в своей самобытности и качественной определенности.

При рассмотрении вопроса интеграционных процессов в современном российском обществе, нельзя обойти вниманием проблему глобализации. Глобализация, или тенденция к усилению всемирной взаимосвязанности, порождает различные, в том числе взаимоисключающие, представления о переменах в едином культурном пространстве. Усиливающее осознание этнокультурных различий составляет часть общего «культурного поворота», который сопряжен с модернизацией и сопровождающими ее стандартизацией и универсализацией. Стремление сохранения этнокультурного многообразия в мире представляет собой естественную реакцию на единообразие глобализации. Можно предположить, что современная «планетаризация» - это поверхностное явление, поскольку в «глубине» человечество остается разделенным на исторически сложившиеся культурные регионы. В исторически сложившихся условиях у России есть более предпочтительный сценарий развития

этнокультурных процессов - на основе сохранения и укрепления федеративных отношений. Это путь этнокультурной, этнополитической интеграции, путь постепенной, терпеливой адаптации этнической данности различных наций к процессу становления всего многонационального народа России.

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:

В научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1.Козелько В.В. Многообразие национальных культур и интеграционные процессы в современном российском обществе // Вестник Майкопского государственного технологического университета. Вып. 2. -Майкоп: Изд-во ОАО «Полиграф-ЮГ», 2010. (0,75 п.л.)

Прочие публикации:

2. Козелько В.В. Национальная культура: сущность, структура, компоненты // Новые технологии. Вып.5. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2008. (0,6 п.л.);

3. Козелько В.В. Национальный характер и национальное сознание // Материалы XVII Недели науки МГТУ. XIII Всероссийская научно-практическая конференция «Образование - наука - технологии»,- Майкоп: Изд-во ООО «Аякс», 2008. (0,4 п.л.);

4. Козелько В.В. Национальное возрождение и некоторые тенденции развития этнокультуры // Материалы XIX Недели науки МГТУ. XV Всероссийская научно-практическая конференция «Образование - наука -технологии». - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2008. (0,37 п.л.);

5. Козелько В.В. Культурная динамика этноса // Материалы XX Недели науки МГТУ. XVI Всероссийская научно-практическая конференция

«Образование - наука - технологии». - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2010. (0,6 пл.);

6. Козелько В.В. Язык как универсальное средство самовыражения различных форм национальных культур // Языковая политика России на современном этапе. Состояние исчезающих языков малочисленных народов. Майкоп: Изд-во МГТУ, 2010. (0,8 пл.);

7. Козелько В.В., Овсянникова, Т.А. Национальная культура как объект философского анализа. Майкоп: Изд-во МГТУ, 2008. (6,5 (авт. - 4,0) пл.).

Сдано в набор 015.10.2010. Подписано в печать 05.10.2010. Формат 60x84 1/16. Ризография. Печ. л. 1,2. Бумага книжно-журнальная. Тираж 100 экз. Заказ 0510/02.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30

www.copy61.ru e-mail: info@copy61.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Козелько, Валерий Владимирович

Введение

Глава I. Теоретико — методологические основы смыслообра-зующих составляющих феномена «национальная культура»

1.1. Нация как один из структурных компонентов исследуемого 13 объекта

1.2. Национальный характер и национальное сознание

1.3. Язык как универсальное средство самовыражения различных 38 форм национальных культур

1.4. Традиция как формообразующая основа национальной 46 культуры

Глава II. Национальная культура как духовный ресурс современного общества

2.1. Национальная культура: сущность и взаимосвязь основных 72 элементов

2.2. Универсальные нормативно-ценностные критерии в 87 культурах различных народов (национальных культурах)

2.3. Национальная культура как фактор идентификации и 112 самоидентификации

2.4. Многообразие национальных культур и процессы 129 глобализации в современном российском обществе

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Козелько, Валерий Владимирович

Актуальность темы исследования. В культуре каждого народа всегда присутствует всеобщее, особенное и единичное, то есть национально-специфическое. В совокупности они представляют собой факторы, объединяющие данную нацию с другими, отличающие ее от других, а также обеспечивающие единство представителей отдельной конкретной нации.

Нельзя понять жизнь нации, ее поступки и действия, если не учитывать ее историю, культуру, язык, традиции и другие особенности. Так, без анализа социальной детерминанты межнациональных отношений невозможно разобраться в сути межнациональных конфликтов, или, наоборот, обеспечить достаточно продуктивное национальное сотрудничество.

Нации различаются не только в социально-историческом плане, 'им присущи также определенные антропологические, психологические, характерологические признаки, проявляющиеся в их культуре, языке, поведении и мышлении. В этой связи можно в известной мере согласиться с французским социологом и антропологом Г. Лебоном, который считал, что «каждый народ обладает душевным строем, столь же устойчивым, как его анатомические особенности, от него-то и происходят его чувства, его убеждения, его верования и его искусства».1

В период радикальных реформ общества, как правило, люди разных национальностей остро интересуются истоками своих культур, приобщаясь к ним, к своим древним традициям, они осознают свою принадлежность к

1 Лебон Г. Психология народов. - СПб., 1898, с.5. нации, свое единство с множеством себе подобных. Прошлое своего народа, корни его культуры, веками сложившиеся нормы поведения, вызывают живейший интерес, связанный с осознанием, возможно, инстинктивным, глубинной связи между собственной судьбой и судьбой всей культуры.

В рамках положения о многообразии культур сохраняет свое значение идея исторической преемственности бытия. Воспроизводство и сохранение общества через преемственность поколений, социальных отношений и духовных достижений - та важная задача, от решения которой зависит жизнеспособность общества, его развитие или прекращение существования. История человечества — бесконечный процесс прерывности и непрерывности, смены поколений, формаций, цивилизаций. В этом процессе от поколения к поколению бережно передаются накопленные ценности духовной и материальной культуры. Человек по-прежнему ориентирован на подлинное, целостное, сакральное, находя их в себе и своей исконной культуре. Это естественное и, очевидное, сущностное отторжение процессов дегуманизации, заполнивших потребительское общество, что приводит в последнее время к частому обращению к исконным ценностям - ценностям национальных культур.

Они прибывают с одной стороны, в состоянии трансформации и постоянной модернизации, которые имеют сложный многомерный технологический и содержательный характер. С другой, в силу нелинейности модификационных процессов, сохраняют целостными все основные составляющие этнокультур. Получается, что национальная культура в своем целостном виде выступает в процессе глобализации не просто как пассивный, препятствующий модернизации объект, но как активный субъект, энергично сопротивляющийся всеобщей этноунификации и сохраняющий себя вопреки всему.

Культура является качественной характеристикой ценностности общества.

В. Виндельбанд, Г.Г. Гадамер одними из первых сделали позитивный задел в изучении гносеологического значения традиции и традиционных культур. В фокусе внимания Э. Гуссерля оказалась традиция как автономное смысловое образование, потеря достоверности в научной традиции по мере удаления от первоначальных смыслов. Впервые термин «традиция» стал использоваться в значении передаваемых канонов, по которым строится общество. Исследования же социальной природы индивидуальных традиций стали прерогативой, преимущественно американских и западноевропейских социологов и социальных психологов: П.Бергера, И.Гофмана, Ч.Кули, Г.Лукмана, Дж.Г.Мида, Р.Тернер; Г.Шибутани и др.

К.Р. Поппер (Criticism and tradition, 1963) обосновал абсурдность деклараций освободиться от традиции, традиционной культуры, т.к. новое общество, построенное на «развалинах» традиции, быстро подвергается старению и становиться все более «традиционным» или переходит от одной традиции к другой. Он известен также тем, что предлагал делить общество на два типа - закрытое и открытое. Открытое общество плюралистичное, индивидуалистическое, демократичное, рыночное. Ему противостоит закрытое общество с идеалами традиционализма, патриархальности, коллективизма, патернализма.

Проблема ментальности народов и взаимодействия культур изучалась представителями многих отраслей знания в исследованиях, предпринятых в разное время. Акцент был сделан на ментальности народов обуславливающих полярность непонимания - взаимопонимания в коллективной и индивидуальной форме, что было заложено в контексте «школы Анналов». Кроме того, это отражено в работах Р.Бенедикт, Ф.Боаса, Ю.М. Бромлея, В.Вундта, Г.Д.Гачева, К.Гирца, Г.В.Гриненко, А.Я.Гуревича, Н.Я.Данилевского, Г. Лебона, Д.С.Лихачева, В.М.Межуева, М.Мид, М.О.Мнацаканяна, Ш.Монтескье, М.Мюллера, А. Тойнби, О.Шпенглера, Г.Г. Шпета, И.Г. Яковенко и многих других.

Л.С.Выготского, И.С.Кона, А.Н.Леонтьева, Ю.М.Лотмана, М.К.Мамардашвили, В.А.Ремизова, Ю.Хабермаса, и других.

С конца 80-х гг. возрождение национальной культуры и рост национального самосознания способствовали появлению разных исследовательских подходов к изучению комплекса национальных проблем, процесса развития национальной культуры. Это получило отражение в работах Ю.А.Жданова, В.А. Авксентьева, Г.В. Драч, В.Е. Давидович, В.П. Кохановского, B.C. Соколова, Л.Л. Хоперской, О.М.Штомпеля.

Различные аспекты развития и взаимодействия национальных отражаются в работах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Арутюнова, Э.А. Баграмова, Ю.В. Бромлея, Л.М. Драбижевой, В.К.Егорова, В.В. Савельева, В.А. Тишкова и др. В них национальные культуры, характер их развития рассматриваются в контексте исследования сущности этноса, нации, этнонациональных процессов.

В их трудах на большом фактологическом материале показаны наблюдения и выводы о закономерности взаимовлияния и взаимообогощения национальных культур как результата их взаимодействия. Обращается внимание, что взаимовлияние культур открывает широчайшие возможности для приобщения ко всему ценному, что рождено талантом каждого из народов нашей страны, выделяются механизмы взаимодействия, подчеркивается роль переводческой деятельности, средств массовой информации. В настоящее время важно обратить внимание на преемственность и исследовании духовных ценностей многонационального российского народа.

Как видно из анализа литературы, исследователи рассматривали различные стороны этой проблемы, но в целом аспекте она пока не ставилась.

Цель исследования заключается в исследовании смыслообразующих составляющих национальных культур, обуславливающих их стабильность и параметры динамизма в условиях глобализации.

Задачи диссертационного исследования:

- раскрыть сущность национальной культуры, структуру и взаимосвязь основных её элементов;

- выявить универсальные нормативно — ценностные критерии в культурах разных народов (национальных культурах);

- исследовать национальную культуру как фактор идентификации и самоидентификации личности; показать механизмы взаимодействия национальных культур, составляющих в сумме общенациональную культуру в условиях глобализации.

Объектом исследования является национальная культура как духовный ресурс современного общества.

Предмет исследования - особенности и механизм взаимодействия основных составляющих национальной культуры, существующих в их динамике и статике.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретико - методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие принципы материалистической диалектики и положения об общественном развитии, требования объективности при критическом осмыслении комплекса национальных вопросов в единстве этносоциальных и этнокультурных аспектов. Сложность и многооспектность избранной темы, недостаточная её разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением культорологической мысли, историко - философских, философских, социологических, социально — психологических, педагогических и других источников. Наряду с диалектическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, формального и содержательного, единства и многообразия социокультурной жизни, в настоящей работе была использована традиционная установка деятельностного подхода к анализу субъективности культуры и социальной реальности.

Теоретические основы обусловили использование методов структурно — функционального анализа и междисциплинарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность осмыслить данную проблему.

- выявлено, что универсальные нормативно — ценностные критерии сохраняют внутреннюю устойчивость, исходящую из психологической потребности личности и социума в стабильности, ориентированной на каноничность и традиционализм. Меняя свои формы, они представляют определенные каркасы, которые поддерживают национальную культуру и многочисленные сферы внутри неё, поэтому они продолжают существовать и развиваться даже на полиэтнических пространствах; показано, что идентификация и самоидентификация непосредственным и специфическим образом отражает мироощущение человека, мировоззрение общества, систему идей и взглядов на мир и на место в нем человека, личности. Это органическая совокупность объективно существующих отношений и связей личности с конкретной этнической общностью, а также субъективная личностная направленность на неё.

- установлено, что общенациональная культура выступает как фильтр, ранжирующий вводимые ценности, где уровнем эффективности фильтрации является сходство их с наличными нормативно - ценностными константами. Вследствие этого в условиях глобализации, национальная культура обладает мощными самоохранительными механизмами, защищающими себя от разрушения, передаваясь из поколения в поколение, выступая, как живая традиция трансляции ценностей.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Смыслообразующие и формообразующие составляющие национальных культур, формирующие её ядро, представляют собой сложный комплекс взаимоподчиненных явлений, каждое из которых обладает высокой степенью автономности. Одновременно с национальными особенностями, она встраивает в себя универсалии, отражающие антропологические характеристики, культурные смыслы и образы, которые наполняют человеческую жизнь, служат ей ориентиром и энергетической поддержкой Исследование проблемы этнического сознания и самосознания как феномена в системе общественного сознания, выявляет понимание этносами своих интересов, своего прошлого, настоящего и будущего, отношения с другими народами, а также осознание своего места в структуре установленной социальной системы. Без этого невозможен дальнейший исторический путь развития народов, в судьбах которых на современном этапе этносоциальные и культурные процессы рассматриваются с общечеловеческих позиций. Вместе с тем эти процессы настоятельно требуют и опоры на прогрессивные культурные традиции, на этнопсихологические особенности, национально-особенные черты в этническом характере, на национальную идею и национальный оптимизм различных народов. Национальная идея является продуктом формирования и развития национального сознания и самосознания, рост и изменение которых зависят от многих этносоциальных и культурных факторов национальной жизни.

2. Национальная культура охватывает всю совокупность производимых и потребляемых нацией культурных явлений - как специфических для данной нации, так и элементов общечеловеческой культуры и иноэтнических заимствований. Элементы национальной культуры, воспринимаемые как характерные именно для данной этнической общности, тем самым выполняют этнодифференцирующую и этноинтегрирующую функции. Основные закономерности развития национальной культуры наиболее рельефно демонстрируют самобытность народа, его уникальность и то место в мировой культуре, которое никем не может быть ни замещено, ни возмещено.

3. К основным факторам, влияющим на природу и функционирование этнокультурной идентичности следует отнести национальную культуру и социальную память как явление духовно - нравственной жизни этноса. Вместе с тем в данных процессах существенна роль всей совокупности социально-культурных аспектов. Особенно это касается этнокультурных проблем и национального самосознания как феномена в системе общественного сознания. В нем выражены понимание этносами своих интересов, своего прошлого, настоящего и будущего, отношения с другими народами, а также осознание своего места в структуре установленной социальной системы. Без этого невозможен дальнейший исторический путь развития народов, в судьбах которых на современном этапе этносоциальные и культурные процессы рассматриваются с общечеловеческих позиций.

4. Формирование и развитие этнокультурной идентичности претерпевает многотрудный процесс структурной перестройки национального духовного возрождения в условиях роста этнической дифференциации. Подъем уровня национальной культуры на современном этапе будет во многом зависеть от поликультурного образования в современной России и подлинной демократизации общества. Сейчас идет поиск новых этнокультурных ориентаций, нахождение эффективных каналов взаимодействия с культурой мира. Завершение этих диалектически взаимосвязанных процессов потребует немало времени, духовных сил и социальной активности народов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальная культура как объект философского анализа"

Заключение

Отличительной чертой российской цивилизации является ее полиэтнический, поликультурный характер. Исторически сложилось так, что большое число народов и этнических групп с незапамятных времен стали жить не только рядом друг с другом, но и вместе друг с другом. При этом их культуры оказываются включенными, встроенными в общероссийскую культуру, составляя с ней единое целое. Таким образом, кроме модернизации, следует особо отметить проблему ассимиляции. И сегодня, когда обостряется потребность каждого индивида в необходимости не только культурной, но и этнической идентификации, важно понять соотношение этнического и национального в культуре отдельно взятого народа.

В этих условиях особую важность приобретает исследование корней, сущности и форм проявления традиций, утверждающих такие высокие принципы, как честь, достоинство, толерантность, доброжелательность и другие, могущие служить ступеньками возрождения или поддержания общечеловеческих ценностей. Они же содержатся, главным образом, в национальных этикетных нормах, формировавшихся и развивавшихся в течение сотен и тысяч лет.

В связи с этим, большую актуальность приобретает изучение национальных форм общения, религиозных обрядов, методов народной педагогики, а также этикетных норм, которые могли бы стать образцом воспитания новых поколений в процессе детской социализации, а также поддержания осознания этнического как в процессе социализации взрослых, так и выполнения регулятивной функции культуры, в повороте их от абсолютизации научно-технического прогресса к гуманистическим ориентирам и ценностям. Те или иные элементы национальной культуры, возможно, смогли бы стать неким регулятором поведения, которая помогла бы со временем восстановить в обществе стабильность, упорядоченность жизни, вернуть к жизни утрачиваемые ценности и моральные принципы.

Культурная, национальная и этническая идентичность каждого индивида определяется сознательно и подсознательно, объективно и субъективно, его принадлежностью к той или иной культурной общности на макро- и микроуровне. Решающим при этом является влияние культурной традиции, т. е. передачи культурного опыта следующим поколениям. В свою очередь, национальная культура проявляется в деятельности этнической группы, этнической общности, общества, государства, его социальных: институтов, а также в национальных традициях, духовных ценностях, стиле мышления, установках, моральных нормах, стереотипах и образцах межличностного и межгруппового поведения, самовыражения, особенностях языка и образа жизни. Таким образом, национальная определенность личности — это органическая совокупность объективно существующих отношений и связей личности с конкретной этнической общностью, а также субъективная личностная направленность на нее.

Национальная определенность личности отражается в ее структуре и проявляется в мировоззрении, культуре, чертах национального характера и поведении.

Нельзя понять жизнь нации, ее поступки и действия, если не учитывать ее историю, культуру, язык, традиции и другие особенности, эмоционально — когнитивный процесс объединения субъектом себя с другими представителями одной с ним этнической группы, его этническую карту мира.

Отличие нации проявляется не только в социально-историческом плане, им присущи также определенные антропологические, психологические, характерологические признаки, проявляющиеся в их культуре, языке, поведении и мышлении, проявлении факторов национального характера. В этой связи можно в известной мере согласиться с французским социологом и антропологом Г. Лебоном, который считал, что «каждый народ обладает душевным строем, столь же устойчивым, как его анатомические особенности, от него-то и происходят его чувства, его убеждения, его верования и его искусства124».

Одновременно с национальными особенностями, культура встраивает в себя универсалии, которые отражают человеческие характеристики, то есть — те культурные смыслы и образы, которые наполняют человеческую жизнь, служат ей ориентиром и энергетической поддержкой. Универсалии составляют основу бытия человека в культуре, его культурно-исторического призвания. Они создают культурные паттерны - принятые в определенной культуре связные конфигурации образов и стереотипов. Их совокупность создает традиции, представляющие собой определенные каркасы, которые поддерживают национальную культуру и многочисленные сферы внутри неё. Поэтому они продолжают существовать и поддерживаться даже на полиэтнических пространствах, так как все или большинство значимых традиций в подавляющем числе сфер по-прежнему передаются новым поколениям в форме этнонациональных установок, норм и ценностей. В любой национальной культуре позиции традиций и традиционной культуры не просто сильны, а качественно отработаны и аксиоматически закреплены. Подобная установка на духовное начало выявляет предрасположенность этноса к саморазвитию, к сосредоточению на душевном комфорте и гармонии.

Глобализация меняет эти соотношения коренным образом. Но традиции, как скрепляющая и определяющая константа этнической культуры, не утрачиваются, но меняют фокус своего воздействия. Здесь социальная полиэтничность приводит к модификации не самих национальных традиций, а пространства и форм их использования. Так, место этнических поселений, занимают корпорации, предприятия, в рамках которых человек проводит большую часть жизни. Социум в целом создает общий конструкт

124 Лебон Г. Психология народов. - СПб., 1898, с.5. миропорядка наднационального свойства, который функционально адекватен национальным традициям.

Современный взгляд на национальную культуру исходит из эмпирически наглядного факта множественности субкультур в составе национальных культур, их качественного различия и своеобразия. Сегодня нельзя говорить о культуре как о чем-то, лишенном внутренних границ и специфических особенностей. Мир, в котором мы живем, сложен и многообразен, чему соответствует и многообразие культур.

В период радикальных реформ общества, модернизации, люди, как правило, остро интересуются истоками своих культур. Приобщаясь к ним, к своим древним традициям, они осознают свою принадлежность к нации, свою этничность, свое единство с множеством себе подобных. Прошлое своего народа, корни его культуры, веками сложившиеся нормы поведения, вызывают живейший интерес, связанный с осознанием, возможно, инстинктивным, глубинной связи между собственной судьбой и судьбой, национальной культуры.

Список научной литературыКозелько, Валерий Владимирович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдулатипов, Р. Россия на пороге XX1.века. Состояние и перспективы федеративного устройства Текст. / Р. Абдулатипов. - М., 1996.

2. Абдулатипов, Р. Национальная политика России должна быть честной и демократичной. Послание Президенту Российской Федерации Ельцину Б.Н. о федеративной и национальной политике Текст. / Р. Абдулатипов // Независимая газета. 1995. 14 марта. - С.З.

3. Абекер, И. Культура как предмет изучения Текст. / И. Абекер. -М., 2000.

4. Андрушкевич, И.Н. Макроистория Текст. / И.Н. Андрушкевич. — Новосибирск, 1992.

5. Арутюнов, С.А. Этничность объективная реальность Текст. / С.А. Арутюнов // Этнографическое обозрение. - 1995. № 5. - С. 7.

6. Асмус, В.Ф. Античная Философия Текст. // В.Ф. Асмус. М.,1976.

7. Баграмов, Э.А. Нация как согражданство? Текст. / Э.А. Баграмов // Независимая газета. 1994. - 15 марта.

8. Баграмов, Э.А. О современной концепции национальной политики в Российской Федерации. Обновление России: трудный поиск решений Текст. / Э.А. Баграмов. М., 1992. - С. 90.

9. Бахтин, М.М. К философским основам гуманитарных наук / в кн. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук Текст. / М.М. Бахтин. СПб., 2000.

10. Бадрйяр Жан. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бадрйяр. М., 2000. - С.264.

11. Беккер, Г. Современная социологическая теория Текст. / Г. Беккер, А. Босков. М.: Изд-во «Иностранная литература», 1961.

12. Бердяев, H.A. Смысл истории Текст. / H.A. Бердяев. М., 1990. -С. 116.

13. Бердяев, H.A. Философия неравенства Текст. / H.A. Бердяев. М., 1991.-С.11-13.

14. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества Текст. / H.A. Бердяев. М., 1989.

15. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма Текст. / H.A. Бердяев. М: Наука, 1990. - С.83.

16. Берк, Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного Текст. / Э. Берк. М., 1979.

17. Бенедикт, Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США Текст. / Р. Бенедикт. М., 1972.

18. Березовская, JI.H. Россия на пороге XXI века: философско -социологическое исследование Текст. / JI.H. Березовская, А.Н. Ковалёв. -М.: Изд-во МГТУ, 1998. С.5.

19. Библер, B.C. Культура. Диалог культур Текст. / B.C. Библер // Вопросы философии. 1989.- №6.-С.37.

20. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции. Философия эпохи постмодерна Текст. / Ж. Бодрийяр. Минск, 1996.

21. Бромлей, Ю.В. Этнос и география Текст. / Ю.В. Бромлей. М.,1972.

22. Булатов, М.А. Диалектика и культура (историко-философский анализ) Текст. / М.А.Булатов. Киев: Наукова Думка, 1984. - С. 10- 11.

23. Бурлачук, Л.Ф. Словарь справочник по психодиагностике Текст. / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. - СПб.: Питер, 2001. - 528 с.

24. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации) Текст. / В.В. Василькова. СПб.: Лань, 1999. - С. 376.

25. Вавилин, Е.А.Исторический материализм и категория культуры Текст. /Е.А. Вавилин, В.И. Фофанов. Новосибирск: Наука, 1983.-С. 37.

26. Валлерстайн, И. Социальное изменение вечно: Ничто никогда не меняется Текст. / И. Валлерстайн // Социс. 1997 - №1.- С. 7-8.

27. Вебер, М. Избранные произведения Текст. // М. Вебер. М;.: Прогресс, 1990.

28. Ведомости ЗС (Хасэ) Парламента Республики Адыгея Текст.: офиц.текст. - Майкоп. - 1994. - №5.

29. Ведомости Государственного Собрания, президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан Текст.: офиц.текст. 1999. - №8 (92). -Ст. 472.

30. Власова, В.Б. Традиции в мире духовных ценностей Текст. / В.Б. Власова / Рук. деп. ИНИОН. М., 1983. - с. 16

31. Войтыла, К. Основание этики Текст. / К. Войтыла // Вопросы философии.-1991.-№1.-С.5 5.

32. Гайденко, П.П. Социология Макса Вебера / В кн.: М. Вебер. Избранные произведения Текст. / П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. -с. 11.

33. Гартман, Н. Эстетика Текст. / Н. Гартман. М.: Изд. Иностр.лит.1958.

34. Габдулгафарова, И.М. О проблеме национального характера и менталитета Электронный ресурс.

35. Гваттари, Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) Текст. / И.М. Гваттари. ЛОГОС. Кн. 1. Л., 1991.

36. Геллер, М. Российские заметки Текст. / М. Геллер. Изд во МиК. - 1999. - 568с.

37. Геллнер, Э. Нации и национализм Текст. / Э. Геллнер. М., 1991.

38. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества Текст. / И.Г. Гердер. М.: Наука, 1977. - 703 с.

39. Громов, И. Западная социология Текст. / И. Громов, А. Мицкевич, В. Семенов. СПб. - 1997. - с. 29.

40. Гидденс, Э.Э. Постмодерн Текст. / Э.Э. Гидденс // Философия истории. М., 1995.

41. Гумилев, Л.Н. Биосфера и импульсы сознания Текст. / Л.Н. Гумилев // Природа. 1978. - №12.

42. Гусейнов, Г., Драгунский Д., Сергеев В., Цымбургский В. Этнос и политическая власть Текст. / Г. Гусейнов, Д. Драгунский, В. Сергеев, В. Цымбургский // Век XX и мир. 1989. - № 9.

43. Гумбольдт, В.О. О различии строения человеческих языков и его влияния на духовное развитие человечества. Избранные труды по языковедению Текст. / В.О. Гумбольдт. М., 1984. - С.73.

44. Гуревич, А.Я. Исторический синтез и «Школа Анналов» Текст. / А.Я. Гуревич. М.: «Индрик», 1993.

45. Давидович, В.Е., Сущность культуры Текст. / В.Е.Давидович, Ю.А. Жданов. Ростов н/Д, 1979. - С.91.

46. Дашдамиров, А.Ф. Культура межнационального общения: предпосылки, проблемы, принципы Текст. / А.Ф. Дашдамиров // Известия. Академия педагогических и социальных наук. Вып.4. М., 2000. - С. 107.

47. Древ, О.И. Роль национальных обычаев и традиций в социальной регуляции поведения Текст. / О.И. Древ. Л., 1982.

48. Дугин, А. Философия традиционализма Текст. / А. Дугин. М.,2002.

49. Дробижева, Л.М. Этничность в современном обществе: Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации Текст. / Л.М. Дробижева // Мир России, 2001. Том 10. №2. - С. 179.

50. Дробижева, Л.М. Духовная общность народов СССР Текст. / Л.М. Дробижева. М., 1981. - С. 132 - 198.

51. Дмитриев, Г.Д. Многокультурное образование Текст. / Г.Д. Дмитриев. М.: Народное образование, 1999. - С. 14.

52. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда Текст. / Э. Дюркгейм. М.: Канон. - 1996. - С. 67.

53. Дюбуа де Монпере, Ф. Путешествие вокруг Кавказа Текст. / Ф. Дюбуа де Монпере. Сухуми, 1937. — С.116.

54. Ерасов, Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке: (Очерки общей теории) Текст. / Б.С. Ерасов. М: Наука, ГРВЛ, 1990. - 205 с.

55. Ерасов, Б.С. Традиция: проблема перегрузки категории и фармационном анализе Текст. / Б.С. Ерасов. -М., 1989.

56. Законодательное обеспечение вопросов национальной политики РФ в Государственной Думе второю созыва (1996-1993). Ч. I-II // Аналитический вестник. Вып. 15 (серия: Государственное строительство, федеративные отношения и национальная политика). М., 1998.

57. Заров, Д.И. Культура как фактор цивилизационного становления Текст. / Д.И. Заров // Закон возрастания роли культуры. Саратов. - 1998. — С. 149.

58. Зиммель, Г.О. О сущности культуры Текст. // Г. Зиммель Избранное в 2т.-М., 1996.-Т. 1.-С. 478.

59. Зобов, P.A. Социальная мифология России и проблемы адаптации Текст. / P.A. Зобов, В.Н. Келасьев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.

60. Зорин, В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики Текст. / В.Ю. Зорин. М., 2002. - С.29.

61. Зорин, В.Ю. Национальный вопрос в Государственных Думах России, Опыт законотворчества Текст. / В.Ю. Зорин, Д.А. Аманжолова, C.B. Кулешов. М., 1999.

62. Ильин, В.И. Социальное неравенство Текст. / В.И. Ильин. М.:2000.

63. Ильин, В.И. Главные национальные проблемы Текст. / В.И. Ильин. Тобольск, 1972.

64. Каган, М. Философия культуры Текст. / М. Каган. СПб., 1997.

65. Кнабе, Г.С. Диалектика повседневности Текст. / Г.С. Кнабе // Вопросы философии. М.: 1989.- №5. - С. 26.

66. Киселева, М.С. Культурные коды и типы культуры Текст. / М.С. Киселева; рук. авт. коллектива Добрынина В.И. // Культурология. М: О-во «Знание» РФ, 1993.- 160 с.

67. Козлов, В.И. Национализм и этнический нигилизм Текст. / В.И. Козлов // Свободная мысль. 1996. - № 6.

68. Коротеева, В.В. Воображенные, изобретенные и сконструированные нации: метафора и проблема объяснения Текст. /

69. B.В. Коротеева// Этнографическое обозрение. 1993.

70. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу Текст. -М. 2002.

71. Лебон, Г. Психология народов Текст. / Г. Лебон. СПб., 1898.

72. Лихачев, Д.С. Агрессивность «бездуховности» Текст. / Д.С. Лихачев // Литературная газета. 1990. - 30 мая.

73. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв Текст. / Ю.М. Лотман. М., 1992.-С. 1-3.

74. Лотман, Ю.М. Семиосфера Текст. / Ю.М. Лотман. СПб., 2003.

75. Лурье, C.B. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия Текст. / C.B. Лурье // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 146-159.

76. Лурье, C.B. Восприятие народом осваиваемой территории Текст. /

77. C.B. Лурье // Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С. 61-74.

78. Лурия, А.Я. Язык и мышление Текст. / А.Я. Лурия. М.: «Аспект-Пресс», 1998.

79. Маркс, К. Соч. Т.4. Текст. / К. Маркс, Ф.Энгельс. 1955. - С.133.

80. Мартынович С.Ф. Философия науки: понятие, архетипы, методы // Современная парадигма социально гуманитарного знания. - Саратов, 2004. -С. 12.

81. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства Текст. // Социологические исследования. -2000. №8.

82. Малахов, B.C. Понятие традиции в философской герменевтике Гадамера Г.Г. Текст. / B.C. Малахов. // Познавательная традиция: философско-методологический анализ. М., 1989. - С. 124-144.

83. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука Текст. / Э.С. Маркарян. М., 1983. - С. 154.

84. Маркович, Д.Ж. Общая социология: учебник / Д.Ж.Маркович // Пер с сербского. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. - С. 322.

85. Мень, А. О Тейяре де Шардене Текст. / А.Мень. // Вопросы философии.-1990.-№ 12.-С.89-100.

86. Мережковский, Д.С. Не мир, но меч Текст. / Д.С. Мережковский. -М., 2003.

87. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры Текст. / П.Н. Милюков. -М.: «Прогресс» «Культура», 1993.

88. Мнацаканян, М.О. Этносоциология: нация, национальная психология и межнациональные конфликты Текст. / М.О. Мнацаканян. М.: МГИМО -Университет, 1998.

89. Мур, Дж. Принципы этики Текст. / Дж. Мур. М.: Прогресс. -1984.-С.241.

90. Новикова, Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе Текст. / Л.И. Новикова // Вопросы философии. 1982. - №10. - С.61.

91. О национальном самочувствии народов России. О состоянии и перспективах государственной национальной политики Текст. // Специальный доклад Президенту Российской Федерации.

92. Общественные перемены и культура мира. Текст. М.: Весь мир, 1999. - С. 24.

93. Ольшанский, Д.В. Основы политической психологии Текст. / Д.В. Ольшанский.- Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 294.

94. Осипова, O.A. Американская социология о традициях в странах Востока Текст. / O.A. Осипова. М.: Наука. ГРВЛ, 1985.-129 с.

95. Оссовская, М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали Текст. / М. Оссовская. М.: Прогресс, 1987. - С. 73.

96. Основы общей теории Текст. / Г.В. Осипов, JI Н. Москвичев, A.B. Кабыща и др.; под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева. М.: Аспект Пресс, 1998-с. 208.

97. Плахов, В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования Текст. / В.Д. Плахов. М., 1982. - С. 10-11.

98. Постмодернизм и культура. И., ИФАН, 1991.

99. Рерих, Н.К. Культура и цивилизация Текст. / Н.К. Рерих. М.: МЦР, 1994.-С. 108-109.

100. Розов, Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития Текст. / Н.С. Розов. Новосибирск, 1992. - С.89.

101. Рассел, Б. Почему я не христианин Текст. / Б. Рассел. М.: Политиздат, 1987. - С. 70.

102. ЮО.Рьюз, М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление Текст. / М. Рьюз // Вопросы философии. -1989.-№8.-С.42.

103. Сартр, Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм Текст. / Ж.П. Сартр, //Сумерки богов.-М., 1997.-С.341.

104. Селиверстов, A.B. Национальный характер русских и его влияние на становление современной российской государственности Текст. / A.B. Селиверстов. Псков.: 1997. -146с.

105. Сборник законов Республики Хакасия, принятых на IV сессии Верховного Сонета Республики Хакасия Текст. 13-16. 1992. - 20 октября

106. Степнова, JI.A. Социальная мифология и проблемы социального мышления Текст. / JI.A. Степнова. М.: Советский спорт, 1999. - 160 с.

107. Степанов, Ю.С. Вопросы формирования и развития национальных языков Текст. / Ю.С. Степанов. М., 1960. - с. 54.

108. Синкевич, З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк) Текст. / З.В. Синкевич.- М.: Механик, 1996. 208 с.

109. Синкевич, З.В. Социология и психология национальных отношений Текст. / З.В. Синкевич. -СПб.: Изд во Михайлова В.А., 1999. -203 с.

110. Синицина, Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции Текст. / Н.В. Синицина. М., 1998.

111. Сколимовски, X. Информационная эра культуры Текст. / X. Сколимовски. М., 1997.

112. Соловьев, В.М. Соч.в 2 т. Текст. / В.М. Соловьев. -М.: Правда.1989.

113. Ш.Сорокин, П.А. Социологические теории современности Текст. / П.А. Сорокин. М.: ИНИОН РАН, 1992. -194 с.

114. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Текст. / П.А. Сорокин М, 1992. - С. 429.

115. Социальный и культурный облик советской нации Текст. / М., 1986, С. 380-390.

116. Степин, B.C. Философская антропология и философия науки Текст. / B.C. Степин. М.: Высшая школа, 1992. - С. 20.

117. Сусоколов, A.A. Структурная самоорганизация этноса Текст. / A.A. Сусоколов // Расы и народы. 1990. - № 20.

118. Пб.Тадевосян, Э.В. О совершенстве национально — государственных отношений в СССР и русле перестройки Текст. / Э.В. Тадевосян // Что делать? В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР. М., 1989.- С. 73.

119. Тадевосян, Э.В. Ленин, федерализм и наше время Текст. / Э.В. Тадевосян // Коммунист. 1990. - № 6.

120. Тард, Г. Социальная логика Текст. / Г. Тард // В кн.: Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М.: Изд-во Межд. универ. бизнеса и управления, 1996. - с. 146.

121. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура Текст. / Э.Б. Тайлор. М.: Политиздат, 1989. - С. 18.

122. Тённис, Ф. Эволюция социального вопроса Текст. / Ф. Теннис // В кн.: Западноевропейская социология. М. Изд-во Бизнес и управление, 1996. - с. 169.

123. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека Текст. / П. Тейяр де Шарден. М.: Наука.-1987.-С.210.

124. Тимофеев, Т.Т. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? Текст. / Т.Т. Тимофеев. М., 2002.

125. Тишков, В.А. Народы и государство Текст. / В.А. Тишков. // Коммунист. 1989.-№1.

126. Тишков, В.А. О концепции перестройки межнациональных отношений в СССР Текст. / В.А. Тишков. // Советская этнография. 1989. -№1.

127. Тишков, В.А. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений Текст. / В.А. Тишков. // Советская этнография. 1989. - № 5.

128. Тишков, В.А. Как преодолеть интеллектуальные провокации? Текст. /В.А. Тишков. // Независимая газета. 1997. - 18 января. - С.6.

129. Тишков, В.А. Доклад на научно-практической конференции // 10-летие национально-культурного движения в Москве: опыт и перспективы Текст. / В.А. Тишков. М., 2000. (Этнодиалоги). - С. 26-27.

130. Тишков, В.А, Концептуальная революция национальной политики Текст. / В.А. Тишков. М., 2000. - С. 17.

131. Толерантность основа взаимопонимания Текст.- М., 2004. С. 58

132. Тойнби, А. Постижении истории Текст. / Тойнби А. М.: -1991 с.288.

133. Тощенко Ж. Концепция опять не состоялась Текст. / Ж. Тощенко // Независимая газета. 1996. - 4 июня.

134. Тоффлер, О. Эра смещения власти Текст. / О. Тоффлер // Философия истории: Антология. М., 1994.

135. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки Текст. / П. Фейерабенд. М.: Прогресс .- 1986.-С. 434.

136. Флоренский, П. А. Из богословского наследия Текст. / П.А. Флоренский // Богословские труды. М., 1977. - С. 110.

137. Флоренский, П. А. О духовной истине. Т.1. Текст. / П.А. Флоренский. М., 1913.

138. Флоренский, П.А. Из богословского наследия Текст. / П.А. Флоренский // Богословские труды. М., 1977. — С. 110.

139. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. / Э. Фромм,. М.: Олимп, изд - во ACT - ЛТД, 1998.

140. Флиер, А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура Текст. / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. -1997.-№2.- С. 124-125.

141. Фукуяма, Ф. Великий разрыв Текст. / Ф. Фукуяма. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - с. 15.

142. Фукуяма, Ф. Конец истории? Текст. / Ф.Фукуяма // Вопросы философии. 1990. - №3. - с. 134.

143. Чистое учение о праве Ганса Кельзена Текст. // Сб. переводов. Вып. 1.М.: ИНИОН АН СССР.- 1987.- 93 с.

144. Шадже, А.Ю. Национальные ценности и человек (социально — философский аспект) Текст. / А.Ю. Шадже. Майкоп: Изд во Адыгейского гос. ун-та, 1996. - с. 168.

145. Швейцер, А. Этика и культура Текст. / А.Швейцер. М.: Прогресс.-1973 .-С.343.

146. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры Текст. / А. Швейцер. М., 1993. - С. 235.

147. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Текст. / О. Шпенглер М., 1993. - С.344.

148. Штомпка, П. Противоречия великой трансформации и шансы социотехники Текст. / П. Штомпка // РЖ «Социология» Серия 11. 1994.-с.67.

149. Штомпка, П. Великие личности как агенты изменений Текст. / П. Штомпка // В кн.: Психология власти. Самара: Изд-во «Бахрах», 1999. -с.52.

150. Хаким, Р. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве Текст. / Р. Хаким. Казань, 1993. - С. 30 - 32.

151. Хакен, Г. Синергетика Текст. / Г. Хакен. М., 2001.

152. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций Текст. / С. Хантингтон. М. ООО «Изд-во ACT», 2003. - с. 117.

153. Хонигман, Дж. Подходы Текст. / Дж. Хонигман // В кн. Личность. Культура. Этнос. Современная психологическая антропология. М., 2001.

154. Чешко, C.B. Национальное государство или демократическое общество Текст. / C.B. Чешко // Вестник Академии Наук СССР. 1990. - № 1.

155. Шацкий, Е. Традиция Текст. / Е. Шацкий. М., 1980.

156. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования Текст. М., 1984 - с. 56.

157. Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития Текст. Оренбург, 2001. - с. 215.

158. Этциони, А. Проблема переводимости культуры Текст. / А.Этциони. М., 2000.

159. Этнология. Учебник для высших учебных заведений Текст.- М., 1994.-е. 7.

160. Юнг, К.Г. Архетип и символ Текст. / К.Г. Юнг. М., 1991.

161. Юнг, К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее Текст. / К.Г. Юнг. М, 1995.

162. Юнг, К.Г. Человек и его символы Текст. / К.Г. Юнг. -СПб., 1996.

163. Яковлев, Е. Канон в художественной культуре Текст. / Е. Яковлев. М., 2003.

164. Ясперс, К. Духовная ситуация времени Текст. / К. Ясперс. -М.: ИНИОН АН СССР.-1990.- с. 66.

165. Almond A.G. Introduction: A Functional Approach to Comparative Politics. The Politics of the Developing Areas. - Princeton, 1960.

166. Bourdieu P. Espace social et genese des classes. Actess de la rechcheche en scie socifles. Paris, 1984. -№ 52 -53.

167. Davies I. Ch. Maslow and Theory of Political Development. Getting to Fundamentals // Political Psychology. 1991. Vol. 12. - № 3. - P. 417.

168. Eisenshtadt S.N. Tradition, Change and Modernity. N.Y., 1973.

169. Hozelitz B.F. Tradition and Economic Growth. Tradition, Values and Socio-Economic Development. L., 1961.

170. L'affirmation de l'identite culturelle et la formation de la conscience nationale dans l'Afrique contemporaine. P. UNESCO, 1981.

171. La Dependence de l'Afrique et les moyens d'y remedier. P., 1980.

172. Lakoui A. Le crise des intellectuels arabe. Traditionalisme ou historicisme? P., 1974.

173. Shils E. Tradition. Chicago, 1981.

174. Van den Berghe P. L. The Ethnie Phenomenon. N. Y., 1981. P. 35.