Социокультурные основания национальных традиций в философии XX века

Яковлева, Любовь Евгеньевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социокультурные основания национальных традиций в философии XX века

Год: 2003
Автор научной работы: Яковлева, Любовь Евгеньевна
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Социокультурные основания национальных традиций в философии XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные основания национальных традиций в философии XX века"

На правах рукописи

ЯКОВЛЕВА ЛЮБОВЬ ЕВГЕНЬЕВНА

Социокультурные основания национальных традиций в философии XX века (Испания и Россия)

Специальность 09.00.11; 09.00.03 - социальная философия, история философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва-2003

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультетов ФГУ Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Официальные оппоненты:

академик АПН РФ, доктор философских наук, профессор Буева Л.П. академик РАЕН и PATH, доктор философских наук, профессор Федотова В.Г. доктор философских наук, профессор Петякшева Н.И.

Ведущая организация - кафедра философии Финансовой Академии при Правительстве РФ

Защита состоится « $ 2003 г. в « SS» часов

на заседании диссертационного совета Д 501. 001.58 по философским наукам Факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу 1172436 Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд.№

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан « » _ _2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор философских наук, профессор

Волкогонова О.Д.

2воз-Л

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Смена исторических эпох всегда сопровождается активными методологическими поисками в области философии. Не является исключением и современная эпоха, знаменующая собой не просто рубеж двух веков, но и тысячелетий. Глобализация экономических и социальных процессов в конце XX века привела к столкновению технизированной американской модели культуры, претендующей на роль всеобщего и универсального эталона, и различных, самобытных «культурно-исторических миров». В этих условиях особенно остро встал вопрос о переосмыслении роли национальных традиций в жизни современного мирового сообщества.

Анализ опыта модернизации в XX веке привел к утверждению новой концепции соотношения традиции и современности, учитывающей динамичность традиции как формы социального наследования. Постмодернистская трактовка традиции как текста «без централизованного смысла», который может быть с любого момента интерпретирован (создан) либо поколением, либо отдельным человеком по своему произволу и субъективному усмотрению, внесла существенный вклад в критику просветительской концепции знания и действия. Философский нерв этой критики составляет вся иррациональная традиция, начатая еще А. Шопенгауэром, и, особенно, феноменологическо-герменевтическая критика Гуссерля-Хайдеггера и их постмодернистских наследников: Ф. Гватгари, Ж. Делеза, Р. Рорти, М. Фуко, Ж. Деррида и др. Научно-индустриальная культура, несмотря на совершенство технических изобретений, потеряла свою социальную силу и привлекательность именно в силу отсутствия значимого проекта социального устройства. Под сомнение была поставлена сама возможность и необходимость создания единого для всех народов и стран проекта социального устройства.

В этих условиях национальный фактор

:ание» в

социальной жизни конца XX века, о чем свидетельствуют новые перспективные направления изучения национального феномена в современном социальном познании - природа национального чувства, соотношение этнического и политического в национальной идентичности, механизмы легитимации нации, национальная детерминация философского процесса и различных сфер духовной жизни общества.

Актуальной для социальной философии является проблема взаимодействия философии с национальной традицией, главным образом в аспекте сознательного выхода на изменение парадигмы философии в контексте культурного творчества. Выделение наций как субъектов культурного творчества приводит к формированию социально-психологических и личностных основ для развития новой философской культуры. Национальная философская традиция усиливает главным образом мировоззренческие функции философии, выступая непосредственной пропедевтикой к этике, индивидуальной и социальной жизнедеятельности вообще. В понятийных философских системах воспроизводятся противоречия действительной жизни, обобщаются новые умонастроения и содержание индивидуального сознания, которое формируется культурой, и, в свою очередь само участвует в изменении установок общественного сознания и культуры. И этот аспект изучения национальной философской традиции представляет особый интерес для социального познания. Понятие традиции как динамичной формы социального наследования позволяет уловить темпоральное измерение реальности.

Поскольку традиция, в конечном счете, является тем, что формирует культуру, то именно создание теории традиции позволяет охватить все артефакты культурного творчества и выступить в качестве методологического основания новых форм философствования.

универсального и национально-самобытного. Культурологический метод историко-философского познания, ставящий философствование в функциональную зависимость от историко-философских традиций конкретного сообщества начинает вытеснять на периферию исследований логический метод, доминировавший в теории историко-философского процесса, начиная с Гегеля.

В этой связи актуализировались проблема возможности философствования вне европейской традиции и проблема многообразия национальных форм философствования внутри европейской традиции. В философии XX века стремление к осознанию своего национального характера усилилось настолько, что X. Ортега-и-Гассет отказывал философии в праве именоваться философией, если она не является национальной. Не случайно начало XX века в отечественной философии ознаменовалось появлением ряда работ, поставивших вопрос о необходимости исследования такой национальной формы философствования как русская философия.1 В то же время работ, исследующих методологию познания национальных форм философствования, сфокусированных на понятии «национальной философской традиции» практически не существовало. Как правило, подходы к решению этой проблемы строились в русле этнической психологии, исследований национального характера.

Значимость научного исследования и его результатов во многом определяется его потенциальной способностью придавать новый смысл понятиям, проблемам, вещам, явлениям. История философии, рассмотренная сквозь призму национальных философских традиций, существенно обновляет категориальный и методологический инструментарий историко-

1 Франк С_Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки.-1990, №5; Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. — М., 1994; Лосев А.Ф. Русская философия // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радпов Э.Л., Шлет Г.Г. Очерки истории русской философии. - Свердловск. 1991 и др.

философского исследования, позволяет представить философские дискурсы в их единстве и многообразии.

Степень разработанности проблемы.

Область исследования как природы национального феномена, так и традиции является в большой степени дискуссионной. Существенные изменения в трактовке традиции в современной социальной философии выразились в создании трех основных исследовательских программ изучения традиции: культурно-исторической, эволюционистской и

функционалистской.2 Традиция как самобытность (идентичность) данного общественного целого - предмет изучения в рамках первого подхода. В рамках эволюционистского подхода традиция рассматривается как внутрикультурные связки, отмирающие на определенных этапах общественного развития. Понимание традиции как устойчивой формы коллективного сознания, определенной модели социального взаимодействия - составляют проблемное поле третьего подхода. В отечественной исследовательской литературе существуют работы, анализирующие роль познавательных традиций в науке (Н.И. Агафонова, И.С. Алексеев, В.П. Визгин, П.П. Гайденко, И.Т. Касавин, B.C. Степин и др.), традицию в философии (В.К. Чалоян, Т.П. Григорьева, С.Н. Григорян, В.В. Аверьянов). В общефилософском плане, традиция как преемственность, связь различных этапов развития - предмет анализа в работах Э.А. Баллера, Ю.Н. Давыдова, А.Г. Спиркина, И.В. Суханова, Э.С. Маркаряна (который первым поставил вопрос о необходимости создания общей теории традиции или традициологии). Дополнительную трудность в исследовании национальной

2 Культурно-историческая программа исследования традиции задана трудами П.Сорокина, Э.Шилза, С. Эйзеннггалта, в отечественной философии ей следуют И В. Суханов. А.К. Уледов; эволюционистская -работами Г. Спенсера, Дж. Фрейзера, Л. Уайта, а в отечественной науке она представлена работами Э.С. Маркаряна, К.В. Чистова; истоки функционалистской программы - в трудах Э. Дюркгейма и М.Вебера, а затем она была продолжена К. Леви-Строссом, Б. Малиновским, Б Уорфом, Д. Зильберманом.

философской традиции составляет тот факт, что само понятие традиции еще не стало «объектом систематического теоретического исследования».3

В исследовании национального феномена на сегодняшний день так же сложились три основных исследовательских программы. Первая - историко-материалистическая концепция нации - рассматривает нацию как реальную, исторически сложившуюся, устойчивую этносоциальную общность людей. Решающую роль в формировании нации играет, согласно данному подходу, общность экономической жизни, связанная с утверждением капитализма, большое значение придается общности языка, территории, психического склада и культуры. Вторая программа - конструктивистская — рассматривает нацию как семантико-метафорическую категорию, конструируемую на основе культурных артефактов или культурных продуктов, подобных истории, литературе или искусству. Решающую роль в формировании нации как социального конструкта, с точки зрения представителей данного подхода, играют политические лидеры и интеллектуалы, стандартизирующие историю через создание канонических текстов. Модернистская программа изучения национального феномена, представленная Э. Геллнером и Э. Хобсбаумом, продолжает идею политического происхождения нации, как результата взаимодействия государства и однородной культуры.

Если обобщить объективные признаки нации, выделяемые в различных отечественных исследованиях, то к ним можно отнести: общий язык, общую культуру, общую территорию, историю и традиции. В то же время без полного проявления национального самосознания ни одна общность не составляет активного субъекта исторического процесса. Поэтому в определении нации важно выяснить, какое отражение объективные основания нации нашли в ее психологии, какова структура национального характера, уровень национального самосознания.

3 Шацкий Е. Утопия и градиция. - М , 1990. - С. 8.

Проблема национального самосознания и национальной идентичности, как включающей в себя также и национальное бессознательное, получила широкое освещение в трудах зарубежных и отечественных философов и социологов.4 Экономические, правовые, политические аспекты русского национального самосознания были раскрыты в трудах Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, С.Л. Франка, И.Л. Солоневича, Ф. Степуна, Э.Л. Эрна.

Обсуждение национальных особенностей философии актуализировалось в отечественной литературе последнего десятилетия, прежде всего, в связи с освоением и открытием для себя «закрытого» идеологическими табу мира русской философской культуры рубежа XIX и XX веков. Немалое значение имело и кардинальное изменение социально-экономической и социально-политической ситуации России, приведшее к кризису духовных ценностей. Перефразируя выражение испанского философа М. де Унамуно, можно сказать, что у многих российских философов «болит Россия». Десятилетняя дискуссия о самобытном характере русской философии завершилась возрождением поляризации двух решений: русская философия как русское проявление мировой философии находится еще в стадии формирования и русская философия - это наиболее яркое выражение неклассической парадигмы в философии.5

В то же время эта полемика стимулировала историко-философские исследования, обратившие внимание в той или иной степени на

4 Отметим работы П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Кассирера, К. Хюбнера, К. Мангейма, Э. Смита, Э. Хобсбаума, X Л. Абельана, а '.акже A.C. Панарина, В.Г. Федотовой, H H. Моисеева, B.C. Барулина, Л.П. Буевой, Ю.В. Бромлея, A.K Уледова, Л М. Дробижевой, П. Сивоконя и др.

! Начало дискуссии положил «круглый стол»: «Проблемы изучения истории русской философии и культуры», проведенный редакцией журнала «Вопросы философии» в марте 1988 года, где впервые обнаружили себя и открыто столкнулись противоположные точки зрения в понимании национальной философии в ее соотношении с понятием «философии вообще». Определенный итог дискуссии был подведен в серии публикаций в журнале «Вопросы философии» за 1998 г., особенно в № 2.

национальные особенности философии.6 Более того, актуализировалась проблема построения типологии историко-философского процесса по национальным особенностям. Но лишь немногие философы занимаются пока конкретными исследованиями того, как же влияют национальные традиции на выбор проблемы и их решения в рамках конкретной формы философствования, региональной или национальной.

Думается, что трудности в проведении подобных исследований, помимо их сложного, междисциплинарного характера и универсалистских притязаний философии, связаны также с существованием своеобразного табу на широкое использование понятия нации в условиях процессов межнациональной и международной интеграции, проходящих на фоне взрывов националистического экстремизма. Такие факторы расширенной интеграции человеческого сообщества, как техника коммуникаций, интенсификация отношений, глобализация экономической жизни, в то же время обостряют национальные проблемы и конфликты.

' Журавлев O.B. Пути и перепуты: Очерки испанской философии X1X-XX вв. - СПб., 1992; Юлина H.C. Очерки по философии США. XX век. - М„ 1999; Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики - М, 2000; Сапронов П.А. Русская философия: опьгг типологической характеристики. - М., 2000; Черепанова Е.С. Австрийская философия как самосознание культурного региона. - Екатеринбург, 2000. Отметим также ряд статей: Рахманкулова Н.Ф. Ценности и возникновение национальной философской традиции II Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. «Философия». — 2000, № 1; Соколов A.B. Как возможна мировая философия // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. «Философия». - 1999, №2.; Шестакова М.А. Традиция в герменевтике и герменевтика как традиция // Человек, общество, культура. - Тула, 1998.

традиции в связи с идейным наследием М. Менедеса-и-Пелайо, Э. д'Орса и X. Ортеги-и-Гассета, (О.В. Журавлев), философское учение X. Ортеги-и-Гассета (А .Б. Зыкова), этическое учение X.JI. Арангурена (Ю.Д. Николаева), социальная философия Мадридской школы, особенности послевоенного развития философии в Испании (A.M. Руткевич), проблема синтеза философии и литературы у представителей поколения 1898 года (Э.В. Прохорова) и др. Проблемы национальной специфики испанской культуры затрагивались также в 'работах отечественных историков и филологов: сравнительный анализ русской и испанской поэзии (H.H. Арсентьева), проблема пограничного характера испанской культуры (В.В. Багно), Мигель де Унамуно и русская культура (К.С. Корконосенко), типология литературного процесса в Испании XVI-XVII вв. (С.И. Пискунова), особенности испанского католицизма XX века (JI. Пономарева), типологическая характеристика испанской культуры (И.И. Тертерян) и др. Зарубежная (особенно испаноязычная) литература по испанской философии и специфике испанской культуры исчисляется многочисленными статьями и монографиями.7 Здесь в первую очередь необходимо отметить работы X.JI. Абельана, Х.Л. Арангурена, X. Мариаса, X. Тусселя, Г. Диаса-Плахи, Ф. Моры, Г. Диаса-Диаса, Амандо Мигеля и др.

' Solana M. Historia de la filosofía española. - Madrid, 1941. - T. I -3; lríarte J. Estudios sobre la filosofía española, su concepto y valor. - Madrid, 1947. - T.2; Peers E.A. The mystics of Spain. - L., 1951; Menendez Pelayo M. La filosofía española. - Madrid, 1955; Munos Alonso A. Expresión filosófica y literaria de España. - Barcelona, 1956; Fraile G. Historia de la filosofía española. - Md, 1972. - T. 1-2; Aranguren J.L. La cultura española y la cultura establecida. -Madrid, 1975; Diaz Diaz G., Santos Escudero C. Bibliografía filosófica española (1901-1970). - Madrid, 1982.; Carragori P. La filosofía española en el siglo XX. - Madrid, 1985; Guy A. Historia de la filosofía española. — Barcelona, 1985; Nietto Blanco C. La filosofía en la encrucijada. - Bellaterra, 1985; Abellan J.L. La historia critica del pensamiento español. - Madrid, 1979-1991.-T. 1-5(3); Actas de V Seminario de historia de la filosofía española. - Salamanca, 1988; Sanchez-Gey Venegas J. Principales movimientos filosoficos en España. - Santa Mana (E.U.), 1991; Exilios filosoficos de España. Actas del VII Seminario de historia de la filosofía española e iberoamerica. - Salamanca, 1992; Manas 1. España intelligible. - Madrid, 1998; Fernandez-Corugedo V. El ingenio desde los presocraticos hasta Gradan. -Stockgolm, 1998; Manas J. La España Real. - Madrid, 1998; Inman Fox La invención de España. Nacionalismo liberal e identitad nacional. - Madrid, 1998; Tussel J. España, una angustia nacional. - Madrid, 1999.

В то же время в отечественной, да и зарубежной философии, практически нет исследований, посвященных анализу понятия «национальной философской традиции». Также не прояснена до конца возможность и допустимость применения национальных характеристик к философии, не разработана методологическая модель исследования национальной философской традиции, не выявлены механизмы преемственности и передачи национальной традиции в философии.

Сложность изучения национальной традиции состоит как в ее многомерности, так и в том, что она вплетена в опыт повседневной жизни. Историософские понятия, художественные образы, нравственные сентенции и максимы народа, выраженные в поговорках не исчерпывают всего содержания национальной традиции, представляя собой только тонкий отрефлексированный слой. Поэтому национальная философская традиция нуждается в специальной реконструкции и изучении.

Цели и основные задачи работы.

Целью данной работы является общетеоретическая разработка проблемы национальной философской традиции в ее социокультурной обоснованности на материале испанской и русской философии XX века.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Раскрыть современное состояние социально-философского знания по проблеме национальной традиции. Дифференцировать различные позиции по данной проблеме и выработать свое понимание национального феномена.

2) Разработать методологическую модель и принципы исследования национальных философских традиций.

3) Реконструировать социокультурные основания испанской философской традиции, определившие ее отличительные черты и структуру.

4) Выявить ценностные основания, специфику русской философской

традиции и динамику ее изменения в XX веке.

5) Сравнить испанский и русский тип религиозной ментальности как один из важных, но малоизученных факторов, обусловливающий различие философских культур Испании и России.

6) Раскрыть связь универсального и национально-самобытного в испанской и русской философских культурах через компаративный анализ философских учений X. Субири и С.Л. Франка.

Методология исследования

Методологической основой исследования национальной философской традиции являются формально-содержательный и системно-структурные подходы к исследованию духовной культуры, концепция «социальных эстафет» М.А. Розова, социально-критический метод Ю. Хабермаса, герменевтическая и диалектическая методология. Перечисленный комплекс различных подходов обусловлен характером самого исследования, сложность и многоуровневый характер которого не может быть раскрыт в рамках одной методологической парадигмы. Поскольку предмет исследования требует междисциплинарного подхода, объединяющего достижения этнографии, культурной и исторической антропологии, компаративистики, истории, языкознания, культурологии, то автор опирался в своем исследовании на широкий круг работ историков, культурологов, социологов. Отметим особую важную методологическую роль работ А. Зильбермана, Ю. Лотмана, Г. Померанца, П. Сорокина, Е. Шацкого, Э. Шилза, С. Эйзенштадта.

Важным для реализации поставленных задач представляется метод

исторической реконструкции национальной культуры и метод

кросскультурного исследования, используемый в компаративистике. В

качестве объектов сопоставления не случайно выбраны Испания и Россия.

Процессы исторического развития Испании и России характеризуются рядом

существенных совпадений: обе страны складывались и развивались в

пограничных зонах, на окраинах Европы, являясь, — каждая по-своему —

зонами взаимопроникновения западной и восточной культур. Практически

одновременно в этих странах началась борьба против социального гнета,

вдохновленная идеями просветителей. Сходный характер имели национально-освободительные войны против наполеоновской Франции и этапы революционной борьбы. Общие черты исторического развития Испании и России обнаруживаются и в XX веке.

Выбор в качестве объектов сравнения столь близких и в то же время самобытных философских традиций как испанская и русская, позволяет глубже проникнуть в изучаемый материал и раскрыть соотносительность частей и аспектов мировой философской культуры. По мнению известного французского историка М. Блока, «компаративистика играет в работе историка роль эксперимента. Этот метод позволяет установить такие связи между явлениями, которые невозможно найти иным путем».8

Изучение национальной философской традиции предполагает соблюдение некоторых принципов, которые позволяют избежать двух крайностей в трактовке этого явления - «национального редукционизма» философствующего субъекта и полного игнорирования национальной детерминации философского процесса. Методологически плодотворным принципом, позволяющим избежать обеих крайностей в трактовке национальной философии, является описание процесса философского осмысления действительности как диалогического взаимодействия его дискретно-дискурсивной и образно-целостной подсистем. Применительно к национальной истории философии это означает, что если первая подсистема обеспечивает накопление и развертывание описаний и характеристик конкретных философских учений, то вторая — устойчивость и преемственность динамики осмысления посредством идентификации вновь вводимых описаний с имеющимися твердыми дессигнаторами. В качестве таковых выступает национальная традиция, и, прежде всего, нравственно-ценностные компоненты, вытекающие из определенного решения вопроса о смысле бытия нации.

1 Гуревич АЛ. Исторический синтез и Школа «Анналов». -

М., 1993.-С. 87.

Достижение целей исследования представляется автору возможным в единстве двух сторон анализа национальной философской традиции -историко-философской и социально-мировоззренческой. В первом случае речь идет о проблематике национальных форм философии в Испании и России как части мировой философии; во втором - о структуре национальной философской традиции, ее роли в социокультурной системе, в интеграции мировоззрения значительной части общества.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной социальной философии вводится в научный оборот понятие национальной философской традиции в ее социокультурной обоснованности, внутренней структуре и способах функционирования, осуществляется опыт историко-логической реконструкции испанской философской традиции и закономерностей ее развития под влиянием социально-политических факторов на протяжении Х1Х-ХХ вв. и в сравнении с русской философской традицией.

Более конкретно научная новизна исследования проявляется в следующих положениях:

1) Предложена авторская модель национальной философской традиции: она представлена как устойчивый способ передачи исходных установок национального мировоззрения в эволюции философской мысли. Выделены пять параметров различия национальных философских традиций: источники формирования, инвариантные идеи, выражающие связи между различными этапами философской эволюции и культурными различными традициями, эпистемологический статус философского познания в его соотнесении с иными типами мыслительной деятельности данного сообщества, общая картина мира, определенная для данного сообщества иерархия социальных ценностей.

2) Разработаны регулятивные методологические принципы исследования

национальной философской традиции: а) рассмотрение национальной

культуры как способа реализации универсальных ценностей культуры; б) рассмотрение национальной философии как высшей формы выражения национального самосознания; в) изучение на основе методов социальных наук национального характера в исторической перспективе, изменении; г) прослеживание смысла интеллектуальной эволюции национальной философии с ориентацией на школы, течения и направления; д) учет институциональных форм организации и трансляции национальной философской традиции, их соотношение с экономикой, социальной структурой, религией данного сообщества.

3) Доказано, что в любой социокультурной системе национальная философская традиция в качестве интегративного фактора задает критерий культурной идентичности; постоянно воспроизводит оценочные смыслы исторического прошлого, стабилизирует отношения внутри социума между различными поколениями.

4) Установлены типологические параллели между испанской и русской философскими традициями в аспекте социальных и историко-культурных условий их существования: прерывность, синтетический характер культур, выполнение литературой интегрирующей и стимулирующей национальное сознание функций, устойчивый интерес к поискам национальной традиции, философско-историческим и метафизическим проблемам. Обоснована их дивергенция, задаваемая различным типом религиозной ментальное™.

5) Определены интегративные характеристики испанской философской традиции: трактовка бытия как онтолого-метафизического понимания жизни, доминирование мифа и мистических форм познания, эклектическая установка на объединение науки, философии и религии, мистицизма и рационализма, жизни и разума, специфическая для испанской философии трактовка духа.

6) На основе анализа философских систем X. Субири и С. Франка раскрыт сложный, опосредованный характер влияния национально-культурного

фактора на философское учение отдельного мыслителя. Показано, что философ как автор концепции есть транслятор, имеющий два вектора. Через него национальная философская традиция обогащает мировую философию. И через него же мировая философская мысль проникает в национальную. Философ в этом смысле генератор и зона конвергенции общечеловеческой и национальной философских традиций.

Практическая значимость работы

Положения и выводы диссертации могут использоваться в качестве материала для анализа свойств и тенденций развития современного философского процесса; также они имеют значение для разработки проблем духовной культуры испанского общества конца XX века, выступающего в силу ряда исторических обстоятельств своеобразной моделью для прогнозирования будущего европейского сообщества. Эти материалы могут быть востребованы в качестве элемента экспертных оценок межкультурного взаимодействия Испании и России.

Анализ социокультурных оснований национальных философских традиций позволяет конкретно представить диалектику универсального и локального в каждой из философских традиций и внести определенный вклад в совершенствование методов и подходов компаративистской философии, так как позволяют найти прочные основания для сравнения учений, принадлежащих различным философским традициям.

Содержащийся в данном диссертационном исследовании материал, отдельные положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по истории философии, интеллектуальной и культурной истории Испании, а также значительно обогащают представление о сходстве философских культур Испании и России.

Апробация результатов исследования

Диссертационное исследование было обсуждено на заседании кафедры гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные идеи диссертации нашли свое отражение в двух монографиях автора: «X. Субири и особенности испанской философской традиции» (Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999), «Испанская философская традиция в XX веке: социокультурный анализ» (М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003), в статьях и материалах журналов «Вопросы философии» и «Вестник МГУ. Серия Философия», в сборниках статей и других изданиях.

Результаты диссертационного исследования обсуждались автором в выступлениях и докладах на методологических семинарах кафедры философии гуманитарных факультетов, Ломоносовских чтениях, в рамках междисциплинарного философско-методологического семинара «Философия в мире: поиск методологических оснований» на факультете государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, на международных и всероссийских научных конференциях, среди которых отметим следующие:

• Международная конференция «Наука и гуманизм, - планетарные ценности третьего тысячелетия» (Санкт-Петербург, 14-18 июня 2000 г.).

• Международная конференция «Человек-культура-общество». Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва, 13-15 февраля 2002 г.).

• X Всемирный конгресс латиноамериканистов (Москва, 26-29 июня 2001 г.).

• Российская конференция «Философская культура и современная Россия» (Тула, 16-19 сентября 1999 г.).

• Ш Российский философский конгресс «Рационализм и культура на - пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г.).

• Российская конференция «Сравнительные социально-гуманитарные исследования в рамках международного сотрудничества» (Санкт-Петербург, 21-23 ноября 2002 г.). Материалы исследования активно использовались на протяжении десяти лет в работе философского семинара для. аспирантов филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, одиннадцати параграфов, заключения и библиографии (свыше 400 наименований, из них 173 работы на иностранных языках). Объем работы - 251 с. Основное содержание исследования отражено в 18 научных публикациях.

II. Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, раскрывается степень изученности проблемы, причины актуализации исследований в этой области и новизна данного диссертационного исследования, рассматриваются основные методологические принципы.

Первая глава «Сущность и функционирование национальной философской традиции» состоит из трех параграфов, в которых рассматривается социально-философское содержание национальной традиции, специфика субъекта национальной традиции и форм ее проявления, дается функциональное определение национальной философской традиции.

В первом параграфе первой главы «Национальная традиция как социально-философская категория» анализируется социальное содержание национальной традиции, совмещающее поэтапное рассмотрение национального феномена как определенного вида социальной реальности и онтологического статуса традиции.

Автор исходит из представления об антропологических основаниях реальности национальной идентичности, выступающей в виде структурированной множественности исторических регулятивных систем, которыми осознанно или неосознанно руководствуются субъекты, принадлежащие нации. В национальной традиции фиксируются наиболее показательные аспекты коллективно выработанной идентичности, и она выступает как способ реализации сложившихся на определенном этапе исторического развития идеологических отношений, рассмотренных с точки зрения коллективного субъекта исторической деятельности.

Национальная традиция рассматривается как система взаимосвязанных традиций: познавательных, институциональных, прагматических, коммуникативных, религиозных, эстетических и в качестве таковой

определяет структурную организацию культурного контекста. Специфика национальной традиции состоит в том, что она непосредственно воздействует на все общество, а не на его отдельную часть или подсистему.

Как сложный комплекс исторически сложившихся, повторяющихся элементов общественных отношений, психологических черт, характерных для определенной нации, национальное множество традиций не дано как тотальность и завершенность. Любая система традиций строится на современном фундаменте, хотя и опирается на постоянно возобновляемое прошлое. Именно настоящее задает обращение к прошлому, исходя из аксилогического значения непрерывности и культурного единства как характерных черт традиции. Выделение главной оси и узловых пунктов при описании национального множества и отношений регулятивных систем друг к другу зависит от социально-научной исторической теории исследователя.

Одна из важнейших методологических проблем изучения национального феномена — проблема реальности «национального», решается в работе на пути трактовки национальных отношений как особого вида социальной реальности. Нация является исторически сформировавшимся макрогрупповым субъектом деятельности, обладающим общими чертами психологии, установками идеологии, культурным единством и единством практической деятельности. В силу указанных черт нация выступает в качестве субъекта ценностного отношения, объектом которого является язык, экономические и политические связи этносов, историческое прошлое, территориальная общность, культурные особенности. Нация в отличие от этноса характеризуется более сложной структурой сознания, так как уже в период своего формирования не отрицает ни этнического, ни языкового многообразия и стремится к интегративному единству, созданию социальной общности более высокого уровня. Активную роль в формировании национального самосознания европейских стран, как показал в своем исследовании Э. Хобсбаум, играют культурные институты, сознательно культивировавшие идею «национального чувства». Признание значительной

роли идеологии в формировании самосознания нации отнюдь не может рассматриваться как аргумент против реального существования нации, против реальности регулятивных систем, составляющих национальное множество. Проводя различие между понятиями «этноса» и «нации» по линиям объективности-субъективности, естественности-искусственности, коллективности-индивидуальности, автор настаивает на эвристичности принципа связи нации и этноса для социального познания. В противоположном случае мы придем к абсурдному выводу о нации как «семантико-метафорической категории» (В. А. Тишков), навязанной современному обществу идеологами. То, что связь этноса и нации осуществляется в форме социально-политической консолидации, не означает, что государство творит нацию ех тЫ1о. Национальная идентичность не может существовать без памяти, какой бы избирательной она ни была, не может существовать коллективного проекта без исторического прошлого, какие бьг очевидно ложные мифы его не окружали. Государство, определенная идеология могут способствовать укреплению нации или лишить ее мифов, но они не создают нацию. Для трактовки нации более плодотворным является понятие гражданского общества и культуры, чем государства.

Рассмотрение наций в качестве макрогрупповых субъектов ценностных отношений предполагает учет того обстоятельства, что таковыми они выступают только по отношению друг к другу, «а по отношению к субъекту-человечеству они представляют его самостоятельно существующие и функционирующие части, т.е. суб-субъекты».9 Поэтому в любой национальной традиции сочетаются как общечеловеческие универсальные ценности и установки, так и специфические для той или иной национальной общности ценностные ориентации. Национальная традиция выступает как структурированное множество, которое становится доступным лишь в

' Кш-дн М.С. Философская теория ценности. - СПб., 1997. - С.90.

поступательном рассмотрении ее эмпирических элементов и способов их отношения друг к другу, которые могут колебаться от взаимного исключения и неприятия до полной совместимости. При всей вариативности национальной традиции, ее границы выявляются через противопоставление культурных форм и содержаний «своей», общности и «внешних» по отношению к ней групп. Нации как культурные субъекты вступают в диалог друг с другом, который предполагает сохранение субъектного равенства наций, а значит, способ установления равенства разных, но имеющих общие ценности, общностей.

Таким образом, выявить специфику национальной традиции можно через сопоставление ценностных ориентации и идеалов той или иной национальной общности в их отличии от других национальных общностей. Аксиологическая составляющая - моральные нормы, организованные формы поведения и верования, которые национальная общность рассматривает, как фундаментальные для поддержания своей идентичности - задает целостность национальной традиции.

В структуре национальной традиции можно выделить три сферы: духовную, историческую и социальную. Первая выражает отношение народа к Богу и природе и фиксируется определенной картиной мира. Отношение народа к своему прошлому и истории, воплощенное в определенной философии истории составляет историческую сферу национальной традиции. Третья охватывает взгляды представителей общности на специфику социальных отношений и предполагает выделение репрезентативных социальных групп и персонажей как воплощения типичной для данного сообщества иерархии социальных ценностей.

Смешение фактов и ценностей составляет одну из главных трудностей в изучении национальной традиции. Традиция как факт характеризует порядок того, что есть - «нечто делается просто потому, что так уже делалось предыдущими поколениями». Традиция как ценность относится к порядку того, что должно быть - «нечто должно цениться, потому что ценилось

прежде». Однако факт длительности традиции не решает вопроса о ее ценности. Анализ опыта модернизации в XX веке привел к утверждению новой концепции соотношения традиции и современности. Новации стали рассматриваться как одна из форм и аспектов традиционализма, а традиция как динамичная форма социального наследования. В работах Б. Малиновского, А. Тойнби, П. Сорокина был обоснован взгляд на традицию как сохраняемые любой ценой коллективные ценности, базовые для идентичности данного общественного целого. Последний удар по классическому типу модернистского понимания традиции, представленному в теории «идеальных типов» М. Вебера, был нанесен Г. Гадамером. Предложенная Г. Гадамером трактовка традиции как современной и актуальной культурной реальности, позволила ему предложить метод постижения инаковости культуры, который не требует абстрагирования от собственной культурной идентичности. Традиция всегда связана с настоящим, она передается в настоящем и, исходя из настоящего, определяет то, что нужно делать. Таким образом, она, в отличие от более широкого понятия социального наследия, всегда связана с выбором, а выбор предполагает взаимодействие с другими системами культурных ценностей и знание о них.

В любой социокультурной системе под традицией имеются в виду три основные характеристики. Во-первых, традиция есть постоянное воскрешение прошлого с целью его оценки и оправдания. Во-вторых, она выступает как непрерывный процесс, стабилизирующий поведение социальной общности. Аксиологическая значимость этой непрерывности отличает традицию от простого повторения прошлого опыта или его продолжения. В-третьих, традиция выполняет идентифицирующую роль, поскольку система ценностей, составляющая стержень традиции, дает критерий культурной идентичности.

Национальная традиция складывается в период формирования индустриального общества и связана, в первую очередь, с изменением

социальной структуры общества, ее динамичностью, открытостью, мобильностью, базирующемся на усложненном характере разделения труда. Коммуникативная система индустриального общества предполагает наличие такой культурной однородности, доступности образования и власти для всех членов общества, которая может быть обеспечена только государством. В национальной традиции, таким образом, аккумулируются ценности и нормы различных этнических культур, интегративное единство которых задается созданием единой национальной образовательной системы и превращением высокой культуры в общий язык всех этнических групп, проживающих на данной территории, в рамках данных политических границ.

Второй параграф первой главы «Специфика субъекта национальной традиции и формы ее проявления» посвящен дескрипции основных характеристик субъекта национальной традиции и анализу форм ее проявления как интегратора интересов личности и социума в процессе усвоения социального опыта.

Субъектом-носителем национальной традиции выступает межэтническая, историческая общность, которая ориентирована на важные для сохранения данной общности устойчивые свойства среды обитания и функционирования. Важную роль в становлении наций как исторической общности нового типа сыграло развитие капиталистических отношений и становление индустриального общества. Механизм структурирования социального опыта в рамках национальной традиции характеризуется подвижностью и лабильностью. Передача и аккумуляция опыта группового поведения в рамках национальной традиции осуществляется в повседневном общении представителей данной общности (этот уровень зачастую неотрефлексирован) через живые образцы деятельности, и через научение на основе освоения литературы, искусства, системы нравственных и правовых ценностей, идеалов, фольклора, способов организации досуга, быта.

В силу лабильности стереотипизации социального опыта, национальная традиция позволяет сочетать и учитывать интересы личности и социума в

процессе развития социального опыта. Существует тесная связь между индивидом и национальным самосознанием внутри конкретной традиции. Важнейшей функцией национальной общности является помощь индивиду в поисках ответа на вопрос о предназначении человека, в смысло-ценностном утверждении человека. Интегративный характер национальной традиции позволяет ей через систему ценностей задавать критерии оценки принимаемых данной общностью инноваций.

Новая трактовка национальной традиции в современном социогуманитарном знании во многом определяется исследовательской программой исторического синтеза школы «Анналов». Представители этого направления ввели в историческую науку понятие «ментальное™», позволяющее выяснить мыслительные установки и «духовную оснащенность« различных социальных групп. В рамках этой программы исторического синтеза исследовательский интерес сместился на область повседневного, неосознанного, на внеличностные аспекты индивидуального сознания. Любая новация может быть выражена лишь в «коде» определенной культурной традиции, языка, образа жизни и религиозности, к которой принадлежит автор этой новации. Национальная традиция, и выступает, по нашему мнению, как интегративная целостность познавательных, коммуникативных, моральных, религиозных, правовых, бытовых и других традиций. Задается эта целостность базовыми «идеями-верованиями» (термин X. Ортеги-и-Гассета), сложившимися в результате исторического развития нации в данной природной среде, из которой участники межпоколенной коммуникации в своих интерпретативных усилиях заимствуют устраивающий всех образец истолкования.

К очевидным и общепризнанным формам проявления национальной традиции в области духовного производства относятся фольклор, право, искусство. Образная структура искусства, способ образного развития и выражения его духовного содержания позволяет говорить о национальном своеобразии не только содержания искусства, но и его формы.

Утвердившееся в результате достижений культурной антропологии понимание культуры как онтологической конститутивной черты человека, отличающей его от всех остальных видов животных, привело в XX веке к утверждению нового взгляда на философию. На первый план в современном самоопределении философии выступает не .научная, а мировоззренческая составляющая философии. Принцип конкретного, национального характера всякого культурного творчества, обоснованный в трудах С.Н. Булгакова, позволяет рассмотреть философий как атрибутивную характеристику культуры, с наибольшей силой выражающую мировоззрение, свойственное сознанию народа в определенных конкретно-исторических условиях. Неустранимость ценностной составляющей философского знания, вписанность субъекта философствования в контекст исторической эпохи, локализация философских идей в определенном пространстве и времени позволяет положительно ответить на вопрос о том, проявляется ли национальная традиция в философии.

Заключительный параграф первой главы диссертационного исследования «Национальная философская традиция» посвящен анализу взаимодействия национальной традиции с философией, выявлению значения национально-культурного фактора в становлении и развитии философских идей, взаимодействии с философскими идеями других стран и народов.

В отечественной литературе представлены две крайние позиции в решении проблемы национального развития философии: объективистско-универсалистская, полностью отвергающая возможность применения национальных характеристик к философии, и позиция своеобразного «национального редукционизма» философствующего субъекта, строящаяся на признании принципиальной «несоизмеримости оснований рациональности» в различных по национальному духу культурах. Национальный образ мира как устойчивая структура мира и мышления,

присущая каждому народу, проявляется, по мнению сторонников данного подхода, не только в философии, но и в науке.

В работе вскрывается ограниченность обеих точек зрения. Первая точка зрения не учитывает в должной мере ценностную составляющую философского знания. Сторонники этой позиции руководствуются гегелевским представлением о философии, как науке о «формах всеобщего», полностью исключающей образные способы изложения всеобщего содержания.

Вторая позиция, напротив, сводит философское осмысление действительности исключительно к образно-целостной подсистеме, фиксирующей глубинные переживания субъекта философствования. Устанавливается жесткая зависимость описательной идентификации от нормативно-ценностной, конкретного философского учения от национальной традиции.

Взаимоотношение между национальной традицией как аккумулирующей в себе типические картины мира, культурно-генеалогические представления, образы природы, жизни и истории, присущие данному сообществу и философским учением отдельного представителя данной традиции сложны и противоречивы. С одной стороны, коллективное понимание мира, воплощенное в национальной традиции, исторически предшествует любому личностному размышлению философствующего субъекта, с другой стороны, осознание и универсализация этой суммы коллективных представлений, идеалов и способов мышления в диалоге с философскими идеями, локализованными в ином социокультурном пространстве и времени, само становится истоком новых «культурных самоочевидностей», всеобщих представлений народов.

Философия, в отличие от научного познания, в котором преобладает понятийная (эпистемологическая) тема, главным образом характеризуется сбалансированностью эпистемологической и предметной тематичности. Решающую роль для философии играет тема познавательного единения с

объектом, поэтому так важны для философии характеристики субъекта философского познания. Национальная традиция, выступающая как специфический механизм воспроизводства норм и ценностей, служит базисным основанием для конституирования в процессе диалога с различными философскими направлениями самобытной философской традиции.

Выявление национальной философской традиции предполагает содержательную экспликацию Наиболее существенных установок национального мировоззрения и способов их передачи в эволюции философской мысли. Различие источников формирования национальной философской традиции, выраженная в инвариантных философских идеях связь между различными этапами эволюции этой традиции, эпистемологический статус философского познания, картина мира и определенная иерархия социальных ценностей определяют своеобразие той или иной национальной философской традиции.

Национальная философская традиция играет решающую роль в ассимиляции философских идей других культур и народов. Сложный характер национально-культурной детерминации определяет тот факт, что она гораздо ощутимее проявляет в проблемном поле философии, в стиле решения философских проблем, чем в гносеологических и онтологических разделах философии. Важным условием прочности и устойчивости национальной философской традиции является соответствие стиля философской деятельности стилю доминантной когнитивной культуры. В период становления испанской философской традиции доминантными формами культуры выступали религия и искусство, что определило такие присущие испанской философии черты герменевтического стиля мышления, как приверженность интуитивному постижению вещей, метафоричность, эстетическая поэтизация философии. Русская и испанская культуры существенно трансформировали философские традиции западноевропейской мысли, пропустив их сквозь призму национальных мировоззренческих

установок. Однако влияние национально-культурного фактора на философию не является непосредственным инкорпорированием бессознательной народной мудрости в философский дискурс, а носит сложный, опосредованный характер и может быть, как показывает диссертант, прослежено в аспектах истории форм мысли (понятий, методов, систематики), истории образов мира, символов и, наконец, истории философских личностей.

Вторая глава диссертации «Социокультурная рефлексия оснований испанской философской традиции» содержит три параграфа.

Первый из них «Испанская идея» как феномен национального самосознания» обобщает результаты поиска национальной философской традиции в испанской общественной мысли Х1Х-ХХ вв. Помимо исторической реконструкции черт испанского мышления и социокультурных условий существования испанской философии, в параграфе рассматриваются и анализируются варианты решения проблемы своеобразия испанской философской традиции в работах М. Менендеса-и-Пелайо, А. Ганивета, М. де Унамуно, X. Ортеги-и-Гассста, X. Мариаса, Х.Л. Абельана.

К ведущим факторам, определившим логику развития философской мысли Испании относятся, синтетический характер испанской культуры, раздвоенность национальной жизни, прерывность испанской истории, выразившаяся в смене периодов интенсивного общения и изоляции от других европейских стран. Особенно важную роль в формировании испанской идеи сыграл длительный период взаимодействия с арабским миром, обусловивший специфическую религиозность испанской души. Период Реконкисты внес в испанскую ментальность две характеристики - мистицизм как поэтическую экзальтацию, и фанатизм как экзальтацию действия.

К системе ценностей испанского мироощущения, получившей воплощение в испанской идее, относится чувство целостности и спонтанности жизни, непреодолимое стремление к бессмертию, чувство личного достоинства, независимости, презрение к технике и прагматическим аспектам жизни.

Не теоретизирующий субъект, а субъект, включенный в беспредпосылочную реальность жизни как драмы в онтологическом смысле — исходное начало испанских философских учений. Трактовка жизни как «радикальной реальности», взятой в качестве принципа мирочувствования, миропонимания и практического отношения к миру - инвариантная идея для всех этапов развития испанской философии, в концептуальной форме выраженная X. Ортегой-и-Гассетом.

«Жизнь» воспринимается в испанской культуре как миссия, которая не может быть оправдана достижением материального успеха или славы, но является способом реализации вечных ценностей духа. Она укоренена в трансцендентной реальности. Испанская философия не противопоставляет дух природе как сферу творческой реализации человеческого Я, а рассматриваем дух как нечто субстанциальное в самом себе, обладающее изначальным правом на существование. Дух преобладает над идеями и понятиями, модус бытия - над модусом обладания. Поэтому основным понятием испанской философии является не понятие субъекта, а понятие личности как опоры вечных ценностей. Политический либерализм, который, казалось, культивирует индивидуальность, не укореняется на испанской почве именно потому, что отрицает иерархию личностных ценностей.

В диссертации отмечается, что испанский философский язык создается в конце XIX века в работах М. де Унамуно и X. Ортеги-и-Гассета как наиболее адекватное средство выражения «испанской интерпретации мира», «живой философии», понимаемой как результат ответственного вопрошания о смысле жизни и истины каждого человека. Следы этой философии обнаруживаются во всех отраслях культуры Испании - в психологии, истории, искусстве, литературе, даже в медицине и естественных науках.

Самобытная национальная философия конституируется в Испании на фоне осуществлявшейся в европейской философии данного периода переоценки ценностей Нового Времени, ставящих во главу угла развитие науки, экономический рост, идею разумного, прогрессивного развития общества.

Оживляется интерес к интуитивным, образно-символическим средствам познания сложного, противоречивого, творческого и непредсказуемого характера жизни.

Совокупность указанных факторов, как показывается в диссертации, определили следующие типологические черты испанской философии: 1) преимущественный интерес к социально-этической, а не умозрительной философии; 2) эклектическая тенденция к объединению науки, философии и религии, мистицизма и рационализма, жизни и разума; 3) культивирование форм интуитивного постижения сущности вещей, метафоричность испанской философии; 4) специфически эстетический подход к философии, утверждение фундаментального единства философии и литературы; 5) понимание жизни как «радикальной реальности», что составляет принцип испанского миропонимания; 6) персоналистский характер испанской философии.

В рамках второго параграфа «Парадигма модернизации и ее отражение в испанской философии» раскрываются механизмы становления и специфика формирования общеиспанского национального самосознания, роль модернизации в трансформации социокультурных жизненных форм испанского общества, в фрагментаризации чувства испанской идентичности.

Тремя фазами становления испанской нации, как показывается в диссертации, являются образование к XVI веку в ходе Реконкисты абсолютной монархии как союза христианских королевств; фаза испанской империи, когда испанская нация выходит на трансевропейский уровень; третья фаза связана с потерей последних заокеанских, колониальных владений, необходимостью модернизации общества, вызвавшие в Испании в 1898 году интенсивные поиски своей национальной идентичности

К двум сосхавляющим испанского единства относится роль Кастилии как главного фактора централизации испанского государства, и конфессиональное единство иберийцев, ощущавших себя единой общностью

через противопоставление «христиане-мавры» в период Реконкисты, «католики-протестанты» в имперский период.

Специфика формирования испанской нации связана с тем, что пространством для ее формирования выступало не гражданское общество, а традиции. Исторически Испания складывалась как сообщество королевств на Пиренейском полуострове, каждое из которых отличалось широкой автономией по отношению к Кастилии — главному фактору централизации в формировании испанской монархии' и управлению ею. Каждая провинция имела свой собственный опыт борьбы с арабскими завоевателями, свой собственный опыт самоуправления, законодательства, налогообложения, таможенных границ, говорило на различных диалектах и языках -кастильском, каталонском, галисийском, баскском (последний даже не относится к группе романских языков), имело свои региональные субкультуры. Территориальное расширение испанских владений в XVI-XVIII вв., колонизация Нового Света послужила мощным катализирующим фактором объединения испанских этносов, но не устранило их культурных и лингвистических отличий. Жители таких регионов Испании как Каталония, Страна Басков, Галисия до сих пор идентифицируют себя с национальностями, отличными от испанской нации. Географическое положение Испании усиливало двойственный, пограничный характер испанской культуры.

Будучи таким образом «единой и разной» испанская нация была изначально поставлена перед задачей поиска наиболее адекватной формулы сохранения своего единства. До начала XX века в качестве таковой выступал миф об исторической миссии испанского народа христианизировать человечество.

В XX в. Испанию как особую реальность конституирует эталонизированная система духовных ценностей, выраженная в абстрактно-духовной, рафинированной части испанской культуры как интегративный результат диалога субкультур различных регионов и национальностей.

В диссертации анализируются два варианта создания и институализации этой единой эталонизированной системы духовных ценностей-традиционалистский, для которого католическая вера и монархическая власть - основа испанской идентичности, и либералистский, отстаивающий понятие «культурной нации» в качестве основы испанской идентичности.

Составные части испанской национальной идеи — осознание культурно-политической, экономической и исторической обособленности Испании от остальной части Европы, особый «гуманизм» испанского видения мира, осознание исторической расколотости, противоречивости Испании как единой реальности - рассматриваются в диссертации как результат совокупности географических и исторических особенностей формирования испанской нации.

Заключительный параграф второй главы «Идеологический характер трансляции либерального проекта развития испанской культуры»

посвящен анализу философско-исторических основ проекта «либеральной Испании» и его институализации в деятельности Института Свободного Обучения. Выявляется роль либеральной идеологии в формировании испанского самосознания и его- высшей формы — философии. Проект философии, разработанный поколением интеллектуалов 98 года, на место систематической философии ставил свободное философское творчество, на место логической развертки - вчувствование, на место понятия - образ, на место термина — метафору. Указанное видение философии опиралось, как показывает диссертант, на такую характеристику испанской ментальности как склонность испанского народа к импровизации, бессознательному творчеству, интуитивному образу мира. В процессе исторического развития испанской философии литература часто брала на себя функции философии, и не только по причине церковной цензуры и идеологического давления, как это было во времена франкизма, но и в силу соответствия общему коду испанской культуры. Специфически эстетический подход к философии,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург ОЭ ЮО акт

утверждение фундаментального единства философии и литературы -отличительная черта испанской философии.

Принцип действенности, присущий испанской литературе, связан с длительным существованием в испанской культуре традиции устной передачи художественных произведений, который предпочитался письменным текстам именно из-за склонности испанского народа к импровизации и бессознательному творчеству. Гений и талант в испанской культуре различаются не степенью, а по самой своей природе, как бессознательный, свободный от скованности методом и синтетичный творец, и аналитичный, критичный транслятор творческого импульса. Испанское мышление, богатое в деталях, всегда было бедным методически, ему не была присуща интеллектуальная дисциплина или дисциплина метода. В этом, по мнению диссертанта, состоит внутренняя причина обращения испанских философов к немецкой философской традиции.

Установка на гармоничное сочетание разнородных идей - еще одна характеристика испанской философии, связанная с особенностями испанского менталитета. Своеобразное философское обоснование этой эклектической установки, как показывает диссертант, дал X. Ортега-и-Гассет. Любая идея неизбежно вписана в ситуацию или обстоятельство, относительно которого она играет свою активную роль и выполняет свою функцию. Очевидным следствием этого положения является осознание национального «обстоятельства», национального характера философии. И хотя сам Ортега не реализовал в практике своего историко-философского исследования этого программного утверждения, он полностью осознавал, что его апелляция к «обстоятельству» дает эпистемологическое обоснование занятиям «национальными» историями философии.

В третьей главе «Ценностные основания русской философской традиции XX века» осуществляется применение построенной модели национальной философской традиции для выявления интегративных

характеристик, специфики формирования и развития русской философской традиции.

Первый параграф данной главы «Особенности конституирования русской философской традиции» раскрывает идейные основы создания самобытной русской философии, роль православия как смыслообразующего элемента русского стиля философствования, статус философского знания в национальной культуре, инвариантные установки русской философии как национальной традиции. В своей реконструкции национальных особенностей русской философской традиции диссертант опирается на проведенный им анализ подходов к решению этой проблемы в работах H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, Вл.С. Соловьева, П. Сорокина, H.H. Трубецкого, Г.П. Федотова, С.Л. Франка, а также ряда современных отечественных исследователей русской философии.

К числу инвариантных установок русской философии автор относит постоянное противопоставление себя западной философии, публицистичность (поскольку именно литературная критика определяла стилистику, интеллектуальный уровень и дисциплину ума русской философской мысли), синкретичность - отсутствие четких разграничительных линий между философией как теоретическим способом отношения к миру и духовно-практическими способами ее освоения, такими как религия и искусство. Историческое предание русского народа, собранное и описанное к 70-м годам XIX века становится той основой, на которой осуществляется процесс самоидентификации русской культуры и формирования самобытной русской философии на протяжении всего XIX века. Критерием самобытности при этом, как показывается в диссертации, является не столько отличие данной культуры от ценностей, норм, идей других культур, сколько органичность культуры, гармоничность, непротиворечивость взаимодействия ее многообразных частей, соответствие общему психическому облику данного национального целого.

Отмечается, что русская философия конституировалась в качестве самобытной традиции как философия истории русского народа в его отношении к мировой истории, поэтому идея мессианского предназначения России в объединении Востока и Запада становится доминирующей философемой данной традиции. Именно в направленности на свою тематику и проблематику, а не в самобытной разработке исконных философских тем и проблем многие исследователи видят своеобразие русской философии. К таким темам относится осмыслений всеединства в качестве софиологии, словология или философия имени, «гносеологический реализм», акцентирующий взаимопроникающую связь человека с миром. Объединяет всех представителей русской философской традиции и понимание философии как «рационального преодоления ограниченности рациональной мысли» (выражение принадлежит С.Л. Франку), способного уловить не только непостижимое существо реальности, но и многообразие ее структуры. Особенностью синтеза неоднородного мыслительного материала в русской философской традиции явилась установка на выражение цельности духа, а не системы.

Этизация философской проблематики, неразработанность гносеологических и метафизических проблем, служебная роль философии по отношению к интересам народа - отличительные черты национальной философской традиции данного периода.

Второй параграф третьей главы «Аксиологическая трансформация русской философской культуры в процессе модернизации» анализирует динамику изменений русской философской традиции под влиянием социально-экономических преобразований и утверждением марксизма-ленинизма в качестве господствующей идеологии. Проводится различие между русской философской традицией и философией в России. Отмечается, что расширительная трактовка философии в марксизме как теоретического инструмента практического изменения антагонистических общественных отношений имеет сходство с расширением предмета и задач философии,

присущих русской национальной традиции. Задача философии состоит не в объяснении мира, а в попытке его практического преобразования, хотя направленность этого преобразования рисуется различным образом религиозно-философским течением русской мысли и революционно-демократическим. Религиозно-философское течение русской философии сближает философию с богословием, а революционно-демократическое, с одной стороны, идеологизирует философию, с другой, выдвигает в качестве идеала философского знания — философию как «науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления», т.е. сближает науку и философию.

Двумя положительными следствиями развития русской философии в марксистской парадигме философских исследований явилось возросшее стремление к концептуальной систематизации философского знания, и институализация философского образования, широкое распространение философии в массах. Обосновывается положение о том, что марксизм смог стать концептуальной традицией для России на длительный период времени и задавать целостность советской философии только потому, что был ассимилирован национальной философской традицией.

Аксиологическую трансформацию русской философской культуры в советский период диссертант связывает с тем, что идеал рациональности в сфере философского познания стал задаваться наукой. В конце параграфа проанализированы социально-политические условия и причины «внутрифилософского» характера, приведшие к реабилитации национальной философии во второй половине 80-х годов.

В заключительной четвертой главе диссертации «Взаимосвязь универсального и национально-самобытного в испанской и русской философских культурах» выявляются испанский и русский типы религиозной ментальности, сравниваются философские учения X. Субири и С.Л. Франка, как наиболее репрезентативные фигуры испанской и русской философских традиций XX века, рассматривается их сходство и различие.

В первом параграфе данной главы «Тип религиозной ментальности как субстрат национальных философских культур» реконструируется специфика испанского католицизма и русского православия, исследуется этическое и социальное измерения связи религии и культуры, способ воздействия на формирование философской культуры.

По общему мнению исследователей истории испанской философии, влияние католицизма на испанскую культуру явилось определяющим как с точки зрения формирования национального идеала, так и с точки зрения внутренней политики, характера колонизации Нового Света, организации социальной жизни испанского общества.

Мессианстьо, персонализм, отказ от систематической завершенности, эмоциональная окрашенность и энергетическая напряженность мысли, антропоцентристская ориентация - такова, как показывается в диссертации, общая характеристика «кода» испанской культуры, сложившегося под непосредственным воздействием католицизма.

Влияние католицизма на испанскую философию носило опосредованный характер и шло, в основном через нижний пласт культуры испанского общества, т.е., через систему ценностей, удовлетворяющих потребности широких слоев национальной общности. Аксиологическая система верхнего пласта испанской культуры, в котором шел постоянный обмен с другими европейскими культурами, была гораздо сложнее и противоречивее. Но лишь те философские направления получали национальный резонанс в испанской культуре, которые соответствовали ценностям собственной национальной традиции. Обосновывается тезис о том, что распространение в Испании краузизма, а не гегельянства или кантианства, определяется именно соответствием испанскому типу религиозной ментальности. Панэнтеизм философского учения Краузе позволял сохранять католический мистицизм в недрах протестантского рационализма.

Рассматриваются основные принципы католического миросозерцания, повлиявшие на испанскую философскую традицию - принцип

иерархичности бытия, постулат постоянного творения мира Богом, органицистская трактовка социальной жизни, установка на синтез божественной благодати и человеческой справедливости. Спонтанный, а не рефлексивный, характер испанского индивидуализма диссертант связывает с реакцией на глубокий психологический коммунитаризм испанского общества, сложившийся под непосредственным влиянием католицизма.

Выявлена противоречивость религиозного испанского духа, порожденная борьбой двух тенденций - мистицизма как созерцательного познания божественной реальности в вещах (жизнь при этом не рассматривается как высшее благо) и формализмом римской ортодоксии, направленной на социальное обустройство человека в действительном, а не воображаемом мире.

Указанные черты испанского типа религиозной ментальности наложили свой отпечаток на испанскую философскую традицию. В качестве общей черты, которая может быть представлена как специфическая традиция испанской национальной философии, можно обозначить понимание бытия как онтолого-метафизического понимания жизни. Неразрывная связь человека и мира, личности и бытия, онтологизация этой связи - общая черта испанских философских учений, от экзистенциализма М. де Унамуно до испанского марксизма.

Преимущественная антропологизация философской мысли Испании, высокая оценка мифа и мистических форм познания, также, во многом, обусловлена ее религиозным национальным мировидением.

Как отмечается в работе, русская философия XIX века и первой половины XX века отрефлексировала православный религиозный опыт с точки зрения его влияния на ментальные качества русского народа, на становление российской государственности. Но исследования православия как субстрата

русской философской традиции, русской философской культуры еще только начинаются.10

Высший идеал общественных отношений, задаваемый самой сутью православия как свободного внутреннего единения людей вокруг любви к Богу и его заповедям, выражен в понятии-«соборности» как свободного внутреннего единения всех людей. Осознание общей ответственности людей друг за друга и их солидарности может быть достигнуто лишь милостью Божией, отсюда неизбежная опора в осуществлении общественного идеала на Бога и сомнение в возможности абсолютной рационализации общественных огнощений.

Человек взаимодействует с Богом, в православии, не через волю, а через чувство, через сораспятие Христу в своих страданиях, через смирение и терпение. Любовь^аре трактуется в православии как метафизическая суть реальности, сама по себе, изнутри воздействующая на бытие как таковое. Она причастна воле только в той мере, в какой она есть элемент реальности.

Созерцательность, культовый эстетизм, космологизм, почитание божественного Материнства, милосердия в качестве высшей христианской ценности, утверждение внутренней связи церкви, государства и общества, преобладание религиозного чувства над религиозной волей — общие черты православного типа религиозности, выступающего в качестве культурного субстрата русской философии.

Во втором параграфе заключительной главы «Системный реализм X. Субири в контексте испанской философской традиции» рассматриваются основные разделы учения крупного испанского философа XX века X. Субири, анализируется связь его философского учения с испанской философской традицией и европейской философией.

10 Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философия. -1991, №5.

Место X. Субири в современной философии определяется его попыткой преодолеть основные антиномии западноевропейской философии с помощью создания ноологии или учения о реальности как первоначальном систематическом единстве, изначальной единящей активности. В диссертации прослежены основные линии критики X. Субири современной философии, суть его расхождений с феноменологическо-экзистенциальной ветвью современной философии, критической онтологией Н. Гартмана, персонализмом М. Шелера.

Как показывает диссертант, X. Субири создает системно-структурное видение реальности как многомерной субстантивности в противовес логико-предикативному видению, присущему классическому рационализму, подчеркивая первенство реальности по отношению к бытию. В отличие от идеалистической феноменологии, структурное первенство отдается индивидуально-отличительным характеристикам, а не специфически универсальным. Физическо-материальный характер реальности как формальности всегда предшествует смыслу или интенциональному содержанию. Метафизическая позиция Субири предполагает возможность многообразных типов и форм реальности, исключая отождествление реальности с определенной зоной вещей, а именно, с внешним миром, находящимся по ту сторону постижения. В этом суть его расхождений с эмпиризмом.

Таким образом, реальность рассматривается в философии Субири как формальность. Новшество Субири состоит не в утверждении независимости реальности от разума, а в том, что реальность определяется формально как существующая «от себя» или как системная респективность (соотнесенность) будь то во впечатлительном человеческом постижении, будь то вне этого постижения. Реальность является конституирующей соотнесенностью. При этом конституция свойств всегда индивидуальна, не в смысле отличия от других, а в смысле первоначальной целостности или конституционального единства. Респективность означает внутреннее обращение каждого свойства

ко всем остальным свойствам, конституирующее само свойство в его физической реальности.

Понятию всеобъемлющей и динамичной реальности соответствует в области гносеологии разработанная X. Субири концепция «чувствующего разума». Диссертант показывает, что речь у X. Субири идет о чувствующем разуме как трансцендентальном впечатлении реальности, как деятельности постижения реальной структуры вещей, а не о логическом разуме как способности образовывать понятия, бысказывать суждения и комбинировать их в рассуждения.

Отказ от понятия «бытия» в пользу понятия «реальности» связан в философии Субири с особым пониманием человека. Системно-структурные «принципы реальности», оформляющие позицию метафизического реализма X. Субири, задают общую схему рассмотрения человека, «человеческой реальности» в философской антропологии. Как показывает содержательный анализ антропологии X. Субири, ее центральным пунктом является коммуникации реальности человека со всем реальным, которая выступает в виде совокупности опытов, постепенно формирующих личность индивида.

В диссертации раскрыта связь философского учения X. Субири с выраженной в испанской философской традиции установкой на синтез разнородных идей, на эклектическое объединение мистицизма и рационализма, жизни и разума, науки, философии и религии. Положения о психобиологической обусловленности свободы человека, о конститутивной моральности человека, о неразрывной связи метафизики и антропологии, концепция «религации» в философском учении Субири рассматриваются как своеобразное преломление характерного для испанской культуры типа религиозности.

Завершающий параграф последней главы «Комплементарный характер философских систем X. Субири и СЛ. Франка» выявляет сходство и различие между философскими учениями испанского и русского философа, как обусловленное их принадлежностью к различным

национальным традициям. Сходство философских позиций X. Субири и С.Л. Франка обнаруживается как в принципиально новой трактовке самого понятия реальности, его онтологического статуса, так и в формах его постижения. И С.Л. Франк, и X. Субири обосновывают свою реалистическую позицию за счет снятия в метафизике реальности гносеологии и введения трансцендентального аспекта самой реальности, получающего антропологическое обоснование. Совпадает и логика обоснования бытия Бога в работах указанных мыслителей.

В то же время при всем сходстве динамической трактовки реальности и выявления метафизического измерения личности, т.е. трактовки личности как, в первую очередь, абсолютной, и только потом человеческой реальности, присущего обоим мыслителям, между ними существует явное различие в способах постановки и выражения указанных идей. Во-первых, системно-структурное видение реальности, создаваемое X. Субири, обнаруживает свою связь с прочной схоластической традицией понятийных различений, во взаимодействии и полемике с которой, складывалась испанская философская традиция. Поэтому отношения личности и божественной реальности Абсолютной Личности, человека и Бога являются центральными в обосновании метафизического реализма X. Субири. В то время как для С.Л. Франка, несмотря на попытку уравновесить онтологический принцип органического единства, присущий русской философии, персонализмом, именно отношения хаоса и космоса являются основными для обоснования метафизического реализма. Всеединство осмысливается в русской философской мысли в качестве софиологии, отличительной характеристикой которой является персонификация космоса, борющегося с хаосом. Божественное при этом растворяется в космическом. Во-вторых, испанский мыслитель, в полном соответствии с персоналистским характером испанской философии, пытается промыслить первореальность как личностное бытие и по возможности выявить все связанные с этим основоположением смыслы.

В Заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные

выводы, показывается их теоретическое и социальное значение.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах,

общим объемом свыше 32 п.л.:

1. Яковлева Л.Е. Испанская философская традиция в XX веке: социокультурный анализ. Монография. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003 - 220 с.

2. Яковлева JT.E. X. Субири и Особенности испанской философской традиции. Монография. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999 — 142 с.

3. Яковлева JI.E. Хосе Абельан о «специфике» испанской философии // Вопросы философии. - 1988, №6. - С. 123-132.

4. Яковлева JI.E. X. Субири: идея философии и философская позиция // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 1996, № 5. — С. 33-47.

5. Яковлева Л.Е. Предисловие к публикации Х.Ортега-и-Гассет История как система // Вопросы философии. - 1996, №6. - С.78-79.

6. Iakovleva.L.E. Jose Luis Abellan y la "especifidad" de la Filosofía Española // Anales del Seminario de Historia de la Filosofía. - Madrid, 1996. - № 13. -P. 305-318.

7. Яковлева Л.Е. Доктрина «поколений» в испанской философии XX века // Государственное управление: Исторические аспекты. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 1997. - С. 93-96.

8. Яковлева Л.Е. Сравнительный анализ национальных особенностей русской и испанской философии XIX-XX веков // Проблемы управления в контексте гуманитарной культуры. (Сборник). - М.: Университетский гуманитарный лицей, 1997. - С. 61-63.

9. Яковлева Л.Е. К вопросу о национальной традиции в философии // Сборник научных трудов. Человек, общество, культура. - Тула: ТГУ, 1998.-С. 15-29.

10. Яковлева Л.Е. Диалог национальных традиций в философии // XXI век: будущее России в философском измерении. Материалы Второго Российского философского конгресса.(7-11 июня 1999). В 4-х т. Т.1. Онтология, гносеология и методология науки, логика. - 4.2. -

"Екатеринбург: УГУ, 1999.-С. 182-183.

11. Яковлева Л.Е. Образ демократии в свете национальных традиций // Наука и гуманизм - планетарные ценности третьего тысячелетия. Тезисы международной научной конференции. (Санкт-Петербург, 14-18 июня 2000 г.). — М.: Российское гуманистическое общество, 2000. — С. 134-136.

12. Яковлева Л.Е. От феноменологии Гуссерля к метафизическому реализму X. Субири // Вопросы философии. - 2002, № 5. - С. 153-173.

13. Яковлева Л.Е. Бытие национальной традиции в философии. (На материале испанской философии) // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. - 2002, № 4. - С. 25-50.

14. Яковлева Л.Е. Радикальный реализм X. Субири и философия освобождения // Изучение латиноамериканистики в Российском университете дружбы народов: Доклады и выступления ученых РУДН на X Всемирном конгрессе латиноамериканистов 26-29 июня 2001 г. — М.: РУДН, 2002 - С. 300-313.

15. Яковлева Л.Е. Понятие традиции в ноологии X. Субири и герменевтике Г. Гадамера // Сборник статей. Философия истории: пути, проблемы, перипетии. - Москва-Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - С. 3-17.

16. Яковлева Л.Е. Понятие «национальной философской традицию) // Человек-Культура-Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований-М.: Современные тетради, 2002. - Т. 1. - С. 83-84.

17. .Яковлева Л.Е. В поисках новой метафизики: системный реализм

X. Субири // Сборник научных трудов. Философия в современном мире:

поиск методологических оснований. - Ульяновск: УлГТУ, 2002. — С. 6779.

Яковлева Л.Е. Испанская и русская философские традиции: общее и особенное // Философские тетради по компаративистике. — Санкт-Петербург: СПбГУ, 2002 - С. 80-87.

Отпечатано в копицентре «Учебная полиграфия» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: yakayffiytprint ^ тел 939-3338 Заказ № 370, тираж 100 шт. Подписано в печать 16.09.2003

2oo?-ifl

»14703

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Яковлева, Любовь Евгеньевна

введение.з

глава 1. сущность и функционирование национальной философской традиции.

§1.11ациональнля традиция как социально-философская категория.

§2. Специфика субъекта национальной традиции и формы ее проявления.

§З.Сущность национальной философской традиции.

глава 2. социокультурная рефлексия оснований испанской философской традиции.

§1. "Испанская идея" как феномен национального самосознания.

§2. Парадигма модернизации и ее отражение в испанской философии.

§3. Идеологический характер трансляции либерального проекта развития испанской культуры.

глава 3. ценностные основания русской философской традиции. *

§1. Особенности конституирования национальной философской традиции в

России.

§2. Аксиологическая трансформация русской философской культуры в процессе модернизации.

глава 4. взаимосвязь универсального и национально-самобытного в испанской и русской философских культурах.

§1. Тип религиозной ментальности как субстрат национальных философских культур Испании и России.

§3. Системный реализм Х.Субири в контексте испанской философской традиции.

§4. Комплементарный характер философских систем X. Субири и С.Л. Франка.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Яковлева, Любовь Евгеньевна

Актуальность темы исследования

Смена исторических эпох всегда сопровождается активными методологическими поисками в области философии. Не является исключением и современная эпоха, знаменующая собой не просто рубеж двух веков, но и тысячелетий. Глобализация экономических и социальных процессов в конце XX века привела к столкновению технизированной американской модели культуры, претендующей на роль всеобщего и универсального эталона, и различных, самобытных «культурно-исторических миров». В этих условиях особенно остро встал вопрос о переосмыслении роли национальных сообществ в жизни человечества.

Анализ опыта модернизации в XX веке привел к утверждению новой концепции соотношения традиции и современности, учитывающей динамичность традиции как формы социального наследования. Постмодернистская трактовка традиции как текста «без централизованного смысла», который может быть с любого момента интерпретирован (создан) либо поколением, либо отдельным человеком по своему произволу и субъективному усмотрению, внесла существенный вклад в критику просветительской концепции знания и действия. Философский нерв этой критики составляет вся иррациональная традиция, начатая еще А. Шопенгауэром, и, особенно, феноменологическо-герменевтическая критика Гуссерля-Хайдеггера и их постмодернистских наследников: Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Р. Рорти, М. Фуко, Ж.Деррида и др. Научно-индустриальная культура, несмотря на совершенство технических изобретений, потеряла свою социальную силу и привлекательность именно в силу отсутствия значимого проекта социального устройства. Под сомнение была поставлена сама возможность и необходимость создания единого для всех народов и стран проекта социального устройства.

В этих условиях национальный фактор приобрел «второе дыхание» в социальной жизни конца XX века, о чем свидетельствуют новые перспективные направления изучения национального феномена в современном социальном познании — природа национального чувства, соотношение этнического и политического в национальной идентичности, механизмы легитимации нации, национальная детерминация философского процесса и различных сфер духовной жизни общества.

Актуальной для социальной философии является проблема взаимодействия философии с национальной традицией, главным образом в аспекте сознательного выхода на изменение парадигмы философии в контексте культурного творчества. Выделение наций как субъектов культурного творчества приводит к формированию социально-психологических и личностных основ для развития новой философской культуры. Сохраняя за собой главную функцию искусства мыслить, национальная философская традиция усиливает в первую очередь мировоззренческие функции философии, выступая непосредственной пропедевтикой к этике, индивидуальной и социальной жизнедеятельности вообще. В понятийных философских системах воспроизводятся противоречия действительной жизни, обобщаются новые умонастроения и содержание индивидуального сознания, которое формируется культурой, и, в свою очередь само участвует в изменении установок общественного сознания и культуры. И этот аспект изучения национальной философской традиции представляет особый интерес для социального познания. Понятие традиции как динамичной формы социального наследования позволяет уловить темпоральное измерение реальности.

Новое звучание приобрела в контексте постмодернистского, «децентрированного» образа философии важная методологическая проблема теории историко-философского процесса о соотношении общего и особенного, универсального и национально-самобытного. Культурологический метод историко-философского познания, ставящий философствование в функциональную зависимость от историко-философских традиций конкретного сообщества начинает вытеснять на периферию исследований логический метод, доминировавший в теории историко-философского процесса, начиная с Гегеля.

В этих условиях актуализировались проблема возможности философствования вне европейской традиции и проблема многообразия национальных форм философствования внутри европейской традиции. В философии XX века стремление к осознанию своего национального характера усилилось настолько, что X. Ортега-и-Гассет отказывал философии в праве именоваться философией, если она не является национальной. Не случайно начало XX века в отечественной философии ознаменовалось появлением ряда работ, поставивших вопрос о необходимости исследования такой национальной формы философствования как русская философия.1 В то же время работ, исследующих методологию познания национальных форм философствования, сфокусированных на понятии «национальной философской традиции» практически не существовало. Как правило, подходы к решению этой проблемы строились в русле этнической психологии, исследований национального характера.

Значимость научного исследования и его результатов во многом определяется его потенциальной способностью придавать новый смысл понятиям, вещам, явлениям. История философии, рассмотренная сквозь призму национальных философских традиций, существенно обновляет категориальный и методологический инструментарий историко-философского исследования, позволяет представить философские дискурсы в единстве и многообразии.

1 Франк СЛ. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские пауки-1990,.№5; Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. - М., 1994; Лосев А.Ф. Русская философия // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов ЭЛ., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии.-Свердловск, 1991. и др.

Степень разработанности проблемы

-у культурно-исторической, эволюционистской и функционалистской. Традиция как самобытность (идентичность) данного общественного целого - предмет изучения в рамках первого подхода. В рамках эволюционистского подхода традиция рассматривается как внутрикультурные связки, отмирающие на определенных этапах общественного развития. Понимание традиции как устойчивой формы коллективного сознания, определенной модели социального взаимодействия - составляют проблемное поле третьего подхода. В отечественной литературе существуют работы, анализирующие роль познавательных традиций в науке (Н.И. Агафонова, И.С. Алексеев, П.П. Гайденко, И.Т. Касавин, B.C. Степин и др.), традицию в философии (В.К. Чалоян, Т.П. Григорьева, С.Н. Григорян, В.В. Аверьянов). В общефилософском плане, традиция как преемственность, связь различных этапов развития - предмет анализа Э.А.Баллера, Ю.Н. Давыдова, А.Г. Спиркина, И.В. Суханова, Э.С. Маркаряна (последний первым поставил вопрос о необходимости создания общей теории традиции или традициологии). Дополнительную трудность в исследовании национальной философской традиции составляет понятие традиции, которая так же «не стала еще объектом систематического теоретического исследования».3

В исследовании национального феномена на сегодняшний день так же сложились три основных исследовательских программы. Первая - историко

2 Культурно-историческая программа исследования традиции задана трудами П.Сорокина, Э.Шилза, С. Эйзенштадта, в отечественной философии ей следуют И.В.Суханов, А.К.Уледов; эволюционистская -работами Г. Спенсера, Дж.Фрейзера, Л.Уайта, а в отечественной науке работами Э.С. Маркаряна, К.В.Чистова; истоки функционалистской программы - в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера, затем она была продолжена К. Леви-Строссом, Б. Малиновским, Б. Уорфом, Д. Зильберманом.

3 Шацкий Е. Утопия и традиция. - М., 1990. - С. 8. материалистическая концепция нации - рассматривает нацию как реальную, исторически сложившуюся, устойчивую этносоциальную общность людей. Решающую роль в формировании нации играет, согласно данному подходу, общность экономической жизни, связанная с утверждением капитализма, большое значение придается общности языка, территории, психического склада и культуры. Вторая программа - конструктивистская - рассматривает нацию как семантико-метафорическую категорию, конструируемую на основе культурных артефактов или культурных продуктов, подобных истории, литературе или искусству. Решающую роль в формировании нации как социального конструкта, с точки зрения представителей данного подхода, играют политические лидеры и интеллектуалы, стандартизирующие историю через создание канонических текстов. Модернистская программа изучения национального феномена, представленная Э. Геллнером и Э. Хобсбаумом, продолжает идею политического происхождения нации, как результата взаимодействия государства и однородной культуры.

Если обобщить объективные признаки нации, выделяемые в различных отечественных исследованиях,' то к ним можно отнести: общий язык, общую культуру, общую территорию, историю и традиции. В то же время без полного проявления национального самосознания ни одна общность не составляет активного субъекта исторического процесса. Поэтому в определении нации важно выяснить, какое отражение объективные основания нации нашли в ее психологии, какова структура национального характера, уровень национального самосознания.

4 Отметим работы П.Бурдье, Э.Геллнера, Э. Кассирера, К.Хюбнера, К.Мангейма, Э.Смита, Э.Хобсбаума, ХЛ.Абельана, а также А.С. Панарина, В.Г. Федотовой, Н.Н. Моисеева, Ю.В. Бромлея, Л.П. Буевой, А.К Уледова, Л.М. Дробижевой, П. Сивоконя и др. самосознания были раскрыты в трудах Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, C.JI. Франка, И.Л. Солоневича, Ф. Степуна, Э.Л. Эрна.

В то же время эта полемика стимулировала историко-философские исследования, обратившие внимание в той или иной степени на национальные особенности философии.6 Более того актуализировалась проблема построения

5 Начало дискуссии положил «круглый стол»: «Проблемы изучения истории русской философии и культуры», проведенный редакцией журнала «Вопросы философии» в марте 1988 года, где впервые обнаружили себя и открыто столкнулись противоположные точки зрения в понимании национальной философии в ее соотношении с понятием «философии вообще». Определенный итог дискуссии был подведен в серии публикаций в журнале «Вопросы философии» за 1998 год, особенно в №2.

6 Журавлев О.В.Пути и перепутья: Очерки испанской философии XIX-XX вв. - Спб., 1992; Юлина H.C. Очерки по философии США. XX век. - М., 1999; Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики. - М., 2000; Сапронов П.А. Русская философия: опыт типологической характеристики. М„ 2000. Черепанова Е.С. Австрийская философия как самосознание культурного региона Екатеринбург, 2000. Отметим также ряд статей: Рахманкулова Н.Ф. Ценности и возникновение национальной философской традиции // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. «Философия». - 2000, № 1; Соколов A.B. Как возможна мировая философия // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. «Философия». - 1999, № 2.; Шестакова M.A. Традиция в герменевтике и герменевтика как традиция // Человек, общество, культура. - Тула, 1998. типологии историко-философского процесса по национальным особенностям. Но лишь немногие философы занимаются пока конкретными исследованиями того, как же влияют национальные традиции на выбор проблемы и их решения в рамках конкретной формы философствования, региональной или национальной.

Думается, что трудности в проведении подобных исследований, помимо их сложного, междисциплинарного характера и универсалистских притязаний философии, связаны также с существованием своеобразного табу на широкое использование понятия нации в условиях процессов межнациональной и международной интеграции, проходящих на фоне взрывов националистического экстремизма. Такие факторы как техника коммуникаций, интенсификация отношений, глобализация экономической жизни, выступающие факторами расширенной интеграции человеческого сообщества, в то же время обостряют национальные проблемы и конфликты.

Хотя проблемы испанской философии и культуры получили определенное освещение в отечественной испанистике, в том числе, в историко-философских исследованиях, но испанская философская традиция в ее интегративных характеристиках еще не стала предметом специального рассмотрения. В работах отечественных исследователей рассматриваются проблемы испанской философии XVI-XVII вв. (В.А. Бургете), марксистская традиция в испанской философии (В.Я. Бранденбург), философия М. де Унамуно (Е.В. Гараджа), проблема национальной философской традиции в связи с идейным наследием М. Менедеса-и-Пелайо, Э. д'Орса и X. Ортеги-и-Гассета, (О.В. Журавлев), философское учение X. Ортеги-и-Гассета (А.Б. Зыкова), этическое учение Х.Л. Арангурена (Ю.Д. Николаева), социальная философия Мадридской школы, особенности послевоенного развития философии в Испании (A.M. Руткевич), проблема синтеза философии и литературы у представителей поколения 1898 года (Э.В.Прохорова). Проблемы национальной специфики испанской культуры затрагивались также в работах отечественных историков и филологов: сравнительный анализ русской и испанской поэзии

Н.Н. Арсентьева), проблема пограничного характера испанской культуры (В.В. Багно), Мигель де Унамуно и русская культура (К.С. Корконосенко), типология литературного процесса в Испании XVI-XVII вв. (С.И. Пискунова), особенности испанского католицизма XX века (JI. Пономарева), типологическая характеристика испанской культуры (И.И. Тертерян) и др. Зарубежная (особенно испаноязычная) литература по испанской философии и специфике испанской культуры исчисляется многочисленными статьями и монографиями.7 Здесь в первую очередь необходимо отметить работы X.JI. Абельана, X.JI. Арангурена, X. Мариаса, X. Тусселя, Г. Диаса-Плахи, Ф. Моры, Г. Диаса-Диаса, Амандо Мигеля и др.

Сложность изучения национальной традиции состоит как в ее многомерности, так и в том, что она вплетена в опыт повседневной жизни.

7 Solana, M. Historia de la filosofia espanola. - Madrid, 1941. - T. 1-3; .Iriarte J. Estudios sobre la filosofia espanola, su concepto у valor. - Madrid, 1947. - T.2; Peers, E.A. The mystics of Spain. - L., 1951; Menendez Pelayo, M. La filosofia espanola. - Madrid, 1955; Munos Alonso A.Expresion filosofica у literaria de Espana. - Barcelona, 1956; Fraile, G. Historia de la filosofia espanola. - Md, 1972. - T. 1-2; Aranguren J.L. La cultura espanola у la cultura establecida. - Madrid, 1975; Diaz Diaz, G., Santos Escudero, C. Bibliografia filosofica espanola (1901-1970). -Madrid, 1982.; Canagori P. La filosofia espanola en el siglo XX. - Madrid, 1985; Guy, A. Historia de la filosofia espanola. - Barcelona, 1985; .Nietto Blanco C. La filosofia en la encrucijada. - Bellaterra, 1985; Abellan J.L. La historia critica del pensamiento espanol. - Madrid, 1979-1991. - T. 1-5; Actas de V Seminario de historia de la filosofia espanola. - Salamanca, 1988; Sanchez-Gey Venegas J. Principales movimientos filosoficos en Espana. - Santa Maria (E.U.), 1991.; Exilios filosoficos de Espana. Actas del VII Seminario de historia de la filosofia espanola e iberoamerica. - Salamanca, 1992; Marias J. Espana intelligible. - Madrid, 1998; Femandez-Corugedo V. El ingenio desde los presocraticos hasta Gracian. - Stockgolm, 1998; Marias J. La Espana Real. - Madrid, 1998; Inman Fox La invencion de Espana. Nacionalismo liberal e identitad nacional. - Madrid, 1998; Tussel, J. Espana, una angustia nacional. - Madrid, 1999.

Историософские понятия, художественные образы, нравственные сентенции и максимы народа, выраженные в поговорках не исчерпывают всего содержания национальной традиции, представляя собой только тонкий отрефлексированный слой. Поэтому национальная философская традиция нуждается в специальной реконструкции и изучении.

Цели и основные задачи работы

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

2) Разработать методологическую модель и принципы исследования национальных философских традиций.

4) Выявить ценностные основания, специфику русской философской традиции и динамику ее изменения в XX веке.

6) Раскрыть связь универсального и национально-самобытного в испанской и русской философских культурах через компаративный анализ философских учений X. Субири и C.JI. Франка.

Объектом исследования выступают социокультурные основания испанской философской традиции, отраженные в трудах испанских философов, лингвистов, историков, правоведов, социологов XIX-XX в.в. А. Ганивета, М. де Унамуно, X. Ортеги-и-Гассета, М. Пелайо, А. Кастро, Г. Диаса-Плахи,

X. Субири, X. Мариаса, X.JI. Арангурена, Э. Льеидо, X. Лопеса-Ибора, Х.Л. Абельана, Туньона де Ларры, X. Тусселя, И. Фокс и др.

Предмет исследования - структура национальной философской традиции, способы и механизмы ее функционирования, трансляции, а также аксиологическая и культурно-творческая роль.

Методология исследования

Методологической основой исследования национальной философской традиции являются формально-содержательный и системно-структурные подходы к исследованию духовной культуры, концепция «социальных эстафет М.А. Розова, социально-критический метод Ю. Хабермаса, герменевтическая и диалектическая методология. Перечисленный комплекс различных подходов обусловлен характером самого исследования, сложность и многоуровневый характер которого не может быть раскрыт в рамках одной методологической парадигмы, даже самой модной. Поскольку предмет исследования требует междисциплинарного подхода, объединяющего достижения этнографии, культурной и исторической антропологии, компаративистики, истории, языкознания, культурологии, то автор опирался в своем исследовании на широкий круг работ историков, культурологов, социологов. Отметим особую важную методологическую роль работ А. Зильбермана, А .Я. Гуревича Ю. Лотмана, С.В. Лурье, Г. Померанца, П. Сорокина, Е. Шацкого, Э. Шилза, С. Эйзенштадта. В работе были учтены социально-психологические, лингвистические и социально-философские исследования национального характера, национального образа мира в трудах И.С. Кона, Г. Шпета, А. Вежбицкой, О.А Корнилова., А. Гачева и др.

Важным для реализации поставленных задач представляется метод исторической реконструкции национальной культуры и метод кросскультурного исследования, используемый в компаративистике. В качестве объектов сопоставления не случайно выбраны Испания и Россия. Процессы исторического развития Испании и России характеризуются рядом удивительных совпадений. Обе страны складывались и развивались в

12 пограничных зонах, на окраинах Европы, являясь, — каждая по-своему - зонами взаимопроникновения западной и восточной культур. Практически одновременно в этих странах началась борьба против социального гнета, вдохновленная идеями просветителей. Сходный характер имели национально-освободительные войны против наполеоновской Франции и этапы революционной борьбы. Прерывность в интеллектуальной жизни обеих стран, периодическое разделение нации на два противоположных лагеря, истреблявших друг друга, смена периодов изоляции и общения с другими европейскими странами, несколько волн эмиграции в XX веке - общие черты исторического развития Испании и России.

Испанская культура как продукт средиземноморского евразийско-африканского культурного синтеза сыграла важнейшую роль в формировании латиноамериканской культуры. Это обусловило огромный и устойчивый интерес испанской философии к поискам национальной традиции, к осознанию своеобразных черт Испании как некоторой целостности, к разрешению вопроса о соотношении общего и особенного, универсального и локального в мировом философском процессе. Русская культура также носит синтетический характер, соединяя в себе традиции византийской культуры, монгольской государственности, церковно-славянской литературно-языковой традиции. Осознание России как некоторой целостности, самобытного культурно-исторического типа и даже как цивилизации —главный стержень философских поисков нации на протяжении XIX-XX веков.

Господство тоталитарных идеологий в середине XX века в Испании и России, прерывность интеллектуальной жизни обусловила сходные черты в философском развитии Испании и России в XX веке: длительное забвение значительной части истории отечественной философии, выполнение литературой информативной, интегрирующей и стимулирующей национальное сознание функции, обостренный интерес к философско-историческим и метафизическим проблемам.

По мнению известного французского историка М. Блока, «компаративистика играет в работе историка роль эксперимента. Этот метод позволяет установить такие связи между явлениями, которые невозможно найти иным путем».8 Выбор в качестве объектов сравнения столь близких и в то же время самобытных философских традиций как испанская и русская, позволяет глубже проникнуть в изучаемый материал и раскрыть соотносительность частей и аспектов мировой философской культуры.

Достижение целей исследования представляется автору возможным в единстве двух сторон анализа национальной философской традиции — историко-философской и социально-мировоззренческой. В первом случае речь идет о проблематике национальных форм философии в Испании и России как части мировой философии; во втором - о структуре национальной

8 Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». - М., 1993.-С. 87.

14 философской традиции, ее роли в социокультурной системе, в интеграции мировоззрения значительной части общества.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной социальной философии вводится в научный оборот понятие национальной философской традиции в ее социокультурной обоснованности, внутренней структуре и способах функционирования, осуществляется опыт историко-логической реконструкции испанской философской традиции и закономерностей ее развития под влиянием социально-политических факторов на протяжении XIX-XX вв. и в сравнении с русской философской традицией.

Более конкретно научная новизна исследования проявляется в следующих положениях:

1) Предложена авторская модель национальной философской традиции: она представлена как устойчивый способ передачи исходных установок национального мировоззрения в эволюции философской мысли. Выделены пять параметров различия национальных философских традиций: источники формирования, инвариантные идеи, выражающие связи между различными этапами философской эволюции и различными культурными традициями, эпистемологический статус философского познания в его соотнесении с иными типами мыслительной деятельности данного сообщества, общая картина мира , определенная для данного сообщества иерархия социальных ценностей.

2) Разработаны регулятивные методологические принципы исследования национальной философской традиции: а) рассмотрение национальной культуры как способа реализации универсальных ценностей культуры; б) рассмотрение национальной философии как высшей формы выражения национального самосознания; в) изучение на основе методов социальных наук национального характера в исторической перспективе, изменении; г) прослеживание смысла интеллектуальной эволюции национальной

15 философии с ориентацией на школы, течения и направления; д) учет институциональных форм организации и трансляции национальной философской традиции, их соотношение с экономикой, социальной структурой, религией данного сообщества.

3) Доказано, что в любой социокультурной системе национальная философская традиция в качестве интегративного фактора задает критерий культурной идентичности, постоянно воспроизводит оценочные смыслы исторического прошлого, стабилизирует отношения внутри социума между различными поколениями.

4) Установлены типологические параллели между испанской и русской философскими традициями в аспекте социальных и историко-культурных условий их существования: прерывность, синтетический характер культур, выполнение литературой интегрирующей и стимулирующей национальное сознание функций, устойчивый интерес к поискам национальной традиции, * . > философско-историческим и метафизическим проблемам. Обоснована их дивергенция, задаваемая различным типом религиозной ментальности.

6) На основе анализа философских систем X. Субири и С. Франка раскрыт сложный, опосредованный характер влияния национально-культурного фактора на философское учение отдельного мыслителя. Показано, что философ как автор концепции есть транслятор, имеющий два вектора. Через него национальная философская традиция обогащает мировую философию. И через него же мировая философская мысль проникает в национальную. Философ в этом смысле генератор и зона конвергенции общечеловеческой и национальной философских традиций.

Практическая значимость работы

Анализ социокультурных оснований национальных философских традиций позволяет конкретно представить диалектику универсального и локального в каждой из философских традиций и внести определенный вклад в совершенствовании методов и подходов компаративистской философии, так как позволяют найти прочные основания для сравнения учений, принадлежащих различным философским традициям.

Апробация результатов исследования

Диссертационное исследование было обсуждено на заседании кафедры гуманитарных факультетов МГУ имени М.В.Ломоносова. Основные идеи диссертации нашли свое отражение в двух монографиях автора: «Х.Субири и особенности испанской философской традиции» (Йошкар-Ола, 1999), «Испанская философская традиция в XX веке: социокультурный анализ» (М., 2003), в статьях и материалах журналов «Вопросы философии» и «Вестник МГУ. Серия Философия», в сборниках статей и других изданиях.

Результаты диссертационного исследования обсуждались автором в выступлениях и докладах на методологических семинарах кафедры философии гуманитарных факультетов, Ломоносовских чтениях, в рамках междисциплинарного философско-методологического семинара «Философия в мире: поиск методологических оснований» на факультете государственного управления Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова., на международных и всероссийских научных конференциях, среди которых отметим следующие:

• Международная конференция «Человек-культура-общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва 13-15 февраля 2002 г.)

• X Всемирный конгресс латиноамериканистов (Москва, 26-29 июня 2001 г.)

• Российская конференция «Философская культура и современная Россия» (Тула, 16-19 сентября 1999 г.)

• III Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г.)

• Российская конференция «Сравнительные социально-гуманитарные исследования в рамках международного сотрудничества» ( Санкт-Петербург, 21-23 ноября 2002 г.)

Материалы исследования активно использовались на протяжении десяти лет в работе философского семинара для аспирантов филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура диссертации

Диссератация представляет собой введение, четыре главы, одиннадцать параграфов, заключение и библиографию, включающую свыше 400 наименований, из них 173 работы на иностранных языках). Объем работы - 251 страниц. Основное содержание исследования отражено в 18 научных публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные основания национальных традиций в философии XX века"

Заключение

Прогнозы о том, что национальный фактор будет терять свое значение в современном мире вследствие модернизационных процессов и развития гражданского общества себя не оправдали. А методологические установки постмодернизма и рост локальных идентичностей актуализировали новые парадигмы исследования национальных отношений. Природа национальной целостности, соотношение этнического и политического в национальной идентичности, механизмы легитимации нации, национальная детерминация философского процесса — таковы перспективные направления изучения национального феномена в современном социальном познании.

Проведенное исследование показало, что национальная традиция как системно-структурная, не регламентируемая правовыми нормами, трансляция новым поколениям способов реализации сложившихся в данном сообществе идеологических отношений, находит свое проявление и выражение в области философии. Описание того или иного типа национальной философской традиции предполагает содержательную экспликацию наиболее существенных исходных установок национального мировоззрения и способов их передачи в эволюции философской мысли. Тремя разновидностями исходных установок национального мировоззрения являются формы мысли, фиксирующие когнитивно-рациональный уровень структуры национального самосознания, символы и образы мира, в наибольшей степени воплотившие ценностные ориентации нации.

Национальная традиция была определена как система взаимосвязанных традиций: институциональных, познавательных, коммуникативных, моральных, религиозных, эстетических, бытовых, которая отличает и характеризует каждый народ как некоторую межпоколенную общность и включает в себя осознание ее миссии в культуре. Целостность национальной традиции задается «культурными самоочевидностями», сложившимися в результате ее исторического развития в данной природной среде, из которых участники межпоколенной коммуникации в своих интерпретативных усилиях заимствуют устраивающий всех образец истолкования. Национальная традиция, стабилизируя отношения между различными поколениями в рамках единого социума, выступает важным интегративным фактором.

К наиболее очевидным формам проявления национальной традиции относятся фольклор, бытовые обычаи, языковые картины мира, право, литература, архитектура, связь которых с обыденным мировоззрением страны и эпохи является прямой и непосредственной. Гораздо сложнее дело обстоит с философией, предмет которой (всеобщее в системе связей человек-мир) и способы его постижения (рефлексия) требуют от философствующего субъекта выхода за пределы определенной эпохи, культуры, национальной или социальной общности. Становление наций как субъектов культурного творчества приводит к формированию мировоззрения нового типа — «культурного национализма», подготовившего социально-психологические и личностные основы для развития новой философской культуры.

В мировой философии возникают философские учения, которые сознательно исходят из философии как рефлексии над коллективным сознанием народа. Разрабатываются программы создания самобытно-национальной философии как нормативно-ценностного образования, задающего цели практической деятельности. В диссертации были изучены две такие программы формирования философии, как сознательно вытекающей из национальной жизни, - славянофильское движение в России, и деятельность поколения 1898 года в Испании. Идейную основу создания самобытных, национальных форм философии оба движения находят в немецком романтизме. Локализация философских идей в определенном социальном пространстве и времени позволила выявить и описать объективные аспекты различных национальных философских традиций. В тоже время в диссертации было подчеркнуто, что односторонняя абсолютизация объективных аспектов

215 национальной философской традиции и игнорирование субъективно-личностных, дает искаженное видение действительной картины взаимопроникающей диалектики разных философских традиций. Подлинным субъектом философии является отдельный человек во всей ясности его индивидуального сознания. Поэтому философ как автор концепции есть транслятор, имеющий два вектора. Через него национальная философская традиция обогащает мировую философию. И через него же мировая философская мысль проникает в национальную. Философ в этом смысле генератор и зона конвергенции общечеловеческой и национальной философских традиций. Чтобы понять эту диффузию, необходимо, наряду со сравнением и обобщением культурных основ этих традиций, обязательно «держать в уме» личную и творческую биографию конкретных философов. Это методологическое правило было реализовано в диссертации на примере философского учения X. Субири и C.JI. Франка.

При попытке построения типологии историко-философского процесса по национальным особенностям той или иной традиции в качестве методологии исследования, начиная с XIX века, чаще всего выступал инструментарий теории культуры, с помощью которого феномен национальной природы понимался через исторический анализ языка, мифа, ритуала, национального характера, т.е. использовался принцип представленности культуры в психике. История национальной философии при этом рассматривалась как история становления национального образа мира, в котором направленность времени в силу тесной взаимообусловленности культурного и психического в национальном исчезает. Национальные философии, при таком подходе, характеризовались как живущие органической жизнью в духе О.Шпенглера, что позволяло говорить об «испанском» характере философских учений Сенеки, Лукиана и Маймонида. Вера в самотождественность и самоочевидность национальной целостности, устойчивость «национального образа мира» объединяет всех прежних и современных сторонников данного подхода к национальной философии.

В то же время идея единства историко-философского процесса, всемирно-историческое видение истории философии, сохраняет свою актуальность и по сей день, как впрочем, и идея прогрессивного развития человечества. Но для сохранения значимости этой идеи в условиях борьбы «культурных миров» в результате глобальных социальных и экономических изменений конца XX века необходимо дать ответ на кардинальный вопрос о том, что же является основой единства всего бесконечного разнообразия философских идей. На повестку дня, как отмечает К. Ясперс, «выходит история как всемирная история, а вместе с ней и история философии как всемирная история философии. Ее предмет -всеобъемлющая целостность существовавшего до сих пор философского

У о л мышления, где бы и когда бы оно ни проявляло себя». Многоаспектный подход к истории философии, отстаиваемый в данном исследовании, требует прослеживания как истории форм мысли (понятий, методов, систематики), так и истории образов миров, саморефлексии, символов, и, наконец, истории философских личностей. Если универсальная философия возможна как «всеохватывающая систематика возможностей мышления» (определение К. Ясперса), то основанием этой универсальности может быть лишь максимальное проникновение в единичное. В дииертации, в качестве такого единичного по отношению к мировой философии на современном этапе ее развития рассматриваются многообразные национальные философские традиции, изучение которых позволяет выявить общую для всех народов систему ценностей, представлений, идеалов и способов мышления. Хотя вследствие особенностей исторического пути, различия источников формирования национальной философской традиции, способов ее передачи, исторически сложившейся иерархией социальных ценностей, взаимодействия с другими национальными традициями преимущественное развитие в отношении всех других элементов этой системы получали отдельные идеи, представления, способы мышления, что и составляет национальное своеобразие философии.

284 Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. - СПб., 2000 - С. 55.

217

Соотношение национальных, региональных и универсальных философских культур можно рассматривать в этом аспекте как частный случай соотношения единичного, особенного и общего в историко-философском процессе.

Обсуждение проблемы национальных традиций в философии выявляет и другую значимую для современной философии проблему - проблему самоопределения философии, поиска новых методологических оснований в определении самого предмета философии, специфики философского дискурса, места и роли философии в системе духовного производства. Становление неклассической парадигмы философского знания актуализировало изучение опыта повседневной жизни отдельного человека и важности ее анализа для философии. Философия начинает выступать как рефлексия не только над творческой составляющей цивилизационного опыта, но и над опытом фрагментизированного повседневного сознания располагающих досугом потребителей. Плюрализм культур не только расценивается как единственный путь сохранения целостности нации в современном мире, но и утверждается в качестве универсалии социального бытия. Взгляд на философию как «интерпретатора жизненного мира», проясняющего рациональные основания познания, деятельности и коммуникации, «интерактивное знание», создающее новые формы небюрократической коммуникации — отличительные черты хабермасовского проекта философии.

Постмодернистская децентрация историко-философского процесса в свою очередь привела к осознанию ценности различий, не как спецификации некоторой единой сущности (западноевропейской философии, в данном контексте), а как полноты реализации и интенсивности своего особенного, для которой нет заранее установленной, ограничительной границы (национальных философий). Своеобразие каждой национальной формы философии есть признак подлинности самой национальной культуры, тогда как неопределенная общность свидетельствует лишь об отсутствии развитой национальной культуры. Максимум самореализации - это все, что доступно свободно действующим философским культурам и за что они несут ответственность.

218

Философия проясняет обоснованность той или иной системы ценностей в ответе на главный мировоззренческий вопрос о загадке бытия, о смысле человеческой жизни, но при этом требует от человека самостоятельного осуществления выбора этих ценностей. Ценность свободного познания истины занимает самое высокое место в иерархии ценностей философского мировоззрения. Философия познает мир и человека через осмысление полученных в процессе личного и коллективного опыта данных о свободе, ответственности, ценностях и условий, в которых они сложились. Как подчеркивает Р.Рорти, те или иные способы описания мира приобретают свои преимущества от людей, использующих их, а не от прозрачности словарей

ЛОГ относительно реальности. Взгляд на человека как субъекта, способного генерировать все новые и новые описания мира, лежит в основе постмодернистского образа философии, активно размывающего дисциплинарную самостоятельность философии.

Многообразие национальных философских культур представляет собой достояние человечества, так что любая угроза самобытности, искажение ее -это угроза человеческой культуре как таковой. Культура постмодерна предоставляет индивиду право свободного выбора различных систем ценностей, что неизбежно приводит к толерантности, т.е. необходимости терпимого отношения к «инаковости» других людей и культур, к признанию ценностей социального разнообразия, которые порождены национальными, региональными, индивидуальными особенностями.

Неустранимость ценностной составляющей философского знания, вписанность философского познания в контекст исторической эпохи позволяет говорить о применимости понятия национальной традиции к философии. Национальная традиция усиливает главным образом мировоззренческие функции философии, выступая непосредственной пропедевтикой к этике, индивидуальной и социальной жизнедеятельности вообще. В проведенном

285 Рорти Р. Философия и зеркало Природы. - Новосибирск, 1997. - С. 272

219 исследовании была осуществлена историко-логическая реконструкция оснований испанской философской традиции XIX-XX вв. в их соотнесенности с социально-историческими условиями формирования испанской нации, материалом для которой послужили не только тексты испанских философов, социологов, культурологов, но и политическая, и экономическая история Испании, история испанского искусства и религии. Сравнительный анализ становления и развития испанской и русской философских традиций в XIX — XX вв. позволил не только установить между ними четкие типологические параллели и на уровне социальных и историко-культурных условий их существования, и на уровне конкретной тематики, постановки философских проблем, но и выявить их расхождения.

Применение разработанной модели национальной философской традиции к испанской философии позволило выявить следующие черты испанской философской традиции. Специфика географического положения и исторические особенности формирования испанской нации . привели к сравнительно позднему конституированию испанской философской традиции по сравнению с другими европейскими странами. В Испании философия гораздо дольше, чем в других странах, исполняла роль служанки католической теологии, а система высшего образования вплоть до конца XIX века оставалась цитаделью схоластики. Поэтому становление самобытной национальной философской традиции было связано в первую очередь с деятельностью краузистов и проектом «культурного национализма» поколения 1898 года, с поиском путей национального возрождения через либеральную интерпретацию традиционных испанских образов и мифов - образов Дон-Кихота, Дон Жуана, Сида Кампеадора, Селестины, выражающих особый духовный склад испанской нации. Испанский философский язык создается в конце XIX века в работах Мигеля де Унамуно и X. Ортеги-и-Гассета как наиболее адекватное средство выражения «испанской интерпретации мира», «живой философии», понимаемой как результат ответственного вопрошания о смысле жизни и истины каждого человека.

Проект философии, разработанный поколением интеллектуалов 1898 года, на место систематической философии ставил свободное философское творчество, на место логической развертки - вчуствование, на место понятия — образ, на место термина - метафору. Общий настрой был выражен Асорином: философствование не удел избранных, а нормальная реакция человека на собственное бытие, «дело всех жителей Земли» (Унамуно). Указанное видение философии опиралось на такую характеристику испанской ментальности как склонность испанского народа к импровизации, бессознательному творчеству, интуитивному видению мира. Мышление в образах - характерная черта испанской культуры, а художественное, творческое осмысление мира гораздо ближе испанским мыслителям, нежели рациональные схемы и построения. В процессе исторического развития испанской философии литература часто брала на себя функции философии, и не только по причине цензуры и идеологического давления, как это было во времена франкизма, но и в силу соответствия общему «коду» испанской культуры. Специфически эстетический подход к философии, утверждение фундаментального единства философии и литературы - отличительная черта испанской философии. След этой философии обнаруживается во всех областях испанской культуры -социологии, психологии, истории, медицине, и, несомненно, литературе.

Отношение испанской нации к народной традиции, не принимающей логики, по которой все покупается и продается, следование национальному духу и признание собственной самодостаточности, выступает системообразующим фактором в испанском варианте национальной идентичности, который определяет своеобразные черты испанской философской традиции.

Мессианство, персонализм, отказ от систематической завершенности, эмоциональная окрашенность и энергетическая напряженность мысли, антропоцентристская ориентация — такова общая характеристика «кода» испанской культуры, сложившегося под непосредственным воздействием испанского варианта католицизма. Противоречивость религиозного идеала Испании, в котором мистическая сосредоточенность на божественном сочетается с формализмом, связанным с интересом к религиозным внешним практикам, а не к духу, обусловила многие инвариантные установки испанской философии.

Мистическая составляющая религиозного идеала Испании проявляется в том, что в трактовке духовности испанская философия исходит не из идеи духа, противопоставленного природе, и всегда имманентного собственному Я, а понимает дух как нечто субстанциальное в самом себе, столь же субстанциальное, как физический космос или человеческое Я, и обладающее изначальным правом на существование. Такое понимание духовности объясняет вечный провиденциализм испанского народа, который, в конечном счете, есть не что иное, как специфический способ чувствовать трансцендентное.

В то же время синтетический характер испанской культуры и осознание культурно-политической, экономической и исторической обособленности Испании от остальной части Европы, обусловил внимание испанских мыслителей к поиску гармоничного сочетания разнородных идей, доктрине эклектицизма, которая «собирает в целое все то, что у каждого из философов кажется истинным».286

Своеобразное обоснование этой эклектической установки испанской философии дано в концепции «перспективизма» X. Ортеги-и-Гассета. Любая идея неизбежно вписана в ситуацию или обстоятельство, относительно которого она играет свою активную роль и исполняет свою функцию. Очевидным следствием этого положения является осознание национального «обстоятельства», национального характера философии. И хотя сам Ортега не реализовал в практике своего историко-философского исследования этого программного утверждения, он полностью осознавал, что его апелляция к «обстоятельству» дает эпистемологическое обоснование занятиям «национальными» историями философии.

286 Mindan M. Las corrientes filosoficos en la Espana del siglo XVIII // Revista Filosofica.

222

1959, № 71.- P.486.

Конечно же существование философии в той или иной стране не сводится только к осознанию уникальности, самобытности собственной национальной философской традиции Но, по глубокому убеждению автора, именно национальная философская традиция задает параметры отношения к философским традициям других народов, к освоению достижений других философских культур, обеспечивая сохранение и трансляцию накопленного и социально-организованного наследия. Изучение философии в национальном контексте, а не в ее имманентном движении, как это было обычно для традиционных историко-философских исследований, позволяет полнее всего выразить и осуществить бесконечное многоообразие мировой философии.

Список научной литературыЯковлева, Любовь Евгеньевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». - М.: «Мысль», 1991.- 169 с.

2. Аверьянов В.В. Проблема традиции в русской философии XX века. (Русское зарубежье).: Дис. .канд. филос. наук.-М., 2000.-208 с.

3. Агаев А.Г. Нациология: проблема конституирования.//Философские науки. -1991, № 5. С.66-70.

4. Агафонова Н.В. Прогресс и традиции в науке. М.: МГУ, 1991. - 128 с.

5. Аладьин В.Г. Новый Свет и культурно-историческая оппозиция «Восток-Запад» // Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия «Философия». 1999, № 1. - С. 173-179.

6. Алексеев М.П. Русская культура и романский мир. — Ленинград: Наука, 1985.-523 с.

7. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. «Национальная идеология»:иллюзия или непонятная потребность? // Октябрь. 1997, № 1. -С. 137-154.

8. Альтамира-и-Кревеа, Рафаэль История Испании. М.: Изд. иностранной лит., 1951. - т. 1 - 520 е.; т. 2. - 360с.

9. Амарал Карлос Эдуардо Пачеко Автономия и субсидиарность в возникновении новой парадигмы: европейское региональное государство автономий. // Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия «Философия». 2001, № 2. - С. 19-48.

10. Ю.Андреев И.Л. Генетический аспект взаимосвязи традиций и моральных норм. // Философские науки. 1971, № 1. - С. 31-39.

11. П.Антонов В.И. Символ, наука, культура. М.-Улан-Удэ: Российская академия управления - 1995. - 137с.

12. Апель Карл-Отто Трансформация философии. М.: Логос, 2001 - 339 с.

13. Аринин A.M., Михеев В.М. Прошлое, настоящее, будущее: (Историко-философская мысль России XIX-XX вв.). М.: Наука, 1995. - 208 с.

14. Арсентьева Н.Н. «Серебряный век» русской и испанской поэзии. Опыт сопоставления. -М.: РИО МПГУ, 1995.- 108 с.

15. Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII века. Санкт-Петербург.: Алетейя, 1996-318 с.

16. Асорин Избранные произведения. М.: Художественная литература, 1989. -457 с.

17. Бабаков В.Г. Кризисные этносы.-М.: ИФРАН, 1993.- 181 с.

18. Багно В.Е. Пограничные культуры между Востоком и Западом:Россия, Испания. СПб.: 1999.

19. Баграмов Э. Национальная идея в евразийском контексте // Евразия. Народы, Культуры, Религии. 1996, № 1(4). - С. 9-16.

20. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. -СПб.: Алетейя, 2000. 431 с.

21. Баткин Л.М. О некоторых условиях культурологического подхода. // Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985. - С. 303-312.

22. Безлепкин Н. Философия языка в России. К истории русской лингвофилософии. СПб.: Искусство-Санкт-Петербург, 2001. - 392 с.

23. Беляева Л.А.Социальная модернизация в России в конце XX века. -М.: АКАДЕМИА, 1997. 183 с.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-303 с.

25. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.

26. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Философское общество СССР, 1990. — 240 с.

27. Бердяев Н.А. Философия неравенства /Состав, предисл. и примеч. Л.В.Полякова. М.: ИМА-пресс, 1990. - 288 с.

28. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. - 480 с.

29. Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. -М.: Наука, 1997.-440с.

30. Бобков А.И. Влияние христианства на национальную идею(социально-философский аспект). Дис. канд. филос. наук. — Иркутск, 2000. — 149с.

31. Богомолов А.С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М.: МГУ, 1969.-447 с.

32. Богомолов А.С. Философский реализм в XX веке. // Вестник Моск. ун-та. Серия 7 «Философия». 1971, № 4-6. - С. 54-64; 37-48; 59-69.

33. Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство // Полис. 1992, № 5-6. - С. 19-21.

34. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология. Спб.: СПбГУ, 1994.- 165 с.

35. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские:характер народа и судьба страны. СПб.: Лениздат, 1992. - 144 с.

36. Боткин В.П. Письма об Испании. — Ленинград: Наука, 1976. — 342 с.

37. Брагин Г.М. Компаративистика в историко-философском исследовании: проблема конституирования. Дис. д-ра филос. наук. - Екатеринбург, 1992.-316 с.

38. Бранденбург В.Я. Марксистская традиция в испанской философской мысли.- Дис. . д-ра. филос. наук. Иркутск, 1998. -246с.

39. Бредихина О.Н. Русское мировоззрение: восстановимы ли традиции? — Мурманск: Мурманский государственный педагогический институт, 1997. — 134 с.

40. Бродель Фернан Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II: В 3 частях. М.: Языки славянской культуры, 2002 - Ч. 1 -496 с.

41. Бромлей Ю.В. К разработке понятийно-терминологических аспектов национальной проблематики. // Советская этнография. 1989, № 6. - С. 3-17.

42. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. — М.: Наука., 1987.-334 с.

43. Булгаков С.Н. Размышления о национальности. Нация и человечество // Сочинения в двух томах. М.: Наука, 1993. Приложение к журналу «Вопросы философии. Серия «Из истории отечественной философской мысли». - Т.2 - С. 435-458. - С. 644-654.

44. Булгаков С.Н. Трагедия философии // Сочинения в двух томах. М.: Наука, 1993. Приложение к журналу «Вопросы философии. Серия «Из истории отечественной философской мысли». - Т. 1 - С. 311 -519.

45. Булгаков С.Н.: Религиозно-философский путь: Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения /Научная редакция А.П.Козырева. М.: Русский путь, 2003. - 524 с.

46. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. В 2-х тт. — М.: Наука, 1997. Т.1.-336 с.

47. Бургете Р. Традиции философской мысли в Испании и важнейшие теченияиспанской философии во второй половине XIX в. // История философии: В 6 т.- Т. 3/ Под редакцией М.А. Дынника и др. М.:АН СССР, Ин-т философии,1959.-С. 554-571.

48. Бэкон Ф. Сочинения в 2 томах. М.: Мысль, 1971. - Т. 1. - 589 с.

49. Вальверде Карлос Философская антропология. — М.: Христианская Россия, 2000.-411 с.

50. Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «чужом» // Логос. 1994, № 6. - С. 77-94.

51. Ванчугов В.В. Очерк истории философии «самобытно-русской» Москва: РИД «ПИЛИГРИМ», 1994. - 402 с.

52. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск:: Изд-во Уральского университета, 1991. - 592 с.

53. Вебер М. ИзбранноеЮбраз общества. М.: Юрист, 1994. - 702с.

54. Вегас Х.М. Радикальный реализм Х.Субири // Verbum. Вып. 5. Образы культуры и стили мышления:иберийский опыт. СПб.:Изд-во Санкт

55. Петербургского философского общества, 2001. — С. 117-164. {Перевод Л. Е.Яковлевой).

56. Вежбицкая Анна Семантические универсалии и описание языков. — М.: Языки русской культуры, 1999. 776 с.

57. Вежбицкая Анна Язык. Культура. Познание. — М.: Русское слово, 1996. — 411 с.

58. Вивес X.J1. Путеводитель к премудрости. — СПб., 1768. — 156 е.

59. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Ленинград: Художественная литература, 1940. - 619 с.

60. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист,1995. — 687 с.

61. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980, № 4. - С. 30-39.

62. Вундт В. Проблемы психологии народов. — СПб.: Питер, 2001. — 160 с.

63. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. — М.: Республика, 1994. — 368 с.

64. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

65. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. — М.: Республика, 1997.-495 с.

66. Гарднер К. Между Востоком и Западом. Возрождение даров русской души. — М.: Наука, 1993.- 123 с.

67. Гарсиа X. Испания XX века. М.: «Мысль», 1967. -486 с.

68. Гартман Н. Этика. СПб.: Вл.Даль, 2002. - 707 с.

69. Гачев Г. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. М.: Раритет, 1997. - 676 с.

70. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо.Психо. Логос. М.:Прогресс-Культара, 1995.-480 с.

71. Гегель Г. Философия религии: В 2 т. М.: Мысль, 1977 - Т. 2. - 573 с.

72. Гегель Г.В. Лекции по истории философии. Кн.1. // Гегель Г.В. Сочинения. T.IX. М.: Партийное изд-во. Институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП(б), 1932.-313 с.

73. Гегель Г.В. Эстетика в 4 т. М.: Искусство, 1969. — Т. 2. - 325 с.

74. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб.: Азбука, 2000. — 307 с.

75. Гердер И.Г. Идеи о философии истории человечества. Избранные произведения. М: Наука, 1977-703 с.

76. Гершунский Б.С. Россия и США на пороге III тысячелетия. Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов. — М.: Флинта, 1999.-604 с.

77. Гильермо Диас-Плаха От Сервантеса до наших дней. Пер. с исп. /Сое. и общ. ред. И.А. Тертерян М.: Прогресс, 1981 — 327 с.

78. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. — Киев: Наук, думка, 1981.-206 с.

79. Горский B.C. История философии в контексте культуры // Философская и социологическая мысль. 1991, № 3. - С. 98-108.

80. Горский B.C. О соотношении всемирной и национальной истории философии // Известия АН Казахской ССР. Серия общественная. 1972, №4.-С. 23-26.

81. Грасиан-и-Моралес, Бальтасар Карманный оракул. СПб.: Знамение, 1999. -286 с.

82. Гречко П.К. Онтология плюрализма: постмодернистская перспектива // Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия «Философия». -2001, №2.-С. 5-18.81 .Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. — М.: Соратник, 1995. 306 с.

83. Гумилев Л.Н.Всечеловечность или национальность культуры? // Дружба народов. 1990, № 6. - С. 187-193.

84. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993. -327 с.

85. Денисенко B.C. Национальная идентичность, мультикультурализм и национальный интерес: внешнеполитические аспекты // Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия «Философия». 2001, №2.-С. 107-116.

86. Диалог в философии:традиции и современность. Межвузовский сб. СПб.: Изд-во С.-Петербург, гос. ун-та, 1995. - 192 с.

87. Дитрих фон Гильдебранд Что такое философия? — СПб.: Алетейя, 1997. — 351 с.

88. Дмитриева И.А. Национальный образ мира как доминанта новой эпистемологии. Дис. канд. филос. наук. -М., 1996. — 133 с.

89. Дроздов И.Ф. Являются ли традиции признаком нации? // Вопросы истории. 1968, №3.-С. 83-91.

90. Духовная культура и этническое самосознание наций. Сб. статей под ред. Л.М. Дробижевой. М.: АН СССР, Ин-т этнографии, 1990. - Вып. I. - 241 с.

91. Евдокимова Н.П., Петрова А.А. Проблемы новой истории Испании. Курс лекций. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 149 с.

92. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке: (Очерки общей теории) М.: Наука, 1990. - 207 с.

93. Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Африки и Латинской Америки. М.: Наука, 1982. — 280 с.

94. Ермичев А.А. Русская философия как целое. Опыт историко-систематического построения. Дис. (научн. доклад). д-ра филос. наук. -СПб., 1998.-47 с.

95. Журавлев О.А. Испанская философия XVIII-XX вв. Этапы становления и логика развития. Автореф. дис. .д-ра филос. наук. СПб., 1993.-37 с.

96. Зиммель Г. Избранное. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - Т. 1. -670 с.

97. Зомбарт В. Буржуа: Пер. с нем. М.: Наука. - 443 с.

98. Зотов А.Ф. Существует ли мировая философия? (Провокационные заметки) // Вестник Московского университета. Серия 7. «Философия». -1998,№1.-С. 3-30.

99. Зыкова А.Б. Проблема общения в философии М. де Унамуно.// История философии. №1.-М.:ИФРАН, 1997.-С. 6-23.

100. Зыкова А.Б.Концепция «перспективизма» Хосе Ортеги-и-Гассета и ее влияние на развитие философской мысли в Латинской Америке.//Из истории философии латинской Америки XX в. /Под ред. А.Б. Зыковой и Р.Бургете. -М.: Наука, 1988.-С. 114-138.

101. Иванова А.А., Пухликов В.К. Становление русского философского самосознания. М.: Рос. акад. наук, кафедра философии, 1993. - Т. 1. -174 е.; Т. 2.-117 с.

102. Идея смерти в российском менталитете. Сб. СПб.: Изд-во рус. христиан, гуманитар, ин-та, 1999.-303 с.

103. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания.(В 3-х т.) М., Аргус, 1995. - Т. 1 - 438; Т.2 - 318; Т.З - 542 с.

104. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Русская симфония: Очерки русской историософии. СПб.: Изд-во «Царское дело», 1998-494 с.

105. История ментальностей, историческая антропология. Зарубеж. исслед. в обзорах и реф. изд. М.: Рос. акад. наук, Ин-т всеобщ, ист., Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1996. - 254 с.

106. Каган М.С. К вопросу о национальном своеобразии искусства. // Вопросы философии,- 1958, № 1. С. 113-124.

107. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1991. - 384 с.

108. Каган М.С. Философская теория ценностей. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 205 с.

109. Казин А.Л. Философия искусства в русской и европейской духовной традиции. СПб.: Алетейя, 2000. - 429 с.

110. Каменский З.А. История философии как наука в России XIX-XX вв. — М., 2001.-332 с.

111. Каменский З.А.История философии как наука. -М.: Наука, 1991 123 с.

112. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения.// Кант И. Собрание сочинений в 6 томах. М.: Мысль, 1966. - С. 349-655.

113. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. — М.: Наука, 1990. 208 с.

114. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. СПб.: РХГИ, 2000. - 320 с.

115. Касавин И.Т. Традиции познания и познание традиций. // Вопросы философии.- 1985, № 1.-С. 51-61.

116. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 780 с.

117. Касымова Р.Ш., Сатылбадинова К.М. Этничность, религиозность, социальность: взаимодействие и конфронтация // Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия «Философия». 2001, № 2. - С. 72-89.

118. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. - 439 с.

119. Коваль Т.Б. Две тенденции в этносоциальном развитии франкистской Испании. Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1988. - 21 с.

120. Кожановский А.Н. Народы Испании во второй половине XX века: (Опыт автономизации и национального развития). М.:Наука, 1993. - 187 с.

121. Кон И .С. К проблеме национального характера // История и психология. -М.: Наука, 1971.-С. 122-158.

122. Кон И.С. Несвоевременные размышления на актуальные темы // Этнографическое обозрение. 1993, № 1. - С. 3-9.

123. Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры. Научный доклад. док-ра филолог наук. М., 1988. - 49 с.

124. Кондаков И.В. Русская философия как феномен русской культуры // Нравственный идеал русской философии. СПб., 1995. - Ч. 1. - С. 43-46.

125. Корконосенко К.С. Мигель де Унамуно и русская культура. Дис. . канд. филолог, наук. СПб., 1999. - 215 с.

126. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. Фак. иностр. язык., 1999.-317 с.

127. Кортунов С.В. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. — М.: Рос. науч.фонд. Моск. отд., 1997. 120 с.

128. Коул Майкл Культурно-историческая психология: Наука будущего. М.: Когито-Центр, 1997.-431 с.

129. Красиков А.А. Испания после Франко. М.: Знание, 1982 - 64 с.

130. Кудрин И.А. Испанцы у себя дома. М.: Сов.Россия, 1990. - 127 с.

131. Кудрявцев А.Е. Испания в средние века. — Л.: Соцэкгиз, 1937. 250 с.

132. Кузнецова Н.И. Социо-культурные проблемы формирования науки в России. (XVIII- середина XIX вв.). М.:Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

133. Кузьмичева Е.К. Испанская общественная мысль п. половины XVIII века: Б.Х.Фейхоо-и-Монтенегро. Автореф. .канд. ист. наук. — М., 1990. — 19 с.

134. Культура Испании. СПб.-М.: Акад.наук СССР, 1940. - 497 с.

135. Кураев А. Традиция. Догмат.Обряд: Апологетические очерки. — Москва-Клин: Изд-во Братства Святителя Тихона, 1995. 413 с.

136. Лаин Энтральго П. Теория и реальность другого // История философии. — М.: ИФРАН, 1997. № 1.-С. 179-195.

137. Ларраде, М.Х. Сатирические очерки.-М.:Госполитиздат, 1955.-435 с.

138. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 311 с.

139. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1991,№4.-С. 3-7.

140. Лосев А.Ф. Русская философия // Лосев А.Ф. Философия. Мифология.Культура. -М.: Республика, 1991.-С. 209-237.

141. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Высшая школа, 1991. -559 с.

142. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Таллин:Александра, 1992. -Т. 1.-479 с.

143. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // Общественные науки и современность. 1997, №2.-С. 146-159.

144. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применение к анализу ист. и этнограф, материала. СПб.:Тип. им.Котлякова, 1994. - 286 с.

145. Льоренте, Хуан-Антонио Критическая история испанской инквизиции. -М.:Соцэкгиз, 1936. Т. 2 - 558 с.

146. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. М.: 1999.

147. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981, № 2. - С. 78-97.

148. Маркс К. Революция в Испании. Статьи и корреспонденции 1854-1873. -М., 1937.

149. Мартинес Р. Социально-политические, философские и естественнонаучные взгляды испанского ученого-материалиста Сантьяго Рамон-и-Кахаль. Автореф. дис. . канд. филос. наук.-М., 1955.-23 с.

150. Мартынов И. Музыка Испании. М.: Сов.композитор, 1977 - 360 с.

151. Маурин, Хоакин Анархо-синдикализм в Испании. М.: Профинтерн, 1925.-43 с.

152. Мед Н.Г. Метафора в языке Ф. Кеведо // Сервантесовские чтения, 1988. -Л.: Наука, 1988.-С. 201-206.

153. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис. 1992, № 5-6. - С. 10-16.

154. Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация. // Освобождение духа. М.: Политиздат, 1991.-С. 255-271.

155. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997, № 12.

156. Мережковский Дм. Испанские мистики. Томск: Водолей, 1988. - 287 с.

157. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М.:Наука, 1994.-222 с.

158. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. М.: Прогресс:Культура, Ред.газ.Труд, 1995. - Т.З — 477 с.

159. Монтон, Феррер Херардо Концепция «жизненного разума» в философском учении Х.Ортеги-и-Гассета. — Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1989.-20 с.

160. Мордвинцев В.Ф. Испанская гуманистическая утопия и Новый свет. (Васко де Кирога и Утопия). Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1991. -23 с.

161. Найдыш В.М. Цивилизация и рациональность // Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия «Философия». — 1999, № 1. С. 29-41.

162. Нарский И.С. О традициях в истории философии // Вопросы философии. -1961, №6.-С. 54-64.

163. Национализм (Взгляд из-за рубежа): Реф.сб. М.: Рос.акад.гос.службы при Президенте РФ, 1995 - 134 с.

164. Невлева И.М. Русская философия. Белгород: Изд-во Кооперативного ин-та, 2001 -511 с.

165. Николаева Ю.Д. Этика Х.Л.Л.Арангурена. Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1998. - 24 с.

166. Новая философская энциклопедия в 4 т. М., 2001. - Т. 3.

167. Новикова О.С. Национальное самосознание как «превращенная форма» социальных отношений. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. - М., 1998. -45 с.

168. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. — М., Наука, 1990. 528 с.

169. Ойзерман Т.И. Философия как история философии. — СПб.:Алетейя, 1999. 447 с.

170. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сб. М.: Радуга, 1991.- 639 с

171. Ортега-и -Гассет X. Размышления о «Дон-Кихоте». СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 329 с.

172. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 2000. - 704 с.

173. Ортега-и-Гассет X. Этюды об Испании. Киев:Новый круг: Пор-Рояль, 1994.-317 с.

174. Ортега-и-Гассет X. Камень и небо. М.: Грант, 2000 — 288 с.

175. Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. -М.: Наука, 1985.- 128 с.

176. Парахонский Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и сознания. Киев.: Наук.думка, 1982. - 119 с.

177. Пассмор Джон Сто лет философии. М.: Прогресс-Традиция, 1998, -492 с.

178. Перспективы метафизикижлассическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. / Под ред. Г.Л.Тульчинского, М.С.Уварова. СПб.:Алетейя, 2000-415 е.

179. Перцев А.В. Типы методологий историко-философского исследования. Закат рационализма. Свердловск.: Изд-во Ур. ун-та, 1991 - 195 с.

180. Петрова М.В. Парадигмы национальной идеи в историко-философском контексте российской действительности XIX века. Ижевск.:Ижевск. гос.техн.ун-т, 1999.- 161 с.

181. Петякшева Н.И. Латиноамериканская философия освобождения в контексте компаративистики. М., 2000. - 232 с.

182. Петякшева Н.И. Проблема сущности латиноамериканского бытия (концепция Р. Куша) // Изучение латиноамериканистики в Российском Университете Дружбы Народов. М., 2002 — С. 277-287.

183. Пискунова С.И. Дон Кихот Сервантеса и типология литературного процесса в Испании XVI-XVII вв. Дис. .д-ра филолог, наук. - М., 1998. — 364 с.

184. Плавскин З.И. Испанская литература XIX-XX вв. М.: Высшая школа, 1982.-247 с.

185. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социального исследования. М.: Мысль, 1982. - 220 с.

186. Пономарева JI. Испанский католицизм XX в. М.:Наука, 1989. - 284 с.

187. Пономаренко В.И. Национальное самосознание:социально-философский анализ. Автореф. канд. филос. наук. - М., 1999. — 21 с.

188. Православие и католичество. Социальные аспекты. М.: Институт научной информации по общественным наукам, 1998 - 250 с.

189. Проблемы изучения истории русской философии и культуры. Материалы круглого стола. // Вопросы философии, 1988. №3.

190. Прохоренко H.JI. Испанское национальное государство и феномен национализма // Национализм:теория и практика. М., 1994.

191. Прохорова Э.В. Поколение 1898 года: проблема синтеза философии и литературы. Автореферат дис. канд. филос. наук. М., 1997.-22 с.

192. Рахманкулова Н.Ф. Ценности и возникновение национальной философской традиции // Вестник Московского ун-та. Сер.7. Философия. — 2000, № 1.-С. 19-35.

193. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание соч. в 12 томах. Киев: Издание Б.К.Фукса, 1902.-Т. 5.-С. 89-102.

194. Ренар Г. В тени Альгамбры. Путешествие по Испании. М.: Мысль, 1967. - 142 с.

195. Розов М.А. Прошлое как ценность. // Путь. 1992, № 1. - С. 137-152.

196. Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы анализа знания. // Теория социальных эстафет. История, идеи, перспективы. Новоссибирск, 1997.

197. Рорти Р. Философия и зеркало Природы. Новоссибирск.: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 320 с.

198. Российская ментальность. (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1994, № 1 - С. 25-53.

199. Россия и Запад: взаимодействие культур. (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1992, № 6. - С. 3-49.

200. Русская идея /Сост. и авт.вступ.статьи М.А.Маслин. М.: Республика, 1992.-496 с.

201. Руткевич A.M. Социальная философия Мадридской школы. М.: МГУ, 1981.- 176с.

202. Рябов О.В. Матушка-Русь: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001. - 196 с.

203. Саймоне П. Австрийская традиция в немецкоязычной философии и ее значение для Центральной и Восточной Европы // Вопросы философии. — 1994,№5.-С. 64-74.

204. Сапронов П.А. Русская философия: опыт типологической характеристики. СПб., 2000. — 395 с.

205. Сикевич З.В.Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996. - 204 с.

206. Скэнлан Дж. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994, № 1.-С. 61-65.

207. Смирнов В.А. Значение метода логической реконструкции для истории логики и философии // Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии. Сб. ст.-М., Наука, 1988.-С. 168-188.

208. Соколов А.В. Как возможна мировая философия. (Размышления по поводу «Провокационных заметок» и возражения им) // Вестник МГУ. — 2000, №1.

209. Соколов В.В. Философия в исторической перспективе // Вопросы философии. 1995, № 2. - С. 134-147.

210. Соловьев B.C. Луллий Раймунд // Новый энциклопедический словарь. — Пг., без года. Т. 25. - С. 236-238.

211. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. М.: Правда, 1989. Т. 2. - 735 с.

212. Сорина Г.В. Логико-культурная доминанта. (Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре). — М.: Прометей, 1993. — 200 с.

213. Сорокин П.А.Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С. 463-490.

214. Сорокин П.А. О русской общественной мысли. — СПб.:Алетейя, 2001. — 221 с.

215. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общ. отн. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2000. - 1054 с.

216. Сорокин П.А. Существенно-важные черты русской нации в XX веке // Молодая Гвардия. 1990, № 10 - С. 178-198.

217. Социальная теория и современность. Вып 3. Судьбы России:Взгляд русских мыслителей Сб. ст. — М., 1992. — 204 с.

218. Социальная философия. Словарь. — М.: Академический проект, 2003. — 560 с.

219. Ступишин В. Самоопределение народов:традиции и действующее право // Общественные науки и современность. 1994, № 2. - С. 107-113.

220. Субири X. Сверхприродное бытие: Бог и обожение в теологии Св.Павла. // Человек. 2000, № 2-6.

221. Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. — Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1973 256 с.

222. Тертерян И.А. Современный испанский роман. (1939-1989). М.: Худож. лит., 1972.-286 с.

223. Тишков В.А. Об идее нации // Общественные науки и современность. — 1990,№4.-С. 83-95.

224. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1992, № 12. - С.3-15.

225. Тишков В.А. Что есть Россия (перспективы нациестроительства) // Вопросы философии. 1995, № 2. - С. 3-17.

226. Ткачев B.C. Идеалы русской интеллигенции: Сравнительный анализ общественной мысли России XVIII нач.ХХ в. - Иркутск, ИГЗА, 1998. -231 с.

227. Тохтаев Б.Д. Методологические проблемы исследования традиций. -Автореферат дис. .канд. филос. наук. Чарджев, 1993. — 18 с.

228. Традиции в познании и культуре: Сб.ст. — М.: АН СССР, Ин-т философии. 79 с.

229. Традиция в истории культуры: Сб. ст. — М.:Наука, 1978. 279 с.

230. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры. (Этническая основа русской культуры) // Исход к Востоку. М.:Аграф, 1997. - С. 86-103.

231. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. - 554 с.

232. Унамуно М. Житие Дон Кихота и Санчо. СПб.: Наука, 2002. - 394 с.

233. Унамуно М. О трагическом чувстве жизни у людей и народов. Киев: Символ, 1996.-416 с.

234. Уотт У.М., Какиа П. Мусульманская Испания. М.: Наука, 1976. - 213 с.

235. Устинова И.В. Осмысление кризиса культуры рубежа XIX-XX вв. в эссеистике Н.А.Бердяева и М. де Унамуно. Автореферат дис. канд. культуролог, наук. - М., 1999. - 18 с.

236. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. (Избранные статьи по философии русской истории и культуры): В 2-х тт. СПб.: София, 1991. - Т. 1. - 352 е.; Т. 2.-352 с.

237. Федотова В.Г. Модернизация другой Европы. М.: Рос.акад.наук, Ин-т философии, 1997.-255 с.

238. Фетисов И.В. Особенности национальной психологии испанцев. -Автореферат дис. канд. психол. наук.-М., 1995.- 18 с.

239. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Новосибирск.: Кн. изд-во, 1991.-181 с.

240. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 510 с.

241. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. -479 с.

242. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - 736 с.

243. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 604 с.

244. Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп ACT, 1998. -414 с.

245. Фуко М. Слова и вещи:Археология гум.наук. СПб.: A-cad, 1994. -405 с.

246. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 377 с.

247. Хенкин С.М. Испания после диктатуры:Социально-политические проблемы перехода к демократии. М.: Наука, 1993. — 197 с.

248. Хименес Х.Р. Испанцы трех миров // Иностранная литература. 1993, № 12.

249. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780г. СПб.: Апетейя, 1998. -306 с.

250. Хоружий С.С. Философская миссия русской эмиграции // Культурное наследие российской эмиграции 1917-1946. -М., 1994.-Кн. 1.

251. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия.//Вопросы философии. 1991, № 5. —С.26-58.

252. Хосе Хименес Ласано Испанская опись. М.: Мосты культуры, 2000 -399 с.

253. Хюбнер Курт Нация: от забвения к возрождению /Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Канон, 2001 - 400 е.

254. Черепанова Е.С. Австрийская философия как самосознание культурного региона. Екатеринбург: Уральское Отд. РАН, 2000 — 272 с.241

255. Чешко С. Философия и мистика национального вопроса // Общественные науки и современность. 1990, № 3. - С. 103-114.

256. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 576 с.

257. Шацкий Ежи Утопия и традиция. — М.: Прогресс, 1990. 456 с.

258. Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. Монологи. СПб.гАлетейя, 1994. - 334 с.

259. Шмитт Карл Политическая теология. М.: Канон- пресс Ц, 2000. — 336 с.

260. Шпет Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г. Соч. М.:Правда,1989.

261. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы. М.: Наука, 1989. - С. 231-268;1990. С. 219-259; 1991. - С. 215-255.

262. Штейн А.А. История испанской литературы. М.: Филология, 1994. -604 с.

263. Шулевский Н.Б. Философия как книга объективного знания. М.: Теис, 2000.-302 с.

264. Эрн. Ф. Сочинения. -М.: Правда, 1991.

265. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. — М.: Эдиториал УРССС, 1999.-304 с.

266. Юм.Д. О национальных характерах // Собрание соч. в 2 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 2. - С. 702-721.

267. Яковлева JI.E. Бытие национальной традиции в философии. (На материале испанской философии) // Вестник МГУ. Серия «Философия». -2002, № 4. — С.25-51.

268. Яковлева JI.E. Доктрина «поколений» в испанской философии XX века // Государственное управление: Исторические аспекты. — М.: Университетский гуманитарный лицей, 1997. С. 93-96.

269. Яковлева JI.E. К вопросу о национальной традиции в философии // Человек, общество, культура. Тула: Тульский государственный унтверситет, 1998.-С. 15-29.

270. Яковлева JI.E. Образ демократии в свете национальных традиций // Наука и гуманизм — планетарные ценности третьего тысячелетия. М.: Российское гуманистическое общество, 2000. - С. 134-136.

271. Яковлева Л.Е. От феноменологии Гуссерля к метафизическому реализму Х.Субири // Вопросы философии. 2002, № 5. - С. 153-172.

272. Яковлева Л.Е. Понятие традиции в герменевтике Гадамера и ноологии X. Субири // Философия истории: пути, проблемы, перипетии. Йошкар-Ола: МГУ-МарГТУ, 2001. - С. 4-23.

273. Яковлева Л.Е. Радикальный реализм Х.Субири и философия освобождения // Изучение латиноамериканистики в Российском университете дружбы народов. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002. - С. 300-313.

274. Яковлева Л.Е. Сравнительный анализ национальных особенностей русской и испанской философии XIX-XX веков // Проблемы управления в контексте гуманитарной культуры. М.: Университетский гуманитарный лицей, 1997.-С. 61-63.

275. Яковлева Л.Е. Х.Л. Абельан о «специфике» испанской философии // Вопросы философии. 1988, № 6.

276. Яковлева Л.Е. X. Субири и особенности испанской философской традиции. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 1999,- 141 с.

277. Яковлева Л.Е. Х.Субири: идея философии и философская позиция // Вестник МГУ. Серия «Философия». 1996, № 6. - С. 33-47.

278. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. СПб.: Наука, 2000. -272 с.

279. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1991. - 527 с.

280. Abad F. Literatura у historia de las mentalidades. Md., 1987.

281. Abellan J.L. La cultura en Espana. Madrid, 1971.

282. Abellan J.L. La historia critica del pensamiento espanol. T. 1-5(3) Madrid, 1979-1991.

283. Actas de V seminario de historia de la filosofia espanola. Salamanca, 1988.

284. Aguillera Cerni, V. Ortega у d'Ors en la cultura artistica espanola. Md., 1966. -162 p.

285. Amando de Miguel Autobiografia de los espanoles. Madrid, 1997.- 371 p.

286. Analisis e investigaciones culturales. Md., 1986.

287. Anderson, В., Imagined Communities. Relections on the Origen Spread of Hacionalism. Londres, Verso, 1991.

288. Angel Amor Ruibal en la actualided. Madrid, 1973.

289. Aranguren J.L. La aparicion del libro de Zubiri. Revista de Occidente, 1963, Madrid, № 2.

290. Aranguren J.L. La cultura espanola у la cultura establecida. Madrid, 1975.

291. Arraya, G. Evolucion del pensamiento historico de Americo Castro. Md., 1969. -88 p.

292. Barco Feruel, E. Vosotros, los espanoles. Barcelona. 1971. 305 p.

293. Batallon, M. Erasmo у Espana. t.1-2, Mexico-Buenos Aires, 1950.

294. Bell, A.F. Juan Gines de Sepulveda. Oxford, 1925 108 p.

295. Buezas, Fernando Martin El krausismo espanol desde dentro. Md., 1978 -342p.

296. Cantolla Bernal, E. La cruz de nuestra modernidad. Santiago de Chile, 1993.

297. Caro Baroja, J. Ensayos sobre la cultura popular espanola. Md. 1979. 198 p.

298. Carpintero, H. Cinco aventuras espanolas. Md., 1967. 246 p.

299. Carragori P. La filosofia espanola en el siglo XX. Md., 1985. 265 p.

300. Carrasco Arauz, N. Ganivet. Md., 1971.

301. Castro, A. El pensamiento de Cervantes. Nueva edicion. Barcelona -Madrid, 1973.

302. Castro, A. Sobre el nombre у el quien de los espanoles. Md., 1973.

303. Cayuella, A.M. Menendez у Pelayo, orientador de la cultura espanola. 490 p. Md. 1954.

304. Cejador у Frauca, J. Tierra у alma espanola. Md., 1925.

305. Chamizo Domingez, P. Ortega у la cultura espanola. Md., 1985.

306. Cobos, P.A. de Humor у pensamiento de Antonio Machado en sus apocrifos. Md., 1972.-216 p.

307. Coelho, M.H. Pueblos, naciones у estados en la historia. Salamanca, 1994. -189 p.

308. Cole, Leo R. The religios instinct in the poetry of Juan Ramon Jimenez. Oxford, 1967.-204 p.

309. Crow, J.A. Spain: the root and the flower. N.Y., 1963 -412 p.

310. Cruz Hernandes, M. Historia de la filosofia espanola. Filosofia hispeno-musulmana. 1.1 422 p., t.2 - 388 p., Md., 1957.

311. Cultura vasca. Bilbao, 1994. 183 p.

312. Diaz Diaz G. Hombres у documentos de la filosofia espanola. Madrid, 1980. T.l- 439 c.

313. Diaz Diaz G., Santos Escudero, C. Bibliografia filosofica espanola (19011970). Md., 1982.

314. Diaz E. Revision de Unamuno/ Analises critico de su pensamiento politico. Md. 1968.-212 p.

315. Diaz Sanches, P. Las mujeres en la historia de Espana. XVIII-XX. 119 p.

316. Diaz-Plaja, F. El espanol у los siete pecados capitales. Md. 1968. 285.

317. Diaz-Plaja, F. La sociedad espanola. Barcelona, 1972. 538 p.

318. Diaz-Plaja, F. La vida espanola en el siglo XIX. Md. 1952. -270 p.

319. Diaz-Plaja, G. Espana en sus espejos. Barcelona, 1977, 283 p.

320. Diccionario biografico espanol contemporaneo, v.3. Madrid, 1970.

321. Diego Gracia Voluntad de Verdad. Madrid, 1986.

322. Dussel E.D. America Latina. Buenos Aires, 1973.

323. Dussel E.D. Para una etica de la liberacion latinoamericana t. I-II. B.A., 1973.

324. El pensamiento espanol contemporaneo у la idea de America, t.2, 1989, Barselona 688 p.

325. Ellacuria I. Introduccion critica a la antropologia filosofica de Zubiri. In: Realitas II, Madrid, 1976. - P. 39-149.

326. Ellacuria I. La idea de estructura en la filosofia de Zubiri. In: Realitas 1, Madrid, 1974.-P. 71-141.

327. Ellacuria I. La idea de filosofia en Xavier Zubiri. In: Homenaje a Xavier Zubiri, t.I. Madrid, 1970. - P.62-132.

328. Emilio Lledo Imagenes у palabras. Santillana, S.A. Taurus, 1998. 615 p.

329. Encinas, J. de La tradicion espanola у la revolucion. Md., 1958.

330. Escritores misticos espanoles. Con un discurso preliminar de Miguel Mir. Md., 1911.-660 p.

331. Ettinghausen, H. Francisco de Quevedo and the neostoic movement. London, 1972.

332. Exilios filosoficos de Espana. Actas del VII Seminario de historia de la filosofia espanola e iberoamerica. Salamanca, 1992. 567 p.

333. Fernandes Casado, C. Enfoque de la estetica desde la filosofia de Zubiri. In. Realitas I, Madrid, 1974. P.221-293.

334. Fernandez de la Mora G. "Sobre la esencia" de X.Zubiri. Indice, № 171. Madrid, 1963.

335. Fernandez de la Mora, G. Pensamiento espanol. 1963. Madrid, 1964.

336. Fernandez, P. La paradoja en Ortega у Gasset. Md., 1985.

337. Fernandez-Corugedo, V. El ingenio desde los presocraticos hasta Gracian. Stockgolm, 1998.

338. Ferrater Mora J. Diccionario de filosofia. t.I-4. t.4(Q-Z). Editorial Ariel, S.A. Barcelona. 1998.-3830 c.

339. Fraga Iribarne, M. Espana en la encrucijada. Md., 1976.

340. Fraile, G. Historia de la filosofia espanola. Md, 1972, t.I, t.2.

341. Frutos, E Antropologia. Madrid, 1971.

342. Gallego Morell A. Estudios у textos ganivitanos. Md., 1971.

343. Ganivet A. Idearium espanol. Madrid, 1954.

344. Garagorri P. Unamuno, Ortega, Zubiri en la filosofia espanola. Madrid, 1968.

345. Garcia Escuadero S. La vida cultural. Cronica independiente de doce anos (1951-1962). Madrid, 1963.

346. Garcia Marti, V. Espana (panorama de la vida espiritual). Md., 1946. 174 p.

347. Garcia Navarro, A. Eugenio d,Ors. Pamplona, 1994. 63 p.

348. Garcia Villada, Z. El destino de Espana en la historia universal. Md., 1940. -266 p.

349. Gomes Garcia, M. La cultura у los pueblos de Espana. Md. 1980 303 p.

350. Gomes Martinez, J.L. Americo Castro у el origen de los espanoles: historia de una polemica. Md. 1975.-21 p.

351. Gomes Molleda, M.D. Los reformadores de la Espana contemporanea. Md., 1966.

352. Gonzales Lopez, E. Historia de la civilizacion espanola. N.Y. 1959.

353. Gracia, D. Voluntad de verdad: Para leer a Zubiri. Barcelona. 1986. - 268 p.

354. Gracia, G.D. La estructura de la antropologia medica. In. Realitas I, Madrid, 1974. - P.293-399.

355. Granell, M. Ortega у su filisofia. Md., 1960. 209 p.

356. Gray, R. The imperative of modernity: An intelllectual biografy of J. Ortega у Gasset. Berkeley, 1982. 424 p.

357. Gutierraz Rios, E. J.Maria Albardea. Una epoca de la cultura espanola. Md. 1970.

358. Guy, A. Historia de la filosofia espanola. Barcelona, 1985.

359. Inman Fox La invencion de Espana. Nacionalismo liberal e identitad nacional. Md. 1998,-224 p.

360. Instituto "Luis Vives" de filosofia. Barcelona, 1949.

361. Iriarte, J. Estudios sobre la filosofia espanola, su concepto у valor. t.2< Md., 1947.-431 p.

362. Lacmba Avellan Ensayos sobre el siglo XX espanol. Md., 1972.

363. Lain Entralgo P. El problema de Universidad, Madrid, 1968.

364. Legido M.L. Zubiri у la handura de la realidad. La estafeta literaria, №261. Madrid, 1963.

365. Lohmann Villena, G. Menendez Pelayo у la espanidad. Md., 1957.

366. Lopez Frias, F. Etica у political en torno al pensamiento de J.Ortega. Barcelona, 1985.-368 p.

367. Lopez, Q.A. El pensamiento filosofico de Ortega у de'Ors. Md., 1972.

368. Lopez-Ibor J.J. El espanol у su complejo de inferioridad. Madrid, 1969.

369. Lopez-Morillas, J. El krausismo espanol. Perfil de una aventura intelectual. Mexico-B.A. 1956.-218 p.

370. Lopez-Morillas, J. Racionalismo pragmatico: El pensamiento de Francisco giner de los Rios. Md., 1988 144 p.

371. Lutoslawski W. El personalismo. Md., 1887. 23 p.

372. Madariaga S. Ingleses, franceses, espanoles. Madrid, 1931.

373. Man"s self-interpretation-in-existence. Phenomenoljgy and philosophy of life. Dordrecht, 1990.

374. Maravall J.A. M. Pidal у la historia del pensamiento. Md., 1958.

375. Maravall J.A. Poder, honor у elites en el siglo 17. Md., 1984 310 p.

376. Marias J. El curso del tiempo, 2. Md., 1998 599p.

377. Marias J. Espana inteligible. Madrid, 1985.

378. Marias J. Hispanoamerica. Md., 1986. 437 p.

379. Marias J. La escuela de Madrid. Bueno Aires, 1959.

380. Marias J. La Espaana Real. Md. 1998. 772p.

381. Marias J. Meditaciones sobre la sociedad espanola. Md., 1966.

382. Marias J. Obras de Marias Julian. Prologo de X.Zubiri. t.l Md., 1958.

383. Martin Gaite, C. Unos amorosos de la postguerra espanola. Barcelona, 1987. -219 p.

384. McClelland, I.L.Benito Jeronimo Feijoo. N.Y. 1969.

385. McDermott Comparative Philosophy. N.Y. 1985.

386. Menendez Pelayo, M. La filosofia espanola. Md., 1955 481 p.

387. Merino J.A. Hombre у realidad. Madrid. 1984 153 p.

388. Mermall T. La retorica del humanismo. La cultura espanola despues de Ortega. Md. 1978.- 143 p.

389. Mindan M. Las corrientes filosoficos en la Espana del siglo XVIII.//Ibid. 1959. №71.

390. Monserrat X. El realismo zubiriano en el conjunto de una teoria critico-fundamental de la ciencia. In: Realitas II, Madrid, 1976.- P. 139-203.

391. Morente M.G. Ensayos. Madrid, 1945.

392. Munos Alonso A. El bien comun de los espanoles. Md., 1956, 68 p.

393. Munos Alonso A. Expresion filosofica у literaria de Espana. Barcelona, 1956.

394. Nietto Blanco, C. La filosofia en la encrucijada. Bellaterra, 1985. 263 p.

395. Norena, C.G.Juan Luis Vives The Hague, Nijhoff, 1970.

396. Norena, C.G. Studies in Spanish Renaissance thought. The Hague, Nijhoff, 1975.-277 p

397. Nunez, D. La mentalidad positiva en Espana. Md., 1987. 158 p.

398. Olmedo Moreno, M. El pensamiento de Ganivet. Md., 1965 362 p.

399. Orringer, N.R. Ortega у sus fuentes germanicas. Md., 1979. 375 p.

400. Orringer, N.R. Unamuno у los protestsntes liberales. Md., 1985.

401. Ortega у Gasset J. En torno a Galileo. Madrid. 1959.

402. Ortega у Gasset, J. Espiritu de la letra. Madrid, 1998 P. 172.

403. Ortega у Gasset, J. Unas lecciones de metafisica. Md., 1970. 230 p.

404. Ortega-y-Gasset J. Meditaciones de Don Qijote. Havana, 1964.

405. Ortega-y-Gasset J. Obras completas, v.3. Madrid, 1955.

406. Pappe H.O. Philosophical anthropology. In: The Encyclopedia of Philosophy, v. 6, New York, 1967.

407. Peers, E. A. The mystics of Spain. L., 1951.- 130 p.

408. Perez Villanueva, J. Planteaminto ideologico inicial de la guerra de independencia. Valladolid, 1960.

409. Pia Tarazona, S. Los primeros principios en Leonardo Polo. Pamplona, 1997 -108 p.

410. Pintor-Ramos, A. Genesis у formacion de la filosofia de Zubiri. 2-ed. 1983.

411. Pintor-Ramos, Antonio El lenguaje en Zubiri.W Filosofia, lenguaje, comunicacion. Salamanca, 1987, p.93-135.

412. Portnoff G. La literatura rusa en Espana. N.Y. 1932.

413. Queralto Morcuo, R.J. El pensamiento filosofico-politico de Bartolome de las Casas. Sevilla, 1976-435 p.

414. Quinonero, Juan Pedro De la inexistencia de Espana. Md., 1998 453p.

415. Quiroz-Martinez, O.V. La introduccion de la filosofia moderna en Espana. El eclecticismo espanol de los siglos XVII у XVIII Mexico, 1949. 361 p.

416. Ramirez S. Ortega у el nucleo de su filosofia. Md., 1959 64 p.

417. Ramsden, H. Angel Ganivet"s Idearium espanol. Manchester, 1967.

418. Rodriguez Huescar, A. Perspectiva у verdad: el problema de la verdad en Ortega. Md., 1966.

419. Rof Carballo J. El hombre como encuentro In: Homenaje a X.Zubiri, v.2. Madrid, 1970.

420. Rof Carballo J. Zubiri como biologo en Homenaje -I, Md.,1953.

421. Rothert, H. Eugenio d,Ors: Gestalt u Werk, Koln, 1978. 324.

422. Rubert Rubert у Candaw, J. M. La realidad de la filosofia. t.2 El ser у la metafisica. Madrid. 1970-486 p.

423. Salmeron, F. Jornadas filisoficas: La primera autobiografia de J.Gaos. Salamanca, 1984.-24 p.

424. Sambariano M. Identidad, tradicion, autenticidad. Caracas, 1980.

425. Sanchez Agesta, L. Espana у Europa en el pensamiento espanol del siglo XVIII Oviedo, 1955.

426. Sanchez Barbudo, A. El pensamiento de Antonio Machado. Md., 1974. 125 P

427. Sanchez-Gey Venegas J. Principales movimientos filosoficos en Espana. -Santa Maria (E.U.), 1991.

428. Sebreli X.J. El espanol como lengua del pensamiento.//Cuademos hispanoamericanos, Salamanca, 598, abril 2000. p.83-90.

429. Semanas eapanoles de filosofia. Md., 1955.1.1 -2. 584 p.

430. Shils E. Tradition. Chicago, 1981.

431. Solana, M. Historia de la filosofia espanola. t.1-3. Md., 1941.

432. Soler Grima, F. Hacia Ortega. Md., 1965. t.I. El mito del origen del hombre.

433. Soler Planas, J. El pensamiento de Julian Marias. Md., 1973. 255 p.

434. Stark W. Sociologia del conocimiento. Madrid, 1963.

435. Terrero, Jose у Gavira, J. Espana. Md., 1955. 506 p.

436. Tunon de Lara, M. Medio siglo de cultura espanola. (1885-1936). Md., 1971.

437. Tusel, J. Espana, una angustia nacional. Md. 1999, 272 p.

438. Unamuno M. de De esto у aquello. t.3.

439. Unamuno M. de Espana у los espanoles. Madrid, 1955.

440. Urbieta Rojas, P. Camino de Hispanidad. Paraguari, 1965.

441. Varela, J. La novela de Espana. Los intellectuales у el problema espanol. Taurus, 1999. -427p.

442. Verbum. Выпуск 1. Франциско Cyapec и европейская культура XVI-XVII вв. Санкт-Петербург. Изд-во Санкт-Петербурского философского общества, 1999.-212 с.

443. Xavier Tapia, F. Historiadores sobre Espana. Md., 1973. t.I, t. 2 901 p.

444. Zubiri X. Dos etapas. // Revista de Occidente, 1984, v.32.

445. Zubiri X. El hombre у Dios. Md., 1984 386p.

446. Zubiri X. El hombre у la verdad. Md., 1999 196p.

447. Zubiri X. El hombre у su cuerpo. In: Archivo iberoamericano de historia de la medicina у antropologia medica. Vol. XXV, Asclepio, 1973.

448. Zubiri X. El origen del hombre. Revista de occidente, 1964, Madrid, N 17.

449. Zubiri X. El problema teologal del hombre. In: Teologia у mundo contemporaneo, Madrid, 1975.

450. Zubiri X. Intelegencia sentinte. Madrid, 1984, -.314p.

451. Zubiri X. La dimension historica del ser humano. In Realitas I, Madrid, 1974. - P. 11-71.

452. Zubiri X. Naturaleza, Historia, Dios. Madrid, 1974. 484 p.

453. Zubiri X. Sobre la esencia. Md., 1972 525 p.