автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Национально-государственное строительство на Северном Кавказе в 20-30 гг. XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Потоков, Назим Нурбиевич

Введение

Глава 1. Советская концепция национально-государственногороительства

Глава 2. Образование национальных автономий на Северном Кавказе в 20-30-е гг

2.1 Основные этапы государственного оформления автономии на Северном Кавказе

2.2 Административно-хозяйственное районирование Северного Кавказа

Глава 3. Развитие народов Северного Кавказа в условиях национальной государственности в 20-30-е гг

3.1. Социально-экономическоероительство в автономиях Северного Кавказа

3.2. Культурное строительство в автономиях Северного

Кавказа в условиях Советскогороя

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Потоков, Назим Нурбиевич

Актуальность темы. Формирование современной концепции истории Отечества невозможно без включения в нее истории отдельных регионов России. В истории народов России есть процессы, которые являются отражением изменений социально-экономической, политической, культурной жизни всей страны. К числу таких проблем относится процесс национально-государственного строительства народов Северного Кавказа в 20-30-е гг. XX в.

В истории народов Северного Кавказа процесс формирования национальной государственности в рамках Российского федеративного государства является важным этапом, определившим основные направления их развития в XX в.

Об актуальности изучения советского опыта решения национального вопроса свидетельствует противоречивость в оценках, существующая в отечественной историографии. Взвешенный, объективный подход к изучению процесса национально-государственного строительства народов Северного Кавказа имеет важное значение для воссоздания объективной картины советского периода отечественной истории, а так же процесса формирования федеративных отношений в Российском государстве.

Важной причиной изучения темы данного диссертационного исследования является состояние межнациональных отношений и проблемы развития федеративных отношений в России на современном этапе. Поиск оптимальных форм государственного устройства в нашей стране, преодоление национальных конфликтов и противоречий настоятельно требуют изучение опыта решения национального вопроса в советский период, его позитивных и негативных сторон.

Состояние научной разработанности темы. Отечественная историография накопила большое число работ по истории национальной государственности народов СССР, первые из которых появились еще в 20-е гг. Изданы истории советских союзных республик, автономных республик и областей. Становление и развитие национальной государственности народов Северного Кавказа исследуется во многих монографиях и коллективных трудах. Учитывая характер сложившейся историографии, представляется целесообразным сгруппировать имеющуюся литературу.

В первую группу выделяются обобщающие труды по истории многонационального Советского государства1. В этих работах исследуется история образования и развития СССР как федеративного государства; правовые основы, структура и функции государственных образований; формирование и развитие органов государственной власти, их деятельность по осуществлению ленинской национальной политики.

Вторую группу составляют исследования, посвященные национально-государственному обустройству Северного Кавказа2. В этих работах раскрываются внутренние и внешние условия, особенности национально

1 Гурвич Г.С. Принцип автономизма и федерализма в советской системе. М., 1924; Ананов И.Н. Очерки федеративного управления. Л-М.Д925;его же: Система органов государственного управления в советской социалистической федерации. М., 1951; Архипов К.А. Советские автономные области и республики. М., 1925; Хавин А.Ф. Социалистическая индустриализация национальных республик и областей. М-Л., 1933; Равин С.М. Принцип федерализма в советском государственном праве. Л., 1961; Чистяков О.И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны (1917-1922). М., 1964; его же: Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 1966; Филимонов В.Г. Образование и развитие РСФСР. Очерки по государственному строительству. М., 1963; Чадаев Я.Е. Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933-1940 гг. М, 1963; Судницын Ю.Г. Национальный суверенитет в СССР. М.,1968; Андреева A.B. В.И. Ленин и некоторые вопросы национально-государственного строительства. М., 1970; Азизян А.К. Ленинская национальная политика в развитии и действии. М., 1972; Златопольский Д.Л., Чистяков О.И. Образование Союза ССР. М.,1972; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. МД972; Лепешкин А.И. Советский федерализм. (Теория и практика.). М.,1972; Тадевосян Э.В. Государственные формы решения национального вопроса в СССР. М.,1972; его же: Национально-государственное устройство СССР. М., 1978; Рахлевский В. Формы советской автономии. М., 1972; Якубовская С.И. Развитие СССР как союзного государства (1922-1936). М., 1972; Рянжин В.А. Проблемы территориальной организации Советского государства. Л., 1973; Кириченко М.Г. Роль законодательства в национально-государственном строительстве Союза ССР. М.,1974; Лихолат А. В. Содружество народов СССР в борьбе за построение социализма (1917-1937). М., 1976; Златопольский Д.Л. Национально-государственное устройство СССР. М.,1977; Копейчиков В.В. Механизм государства в советской федерации. М., 1978; История национально-государственного строительства в СССР.(1917-1978 г.г.). М.Д979; Горбачев И.Г. Реализация права наций на самоопределение в советском государстве. Казань, 1985 и др.

2 Лобжанидзе К.Г. Развитие промышленности национальных областей Северного Кавказа в первой пятилетке. Пятигорск, 1958; Исмаилов И. Ленинская теория некапиталистического развития и народности Северного Кавказа. Баку, 1960; Корольков И. В. Борьба за Советскую власть на Северном Кавказе. Чита, 1962; Ефанов К.И. В авангарде борьбы за коллективизацию. Грозный, 1968; Напсо Д.А. Под знаменем интернационализма. Пятигорск, 1968; Нечипурнова Н.С. Партийное руководство опытным административно-хозяйственным районированием Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1968; Дестербеков Н.Я. Партийное руководство развитием промышленности в автономных областях и республиках Северного Кавказа (19261937 гг.). Махачкала, 1969; Филькин В.И. Северо-Кавказская партийная организация за осуществление ленинской национальной политики (1917-1936). Грозный, 1969; Летифов А. Л. Исторический опыт национально - государственного строительства на Северном Кавказе. Махачкала, 1972.; Магомедов М.З. Социализм и судьбы горцев. Махачкала, 1976; Овчиникова М.И. Советское крестьянство Северного Кавказа. Ростов н\Д, 1972; Лоов И.Р. Из истории формирования и развития рабочего класса Северного Кавказа в 1920-1928 гг. Грозный, 1973; Эбзеева С.Э. Становление Советской национальной государственности народов Северного Кавказа. М., 1976 и др. государственного строительства в таком специфическом многонациональном регионе, как Северный Кавказ.

Третью группу составляют исследования, посвященные проблемам национально-государственного строительства в отдельных автономиях л

Северного Кавказа . В этих трудах изложен, исследован и обобщен большой фактический материал архивных и иных источников о социальных, экономических, культурных процессах в национальных автономиях Северного Кавказа.

В исторических исследованиях этого периода показаны изменения в жизни народов в процессе коренных преобразований.

Первый этап исследования истории советского национально-государственного строительства на Северном Кавказе охватывает 20-30-е гг.,

3 Алиев И. А. На путях к социализму. Махачкала, 1974; Ансоков М.Т. Образование и развитие национальной советской государственности на территории Кабардино-Балкарии (1917-1936 гг.). Нальчик, 1971; Бекижев М. Партийное руководство культурным строительством в Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1968; Белоусов А. Экономическое развитие Кабарды. Нальчик, 1956; Бербеков Х.М. К вопросу об образовании национальной государственности Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1961; его же: Советская автономия Кабардино-Балкария. Нальчик, 1961; его же: Очерки истории Кабардино-Балкарии. М., 1956; его же: Образование и развитие кабардинской социалистической нации. Нальчик, 1958; его же: Переход к социализму народов Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1964; Врублевский Ф. И. Создание Советской национальной государственности Чечено-Ингушского народа. Грозный, 1964; Гавакалян Н. Ф. Торжество Ленинской национальной политики в Чечено-Ингушетии. Грозный, 1965; Гугов Р.Х., Улигов У.А. Борьба трудящихся за власть Советов в Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1957; Данилов И. Социалистическая реконструкция народного хозяйства Дагестана. Махачкала, 1962; Даниилов А.Д. Строительство социализма в Дагестане 1921-1940 г.г. (Узловые проблемы). М., 1975; Джамбулатова З.К. Культурное строительство в Чечено-Ингушетии (1920-1940 гг.). Грозный, 1974; Зоев С. С. Промышленность Чечено-Ингушской АССР за 50 лет. Грозный, 1972; История Дагестана. Т. 1. М., 1966; История Кабардино-Балкарской АССР. М., 1967; История Северо-Осетинской АССР. Орджоникидзе, 1930; История Северо-Осетинской АССР. Орджоникидзе, 1959; История СевероОсетинской АССР. Орджоникидзе, 1966; История Кабардино-Балкарской АССР. М., 1967; Казанбиев М.А. Национально-государственное строительство в Дагестанской АССР. Махачкала, 1960; Калмыков Б.Э. Революционное движение в Кабарде и Балкарии. Нальчик, 1958; Кониев Ю.И. Национально-государственное строительство на Тереке. Орджоникидзе, 1969; его же: Осетия - республика советская. Орджоникидзе, 1967; Маргиев В.И. История государства и права Осетии. Майкоп, 1997; Масаев Ш. Ленинская национальная политика и создание автономии Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1961; Медалиев X. Т. Социалистическая индустриализация Кабардино-Балкарии (1928-1937). Нальчик, 1959; Мекулов Д.Х. Советы Адыгеи в социалистическом строительстве. Майкоп, 1969; Месяц С.И. Население и землепользование Кабарды. Воронеж, 1928; Попов А.Г. Социалистическое преобразование сельского хозяйства в Чечено-Ишушетии .Грозный, 1976; Потоков Н.Ш. Из истории борьбы адыгейской партийной организации за социалистическое преобразование народного хозяйства в годы первой пятилетки. Майкоп, 1967; Сабанчиев Х.М. Деятельность Кабардино-Балкарской парторганизации по осуществлению культурной революции. Нальчик, 1973; Тарасов Б.А. Советская автономия Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1941; Улигов У.А. Социалистическая революция и гражданская война в Кабарде и Балкарии и создание национальной государственности кабардинского и балкарского народов (1917-1937 гг.). Нальчик, 1979; Хутыз К.К. Адыги в многонациональной семье народов Северного Кавказа: опыт, уроки (1917-1940 гг.). Майкоп, 1991;Цуциев Б.А. Экономика и культура Северной Осетии. Орджоникидзе, 1967 и др. когда непосредственные участники гражданской войны на Северном Кавказе издали немало работ4, в которых подробно освещены организационные, политические вопросы строительства автономий, показано состояние экономики и культуры народов Северного Кавказа в этот период, раскрывается противоборство различных позиций по проблемам национально-государственного строительства. В этих работах слабы источниковая база и критический анализ опыта национально-государственного строительства.

Историко-правовая литература 40-70-х гг. по проблемам национально-государственного строительства как по источниковой базе, так и по уровню критического анализа, глубине обобщений не однородна. Если работы 40-50-х гг. преимущественно носят хвалебный, комплиментарный характер, то в 6070-е гг. под влиянием XX съезда КПСС в исследованиях по историческим проблемам возрастает критический запал. Открываются многие архивные материалы, ослабляются цензурные запреты и соответственно расширяется источниковая база исследований, углубляется критический анализ исторической практики советского государственного строительства. Правда, эта критика редко идет дальше отдельных персоналий и не затрагивает основы строя, но это был шаг вперед. На новую ступень поднялась критика источника, которая недооценивалась исследователями истории Советского общества на предшествующих этапах развития ее историографии. Больше внимания стали обращать достоверности исторических фактов, их объективному анализу и обоснованности выводов. В работах 60-70-х гг. расширилась проблематика освещения советского национально-государственного строительства. В них показаны исторические

4 Алиев У.Д. Достижения Советской власти на Северном Кавказе в области национальной политики к 10-летию Октября. Ростов н\Д., 1927; Борисенко И. Советские республики на Северном Кавказе. Т. 1,2. Ростов н\Д., 1926; Буркин Н.Г. Октябрьская революция и Гражданская война на Северном Кавказе. Т. 1,2. . Ростов н\Д., 1927; Ротгаузер А .Я. К истории Гражданской войны на Тереке. Ростов н\Д., 1930; Янчевский Н.Л. Гражданская война на Северном Кавказе. Т. 1,2. Ростов н\Д., 1927 и др. предпосылки создания советской национальной автономии, формы и методы государственного строительства, организационно-политическая, материальная помощь Советской власти национальным районам в создании автономных образований; обоснованы цели и задачи создания национальных автономий, критикуются методы администрирования в государственном строительстве.

Некоторые аспекты национально-государственного обустройства Северного Кавказа являются дискуссионными. В частности, в исторической литературе нет единого мнения по вопросу роли и функций округов Горской республики. Исследователи Врублевский Ф.И., Ансоков М.Т. считают, что административный округ Горской АССР в отличие от национальных округов не является формой административной автономии5. С ними не согласны Кониев Ю.И., Летифов А.Л., Улигов У.А., Эбзеева С.Э.6 которые считают, что Осетинский, Балкарский, Карачаевский и другие округа Горской АССР ".не были обычными административными единицами. Они строились по национально-территориальному признаку, решали национальные проблемы. Руководили ими в основном представители местных национальностей, и по компетенции эти округа не уступали появившимся значительно позднее национальным округам Севера"7. Эти споры в исторической литературе о государственно-правовой природе национальных округов, существовавших в разное время на Тереке, порождены отсутствием единого мнения по вопросу о том, что следует считать национальной государственностью - Терскую и Горскую автономные республики или национальные округа этих республик. В отличие от Врублевского Ф.И., Дудаева А.Х. и других, которые считают, что национальные округа явились первой формой национальной государственности, Кониев Ю.И. утверждает, что Терская Республика, возникшая в феврале 1918 г., явилась началом строительства национальной государственности народов Терека8.

5 См.: Врублевский Ф.И., Указ. соч.; Ансоков М.Т. Указ. соч.

6 См.: Кониев Ю.И. Национально-государственное строительство на Тереке. Орджоникидзе, 1969. Эбзеева С.Э. Указ. соч.; Летифов А.Л. Указ. соч.; Улигов У.А. Указ. соч.

7 Кониев Ю.И. Национально-государственное строительство на Тереке. Орджоникидзе, 1969. С. 46.

8 Там же.

В исторической литературе дискутируется также вопрос целесообразности включения Кабарды в состав Горской АССР. Это связано с тем, что Кабардинский окружком партии и окрисполком через месяц после Учредительного съезда Горской АССР поставили вопрос о выделении Кабарды из Горской АССР и этот вопрос был положительно решен Кавказским бюро ЦК ВКП(б), а затем и ВЦИК, который 1 сентября 1921 г. принял Постановление об образовании Кабардинской автономной области9.

Чистяков О.И. полагает, что "образование Кабардинской автономной области было исправлением ошибки, допущенной при создании Горской Республики Наркомнацем, не изучившим как следует обстановку в Кабарде"10. Нечипурнова П.С. считает, что Чистяков непоследователен, так как, с одной стороны, он признает правильность выдвижения идеи создания Горской АССР до освобождения территории Терской области от белогвардейцев, а с другой стороны, фактически ставит под сомнение правильность провозглашения Горской АССР после освобождения Терской области11.

Большое внимание в трудах советских историков посвящено проблемам социально-экономического развития национальных районов. Преодоление экономического неравенства, ликвидация в национальных районах многоукладности рассматривались в неразрывной связи с общими задачами индустриализации, которые были направлены на утверждение основ социализма в стране. Работы по вопросу индустриального развития бывших окраин обосновывали социалистические принципы размещения производства, их отличия от буржуазных, расширение географии промышленного строительства за годы Советской власти, раскрывали процесс формирования национальных кадров рабочего класса в связи с индустриализацией. В

9 Эбзеева С.Э. Указ. соч. С. 100.

10 Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. С. 199.

11 Нечипурнова Н.С. Указ. соч. С. 99. исторических исследованиях рассматривались общие закономерности советской индустриализации и ее специфические особенности в национальных районах. Советское государство решало задачу равномерного размещения промышленности на базе сырьевых источников, ликвидации дореволюционных диспропорций. Эта проблема хорошо освещена в работе Хавина А.Ф. Он изложил общую картину экономического развития ранее угнетенных народов, показал изменения в ходе индустриализации социальной структуры населения, его перераспределение между городом и деревней, рост рабочего класса, городского населения12.

Вместе с тем в этой работе мы не встретим глубокого анализа сложных противоречий процесса строительства социализма, не показано предельное напряжение всех сил для достижения цели, не совсем понятно, какой ценой достигались успехи. Это характерно для многих работ 30-40-х гг. Они оставляют впечатление, что шли к успеху торжественным победным маршем, что далеко от истины. Многие авторы, в том числе Хавин А.Ф., Белоусов А., утверждают, что индустриализация окраин была базой для технической реконструкции их экономики. Между тем, как индустриальной базой технической реконструкции всех отраслей народного хозяйства страны, в том числе и национальных районов, была многоотраслевая промышленность страны, прежде всего промышленных центров России. Что касается национальных районов, то в них не было создано многоотраслевой тяжелой индустрии, чтобы быть самодостаточной. В них развивались те отрасли, для которых было сырье. Промышленность национальных районов была порождена индустриальным центром России и питалась связью с ним.

В работах по проблемам социалистического строительства в национальных районах исследованы коллективизация сельского хозяйства и культурное строительство. В них содержится много фактического материала, но его подбор и анализ в рамках заданной идеологической концепции во многом искажают реальные противоречия и сложности в решении этих проблем. Но на этом основании нельзя недооценивать огромную научную работу советских ученых-исследователей. Этот недостаток, во многом не зависящий от ученых, не умаляет значения их трудов, но объясняет причину такого подхода к решению проблемы. В научной литературе широко используется сравнительный анализ экономического роста страны, сопоставление разных этапов его, выявление предпосылок и исходный уровень социалистического строительства, роль этого гигантского исторического скачка в жизни народов. Большое место занимают проблемы коренных социально-экономических изменений, формирования новой социальной структуры общества, новых общественных отношений, нового мировоззрения, интернационального сплочения трудящихся всех национальностей. На убедительных фактических данных многие авторы показывают роль систематической всесторонней помощи государства в ликвидации экономического неравенства.

Проблемы культурного строительства занимают важное место в истории всех народов нашей страны. Различные аспекты культурного строительства в национальных районах отражены в работах Куличенко М.И., Бурнышева А.И., Джамбулатова З.К., Сабанчиева Х.М., Цуциева Б.А., Напсо Д.А., Бекижева М., Бербекова Х.М. и др.13

Особое внимание историков уделено проблемам культурного строительства у ранее отсталых народов. Здесь историки выделяют следующие характерные особенности: особые трудности как следствие отсталости в прошлом; всесторонняя помощь государства; создание национальной интеллигенции; борьба против патриархально-феодальной

13 Бурнышев А.В. Культура, рожденная Октябрем. Майкоп, 1958; Куличенко М.И. Указ. соч.; Джамбулатова З.К. Указ. соч.; Сабанчиева Х.М. Указ. соч.; Цуциева Б.А. Указ. соч.; Напсо Д.А. Указ. соч.; Бекижева М. Указ. соч.; Бербекова Х.М. Указ. соч. идеологии, раскрепощение женщины, возникновение новых видов искусства, создание письменности и литературы. Историки Северного Кавказа в своих исследования раскрыли процесс решения этих проблем, конкретные условия и трудности культурного строительства в разных национальных автономиях. Показано взаимодействие и взаимосвязь экономического и культурного строительства, их цивилизующее значение в жизни народов. Примечательная особенность историографии национально-культурного строительства - почти повсеместное освещение вместе с проблемами духовной культуры процесса повышения народного благосостояния. И это не случайно. Развитие народного здравоохранения искоренение страшных социальных заболеваний, борьба за новый быт в городе и в деревне - все эти неотъемлемые стороны развития социальной культуры показаны в исторической научной литературе. Северокавказские ученые осветили разнообразные формы и методы сотрудничества в подготовке национальных кадров, формирование многонациональной советской интеллигенции.

Возрождение и развитие национальных культур освещается вместе с процессом их сближения, формирования социалистической интернациональной общности, их взаимообогащения в духовном развитии.

Советская историография накопила большое число работ, посвященных национально-государственному строительству, социально-экономическому развитию национальных районов страны, но не все проблемы утверждения нового строя нашли адекватное отражение в исторических исследованиях советского периода. Это имело разные причины, особенно доминирование идеологических моментов в исторических работах.

В исторических исследованиях 80-90-х гг. делается попытка переосмысления опыта национально-государственного строительства, переоценки его результатов, сложившихся национальных отношений в нашей стране. В этом плане следует отметить работы Абдулатипова Р.Г.14, в которых, наряду с обоснованной критикой практики решения национального вопроса на разных этапах развития Советского государства, содержатся рекомендации совершенствования национальных отношений на базе историко-культурной перспективности, понимания объективной социально-экономической обусловленности национальных отношений. Автор правомерно утверждает, что только решение политических, экономических и социально-культурных проблем может обеспечить становление новых, последовательно гуманистических национальных отношений. В работе Бугай Н.Ф., Мекулова Д.Х. убедительно показан противоречивый процесс формирования и развития Советских органов, их роль в развитии национальных отношений15. Авторы по-новому подошли к оценке Советов как органов народовластия, к оценке роли федерации, особенностей формирования и функционирования Советских органов власти в национальных автономиях. В своей работе Беджанов М.Б. предпринял удачную попытку переосмысления советского опыта развития северокавказских народов16. Правомерно утверждение автора, что многоступенчатость подчинения малочисленных народов центру нарушала равноправие народов, ограничивала их самостоятельность.

В работе Борова А. X., Думанова У.М., Кожарова В.Х. "Становление государственности Кабардино-Балкарии"17 предпринята попытка радикальной переоценки всей концепции исторической науки о роли и функциях советской национальной государственности. В работе много веских аргументов в обосновании позиции авторов, с которыми нельзя не

14 Абдулатипов Р.Г. Человек . Нация. Общество. М, 1991; его же: Россия на пороге XXI Века. Состояние и перспективы федерального устройства. М., 1996; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992.

15 Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Указ. соч.

16 Беджанов М. Б. Развитие национальных отношений на современном этапе. Краснодар, 1990.

17 Боров А. X., Думанов У.М., Кожаров В.Х. Становление государственности Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1999. согласиться. Но озадачивают утверждения авторов типа: "национальная государственность в виде АО, а затем АР не только не способствовала развитию этнической культуры кабардинцев, но и стала орудием ее разрушения в 20-30-е гг. XX в."18 или "установившаяся в Кабардино-Балкарии форма национальной государственности являлась не этнократией, а ее прямой противоположностью, используемой для геноцида и этноцида кабардинцев"19. На наш взгляд, это тот случай, когда тотальное отрицание обесценивает критику. Тут надо иметь в виду, что советская власть никогда не утверждала, что она создает этнократию какого-либо народа. Она в своих программных документах заявляла, что Россия и ее любой регион имеют многонациональный состав населения. Поэтому и еще потому, что главная ее задача в создании нового общества - интернациональное сплочение трудящихся - советская национальная автономия интернациональна по национальному составу и содержанию своей политики. Она была призвана решать задачи социально - экономического и культурного развития всех народов, населяющих территорию любой автономии. Достижения Советского строя в этих сферах общеизвестны. Другое дело, что в процессе строительства нового общества были допущены грубые извращения ленинской национальной политики. Сложные национальные проблемы и противоречия решали по шаблону, административным методом, пренебрегая судьбами народов, их традицией и культурой. Массовые репрессии по всей стране сеяли страх. Все это деформировало программные установки и национальную политику государства. Все это и многое другое затормозило национально - государственное строительство с к конца 30-х гг. Но отрицать положительное значение советской автономии неправомерно, потому что она вовлекла освобожденные народы в историческое творчество как

18 Боров А. X., Думанов У.М., Кожаров В.Х. Становление государственности Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1999. С. 54.

19 Там же. равноправных членов общества.

Цель данного исследования - раскрыть сущность национальной политики Советской власти, показать средства, методы и результаты решения национального вопроса в советский период.

В соответствии с целью диссертации ставятся следующие задачи:

- раскрыть исходные начала строительства советской национальной государственности народов Северного Кавказа, их социально-экономическое, культурное состояние; раскрыть теоретико-правовую основу решения национального вопроса в советский период;

- выделить этапы строительства национальной автономии народов Северного Кавказа;

- показать роль национальных автономных образований в решении социально-экономических, культурных проблем, в ликвидации фактического неравенства народов.

Объектом исследования является процесс создания национальной государственности народов Северного Кавказа в 20-30-е гг. и его роль в их социально-экономическом, политическом и культурном развитии.

Методологическая основа диссертации. В работе над диссертацией автор следовал принципам исторической науки: научности, объективности и историзма, которые предусматривают изучение любого явления и исторического события в конкретных исторических условиях и связях, что требует опираться на факты, неуклонно следовать логике системного анализа фактов, хронологически последовательное рассмотрение событий, объективное беспристрастное исследование проблемы. Характер задач исследования вызвал необходимость применения методов: сравнительно-исторического, ретроспективного, логического и системного анализа.

Хронологические рамки исследования обусловлены переломным характером преобразований в национально-государственном, социально-экономическом, культурном строительстве в период 20-30-х гг.

Географические рамки исследования охватывают условно северокавказские республики, входящие в состав Российской Федерации в настоящее время. Они определены исходя из уникальности этого многонационального региона, общности исторических судеб населяющих его народов.

Практическая значимость работы заключается в преодолении односторонней трактовки советского опыта, его переосмысление с позиций научной объективности.

Научная новизна исследования состоит в том, что работа выполнена на основе системного анализа обширного круга источников, дан комплексный анализ противоречивых процессов в советском обществе в период формирования социалистических отношений, показаны положительные и отрицательные стороны процесса строительства национальной государственности, решения национального вопроса.

Сделана попытка беспристрастного освещения исторического опыта советского государственного строительства как диалектически противоречивого сложного процесса, внесшего коренные качественные изменения в жизни народов нашей страны.

В работе подняты вопросы, которые не нашли полного отражения в современной исторической литературе в переосмыслении советского исторического опыта государственного строительства и без которых трудно понять сущность советского эксперимента. Выводы и обобщения в диссертации основаны на логике фактов.

Источниковая база исследования. Диссертация написана на основе изучения и обобщения широкого круга архивных и иных документальных

16 источников. Использованы данные центральных архивов Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), областных, краевых и республиканских архивов Северного Кавказа, опубликованные сборники документов и материалов, журналы и газеты исследуемого периода: "Революция и горец" (1928-1933), "Северо-Кавказский край" (1922-1923), "Юго-Восточный край" (1922-1924), "Революция и национальности" (1930), "Революционный Восток" (1927-1935) и др.

В комплексе материалов важное место занимают законодательные акты, декреты, постановления, декларации высших органов власти РСФСР и СССР, решения партийных и советских органов национальных автономий Северного Кавказа, стенограммы партийных и советских съездов, статистические материалы по Северному Кавказу и т.д.

В перечисленных документах содержатся материалы о социально-экономическом и политическом положении народов Северного Кавказа до и после Октябрьской революции, о строительстве советского многонационального федеративного государства, его экономической и политической основ, форм советских национальных автономных образований, их функции и роль в вовлечении ранее угнетенных народов в общественный прогресс.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национально-государственное строительство на Северном Кавказе в 20-30 гг. XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Национальные отношения - один из важнейших факторов общественных отношений. Формы и содержание национальных отношений возникают лишь как отражение всей системы общественных отношений наций. В структуре национальных отношений отражается соотношение национального и интернационального в различных сферах жизни народов -экономической, социально-классовой, государственно-политической, духовной и нравственно-психологической.

Национальные отношения находятся в постоянном развитии - в зависимости от изменений в способе производства, от степени воздействия на них социальных отношений, идеологии и политики господствующих классов, международной обстановки и т.д.

В условиях царской России национальный вопрос представлял собой прежде всего вопрос об уничтожении национального гнета, которому подвергалось более половины населения страны. К моменту Октябрьской революции народности Северного Кавказа находились на докапиталистической стадии развития, преобладающими в их общественной жизни были патриархальные отношения. Социально-экономические предпосылки для перехода к государственной консолидации нефеодального типа отсутствовали.

Демократические преобразования в национальных отношениях, изменение направления общественного развития, осуществленные после победы Октябрьской революции, создали предпосылки для коренных преобразований в жизни народностей Северного Кавказа, для создания национальной государственности.

Октябрьская революция разрушила старый государственный строй и выдвинула программу нового государства советского типа, основанного на общественной собственности и коммунистической идеологии.

Право нации на самоопределение, равенство всех народов, их интернациональное сплочение для взаимовыгодного сотрудничества во имя общих целей - создания социально справедливого общества - имели огромную притягательную силу, но насильственные методы их осуществления привели к потере привлекательности этих идей.

Теоретико-правовая основа решения национального вопроса в форме самоопределения наций в рамках единого федеративного государства была заложена в законодательных актах, решениях высших органов нового советского государства. Важнейшими из таких документов являются: обращение Второго Всероссийского съезда Советов "К рабочим, солдатам и крестьянам" (26 октября 1917 г.), Декрет о мире, принятый Вторым Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г., Декларация прав народов России (2 ноября 1917 г.), Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа (3 января 1918 г.), обращение совета Народных комиссаров РСФСР "Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока" и др. В своей совокупности эти документы послужили правовой и идеологической базой для национально-государственного строительства народов бывшей Российской империи, в том числе для горских народов Северного Кавказа. Их содержание характеризуется конкретно-историческим подходом к решению вопроса о создании национальной государственности и ее социально-экономической основы. В указанных документах определены наиболее общие принципы организации советского государства, закреплены основные черты советского государственного механизма, заложены основы советского права и принципы национальных отношений и национально-государственного строительства.

В этих документах утверждены такие начала национальной политики, как:

- равенство и суверенность народов России;

- право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;

- отмена всех национальных и религиозных привилегий и ограничений;

- свободное развитие национальных меньшинств и этнических групп России.

Также в них было провозглашено, что советская федерация создается на базе социалистического строя, на основе самоопределения народов, их добровольного государственного сотрудничества, гарантированного всеми средствами советской власти.

Анализ опыта советского государственного строительства показывает, что в процессе создания государства нового типа национальным отношениям уделялось большое внимание. Демократические преобразования в национальных отношениях после октябрьской революции содействовали устранению многих противоречий в этой сфере, консолидации народов, вовлечению их в созидательный процесс на принципах равенства.

Важную роль в утверждении равноправия народов играло национально-государственное самоопределение народов в различных формах советской автономии, которая использовалась как средство вовлечения народов в социалистическое строительство.

История государственного строительства в СССР - это не только история восстановления централизованной империи в форме союза национальных республик, но и история взаимоотношений этносов наделенных государственностью разных рангов, между собой. Статус автономных республик и областей, не имеющих право выхода из союзной республики, право Верховного Совета отменять решения органов автономных образований, входящих в нее - примеры выражения иерархии народов в форме иерархии территорий. Федерация на деле превратилась в ряд куцых автономий, ее поглотил всеобъемлющий централизм.

Национально-государственное строительство на Северном Кавказе началось весной 1918 г. с победой советской власти и имело два этапа. На первом этапе были созданы многонациональные северокавказские государственные образования: Кубанская (с мая 1918 г. - Кубано-Черноморская) республика; с марта 1918 г. по февраль 1919 г. - Терская Советская республика и с июля 1918 г. - Северо-Кавказская республика, включавшая в себя как составную часть и Терскую Советскую республику и объединявшая русских, казаков, абазин, адыгейцев, балкарцев, ингушей, кабардинцев, кумыков, осетин, чеченцев.

На Кубань и Ставрополье Деникин пришел раньше, чем на Терек, поэтому деятельность Советской власти здесь ограничилась преимущественно военно-организационными вопросами. Деятельность Терской Советской республики была более разнообразной: аграрный вопрос, национальные отношения и вопросы государственного строительства.

Терская Советская республика строилась как унитарное многонациональное государство с автономией всех ее административно-территориальных единиц - национальных округов и казачьих отделов.

Широкие автономные полномочия национальных округов Терской Советской республики дают основание считать, что основы советской национальной государственности народов Северного Кавказа были заложены уже в первые месяцы 1918 г.

Восстановление советской власти на Северном Кавказе весной 1920 г. дало возможность революционным комитетам (ревкомам) подготовить условия для воссоздания советской национальной государственности.

На Втором съезде народов Терека во Владикавказе 17 ноября 1920 г. была оглашена декларация Совнаркома РСФСР об образовании Горской Автономной Советской Социалистической республики (ГАССР). ГАССР была многонациональной республикой, удовлетворявшей в тех условиях требования горских народов к самоопределению. Нужно было время, чтобы подготовить национальные кадры для создания национальной автономии народов Северного Кавказа.

Национальные округа в составе Горской АССР имели широкие автономные полномочия для решения местных вопросов. Но образование ГАССР не остановило стремление народов к национальному самоопределению. С конца 1921 г. начался второй этап национально-государственного строительства на Северном Кавказе. Он характеризуется упразднением многонациональной ГАССР и созданием национальных автономий народов Северного Кавказа, что было шагом вперед, поскольку приблизило решение проблем развития экономики и культуры отдельных народов на основе их специфики.

В результате длительных поисков и преобразований на Северном Кавказе сложились следующие автономные образования: Карачаево-Черкесская автономная область (1922 г.), Адыгейская автономная область (1922 г.), Чеченская автономная область(1922 г.), Северо-Осетинская автономная область (1924 г.), Ингушская автономная область (1924 г.). В 1926 г. Карачаево-Черкесская автономная область Декретом ВЦИК разделена на Карачаевскую автономную область и Черкесский автономный округ, преобразованный в 1928 г. в Черкесскую автономную область. В январе 1934 г. две автономные области: Чеченская и Ингушская были объединены в одну -Чечено-Ингушскую автономную область. С принятием Конституции СССР в 1936 г. Северо-Осетинская, Чечено-Ингушская и Кабардино-Балкарская автономные области были преобразованы в автономные республики.

Таким образом, в результате длительной, кропотливой работы была решена проблема формирования национальной государственности народов

Северного Кавказа, что имело огромное позитивное значение для их дальнейшего развития.

Советский государственный строй, основанный на общественной собственности и коммунистической идеологии, командно-административными методами обеспечил быстрые темпы экономического и культурного развития. Национальная государственность народов Северного Кавказа способствовала их экономическому, социальному, культурному развитию. В регионе была создана современная промышленная и сельскохозяйственная база. К 1940 г. в национальных автономиях Северного Кавказа выполнена обширная программа развития промышленности. Объем валовой продукции крупной промышленности вырос в 1940 г. по сравнению с 1913 г. в Дагестанской АССР в 11 раз (в тяжелой - в 76 раз), в Кабардино-Балкарской АССР - 152 раза, в Северо-Осетинской АССР - в 26 раз, в Чечено-Ингушской АССР - в 11 раз и т.д.1 Из этого следует, что промышленность стала играть значительную роль в экономике национальных автономий Северного Кавказа.

Индустриализация изменила структуру населения. Если в первые годы Советской власти население автономных образований Северного Кавказа было крестьянским, то к 1936 г. в составе населения Кабардино-Балкарской АССР было рабочих и служащих 32,7%, колхозное крестьянство 65,6%, кооперированные кустари - 40,7%, другие слои населения - 1,6%2. Такие же изменения произошли в социальной структуре населения и других автономных образований.

Достижения в области культурного развития народов Северного Кавказа также значительны: создание письменности у ранее бесписьменных народов, развитие системы образования, создание сети культурных

1 Филькин В.И. Северо-Кавказская партийная организация в борьбе за осуществление ленинской национальной политики (1917-1936 г.г.). Грозный, 1969. С.35.

2 Цуциев Б. А. Экономика и культура Северной Осетии. Орджоникидзе 1967. С. 136-137. учреждений и т.д. Важным элементом развития народов Северного Кавказа, утверждению их равноправия была подготовка национальных кадров. К 1933 г. среди всех работников государственных учреждений кадры коренной национальностей составляли в Дагестанской АССР - 67,9%, Кабардино-Балкарской автономной области - 40,1%, Северо-Осетинской автономной области - 80,8%, Черкесской автономной области - 54,9% и т.д.3

При этом следует отметить, что диктаторские методы управления, тотальное насилие деформировали и обесценили привлекательные идеи равенства и свободы. В процессе национально-государственного строительства допускались такие извращения программных целей и задач, которые изменили природу советской национальной государственности, привели к отчуждению власти от народа.

Неукоснительно соблюдались демократические правовые процедуры управления, но они были декоративным обрамлением командных методов управления. Отсутствие ответственности правящей бюрократии перед обществом порождало деформацию продекларированных принципов советского строя, были утрачены созидательные моменты этих принципов. В области национально-государственного строительства на Северном Кавказе это имело такие проявления, как: разрыв форм национально-государственного строительства на Северном Кавказе с традициями, практикой межэтнических отношений в этом регионе; отсутствие четких критериев при выборе форм национальной государственности (критериями являлись и право наций на самоопределение, и экономическая целесообразность, и политическая конъюнктура и т.д.); искусственное создание многосубъектных государственных образований для неродственных этносов, и, напротив, разделение этнически близких народов по различным республикам;

3 Куличенко М.И. Указ. соч. С. 321. произвольное определение границ без учета исторически сложившихся территорий проживавших там народов, частые административные изменения.

Это привело к тому, что национально-государственное строительство осуществлялось без тщательного учета исторического прошлого, этнического состава населения. Адыгский народ был разделен на три автономных образования: Адыгейскую автономную область, Кабардино-Балкарскую автономную республику и Карачаево-Черкесскую автономную область. Так же произвольно был разделен и осетинский народ - на Северо-Осетинскую автономную республику, входившую в состав РСФСР, и Юго-Осетинскую автономную область, входившую в состав Грузинской ССР. Абхазский народ был включен в состав Грузинской ССР, вопреки своему желанию. Были объединены в рамках одного автономного образования не родственные народы - карачаевский и черкесский, кабардинский и балкарский. Эти и другие ошибки в национально-государственном строительстве, в основе которых лежало игнорирование интересов народов, стремление решать их судьбы без учета их истории, традиций, культуры отрицательно сказались на национальных отношений, явились источником межнациональных конфликтов в постсоветский период. Анализ исторического прошлого советского государственного строительства показывает, что никакие благие намерения, программные декларации не могут уберечь от вырождения без неукоснительного следования демократическим принципам и нормам организации государственного управления. Это должно проявляться и национальных отношениях.

Новый этап отечественной истории, начавшийся в 1991 г. характеризуется радикальной сменой вектора развития российской государственности. Отказ от построения социалистической модели государства требует разработки, создания новых форм политического устройства общества, отвечающих современным реалиям.

С разрушением СССР изменился статус национальных автономных образований в Российской Федерации. Разрушена жесткая зависимость их от центра. Все автономные области преобразованы в республики Значительно возросли их самостоятельность и объем полномочий. Национально-государственные образования в Российской Федерации переживают качественно новый этап в своем развитии на пути к действительной самостоятельности.

Тем не менее из трёх составляющих понятия форма государства: форма государственного устройства, форма правления, государственно-правовой режим, наибольшие споры как среди учёных, так и среди политиков вызывает определение оптимальной формы государственного устройства современной России.

Поскольку важнейшей отличительной чертой российского федеративного государства является существование наряду с территориальными образованиями (краями и областями) национальных государств - республик, также являющихся субъектами федерации, и именно их существование предопределяет специфический характер российского федерализма, ключевым моментом в дискуссии о характере российской модели федерализма является вопрос о национально-территориальном принципе в построении РФ.

Противники самого существования национальной государственности народов России полагают, что "нестабильность . конфликтность заложены в самой форме национально-государственного устройства России"4.

Так как, по мнению сторонников данной позиции все устойчивые федерации в мире базируются на территориальном принципе, чем обеспечивается их стабильность, то такой принцип необходимо применить и в

4 Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности. Государство и право. 1995. № 12. С. 24.

России: "Россия - рано или поздно - перейдёт к модели территориального устройства государства"5. Это означает отказ народам России в праве национально-территориального самоопределения даже в составе Российского федеративного государства. Единственно возможной формой реализации такого права признаётся национально-культурная автономия.

Однако, опыт отечественный решения национального вопроса в форме национальной государственности автохтонных национальных меньшинств, позволяет утверждать, что в основу определения оптимальной модели российского федерализма, на наш взгляд, должны быть положены исторически сложившиеся в России принципы, сочетающие решение национального вопроса в форме самоопределения наций в составе единого Российского государства с федеративным устройством страны.

Поиск конкретных способов реализации такой специфической формы федеративных отношений должен проходить при соблюдении общепризнанных принципов международного права: права нации на самоопределение и принципа нерушимости границ, компромиссом между которыми является федеративное государство с наличием этнотерриториальных единиц.

5 Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? Полис. 1997. № 5. С. 143.

Список научной литературыПотоков, Назим Нурбиевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

2. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ).

3. Ф. 1235. Северо-Кавказского революционного комитета. Оп. 120. Д. 83. Л. 24.

4. Ф. 1235. Оп. 120. Д. 108. Л. 47. Ф. 1235. Оп. 121. Д.299. Л. 3. Ф. 1235. Оп. 130. Д. 23.Л.30. Ф. 1235.On.132. Д. 8. Л. 18.

5. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ).

6. Ф. 17. Информационные отчеты о работе Адыгейского (Черкесского) обкома РКП(б). Оп. 5. Ед. хр. 85/1. Л. 62. Ф. 17. Оп. 14. Ед. хр. 313. Л. 1. Ф. 17. Оп. 16. Ед. хр. 88. Л. 140. Ф. 17. Оп. 21. Д. 2247. Л. 6. Ф. 17. Оп. 21. Ед. хр. 3348. Л. 69.

7. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО).

8. Ф. 7. Северо-Кавказского крайком ВКП(б) 1924-1934 гг. Оп. 1. Д. 378. Л. 39, 40.

9. Ф. 7. Оп. 1. Д. 833. Л. 50 59. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1203. Л. 99.

10. Центральный Государственный Архив Республики Кабардино-Балкария (ЦТ А КБР).

11. Ф. Р-2. Облисполком. Оп. 1. Д. 499. Л. 24.

12. Государственный Архив Республики Адыгея (Г АР А).

13. Ф. Р-328. Исполнительный комитет Горского окружного национального Совета рабочих и крестьянских, казачьих и горских депутатов (1920-1922 гг.). Оп. 1. Ед. хр. 4. Л. 3.

14. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК).

15. Ф. Р-60. Земельное управление Кубано-Черноморского облисполкома. Оп.1. Д. 206. Л. 77.

16. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ И МАТЕРИАЛОВ.

17. Борьба за Советскую власть в Дагестане. Сборник документов и материалов. Махачкала, 1958.

18. Борьба трудящихся масс за установление и упрочение Советской власти в Ставрополье. (Документы и материалы). Ставрополь, 1957.

19. Восстановительный период в Северной Осетии. Сборник документов. Орджоникидзе, 1965.

20. Вторая сессия Терского областного народного съезда в г. Пятигорске 16 февраля-5 марта 1918 г. Пятигорск, 1918.

21. Декреты Советской власти, Т. 1. М., 1957.

22. Директивы ЦК КПСС и постановление Советского правительства о народном образовании за 1917 1947 гг. Вып. 2. М.-Л., 1947.

23. История Советской Конституции в документах. (1917-1957). М., 1957.

24. Итоги и перспективы социалистического строительства в ААО. Краснодар, 1931.

25. История индустриализации Северного Кавказа. Документы и материалы. Грозный, 1971.

26. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2, 4. Изд. 8. М., 1970

27. Материалы к проекту административного районирования Дагестанской АССР. Махачкала, 1927.

28. Материалы переписи населения. \\ Правда. 17 апреля 1971.

29. Образование и развитие СССР как союзного государства. Сборник законодательных и других нормативных актов. М.,1972.

30. Образование СССР 1917-1927 гг. Сборник документов. М., 1949.

31. Первый съезд Советов Северного Кавказа. Стенографический отчет. Ростов н\Д 1925.

32. Северный Кавказ после районирования. Ростов н\Д., 1925.

33. Состояние хозяйства и культуры ААО и мероприятия по их решению. Краснодар, 1931.

34. Шесть лет национальной политики Советской власти и Наркомнаца. М., 1924.

35. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ И МАТЕРИАЛЫ.

36. Народное хозяйство Северного Кавказа. (Статистический справочник). Ростов н\Д., 1932.

37. Население и хозяйство Кубано-Черноморской области. Статистический сборник. Краснодар, 1924.

38. З.З. Статистический сборник "РСФСР за 50 лет". М., 1967.

39. Чечено-Ингушская АССР за 40 лет. Статистический сборник. Грозный, 1960.

40. Статистический сборник по Северному Кавказу. Ростов н\Д., 1925.4. БИБЛИОГРАФИЯ.

41. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М., 1996.

42. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XX века. Состояние и перспективы Федерального устройства. М., 1996.

43. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

44. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992.

45. Адыгейская автономная область. Майкоп, 1947.

46. Адыгея. Сборник статей. Ростов н\Д., 1927.

47. Азизян А.К. Ленинская национальная политика в развитии и действии. М., 1972.

48. Акимов А. Интернациональное воспитание трудящихся. Махачкала, 1963.

49. Алиев И. К. На путях к социализму. Махачкала, 1974.

50. Алиев У. Национальный вопрос. Ростов н\Д., 1927.

51. Алиев У. Карачай. Ростов н\Д., 1927.

52. Ананов И.Н. Очерки федеративного управления. Л-М.Д925.

53. Ананов И.Н. Система органов государственного управления в советской социалистической федерации. М., 1951.

54. Андреева A.B. В.И. Ленин и некоторые вопросы национально-государственного строительства. М., 1970.

55. Арутюнян С.М. Ленинское учение о переходе отсталых народов к социализму. \\ Ученые записки Пятигорского пединститута. Т. 13.Пятигорск, 1956.

56. Арутюнян С.М. Победа культурной революции в районах Северного Кавказа. \\ Ученые записки Черкесского пединститута. Т. 3. Черкесск, 1960.

57. Архипов К.А. Советские автономные области и республики. М., 1925.

58. Беджанов М. Б. Развитие национальных отношений на современном этапе. Краснодар, 1990.

59. Беджанов М.Б. Северный Кавказ. Национальные отношения (Историография и библиография). Майкоп, 1972.

60. Бекижев М. Партийное руководство культурным строительством в Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1968.

61. Белоусов А. Экономическое развитие Кабарды. Нальчик, 1956.

62. Бербеков Х.М. В братской семье народов. Нальчик, 1957.

63. Бербеков Х.М. К вопросу об образовании национальной государственности Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1961.

64. Бербеков X. М. Советская автономия Кабардино-Балкария. Нальчик, 1961.

65. Бербеков Х.М. Очерки истории Кабардино-Балкарии. М., 1956.

66. Бербеков Х.М. Образование и развитие кабардинской социалистической нации. Нальчик, 1958.

67. Бербеков Х.М. Переход к социализму народов Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1964.

68. Борисенко И. Советские республики на Северном Кавказе. Т. 1,2. Ростов н\Д., 1926.

69. Боров А.Х., Думанов Х.М., Кожаров В.М. Становление государственности Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1999.

70. Бугай И.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть. "Социалистический эксперимент". Майкоп, 1994.

71. Буркин Н.Г. Октябрьская революция и гражданская война в горских областях Северного Кавказа. Ростов н\Д., 1926.

72. Бурнышев A.B. Культура, рожденная Октябрем. Майкоп, 1958.

73. Врублевский Ф. И. Создание Советской национальной государственности Чечено-Ингушского народа. Грозный, 1964.

74. Гавакалян Н. Ф. Торжество Ленинской национальной политики в Чечено-Ингушетии. Грозный, 1965.

75. Гойгова 3. А.-Г. Народы Чечено-Ингушетии в борьбе против Деникина. Грозный, 1963.

76. Горбачев И.Г. Реализация права наций на самоопределение в советском государстве. Казань, 1985.

77. Гугов Р.Х., Улигов У.А. Борьба трудящихся за власть Советов в Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1957.

78. Гурвич Г.С. Принцип автономизма и федерализма в советской системе. М., 1924.

79. Данилов В. П. Коллективизация: как это было. \\ Страницы истории Советского общества. М., 1989.

80. Данилов И. Социалистическая реконструкция народного хозяйства Дагестана. Махачкала, 1962.

81. Даниялов А.Д. Строительство социализма в Дагестане 1921-1940 г.г. (Узловые проблемы). М., 1975.

82. Денисов А. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М., 1967.

83. Дестербеков Н.Я. Партийное руководство развитием промышленности в автономных областях и республиках Северного Кавказа (1926-1937 гг.). Махачкала, 1969.

84. Джамбулатова З.К. Культурное строительство в Чечено-Ингушетии (1920-1940 гг.). Грозный, 1974.

85. Дзагуров А. Г. Переселение горцев в Турцию. Ростов н\Д., 1925.

86. Еникеева З.Г. Автономная республика. М., 1964.

87. Ефанов К. И. В авангарде борьбы за коллективизацию. Грозный, 1968.

88. Златопольский Д.Л. Национально-государственное устройство СССР. М.,1977.

89. Златопольский Д.Л., Чистяков О.И. Образование Союза ССР. М.,1972.

90. Зоев С. С. Промышленность Чечено-Ингушской АССР за 50 лет. Грозный, 1972.

91. Исмаилов И. Ленинская теория некапиталистического развития и народности Северного Кавказа Баку, 1960.

92. История Дагестана. Т. 1. М., 1966.

93. История Кабардино-Балкарской АССР. М., 1967.

94. История национально-государственного строительства в СССР (19171978 г.г.). М.,1979.

95. История Северо-Осетинской АССР. Орджоникидзе, 1930.

96. История Северо-Осетинской АССР. Орджоникидзе, 1959.

97. История Северо-Осетинской АССР. Орджоникидзе, 1966.

98. История сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи (1870-1956). Майкоп, 1994.

99. История сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи (1870-1993). Майкоп, 1994.

100. Казанбиев М.А. Национально-государственное строительство в Дагестанской АССР. Махачкала, 1960.

101. Калмыков Б.Э. Революционное движение в Кабарде и Балкарии. Нальчик, 1958.

102. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. Государство и развитие человечества. M.-JL, 1931.

103. Кириченко М.Г. Роль законодательства в национально-государственном строительстве Союза ССР. М.,1974.

104. Кониев Ю.И. Национально-государственное строительство на Тереке. Орджоникидзе, 1969.

105. Кониев Ю.И. Осетия республика советская. Орджоникидзе, 1967.

106. Копейчиков В.В. Механизм государства в советской федерации. М., 1978.

107. Коркмасова К.Д. В братском единстве. Очерк развития советской автономии. Ростов н\Д., 1982.

108. Коркмасова К.Д. Суверенность народностей СССР. Ростов н\Д., 1967.

109. Корольков И. В. Борьба за Советскую власть на Северном Кавказе. Чита, 1962.

110. Кудаева С.Г. Огнем и железом. Вынужденное переселение адыгов в Османскую империю (20-70 г.г. XIX в.). Майкоп, 1998.

111. Куличенко М. И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. М., 1972

112. Куценко И. Революция и культура. Краснодар, 1975.

113. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 4, 17, 23, 26,27, 35, 36,38, 39, 40, 43, 50.

114. Лепешкин А.И. Советский федерализм. (Теория и практика.). М.,1972.

115. Летифов А. Л. Исторический опыт национально государственного строительства на Северном Кавказе. Махачкала, 1972.

116. Лихолат А. В. Содружество народов СССР в борьбе за построение социализма (1917-1937). М., 1976.

117. Лобжанидзе К.Г. Развитие промышленности национальных областей Северного Кавказа в первой пятилетке. Пятигорск, 1958.

118. Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? Полис. 1997. № 5.

119. Лоов И.Р. Из истории формирования рабочего класса Северного Кавказа в 1920-1928 гг. Грозный, 1973.

120. Магомедов М.З. Социализм и судьбы горцев. Махачкала, 1976.

121. Магомедов Ш. М. Октябрь на Тереке и в Дагестане. Махачкала, 1965.

122. Маргиев В.И. История государства и права Осетии. Майкоп, 1997.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3, 12, 17.

124. Масаев Ш. Ленинская национальная политика и создание автономии Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1961.

125. Медалиев X. Т. Социалистическая индустриализация Кабардино-Балкарии (1928 1937). Нальчик, 1959.

126. Мекулов Д.Х. Советы Адыгеи в социалистическом строительстве. Майкоп, 1969.

127. Месяц С. И. Население и землепользование Кабарды. Воронеж, 1928.

128. Микоян А.И. Из воспоминаний. \\ Юность. 1967, № 3.

129. МиллсА. Властвующая элита. М., 1959.

130. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности. Государство и право. 1995. № 12.

131. Мулукаев P.C. Развитие советской государственности в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1958.

132. Напсо Д. А. Под знаменем интернационализма. Пятигорск, 1967.

133. Национальные отношения и государство в современный период. М., 1972.

134. Нечипурнова Н. Партийное руководство опытным административно-хозяйственным районированием Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1968.

135. Овчинникова М. И. Советское крестьянство Северного Кавказа. Ростов н\Д., 1972.

136. Октябрем озаренная. Адыгея за 50 лет. Майкоп, 1967.

137. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. Т. 1. Грозный, 1967

138. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. Т. 2. Грозный, 1972.

139. Власть Советов. 1922. № 3.

140. Грозненский рабочий. 1928.13 июля. 1930. 24 июля.

141. Кавказский коммунист. 1920. 22 ноября.

142. Карачай. 1929. 24 ноября. 1930. 16 февраля.

143. Красный Карачай. 1937. № 152.56. Молот. 1930. 20 мая.

144. Революция и горец. 1928. №2. 1930. № 5,6,7. 1931. № 1-2, 9. 1932. № 1. 1933. № 6-7.

145. Серп и молот. 1932. 8 декабря.

146. Социалистическое соревнование. 1929. 7 ноября.510. Юго-Восток. 1922. № 2.