автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Национально-патриотические течения в русской интеллигенции 1950-х -первой половины 80-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национально-патриотические течения в русской интеллигенции 1950-х -первой половины 80-х гг."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КОЖЕВНИКОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ

НАЦИОНАЛЬНО-ПАТРИОТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ В РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ 1950-Х -ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 80-Х ГГ.

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре новейшей истории России Московского государственного областного университета.

Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор

Рудь Александр Степанович

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Багдасарян Вардан Эрнестович - кандидат исторических наук, специалист первой категории, доцент Репников Александр Витальевич

Ведущая организация - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 12 мая 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам Д. 212.155.05 Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21 А

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета.

Автореферат разослан « У0 » апреля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Е.Б. Никитаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Проблема русского национального патриотизма (РНП) и его идейных течений в среде советской интеллигенции 1950-80-х гг. (или "русского национального движения" - как принято именовать данные течения в работах западных учёных), в силу ряда причин не получила должного освещения как в советской, так и в современной российской историографии. Между тем, именно в последнее время изучение проблем, связанных с историей национальных движений в Советском Союзе 1950- 80-х гг., приобретает особую актуальность.

Сложные социально-политические процессы, происходившие в России 1990-х гг., и связанное с этим обострение национальных отношений внутри страны имели следствием появление на российском политическом пространстве многочисленных национальных движений и партий, в идеологическом арсенале которых одно из главных мест отводилось осмыслению исторического опыта народа, защите его национальных интересов, культуры и традиций. Необходимо было извлечь уроки из своей недавней истории, чтобы избежать старых ошибок и учесть позитивные факторы, содержащиеся в деятельности национальных движений (или национальных течений) в СССР 1950-80-х гг. В рамках этих задач объективного исследования заслуживает деятельность национально -патриотических течений в русской интеллигенции середины 1950-х -первой половины 80-х гг. Данные течения представляли собой заметное явление в общественно-политической и культурной жизни СССР тех лет. Одни из представителей РНП участвовали в политической борьбе с существующим режимом, создавая с этой целью подпольные организации и группы, другие вели активную публицистическую и культурно-просветительскую работу.

Исследование проблемы русских национально-патриотических

течений в русской интеллигенции 1950-х -первой половины 80-х гг.

| ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

I БИБЛИОТЕКА

!

помогает полнее представить не только историю национальных движений в СССР, но и общественно-политическую и культурную жизнь страны в указанный период времени.

В свете сегодняшних проблем, предельно обостривших вопросы социально-экономического и культурного развития народов России, актуальное значение приобретает изучение теоретических взглядов деятелей РНП 1950-80-х гг. на проблемы сохранения русской нации, её духовно-нравственных основ, культуры и религии.

Объект исследования - Национально-патриотические течения в русской интеллигенции 1950-х-первой половины 80-х гг., их деятельность, общие черты и особенности идеологии, их роль в советской общественно-политической и культурной жизни тех лет.

Поставив в центре исследования деятельность национально-патриотических течений в среде русской интеллигенции в данный период, автор работы стремился установить причины возникновения этих течений, выявить их особенности, проследить эволюцию течений на протяжении указанного периода и определить их место в советской общественной жизни тех лет. Особое внимание в работе отводится рассмотрению идейных позиций, занимаемых представителями различных течений в РНП 1950-80-х гг. по целому ряду ключевых проблем советской общественно-политической и культурной жизни (отношение к советскому государственному строю и официальной идеологии, внутренняя и внешняя политика советского руководства, национальные отношения в СССР, охрана памятников истории и культуры, экологические проблемы и др.), по вопросам религии, культуры и национального развития русского народа (проблема будущей национальной государственности русского народа, защита его культуры и традиций, отношение к Православной Церкви и её роли в духовной жизни народа, возрождение русской деревни, воспитание национального самосознания и т.д.). Автор рассматривает также и исторические взгляды

деятелей РНП. Отдельно исследуется проблема взаимоотношений русских национальных патриотов со своими идейными оппонентами (представителями "диссидентского" движения в СССР) и с официальными советскими властями. Большинство вопросов не нашло до сих пор подробного освещения в историографии и поэтому требует более детального и объективного изучения на основе широкого круга источников, с учётом новых документальных материалов, появившихся в последние годы. Это позволило бы по-новому взглянуть на многие проблемы, связанные с историей русских национально-патриотических течений и восполнить имеющиеся пробелы в её освещении.

Историография. Начало изучения проблемы русского национального патриотизма приходится на середину 1970-х гг.. Поскольку вопросы, связанные с РНП, замалчивались отечественной историографией на протяжении длительного времени, разработку данной проблемы вели западные учёные и публицисты.

Русский национальный патриотизм как историческое и политологическое явление до начала 1970-х гг. особого интереса у западных учёных не вызывал. Определённым катализатором изучения данного феномена послужила деятельность русского самиздатовского журнала "Вече", выходившего в 1971-74 гг. Одним из первых откликов на появление данного издания явились две статьи канадского историка русского происхождения, Дмитрия Поспеловского1. И лишь с середины 1970-х гг. изучение РНП становится важной составляющей в западной исторической и советологической школе. После опубликования ряда крупных работ по данной проблеме между представителями "позитивного" (по характеру отношения к русскому национализму) и "негативного" направлений

Pospielovsky D.V. The Samizdat Journal Veche: Russian Patriotic Thought Today // Radio Liberty CRD 331/71 (5 November 1971). The Resurgence of Russian Nationalism in Samizdat // Survey, 1973 (Winter). Vol. XIX. № 1.

завязывается длительная дискуссия, продолжающаяся вплоть до настоящего времени. Наиболее ярким представителем первого, "позитивного" направления по праву может считаться Джон Данлоп - крупнейший специалист по "русскому национализму", сотрудник Гуверовского института войны, революции и мира при Стэндфордском университете. В своей монографии "Новые русские революционеры" (1976 г.), посвященной первой крупной русской национально-патриотической организации - ВСХСОНу (Всероссийскому социал-христианскому союзу освобождения народа)1, и в сборнике документов о данной организации (1975 г.), где впервые были введены в научный оборот многие материалы о ВСХСОНе , учёный подробно исследовал историю, идеологию, программные документы "Союза" и дал характеристики его лидерам.

Главный оппонент Данлопа, Александр Янов, в своих статьях и монографиях, посвященных различным аспектам РНП , а также в своём обобщающем исследовании по данной теме - книге "Русская идея и 2000-й год"2 пытается проследить эволюцию РНП, начиная с ранних организаций русских патриотов 1960-х гг. и заканчивая идеологами национально -патриотического направления 70-80 гг. Но если для Данлопа сторонники "либерального национализма" вполне приемлемы, то Янов резко негативно относится и к "либерал"-националистам, и к "имперским" национал-большевикам ("просоветски" настроенным русским националистам), которые в равной мере создают базу для фашистской трансформации России-СССР. Данлоп и Янов были всё же едины в одном: они высоко оценивали потенциал такого явления, как русский национализм. Обе

1 Dunlop J.B. The New Russian Revolutionaries. Belmont, Mass., 1976.

спорящие стороны рассматривали его в качестве наиболее реального претендента на политическую власть в СССР в ближайшем будущем. Однако, по Янову, такой исход стал бы трагедией для России и обернулся бы страшной угрозой для мировой цивилизации.

Позиция Янова получила негативную оценку со стороны целого ряда западных учёных и публицистов. Так, русский эмигрант, философ Борис Парамонов заявил о несостоятельности Янова как учёного, проявившейся в его плохом знании русской истории, заимствовании многих положений, концепций (в частности, по эволюции русского национализма) у В.Соловьёва, Милюкова, Гершензона1. Д. Поспеловский, со своей стороны, констатировал факт существования "антирусского" направления в западной историографии и публицистике. И хотя возможность реализации яновского прогноза государственной "фашизации" России им теоретически не отвергалась, историк всё же считал этот сценарий маловероятным. В конце 1970-х гг. Поспеловский выпускает ещё несколько статей, посвященных различным аспектам русского национал-патриотизма2.

С критикой концепции Янова в 1970-80 гг. выступили Джон Данлоп и американский советолог Дарел Хаммер. Так, Данлоп в своих монографиях конца 1970-х-первой половины 80-х гг. и статьях того же периода, максимально широко используя доступные источники, проследил эволюцию "русского национализма" в советский период времени (1917-1984 гг.). Рассказав об идейных вождях русского национального движения, ученый затронул полемику современных ему "славянофилов" и "западников", охарактеризовав в целом русское национально-патриотическое направление в контексте общественно-политической жизни СССР 1970-х-первой

Парамонов Б. Парадоксы и комплексы Александра Янова // // Континент. 1979. № 20.

2 Поспеловский Д Русский национализм, марксизм-ленинизм и судьбы России // Грани. 1979. № 111/112. См. также: Поспеловский Д Русский национализм в сегодняшней исторической обстановке//Посев. 1978. № 12.

половины 80-х гг. В отличие от концепции А. Янова, русский национал-патриотизм характеризовался Данлопом как явление неоднородное и противоречивое. Об этом говорит название одной из монографий учёного -"Лики современного русского национализма"1. Д. Хаммер, со своей стороны, выступил в 1984 г. со статьёй, посвященной журналу "Вече" и его первому редактору В. Осипову2. В том же году вышла работа Л. Алексеевой "История инакомыслия в СССР. Новейший период"3, последний раздел которой посвящен русскому национальному движению 1960-начала 80-х гг. и представляет собой краткий обзор истории движения. В работе Алексеевой рассматриваются различные национально-патриотические "направления" 1960-80-х гг. (в контексте единого "русского национального движения"), анализируется их деятельность и идеология. Однако, Алексеева не смогла избежать целого ряда ошибок фактологического характера в своей работе, критическому разбору которой посвящена статья одного из видных представителей РНП 1960-80-х гг. А. Иванова (Скуратова) "Русское движение и кривое отражение"4. В 1988-89 гг. несколько статей по истории РНП публикует английский учёный Питер Данкин (первая статья была посвящена журналу "Вече", две других - истории эволюции русского национализма с 1960-х до конца 80-х гг.)5 На рубеже 80-х-90-х гг. в печати

1 Dunlop J.B. The Faces of Contemporain Russian Nationalism. Princeton; New

Jersey, 1983.

2 Hammer D.P. Vladimir Osipov and the Veche Group (1971-1974): A Page from

the History of Political Dissent // Russian Review. 1984 (October). XLII1. X» 4. 5 Алексеева Я Русское национальное движение il История инакомыслия в

СССР. Новейший период. Вильнюс-М., 1992 * Иванов А. (Скуратов). Русское движение и кривое отражение // Непрядва,

1991. № 19. С. 70-72.

5 Dunkan PJ.S. The Fate of Russian Nationalism: the Samizdat Journal Veche Revisited // Religion in Communist Land. 1988 (Spring). Vol. XVI. № t. Idem. The Party and Russian Nationalism in the USSR: from Brezhnev to Gorbachev; idem. The Phenomen of Russian Nationalism //Nationalism in the USSR: Problems of Nationalities. Amsterdam, 19 89.

появляется статья Данлопа об обществе "Память". Его же доклад на IV Всемирном конгрессе советологических и восточноевропейских исследований, проходившем в Великобритании в июле 1990 г., посвящен проблеме отношения русских националистов к Русской Православной Церкви1. В том же году выходит коллективная монография, с разделом, авторство которого принадлежит Дине Роум Спечлер и где рассматриваются некоторые вопросы истории РНП 70-80-х гг.2 В 1990 г. публикуется исследование английского политолога Стивена Картера "Русский национализм: Вчера, Сегодня, Завтра"3, где даётся обзор русского национально-патриотического движения с начала XX в. и вплоть до конца 1980-х гг.. Содержание книги Картера (как и "Русской идеи" А. Янова), в основном, посвящено всё тем же поискам "корней" возникающего в СССР "русского фашизма". В 1991 г. в Вашингтоне выходит работа советского эмигранта С. Резника "Красное и коричневое. Советский антисемитизм в эпоху гласности"4. В ней излагается концепция возникновения и развития в XX в. так называемого "русского нацизма", одним из главных компонентов идеологии которого, по мнению автора, являлся "антисемитизм". Отмечая, что его работа не является "научным исследованием", С. Резник стремился дать свою оценку деятельности и идеологии русских националистов в XX в.,

Dunlop J.B. Pamiat as a Social Movement // Nationalities Papers (Special Issue): A Symposium on Social Movements in the USSR. 1990 (Fall). Vol. XVII. № 2. Idem. The Russian Orthodox Church and Nationalism After 1988: Harrogate, Yorkshire, Great Britain. 1990. Julay 21-26.

2 Spechler D.R. Russian Nationalism and Soviet Politics // The Nationalities Factor in Soviet Politics. Boulder; San Francisco; Oxford, 1990.

3 Carter S.K. Russian Nationalism: Yesterday, Today, Tommorow. L., 1990.

Резник С. Красное и коричневое. Советский антисемитизм в эпоху гласности. Вашингтон, 1991.

начиная с черносотенцев и заканчивая представителями русского патриотического движения 1970-80-х гт. Схема "фашизации" русского национального патриотизма 1950-80-х гг., постепенного перерастания советского "красного" в фашистское "коричневое", характерна и для вышедшей в 1993 г. в Нью-Йорке книги Уолтера Лакера "Чёрная сотня"1. В разработке проблемы происхождения "русского фашизма", в оценках русского национального патриотизма Лакер фактически солидаризируется с А. Яновым. Из работ по истории РНП 1970-80-х гг., вышедших в последние годы, следует выделить исследование немецкого историка Дирка Кречмара "Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг."2. Основанная на широком круге источников, книга показывает картину взаимоотношений официальной власти и творческой интеллигенции (в том числе и русской национально-патриотической), а также между различными культурными и идеологическими "лагерями" в среде советской интеллигенции 1970- первой половины 80-х гг. В 1994 г. в мюнхенском журнале "Вече" выходит обширная статья "Молодая гвардия" русского возрождения". В кратких заметках, принадлежащих перу С. Николаева3, благожелательно и подробно описывается так называемый "молодогвардейский" этап легального направления РНП и даётся его периодизация. Деятельность "молодогвардейцев" (1965-80 гг.) представлена автором как наиболее значительное явление в русском национальном движении тех лет, которое подталкивало власть и общество "в направлении отечественного патриотизма".

Среди работ немногочисленных отечественных исследователей проблемы современного РНП необходимо отметить статьи В.Д. Соловья

' Laqueur W. Black hundred. The Rise of the Extreme Right in Russia. New York, 1993.

2 Кречмар Д Политика и культура при Брежневе. Андропове и Черненко.1970-1985 гг. М., 1997.

3 Николаев С. "Молодая гвардия" русского возрождения. Краткие заметки // Вече. Мюнхен, 1994. К» 52.

начала 1990-х гг. (в частности, - статью об истории общества "Память"1, опубликованную в сборнике документов "Русское дело сегодня. Книга I "Память"). Ученым впервые был дан подробный обзор зарубежной историографии "русского национального движения" 1960-80-х гг. Из работ 1990- гг., посвященных истории РНП, можно выделить статью А.Ю. Даниэля и Н.А. Митрохина "Диссидентские корни "новых крайне правых" в России" в коллективном сборнике "Нужен ли Гитлер России?"2 (1996 г.), где представлена краткая история "русского национализма" с середины 1950-х гг. до начала 1980-х и предлагается её периодизация. В 1996 г. выходит сборник "Национал-патриотические организации в России. История. Идеология. Экстремистские тенденции", под редакцией. С. - А. Верховского .и В. Прибыловского, где истории РНП посвящена вводная глава "История русского национал-патриотического движения"3. На основе богатого фактического материала и привлечения широкого круга ранее не введённых в поле исторического исследования источников дан подробный обзор истории РНП с середины 1950-х до середины 90-х гг. Историческое повествование часто обретает форму своеобразной хроники. В книге "Политический экстремизм в России" (авторы А. Верховский, А. Папп, В. Прибыловский; М., 1996 г.)4 приводятся биографии таких видных деятелей РНП 1960-70-х гг, как В.Н. Емельянов, В.Н. Осипов, В.И. Скурлатов .

1 Соловей В.Д. "Память": история, идеология, политическая практика //

«Русское дело сегодня». Книга I «Память».М. 1991.

2

Даниэль А., Митрохин Н. Диссидентские корни "новых крайне правых" в России Л Нужен ли Гитлер России? М., 1996. С. 20-29.

3 Верховский А., Прибыловский В. История русского национал-патриотического движения // Национал-патриотические организации России. История. Идеология. Экстремистские тенденции. М., С. 5-27.

4 Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М., 1996.

После некоторого перерыва в исследовании проблемы РНП 1950-80-х гг. в 2003 г. выходят две работы отечественных авторов: статья О.М. Платонова «История патриотического движения» в «Большой энциклопедии русского народа»1 и монография Н.А. Митрохина «Русская партия: Движение русских националистов в СССР 1953-1985 годы»2. В статье О. Платонова даётся краткий обзор истории «русского патриотического движения», основных событий, связанных с деятельностью течений в РНП 1950-80-х гт. Монография Н. Митрохина является первым отечественным исследованием по истории РНП 1953-1985 гг., в котором на основе широкого круга источников прослеживается развитие «движения русских националистов» в указанный период. Основанная главным образом на воспоминаниях бывших участников «Движения» и документах из личных архивов, книга Митрохина содержит богатый фактический материал по истории «легального» РНП.

Завершая обзор историографии русского национального патриотизма 1950-80-х-гг., необходимо отметить, что ведущая роль в его изучении принадлежит западным исследователям, сумевшим" за три последних десятилетия (с 1970-х гг.) создать обширную научную литературу по данной проблеме. В силу ряда причин (как научного, так и политического характера) изучение вопросов, связанных с проблемой РНП данного периода, зачастую сопровождалось острой дискуссией, вызванной разными подходами её участников к сущности и перспективам русского национального патриотизма. Появившиеся в 1990-х гг. немногочисленные работы отечественных авторов по проблеме РНП 1950-80-х гг. носят, в основном, обзорный характер (исключение составляет монография Н. Митрохина),

Платонов О.М. История патриотического движения // Большая энциклопедия русского народа. Русский патриотизм. М., 2003 С.317-324.

2 Митрохин Н-А. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953-1985 гг. М., 2003.

хотя в ряде работ получили новое освещение некоторые вопросы истории РНП, была предложена периодизация и введены в научный оборот новые источники. Тем не менее, проблеме национально-патриотических течений в русской интеллигенции 1950- первой половины 80-х гг. и идеям, которые его представители исповедовали, не было уделено должного внимания как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Устранению этого пробела в изучении истории русского национального патриотизма и посвящено данное исследование.

Источниковую базу работы составляют: 1) Материалы российских архивов, связанные с различными аспектами истории РНП первой половины 1980-х гг. Важнейшими из них являются: докладная записка Председателя КГБ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС от 28 марта 1981 г., указывающая на усиление так называемых "русистских" тенденций в среде советской интеллигенции; "Частное определение" судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 28 июня 1982 г. по делу Иванова A.M., обвинённого в проведении "антисоветской агитации" и распространении журнала "Вече"; материалы исследовательского отдела "Радио Свобода" от 15 июня 1982 г. ("Арест Сергея Семанова") о репрессивных мерах, предпринятых официальными советскими властями в отношении главного редактора журнала "Человек и закон" С.Н. Семанова. Все эти документы (опубликованные в российском журнале "Источник") позволяют осветить проблему взаимоотношений деятелей РНП 1980-х гг. с официальными советскими властями1. Некоторые вопросы литературной деятельности представителей РНП 1970-80-х гг. и их взаимоотношений с руководством, официальных советских писательских организаций отражены в материалах

'"Пресечь враждебные проявления «русизма». // Источник. 1994. Л» 6; «Некритически относился к антисоветской деятельности» // Источник. 1996. № 2.

«Стенограммы заседания Секретариата правления Союза писателей РСФСР» (от 7 декабря 1981 г.), посвященного обсуждению ряда публикаций в журнале "Наш современник" (текст "Стенограммы" опубликован в 11-м номере журнала "Москва")1.

В диссертации использованы неопубликованные документы Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Интересные документы выявлены в фонде № 630, содержащем материалы редакции газеты ЦК КПСС "Советская культура". Хранящиеся в архиве рукописи опубликованных в 1975-84 гг. в "Советской культуре" статей В. Распутина, В. Солоухина и др. позволяют более детально изучить литературные и общественно-политические взгляды писателей-"деревенщиков", ознакомиться с первоначальными вариантами этих статей.

В работе над диссертацией использовались материалы из личных архивов деятелей РНП Г.М. Гусева, С.Н. Семанова и Г.М. Шиманова, любезно предоставленные автору данного исследования. Не публиковавшиеся ранее в открытой печати работы Шиманова ("В Президиум Верховного Совета РСФСР", "Вера в чудо", "Отрывок из письма", "Письмо Наталье Сергеевне") являются важным историческим .источником, позволяющим проследить эволюцию общественно-политических и религиозных взглядов видного деятеля РНП 1970-х гг., выявить его позицию по целому ряду актуальных вопросов общественной, культурной и религиозной жизни СССР. Статьи Шиманова по некоторым вопросам российской истории ("Как относиться к Советской власти (ответ В.Н. Осипову)") и проблемам народного образования ("Письмо в Секретариат Президиума Верховного Совета СССР") также представляют интерес для исследователя. Ряд "самиздатских" статей Г. Шиманова ("Как понимать нашу историю и к чему в ней стремиться", "Против течения",

1 Так было... (к 60-летию со дня рождения Юрия Селезнева)//Москва. 1999. № И

"Москва-Третий Рим" и др.), отложившихся в западных архивах и введённых в научный оборот А. Яновым и Л. Алексеевой, в России не публиковался. Учитывая концептуальный и многоплановый характер вышеуказанных статей, стремясь дать им объективную оценку, автор данного исследования счёл нужным ввести эти работы Шиманова в научный оборот в более полном виде. Из личного архива С.Н. Семанова в диссертации использована копия его письма Прокурору РСФСР БЛ. Кравцову от 31 августа 1982 г.

2) Богатый свод документальных материалов по истории ВСХСОНа, содержащийся в одноимённом сборнике, под редакцией американского историка Д. Данлопа1. В первом разделе сборника полностью опубликована «Программа» ВСХСОНа, там же приводится и список членов этой организации. Во втором разделе ("Суд") публикуются: материалы судебного процесса над членами ВСХСОНа в Ленинграде, в марте-апреле 1968 г.; письмо генеральному Прокурору СССР Т. Руденко от юристов Ю. Гендлера и Н. Данилова о процессе над всхсоновцами, письмо представителей французской интеллигенции в защиту всхсоновцев, напечатанное в газете "Ле монд"; анонимная "самиздатовская" статья, посвященная деятельности ВСХСОНа; ряд материалов В. Осипова, в которых говорится о различных аспектах деятельности всхсоновцев (включая его объёмную статью "Бердяевский кружок в Ленинграде" - один из первых материалов по истории ВСХСОНа, адресованный западному читателю). В этом же разделе сборника печатаются материалы Приговора Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского Городского Суда, по делу ВСХСОНа. В третьем разделе сборника ("В тюрьмах и лагерях")

1 Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа. Программа, суд, в тюрьмах и лагерях. Париж. 1975.

публикуются материалы о жизни всхсоновцев в заключении: их письма и протесты, свидетельства о них других заключённых (мемуары А. Петрова-Агатова "Арестантские встречи", а также два его материала, посвященные всхсоновцам М.Ю. Садо и Л.И. Бородину), сообщения из "Хроники Текущих Событий" о пребывании всхсоновцев в лагерях и ряд других материалов.. В "Послесловии" к сборнику приводятся "Воспоминания участника" (Бернарда Караватского), где даётся личностная характеристика руководителям ВСХСОНа - Е. Вагину, М.Ю. Садо и И.В. Огурцову, а также «Последние сведения' об И.В. Огурцове». Все эти документы были использованы автором в работе над диссертацией.

3) Источники, позволяющие проследить становление и развитие идейных течений в РНП 1960-80-х гг., обозначить общественно-политические и историко-культурологические взгляды их представителей, а именно, многочисленные публикации в советской периодической печати тех лет как самих деятелей РНП, так и их идейных оппонентов. В работе автором были привлечены публицистические материалы, опубликованные в 1968-85 гг. на страницах советских журналов: "Молодая гвардия", "Наш современник", "Москва", "Коммунист", "Новый мир", "Огонёк" и др., а также газет: "Литературная Россия", "Литературная газета" и др. Особую важность представляют те номера журналов (газет), в которых публиковались материалы "декларативного" характера, ставшие заметным событием в истории идейных течений РНП или оказавшие влияние на их развитие. Среди материалов такого рода необходимо особо выделить статьи деятелей РНП, опубликованные в журналах "Молодая гвардия" и "Наш современник": М. Лобанова "Просвещённое мещанство" ("М.Г.", 1968, № 4), В. Чалмаева "Неизбежность" ("М.Г.", 1968, № 9), С. Семанова "О ценностях относительных и вечных" ("М.Г.", 1970, № 8), Ю. Селезнёва "Чтобы старые рассказывали, а молодые помнили. Исторические традиции русской воинской поэзии" ("Н.С.", 1980, № 3), А. Кузьмина "Писатель и история"

("Н.С.", 1982, № 4), и др. Важнейшим документом, характеризующим отношения официальных советских властей и РНП, является известная статья заместителя заведующего Отделом пропаганды ЦК КПСС А. Яковлева "Против антиисторизма", ("Литературная газета", 15 ноября 1972 г.). Направленная против русского национализма и литературной "патриархальщины", эта статья оказала существенное влияние на дальнейшее развитие "легальных" течений в РНП 1970-х гг.

4) Отношение представителей РНП 1960-80-х гг. к целому, ряду важных проблем исторического, социального, духовного развития России, их идейные и эстетические воззрения нашли отражение в художественно-публицистических произведениях участников РНП — романах, повестях, эссе и т.д. Наиболее известные из них повесть В. Распутина "Прощание с Матерой" и роман В. Чивилихина «Память»

5) Большую документальную ценность и научный интерес представляют статьи и специальные исследования' представителей различных течений в РНП, появившиеся на страницах советского "самиздата" 1970-80-х гг. и опубликованные в наши дни в российской периодике. В диссертации широко использовались "самиздатские" статьи деятеля РНП В. Осипова, опубликованные в начале 1970-х гг. в журнале "Вече" и перепечатанные автором в 1990-е гг. в журнале "Наш современник": воззвание "На вече!", статьи "Сколько нам осталось жить", "Русское решение национального вопроса (к 50-летию) СССР)", "Три отношения к Родине" и "Пять возражений Сахарову", "Беседа редактора "Вече" В.Н. Осипова с корреспондентом "Ассошейтед пресс" («Н.С.»,1993, №1). В журнале "Наш современник" была опубликована подборка "самиздатских" статей деятеля РНП 1970-х гг. Г. Шиманова "За дверями "Русского клуба ("Н.С.", 1992, № 5) и известная работа русского ученого И. Шафаревича "Русофобия" ("Н.С.", 1989, № 6). Все эти материалы позволяют полнее представить воззрения представителей течений в РНП по целому

ряду важных вопросов, чётче обозначить идейные позиции представителей течений в РНП по целому ряду важных вопросов.

6) В диссертации проанализированы материалы деятелей РНП 197080-х гг., опубликованные за рубежом: 1) статьи из сборника "Из-под глыб" (Париж, 1974), авторами которых были такие видные деятели РНП, как И. Шафаревич и А. Солженицын; 2) статья А. Солженицына "Письмо вождям Советского Союза" (Париж, 1974), опубликованная позднее в сборнике статей "Солженицына. «Публицистика" (Париж, 1981).

7) Чтобы оценивать различные этапы деятельности русских национально-патриотических течений 1960-80-х гг., автор привлек обширную мемуарную литературу, принадлежащую перу как самих представителей РНП, так и их идейных оппонентов. Попытаться увидеть многие важные события общественно-политической, идеологической и культурной жизни СССР тех лет глазами их современников с различной идейно-политической ориентацией необходимо для того, чтобы избежать односторонности и необъективности. Ряд важных вопросов; связанных с историей РНП 1950-80-х гг., широко освещается в мемуарах деятелей РНП (воспоминания Л. Бородина, Е. Вагина, С. Викулова, В. Ганичева, И. Глазунова, Г. Гусева, А. Иванова (Скуратова), В. Кожинова, С. Куняева, М. Лобанова, М. Любомудрова, В. Осипова, В. Петелина, С. Семанова, И. Шафаревича, И. Шевцова, Г. Шиманова и др.) и их политических оппонентов (воспоминания А. Яковлева)1 Большинство из названных мемуарных источников опубликованы лишь в последние годы и должны представлять особый интерес для исследователей.

8) Информация по различным аспектам истории русских национально-патриотических течений 1950-80-х гг. (история возникновения ряда

Яковлев А. Омут памяти. М., 2000

идеологических документов, отдельных публицистических работ русских патриотов, их взаимоотношение с официальными властями и др.), содержащаяся в записях бесед автора с деятелями РНП А.Г. Кузьминым, С.Н. Семановым, Г.М. Шимановым, использована в данной работе.

Ряд конкретных фактов, свидетельств, архивных документов, представляющих интерес для данного исследования, содержится в вышеназванных работах Л. Алексеевой, А. Верховского, В. Прибыловского, Д. Данлопа, Д. Кречмара, Н. Митрохина, С. Резника, В. Соловья, А. Янова. Документальные и фактические материалы из них также анализировались автором. Большую информационную ценность представляют: источники по подпольным организациям РНП 1950-х гг. (из работ А. Верховского, В. Прибыловского); документы, относящиеся к публицистической, литературной деятельности русских национальных патриотов и к их взаимоотношению с властями, материалы стенограмм заседаний Секретариата Союза писателей СССР 1970-85 гг. ( из книги Д. Кречмара); документы Архива Самиздата (из книги Л. Алексеевой и др.).

Таким образом, источниковую базу исследования составляют документы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе (материалы архивов и документальных сборников), а также материалы советских и российских периодических изданий 1960-90-х гг. (публицистические статьи, мемуары, документы "самиздата", произведения художественной литературы).

Эти источники позволяют проследить историю зарождения и развития русских национально-патриотических течений 1950-80-х гг., выявить их особенности (формы и этапы деятельности, идеологию, социальный и национальный состав), установить характер их взаимоотношений с официальными советскими властями. Материалы, выявленные в российских государственных и частных архивах, дают возможность более полного

освещения вопросов, касающихся деятельности ряда ярких представителей РНП 1970-80-х гг.

Методологической основой данной диссертации являются принципы историзма, научности и объективности. Разработка исследуемой проблемы и интерпретация всего фактического материала проведены в ракурсе особенностей рассматриваемого периода. Адекватность подхода к изучаемому материалу предполагала проведение анализа совокупности целого ряда источников с учетом их специфики, избегая односторонности и предвзятости при оценке событий, связанных как с историей всего РНП и его идейных течений, так и конкретных их представителей.

Целью диссертации является исследование сущности и особенностей национально-патриотических течений, имевших место в среде русской советской интеллигенции 1950-х-первой половины 80-х гг. Для её достижения решались следующие задачи: опираясь на широкий и во многом новый круг источников, - изучить русские национально-патриотического течения 1950-80-х гг., выявить их сущность, исследовать причины возникновения этих течений, основные этапы их эволюции и формы проявления, определить социальный и национальный состав течений, изучить (на основе анализа программных документов, публицистических и художественных произведений) общественно-политические, религиозные и исторические взгляды, установить характер взаимоотношений русских национальных патриотов с официальными советскими властями и со своими идейными оппонентами.

Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой первое в историографии диссертационное исследование, в котором на широкой и во многом новой источниковой основе изучается сущность и особенности национально-патриотических течений в русской интеллигенции 1950-х —первой половины 80-х гг., идейные позиции представителей этих течений, их взаимоотношения с официальными

властями и оппонентами из правозащитного либерального направления в диссидентском движении СССР.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1950-х гг. (с момента возникновения в СССР первых подпольных русских национально-патриотических организаций) и до 1985 г., когда в истории русских патриотических течений начался качественно новый этап. Особое внимание в диссертации уделяется периоду 1960-70-х гг., времени наиболее интенсивной деятельности участников РНП.

Научная и практическая значимость диссертации. Содержащиеся в диссертации новые документальные материалы, выводы и обобщения могут быть использованы при написании общих работ по истории национальных движений и социально-политического развития СССР 1950-80-х гг.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре новейшей истории России. Московского государственного областного университета. Концептуальные положения были представлены автором в докладе на межвузовой научной конференции «Власть и общество России XX века» (Москва- 1996), а также в ряде публикаций.

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, примечания и библиографию. Содержит 31 0 страниц компьютерного текста.

Основное содержание диссертации. Во введении обосновывается актуальность темы, определены методологические основы, цели и задачи исследования, охарактеризованы степень изученности темы и источниковая база, выделены структурные компоненты диссертации.

ПЕРВАЯ ГЛАВА «ЗАРОЖДЕНИЕ ИДЕЙНЫХ ТЕЧЕНИЙ В СРЕДЕ РУССКОЙ ПАТРИОТИЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ» посвящена периоду становления течений, связанному с появлением первых подпольных русских национально-патриотических организаций (середина 1950-х-конец 1960-х гг.).

Становление русского национального патриотизма как

самостоятельного идейно-политического явления в жизни советской интеллигенции прослеживается со второй половины, 1950-х гг. Возникновение первых нелегальных русских национально-патриотических групп и организаций, крупнейшей из которых был ВСХСОН (Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа), формирование политических взглядов русских патриотов были обусловлены рядом объективных причин, связанных с политикой советского руководства, проводимой во второй половине 1950-х - середине 1960-х гг. Политика "десталинизации" и либерализации общественной жизни СССР во 2-й половине 1950-х - начале 60-х гг. явилась не только одним из главных условий возникновения русского национального патриотизма, но также оказала воздействие на формирование общественно-политических и исторических взглядов его представителей. Негативные последствия социально-экономической политики Н. Хрущёва в начале 1960-х гг. и связанные с ними проявления общественного недовольства - также инициировали активность русских национальных патриотов. Возникновение в феврале 1964 г. крупнейшей подпольной организации -ВСХСОНа, главной целью которой была подготовка "народной освободительной революции, направленной на свержение диктатуры коммунистической бюрократии", на ликвидацию "разлагающейся" тоталитарной советской системы, - является наиболее ярким показателем негативной реакции русских национальных патриотов на проводившуюся в стране социально-экономическую политику.

В числе причин, способствующих возникновению русского патриотического направления в среде советской интеллигенции, можно назвать и следующий фактор идеологической политики советского руководства в начале 1960-х гг. - идею ускоренного слияния наций по мере их продвижения к коммунизму. Н. Хрущёв на XXII съезде КПСС (октябрь

1961 г.) заявил: "Идет процесс сближения наций, усиливается их социальная однородность. В ходе развернутого строительства коммунизма будет достигнуто полное единство наций". По мнению ряда отечественных и зарубежных историков, "наивная вера Н.С. Хрущёва в близость коммунизма и навязываемая им идея ускоренного слияния наций не могли не вызвать ответную реакцию со стороны всех народов СССР, в том числе и русского". Социально-экономическая и идеологическая политика советского руководства 2-й половины 1950-х - начала 1960-х гг. лишь способствовала активизации определённых кругов русской интеллигенции, обострению её патриотических чувств и национального самосознания. Период 1956-1964 гг. был отмечен появлением первых подпольных групп, выдвигавших национально-патриотические лозунги. Сам факт возникновения в 1956-1964 гг. русских национально-патриотических подпольных организаций и групп (ВСХСОН и др.) - также являлся определённой протестной реакцией представителей русской советской интеллигенции на подчёркнуто интернациональный характер официальной пропаганды (в т.ч. и на её тезис -об "ускоренном слиянии наций" и образовании "единой социалистической нации" в СССР. Т.о. вторая половина 1950 гг. - время зарождения и начала истории русского национального патриотизма (в данном случае -нелегальной формы его существования).

На период 1960-х гг. приходится возникновение первых крупных групп и организаций "нелегального" РНП, формирование их идеологических и программных установок, впоследствии послуживших основой для складывания идеологий двух основных течений: "национал-либерального" и. "национал-большевистского". Оценивая нелегальное направление РНП 1960-х гг., можно отметить, что целостной идейно-политической программой, имевшей определённое число сторонников, обладал лишь ВСХСОН - организация, выступавшая за создание социал-христианского государства, явившаяся родоначальником "национал-

либерального" идейного течения в РНП, Другие национально -патриотические группы 1960-х гг., отдельные представители РНП - авторы самиздатских документов ("Устав нравов" и "Слова нации") имели весьма размытую идейную платформу, представлявшую собой набор утопических и экстремистских лозунгов и "проектов", не разделявшихся большинством русской патриотической интеллигенции.

Наряду с возникновением нелегальных организаций РНП 1950-60-х гг., в этот период происходит зарождение "легального" (преимущественно культурно-публицистического) направления в деятельности русской патриотической интеллигенции. "Легальное" направление в РНП появляется лишь во 2-й половине 1960-х гг. и его возникновение будет связано как с последствиями политики десталинизации 1950-х - начала 60-х гг., так и с непосредственным развитием социально-политической и экономической ситуации в СССР во второй половине 1960-х гг. ("стабилизация" политического режима в стране после смещения Н.С. Хрущёва, проведение косыгинской экономической реформы, давшей для развития народного хозяйства в целом позитивные результаты, но впоследствии свернутой под давлением консервативных сил в советском руководстве).

Важным моментом, повлиявшим на становление "легального" направления в РНП., явилось создание государственных культурно-общественных организаций, призванных обслуживать сугубо российские интересы - "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (ВООПИК), Всероссийское общество "Родина" и др., объединивших многих будущих деятелей РНП 1960-70-х гг. Так, под эгидой ВООПИКа представителями РНП - русскими писателями, публицистами, историками в конце 1960- гг. было сформировано негласное объединение -т.н. "Русский клуб". Деятельность неформального историко-культурного объединения патриотической интеллигенции "Русский клуб" явилась не только заметным событием в истории становления "легального" РНП во

второй половине 1960-х гг., но также способствовала формированию в его среде "национал-большевистского" (просоветского) идейного направления. Зарождавшееся с середины 1960-х гг. "национал-большевистское" течение пока ещё не имело разработанной идеологии и чётких программных документов. Окончательное его оформление в самостоятельное идейное течение происходит на рубеже 1960-70-х гг.

Период второй половины 1960-х гг. можно характеризовать как время "становления" "легального" направления в РНП, связанного с деятельностью культурных объединений русской патриотической интеллигенции.

ВТОРАЯ ГЛАВА «ИДЕЙНОЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ РУССКИХ НАЦИОНАЛЬНО-ПАТРИОТИЧЕСКИХ ТЕЧЕНИИ» представляет период окончательного идейного оформления и наиболее активной деятельности двух основных течений РНП: «национал-либерального» и «национал-большевистского» (конец 1960-х — первая половина 1970-х гг.).

Для "легального направления" в РНП рассматриваемый период связан, прежде всего, со становлением самого "направления", с формированием: его "организационных" центров, печатных органов (журнал "Молодая гвардия") и идеологии его участников (статьи "молодогвардейцев" В. Чалмаева, В. Лобанова, С. Семанова по проблемам истории России, "национал-большевистские" по своим идейным установкам. Явно и отчетливо прозвучали: 1) призыв к защите "национальных истоков", исторических и духовных ценностей русского народа; 2) призыв к непримиримой борьбе с буржуазным Западом и его ценностями, противоположными историческим и культурным традициям России.; 3) критика просвещённого мещанства той части советской интеллигенции, которая исповедует буржуазные западнические взгляды; 4) концепция "единого потока" русской (дореволюционной и советской) истории. Особая значимость в

историческом и духовном развитии России придавалась крестьянству и «духовным вождям нации».

Деятельность "легальных" русских патриотов с конца 1960-х гг. сосредоточилась, главным- образом, вокруг официальных советских печатных органов и носила литературно-публицистический характер. Печатные издания - журналы "Молодая гвардия" и "Наш современник" становятся в конце 1960-х гг. центрами формирования "легального" направления в РНП. В противостоянии с идейными оппонентами из "либерального лагеря" и властных структур участники "легального направления" смогли отстоять свои позиции и даже заручиться поддержкой их влиятельных сторонников из партийных, военных и литературных структур.

Для "нелегального направления" в РНП этот период прежде всего связан с изданием самиздатского журнала "Вече" (1971-1974 гг.) - первого неофициального печатного органа русской национально-патриотической интеллигенции 1970-х гг., имевшего большое значение для идейного оформления «национал-либерального» течения «нелегального» РНП. Программные установки редакции "Веча" нашли, своё выражение в возвании, опубликованном в первом номере журнала - "На вече!", в котором содержался призыв к защите русских духовных ценностей.

Большинство авторов "Веча" не принадлежало к "национал-либеральному" направлению, духовным вождём которого в 1970-х гг. по праву считался В.Н. Осипов. «Национал-либералы» выступали за союз с западническим крылом правозащитного движения в борьбе с советским «тоталитаризмом», что вызывало протест национал-большевистских авторов «Вече».

Таким образом, со второй половины 1950-х гг. (т.е. с момента возникновения первых русских национальных организаций) и по январь 1971 г. (т.е. до выхода первого номера самиздатского журнала "Вече", в

издании которого приняли участие представители и главные идеологи обоих направлений РНП) произошло зарождение русского национального движения, с последующим формированием в течение 60-х гг. двух ведущих направлений РНП: "национал - либерального" и "национал -большевистского.

Период конца 1960-х - начала 1970-х гг.в истории РНП можно по праву назвать периодом организационного и идейного становления русских национально-патриотических течений.

1974 г., год прекращения издания журнала "Вече", ознаменовался выходом на Западе сборника статей авторов «национал-либерального» направления "Из-под глыб". В нём публиковались как деятели "национал-либерального" направления в РНП (писатель А. Солженицын, учёный И.Р. Шафаревич), так и представители "диссидентского" движения. Статьи А. Солженицына и И. Шафаревича составили большую часть сборника и в значительной степени определили его направление. Оценивая идеи, которые авторы декларировали в своих статьях (как-то: призыв к самостоятельному развитию России; негативное отношение к советскому режиму, а также к советской прозападно ориентированной интеллигенции; апология многих дореволюционных российских "традиций"; желание "духовного" и политического "освобождения" русского народа и т.д.), можно отметить их "национал-либеральный" характер. Таким образом, сборнику "Из-под глыб", как и его "самиздатскому" предшественнику-журналу "Вече" (в лице его редактора В. Осипова) суждено было стать проводником идей "национал-либерального" течения в РНП 1970-х гг.

ТРЕТЬЯ ГЛАВА «ПЕРИОД ИДЕЙНОГО РАЗМЕЖЕВАНИЯ В ЛАГЕРЕ РУССКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАТРИОТОВ» включает два периода в истории течений РНП: период окончательного идейного размежевания между течениями (вторая половина 1970-х - начало 1980-х гг.), а также "восстановительный" период (1982-1984 гг.), связанный с

последствиями репрессий в отношении русских патриотов в начале 1980-х гг.

Национал-либеральное течение к середине 1970-х гг. теряло своё влияние в РНП. Особенно это стало заметным после 1974 г., когда произошёл раскол в редколлегии самиздатовского "Веча", вызванный усилением в нём позиций "национал-большевистских" идеологов, что привело к сложению с себя редакторских полномочий "национал-либералом" В. Осиповым и прекращению самого издания. По мере уменьшения влияния "национал-либералов" во второй половине 1970-х -начале 80-х гг. крепли позиции «национал-большевистского» течения. Наиболее ярким представителем этого течения уже с начала 1970-х гг. становится Г.М. Шиманов, талантливый публицист, активный организатор самиздатских сборников национально-патриотического характера.

Послевечевский период "национал-большевистской" публицистики "нелегального" РНП по праву может быть назван "временем Шиманова".

Идеи Г. Шиманова о необходимости «христианизации» Советской власти и создании новой коммунистической идеологии (опираясь на русские национальные традиции) разделялись далеко не всеми представителями «нелегального» РНП. Но если для «национал-либералов» (В. Осипов и др.) были неприемлемы призывы Шиманова к открытому сотрудничеству русских патриотов с коммунистическим режимом, то для представителей зарождавшегося «русского неоязычества» (публицисты «самиздата» - A.M. Иванов (Скуратов), В.Н. Емельянов, В.И. Скурлатов) само христианство представлялось антинациональной религией.

В второй половине 1970-х гг., "национал-либеральное" течение РНП продолжало, в основном, развиваться в общем русле диссидентского движения в качестве "союзника" в борьбе за соблюдение прав человека в СССР. Однако, начиная с 1978 г. наметился отход сторонников русского

"национал-либерального" течения от совместной с советскими "диссидентами" правозащитной деятельности.

В этот период «легальное направления» РНП, представленное, в первую очередь, журналами "Молодая гвардия" и "Наш современник", продолжало пропаганду русских национально-патриотических идей. Конец 1970-х гг. также отмечен появлением «полулегальных» и «легальных» групп РНП, послуживших основой для создания в начале 1980-х гг. т.н. общества «Память».

Во второй половине 1970-х гг. возникает "ценностно-консервативное идейное течение легального РНП. Его представители (писатели -"деревенщики", публицисты - В. Белов, В. Распутин, В. Солоухин и др.) отстаивали русские национальные традиции, видели в русской деревне носителя русских духовных ценностей.

В этот период "собирания сил" (вторая половина 1970-х-начало 80-х гг.) "легальное" РНП занимает всё более прочные позиции в общественно-политической жизни СССР. "Национал-большевистское" течение (которое в основном было представлено "легальным" РНП ) играет ведущую роль.. Таким образом, в истории РНП второй половины 1970-х гг. наступает время "идейного перелома".

В эти годы произошло окончательное идейное и тактическое размежевание между сторонниками "национал-большевистского и "национал-либерального" течений. Причём представители первого течения (как на "легальном", так и на "официальном" уровне) завоёвывают всё более прочные позиции, как в самом РНП, так и в общественной жизни в СССР второй половины 1970-х гг.

В конце 1970-х - начале 1980-х гг. наметилось значительное усиление репрессий по отношению к деятелям РНП, представлявших, в основном, его "национал большевистское" течение. В связи с усилением репрессий со стороны властей в 1980-82 гт. "нелегальное" направление РНП оказывается

фактически разгромленным, а "легальный" РНП вынужден "восстанавливать" свои силы, меняя тактику в зависимости от политической конъюнктуры. В истории РНП наступает "восстановительный" период (1982-84 гг.). «Легальное направление» РНП продолжает отстаивать свои позиции, хотя и в более осторожных и сдержанных тонах, нежели раньше. "Новые формы" деятельности части русских национальных патриотов нашли своё отражение в создании в конце 1970-х и развитии в первой половине 80-х гг. "Военно-патриотических" и культурных объединений, послуживших в дальнейшем основой для создания общества "Память".

В марте 1985 г. Генеральным секретарём ЦК КПСС становится М.С. Горбачёв. В политической, экономической и общественной жизни СССР наступает "эпоха реформирования", более известная под названием "перестройка". В истории РНП начинается новый этап. Дальнейшая история русского национального патриотизма будет связана уже с другим периодом, наступившим в истории нашей страны после 1985 г.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ формулируются основные выводы исследования. Отмечены особенности РНП как явления в общественно-политической жизни СССР:

1) По участию в общественно-политической жизни страны РНП 1950-х — 1-й половины 80-х гг. разделяется на два направления: «легальное» и «неле гальное».

2) В идеологии РНП 1950-80-х гг. ярко обозначились два ведущих течения: «национал-большевистское» и «национал-либеральное».

Представители первого течения выступали за союз с существующим советским режимом, как правопреемником «русской государственности», настаивали на утверждении приоритета русских патриотических ценностей и идей в официальном идеологическом и политическом курсе. Отношение «национал-большевиков» к представителям западнического

«правозащитного» движения (и их «национал-либеральным» союзникам) было отрицательным.

Представители «национал-либерального» течения в РНП занимали антисоветские позиции, выступали против существования в СССР коммунистического режима, попиравшего, по их мнению, права, свободы, национальные и религиозные традиции русского народа. В своей оппозиционной деятельности «национал-либералы» часто солидаризировались с диссидентами - «правозащитниками», несмотря на существенные идейные расхождения.

В 1970-е гг. в РНП обозначаются ещё два идейных течения: «неоязыческое» (своеобразный «антихристианский русский патриотизм, -как основополагающая идея течения) и «ценностно-консервативное» (представленное, главным образом, писателями -«деревенщиками», выступавшими в защиту русской деревни как носительницы исконных национальных и духовных ценностей).

3) По своему социальному составу РНП было явлением «интеллигентским» и состояло, в основном, из представителей творческих профессий (писателей, ученых, деятелей искусства и т.д.). Среди функционеров РНП были также и общественные деятели, служащие, редактора популярных изданий (это относится, в основном, к «легальному» РНП.

4) Отношения РНП с официальными властями на протяжении периода 1950-х - начала 80-х гг. нельзя назвать бесконфликтными (свидетельство тому- репрессии по отношению к представителям «нелегального» РНП со стороны КГБ)

Таким образом, история РНП и его идейных течений представляет собой сложный процесс оформления и развития значительного и многогранного явления в общественно-политической жизни СССР 1950-80-х гг.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Журнал «Вече» - орган русского национального движения (начало 70-х гг. XX века) // Проблемы гуманитарных наук. Научные труды. Сборник. М.: Изд-во МДДИ (ТУ), 1999. С. 75-86. 0,6 п.л.

2. Русский национал-консерватизм // проблемы гуманитарных наук. Научные труды. Сборник. М.: Изд-во МДДИ (ТУ), 1999. С. 87-96. 0,4 п.л.

3. Русское национальное движение 1950-1980-х гг.: проблема периодизации // Гуманитарные исследования. Альманах. Уссурийск: Изд-во УГЛИ, 2000. Вып. 4 С. 161-167. I п.л.

4. Проблемы социально-политического развития России в XX веке (по материалам статей Д.И. Солженицына и И.Р. Шафаревича в сборнике «Из-под глыб»). Деп. В ИНИОН РАН 22.08.2000 № 55879.2 п.л.

Подписано в печать: 06.04.2004 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 |,|6 Усл. п.л. 2.

_Тираж 100 экз. Заказ № 11._

Изготовлено: Издательство МГОУ 105005. г. Москва, ул. Радио, д. 10-а, тел.: 265-41-63, факс:265-41-62.

ч5 -6 80 6

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кожевников, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. Постановка проблемы.

II. Историография.

III. Обзор источников.

ГЛАВА I. ЗАРОЖДЕНИЕ ИДЕЙНЫХ ТЕЧЕНИЙ В СРЕДЕ

РУССКОЙ ПАТРИОТИЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ (1956 - конец 1960-х гг.).

§ 1. Нелегальные группы и организации русской патриотической интеллигенции.

§ 2. Зарождение "легального" направления в РНП (1964-1970 гг.).

ГЛАВА II. ИДЕЙНОЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ РУССКИХ НАЦИОНАЛЬНО-ПАТРИОТИЧЕСКИХ ТЕЧЕНИЙ (конец 1960-х гг. - 1974 г.).

§ 1.Формирование "национал-либерального" и "национал-большевистского" течений внутри "нелегального" направления РНП в первой половине 1970-х гг.(журнал "Вече").'.[.

§ 2. Патриотическая публицистика А.И. Солженицына и И.Р. Шафаревича в сборнике "Из-под глыб" (1974 г.).

§ 3. "Легальное" направление в РНП конца 1960-х - начала 1970-х гг. (журнал "Молодая гвардия").

ГЛАВА III. ПЕРИОД ИДЕЙНОГО РАЗМЕЖЕВАНИЯ В ЛАГЕРЕ РУССКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАТРИОТОВ (середина 1970-х - 1-я половина 80-х гг.)

§ 1. «Национал-либеральное течение РНП во 2-ой половине 1970-х гг.

§ 2. "Национал - большевистское" течение "нелегального" PI1II в середине 1970-х -1-й половине 1980-х гг. (патриотическая публицистика Г.М. Шимапова в самиздате 1970-х -начала 80-х гг.).

§ 3. "Легальное" направление РНП во второй половине 1970-х -1984 гг.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Кожевников, Алексей Юрьевич

Послесталинский период развития советского общества протяженностью более трех десятилетий (1953-1985 гг.), насыщенный знаковыми событиями (от первых шагов по «десталинизации» политического курса и социально-экономической системы СССР, предпринятых хрущевским руководством, - и до начала политики «перестройки», приведшей эту систему к краху), - один из самых противоречивых в отечественной истории. Сложные политические и экономические процессы, происходившие в стране в эти годы, направляли развитие, формировали мировоззрение, политическое и национально-культурное самосамознание советского социума. Антисталинский XX съезд КПСС, послуживший «катализатором» социальной активности населения, нараставшие противоречия в развитии социалистического государства, -вызвали к жизни альтернативные официальному курсу политические течения в советском обществе и содействовали активизации национальных движений в стране. Возникавшие на протяжении 1950-80- гг. национальные движения, группы, идейные течения (главным образом, в среде интеллигенции) стали заметным явлением в социально-политической жизни советского общества. К их числу можно, по праву, отнести русские национально-патриотические идейные течения 1950-х — первой половины 80-х гг., характер и деятельность которых заслуживает специального изучения.

Актуальность темы исследования. Проблема русского национального патриотизма (далее РНП) и его идейных "течений" в среде советской интеллигенции 1950-80-х гг. (или "русского национального движения" - как принято именовать данные течения в работах западных учёных), в силу ряда причин не получила должного освещения как в советской, так и в современной российской историографии (исключение составляют статьи историка В.Д. Соловья, ряда отечественных публицистов, а также монография историка U.M.

Митрохина, в которых рассматриваются лишь некоторые аспекты истории "русского национального движения" 1950-80-х гг. /1/). Между тем, именно в последнее время изучение проблем, связанных с историей национальных движений в Советском Союзе 1950- 80-х гг., приобретает особую актуальность.

Сложные социально-политические процессы, происходившие в России 1990-х гг., и связанное с этим обострение национальных отношений внутри страны имели следствием появление на российском политическом пространстве многочисленных национальных движений и партий, в идеологическом арсенале которых одно из главных мест отводилось осмыслению исторического опыта народа, защите его национальных интересов, культуры и традиций. Необходимо было извлечь уроки из своей недавней истории, чтобы избежать старых ошибок и учесть позитивные факторы, содержащиеся в деятельности национальных движеиий (или национальных "течений") в СССР 1950-80-х гг. В рамках этих задач объективного исследования заслуживает деятельность национально-патриотических течений в русской интеллигенции середины 1950-х -первой половины 80-х гг.

Данные "течения" представляли собой заметное явление в общественно-политической и культурной жизни СССР тех лет. Одни из представителей РНП участвовали в политической борьбе с существующим режимом, создавая с этой целью подпольные организации и группы, другие вели активную публицистическую и культурно-просветительскую работу на страницах "самиздата", в официальных советских журналах, издавали книги, посвященные различным вопросам истории и культуры русского народа. Среди деятелей РНП 1970-80-х гг. было немало известных писателей, публицистов, учёных. Научное освещение этого аспекта отечественной истории предполагает определение понятия "русский национальный патриотизм 195080-х гг.", выяснение основных черт этого явления, выделение основных идейных течений внутри РНП, характеристики их программных документов, публицистических материалов, периодизацию течений в РНП.

Исследование проблемы русских национально-патриотических течений в русской интеллигенции 1950-х -первой половины 80-х гг. помогает полнее представить не только историю национальных движений в СССР, но и общественно-политическую и культурную жизнь страны в указанный период времени.

Существование отличных от официальной советской идеологии (как и от взглядов советских либеральных диссидентов) воззрений на национальные проблемы русского народа, оригинальная оценка его исторического прошлого и настоящего представителями русской интеллигенции 1950-80-х гг., появление в 1950-60-е гг. подпольных русских национально-патриотических организаций и групп, возникновение русского национально-патриотического "самиздата", активная публицистическая деятельность представителей РНП на страницах официальных советских изданий, появление целого направления в советской литературе 1970-80-х гг., представители которого отстаивали в своих произведениях национальную самобытность русского парода и ратовали за его социальное и духовное возрождение, - все эти факты могут представить для историка несомненный интерес, поскольку раскрывают всю многогранность общественно-политической и культурной жизни СССР того времени. В свете сегодняшних проблем, предельно обостривших вопросы социально-экономического и культурного развития народов России, актуальное значение приобретает изучение теоретических взглядов деятелей РНП 1950-80-х гг. на проблемы сохранения русской нации, её духовно-нравственных основ, культуры и религии.

Подробного изучения требует процесс формирования идейно-политических течений внутри РНП 1950-80-х гг., многие участники которого принимают активное участие в общественной жизни современной России. Идеология создаваемых течений и партий во-многом базируется на теоретических разработках русских патриотов предшествующих десятилетий. К примеру, многие идейные "положения" современной русской патриотической организации "Союз "Христианское возрождение", которую возглавил ведущий представитель одного из течений РНП 1970-х гг. В.Н. Осипов, перекликаются с его прошлыми взглядами на пути развития России: ведущая роль православия в возрождении страны, монархизм, так называемый, "третий" - "русский путь" /2/. Таким образом, изучение теоретических документов русских национальных патриотов предшествующих десятилетий поможет историку глубже разобраться в идеологических хитросплетениях многочисленных современных русских "патриотических" организаций, выявить их идейных и политических предшественников.

Понятие "русский национальный патриотизм" (РНП) введено автором данной работы для обозначения конкретного общественно-политического, идейного и культурного явления в жизни советской интеллигенции 1950-х -первой половины 80-х гг.

Следует отметить, что понятие "национальный патриотизм" уже использовалось отечественной историографией для обозначения определённого идеологического, духовного и политико-культурного явления в жизни конкретного народа (нации). По мнению ряда современных историков, "национальный патриотизм" - это «проявление национального самосознания, духовного и культурного возрождения и здоровья нации, защита национальных интересов и ценностей», а по выражению Н.М. Карамзина, - "любовь ко благу и славе отечества и желание способствовать им во всех отношениях" /3/. Середина 1950-х - первая половина 60-х гг. были отмечены появлением в СССР первых нелегальных политических групп и организаций (состоявших, преимущественно, из представителей русской гуманитарной интеллигенции), участники которых выступали под лозунгами русского патриотизма и ставили своей целью национальное возрождение русского народа. В 1970-е гг. русская национально-патриотическая интеллигенция становится заметным явлением в советской общественно-политической и культурной жизни. Деятельность русских национальных патриотов осуществлялась в двух формах: "легальной", или официальной (публицистическая и литературная деятельность в советских периодических изданиях, выпуск научно-популярных работ, посвященных различным вопросам русской истории и культуры и т.д.) и "нелегальной" (создание подпольных политических организаций и групп, выпуск "самиздатских" журналов и сборников, участие в "правозащиной" деятельности).

Как идейно-политическое явление, русская национально-патриотическая интеллигенция не была однородной. В её среде существовали различные идейные течения, представители которых занимали свою, отличную от других позицию по многим актуальным общественно-политическим вопросам, к проблемам русской истории, к другим общественно-политическим течениям и их идеологии, к вопросу о путях дальнейшего развития России и т.д.). Различным было и отношение представителей русской национально-патриотической интеллигенции к существующему в СССР политическому режиму: от жесткой оппозиции к советской власти одних деятелей РНП, до призывов к сотрудничеству с ней, со стороны других. Однако, при всём многообразии идейных и политических позиций, которых придерживались представители русского национального патриотизма 1950-80-х гг., можно выделить общие, характерные для этого сложного явления черты:

1) Деятельность представителей РНП была направлена прежде всего на защиту национальных интересов, традиций, культуры и религии русского народа. Как будет показано ниже, русские национальные патриоты напрямую заявляли о себе как о выразителях и защитниках интересов русского народа в СССР и оценивали себя как сугубо национальную политическую силу /4/. Представители РНП брали на себя определённые охранительные функции, право на отстаивание и возрождение нравственно-этических, идеологических, политических, религиозных и культурных ценностей, традиционно свойственных русскому народу.

2) Идеология представителей РНП, при всём разнообразии её оттенков, носила ярко выраженный патриотический характер. В своих программных документах и публикациях деятели РНП открыто заявляли о своей любви к России, к русскому народу, его истории и культуре, подчеркивали свою неразрывную связь с исторической судьбой народа, выражая обеспокоенность за его состояние и дальнейшее развитие. Многие деятели РНП прямо называли себя "русскими патриотами" и причисляли себя к представителям русского патриотического направления в общественной жизни страны /5/.

3) РНП состоял преимущественно из представителей советской (русской по национальности) гуманитарной интеллигенции - публицистов , писателей, ученых, участников "самиздата" и др. /6/.

Исходя из вышеперечисленных признаков, свойственных РНП, попытаемся дать определение этому явлению:

Русский национальный патриотизм 1950-80-х гг.- сложное идейно-политическое и культурное явление в жизни советской интеллигенции тех лет. Представители РНП исповедовали идеи русского патриотизма и осуществляли деятельность, направленную на защиту национальных интересов, традиций, истории, религии и культуры русского народа.

Являлся ли по своему характеру русский национальный патриотизм • > общественно-политическим движением?

Такие исследователи истории русского национального патриотизма, как Л.М. Алексееза, В.Д. Соловей, Н.М. Митрохин, говоря о данном явлении, оперируют понятиями "русское национальное движение" или "движение русских националистов" /7/. Однако трактовка такого общественно-« политического явления, как "движение", едЕш ли может считаться правомерной. Любое, даже незначительное общественное движение предполагает определённую массовость, наличие обшей или хотя бы "объединительной", приемлемой для его участников программы, теоретических документов, деклараций, наконец, общей стратегии общественно-политической деятельности, общего руководящего центра (центров), лидеров, признанных большинством участников. Как уже отмечалось выше и будет показано далее на конкретных примерах, все эти признаки либо отсутствовали в РНП 1950-х-первой половины 80-х гг., либо были представлены в формирующемся, "зачаточном" состоянии. Неодинаковыми были и идейные позиции представителей РНП по многим актуальным вопросам общественно-политической жизни страны, разными были -и их воззрения на проблемы истории русского народа (в особенности, её советского периода). По-разному представляли русские национальные патриоты и пути будущего развития России. Наконец, различным было и отношение деятелей РНП к существующему в СССР политическому режиму. Расхождение точек зрения по целому ряду актуальных проблем (отношение к советскому политическому режиму, к движению "диссидентов" в СССР; вопросы религии, культуры, национальных традиций и исторического прошлого русского народа; возможные пути дальнейшего развития России, формы её будущего государственного, социального и национального устройства и др.) вело к образованию идейно-политических течений в РНП.

В западной историографии, посвященной проблеме русского национального патриотизма 1950-первой половины 80-х гг. ("русского национал-патриотизма", "русского национализма", "русской "новой правой", "русского национального движения" - понятия, предложенные западными историками для обозначения РНП), данное историческое явление рассматривалось во всём его многообразии и противоречивости. Зарубежные историки отмечали- идейную неоднородность РНП, подтверждая это на конкретных примерах, и пытались охарактеризовать (зачастую "в общих чертах") основные идеологические направления, существовавшие внутри него. к

Однако, понятие "идейные течения" по отношению к РНП и его участникам не употреблялось. Далеко не всегда в работах западных историков давалось чёткое определение терминам, обозначавшим идейные направления в РНП, -таким как "неославянофильский лагерь", "национал-большевизм" и др. Кроме того, в России за последние годы значительно расширился круг источников по русскому национальному патриотизму 1950-первой половины 80-х гг., (новые архивные материалы, публикация в российской периодике многочисленных документов, статей, писем деятелей РНП, воспоминания участников событий и т.д.). Всё это позволяет по-новому взглянуть на многие проблемы, связанные с историей РНП этого периода и, прежде всего, - на проблему идейных течений, существовавших внутри РНП в те годы. Национально-патриотические течения в русской интеллигенции 1950-х-первой половины 80-х гг., их деятельность, общие черты и особенности идеологии, их роль в советской общественно-политической и культурной жизни тех лет - таков объект данного исследования.

Поставив в центре исследования деятельность национально-. N патриотических течений в среде русской интеллигенции в данный период, « автор работы стремился установить причины возникновения этих течений, выявить их особенности, проследить эволюцию течений на протяжении указанного периода и определить их место в советской общественной жизни тех лет. Особое внимание в работе отводится рассмотрению идейных позиций, занимаемых представителями различных течений в РНП 1950-80-х гг. по целому ряду ключевых проблем советской общественно-политической и культурной жизни (отношение к советскому государственному строю и официальной идеологии, внутренняя и внешняя политика советского руководства, национальные отношения в СССР, охрана памятников истории и культуры, экологические проблемы и др.), по вопросам религии, культуры и национального развития русского народа (проблема будущей национальной государственности русского народа, защита его культуры и традиций, отношение к Православной Церкви и её роли в духовной жизни народа, возрождение русской деревни, воспитание национального самосознания и т.д.). Автор рассматривает также и исторические взгляды деятелей РНП. Отдельно исследуется проблема взаимоотношений русских национальных патриотов со своими идейными оппонентами (представителями "диссидентского" движения в СССР) и с официальными советскими властями. Большинство вопросов не нашло до сих пор подробного освещения в историографии и поэтому требует более детального и объективного изучения на основе широкого круга источников, с учётом новых документальных материалов, появившихся в последние годы. Это позволило бы по-новому взглянуть на многие проблемы, связанные с историей русских национально-патриотических течений и восполнить имеющиеся пробелы в её освещении.

Методологической основой данной диссертации являются принципы историзма, научности и объективности. Разработка исследуемой проблемы и интерпретация всего фактического материала проведены в ракурсе особенностей рассматриваемого периода. Адекватность подхода к изучаемому материалу предполагала проведение анализа совокупности целого ряда источников с учетом их специфики, избегая односторонности и предвзятости при оценке событий, связанных как с историей всего РНП и его идейных течений, так и конкретных их представителей.

Целью диссертации является исследование сущности и особенностей национально-патриотических течений, имевших место в среде русской советской интеллигенции 1950-х-первой половины 80-х гг. Для её достижения решались следующие задачи: опираясь на широкий и во многом новый круг источников - изучить русские национально-патриотического течения 1950-80-х гг., выявить их сущность, исследовать причины возникновения этих течений, основные этапы их эволюции и формы проявления, определить социальный и национальный состав течений, изучить (на основе анализа программных документов, публицистических и художественных произведений) общественно-политические, религиозные и исторические взгляды, установить характер взаимоотношении русских национальных патриотов с официальными советскими властями и со своими идейными оппонентами.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1950-х гг. (с момента возникновения в СССР первых подпольных русских национально-патриотических организаций) и до 1985 г., когда в истории русских патриотических течений начался качественно новый этап. Особое внимание в диссертации уделяется периоду 1960-70-х гг., времени наиболее интенсивной деятельности участников РНП.

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, библиографию. Содержит 310 страниц:, компьютерного текста. Во введении даётся постановка проблемы, обзор историографии и источников, обозначение целей и задач исследования, его хронологических рамок, обоснование структуры диссертации. Структура основной части (3 главы) диссертации определена периодизацией истории течений РНП. Каждая из глав диссертации соответствует определённому этапу в истории течений. Первая глава рассматривает период становления течений, связанный с появлением первых подпольных русских национально-патриотических организаций (середина 1950-х — конец 1960-х гг.). Вторая глава представляет период окончательного идейного оформления и наиболее активной деятельности течений (конец 1960-х-первая половина 1970-х гг.). Исключение составляет третья глава, включающая два периода в истории течений РНП: период окончательного идейного размежевания между течениями (вторая половина 1970-х - начало 1980-х гг.), а также "восстановительный" период (1982-1984 гг.), связанный с последствиями репрессий в отношении русских патриотов в начале 1980-х гг. Ввиду того, что последний период был в гораздо меньшей степени насыщен конкретными и значительными событиями, чем предыдущий, автор счёл возможным осветить два последние периода истории течений в РНП в одной главе. Заключение содержит основные выводы. В библиографии приводится список источников и основной литературы по проблеме.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национально-патриотические течения в русской интеллигенции 1950-х -первой половины 80-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Русский национальный патриотизм (РНП) 1950-70-х гг. представляет собой значительное и многогранное явление в общественно-политической жизни СССР. Можно отметить следующие особенности РНП:

1) По участию в общественно-политической жизни страны РНП разделяется на два тесно связанных между собой направления: "легальное" и "нелегальное". Представители "легального" (т.е. официально "допустимого") направления занимались творческой, научной и издательской деятельностью, посредством которой пытались пропагандировать свои идеи (издание журналов "Молодая гвардия", "Наш современник" и публицистическая деятельность в них представителей РНП; творчество писателей-"деревенщиков", книги писателей-патриотов по истории России и др.). Однако "легальное" направление подвергалось давлению цензуры и гонениям со стороны официальных советских властей (в особенности в начале 1980-х гг.). "Нелегальное" направление РНП вынуждено было функционировать в условиях политического "подполья" и также подвергалось репрессиям со стороны властей. Характер деятельности "нелегального" РНП с течением времени менялся: если в 1950-60-х гг. она протекала в рамках подпольных организаций (крупнейшей из которых был ВСХСОН), то с начала 1970-х гг. деятельность этого направления в основном свелась к участию в "самиздате" (выпуск в 1971-74 гг. журнала "Вече", "самиздатская" публицистика Г. Шиманова, работа И. Шафаревича "Русофобия" и др.).

2) В идеологии РНП 1950-70-х гг. можно четко обозначить два течения -"национал-либеральное" и "национал-большевистское", в которых присутствовали как общие, так и разделяющие эти течения идейные установки. Общим для обоих течений было признание русского патриотизма как главенствующего постулата их идеологии. Представители этих течений верили в особую политическую и духовную миссию России в мировой истории, выдвигали тезис о национальном своеобразии русского народа, являлись защитниками его культуры, традиций, а также - Православия, как-национальной религии русских (что роднило современных национальных патриотов с их предшественниками прошлого столетия - славянофилами и консервативными мыслителями второй половины XIX в.).

Однако, в идеологии течений присутствовали и существенные различия, прежде всего те, которые, были обусловлены отношением к существующему в СССР политическому строю и "советскому" периоду русской истории. Если "национал-либералы" признавали в своих работах "антирусский характер" существующего в СССР политического режима и самой Советской власти (т.е., фактически занимали антисоветские позиции), то представители "национал-большевистского" течения, напротив, призывали к сотрудничеству с властью и выдвигали тезис о "непрерывности российской истории", в которой советский период являлся прямым продолжением исторического развития России: статьи в "Молодой гвардии" М. Лобанова, В. Чалмаева, С. Семанова (1968-70 гг.); публикации Ю Селезнёва в "Нашем современнике" (1980 г.); статьи в "самиздате" Г. Шиманова (1970-е гг.). Для "национал-большевиков" сотрудничество с властью было также вызвано необходимостью политического и духовного противостояния Западу, его негативному духовному влиянию на Россию. Необходимо отметить, что "антизападнизм" в идеологии "национал-большевиков" был более непримиримым, нежели у "национал-либералов". Если "национал-большевики" (как "легальные", так и "нелегальные") резко критиковали антихристианский и "буржуазно-мещанский" дух Запада (как-извечного врага России), не признавали западные либеральные ценности и "свободы", видели в Советской власти единственную силу, способную противостоять наступлению на Россию Запада, а диссидентов-правозащитников рассматривали как его пособников ("Критические заметки русского человека" в журнале "Вече"), то "национал-либералы", осуждая Запад, тем не менее, жёстко критиковали советский государственный строй и даже шли на союз с либеральными диссидентами в СССР (В. Осипов, поддерживающий борьбу "правозащитников" за политические "свободы" в СССР; участие И. Шафаревича в правозащитных организациях и т.д.) В стремлении представителей этого течения отстаивать "свободы" и "права человека" (что привело их к союзу с диссидентами) в известной степени выражается "либерализм" их деятельности и идеологии.

Во второй половине 1970-х гг. возникает "ценностно-консервативное идейное течение легального РНП. Его представители (писатели "деревенщики", иублицисты) отстаивали русские национальные традиции, видели в русской деревне носителя русских духовных ценностей.

Определённым исключением в истории РНП 1960-70-х гг.является творчество публициста, В. Скурлатова, который в своей работе "Устав нрава" выступал с позиций воинствующего ницшеанства, провозглашая культ силы и призывая к борьбе за "чистоту нации". Политико-историософская концепция, изложенная в ряде работ, представляла собой воинствующее и "аптихристианство" (что было неприемлемо для большинства деятелей РНК, придерживавшихся: "православно"-христианских убеждений). В 1980-е гг. публицист полностью перейдёт на позиции нового идейного течения РНП, так называемого "неоязыческого".

Необходимо отметить, что для подавляющего большинства деятелей РНП были чужды проявления национализма и ксенофобии. Выступая в своих работах в защиту русского народа, его истории, культуры и традиций, деятели РНП никогда не стремились унизить национальное достоинство другого народа. Русские патриоты, осуждая те или иные негативные тенденции в общественной жизни (например, "американизацию духа" части советской интеллигенции), выступая против разрушительных для государства и русского народа идей, привнесённых с Запада, никогда при этом не обвиняли сами народы западных (и иных) государств в навязывании России этих идей и тенденций, в ненависти к русским. Речь шла лишь об отдельных представителях того или иного народа, выступавших с русофобских позиций что наглядно показано в работе И. Шафаревича "Русофобия"), но ни в коей мере как о целом народе. Свидетельством национальной "терпимости" подавляющего большинства русских патриотов и их уважительного отношения к представителям других народов является существование организации "нелегального" РНП - ВСХСОНа, многонациональной по своему составу, а также высказывание В. Осипова,о том, что "предметом осуждения являются идеи", а "не национальная принадлежность их авторов и др.

3) По своему социальному составу РНП было явлением "интеллигентским" и состояло, в основном, из представителей "творческих" профессий (писателей, учёных, деятелей искусства и т.д.). Среди функционеров РНП были также и общественные деятели, служащие, редактора популярных изданий (это относится, в основном, к "легальному" РНП). "Нелегальное" направление РНП состояло из представителей интеллигенции, занимавшихся "неформальной" (т.е. не установленной государством) публицистической и общественной деятельностью (Г. Шиманов, работавший лифтёром и, в то же время, выступавший как активный публицист и издатель "самиздатских" сборников; редактор журнала "Вече" В. Осипов). По своему национальному составу РНП в основном был представлен русскими (лишь во ВСХСОНе были представители других национальностей).

4) Отношений РНП с официальными властями на протяжении всего периода 1950-х - начала 1980-х гг.нельзя назвать "бесконфликтными" Свидетельства тому: репрессии по отношению к представителям "нелегального" РНП со стороны КГБ (аресты всхсоновцев, В. Осипова и др.), критика взглядов русских национал-патриотов на страницах официальных изданий (статья А. Яковлева в "Литературной газете", статьи А. Дементьева и др.), репрессивные меры "административного" характера, предпринимаемые властями против представителей "легального" РНП (смещение с должности редактора журнала "Человек и закон" С. Семанова и др.). Усиление репрессий со стороны властей в начале 1980-х гг. поставило РНП перед угрозой разгрома.

Вместе с тем необходимо отметить, что "легальный" РНП, возможно, имел поддержку среди определённых кругов партийной, военной и культурной элиты в СССР (наиболее наглядное подтверждение этой гипотезы - поддержка представителями этой элиты журнала "Молодая гвардия" в начале 1970-х гг.). Однако, вопрос о взаимоотношениях РНП с официальной властью в СССР остаётся пока открытым (ввиду отсутствия необходимых документальных источников, способных "пролить свет" на данную проблему).

Подводя итоги, обозначим основные периоды истории РНП 1950-70-х гг.

Нелегальное" направление РНП:

1-й период - период "зарождения" нелегального РНП (середина 19501971 гг.) связан с первыми нелегальными организациями РНП (1950-60-х гг.), ,крупнейшей из которых был ВСХСОН,» В этот период начинается формирование "национал-либерального" течения "нелегального" РНП.

2-й период - период идейного и организационного становления (19711974 гг.). Связан с изданием крупнейшего "самиздатского" журнала РНП "Вече" и началом идейного размежевания его основных течений - "национал-либерального" и формирующегося "национал-большевистского".

3-й период - "период размежевания" (1975-начало 1980-х гг.). Связан с окончательным расколом "нелегального" РНП на два течения: "национал-либеральное" (постепенно отходящее от активной политической деятельности) и "национал-большевистское" (которое занимает в этот период ведущие позиции в "нелегальном" РНП).

Легальное" направление РНП:

1-й период - Зарождение "легального" направления РНП (вторая половина 1960-х гг.).- Связан с деятельностью историко-культурных клубов русской интеллигенции ("Русский клуб" и др.). Начало формирования "национал-большевистского" течения в РНП.

2-й период - Идейное и организационное становление "легального" направления в РНП. (конец 1960-х - 1974 гг.). Связан с публицистической деятельностью авторов журнала "Молодая гвардия". Окончательное оформление "национал-большевистского течения в "легальном" РНП.

3-й период - период "собирания сил" (вторая половина 1970-х-начало 80-х гг.). В этот период "легальное" РНП занимает всё более прочные позиции в общественно-политической жизни СССР. "Национал-большевистское" течение (которое?в основном?было представлено "легальным" РНП ) играет ведущую роль, формируется "ценностно-консервативное" течение легального РНП. Таким образом, в истории РНП второй половины 1970-х гг. наступает время "идейного перелома".

Необходимо отметить, что наиболее интенсивная деятельность русских национальных патриотов приходится на 1970-е гг. (автор данного исследования не случайно ограничил его хронологические рамки 1950-70-ми гг., т.е. с момента зарождения РНП до периода его наибольшего развития). В связи с усилением репрессий со стороны властей в 1980-82 гг. "нелегальное" направление РНП оказывается фактически разгромленным, а "легальный" РНП вынужден "восстанавливать" свои силы, меняя тактику в зависимости от политической конъюнктуры. В истории РНП наступает "восстановительный" период (1982-84 гг.).

Таким образом, история РНП и его идейных течений представляет собой сложный процесс оформления и развития значительного и многогранного явления в общественно-политической жизни СССР 1950-70-х гг. Дальнейшая история русского национального патриотизма будет связана уже с другим периодом, наступившим в истории нашей страны после 1985 г.

Список научной литературыКожевников, Алексей Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Беседа с русским "патриотом" // The Jerusalem Post. 1989. June 28. (самиздатские статьи из архива С.И. Семанова).

2. Агурский М. Зоотехник Барбу // Новый журнал. Кн. 133. Ныо-Иорк. 1979.

3. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс. М., 1992.

4. Алексеева Л. Русское национальное движение // Алексеева JI. История инакомыслия в СССР. Вильнюс. М., 1990.

5. Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? Амстердам. Фонд им. Герцена. 1970.

6. Антонов М. Учение славянофилов -высший взлёт самосознания в России в доленипский период // Вече. 1971. № 1-3.

7. Барбер Дж. Роль патриотизма в Великой Отечественной войне // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

8. Барсенков А.С. Русский народ в XX столетии: меняющаяся роль в национальной политике, новые пути // Русский народ: историческая судьба в XX веке. М., 1993.

9. Безбородое А. Феномен академического диссиденства в СССР. М., 1998.

10. Бердяев Н. Новое средневековье. М., 1991.

11. Беседа редактора "Веча" В.Н. Осипова с кор-том Асошейтед пресс // Осипов В. Сколько нам осталось жить. Наш современник. 1993 № 1.

12. Бонч-Бруевич В.Д. Воспоминания о Ленине. М., 1969.

13. Бородин Л. Без выбора // Москва. 2003. № 7-8

14. Бородин Л. 'Такая привязанность на всю жизнь." // Литература в школе. 1991. №2.

15. Бурлацкий Ф. Русские государи. Эпоха реформации. М., 1996.

16. Васильев В. Талант и художественное постижение жизни // Наш современник. 1980. № 10.

17. Вагин Е. Бердяевский соблазн ("правые" в оппозиционном движении 6070-х годов) // Маш современник. 1992. № 4.

18. Вдовий А., Зорин В., Никонов А. Русский народ в национальной политике. XX век. М., 1998.

19. Вдовин А. Национальная политика большевиков и проблемы самоопределения русского народа // Русский народ: историческая судьба в XX веке. М., 1993.

20. Вдовин А. Российская нация. Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М., 1996.

21. Вдовин А. Российский федерализм и русский вопрос. М., 2001.

22. Величие и падение "Молодой гвардии".// Наш современник. 1997. № 9.

23. Верт Н. История Советского государства. М., 1995.

24. Верховский А., Прибыловский В. История русского национал-патриотического движения // Национал-патриотические организации в России. История. Идеология. Экстремистские тенденции. М., 1996.

25. ВсрховскийА., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М., 1993.

26. Викулов С. На русском направлении. М., 2002.

27. Викулов С. Что написано пером. // Наш современник. 1996. № 9-12.

28. Вишневская Ю. Арест Сергея Семанова Радио свобода: материалы исследовательского отдела. 15 октября 1982 г. // "Некритически относился к антисоветской деятельности". Источник. 1996. № 2.

29. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

30. Время требует. В секретариате правления СП СССР. О положительном герое литературы, о высокой принципиальности критики // Литературная газета, 1983. 26 января.

31. Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа: Программа, суд, в тюрьмах и лагерях // Сост. Д. Данлоп. Париж, 1975.

32. Всероссийский Социал-христианский Союз освобождения народа. Состав, программа, методы работы, идеологические позиции, причины поражения (анонимная статья, Ленинград 1969) // ВСХСОН. П. 1975.33