автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Национальные интересы России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Федякин, Алексей Владимирович

Введение.

Глава 1. Понятие «национальные интересы» в политической науке.

1.1. Основные подходы к определению понятия «национальные интересы».

1.2. Сущность национальных интересов и место понятия «национальные интересы» в системе понятий и категорий политической науки.

1.3. Типология национальных интересов.

Глава 2. Политологический анализ национальных интересов России.

2.1. Общественно-политические дискуссии о национальных интересах России.

2.2. Современная Россия и возможная модель ее национальных интересов.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Федякин, Алексей Владимирович

Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает непростой исторический период, сопровождающийся кардинальными сдвигами и трансформациями. Страна постепенно начинает преодолевать негативные последствия распада СССР и исправлять просчеты, допущенные во времена «радикальных реформ» начала 90-х гг. XX в. Вместе с тем, наряду с позитивными изменениями последних двух лет, в ряде сфер жизни российского общества по-прежнему наблюдаются кризисные явления. Они усугубляются идейным и ценностным вакуумом, образовавшимся на месте былых установок и доктрин. Консервация подобного состояния не только затрудняет переход к восходящей фазе развития, но и чревата невосполнимой утратой многих отличительных черт российской цивилизации, прежде всего ее духовности. Драматизм ситуации придают динамично изменяющаяся сфера мировой политики и международных отношений, а также вызовы нового века - надвигающаяся глобальная экологическая катастрофа, рост напряженности в ряде сопредельных регионов, захлестнувшая мир волна терроризма и т.д.

В условиях, когда времени на раздумье и споры остается крайне мало, когда цена возможных ошибок политического руководства существенно возрастает, особую важность приобретает процесс выработки ориентиров поступательного развития страны, формирования отвечающей реалиям повестки дня для российского общества. Последнее не сможет нормально развиваться, если не определит для себя систему ценностей, не осознает свои базовые потребности и не сформулирует четкую стратегию их защиты и реализации.

Как показывает мировой и отечественный опыт, такого рода ориентирами, исходящими из учета потребностей и ценностей национального сообщества, чаще всего становятся национальные интересы - многогранный и многоаспектный феномен, представляющий собой неотъемлемую часть политической реальности.

Вообще, вопросы, так или иначе касающиеся национальных интересов России, стали обязательным пунктом повестки дня подавляющего большинства семинаров, научно-практических конференций, «круглых столов», симпозиумов и т.д. К их разработке и изучению подключается все большее число российских ученых: политологов, философов, социологов, историков. Проблемы, связанные с осмыслением отечественных национальных интересов и выработкой эффективных механизмов их реализации, находят живой отклик среди деятелей властной элиты и государственного аппарата, внутри партий и общественных движений различной идейно-политической направленности, между лидерами и идеологами принимающих активное участие в текущем российском политическом процессе сил и структур. В обсуждение вопросов формулирования и проведения в жизнь национальных интересов страны вовлекаются также высшие должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации. Свои взгляды на национальные интересы России излагают и ее граждане, представляющие различные социальные слои и группы и являющиеся приверженцами широкого спектра идей, мнений, теоретических построений и подходов.

Позитивным итогом публикуемых докладов, статей и монографий стала постановка самых разнообразных проблем и вопросов как теоре-тико-методологического, так и прикладного характера: каковы генезис, природа и сущность национальных интересов; кто является носителем национальных интересов, а кто - ответственным за их реализацию; возможно ли оптимизировать процесс формулирования и фиксации национальных интересов; какими могут быть механизмы согласования интересов отдельной нации с интересами других стран и международного сообщества, и т.д.

Вместе с тем, по признанию многих исследователей, едва ли можно говорить о наличии более или менее ясного понимания того, что подразумевается под национальными интересами вообще и национальными интересами России в частности, каково их содержание, период и ареал действия и т.д. И хотя сегодня на государственном уровне процесс формулирования и официального закрепления национальных интересов России идет достаточно активно, тем не менее, действенные методы согласования разрозненных - подчас диаметрально противоположных -интересов и чаяний различных категорий населения и отдельных граждан, а также пути последовательного агрегирования и консолидации интересов всего российского общества еще не выработаны. Продолжающиеся не первый год дискуссии о национальных интересах России по-прежнему характеризуются необычайным разбросом мнений, небывалым разнообразием идейных подходов и ценностных ориентаций.

Данное обстоятельство увеличивает риск подмены коренных национальных интересов России целями и задачами текущей государственной политики. Более того, может получиться так, что вместо согласованных интересов различных социальных слоев и групп гражданам будут предложены не отражающие истинного положения дел субъективные трактовки или возведенные в ранг «жизненно важных интересов» узкокорыстные интересы элитных группировок. В этой связи в числе прочих становится актуальной проблема формирования механизмов, препятствующих превращению национальных интересов страны в средство реализации притязаний и амбиций политических лидеров, заинтересованных групп и структур.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика национальных интересов давно стала объектом пристального внимания со стороны многих авторов.

В частности, понятие «национальные интересы» широко используется за рубежом как в научных работах, так и в публицистике. Достаточно сказать, что в электронном каталоге Библиотеки Конгресса США можно обнаружить свыше 500 библиографических описаний публикаций, посвященных данным темам. К сожалению, российским исследователям из вышедших в свет за рубежом пока доступно в лучшем случае лишь 100 с небольшим источников. И тем не менее, знакомство с имеющимися в отечественных библиотеках изданиями иностранных авторов позволяет говорить о том, что в подавляющем большинстве случаев понятие «национальные интересы», несмотря на свою распространенность в академическом и общественно-политическом лексиконе, употребляется как самоочевидное, обладающее весьма широким и разнообразным диапазоном действия, и предстает, скорее, как интуитивно понимаемое, чем строго научно обоснованное.

Вместе с тем, среди зарубежных авторов можно назвать несколько имен тех, кто заметно преуспел в деле категориального осмысления национальных интересов, продвинулся вперед в изучении их природы и сущностных черт. В частности, наибольший интерес представляют труды Ч.Берда, У.Клинтона, У.Липпманна, Г.Моргентау, Д.Розенау, Д.Фрэнкела1.

Что же касается зарубежных исследований, посвященных собственно проблематике российских национальных интересов, то они в большинстве своем носят описательный характер или же представляют собой работы узкоспециальной направленности. Вместе с тем, среди них также можно назвать ряд публикаций, заслуживающих внимания2.

1 См.: Beard Ch.A. The idea of national interest: an analytical study in American foreign policy / by Charles A. Beard with the collaboration of G.H.E.Smith. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1977; Clinton W.D. The two faces of national interest / W. David Clinton. Baton Rouge, Louisiana: Louisiana State University Press, 1994; Frankel J. National interest. London: Pall Mall, 1970; Hoffman S. Contemporary theory in international relations. New York, 1960; Hook S.W. National interest and foreign aid / Steven W. Hook. Boulder: L.Rienner Publishers, 1995; Lippmann W. U.S. Foreign Policy. New York: McGrow-Hill, 1953; Morgenthau H.J. In defense of the national interest: a critical examination of American foreign policy / by Hans J. Morgenthau; with a new introduction by Kenneth W. Thompson. Washington, D.C.: University Press of America, 1982; Morgenthau H.J. Politics among nations: the struggle for power and peace. New York, 1978; Rosenau J.N. The scientific study of foreign policy. New York, 1971; Rosenau J.N. National Interest // International encyclopedia of the social sciences / editor David L. Sills. In 17 volumes. Vol. 11. New York: Macmillan company & The free press; London: Collier-Macmillan publishers, 1972. P. 34-40.

2 См, например: Brusstar J.H. Russian vital interests and Western security // Orbis. Philadelphia, 1994. Vol. 38, № 4. P. 607-619; Brzezinski Z. Living with Russia // The National Interest. 2000, № 61. P. 5-16; Internal factors in Russian foreign policy: Published for the Royal institute of international affairs / Malcolm N., Pravda A., Allison R., Light M. New York etc.: Oxford university press, 1996; Janusauskas R. Russia's interests in and policies towards the Baltics // Perspectives. 1994. № 3. P. 97-116; Jonson L. The foreign policy debate in Russia: in search of a national interest // Nationalities papers. 1994. Vol. 22, № 1. P. 175-194; Petro N.N., Rubinstein A.Z. Russian foreign policy: from empire to nation-state. New York etc.: Longman, 1997; Sestanovich S. Where does Russia belong? // The National Interest. 2000, № 62. P. 5-16, и др.

В отечественную общественно-политическую лексику и литературу понятие «национальные интересы» было введено еще во времена Петра I. Однако первый пик числа трудов, посвященных научному осмыслению данного термина, пришелся лишь на вторую половину XX в. Авторы проведенных в те годы исследований сделали важный вклад в накопление и развитие знаний о феномене национальных интересов. Вместе с тем, большинство работ того времени либо создавались под влиянием господствовавшей идеологии3, либо опирались исключительно на узкоэтническое понимание феномена нации4, либо посвящались только критике зарубежных («буржуазных») концепций5, но так или иначе не смогли отбросить конъюнктурные наслоения и выйти на уровень категориальных обобщений. Обращает на себя внимание и «география» исследований: на основе ее анализа может сложиться впечатление, что проблема национальных интересов волновала в те годы пре

3 См.: Ахмедов А.Н. О соотношении классовых и национальных интересов при социализме. М.: «Знание», 1969; Бузгалин А.В., Колганов А.И. Реализация общенародных интересов. М., 1985; Садыков С.А. Единство классовых и национальных интересов при социализме // Вестник МГУ. Серия 12. Теория научного коммунизма. 1986, № 3. С. 33-39, и т.д.

4 См.: Алексеев В.В. Род, племя, народность, нация (Исторические формы общности людей). М.: Госполитиздат, 1962; Морозов B.C. Национальные и интернациональные интересы в деятельности людей // Некоторые проблемы социальной активности личности в обществе развитого социализма. Тула, 1983. С. 34-55. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 14850 от 19.12.83; Третьяков А.П. Развитие национальных интересов и национальных потребностей в условиях консолидации и дальнейшего укрепления советского народа как новой исторической общности людей: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. Специализированный совет по теории научного коммунизма (К. 053.05.43). М., 1982, и др.

5 См.: Дронишинец Н.П. Критика буржуазных концепций сочетания национальных и интернациональных интересов в условиях политической системы социализма // Политическая система развитого социализма. Свердловск, 1979. С. 131-138; Медвидь Ф.М. Национальный интерес и его классовая основа в условиях капитализма и социализма: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Львовский государственный университет им. И.Франко. Львов, 1985; Шахназаров Г.Х. Логика политического мышления в ядерную эру // Вопросы философии. 1984. № 5. С. 63-74, и т.д. имущественно представителей научного сообщества бывших союзных республик6.

Одной из первых публикаций по теме национальных интересов, более или менее свободной от идеологических шор, был «круглый стол», организованный 1989 г. журналом «Мировая экономика и международные отношения»7. Его участники попытались очертить круг проблем, связанных с формулированием и реализацией национальных интересов во внешней политике СССР. Отдельная словарная статья, посвященная национальным интересам, появляется в изданном в 1990 г. словаре-справочнике «Нации и национальные отношения в современном мире»8. Авторы вышедшего в свет годом позже сборника «Национальные интересы СССР в Азии: теоретические и практические аспекты» (М.: Наука, 1991) предложили свои, подчас прямо противоположные, определения понятия «национальные интересы» и предприняли попытки раскрыть сущность этого феномена. Рассмотрение вопросов определения и изучения национальных интересов стало основной темой изданного в том же году сборника статей «Национальные интересы: теория и практика» (М., 1991).

6 См.: Аветисян С.С. XXVI сьезд КПСС о сочетании национальных и интернациональных интересов // Молодой научный работник. Ереван, 1981. № 1 (33). С. 10-17; Карапетян Л.М. Единство интернациональных и национальных интересов социалистических наций // Вопросы научного коммунизма. Ереван, 1982. Вып. 2. С. 6-26; Мадараш Ю.Н. Принципы и пути сочетания национально-государственных и интернациональных интересов социалистических стран // Вопросы научного коммунизма. Киев, 1983. Вып. 53. С. 25-29; Сужиков М.М. Гармоническое сочетание интернациональных и национальных интересов. Алма-Ата: Общество «Знание» Казахской ССР, 1981, и др.

7 См.: Государственные, национальные и классовые интересы во внешней политике и международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 2.

8 См.: Нации и национальные отношения в современном мире. Словарь-справочник. / Под редакцией проф. М.Н.Росенко. JL: ЛЭТИ, «Санкт-Петербург», 1990.

В первой половине и середине 90-х гг. XX в. значительное внимание проблемам категориального осмысления национальных интересов было уделено Э.А.Поздняковым и П.А.Цыганковым, а также авторами и составителями ставших первым опытом систематизации современного российского политического лексикона энциклопедических словарей «Основы политологии» и «Политология»9. Исследователям в определенной мере удалось преодолеть наметившуюся в ранних работах тенденцию к консервации категориального аппарата и уточнить содержание целого ряда понятий. Небезынтересными представляются также некоторые теоретические положения, озвученные участниками научной конференции «Национальные интересы России, Украины и Беларуси в Африке и на Ближнем Востоке»10.

Из исследований последних лет, посвященных изучению феномена национальных интересов, заслуживают внимания сборники «Социальная и духовная безопасность России», «В поисках парадигмы нации», «Международная безопасность и обороноспособность государств»11. Определения понятия «национальные интересы» предлагались М.В.Ильиным в книге «Слова и смыслы. Опыт описания ключевых по

9 См.: Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994; Поздняков Э.А. Философия политики: В 2 ч. М., 1994; Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996; Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. М.: Общество «Знание» России, 1993; Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

10 См.: Национальные интересы России, Украины и Беларуси в Африке и на Ближнем Востоке (общее и особенное): Материалы научной конференции, состоявшейся в Киеве 9-11.06.1993 г. М., 1994.

11 См.: Социальная и духовная безопасность России. / Под общей редакцией В.И.Добренькова, Г.Н.Бутырина, Н.Н.Ефимова. М.: Изд-во МГУ, 1995; В поисках парадигмы нации (нациологические очерки). Под общей редакцией В.Х.Болоткова и В.М.Семенова. М.-Нальчик, 1997; Международная безопасность и обороноспособность государств (Понятия, определения, термины) / Под общей редакцией О.К.Рогозина. М., 1998. литических понятий», а также авторами двухтомной «Политической энциклопедии»12.

Что же касается собственно национальных интересов России, то выявление их специфики стало целью серии «круглых столов» и дискуссий, организованных на страницах журналов «Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки», «Полис», «Международная жизнь», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отношения» и др.13 Их участники, будучи приверженцами различных идейных подходов и находясь на разных уровнях осмысления, высказали свое понимание проблем, связанных с формулированием и реализацией российских национальных интересов.

Подборки материалов, раскрывающих взгляды различных социально-политических сил на национальные интересы современной России, публиковались и целым рядом других научных изданий14. Обширный материал по рассматриваемой тематике был накоплен экспертами клуба «Реалисты»15.

12 См.: Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. С. 119-139, 241-253; Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1 / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю.Семигин. М.: Мысль, 1999. С. 453-454.

13 См.: Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1993, № 5; 1994, № 3, 4, 6; 1999, № 5; Полис. 1994, № 4; 1995, № 1; 1997, № 1; 2000, № 1; Международная жизнь. 1996, № 3; Вопросы экономики. 1994, № 2; Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 7-9, и др.

14 См.: Власть. 1996, № 8; Военная мысль. 1995, № 6; Отечественная история. 1996, № 6; Проблемы Дальнего Востока. 1995, № 5, и др.

15 См.: Информационно-аналитический бюллетень. Специальный выпуск. «Национальная безопасность России: реальность и перспективы». Клуб «Реалисты», 1996; Информационно-аналитический бюллетень № 29. «Политическая безопасность России». Клуб «Реалисты», 1997.

Следует отметить, что проблематика национальных интересов (в том числе и российских) в той или иной мере затрагивалась в диссертационных исследованиях ряда отечественных обществоведов16.

Вместе с тем, несмотря на определенное внимание исследователей к данным темам и некоторые успехи в изучении содержания и механизмов формирования национальных интересов России, остается еще целый ряд важных вопросов, требующих своей дальнейшей разработки.

Это обстоятельство, а также явная недостаточность рассмотрения проблематики национальных интересов нашей страны под политологическим углом зрения обусловливают объект и предмет диссертационного исследования. Его объектом являются национальные интересы России, предметом - теоретико-методологические аспекты их анализа.

В ходе исследования предполагается достичь двуединую цель: во-первых, выявить специфику «национальных интересов» как категории

16 См, например: Бочарников И.В. Военно-политические интересы России в Закавказье (Исторический опыт и современная практика реализации). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996; Витрянюк Р.В. Национальные интересы современной России в международных отношениях (Политико-психологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999; Высоцкий П.А. Национально-государственные интересы: стратегия обеспечения (Социально-политический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.? 2000; Макеев А.В. Основы политики национальной безопасности: структурогенез и механизм реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1999; Прохоренко И.Л. Национальный интерес и его роль в формировании внешней политики постфранкистской Испании (Вторая половина 70-х - 80-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. / Институт мировой экономики и международных отношений. М.5 1991; Ткаченко В.П. Безопасность в Корее и интересы России (1961-1995 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1997; Юсупов М.М. Национальный интерес как предмет социологического исследования: (По материалам Чеченской Республики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук / РАН. Институт социально-политических исследований. М., 1994; Яковенко И.Г. Национальные интересы как социокультурный феномен (Теоретический анализ на примере России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2000, и др. политической науки и, во-вторых, определить базовые основания модели долгосрочных и жизненно важных национальных интересов России.

Для реализации цели исследования представляется необходимым последовательно решить комплекс следующих задач:

- проанализировать основные подходы к определению понятия «национальные интересы» и дать его авторскую трактовку;

- раскрыть сущностные характеристики национальных интересов и установить место понятия «национальные интересы» в системе понятий и категорий политической науки;

- изучить наиболее значимые основания для выделения различных видов национальных интересов и построить их типологию;

- исследовать основные направления общественно-политических дискуссий о национальных интересах России;

- на основе уточнения текущего состояния основных сфер жизни российского общества обозначить базовые составляющие модели долгосрочных и жизненно важных национальных интересов России.

Достижение цели и задач диссертационного исследования делает необходимым изучение в качестве источников всего доступного массива информации официального, научного и публицистического профиля, связанного с рассматриваемой проблематикой. По уровню обобщения информации, характеру и формам отражения действительности эти источники можно условно разделить на четыре основные группы.

Первую из них составляют официальные нормативно-правовые документы, концепции и доктрины, отражающие позицию властных структур: Конституция Российской Федерации; закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г.; Концепции национальной безопасности Российской Федерации 1997 и 2000 гг., иные правовые ак

1 7 ты федеральных органов власти .

Вторая группа источников отражает деятельность ведущих партий и общественных движений, представляющих различные сегменты российского политического спектра. Она включает в себя программные документы, материалы съездов, конференций, пленумов и совещаний, в которых в обобщенном виде представлены позиции тех или иных сил, заявлены текущие и перспективные цели и задачи18. К данной группе следует также отнести публикации политических деятелей как мемуарного, так и исследовательского плана19. Помимо самооценки руководителей ведущих политических сил своих действий эти материалы помогают прояснить ряд существенных подробностей, выявить недостающие детали и тем самым облегчить исследование.

Третья группа источников представляет собой работы отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего, представителей различных - как гражданских, так и военных - отраслей знания.

17 См.: Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993; О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов. М.: БУКВИЦА, 1998; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом исполняющего обязанности Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Независимое военное обозрение. 2000, № 1, и др.

18 См.: Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. М.: Общество «Знание» России, 1996; Россия: партии, выборы, власть. М.: Обозреватель, 1996, и т.д.

19 См.: Арбатов А.Г. Становление внешней политики России и некоторые аспекты ее новой военной доктрины // Полис. 1994, № 4; Бабурин С.Н. Национальные интересы России на рубеже XXI века // Наш современник. 1995, № 2; Жириновский В.В. Геополитика и Русский вопрос. М., 1998; Зюганов Г.А. Верю в Россию. Воронеж, 1995; Зюганов Г.А. За горизонтом. М.: Информпечать, 1995; Зюганов Г.А. Россия - родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Информпечать, 1996; Илюхин В.И. Спасти Россию. М.: Унита, 1995; Козырев А.В. Преображение. М.: Международные отношения, 1994; Примаков Е.М. Национальные интересы России // Общая газета. 1997, № 32, и др.

Раскрытие выдвигаемой в данном исследовании проблематики не представляется возможным без изучения идейно-теоретического наследия европейской и американской философской и социально-политической мысли, вобравшего в себя богатство политической теории и практики целой эпохи с середины XVIII до середины XX столетия20.

Большую научно-практическую ценность представляют произведения И.С.Аксакова, Н.Я.Данилевского, В.С.Соловьева, Л.А.Тихомирова, Ф.И.Тютчева и других отечественных мыслителей прошлого, поднимавших в своих трудах проблемы осмысления национальных интересов России, поиска оптимальных путей ее развития, роли в мировой истории21.

Серьезным подспорьем для данного исследования являются работы политических деятелей, дипломатов и военачальников советского периода отечественной истории22.

Важное место при разработке настоящей темы занимает изучение статей и монографий российских обществоведов А.С.Ахиезера, А.Г.Здравомыслова, В.В.Ильина, Б.В.Межуева, Г.В.Осипова,

20 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14 т. М., 1935; Гельвеций К.А. Сочинения: В 2 т. М., 1973; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е. М., 1954-1974; Милль Дж. С. Представительное правление. СПб., 1907; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989, № 4; Modelsky G. A theory of foreign policy. London: Pall Mall Press, 1962; Morgenthau H.J. Dilemmas of politics. Chicago, 1958; Morgenthau H.J. The impasse of American foreign policy. Chicago, 1962, и т.д.

21 См.: Аксаков И.С. Полное собрание сочинений. В 7 т. М., 1887; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991; Зеньковский В.В. История русской философии в двух томах. JL, 1991; Русская идея. М., 1992; Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. М.: Правда, 1989; Тихомиров JI.A. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.: Трим, 1993; Тютчев Ф.И. Докладная записка Николаю I // Новое литературное обозрение. 1992, № 1, и др.

22 См.: Громыко А.А. Ленинским курсом мира. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1984; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: В 2 ч. / Институт Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1953; Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. М., 1959; Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1961; Фрунзе М.В. Единая военная доктрина и Красная Армия // Избранные произведения. М.: Воениздат, 1984, и т.д.

Э.А.Позднякова, И.Г.Яковенко и др.23, а также современных военных теоретиков М.А.Гареева, П.С.Золотарева, Л.Г.Ивашова, В.Л.Манилова и т.д.24

Четвертая группа источников позволяет изучить представления граждан России о ее национальных интересах, а также основные показатели текущего развития страны. Она включает в себя, во-первых, результаты опросов общественного мнения, проведенных Фондом «Общественное мнение», Всероссийским центром изучения общественного мнения и Независимым исследовательским центром «Российское общественное мнение и исследование рынка»25, а во-вторых, данные Госком

26 стата РФ и расчеты независимых экспертов .

Теоретико-методологические основы исследования включают в себя системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные

23 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986; Ильин

B.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Издательство МГУ, 1997; Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни//Полис. 1997. № 1. С. 5-31; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997; Осипов Г.В. Россия: Национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997, № 10. С. 3-12; Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: АО Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1994; Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальные интересы // Полис. 1997, № 4. С. 88-96, и др.

24 Золотарев П.С. Шаг вперед и два в сторону // Независимое военное обозрение. 2000, № 25.

C. 5; Манилов B.J1. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995, № 6; Гареев М.А. Национальные интересы и военная доктрина России // Полис. 1994, № 4; Ивашов Л.Г. Велика ли Россия? // Информационно-аналитический бюллетень. Специальный выпуск. «Национальная безопасность России: реальность и перспективы». Клуб «Реалисты», 1996, и т.д.

25 См. серверы Фонда «Общественное мнение» (http:// www.fom.ru), Всероссийского центра изучения общественного мнения (http:// www.wciom.ru), Независимого исследовательского центра «Российское общественное мнение и исследование рынка (РОМИР)» (http:// www.romir.ru).

26 См.: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000; Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. С. 268; сервер Государственного комитета Российской Федерации по статистике (http:// www.gks.ru); Силласте Г.Г. Нищета, депрессия и отсутствие перспективы // Независимая газета. 1999, 19 ноября. С. 6, и др. подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук.

Важное методологическое значение для диссертационного исследования имеет принцип историзма. Следуя в русле некоторых выводов, сформулированных сторонниками материалистического понимания истории, представляется приемлемым допущение, что постоянные национальные интересы складываются в ходе длительного исторического процесса, в котором взаимодействуют разнообразные частные интересы. По мере становления гражданского общества и достижения им достаточной степени зрелости возникает целостная система «нация-государство», в которой вырабатываются механизмы уравновешения частных и государственных интересов. В этом случае национальные интересы органично включают в себя интересы государства. Напротив, при слабости и неразвитости гражданского общества национальные интересы нередко подменяются интересами государственной бюрократии.

Другой методологической предпосылкой настоящего исследования является положение детерминистического учения об объективной закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности явлений. Это позволяет выявить неразрывную связь национальных интересов нашей страны с основными параметрами ее текущего экономического, политического и социокультурного развития, с реалиями российской действительности.

Еще одним методологическим компонентом данной работы является положение о диалектическом единстве объективных и субъективных составляющих национальных интересов. К числу первых следует отнести уровень развития общества, состояние отношений между общественными и государственными институтами, военно-технический процесс, экономические реалии и т.д. и вытекающие из всего этого потребности нации в самосохранении и выживании в условиях реальных и потенциальных внешних угроз. Субъективная составляющая национальных интересов определяется широким кругом факторов: межпартийной борьбой, наличием высококвалифицированных экспертов, позицией СМИ, содержанием предлагаемых различными акторами политической сцены программ и путей реализации насущных потребностей нации и т.п.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Национальные интересы представляют собой совокупность причинно обусловленных потребностей и неотъемлемых ценностей исторически сложившейся, объединенной социокультурными связями и организованной в государство социальной общности, удовлетворение и защита которых объективно необходимы для будущего существования и развития последней и возможны в полной мере лишь благодаря осознанным совместным усилиям ее членов.

2. Важнейшими характеристиками, раскрывающими сущность национальных интересов, являются их системность, причинная обусловленность, осознанность, интегративность и конкретно-историчность. Понятие «национальные интересы» может быть отнесено к группе ценностно-целевых понятий и категорий политической науки.

3. Наиболее значимыми основаниями типологии национальных интересов являются их направленность, степень постоянства, содержание, степень важности, сфера жизни нации, уровень провозглашения, а также период и метод реализации.

4. Сформировавшийся на государственном уровне подход к осознанию, формулированию и реализации национальных интересов России является далеко не безупречным. Разработчикам большинства официальных документов так и не удалось обозначить векторы поступательного движения и задать систему ценностных ориентиров, выйти за узкие временные рамки текущего переходного периода, а также избежать терминологической путаницы и излишней абстрактности используемых в них понятий.

5. Большинство лидеров и идеологов ряда ведущих российских общественно-политических сил и структур, представителей военной элиты и научного сообщества придерживаются в целом «государствен-нической» точки зрения на национальные интересы России, прямым следствием которой является фактическое отождествление «национальных» и «государственных» интересов.

6. Контуры модели долгосрочных и жизненно важных национальных интересов России включают в себя поддержание национального единства, сохранение за Россией статуса великой державы, справедливое общественное устройство и национальное согласие. Ее реализация возможна лишь при максимальном учете эволюции национальных приоритетов, а также тенденций и противоречий современности. Кроме того, она предполагает качественное изменение подходов к осмыслению, формулированию и реализации национальных интересов нашей страны, сложившихся на государственном уровне и в массовом сознании.

Научная новизна диссертации определяется рядом особенностей, которые не были обнаружены в существующих исследованиях по сходной тематике. Они заключаются в следующем:

- проведен комплексный анализ основных подходов к понятию «национальные интересы» и сформулировано его определение, в котором учитываются основные составляющие понятия «нация», потребностное и ценностное содержание интересов, а также взаимосвязь нации и ее интересов;

- уточнены сущностные характеристики национальных интересов и место понятия «национальные интересы» в системе понятий и категорий политической науки;

- изучен накопленный опыт типологизации национальных интересов и предложена типология национальных интересов по наиболее значимым основаниям;

- исследованы основные направления общественно-политических дискуссий о национальных интересах России и выявлено общее и особенное в позициях их ведущих участников;

- очерчены контуры модели долгосрочных и жизненно важных национальных интересов России, основанной на единстве объективной и субъективной составляющих, и обоснованы условия ее реализации.

Практическая значимость работы, имеющей методологическую направленность, заключается в том, что она, во-первых, может способствовать формированию концепции национальных интересов России, интегрирующей основные потребности и ценности ведущих социальных субъектов и адекватной современным реалиям, в которых находится наша страна, а во-вторых, еще более привлечь внимание ученых и практиков к одной из актуальнейших и сложнейших проблем, какой является проблема осмысления и реализации национальных интересов, послужить новым импульсом для ее разносторонних и комплексных исследований.

Кроме того, основные выводы и положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы при разработке официальных документов государственными органами, политическими партиями и общественными организациями, в конкретных политологических исследованиях, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по теории и истории политики, современным российскому и мировому политическим процессам.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры мировой и российской политики отделения политологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Практическое применение материалов исследования осуществляется с 2000 г. в ходе преподавания учебных курсов «Политическая история России» и «Политические отношения и политический процесс в современной России» на отделении политологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

По теме диссертации автором сделаны доклады на VI (г. Москва, декабрь 2000 г.) и VII (г. Москва, декабрь 2001 г.) научных конференциях «Глобальный кризис и проблемы мировой политики», на Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2001» (г. Москва, апрель 2001 г.), а также на выездном семинаре Центра молодежи «Демократия и развитие» Московской гуманитарно-социальной академии (г. Ханты-Мансийск, май 2001 г.).

Ряд фрагментов исследования использован при разработке словаря персоналий «Политическая мысль в России»27.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора общим объемом 4,0 п.л.

27 Политическая мысль в России: Словарь персоналий (XI в. - 1917 г.) / рук. авт. коллектива Е.М.Мощелков. М.: Книжный дом «Университет», 2000.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальные интересы России"

Заключение

Вопросы выявления и изучения национальных интересов России, оказавшейся на переломном этапе своего исторического развития, приобретают небывалую остроту и актуальность. Они становятся не только «головной болью» ученых обществоведов, но и все глубже проникают во внутри- и межпартийную борьбу, так или иначе рассматриваются и учитываются лицами, принимающими политические решения.

Проведенное на столь актуальную тему диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и обобщения.

Во-первых, национальные интересы представляют собой совокупность причинно обусловленных потребностей и неотъемлемых ценностей исторически сложившейся, объединенной социокультурными связями и организованной в государство социальной общности, удовлетворение и защита которых объективно необходимы для будущего существования и развития последней и возможны в полной мере лишь благодаря осознанным совместным усилиям ее членов.

Во-вторых, важнейшими характеристиками, раскрывающими сущность национальных интересов, являются их системность (они представляют собой органично взаимосвязанные, функционирующие по общим законам элементы сложносоставной и многоуровневой системы, обнаруживающие в процессе постоянного взаимодействия целостность и структурную соподчиненность), причинная обусловленность (национальные интересы задаются основными параметрами экономического, социального, научно-технического, культурного и духовного развития страны, а также определяются внутри- и внешнеполитическими реалиями, в которых она находится), осознанность (осознание всеобщности национальных интересов и необходимости их согласованной реализации превращает последние в важнейший ориентир текущей деятельности государства, в своего рода «категорический императив» для политических теоретиков и практиков), интегративность (национальные интересы несут в себе мощный интегративный заряд, который позволяет национальному сообществу сохранять свою социокультурную идентичность, адекватно реагировать на вызовы времени и кризисные проявления человеческой цивилизации) и конкретно-историчность (национальные интересы складываются в ходе длительного исторического процесса, характер протекания которого обладает своей спецификой для каждой конкретной нации и во многом определяется ее материальной и духовной культурой, ценностными ориентирами, традициями и т.д.).

В-третьих, понятие «национальные интересы» целесообразнее относить к группе ценностно-целевых понятий и категорий политической науки. Ставшее распространенным причисление данного понятия в разряд инструментальных категорий, обозначающих цели и средства государств как субъектов мирового политического процесса, учитывает далеко не все имманентные характеристики национальных интересов и тем самым принижает их категориальный статус.

В-четвертых, национальные интересы могут быть типологизиро-ваны по нескольким основаниям и в зависимости от того, какой методологический инструментарий из всего многообразия доступных методов и альтернативных подходов будет выбран исследователем. Наиболее значимыми основаниями типологии национальных интересов являются их направленность, степень постоянства, содержание, степень важности, сфера жизни нации, уровень провозглашения, а также период и метод реализации.

В-пятых, сформировавшийся на государственном уровне подход к осознанию, формулированию и реализации национальных интересов России является далеко не безупречным. Разработчикам большинства официальных документов так и не удалось обозначить векторы поступательного движения и задать систему ценностных ориентиров, выйти за узкие временные рамки текущего переходного периода, а также избежать терминологической путаницы и излишней абстрактности используемых в них понятий.

В-шестых, подавляющее большинство лидеров и идеологов ряда ведущих российских общественно-политических сил и структур, представителей военной элиты и научного сообщества придерживаются в целом «государственнической» точки зрения на национальные интересы России, фактически отождествляют «национальные» и «государственные» интересы, выдвигая при этом на передний план интересы восстановления и поддержания былого могущества. Что же касается граждан России, то они в своих взглядах на национальные интересы к числу наиболее важных потребностей и ценностей постепенно начинают относить те из них, которые связаны со сферой гражданского общества. Вместе с тем, эти потребности и ценности пока не стали доминирующими в общественном сознании. Это еще раз подтверждает тот факт, что для дальнейшего развития гражданского общества в нашей стране необходимы дополнительные усилия, в том числе научного сообщества.

В-седьмых, контуры модели долгосрочных и жизненно важных национальных интересов России должны включать в себя поддержание национального единства, сохранение за Россией статуса великой державы, справедливое общественное устройство и национальное согласие. Воплощение в жизнь данной модели возможно лишь при максимальном учете эволюции национальных приоритетов, а также тенденций и противоречий современности. Также оно предполагает качественное изменение подходов к осмыслению, формулированию и реализации национальных интересов нашей страны, сложившихся на государственном уровне и в массовом сознании.

В целом, диссертационное исследование, не претендуя на полноту и бесспорность изложения, представляет собой попытку восполнения досадных пробелов как в теоретико-методологической, так и в практической областях.

Решение проблем, связанных с осмыслением отечественных национальных интересов и выработкой эффективных механизмов их реализации, не представляется возможным без изучения целого комплекса вопросов как общенаучного, так и собственно политологического свойства. При этом важным становится не только выяснение роли национальных интересов в механизме политических отношений, их значения в функционировании тех или иных политических институтов и степени их влияния на политические процессы различного уровня и динамики, но и установление места «национальных интересов» в системе понятий и категорий политической науки.

Уточнение определения национальных интересов, раскрытие их сущностных черт, предпосылок и путей формирования, а также создание их типологии, думается, может способствовать оформлению единой теории национальных интересов, интеграции различных научных направлений и дисциплин и получению на этой основе нового предметного знания.

Повышение категориального статуса национальных интересов сможет придать новый позитивный импульс процессу оформления системы национальных интересов России, решить целый комплекс вопросов государственного значения. В частности, на базе общетеоретических представлений о национальных интересах возможно формирование отраслевых моделей национальных интересов нашей страны, отражающих специфику той или иной сферы жизни российского общества и адекватных современным реалиям.

Список научной литературыФедякин, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1.Г. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994, № 2. С. 4-16.

2. Агаев С. Куда смотрит двуглавый орел // Свободная мысль. 1992, № 11. С. 22-30.

3. Алексеев В.В. Род, племя, народность, нация. (Исторические формы общности людей). М.: Госполитиздат, 1962.

4. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998.

5. Алексин В. Войны третьего тысячелетия: Академия военных наук России прогнозирует характер будущих военных конфликтов // Независимое военное обозрение. 1999, № 27.

6. Амосов А. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов России // Вопросы экономики. 1994, № 2. С. 85-94.

7. Арбатов А.Г. Безопасность: Российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999.

8. Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994, № 7, 8-9.

9. Арбатов А.Г. Становление внешней политики России и некоторые аспекты ее новой военной доктрины // Полис. 1994, № 4

10. Бабурин С.Н. Национальные интересы России на рубеже 21 в. // Наш современник. 1995, № 2.

11. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире / Дипломатическая академия МИД России. Институт актуальных международных проблем. М.: Научная книга, 2000.

12. Барановский В. Косово. Российские интересы слишком значительны // Международная жизнь. 1999, № 6. С. 34-46.

13. Безопасность России: Черноморский регион / РАН. Институт Европы. Совет средиземноморских и черноморских проблем; Отв. ред. Ковальский Н.А. М.: Интердиалект+, 1997.

14. Белов А.Г. О национальных интересах и «русской идее» // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993, № 5. С. 69-75.

15. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

16. Благоволин С. За «круглым столом» журнала «Вопросы экономики» // Вопросы экономики. 1994, № 2. С. 17-41.

17. Большая Советская энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская Энциклопедия, 1970-1978.

18. Бочарников И.В. Военно-политические интересы России в Закавказье (Исторический опыт и современная практика реализации). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996.

19. Булатов А.С. Национальные интересы России в области экспорта капитала// Внешнеэкономический бюллетень. 1998, № 3. С. 15-22.

20. Бутенко А.П. Общенациональная идея для России как средство общественного компромисса // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997, № 3. С. 21-33.

21. Вахромеев A.B. Россия и страны Балтии // Бизнес и политика. 1998, № 1.С. 38-45.

22. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

23. Вдовин А.И. Российская нация. М., 1995.

24. Витрянюк Р.В. Национальные интересы современной России в международных отношениях (Политико-психологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.,1999.

25. Войтоловский Г. Каспийский вопрос и интересы России // Внешняя торговля. 1998, № 7-9. С. 2-10.

26. Восток и Россия на рубеже XXI века. М., 1998.

27. В поисках парадигмы нации (нациологические очерки). Под общей редакцией В.Х.Болоткова и В.М.Семенова. М.-Нальчик, 1997.

28. Высоцкий П.А. Национально-государственные интересы: стратегия обеспечения (Социально-политический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.,2000.

29. Галухин А.В. Понятие государственного интереса в философско-мировоззренческой парадигме учения Джона Локка // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000, № 3.

30. Гареев М.А. Национальные интересы и военная доктрина России // Полис. 1994, № 4.

31. Гареев М.А. Приоритеты государственных интересов Российской Федерации // Международная жизнь. 1993, № 5.

32. Гегель Г.В.Ф. Сочинения в 14-ти т. М., 1935.

33. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х т. М., 1974.

34. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998.

35. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997, № 7. С. 3-16.

36. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966, № 10.

37. Глинкин А.Н., Теперман В.А. Формирование всеамериканской зоны свободной торговли и интересы России / Институт Латинской Америки РАН. М., 1998.

38. Глисон Г. Открытый мир. Международные отношения и мировой рынок / РАН. Уральское отделение. Институт философии и права. Екатеринбург, 1997.

39. Голошумов Е.В. Национальные интересы и национальная идея в современной России / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1998. Деп. в ИНИОН РАН 24.09.98, № 53878.

40. Горский В.В. Расширение НАТО и интересы России // Реформирование России и современный мир. М., 1998. Вып. 1. С. 87-99.

41. Государственные, национальные и классовые интересы во внешней политике и международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 2.

42. Грушин И.Г. «Национальный интерес» как интегральное понятие внешней политики государства // Россия и Восток: взгляд из Сибири. Иркутск, 1998. Т. 2. С. 122-123.

43. Гузев М.М. Общенациональные интересы России и их реализация в условиях переходной экономики (эколого-экономический аспект) //

44. Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3, Экономика. Право. 1998. Вып. 3. С. 103-107.

45. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России: Памяти проф. Смолянского В.Г. посвящается. М.: Компания «Евразийский регион», 1998.

46. Гущер А. О характере внешнего вызова национальным интересам России // Международная жизнь. 1999, № 1. С. 67-73.

47. Джунусов М.С. Национальный интерес: реальный и мнимый // О некоторых национальных проблемах в период становления Содружества независимых государств. М., 1992. С. 47-60.

48. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд. 3-е, дополн. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999.

49. Европа и Россия: Проблемы Южного направления. Средиземноморье Черноморье - Каспий / РАН. Институт Европы. Совет средиземноморских и черноморских проблем, Ассоциация европейских исследований; Ред. совет: Журкин В.В. и др. М.: Интердиалект+, 1999.

50. Егоров А.Г. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства // Социологические исследования. 1994, № 3. С. 40-45.

51. Егоров Ю.Н. Фактор объединения // Полис. 1997, № 1.

52. Жалдак Н.Н. Место категории «интерес» в системе категорий исторического материализма: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1978.

53. Жириновский В.В. Геополитика и Русский вопрос. М., 1998.

54. Илюхин В.И. Спасти Россию. М.: Унита, 1995.

55. За «круглым столом» журнала «Вопросы экономки» // Вопросы экономики. 1994, № 2. С. 17-41.

56. Завьялов Ю.С. К вопросу о содержании понятия интереса // Вестник МГУ. Серия 8. Философия. 1966, № 4.

57. Загашвили В. Экономический национализм и экономические национальные интересы // Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 1.

58. Загладин Н.В. Национально-государственные интересы России: Проблемы определения и реализации // Государственная служба РФ. 1997, № 1.С. 49-61.

59. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

60. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации // Свободная мысль. 1999, № 1. С. 64-78.

61. Зимин А.И. Аршином не измерить // Социологические исследования. 1992, № 10. С. 71-78.

62. Зюганов Г.А. Верю в Россию. Воронеж, 1995.

63. Зюганов Г.А. За горизонтом. М.: Информпечать, 1995.

64. Зюганов Г.А. Россия родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Информпечать, 1996.

65. Иванов И.С. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия // Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 9. С. 22-33.

66. Иванов П., Халоша Б. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 8. С. 17-31.

67. Игрицкий Ю. Есть ли у России национальные интересы? // Pro et contra. 1997. Т. 2, № 1. С. 118-128.

68. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Издательство МГУ, 1997.

69. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М.: Издательство МГУ, 1994

70. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 1997.

71. Информационно-аналитический бюллетень. Специальный выпуск. «Национальная безопасность России: реальность и перспективы». Клуб «Реалисты», 1996.

72. Информационно-аналитический бюллетень № 29. «Политическая безопасность России». Клуб «Реалисты», 1997.

73. Казакова И.С. Россия СНГ: некоторые аспекты политической интеграции / РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. М., 1998. Деп. в ИНИОН РАН 27.10.98, № 53975.

74. Киреев Н.Г. Среднесрочные и долгосрочные интересы Турции в отношениях с Россией // Ближний Восток и современность. 1997. Вып. 4. С. 145-209.

75. Кистанов В.О. Эволюция японо-американского договора о безопасности и интересы России // Восток и Россия на рубеже XXI века. М., 1998. С. 331-339.

76. Клепацкий JI. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000, № 1. С. 87-95.

77. Козырин А.Н., Соколов А.А. Европейский валютный союз: преимущества для единой Европы и российские интересы // Финансы. 1998, № 9. С. 53-55.

78. Козинг А. Нация в истории и современности. M.: Прогресс, 1978.

79. Колчин С.В. Нефть из Каспия и стратегические интересы России // Бизнес и политика. 1997, № 11. С. 19-26.

80. Комаров А.А. Окончание второй мировой войны и советские интересы в Финляндии и Норвегии (1944-1947) // Северная Европа: Проблемы истории. М., 1999. С. 220-232.

81. Конституция Российской Федерации. M.: Юридическая литература, 1993.

82. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом исполняющего обязанности Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Независимое военное обозрение. 2000, № 1.

83. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика // Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 7-9.

84. Кортунов С.В. «Имперское» и национальное в российском сознании // Международная жизнь. 1998, № 6. С. 77-90.

85. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы // Независимая газета. 1997, 11 сентября. С. 5.

86. Косарев В.А. Социально-философский анализ пограничной политики России в центрально-азиатском регионе в 90-х годах XX века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Московский педагогический университет. М., 1997.

87. Кочетков А.П., Загородников А. Российская «национальная идея» как объект политических пристрастий // Власть. 1997, № 8. С. 45-48.

88. Красильников А.С. Национальные интересы России и Китая // Проблемы Дальнего Востока. 1995, № 5.

89. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений / Российский институт стратегических исследований. М., 1998.

90. Крутских А. Прагматические истоки национальных интересов // Международная жизнь. 1997, № 3. С. 85-95.

91. Кузьмин Ю.В. Офицеры Генерального штаба России о национальных интересах России в Восточной Азии: Монголия и «монгольский вопрос» (начало XX в.) // Россия и Восток: взгляд из Сибири. Иркутск, 1998. Т. 2. С. 252-256.

92. Левчук А.Н. Японо-американский военный союз и интересы России // Восток и Россия на рубеже XXI века. М., 1998. С. 339-343.

93. Левчук Л. Региональная модель образования и национальные интересы России // Народное образование. 1997, № 2. С. 20-23.

94. Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России / Московский общественный научный фонд, Институт востоковедения. M.: ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999.

95. Максимова M. Всемирная торговая организация (ВТО) и интересы России // Экономист. 1998, № 9. С. 35-42.

96. Мамуратов А.Б. Национальные интересы как фактор формирования внешней политики государства (На примере Республики Кыргызстан) / Санкт-Петербургский государственный университет. СПб., 1995. Рукопись деп. в ИНИОН РАН. № 51090 от 11.01.96.

97. Манилов B.JI. Безопасность в эпоху партнерства. M.: TEPPA, 1999.

98. Манилов B.JI. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995, № 6.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. Изд. 2-е. M., 1955.

100. Мартынов Б. Защита национальных интересов: Опыт Латинской Америки и Россия // Свободная мысль. 1997, № 1. С. 106-112.

101. Матвеев В.А. Переселение горцев в Турцию: неучтенные детали трагедии и подлинные интересы России на Кавказе // Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону, 1999. № 4. С. 34-45.

102. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994, № 2. С. 54-63.

103. Международная безопасность и обороноспособность государств (Понятия, определения, термины) / Под общей редакцией О.К.Рогозина. M, 1998.

104. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис. 1997, № 1. С. 5-31.

105. Межуев Б.В. Концептуализация «национального интереса» в политических дискуссиях // Социальные исследования в России. Берлин; Москва, 1998. С. 188-231.

106. Межуев Б.В. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис. 1992, № 5-6.

107. Милль Дж. С. Представительное правление. СПб., 1907.

108. Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Полис. 1997, № 1.

109. Михалкин Н. Национальные интересы как проблемы безопасности и будущего России // Диалог. 1998, № 5. С. 12-19.

110. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5. С. 120-132; № 6. С. 136-150.

111. Молчановский В. «Нация», «национальный интерес», «национальная безопасность» // Независимая газета. 1997, 31 мая. С. 6.

112. Морозов Ю. Стратегические интересы страны не имперские амбиции // Ориентир. 1998, № 10. С. 8-10.

113. Нации и национальные отношения в современном мире. Словарь-справочник. / Под редакцией проф. Росенко М.Н. Д.: ЛЭТИ, «Санкт-Петербург», 1990.

114. Национализм: теория и практика. М., 1994.

115. Национальная безопасность: в поисках приоритетов. М., 1998.

116. Национальная безопасность России: реальность и перспективы. М., 1996.

117. Национальная морская политика России. М.: Петровский двор, 2000.

118. Национальные интересы во внешней политике России // Международная жизнь. 1996, № 3.

119. Национальные интересы России в АТР: безопасность, сотрудничество, развитие: Монография. / Под общ. ред. Титаренко M.JI. // Информационный бюллетень / РАН. Институт Дальнего Востока. 1998, № 6. С. 1-115.

120. Национальные интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора века // Отечественная история. 1996, № 6. С.110-139.

121. Национальные интересы России, Украины и Беларуси в Африке и на Ближнем Востоке (общее и особенное): Материалы научной конференции, состоявшейся в Киеве 9-11 июня 1993 г. М., 1994.

122. Национальные интересы СССР в Азии: теоретические и практические вопросы. М.: Наука, 1991.

123. Национальные интересы: теория и практика. (Сб. ст.) / Под ред. Позднякова Э.А.; АН СССР. Институт мировой экономики и международных отношений. М., 1991.

124. Национальный интерес («круглый стол») // Полис. 1995, № 1.

125. Некоторые проблемы национальной безопасности России / Благо-волин С.Е., Борисов В.В., Панкова JI.B. и др.; РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. М., 1998.

126. О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов. М.: БУКВИЦА, 1998.

127. О некоторых понятиях теории наций. Фрунзе, 1968.

128. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М.: Русский язык, 1989.

129. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989, № 4.

130. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

131. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997, № 10. С. 3-12.

132. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. М.: Общество «Знание» России, 1993.

133. Патриотизм: общероссийский и национальный. М., 1996.

134. Писарев А. «Два берега Китая» и интересы России // Pro et contra. 1998. Т. 3, № l.C. 101-114.

135. Поздняков Э.А. Национальные, государственные и классовые интересы в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988, № 5. С. 3-17.

136. Поздняков Э.А. Нация, государство, национальные интересы, Россия // Вопросы экономики. 1994, № 2. С. 64-74.

137. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: АО Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1994.

138. Поздняков Э.А. Философия политики: В 2 ч. М., 1994.

139. Политическая энциклопедия. В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю.Семигин. М.: Мысль, 1999.

140. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

141. Положение России и ее национальные интересы / РАН. Институт США и Канады; Сост.: Богатуров А.Д., Кортунов А.В.; Отв. ред. Арбатов Г.А., Кременюк В.A. M., 1993.

142. Првулович JI. Конец противостояния двух систем и стратегические интересы России // Россия и современный мир. 1998, № 3 (20). С. 97-112.

143. Проблемы обеспечения безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Материалы «круглого стола», 17 сентября 1998 г. / Дипломатическая академия МИД России. Институт актуальных международных проблем; Отв. ред. Бажанов Е.П. M.: Научная книга, 1999.

144. Примаков E.M. Национальные интересы России // Общая газета. 1997, № 32. 14-20 августа.

145. Примаков E.M. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1998, № 7. С. 15-20.

146. Проскурин С.А. Национальные интересы и внешнеполитическая стратегия России // Россия. Духовная ситуация времени. 1999. № 2. С. 5-52.

147. Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. M., 1996.

148. Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике государства: Опыт современной Испании. M.: ПаспортГрафика, 1995.

149. Процесс согласования интересов как политическая проблема // Полис. 1996, № 4.

150. Романов М.А. Система национальных интересов современной России / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2000. Деп. в ИНИОН РАН 18.09.00, № 55902.

151. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. М.: Общество «Знание» России, 1996.

152. Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов: Геополитический аспект / РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. М., 1998.

153. Россия и ее соседи: Соотнесение национальных интересов внутри СНГ: Реферативный сборник / РАН. ИНИОН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем. Отделение Восточной Европы; Отв. ред. Литвинова А.Н. М., 1999.

154. Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире: Материалы Круглого стола. Май 1999 / Лисов А., Аваков Р., Гнатовская Н. и др.; РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. М., 1999.

155. Россия: партии, выборы, власть. М.: Обозреватель, 1996.

156. Россия, Средиземноморье, Южная Европа / РАН. Институт Европы. Совет средиземноморских и черноморских проблем; Отв. ред. Ковальский Н.А. М., 1995.

157. Рудик Д.Ю. Интересы России в Закавказье на современном этапе (1991-2000 гг.) / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М, 2000. Деп. в ИНИОН РАН 25.10.00, № 55970.

158. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995.

159. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы // Вопросы философии. 1999, № 5.

160. Рыбаков O.K. Содружество независимых государств и экономические интересы России // Общество и экономика. 1992, № 1-2. С. 176-183.

161. Сергиев А.В. Национальные интересы Китая и советско-китайское сотрудничество // Национальные интересы СССР в Азии: теоретические и практические аспекты. М.: Наука, 1991.

162. Сиренко В.Ф. Интересы-Власть-Управление. Киев, 1991.

163. Скворцов А.С., Клокотов Н.П., Турко Н.И. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995, № 2. С. 15-24.

164. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 2 / Под ред. А.П.Евгеньевой. М., 1982.

165. Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. Тт. 5, 7.М., 1956, 1958.

166. Смирнов А.А. Национальные экономические интересы и обеспечение экономической безопасности России / Санкт-Петербургский государственный горный институт (Технический университет). СПб., 1999.

167. Сорокин К.Э. Национальные интересы России: геополитический аспект // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996, № 2. С. 47-52.

168. Сорокин К.Э. Российские интересы и разоружение // Полис. 1992, №4.

169. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. М., 1994.

170. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

171. Социальная и духовная безопасность России. / Под общей редакцией В.И.Добренькова, Г.Н.Бутырина, Н.Н.Ефимова. М.: Изд-во МГУ, 1995.

172. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. М., 1959.174. «Стратегия национальной безопасности США для нового столетия»: интересы и позиция России // Безопасность. 1999, № 5-6. С. 159-169.

173. Сысоев Б.В. Система европейской безопасности и интересы России // Реформирование России и современный мир. М., 1999. С. 68-82.

174. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М., 1996.

175. Титаренко M.JI. Россия лицом к Азии / РАН. Институт Дальнего Востока. М.: Республика, 1998.

176. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998, № 9.

177. Ткаченко В.П. Безопасность в Корее и интересы России (1961-1995 гг.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / РАН. Институт Дальнего Востока. М., 1997.

178. Трынков А.А., Глущенко Ю.Н. Некоторые аспекты политики США в отношении стран СНГ и интересы России // США в новом мире: пределы могущества. М., 1998. С. 377-412.

179. Туровский Р.Ф. Политико-географическое положение и национальные интересы государства // Кентавр. 1994, № 3.

180. Федотов В. Облики и блики Тихого океана // Международная жизнь. 1993, № 8. С. 62-70.

181. Филимонов Э.Г. Национальные интересы и духовная безопасность России // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1999. С. 180-192.

182. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998.

183. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика,1997.

184. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск: Наука, 1987.

185. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Алетейя,1998.

186. Хромов Ю.С. Проблемы и перспективы интеграции стран членов СНГ: национальные экономические интересы или глобальная либерализация экономик // Информационно-аналитический бюллетень / Российский институт стратегических исследований 1996, № 6. С. 30-55.

187. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.

188. Цымбурский B.JI. Второе дыхание Левиафанов // Полис. 1995, № 1.

189. Черкасова Е. Россия и Испания: переход к демократии и национальные интересы // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 11.

190. Что есть что в мировой политике. М., 1987.

191. Шестаков С. Политика МВФ и экономические интересы России // Вестник научной информации / Институт международной экономики и политических исследований РАН. 1997, № 3. С. 3-18.

192. Шелохаев В.В. Национальные интересы России и конфронтацион-ная борьба между властью и обществом в начале XX века // Проблемы политической и экономической истории России. М., 1998. С. 22-59.

193. Шлындов А.В. Соотношение национально-государственных интересов России и Японии // Современная Япония: некоторые вопросы внешней и внутренней политики. М., 1998. С. 36-45.

194. Шлындов А.В. Дальневосточный субрегион и интересы обеспечения безопасности Российской Федерации // Информационный бюллетень / РАН. Институт Дальнего Востока. 1998, № 8. С. 70-78.

195. Шорохов В. Политика Турции в Закавказье и национальные интересы России // Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию? М., 1997. С. 46-67.

196. Энциклопедический социологический словарь / Под общей ред. акад. Г.В.Осипова. М., 1995.

197. Яковенко И.Г. Национальные интересы как социокультурный феномен (Теоретический анализ на примере России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. M., 2000.

198. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996, № 6.

199. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальные интересы // Полис. 1997, № 4. С. 88-96.

200. Allison R., Bluth Ch. Security dilemmas in Russia and Eurasia: The Royal institute of international affairs. Russia and Eurasia programme; edited by Allison R., Bluth Ch. London: RIIA, 1998.

201. Beard Ch.A. The idea of national interest: an analytical study in American foreign policy / by Charles A. Beard with the collaboration of G.H.E.Smith. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1977.

202. Beard Ch.A. The open door at home: a trial philosophy of national interest / by Charles A. Beard with the collaboration of G.H.E.Smith. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1972.

203. Brodie B. Strategy and national interests: reflections for the future. New York: National Strategy Information Center, 1971.

204. Brown C. International relations theory. London: Harvester Wheatsheaf, 1992.

205. Brusstar J.H. Russian vital interests and Western security // Orbis. Philadelphia, 1994. Vol. 38, № 4. P. 607-619.

206. Brzezinski Z. Living with Russia // The National Interest. 2000, № 61. P. 5-16.

207. Clinton W.D. The national interest: Normative foundations // Review of politics. Notre Dame, 1986. Vol. 48, № 4. P. 495-519.

208. Clinton W.D. The two faces of national interest / W. David Clinton. Baton Rouge, Louisiana: Louisiana State University Press, 1994.

209. Collins J.M. U.S. Defence Planning. A Critique. Westview Press. Boulder, Colorado, 1982.

210. Connolly W.E. The Terms of Political Discourse. Second edition. Martin Robertson, Oxford, 1983.

211. Connor W.D. Foreign area research in the national interest: American & Soviet perspectives: essays / by Walter D. Connor, Robert Legvold, Daniel C. Matuszewski. New York: International Research & Exchanges Board, 1982.

212. Dallin A. Soviet conduct in world affairs: a selection of readings / compiled by Alexander Dallin. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1975.

213. Ermarth F. Seeing Russia plan // The National interest. 1999, № 55. P. 5-14.

214. Finnemore M. National interests in international society / Martha Fin-nemore. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1996.

215. Frankel J. National interest: A vindication // International journal. 1969, №24. P. 717-725.

216. Frankel J. National interest. London: Pall Mall, 1970.

217. George A., Keohane R. The concept of national interest: Uses and limitations // Presidential decision-making and foreign policy. Ed. Alexander George. Boulder, Colorado: Westview, 1980. P. 217-237.

218. Good R.C. The national interest and political realism: Niebuhr's 'Debate' with Morgenthau and Kennan // Journal of politics. 1960, № 22. P. 597-619.

219. Grossack I.M. The international economy and the national interest / Irvin Millman Grossack. Bloomington: Indiana University Press, 1979.

220. Herz J.H. Political realism revisited // International studies quarterly. Beverly Hills, 1981. Vol. 25, № 2. P. 182-197.

221. Hoffman S. Contemporary theory in international relations. New York, 1960.

222. Hook S.W. National interest and foreign aid / Steven W. Hook. Boulder: L.Rienner Publishers, 1995.

223. Huntington S.P. The erosion of American national interests // Foreign affairs. 1997. Vol. 76, № 5. P. 28-49.

224. In the national interest: a National interest reader / Benjamin Frankel, editor. Washington, D.C.: National Interest; Lanham, Maryland: University Press of America, 1990.

225. Internal factors in Russian foreign policy: Published for the Royal institute of international affairs / Malcolm N., Pravda A., Allison R., Light M. New York etc.: Oxford university press, 1996.

226. International relations: understanding the behavior of nations. 2nd ed. Alexandria, Virginia: Close Up Foundation, 1991.

227. Janusauskas R. Russia's interests in and policies towards the Baltics // Perspectives. 1994, № 3. P. 97-116.

228. Jensen L. Return from the nuclear brink: national interest and the nuclear nonproliferation treaty. Lexington, Massachusetts: Lexington Books, 1974.

229. Jessop B. The democratic state and the national interest // Socialist arguments. Oxford, 1983. P. 83-106.

230. Johansen R.C. The national interest and the human interest: an analysis of U.S. foreign policy / Robert C. Johansen. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1980.

231. Jonson L. The foreign policy debate in Russia: in search of a national interest //Nationalities papers. 1994. Vol. 22, № 1. P. 175-194.

232. Kalb M.L. In the national interest / Marvin Kalb, Ted Koppel. New York: Simon and Schuster, 1977.

233. Kerr D. The new Eurasianism: the rise of geopolitics in Russia's foreign policy // Europe Asia studies . Glasgow, 1995. Vol. 47, № 6. P. 977-988.

234. Kerr D. Opening and closing the Sino-Russian border: trade, regional development and political interest in North-East Asia // Europe Asia studies. Glasgow, 1996. Vol. 48, № 6. P. 931-957.

235. Kersch T J. The idea of the national interest: a conceptual analysis in the context of the Gulf war by Terence Joseph Kersch. Vancouver Faculty of Graduate Studies, Department of Political Science, University of British Columbia, 1995.

236. Kirk G.L. In search of the national interest // World politics. 1952, № 5. P. 110-115.

237. Kissenger H. Diplomacy. New York., 1994.

238. Kristol I. Defending our national interest // The National Interest. 1990, №21. P. 16-25.

239. Linklater A. Key concepts in international relations competing perspectives on the state, the national interest and internationalism. East Melbourne, Victoria: Australian Institute of International Affairs, 1991.

240. Lappe F., Schurman R., Danaher K. Betraying the national interest. New York: Grove Press, 1987.

241. Lippmann W. U.S. foreign policy. New York: McGrow-Hill, 1953.

242. Lynch D. Russian peacekeeping strategies in the CIS: the cases of Moldova, Georgia and Tajikistan. London: RIIA. Russia and Eurasia Programme, 2000.

243. McKibbin C.R. In pursuit of national interests / Carroll R. McKibbin. Dubuque, Iowa: Kendall/Hunt Publishing Company, 1991.

244. Meinecke F. Machiavellianism: The doctrine of raison d'etat and its place in modern history. London: Routlege and Kegan Paul, 1957.

245. Modelsky G. A theory of foreign policy. London: Pall Mall Press, 1962.

246. Morgan R. European integration and national interests // Government and opposition. 1994. Vol. 29, № 1. P. 128-134.

247. Morgenthau H.J. Dilemmas of Politics. Chicago, 1958.

248. Morgenthau H.J. In defense of the national interest: a critical examination of American foreign policy / by Hans J. Morgenthau; with a new introduction by Kenneth W. Thompson. Washington, D.C.: University Press of America, 1982.

249. Morgenthau H.J. Politics among nations: the struggle for power and peace. New York, 1978.

250. Morgenthau H.J. Politics in the twentieth century. Chicago, 1964.

251. Morgenthau H.J. What is national interest of the United States? // The national interest alone or with others? Edited by N.D.Palmer. Philadelphia, 1952. P. 1-7.

252. Mowrer P.S. Our foreign affairs: a study in national interest and the new diplomacy, by Paul Scott Mowrer. New York: E.P.Dutton, 1924.

253. Murawiec L. Putin's precursors // The National Interest. 2000, № 60. P. 50-54.

254. MuGhee G. National interest and global goals / Ed. by MuGhee G. et al. Virginia: The Miller center University of Virginia, 1989.

255. National interest and global goals / edited by George C. McGhee with Peter F. Krogh and Kenneth W. Thompson. Lanham, Maryland: University Press of America, 1989.

256. National interest: rhetoric, leadership, and policy / edited by W. David Clinton. Lanham, Maryland: University Press of America; Charlottesville, Virginia: Miller Center, University of Virginia, 1988.

257. Navarro A.F. El topos de la razon de estado en su desarrollo ideologico // Anales de derecho. Murcia, 1987-90, № 10. P. 103-128.

258. Nogee J.L., Mitchell R.J. Russian politics: the struggle for a New Order. Philadelphia, 1996.

259. Osgood R. Ideals and self-interest in American foreign relations. The great transformation of the twentieth century. Chicago, 1953.

260. Papp D.S. Contemporary international relations: Frameworks for understanding. 5 ed. Philadelphia, 1996.

261. Petro N.N., Rubinstein A.Z. Russian foreign policy: from empire to nation-state. New York etc.: Longman, 1997.

262. Rahr A. Ruslads Interessen auf dem Balkan // Europaisch Sicherheit. Herford, 1999. H. 7. S. 43-45.

263. Renhquist C.J. Constructing the state extraterritorially: jurisdictional discourse, the national interest, and transnational norms // Harvard law review. 1990. Vol. 103, № 6. P. 1273-1305.

264. Rethinking Russia's national interests / edited by Stephen Sestanovich. Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies, 1994.

265. Rochester J.M. The 'national interest' and contemporary world politics // Review of politics. 1978, № 40. P. 77-96.

266. Rosenau J.N. The scientific study of foreign policy. New York, 1971.

267. Rosenau J.N. National interest // International encyclopedia of the social sciences / editor David L. Sills. In 17 volumes. Vol. 11. New York: Macmillan company & The free press; London: Collier-Macmillan publishers, 1972. P. 34-40.

268. Roskin M. National interest: from abstraction to strategy / Michael G. Roskin. Carlisle Barracks, Philadelphia: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, 1994.

269. Rostow E.V. Toward managed peace: The national security interests of the United States, 1759 to the present. New Haven; London: Yale university press, 1993.

270. Schilling W.R. Clarification of ends: Or, which interest is the national // World politics. 1956, № 8. P. 566-578.

271. Sestanovich S. Inventing the Soviet national interest // The National Interest. 1990, №20. P. 3-16.

272. Sestanovich S. Where does Russia belong? // The National Interest. 2000, №62. P. 5-16.

273. Shlesinger A. (Sr.) National interest and moral absolutes // Ethics and world politics: Four perspectives. Ed. by Ernest W. Lefever. Baltimore and London, 1972.

274. Simes D.K. Russia's crisis, America's complicity // The National Interest. 1998/99, №54. P. 12-22.

275. Smith M.J. Realism as an approach to international relations: Ph. D. dissertation, Harvard University, 1982.

276. Stephen G. Nationalism, liberalism and the national interest: Britain, France and the European Community. University of Strathclyde, Department of Politics, 1989.

277. Talbott S. Democracy and the national interest // Foreign affairs. 1996. Vol. 75, № 6. P. 47-63.

278. The Atlantic alliance and the American national interest. USDS, 1984.

279. The foreign policy of the Russian federation / Ed. by Kanet R.E., Koz-hemiakin A.V. Houndmills etc. New York: St. Martin's press; Macmillan press, 1997.

280. The national interest alone or with others? Edited by Norman D. Palmer. Philadelphia, 1952.

281. The origins of national interests / editors Glenn Chafetz, Michael Spir-tas, Benjamin Frankel. London; Portland, Oregon: F.Cass, 1999.

282. Tonelson A. The real national interest // Foreign policy. 1985/86, № 61. P. 49-72.

283. Troflmenko G.A. Russian national interests and the current crisis in Russia / Henry Trofimenko. Aldershot; Brookfield, Vermont: Ashgate, 1999.

284. Trubowitz P. Defining the national interest: conflict and change in American foreign policy / Peter Trubowitz. Chicago: University of Chicago Press, 1998.

285. Tumlir J. National interest and international order / by Jan Tumlir. London: Trade Policy Research Centre, 1978.

286. Viotti P., Kauppi M. International relations: Realism, pluralism, global-ism. London: Macmillan, 1987.

287. Von Vorys K. American national interest: virtue and power in foreign policy / Karl von Vorys. New York: Praeger, 1990.

288. Wheeler M.O. Nuclear weapons and the national interest: The early years / Michael O. Wheeler. Washington, D.C.: National defense university press, 1989.

289. Wegner A., Perovic J. Ruslands Sicherheitspolitik vor der Neubestim-mung? // Osteuropa. Stuttgart, 1998. H. 5. S. 451-466.

290. Zinn H. Morality and national interest: Vietnam and Central America // Evaluating U.S. foreign policy. New York etc., 1986. P. 135-155.