автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Национальные вооруженные формирования народов России и СССР в XVIII - первой половине XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальные вооруженные формирования народов России и СССР в XVIII - первой половине XX вв."

На правах рукописи

Подпрятов Николай Вячеславович

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАРОДОВ РОССИИ И СССР В ХУ1Н - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX вв.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук

М ■ -

О и!М>1

/.и ¡Л

Ижевск-2012

005016668

005016668

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Суслов Михаил Григорьевич

Официальные оппоненты:

Бехтерев Сергей Львович, доктор исторических наук, Удмуртский государственный университет, профессор

Ислаев Файзулхак Габдулхакович доктор исторических наук, профессор, Институт развития образования Республики Татарстан, профессор

Невоструев Николай Алексеевич доктор исторических наук, доцент Пермская государственная медицинская академия им. Е.А.Вагнера, профессор

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

•

Защита диссертации состоится мая 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.01 при ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп.2.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета и на сайте ВАК

http://vak.ed.gov.ru/ni/dissenation/

Автореферат разослан «//» ¿3*^/2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета , Г.Н. Журавлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На всех этапах исторического развития России особое значение имело национальное военное строительство в силу огромной территории, отсутствия естественных, надежных рубежей защиты и многонационального состава населения. Тема исследования национальных вооруженных формирований в истории России велика и в настоящее время. Эти факторы в сочетании с существенными внешними угрозами и сегодня требуют от государства всестороннего изучения исторического опыта создания и использования национальных частей. Во-первых, до сих пор нет целостного, комплексного исследования по истории национальных воинских формирований с момента появления регулярной армии до середины XX в Во -вторых, Российская Федерация является многонациональным государством, в котором армейскую службу должны проходить представители всех народов. Исторический опыт привлечения разных народов к службе в вооруженных силах может быть полезен не только для определения политики в области военного строительства, но и в национальном вопросе.

В геополитическом плане России приходится сталкиваться с угрозами, которые в будущем могут вновь поставить вопрос о необходимости создавать национальные воинские формирования. В этом случае опыт прошлого может сыграть положительную роль. Он будет полезен и в реализации «Стратегии национальной безопасности Российской Федерацию), призванной «обеспечивать социальную стабильность, этническое и конфессиональное согласие, повышать мобилизационный потенциал» страны.

С точки зрения теории для руководства государства важны осмысление исторического опыта национального военного строительства, необходимости создания национальных воинских частей, причин их появления и генезиса, их роли в историческом процессе.

В политическом отношении органам государственной власти приходится сталкиваться со старыми и новыми угрозами экстремистски настроенных политических сил и движений как внутри страны, так и за рубежом, которые стремятся разыграть национальную карту. Ошибки в решении национального вопроса могут стоить целостности государства. Опыт прошлого, в том числе и национального военного строительства, поможет этого избежать.

Тема национальных воинских формирований актуальна и как научная проблема. Изучение и обобщение исторического опыта создания национальных воинских формирований позволит дать более полную картину исторического пути, пройденного российским государством за последние триста лет. Национальные воинские формирования - это решение не только военного вопроса. Это решение национального, социально-экономического и политического вопросов, что имело и продолжает иметь большое значение для нашего государства. Изучение темы позволяет выявить объективные и

субъективные причины возникновения национальных частей, моделировать их возможное развитие и применение.

Результаты исследования темы могут иметь существенное значение для военно-патриотического воспитания молодежи, как защитников Отечества, и формирования гражданского общества в стране.

Объектом исследования являются вооружённые силы государства как один из важнейших институтов и инструментов власти'; предметом — национальные вооруженные формирования на разных этапах исторического развития России.

Территориальные рамки исследования охватывают Российскую империю с момента ее образования и до крушения, а также территорию советского государства со всеми ее изменениями с 1917 по 1945 гг.

Хронологические рамки диссертации включают XVIII — первую половину XX вв. Нижняя граница исследования отнесена к началу XVIII в., когда появляется регулярная армия с чёткой правовой основой, порядком комплектования и функционирования.

Верхней хронологической границей исследования является 1945 г., поскольку все попытки использовать национальный фактор советского государства для его ликвидации военным путем потерпели поражение, а борьба с национальным сепаратизмом стала внутренним делом СССР.

Из исследования исключен период Гражданской войны, что обусловлено рядом причин. Во-первых, в это время нет чёткой власти, она не признаётся таковой всем населением, нет устойчивого аппарата управления и законодательства, не функционирует единая денежная система страны и т.д. Для объективности анализа надо проводить сравнение «власти» с «властью», а не «власти» с многочисленными претендентами на неё. Властью же до 1917 г. была царская монархия, затем Временное правительство, а после Гражданской войны — Советская власть.

Во-вторых, и монархия, и советское руководство не ведут борьбу за власть внутри государства, а отстаивают интересы всей страны перед внешним врагом. Власть решает одну и ту же задачу: консолидировать общество, привлечь все народы государства к организации отпора общему врагу. Гражданские войны имеют совсем другие цели, характер и методы их ведения, что должно быть предметом специального исследования.

Степень изученности темы. Процессы создания национальных воинских формирований интересовали исследователей с середины XIX в. В течение всего периода в национальном военном строительстве выделяются три основные проблемы, решаемые органами государственного управления: создавать ли национальные части вообще? Если создавать, то из каких

1 Под вооруженными силами, в соответствии с Федеральным законом № 61-ФЗ от 24 апреля 1996 г. «Об обороне», будет пониматься вооруженная организация государства, предназначенная для защиты его суверенитета и территориальной целостности в случае агрессии, войны. Из объекта исследования исключаются другие войска, привлекаемые к обороне: пограничные, внутренние, железнодорожные, войска гражданской обороны и т.п.

народов? Какие части предпочтительнее: смешанного национального состава или собственно национальные?

Изучение работ авторов по данным проблемам позволяет выделить следующие группы исследований. Это обобщающие труды по отечественной истории, такие как академические издания «История Великой Отечественной войны Советского Союза», «Вторая мировая война, 1939 - 1945»2. Ко второй группе можно отнести работы по теории и практике решения национального вопроса, среди которых выделяются труды B.C. Дякина, С.М. Диманштейна3. Третья группа охватывает исследования строительства вооруженных сил. Наиболее значимые из них - это работы A.A. Керсновского, П.А. Зайончковского и др4. Особую группу составляют специальные труды по национальным воинским формированиям. Среди них следует выделить труды М. Захарова, Й. Хоффманна и др.5 Работы, касающиеся отдельных территорий и регионов6, а также труды, посвященные другим проблемам7, затрагивающим вопросы участия представителей разных народов России в вооруженных формированиях.

Данная типология применима практически ко всем периодам историографии. Тем не менее, в отдельные периоды истории решение политических задач и положение в обществе существенно влияли на тематику и характер исследований, на количественное преобладание трудов той или иной направленности.

Одних авторов интересовали национальные регионы, других -формирования отдельных народов, кто-то исследовал экономические проблемы без учёта национального аспекта, другие, напротив, рассматривали чисто национальную политику государства или же политические партии и движения и т.д. Анализ трудов даёт основание сделать вывод о том, что проблемы народов и национальных воинских формирований в России и СССР не получили всестороннего освещения. Подробно историография проблемы рассматривается в первой главе диссертации.

2 История Вешкой Отечественной войны Советского Союза. В б т. М, 1960 - 196J; Вторая мировая война, 1939- 1945. М., 1958.

Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX - начало XX вв.). Спб., 1998; Революция и национальный вопрос: Док. и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX веке. ТЛ. М, 1930; Национальная политика КПСС. М., 1981.

4 Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. 1881-1903. М, 1973; Задачи русской армии. Т.З. Задачи России и русской армии в XX столетии. А.Н.Куропаткмна. СПб., 1910; Керсновский A.A. История Русской армии. В 4т. М., 1994; Редигер А. Комплектование и устройство вооруженной силы 4.1. СПб., 1913.

5 Захаров М. Национальное строительство в Красной Армии. М., 1927; Рымшан М. И Апексинский К. Национальные формирования в буржуазных государствах и в СССР. М.-Л., 1928; .Хоффманн Й. Немцы и калмыки. 1942-1945. Фрайбург, 1986.

'Ковалев H.A. Тыловые рабочие Туркестана в годы первой мировой войны (1916-май 1917гг.). Ташкент, 1957; Тагиров И.Р. Революционная борьба и национально-освободительное движение в Поволжье и на Урале. Казань, 1977; Турсунов X. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1962; Киракосян Дж. Западная Армения в годы первой мировой войны. Ереван: Изд. Ереванского университета, 1971.

Висковатов A.B. Историческое описание одежды и вооружения российских войск, составленное по Высочайшему повелению. 4.1-11. СПб., 1899-1900; Разложение армии в 1917 году. М., 1925; Россия и Украина: история взаимоотношений. М., 1997; История казачества Азиатской России. В 3 т. Екатеринбург 1995.

Автором поставлена цель - проанализировать создание и использование национальных вооруженных формирований России и Советского Союза в XVIII - первой половине XX вв., охарактеризовать пути и методы использования многонационального фактора российского и советского государства в военном строительстве.

Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:

1. Проанализировать процесс формирования и эволюции военной политики государства в сфере привлечения представителей различных народов России к службе в армии.

2. Выявить и изучить этапы, формы и тенденции национального военного строительства.

3. Исследовать внутренние и внешние факторы, влиявшие на создание и функционирование национальных воинских образований.

4. Охарактеризовать использование российским государством отечественного и зарубежного опыта в создании и применении национальных воинских формирований.

5. Провести сравнительный анализ общего и особенного, достоинств и недостатков в национальном военном строительстве в России на различных этапах исторического развития.

6. Показать место и роль национальных воинских формирований в истории российской государственности в ХУ1П-ХХ вв.

Источниковая база исследования. Для решения поставленных задач были использованы многочисленные (неопубликованные и опубликованные) исторические источники.

1. Архивные документы. Документальную основу исследования составили материалы, хранящиеся в центральных и местных государственных архивах. Изучено 278 фондов 28-и отечественных и зарубежных архивов. Проведен источниковедческий анализ около 1500 архивных дел. Большинство архивных материалов впервые вводится в научный оборот.

Среди привлеченных источников следует выделить материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Классификация источников данного архива по исследуемой теме может быть представлена следующим образом:

- группа документов регламентационного характера, включающая законоположения и другие нормативно-правовые акты;

- документы текущего делопроизводства;

- документы личного характера.

Первая группа включает правовые акты императоров (например, Николая I о финских войсках 1854 г. Ф. 579). Сведения о награждении, которые находятся в фондах Войскового правления Терского казачьего войска (Ф. 5351), дают возможность оценить реальную боевую способность национальных контингентов, провести сравнительный анализ процентного соотношения награждённых бойцов национальных подразделений по

отношению к аналогичному показателю титульной нации. В фондах Канцелярии Временного правительства (Ф. 1779) находятся многочисленные просьбы руководителей национальных движений на проведение национальных военных съездов и решения правительства по этим вопросам.

Разнообразны документы текущего делопроизводства. Сведения о совещаниях, съездах, конференциях российских политических партий и объединений, касающихся национального вопроса в России, собраны царскими органами правопорядка (Ф. 115 Союз 17 октября; Ф. 523 Партия Народной Свободы; Ф. 1722 Прогрессивно-экономическая партия). Изъятые правоохранительными органами газеты, листовки и документы, были переведены с финского, польского, армянского языков, что позволяет современному исследователю работать фактически с первоисточником различной языковой базы.

Национальный вопрос и деятельность национальных военизированных групп (боевиков) отразились в материалах фондов Варшавского окружного суда (Ф. 287), Петроградско-Виндавского жандармского полицейского управления Ф. 128), в материалах Коллекции вещественных доказательств, изъятых жандармскими учреждениями при обысках редакций (Ф. 1167).

Большое значение имеют также документы личного характера. В личном фонде П.Н. Милюкова (Ф.579) и в фонде партии Народной свободы (кадеты) (Ф.523) собрано большое количество свидетельств, писем, жалоб о многочисленных репрессиях по отношению к евреям, немцам и другим народам в годы Первой мировой войны, а также наброски и черновики самого П.Н. Милюкова по различным политическим вопросам.

Важную часть источниковой базы составляют материалы военного ведомства Российской империи, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА). Особый интерес для данного исследования представляли две группы исторических источников архива:

- документы регламентационного характера;

- документы, содержащие статистические сведения.

Большое количество документов регламентационного характера, таких, как приказы по формированию национальных воинских частей, их штатам, укомплектованию, порядку обучения и т.д., сосредоточено в фондах штаба Верховного главнокомандующего (Ф. 2003), военно-политического и гражданского управления при Верховном главнокомандующем (Ф. 2005), штабов военных округов (Казанский Ф. 1720; Киевский Ф. 1759; Одесский Ф. 1837 и др.). Эти документы позволяют судить об отношении высших армейских руководителей к национальному принципу комплектования вооружённых сил в годы Первой мировой войны.

Статистические сведения представлены отчетами с мест. Данные отчеты служили исходным материалом для составления сведений в целом по армии или отдельным военным округам (войскам). Наибольший интерес представляют рапорты и доклады с мест о проведении тылового набора так называемых инородцев для нужд обороны в 1916 - 1917 гг. (Кавказский военный округ Ф. 1300; Иркутский военный округ Ф. 1468; Минский

военный округ Ф. 1915 и др.). Особую значимость для настоящего исследования имеют документы из фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального архива министерства обороны (ЦАМО), Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ), Российского государственного архива Военно-Морского Флота (РГА ВМФ), Государственный архив Восточно-Казахстанской области Республика Казахстан (ГА ВКО РК). Документы этих архивов (нормативно-правового и регламентационного характера, статистические сведения и данные, текущего делопроизводства, личного характера) отражают различные стороны привлечения к военной службе представителей разных народов России, с формированием и использованием национальных воинских частей.

Исследование автором обширной архивной базы документальных источников способствовало проведению всестороннего научного анализа проблем национального военного строительства на разных этапах существования государства.

2. Опубликованные документы. Большое значение для раскрытия темы имеют опубликованные официальные документы государственной власти и военных органов, делопроизводственные материалы. Эти источники можно классифицировать следующим образом:

а) нормативно-правовые акты органов власти;

б) документы и материалы органов государственного и военного управления;

в) материалы политических организаций, общественно-политических и национальных движений;

г) документы национальных воинских формирований и участников национального военного строительства;

д) документы личного происхождения.

К нормативно-правовым документам относятся «Полное собрание законов Российской империи», «Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам», Высочайшие повеления и манифесты императора, Декреты Советской власти, Конституция СССР8. Эти источники позволяют выявить и проследить трансформацию национальной военной политики в государстве, ее направленность и цели.

Многочисленные документы и материалы органов государственного и военного управления отражают военное устройство армии, регламентацию полномочий должностных лиц и учреждений, функционирование армейских, в том числе и национальных воинских формирований.

Объемный и разнообразный материал по вопросу организации тыловых работ содержится в журналах Особого совещания, изданных в 1977 г. Сборник документов «Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане» раскрывает то, как администрация Сибири и Туркестана претворяла в жизнь

* Полное собрание законов Российской империи -11. СПб., 1830 - 1884. В 55 т.; Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. Т.1 за 1914 год. П.; Декреты Советской власти. М., 1957.

указ императора от 26 июня 1916 г., с какими трудностями там приходилось сталкиваться9. Позиция Временного правительства по национальному вопросу и его отношение к национальным вооруженным формированиям также нашла отражение во многих опубликованных документах10.

Среди опубликованных материалов много документов, раскрывающих характер общественно-политических партий и движений начала XX в., их отношение к национальному вопросу, к службе в армии представителей разных народов. Документы политических партий социалистов-революционеров, кадетов, большевиков, меньшевиков, изданные за последние десятилетия, весьма многочисленны и противоречивы

Особую ценность представляют документы самих национальных воинских формирований, их участников и организаторов. Необходимо выделить большое количество приказов по национальным воинским частям, публиковавшимся в дореволюционное время12. Генеральный штаб определил штат и порядок комплектования польского стрелкового корпуса летом 1917 г., что отразилось в сборнике документов «Разложение армии в 1917 году». Отношение польских бойцов к событиям в России зафиксировано в донесениях начальника штаба Юго-Западного фронта . Документы, иллюстрирующие позицию национальных элит в отношении войны и мира, армии и Советской власти, имеются в сборнике документов «Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции на Урале»14.

Документы второй мировой войны, отражающие позиции сторон по послевоенному устройству мира и отношению к народам Прибалтики, Польши, Украины и их участию в военных действиях отразились в многочисленных сборниках, опубликованных во второй половине XX в.15

Официальные документы и материалы, как ценнейший источник, позволяют судить о позиции органов власти, руководителей государства и вооруженных сил по многим вопросам, связанным с изучаемой темой.

Большое значение для работы над темой имеют источники личного происхождения, прежде всего мемуары, записки современников. К этой группе источников можно отнести:

' Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане: Сб. док. М., 1960; Журналы Особого Совещания по обороне государства 1916 год. В <1 т. М„ 1977 - 1978; Устав о воинской повинности в Великом Княжестве Финляндском. Гельсингфорс, 1957.

10 Владимирова В. Резолюция 1917 года. T.11I. июнь - июлю М.-П., б.г.; Революция и национальный вопрос. Док. И материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX веке. Т.З. М., 1930.

1' Документы о революционных событиях в Якутии. Якутск, 1957; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. Т.1. М, 1983; Мартыненко Н.И. Алаш-Орда: Сб. док. Кзыл-Орда, 1929; Партийно-политическая работа в Красной Армии. В 4 т. М, 1961 - 1985; Партия социалистов-революционеров. Док. и материалы. Т.1.1900 - 1907 гг. М, 1996.

12 Приказ по казачьим и иррегулярным войскам. СПб., 1908; Приказы действующей армии за 1835 год. Варшава, 1835.

13 Разложение армии в ¡917 г. М-, 1925; Революционное движение в армии и на флоте в годы первой мировой войны. 1914-февраль 1917: Сб. док. М., 1966.

14 Борьба за победу Великой октябрьской социалистической революции на Урале. Сб. док. и материалов. Свердловск, 1947.

15 Документы и материалы кануна второй мировой войны. В 2 т. M., 1981; Тегеран, Ялта, Потсдам. Сб. док. M., 1970; Мюялер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии. 1933 — 1945. T.3. М., 1976.

- Воспоминания руководителей государства и видных военачальников: С.Ю. Витте, Д.А. Милютина, А.И. Деникина, Л.Д. Троцкого и других16. По ним можно судить об управленческих подходах к национальному военному строительству на государственном уровне, изучить внутренние механизмы выработки и мотивации управленческих решений.

В трудах военоначальников, участников Второй мировой войны нашли отражение различные подходы к национальным воинским формированиям в армиях противоборствующих сторон.

- Записки рядовых участников исторических событий. Благодаря описанию отдельных событий и фактов в сочетании с зарисовками повседневной жизни, эти источники несут в себе дух времени и колорит эпохи18. В них отразились настроения бойцов национальных воинских формирований и их соплеменников.

Ф. Ходжаев и Г. Абдусатгаров писали о событиях 1917 г. в Туркестане и деятельности в 1920 г. таких национальных движений, как Улема и младобухарцы. Г. Семенов описал съезд забайкальского казачества и решение бурятского вопроса на нем. А.З. Валидов подробно осветил мусульманские и башкирские съезды 1917 г. и свое участие в их работе .

Несмотря на субъективный характер этого вида исторических источников, критический подход к мемуарам, в сочетании с комплексным изучением других источников, дает возможность существенно обогатить знание о прошлом, воссоздать его в более полном объеме и многообразии.

3. Периодическая печать. К числу весьма важных источников следует отнести и периодическую печать. В ходе исследования были изучены как местные, так и центральные издания, имеющих разную направленность: общественно-политическую, историческую и военную. Было использовано более 150 газет и журналов, издававшихся в нашей стране20 и за рубежом21. Периодическая печать оперативно знакомила читателей с распоряжениями властей, их взглядами на те или иные проблемы в национальном военном строительстве, прямо или косвенно отражала настроения и взгляды разных слоев общества.

16 Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. Воспоминания. М., 1958; Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д.Л. Милютина. М., 2005; Воспоминания С.Ю. Витте. М., 1991; Курлов П.Г. Гибель Императорской России. М., 1992; Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1990; Чернин О. В дни мировой войны; Мемуары. М.-П., 1923 и др.

17 Захаров M.B. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 1989; Вершигора ПЛ. Рейд на Сан и Вислу. М-, 1960; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М., 2002; Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М-, 1988; Манштейн Э. Утерянные победы. М.-Спб, 1999; Шеленберг В. Мемуары (Лабиринт). Минск, 1998; Штрик-Штрикфельд B.K. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное движение. М, 1993.

и Рихтер В J". Собрание трудов ло русской медалистике и истории. В 2 т. Париж, 1972.

19 Амиреджиби Ш. Из незаконченного прошлого // Горны Кавказа. 1929. Ks 4-5; Валили А.З. Воспоминания.

В 2 кн. Уфа, 1994; Семенов Г. О себе. Воспоминания, мысли и выводы. М., 1999.

Власть Советов. 1924; Военная мысль и революция. 1923 - 1924; Военное дело в Средней Азии. (Ташкент). 1922; Жизнь национальностей. 1922; Историк-марксист. 1926; Рабочая воля. Казань, 1918 и др.

21 Атаманский вестник. (Париж). 1937; Вольная Сибирь. (Прага). 1928; Вольное казачество (Прага). 1929 -1932; Горцы Кавказа. (Варшава). 1932; Далёкий сх1д (Харбин). 1938; Донская летопись. (Белград). 1924; На казачьем посту. (Берлин). 1943 - 1945; Терский казак. (Белград). 1937; Улан Залат (Прага). 1927 и др.

Большое количество сведений по формированию национальных воинских частей (польских, латышских, армянских, грузинских и др.), их штатам, укомплектованию, порядку обучения сосредоточено в периодике разных лет22. В периодических изданиях отражалось отношение населения, тех или иных армейских руководителей к национальному принципу комплектования вооруженных сил и многое другое23.

Совокупность всех групп исторических источников позволяет заключить, что имеющихся и доступных источников достаточно для решения поставленных задач.

Методологическая основа диссертации.

Использование фундаментальных положений современной теории научного познания способствовало рассмотрению исторического процесса национального военного строительства во всей многогранности исторической действительности. Автор исследовал процессы создания национальных вооруженных формирований как весьма сложное, противоречивое историко-социальное явление, изучение которого возможно на основе комплексного подхода.

Общетеоретической основой диссертации является современная теория познания, опирающаяся на концепцию всеобщих связей в его социально-экономической, политической и культурной жизни, рационализм и применение диалектического подхода к анализу общественных явлений24.

В рамках цивилизационного подхода важное значение имеет модель российского общества, разработанная Д.И. Исмаил-Заде, В.В. Трепавловым, JI.C. Гатаговой, согласно которой Россия представляет собой самостоятельную цивилизацию, «выработавшую такой тип межнациональных отношений, который учитывал интересы инородческих этносов и способствовал многовековой, относительно мирной совместной жизни народов различных расовых, религиозно-конфессиональных и этнических ориентацию)23. Главным смыслом национальной политики эта теория признает стремление к укреплению государственности.

Методология диссертационного исследования включает в себя элементы как теоретического, так и эмпирического плана. Из теоретических подходов наиболее универсальным является дедуктивный, позволивший сформулировать категориальный и понятийный аппарат диссертации.

В рамках данной концепции рассматривался ряд дефиниций. Под термином «нация» понимается исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их

22 Летопись войны. 1914. № 1, 8, 16; Нива. 1915. № 7, 19,28, 31, 34, 36; 1916. № 12,28,39.

23Арсеньев А. Кавказская Туземная Конная дивизия И Военно-исторический вестник. Париж. 1958. С. 7-12; Кантемир А. Армянский вопрос и Кавказ И Кавказ. (Париж). 1938. № 7/55. С.20; Топорков Ю А. Дагестанский конный полк II Русский военно-исторический вестник. Париж. 1948. № 2. С.9 - 13.

24 Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.m/'Labs/HisLab/BOOKS/chaos.htm: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М-, 2003; Коломийцсв В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию). М, РОССПЭН. 2001.

23 Исмаил-Заде Д.И. Система управления и российская бюрократия / Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречия. М., 2003. С.87.

территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика26. Под «национальным меньшинством» понимаются люди какой-либо национальности, составляющие меньшую часть по отношению к основному населению страны27. В современной научной литературе чаще используются термины «этнос» и «этнические меньшинства». В отечественной историографии термин «национальный» принято использовать в этническом смысле. В западноевропейской традиции термин «нация» является синонимом совокупности всех граждан государства, то есть является термином схожим с понятием «народ» в российской традиции.

На эмпирическом уровне использовались общенаучные подходы к сбору информации, их обработке и группировке. С позиций принципа историзма автор показывал тесную связь проблем нерусских народов в армии с проблемами общества в целом, изучал пути решения этих проблем в динамике конкретных событий XVIII - первой половины XX вв., во взаимодействии различных государственных и общественных институтов.

Принцип объективности предполагает отказ от любого рода заданности и предвзятости, учет всей совокупности фактов по исследуемой проблеме, почерпнутых из источников. Принцип объективности позволял погрузиться в эпоху, понять место и роль национальных вооруженных формирований в вооруженных силах.

Из специальных научно-исторических методов использовались: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, системный. Первый из них позволил последовательно рассмотреть процессы национального военного строительства в стране, раскрыть его свойства и функции, отметить характерные временные изменения этого процесса. Второй использовался для сопоставления процессов создания национальных формирований в разные периоды развития российского государства, а также в одну и ту же историческую эпоху, но в разных регионах. Третий дал возможность упорядочить исследуемые явления и процессы, выделить качественно различные периоды в истории национальных вооруженных формирований. Четвертый позволил изучить вооруженные силы и национальные формирования в тесной связи с естественно-географической средой, с развитием военных технологий (вооружение, организация пространства войны, тактика, стратегия, военная администрация и т.п.), проследить динамику процессов возникновения, становления, структурных преобразований, повлекших количественные и качественные изменения системы. Реализация этого метода потребовала проведения структурного и функционального анализа, позволивших установить место национальных частей в государственной системе и выявить их предназначение.

Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной научной разработанностью темы, ее сложностью,

26 Народы мира: историко-этнографический справочник / Гл. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Сов. Энциклопедия, 1988.С.7-8.

27 Там же.

противоречивостью, исторической масштабностью и состоит в системном подходе и комплексном анализе проблем национального военного строительства, создания и использования национальных воинских формирований на протяжении более трехсот лет российской истории. В данной работе впервые:

1. Показаны формирование и эволюция национальной военной политики на разных этапах существования российского государства.

2. Проведен сравнительный анализ различных подходов к формированию и использованию национальных воинских частей в российском государстве, обозначены место и роль национальных воинских формирований в истории государства.

3. Выявлена особая роль казачества в интеграционных процессах различных народов в военно-политическую систему общества.

4. Охарактеризованы этапы, формы, методы и эффективность использования национальных воинских формирований на разных этапах развития российского общества.

5. Определено общее и особенное в национальном военном строительстве, выявлены его позитивные и негативные стороны, охарактеризованы факторы, влиявшие на использование национальных воинских формирований.

6. Рассмотрено отношение народов нашей страны к национальной военной политике и к службе в армии при разных политических режимах.

7. Исследованы процессы накопления, передачи и использования отечественного и зарубежного опыта создания национальных воинских формирований.

Положения, выносимые на защиту.

1. Факторами, влиявшими на формирование национальной военной политики, были: многонациональный характер российского и советского государства; перманентные внешние военные угрозы не только стране, но и населяющим ее народам; связанные с этими факторами потребности централизации всей системы государственной власти и военного управления.

2. Для разных политических режимов выделяются характерные подходы в национальном военном строительстве. Имперскому периоду (XVIII в. - 1917 г.) присуща ситуативность в принятии и реализации решений привлечения этнических меньшинств к службе в армии. Для периода Временного правительства (1917 г.) характерна стихийность и следование давлению внешних и внутренних факторов. Советская власть демонстрировала более планомерный и системный подход в этом вопросе.

3. Национальные вооруженные формирования всегда были многофункциональными: они использовались и для защиты государства, и как карательная сила, и как «социальный лифт» для национальных кадров.

4. Органы государственного управления использовали национальные воинские формирования как средство адаптации представителей разных народов к военной службе, как переходную форму от добровольности служения государству отдельных индивидуумов до полной и

беспрекословной обязательности выполнения воинской повинности всем мужским населением страны.

5. Одним из наиболее важных факторов повышения боеспособности воинских частей являлась идейно-воспитательная работа. Национальные воинские формирования на разных этапах имели разное идеологическое обеспечение: от религиозной идеологии, проводимой через армейские культовые институты в царское время до воспитания партийно-политическими органами Красной Армии, дававшими разную

результативность.

6. Главными проблемами, затруднявшими эффективное использование национальных воинских формирований, были: строительство национальных воинских частей без учета ментальных черт и качеств различных народов России; разный уровень социально-экономического и культурного развития регионов; национализм и межнациональные противоречия; политика

иностранных государств.

7. За время существования постоянной регулярной армии государством был накоплен богатейший опыт национального военного строительства, важный для настоящего и будущего России.

Научно-практическая значимость. Результаты диссертационного исследования расширяют возможности осмысления военной деятельности Российского государства в XVIII - первой половине XX вв., способствуют дальнейшему изучению и научной разработке военно-исторических проблем. Они могут применяться при подготовке обобщающих научных трудов по этнической, политической и военной истории.

Практическая значимость исследования заключается в том, что изложенный в ней многообразный аналитический материал, научные выводы и обобщения могут оказать позитивное влияние на разработку и формирование современной национальной и военной политики, на развитие военной доктрины российского государства.

Изучение исторического опыта формирования и осуществления государственной национальной политики в армии будет способствовать организации военно-патриотической, краеведческой и музейно-экскурсионной работы.

Апробация результатов исследования.

Теоретические подходы автора, его выводы по общим и частным вопросам диссертационного исследования обсуждались на международных, общероссийских и региональных конференциях, семинарах и круглых столах в гг. Москве (1996, 1998 гг.), Санкт-Петербурге (2000 - 2003 гг.), Перми (1991 —2011 гг.), Челябинске (1995 г.).

Основное содержание диссертационной работы отражено в 50 публикациях, в том числе в 3-х монографиях и 9 реферируемых изданиях по списку ВАК.

Результаты исследования «Государственным университетом - Высшая школа экономики» включены в учебную программу дисциплины «Политическая культура России XX века»; а также получили известность в

современной гуманитарной науке (Например, Аманжолова Д. Национальный вопрос в годы гражданской войны // История. 2003. № 19; Потемкина М.Н. Эвакуация и национальные отношения в советском тылу в годы Великой Отечественной войны (на материалах Урала) // Отечественная история. 2002. № 3 и др.).

Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры общей отечественной истории Пермского государственного национального исследовательского университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также документального приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы; показывается состояние научной разработанности проблемы; определены объект, предмет, цель и задачи, хронологические и территориальные рамки, методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

В 1-й главе «Историографические аспекты национального военного строительства» проводится анализ разработанности темы в исторической литературе. В целом в историографии изучаемой проблемы можно выделить три основных периода: дореволюционный, советский и современный. Различие политических режимов и систем накладывало свой отпечаток на каждый из периодов, на тематику и характер исторических трудов. С этим связано и выделение отдельных этапов внутри периодов.

Дореволюционная историография. Вопросы привлечения населявших Россию народов империи к службе в армии стали изучаться в России только во второй половине XIX в. в связи с проведением военной реформы и необходимостью перехода к всеобщей воинской повинности. В этот период появляются первые специальные труды, посвященные вопросам создания национальных формирований в русской армии.

Эти вопросы поднимались самими военными руководителями, которым приходилось, в силу служебного положения, заниматься привлечением представителей разных народов к службе в вооружённых силах. В трудах М.И. Вешокова, А. Макшеева даётся оценка пригодности тех или иных народов по физиологическим, психологическим, и иным качествам к воинской службе, исходя из исторического опыта28. Выводы у этих авторов чисто прагматического плана — можно или нет набирать солдат из данного народа, если можно, то при каких условиях и сколько удастся привлечь.

21 Макшеев А. Воевно-сгатистическое обозрение Российской империи. СПб., 1867; Венюков М.И. Краткие статистические свешшя о сибирских инородцах по отношению их к всеобщей воинской повинности // Известия императорского русского географического общества. СПб., 1874, Т.Х. Приложение к N1.

Часть работ была посвящена военной службе отдельных народов России: финнов, татар, чувашей29. Ф.А. Зейн показал особенности службы финских подразделений в русской армии в XIX в., обратил внимание на отсутствие унификации нормативно-правовой базы отбывания воинской повинности и указал на необходимость принятия новых законов .

Несмотря на то, что обобщающих работ по национальным воинским формированиям до революции не появилось, был накоплен достаточно обширный статистический материал по службе в армии представителей отдельных народов российского государства.

Советский период. Советский период историографии связан со сменой политической системы, формированием и функционированием советского государства. В советском периоде можно выделить несколько этапов, отличающихся идеологическими установками, подходами, используемой источниковой базой.

Первый этап охватывает 1917 - конец 1920-х гг. Основной проблемой, стоявшей перед обществом, было определение подходов и методов формирования вооруженных сил и их национальных частей. Поиск путей ее решения вызвал широкую дискуссию среди партийных и военных функционеров, выплеснувшуюся на страницы печати. Одну точку зрения представляли сторонники милиционной армии, сосредоточившиеся в наркомате по национальным делам. Наркомнац полагал, что первой воинской школой для коренных народов окраин должна стать служба в милиции .

Другую точку зрения выражал наркомат по военным делам. Руководство наркомата указывало на необходимость привлечения национальной молодёжи к службе в армии через национальные части . А вот вопрос о том, какие народы и в какие части брать, и был предметом многочисленных споров, отразившихся в работах Д. Зуева, В. Кувшинова .

Конец спорам положили решения XII съезда партии (1923 г.) и Ш Всесоюзного съезда Советов (1925 г.), принявших пятилетнюю программу национального военного строительства.

Появляются работы, посвященные проблемам национального строительства в Красной Армии34. В исследовании М. Захарова

29 Никольский Н.В. Взгляд чуваш на воинскую повинность. Казань, 1905; Муфтизаде И.М. Очерк военной службы крымских татар. Симферополь, 1899.

30 Зейн ФЛ. Воинская повинность в Финляндии по сравнению с обязательною воинской повинностью в империи. СПб, 1899.

31 Мусульманская беднота и Красная Армия // Жизнь национальностей. 1920. 17 октября; К вопросу о призыве «инородцев» в Красную Армию // Жизнь национальностей. 1920. 10 октября; Сталин ИВ. Сочинения. Т.5. М, 1947. С. 299.

32 Центральное военное управление восточных республик и областей // Известия народного комиссариата по военным делам. 1921. 2 февраля; Военная служба туземного населения восточных окраин И Известия народного комиссариата по военным делам. 1921.17 февраля.

33 Зуев Д Горная пехота // Военное дело в Средней Азии. Сб. статей. Ташкент, 1922. № 1. С. 5-25; Кувшинов В. Опыт привлечения на военную службу коренного населения Туркестана // Военная мысль и революция. 1924. № 8. С. 98-113.

Глудин И. и Сиднее А. Красная Армия - боевая школа. М.: Госиздат, 1929; Захаров М. Национальное строительство в Красной Армии. М., 1927; Михно М. Национальные части в Казахстане // Красная Звезда. 1926. 20 августа; Таль Б. История Красной Армии. М.-Л., 1929.

проанализированы подходы царских чиновников к вопросу привлечения представителей разных народов России к службе в армии, показана зависимость этих подходов от реальной обстановки в стране в целом и в конкретном регионе. Автор проследил ход выполнения пятилетней программы национального военного строительства.

В целом в работах данного этапа исследовалась русская армия до революции и опыт Красной Армии в деле привлечения народов страны в ряды вооружённых сил. Наработки же белогвардейских правительств и многочисленных национальных государственных образований не рассматривались и не анализировались. Отсюда и некоторая односторонность суждений о возможности или невозможности привлечения представителей тех или иных народов к службе в армии. Хотя эти исследования способствовали успешному поиску пути возможного развития национальных воинских формирований в вооруженных силах в будущем.

Второй этап охватывает конец 1920-х - начало 1950-х гг. В это время устанавливаются и закрепляются непререкаемые идеологические нормы, оценки и подходы. Проблемы национально-государственного строительства рассматриваются исключительно с этих позиций. В работе А. Аршаруни и X. Габидуллина35 прослеживается партийная борьба с «национал-уклонизмом» в конце 1920-х годов. Появление таких работ свидетельствовало о повороте советского руководства к жёсткому укреплению единства государства на базе коммунистической идеологии.

В трудах, посвященных дореволюционной истории36, рассматривалось нарастание межнациональных противоречий на окраинах Российской империи. Авторы касались национальных воинских подразделений, проблем их создания и использования. А. Бочагов показал процесс образования национальных органов власти крымских татар в 1917 г. и их воинских частей. Н.Г. Корсун в своей работе приводил данные о боевых действиях армянских дружин на Кавказском фронте. Я. Крастынь указывал на факты репрессивных мер по отношению к евреям и немцам в армии, о погромах армянскими национальными бригадами мусульман Кавказа.

Судя по исследованной литературе, на данном этапе было немного работ, рассматривавших национальное военное строительство. К концу 1930-х гг. государство перешло к всеобщей воинской обязанности и постепенному сворачиванию национальных воинских подразделений. Тема стала не актуальной и практически перестала привлекать внимание исследователей.

Третий этап (вторая половина 1950 - конец 1980-х гг.). На этом этапе ученые ввели в научный оборот большой архивный материал, осуществили фундаментальные исследования многих сторон жизни и деятельности Российской империи и Советского государства. Наблюдалось многообразие тем и проблем в изучении национального вопроса: факторы иностранного

л1 Аршаруни А., Габидуллин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М., 1931.

36 Бочагов А.К. Милли Фирка. Национально-буржуазная контрреволюция в Крыму. Очерк. Симферополь, 1932; Корсун Н.Г. Первая мировая война на Кавказском фронте. М., 1946; Крастынь Я. Революционная борьба крестьян в годы империалистической войны (1914-1916 гг.). М., 1932.

вмешательства в национальное военное строительство, экономический и политический аспекты проблемы и т.п. Были опубликованы специальные исследования, посвященные вооружённым силам дореволюционной России и национальным частям в их составе. Особо в этом ряду стоит отметить монографию П.А. Зайончковского37, отличающуюся полнотой статистического материала, чёткостью структуры.

Появляются работы, посвящённые национальным воинским формированиям отдельных народностей. Я.В. Гофман анализировал историю возникновения и развития польских частей в русской армии в годы Первой мировой войны. Т. Драудин исследовал этапы формирования и становления латышских батальонов39. К. Аманжолов изучил историю создания национальных частей из народов Средней Азии . По мнению этих авторов, национальные части, создававшиеся после февраля 1917 г., являлись следствием проявления национализма в регионах.

Произошёл также значительный количественный и качественный прирост исследований, посвященных решению проблем привлечения различных народов СССР к военной службе 41. Наиболее обстоятельно в этом плане исследование В. Маркаряна42, обосновавшего этапы в развитии национальных формирований, осветившего подготовку национальных военных кадров и организацию партийно-политической работы в национальных частях. Логично заключение автора о причинах сворачивания программы национального военного строительства в 1930-е гг. и ликвидации нацчастей, как выполнивших свою миссию.

В исследованиях, посвященных истории Второй мировой войны, как правило, приводится большое количество цифр и данных, в том числе и по национальным воинским формированиям . Однако специально ни национальные части, ни процентное соотношение в отдельных соединениях представителей разных народов не выделялись и не исследовались.

В целом на этом этапе историки расширили арсенал приёмов исследований, стали использовать количественные методы, продолжая широко применять и традиционные. Существенно расширилась источниковая база исследований, возросла степень доказательности положений и выводов. Идеологизированность и политизированность

37 Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже Х1Х-ХХ столетий. 1881-1903. М., 1973.

38 Гофман Я.В. Участие польских революционных воинских формирований Красной Армии в борьбе с внутренней и внешней контрреволюцией в Советской России в 1917 - 1920 гг. Дисс. к.и.н. М-, 1965.

3' Драудин Т. Боевой путь Латышской стрелковой дивизии (1917-1920). Рига, 1960.

40 Амаижолов К Национальные воинские формирования в составе Советских Вооруженных Сил (1917 -1945). Дисс. Д.И.Н. Алма-Ата, 1987.

41 Гуружапов АХ. Партийное руководство формированием национальных частей Красной Армии и оборонно-массовой работой в Советской Бурятии (1923 - июнь 1941 гг.). Автореф. дисс. к.и.н. Иркутск, 1974; Худойбердиев О. Создание национальных частей Красной Армии в Средней Азии и их участие в разгроме контрреволюции (1918-1924 гг.). Автореф. дисс. к.и.н. Душанбе, 1978.

Маркарян В.М. Коммунистическая партия - организатор и руководитель национальных воинских формирований Красной Армии в период мирного социалистического строительства (1922-1938). Дисс. кл.н. М„ 1975.

43 Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945. Краткая история. 3-е изд. М-, 1984; История Второй мировой войны. 1939-1945. В 12 т. М., 1975.

исследователей делала их недостаточно восприимчивыми к результатам труда зарубежных историков и сказывалась на некоторой предвзятости и односторонности их подходов и оценок.

Период современной историографии (конец 1980-х гг. — по настоящее время) во многом определяется сменой общественно-политической системы. Стало больше открытости и возможностей для работы в отечественных и зарубежных архивах, для знакомства с трудами зарубежных авторов. Историки вводят в научный оборот большое количество новых, неизвестных ранее документов, обращаются к темам, которые еще не изучались, существенно расширяют фронт и проблематику своих исследований.

В рамках изучения национальной политики Советского государства в XX в. историки затрагивают отдельные стороны борьбы с проявлениями национализма в разных регионах страны, в том числе и вооружённых отрядов сепаратистов. События на Северном Кавказе в 1920 - 1940-е гг. рассмотрены в работах В. Петрова и В. Александрова, борьба с национализмом в прибалтийском регионе показана С. Зубренковым, а на Украине - В.В, Помогаевым и др.44 Все эти работы объединяет то, что авторы исследуют национальную проблему с точки зрения сохранения единства страны и приоритетов территориальной целостности государства.

С другой стороны, в конце века выходит большое количество трудов (например, Д.А. Аманжолова, К. Кулматова, и др.), в которых предпринимаются попытки доказать что и российское, и советское государство являлись колониальными империями .

В этот период возрос интерес историков к проблемам национальных воинских формирований. Особенно дискуссионными были проблемы создания национальных воинских частей из советских граждан гитлеровской Германией в годы минувшей войны. В этом вопросе обозначились два подхода. Первый, отразился в работах С.И. Дробязко, Б.В. Соколова46, которые отстаивают популярную в зарубежной историографии идею о несостоятельности национальной политики СССР, свидетельством чего являются многочисленные национальные легионы вермахта и дивизии СС.

Сторонники другого подхода: В.П. Крикунов, В.П. Ямпольский47 тяготеют к традиционным для отечественной истории взглядам о том, что все, кто сотрудничал с немцами, являются изменниками.

44 Зубренков C.B. Вооружённое противодействие националистов Советской власти в Литве в 1944-1947 гг. Авто реф. дисс. к.и.н. М., 1999; Петров В., Александров В. Второй Кавказский фронт // Независимое военное обозрение. 2001. №11. С.5; Помогаев В.В. Украинский интегральный национализм в 20-50-х годах XX века: идеология и практика. Дисс. дл-н. М., 1996 и др.

45 Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. История движения Алаш. М., 1994; Кулматов К. Национально-государственное строительство в Средней Азии и Казахстане. 1917-1927 гг. (проблемы истории и историографии). Дисс. К.И.Н. М., 1992.

44 Дробязко С.И. Вторая мировая война 1939-1945. Восточные добровольцы в вермахте, полиции и СС. М., 2000; Соколов Б.В. Оккупация. Правда и мифы. М., 2002.

47 Крикунов В.П. Под угрозой расстрела или по доброй воле? // Военно-исторический журнал. 1994. № 6. С. 40-44; Ямпольский В.Л. Вместо баварского пива пуля и голод // Военно-исторический журнал. 1997. № 1. С 12 - 17.

Имеющее место некритическое заимствование оценок и подходов из зарубежной и эмигрантской литературы не способствует объективному освещению сущности процессов национального военного строительства и многих других вопросов. Тем не менее, историография проблем национальных воинских частей существенно обогащает отечественную историографию и создает хороший задел для ее дальнейшего развития.

Эмигрантская и зарубежная историография. Особое место в исследовании вопросов национального военного строительства в истории страны занимают труды эмигрантов, отличающиеся и от отечественных, и от зарубежных своими идеологическими установками и научными подходами к изучению проблем.

В 1920-е гг. за описание недавнего прошлого брались непосредственные участники событий. Оказавшись в эмиграции, они пытались отстоять свои политические взгляды и свою позицию в минувших делах. При этом они обращались, хотя и конспективно, к истории формирования национальных подразделений в царской и советской России48.

Наиболее обобщённым и цельным трудом русской эмиграции, посвященным вооружённым силам России, явился четырёхтомник A.A. Керсновского «История Русской армии»49. Автор полагал, что положительный результат использования национальных частей дали только польские и латышские полки и Кавказская Туземная дивизия.

Вся литература данного периода, касавшаяся вопросов национальных вооружённых формирований, может быть условно разделена на две большие группы: это казачьи исследования и труды национальной эмиграции. В исследованиях по казачьей тематике нередко раскрывался механизм привлечения к военной службе жителей национальных окраин империи через включение их в казачество50. М. Забелло подробно раскрывает бурятский и элемент Забайкальского казачьего войска51. А. Ленивов в своих статьях52 уделил внимание казакам-калмыкам. Работам этой группы присуща идеализация результатов включения этнических групп в состав казачьего сословия.

Деятели национальных движений в своих трудах стремились показать пагубное влияние царизма на их родной край и доказать потенциальную возможность существования их регионов как самостоятельных государств .

я Станкевич В. Судьбы народов России. Берлин, 1921; Ган А. (Гутман А.) Россия и большевизм. Материалы

по истории революции и борьбы с большевизмом. Шанхай, 1921. Ч. 1. 1914-1920.

45 Керсновский А.А. История Русской армии. В 4 т. Белград, 1933 -1938 (Переиздан в Москве в 1994 г.).

50 Соколовский IL Союз казачьих войск // Атаманский вестник. Париж. 1937. № 9. С. 8-11; Букановский Е_А.

Памяти генерала ЭЛ1истулова // Терский казак. Белград. 1937. № 10. С. 6-9.

51 Забелло М. Забайкальское казачье войско (Военно-исторический обзор) // Вольное казачество. Прага.

1932. № 114. С. 15-16.

32 Ленивов А. Донские калмыки // Вольное казачество. Прага. 1933. № 130. С. 12-15; Его же. К истории

образования Калмыцкого казачьего войска в 1917 г. (историческая справка) // Вольное казачество. Прага.

1932. № 106.С.16.

53 Азербайджанец. Имперское заселение Кавказа // Кавказ. Париж. 1938. № 4. С. 28-31; Исрафил-Бей Методы освободительной борьбы Ю.Пилсудского // Горцы Кавказа. Варшава. 1932. № 32. С. 8-13.

После Второй мировой войны появляются исследования, посвященные включению представителей разных народов СССР в армию гитлеровской Германии54. В них есть стремление отделить националистические движения от фашистов, придать им вид самостоятельных политических сил, оправдать их деятельность. Такой подход характерен для деятелей национальных комитетов, сотрудничавших с фашистами (К. Кромиади, Т. Бульба-Боровец и

др.)55.

Выявленная эмигрантская литература позволяет сделать вывод о закономерном процессе негативного восприятия опыта национального военного строительства в оставленной стране и апологетика этими авторами подходов и взглядов, характерных для политического руководства приютившей страны, нередко в ущерб исторической объективности исследований.

Зарубежная историография. Вопросы национального военного строительства в России и в СССР нашли отражение и в зарубежной историографии, в которой можно выделить два этапа. Связано это с этапами «холодной войны» и борьбой западной и советской идеологий.

1-й этап (1940 - 1980-е гг.). За рубежом до середины XX в. российский опыт привлечения нерусских народов к службе в армии не вызывал особого интереса и поэтому не был предметом специального изучения. В этот период появилось небольшое число работ, посвященных национальным проблемам государства56. W. Kolaiz57, исследуя этно-национальную историю России, пришел к заключению, что в Советском Союзе автономия республик была формальна, а национальные территории являлись колониями центра.

С конца 1950-х гг. XX в. появились более систематизированные и научно обоснованные труды. Часть зарубежных исследований посвящена анализу национальной политики СССР в рамках всего государства (R. Pipes, H. Seton-Watson, A.B. Ulam). Эти работы, как правило, несут на себе печать идеологического заказа, призванного доказать, что Советский Союз проводит колониальную политику58.

А вот отношение к тюркской проблеме и армянскому вопросу у исследователей различное. Так, турецкие историки К. Turkozu, A.I. Gemcer, H. Kohi59 полагают, что армянский национализм поддерживался и

54 Енике Ю. К истории власовского движения // Новый журнал. Нью-Йорк. Кн. XXXV. 1953. С. 263-279; Двииоа £. Пораженчество и власовцы Л Новый журнал. Нью-Йорк. Кн. XXXIX. 1954. С. 253-268; Jcropia УПА. Б.м. 6.г.

55 Кромиади К. Советские военнопленные в Германии // Новый журнал. Нью-Йорк. Кн. XXXII. 1953. С. 192202; Бульба-Боровець Т. Арми без держави. Вшшпег, 1981; Шанковський. Л. УкраТнська повстансыса армк: 1стор£я УкраТнського ВЁйська. BiHHiner, 1953.

56 Allen W.E.D. The Ukrain. A History. Cambridge. 1941; Boersner D. The Bolsheviks and the National and Colonial Question (1917-1928). Geneve, Paris, 1957.

57 Kolarz W. Russia And Her Colonies. N.Y., 1952.

5' Pipes Я. The Formation Of The Soviet Union. Communism And Nationalism. 1917-1923. Harvard, 1964; Seton-Watson H. Nations and States. An Enquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. Methuen-L., 1977; Ulam A.B. The Russien Politikal System. N.Y., 1974.

" Kohi H. New Lights On The Armenian Question // he Eastern Questin: Imperialism And The Armenian Community. Ankara, 1987. PP.23-38; Gemcer A.l. Armenian Revolutionaries Regulations Of "The County Revolutionary Organization" //Ibid. PP.39-54; Turkozu K. A Reflection On "Armenian Terrorism" //Ibid. PP. 13-22.

подстрекался Россией. С другой стороны, англоязычные авторы D.M. Lang, C.J. Walker , полагали, что армянский экстремизм - это ответ на турецкий террор и геноцид этого этнического меньшинства в XIX - начале XX вв.

Как правило, зарубежные историки, исследуя национальные отношения и национальную политику в отдельных национальных регионах государства, сходятся во мнении, что в СССР был великорусский шовинизм ко всем нерусским народам61. Вместе с тем, приводя факты о создании немцами национальных частей, ученые данного направления не указывали на участие этих формирований в карательных операциях против советских народов.

Некоторые авторы, считая национальные легионы немцев в годы войны выразителями национальных устремлений меньшинств Советского государства (N. Bethell и др.)62. Другие исследователи более объективны в оценке роли этих национальных движений и вооруженных формирований и пытались разобраться в происходивших событиях, дать им более обоснованную, взвешенную оценку (A. Dallin, J. Loftus)63.

2-й этап (1990-е гт. по настоящее время). 90-е гг. XX в. и начало XXI в. были периодом триумфа части ученых, доказывавших, что и Россия, и Советский Союз как продолжатель её традиций и национальной политики, есть искусственно созданная и нежизнеспособная империя, являющаяся тюрьмой для малых народов. Большая часть современных зарубежных историков, таких, как M. Olcott, R. Pipes, R. Suny, M. von Hagen, продолжают отстаивать эту позицию и сегодня64.

В целом в зарубежной историографии вопросу участия национальных меньшинств в российской и советской армиях не уделено должного внимания. Историки мало интересуются российским опытом XVIII — XIX вв. и советским опытом по созданию национальных формирований в армии. До сегодняшнего дня на Западе не появилось обобщающих трудов по данной теме, как нет и анализа существования и боевой деятельности национальных частей Красной Армии в годы Великой Отечественной войны.

Таким образом, как в отечественной, так и в зарубежной историографии российский и советский опыт привлечения различных народов нашей страны к воинской службе со всей его спецификой и во всём многообразии не отражён.

В 2-й главе «Решение национальных проблем в Русской армии в XVIII — начале XX в.» дается анализ решения национального вопроса в

60 Lang D.M. and Walker CJ. Armenians. L., 1977.

61 Kostuk H. Stalinism Rule in the Ukraine. A Study of the Decade of Mass Terror (1929-1939). Munich, 1960; Vardys S.V. and Misiunnas RJ. The Baltic States in Peace and Wae, 1917-1945. L. 1977; Хоффманн й. История Власовской армии. Париж: YMCA-PRESS.

62 Tolstoy N. The victims of the Yalta L., 1978; Bethell N. The Last Secret Forcible Repatriation to Russia 19441947. L., 1974.

63 Dallin A. German Rule in Russia. 1941-1945. A Study of Occupation Policies. L.-N.Y., 1957; Loftus J. The Belarus Secret N.Y, 19S2; Nove A. and Newth J.A. The Soviet Middle East. A Model for Development? L., 1967.

64 Olcott M. The Kazakhs. Stanford, 1995; Pipes R. Russian under the Bolshevik Regime, 1919-1924. L., 1995; Pipes R. The Russian Revolution. N.Y., 1990. в русском переводе книга вьшша в 1994 г.; Suny R. Power and Authority in the Soviet // Stalinism: The Essential Readings / Wiley-Bleckwcll, 2003. Hagen, Mark von, Empires, Borderlands, and Diasporas: Eurasia as Anti-Paradigra for the Post-Soviet Era // The American Historical Review 109.2 (2004): 40 pars. 4 Jan. 2012. URL: http^/wwwiistorycooperative.org/joumals/ahr/109.2/hagenJitmL

Русской армии на различных этапах развития государства: с момента военных преобразований, проведенных Петром I, и до функционирования вооруженных сил после проведения военной реформы Д. А. Милютина.

Первый параграф «Опыт создания национальных частей в XVIII — первой половине XIX в.» посвящен исследованию национальной военной политики российского руководства в условиях рекрутского набора в армию.

В первой половине XIX в. существовало несколько подходов к созданию инонациональных воинских формирований в русской армии. Регулярные части представляли собой, как правило, «наследство» империи от других государств и территорий, захваченных в этом столетии. Более развитое положение, собственный богатый опыт государственного строительства и формирования вооружённых сил, существенно отличали данные регионы и заставляли российские власти мириться с существованием национальных частей. Однако при при первом удобном случае эти подразделения распускались, т.к. действительно не были надёжными, представляли реальную угрозу единству государства.

Кочевые народы и народы отдаленных окраин российское руководство стремилось привлечь к службе в армии на особых условиях. Во-первых, это был перевод части иноязычных подданных в казачество. Но при этом власть строго стояла за сохранение русской самобытности казачества и поэтому разбавляла его ряды нерусскими народами очень осторожно. Во время Отечественной войны 1812 г. в рядах армии были башкирские, калмыцкие и иные казачьи полки. Вторым способом было создание в национальных районах постоянной милиции. В-третьих, допускалось добровольное поступление на военную службу за плату. В военное время таким путем формировались целые полки. Нерусские офицеры и унтер-офицеры могли свободно получить военное образование, занимать любую должность в армии. А после увольнения или отставки из данной категории комплектовалась российская администрация в национальных регионах.

Особенно многочисленные добровольческие иррегулярные части создавались во время войн. Так, во время Крымской войны 1853 - 1856 гг. численность Кавказской милиции была доведена до 25 тысяч бойцов. 80% из них несло внутреннюю службу по поддержанию порядка в неспокойном регионе. И только около 20% национальных частей приняли участие в непосредственных боевых действиях.

Таким образом, национальные части ни в XVIII веке, ни в первой половине XIX не составляли значительной доли в русской армии и поэтому их вклад в ход боевых действий и исход войн был также небольшим.

Во втором параграфе «Национальные части в условиях всесословной воинской повинности» анализируются процессы перехода к всесословной воинской повинности и трансформация взглядов на национальные воинские части.

Политически власть стремилась к полной ассимиляции малых народов среди великороссов. Некоторые уступки царизма и отступления от жёсткого унитаризма вызывались необходимостью лавировать и идти на компромиссы

в периоды наиболее широкомасштабных народных волнений и выступлений, как это имело место практически по всей стране в годы первой революции. Но общая установка российских императоров была неизменной - сохранить единство России, добиться того, чтобы все народы государства работали не на разрушение и дробление страны, а на её консолидацию и укрепление.

Методы реализации этих установок могли быть разньми, в зависимости от конкретных условий — от прямого силового принуждения народностей к тем или иным действиям (например, во время восстаний в Польше); до заигрываний, мягкости в отношениях, дополнительного морального и материального стимулирования (народы Крыма и Кавказа после сдачи в плен имама Шамиля).

При таком подходе армия мыслилась и являлась чисто русским военным институтом, силовым проводником великорусской идеи. До 1874 г. русская армия таковой и была, т.к. отдельные национальные части призывались только на время войны и являлись вспомогательным инструментом для основных формирований. Или же были хоть и постоянными, но малочисленными и выполняли роль кузницы национальных управленческих кадров для нерусских регионов (например, в Башкирии, в Бурятии, в Туркестане и на Кавказе).

При привлечении представителей нерусских народов к службе в армии использовались три основных подхода: это призыв в вооружённые силы на общих с русским населением основаниях (украинцы, белорусы, народы Прибалтики и Поволжья); создание особых национальных частей и замена отбывания воинской повинности на уплату денежного налога (финны, мусульмане Кавказа и Закавказья).

Особые национальные формирования из европейских народов существовали недолго, являлись раздражающим фактором для российской монархии и оплотом борьбы за национальную независимость. Поэтому их ликвидировали в первую очередь. Другой подход демонстрировался по отношению к жителям азиатских окраин. Национальные части, создаваемые из представителей данных народов, обычно формировались по образцу казачьих, со схожими положениями о службе и управлении.

Вместе с тем, пройдя этап необходимой адаптации к условиям российского государства, нерусские народности признавались за полноправных граждан и начинали нести воинскую обязанность на общих основаниях в регулярных частях армии. В казачестве оставались народы, стоявшие на ином уровне развития, не перешедшие к оседлому образу жизни.

Следовательно, царизм, с одной стороны, использовал тот человеческий потенциал, который был в его распоряжении, и поэтому не мог забегать вперёд и применять «передовые», «цивилизованные» методы и способы решения национальных проблем (народности Севера, Сибири и Средней Азии). С другой стороны, руководство империи отставало в осознании необходимости изменения отношения к нерусским народностям в связи с развитием их самосознания и самоидентификации (Украина, Армения, Финляндия и Польша).

В 3-й главе «Национальные воинские формирования в условиях Первой мировой войны» исследуются процессы создания национальных воинских формирований в кризисных ситуациях, причинами которых явились мировая война и последовавшая революция, а также различные подходы в этом вопросе, демонстрировавшиеся последовательно сменявшими друг друга режимами: монархией, Временным правительством, Советской властью.

В первом параграфе «Влияние национальной политики государств-участников войны на национальное военное строительство в России» рассматривается стремление стран-участниц мировой войны использовать многонациональность для достижения своих целей.

В ходе войны все стороны пытались разыграть карту «освобождения малых народов от чужеземного ига» и каждая сторона натыкалась в ответ на аналогичные цели противника. Российское руководство продемонстрировало в данном вопросе нерасторопность, систематическое запаздывание в политических декларациях, боязнь их. Поэтому все его действия в этом направлении воспринимались как вынужденные уступки, а не как воля сильного и уверенного в себе государства. Не способствовала национальному единению и сплочению истерия и откровенное германо- и юдофобство, охватившие армию и всё российское общество.

Во втором параграфе «Создание национальных формирований русской армии в годы Первой мировой войны» прослеживаются этапы создания национальных частей в русской армии и их боевое применение.

После начала мировой войны количество национальных частей возросло примерно на треть, а число бойцов в них увеличилось почти в два с половиной раза, что, в общем-то, было нормальным, так как была проведена мобилизация части населения империи и количество воинских формирований возросло. В последующие периоды войны этот рост был не таким значительным: количество частей росло, примерно, на 14 — 16% за полгода и почти также возрастала численность солдат и офицеров в этих подразделениях.

В первый период войны в 1914 - 1916 гг. временной промежуток для создания национальной части от батальона или добровольческой дружины до вполне боеспособной и ставшей регулярным формированием русской армии занимал в среднем два года.

Царское правительство использовало вековой опыт совместного проживания казачества с нерусскими народами империи и неоднократно рассматривало возможности перевода отдельных народов в казачье сословие. Стремясь сохранить этническую чистоту войск и не доверяя полностью «инородцам», оно не торопилось проводить эти мероприятия в жизнь, долго взвешивая и выверяя свои решения. Вместе с тем, именно казачество формировало кадры всех уровней для национальных частей.

В третьем параграфе «Национальные части в борьбе за власть в России в 1917 г.» раскрываются процессы формирования национальных частей в условиях революции и влияния на них различных политических сил.

Политические взгляды вчерашней оппозиции монархии — в лице представителей Временного правительства, и большевиков по отношению к Временному правительству — были схожими, и также менялись в зависимости от того, в каком отношении к власти они находились. Временное правительство, стремясь сохранить лицо и действовать «демократически», вынуждено было уступать нараставшей стихии массового движения и выполнять её требования, в том числе и по национальному вопросу. Но в условиях нарастания анархии было трудно разобраться, а тем более принять удовлетворяющее всех решение.

Рост национального самосознания отдельных народов России и образование ими своих вооружённых частей сопровождался одновременным ростом националистических и шовинистических настроений среди этих народов. Как это проявлялось у поляков по отношению к белорусам и литовцам, или у туркмен к киргизам, у украинцев к евреям и т.д.

Вторая половина 1917 г. характеризовалась массовым созданием национальных подразделений. Зачастую это было удобной формой уклонения от фронта. Поэтому все попытки руководства русской армии опереться на национальные воинские части в борьбе как с противником на фронтах мировой войны, так и с анархией в тылу, потерпели полный провал - люди просто расходились по домам, не желая воевать ни за «родину», ни за национальную независимость.

Вместе с тем, вал национализации армии вызвал ускоренный процесс развала самих вооружённых сил. Национальные части способствовали падению дисциплины, но, в тоже время, сами были следствием и результатом снижения дисциплинированности войск. Повсеместно, в том числе и в национальных регионах страны, в 1917 г. шёл ускоренный процесс разделения общества на различные группировки, враждующие друг с другом. Так закладывался потенциал для будущей гражданской войны. Фактически этот раскол прошёл через все национальные группы страны.

В 4-й главе «Национальные части Красной Армии в межвоенный период» изучаются подходы Советского руководства в вопросах привлечения всех народов государства к военной службе и обеспечения равенства их обязанностей, прав и возможностей в армейской службе.

В первом параграфе «Национальные части Красной Армии до начала военной реформы» раскрывается переходный период в истории государства от войны к миру и проводится сравнительный анализ точек зрения партийного и военного руководства на перспективы национального военного строительства.

До начала военной реформы основную роль в проведении национальной политики в армии играли Л. Троцкий и его сторонники. Руководство в целом понимало трудности, возникающие на пути создания новой армии: нехватка национальных кадров, отсутствие налаженной системы учёта молодёжи, незнание русского языка большинством молодых людей, существующая национальная рознь и недоверие. Для их преодоления использовался государственный аппарат власти: партийные, комсомольские,

советские органы и профсоюзы. Централизация управления и жёсткий контроль над проведением интернациональной политики давали свой результат.

Однако воплощение в жизнь идей интернациональной армии до 1924 г. было в достаточной степени хаотичным, непоследовательным, неупорядоченным, отсутствовал план работы — тот план, который точно определяет: что, когда, каким образом и кем будет сделано для решения проблемы и кто несёт за эту работу ответственность.

Второй параграф «Национальное военное строительство в условиях военной реформы 1924 - 1928 гг.» посвящен самой военной реформе и ее составной части — программе по созданию национальных частей.

По замыслу составителей программы те народы, которые ранее не привлекались к военной службе, сначала должны создавать национальные военные учебные заведения и небольшие добровольческие кадровые подразделения с постепенным развёртыванием их в соединения. Автономные республики должны были создавать отдельные части в составе дивизий с общим командованием и управлением. Малочисленные народы формировали национальные подразделения в составе общесоюзных или национальных частей республик.

Устанавливалось две формы призыва на военную службу: первая — предусматривала обязательную воинскую повинность для народов Украины, Белоруссии, республик Закавказья, для жителей Поволжья, при которой пополнение рядов военнослужащих осуществлялось на основе призыва в армию населения вне зависимости от национальной принадлежности. Население Бурят-Монголии, Якутии и Карелии призывалось ограниченно и только в национальные части. Вторая форма предусматривала добровольный набор. Он распространялся на жителей Казахстана, республик Средней Азии и горцев Северного Кавказа, якутов и на часть бурят. Но советское руководство рассматривало добровольчество как временную меру для полного перехода к обязательной военной службе.

К концу 1920-х гг. в привлечении представителей разных народов к службе в армии у советского руководства имелись определённые успехи. В то же время уже в 1926 г. выявилось отставание в выполнении программы национального строительства, а потом и отказ от дальнейшего развёртывания нацчастей. В результате пятилетняя программа формирования национальных частей не была выполнена. Не выполнено было и решение 4-го совещания ЦК РКП(б) с ответственными работниками нацреспублик и областей, о создании национальных частей милиционного типа.

Национальные части сыграли свою роль — население не призывавшихся ранее регионов адаптировалось к армейской службе. Была проделана необходимая предварительная работа по налаживанию учёта призывных контингентов, проведению медкомиссий и т.д.

В третьем параграфе «Национальные части в условиях надвигающейся войны» определяются особенности развития и трансформации национальных подразделений, исходя из положения в мире и

потребностей государства.

В новых условиях, в обстановке всё нараставшей военной угрозы, а также в связи с переходом Советского Союза к новой стратегии экономического развития, базировавшейся на ускоренной индустриализации и создании мощного промышленного потенциала страны, изменились подходы и к военному строительству. Требования к вооружённым силам теперь предъявлялись с учётом необходимости создания технических видов войск: таких, как авиация, бронетанковые войска и т.д. При этих обстоятельствах неизбежно должно было вырабатываться и новое отношение

к национальным формированиям.

В течение 1930-х гг. в Красной Армии происходил закономерный постепенный процесс превращения особых национальных формирований в обычные, общегосударственные части, функционирующие на общих основаниях. Так, сначала национальные дивизии были преобразованы в горно-стрелковые и горно-кавалерийские соединения. Постепенно были ликвидированы все национальные милиционные формирования. А к 1936 г. армия перешла на экстерриториальный принцип комплектования, что означало превращение национальных частей и соединений в многонациональные. До 1938 г. эти формирования продолжали носить названия, в которых присутствовало указание на национальность её бойцов.

Партийно-политическая работа в армии в эти годы продолжала строиться на основных идеологических постулатах партии. В основе воспитания красноармейцев всех национальностей лежали идеи интернационализма. В 1930-е гг. развернулась широкая кампания по ликвидации неграмотности всех бойцов РККА. К концу десятилетия в армии перешли от обучения родному языку на обучение всех русскому как единому языку командования. Всё это также свидетельствовало о том, что армия готовится к войне и стремится к внутреннему единству и сплочённости.

В 5-й главе «Участие этнических меньшинств СССР в Красной Армии в годы Великой Отечественной войны» рассматривается поиск политическим руководством страны наиболее адекватных и эффективных форм использования многонационального людского потенциала государства в развернувшейся войне на выживание.

В первом параграфе «Участие народов Средней Азии, Кавказа, Урала и Поволжья в Великой Отечественной войне» исследуется создание национальных формирований в новых условиях. Советская власть использовала весь арсенал способов борьбы с врагом в годы войны: это и создание национальных частей, и мобилизация представителей разных народов в общесоюзные части и соединения, и организация партизанского движения, и привлечение народов к трудовой повинности в интересах обороны государства. 13 ноября 1941 г. ГКО принял решение о формировании национальных частей и соединений Красной Армии, возложив ответственность за эту работу на ЦК компартий союзных республик. Вооружение и снаряжение осуществлялось не за счёт средств наркомата обороны, а за счёт дополнительных мобилизационных ресурсов.

Для проведения работ на местах создавались специальные комиссии.

Высший командный состав назначался Главным управлением кадров Красной Армии. Средний начсостав укомплектовывался в первую очередь из кадровых командиров местных национальностей. Рядовыми в национальные части брались здоровые мужчины в возрасте до 40 лет. Члены партии и комсомольцы должны были составлять не менее 5% от общего количества личного состава. О ходе формирования дивизий и бригад требовалось доносить в штабы округов через каждые три дня, начиная с 25 ноября 1941 г.

Советское руководство использовало собственный опыт и наработки предшественников - монархов и Временного правительства, учитывая национальные особенности народов. Так, республики Средней Азии комплектовали кавалерийские и отдельные небольшие стрелковые части, а республики Закавказья и Прибалтики - стрелковые соединения.

В ходе боевых действий оказалось, что смешанные по национальному составу части оказались более устойчивы и действовали более эффективно, чем чисто национальные формирования.

Кроме того, гитлеровцы до 1943 г. активно не развивали идеи независимости малых народов СССР, не поддерживали их и, следовательно, не создавали политической угрозы раскола Союза по национальному признаку. Поэтому, когда в ходе войны этнический состав национальных формирований народов Средней Азии, Закавказья размывался, его не восстанавливали и части становились многонациональными.

Второй параграф «Национальные красноармейские части народов Прибалтики в 1941 - 1945 гг.» посвящен участию в войне соединений и частей, сформированных из латышей, эстонцев и литовцев.

Все годы войны сохранялись прибалтийские вооружённые формирования Красной Армии, так как сепаратистские тенденции в этом регионе были очень сильны, а фашистам удалось привлечь на свою сторону значительную часть местного населения и сформировать боеспособные национальные соединения. Существование прибалтийских дивизий было необходимым ответным политическим маневром Советского государства, планировавшего вернуться в Прибалтику после окончания войны.

В годы войны СССР сформировал одну литовскую, две эстонских и две латышских стрелковых дивизии, сыгравших значительную роль в ведении боевых действий на определенных участках фронта. Таким образом, Советская власть продемонстрировала свою способность привлекать в ряды вооружённых сил все народы государства и достаточно эффективно использовать их, что, в конечном итоге, привело к общей победе в войне.

Третий параграф «Участие народов Советского Союза в войне во внеармейских формированиях». Ещё одной формой участия жителей национальных окраин в борьбе с оккупантами стало партизанское движение. Для организации партизанского движения в тылу врага был создан специальный руководящий орган - Центральный штаб партизанского движения (ЦДШД). Количество партизанских отрядов в национальных республиках (без Белоруссии) достигало к концу 1942 г. 219, в них было

около 15136 бойцов, что составляло чуть более 15% от общей численности партизан в стране.

Третьей формой использования призывников из национальных республик и областей было направление их в строительные колонны. В основном в них работали представители этнических групп, которым Центр не доверял в полной мере: немцы, финны, болгары, греки, турки и др. Всего в

1942 — 1945 гг. было мобилизовано на трудовую повинность около трёх миллионов человек, большинство из которых были представителями народов Кавказа, Средней Азии и других регионов.

В 6-й главе «Использование германским руководством фактора мыогонацнональности Советского Союза в годы войны» выявляются взгляды фашистского руководства по национальному вопросу, отражается практика различных германских ведомств в использовании нерусских народов СССР в своих вооруженных формированиях, анализируется степень успешности такой деятельности.

Первый параграф «Политика германского руководства в отношении привлечения народов СССР к военной службе» отражает взгляды германской верхушки на национальную политику в годы войны. В разные периоды войны подходы немецкого руководства к привлечению представителей разных народов Советского Союза к службе в германской армии были различны. А. Гитлер, Г. Геринг, И. Риббентроп были категорически против признания каких-либо прав нерусских народов СССР на самостоятельное национально-государственное строительство и тем более на формирование национальных частей. В годы войны эта позиция мало менялась. По мере разворачивания хода войны для Германии неблагоприятно, гитлеровская верхушка шла на уступки своим военным и ведомствам А. Розенберга и Г. Гиммлера в вопросах предоставления больших прав национальным формированиям из советских военнопленных.

Во втором параграфе «Национальные подразделения вермахта в годы войны» раскрываются механизмы создания командованием немецкой армии национальных легионов из граждан СССР.

Первыми попытались создать национальные формирования командование сухопутными силами и абвер (военная разведка). Национальные части вермахта формировались с конца 1941 г. и до конца

1943 г. из представителей народов Кавказа, Средней Азии, Поволжья. Немецкое командование поощряло переходы нерусских красноармейцев на свою сторону, но части из них создавало очень осторожно. Всем процессом формирования национальных легионов руководил с начала 1942 г. штаб командования восточными войсками. Национальные легионы действовали как запасные части, формирующие маршевые подразделения для фронта.

В набранных немцами восточных батальонах был чрезвычайно высок процент дезертиров. Сам факт значительного количества представителей нерусских народов СССР в национальных формированиях вермахта говорит только о том, что они не видели для себя другого выхода в условиях тотального уничтожения советских военнослужащих в концлагерях. В 1944 г.

штаб формирований восточных войск был ликвидирован, а сами восточные батальоны преобразованы в строительные подразделения.

Третий параграф «Национальные части войск СС и полиции в 1941 — 1945 гг.» показывает разные этапы комплектования военизированных национальных формирований на оккупированной советской территории, их динамику и стремительный рост национальных войск СС в конце войны.

С созданием в западных областях СССР оккупационной администрации немецкие власти организовали полицейские части, которые были полностью под немецким контролем и использовались для охраны военных и хозяйственных объектов, лагерей военнопленных и гетто, а также для борьбы с партизанами в тыловых районах армий и групп армий.

За первый год боевых действий на территории СССР с 22 июня 1941 г. по 30 июня 1942 г. из всех коллаборационистов, участвовавших в тех или иных вооружённых формированиях, более 80%, т.е. до 90 тысяч человек служили в полиции. В 1942 - 1943 гг., в период создания наибольшего количества восточных легионов вермахта, в рядах полиции и СС находилось до 70% всех коллаборационистов. С оставлением советской территории немецкими войсками, надобность в поддержании порядка среди местного населения отпадала, полицейские батальоны и части прекращали своё существование и вливались в части СС.

Благодаря предпринятым усилиям немцы к началу 1944 г. смогли сформировать две латвийские, эстонскую и украинскую дивизии войск СС. В 1944 — 1945 гг. стали формироваться национальные части СС из представителей народов Средней Азии, Кавказа и Крыма.

Но национальные легионы не были надёжными формированиями. Только на 29 сентября 1944 г. немцы потеряли на Западе 8,4 тысячи человек из 50 тысяч бойцов восточных легионов. Из них пропали без вести 7,9 тысячи. В основном это были дезертиры и перебежчики. Поэтому германским руководством было принято решение использовать национальные формирования только на фортификационных работах.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы. Россия, став со времён Петра I империей, стремилась расширить свои территории за счёт захвата земель инонационального населения. Это требовало от власти выработки национальной политики и её чёткого проведения. Российское военное руководство ориентировалось на наработки зарубежных стран (Швеции, Австрии, Германии) в струюуре войск, в методах комплектования, в обмундировании национальных частей.

Первые национальные части регулярной армии создавались в XVIII веке, когда появились польские, литовские, финские полки. Процесс образования, функционирования и роспуска иррегулярных национальных подразделений был непрерывным в течение двух столетий и носил объективный характер - одни народы попадали в состав подданных российского императора, как, например, среднеазиатские народы и жители Кавказа и Закавказья; другие же по образу жизни практически стали мало отличаться от этнических русских соседей, как, например, башкиры, татары.

Политическая власть страны: будь то монархия, Временное правительство или советское руководство -стремилась сохранить политическое единство страны и её армии, не допуская раскола по национальному признаку. Однако, в силу различия условий, в которых им приходилось действовать, а также в силу разных политических установок, эти структуры власти демонстрировали различные подходы к национальному военному строительству и степень терпимости к национальным движениям.

Российские императоры и их администрации всё время колебались от либерально-снисходительного отношения к этническим чувствам до жёстко-охранительных и репрессивных мер против них. Временное правительство стремилось помочь процессу национального военного строительства. Вместе с тем, стихийное образование национальных частей шло гораздо быстрее, чем того желали руководители.

Советское руководство, выступая за право наций на самоопределение, в то же время было готово к борьбе и реально боролось с национальным сепаратизмом и распадом государства на этнические части, не боясь при этом распускать и ликвидировать национальные формирования.

Значительная часть этнических меньшинств до 1917 г. не отбывала воинской повинности. Советский Союз добился привлечения к службе в армии большинства народов страны. Поэтому в определенные периоды относительная численность этих формирований на фронтах Великой Отечественной войны была весьма значительной. Так, весной и летом 1942 г. в Крыму представители народов Кавказа составляли до 40% всей численности сосредоточенных здесь войск.

Все правительственные структуры в разное время стремились использовать национальные формирования как вспомогательные воинские подразделения. Самодержавие пыталось решить проблему всеобщей мобилизации путём призыва на тыловые работы всего освобождённого от армии мужского населения. Однако, кампания 1916 г., проведённая без должной подготовки, да ещё в условиях нараставшего экономического и политического кризиса государства, не дала ожидаемого эффекта и привела к дальнейшей эскалации социальной напряжённости. Советский Союз гибче подходил к делу привлечения разных народов к военной службе, да и организация призывов в армию была эффективнее.

Представители высших военных кругов государства на всех этапах рассматривали национальные воинские части как политический инструмент проведения своей политики и как своеобразный институт подготовки административных и военных кадров для данной территории.

Иностранные государства учитывали многонациональный характер России и стремились использовать это, возбудив сепаратизм малых народов (Карл XII и турецкий султан подбивали украинцев, чувашей, татар, башкир; Наполеон - украинцев, поляков; англичане в ходе Крымской войны - горцев Кавказа). Такой подход вызывал ответную негативную реакцию российского и советского руководства, его недоверие к народам, а нередко и репрессии.

В свою очередь, Россия также стремилась использовать единоверцев, родственные народы против своих врагов. Особенно это было характерно в борьбе с Турцией в XVIII — XIX веках и в войне против Австрии и Германии в XX столетии. Но это не означало, что Российская империя стремится обеспечить самостоятельность или автономию данных территорий и народов.

Все политические структуры учитывали в национальном военном строительстве этнические особенности, ментальность, традиции и обычаи разных народов страны. Так, народы, не перешедшие ещё к оседлому образу жизни, как правило, использовались в кавалерии (туркмены, буряты и др.), жители гор - привлекались к патрульно-пограничной службе труднодоступных местностей высокогорья (таджики) и т.д. При формировании и использовании национальных воинских частей военное руководство опиралось на опыт и традиции российской государственности, использовало одни и те же приёмы, формы и методы, учитывающие национальные особенности и специфику контингента.

В то же время, руководящие органы зачастую демонстрировали немалую степень недоверия к целым народам и к национальным формированиям, что значительно снижало эффективность их боевого применения. Не всегда учитывалась степень межнациональных противоречий и антагонизмов в районах со смешанным населением, что нередко приводило к вооружённым конфликтам. Всё это снижало боеспособность национальных формирований, подрывало надёжность тыла.

При этом на протяжении веков в российском руководстве боролись между собой две тенденции: сохранить национально русское лицо армии, что обеспечивало более надёжное отстаивание интересов государства. С другой стороны, было и стремление выровнять тяготы и государственные повинности между всеми народами, в том числе и за счёт равномерного привлечения к отбыванию воинской обязанности всех национальностей.

Общей же тенденцией военного руководства было стремление к унификации армии на базе русского этноса. Поэтому национальные части воспринимались как вынужденная, временная мера на переходный период. Добровольческие формирования создавались конъюнктурно, в ходе войн с конкретным противником. После окончания боевых действий эти образования распускались или переформировывались в постоянные, регулярные части.

В XVIII — XIX вв. был наработан опыт привлечения российских народов к военной службе через казачество с последующим переходом к воинской повинности на общих основаниях (башкиры, буряты, тунгусы и др.). Там, где возникало национальное казачество, сохранялся уклад, быт, форма управления и судопроизводства данных народов. В то же время там, где была опасность растворения малочисленного русского казачества среди массы коренных народов (на Северном Кавказе, в Забайкалье и др.), устанавливались запреты.

Среди армейской верхушки не было единства взглядов по отношению к национальным формированиям. Одни военачальники (И. Воронцов-Дашков,

Л. Берия) симпатизировали малым народам и способствовали созданию национальных формирований, а другие, наоборот, всячески ограничивали подобные образования или запрещали их (Н. Юденич).

Ход исторического развития в 1920 - 1940-е гг. доказал, что в области привлечения представителей разных народов к службе в армии Советский Союз действовал достаточно успешно, последовательно, прагматично и намного эффективнее, чем гитлеровская Германия. У советского руководства был наработан гораздо более обширный опыт управления населявшими Россию народами, опробованы различные механизмы и способы воздействия на коренные народы. Одним из главных слагаемых успеха Советского Союза являлось то, что существовал вполне успешно функционирующий аппарат управления в национальных образованиях. Именно аппарат управления позволил призвать в армию большие контингенты представителей разных народов страны.

Государственная политика в отношении национальных формирований не была застывшей и неизменной. Она гибко менялась в ходе развития самой страны и, в целом, адекватно реагировала на запросы времени, помогая решать стоявшие задачи и обогащая нас опытом сделанного.

Предметом дальнейшего изучения темы могут быть: национальное военное строительство в годы Гражданской войны; национальный фактор в военизированных формированиях (полиция, пограничная служба, репрессивные органы и т.п.); влияние социально-экономического и конфессионального факторов на национальное военное строительство.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых журнала!, рекомендованных ВАК:

1. Подпрятов, Н.В. Государственная практика привлечения национальных меньшинств к общероссийским обязанностям (на примере военной службы калмыков в XVIII - начале XX вв.) [Текст] / Н.В. Подпрятов // Власть. 2009. № 10. С. 176 - 178 (0,3

П.Л.).

2. Подпрятов, Н.В. Деятельность органов власти по организации службы неправославного духовенства в русской армии [Текст] / Н.В. Подпрятов // Власть. 2010. № 9. С. 105 - 107 (0,3 п.л.).

3. Подпрятов, Н.В. Участие представителей нерусских народов Советского Союза в боевых действиях Второй мировой войны в противоборствующих армиях: сравнительный анализ [Текст] / Н.В. Подпрятов // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 4/3. С.190-193 (0,46 пл.).

4. Подарят, Н.В. Государственный механизм привлечения жителей Великого княжества Финляндского к службе в русской армии в XIX - начале XX вв. [Текст] / Н.В. Подпрятов // Власть. 2011. № 7. С. 145 -148 (0,42 п.л.).

5. Подпрятов, Н.В. Опыт создания финских частей морского флота Российской империи в XIX в. [Текст] / Н.В. Подпрятов // Клио. 2011. № 2 (52). С. 126 - 128 (0,3 п.л.).

6. Подпрятов, Н.В. Межнациональные противоречия и причины роста национализма в СССР в 50 - 80-е гг. XX в. [Текст] / Н.В. Подпрятов, P.A. Соловьев, М.Г. Суслов // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Киров. 2011. № 2 (1). С. 23 - 26 (0,4/0,13 пл.).

7. Подпрятов, Н.В. Особенности материального обеспечения военнослужащих национальных формирований России в XVII - начале XX в. [Текст] / Н.В. Подпрятов //

Вестник Пермского университета. Серия история. 2011. Выпуск 3 (17). С. 44 - 47 (0.42 пл.).

8. Подпрятов, Н.В. Национальные меньшинства в борьбе за честь, достоинство, целость России...[Текст] / Н.В. Подпрятов // Военно-исторический журнал. 1997. №1. С. 54-59 (0,5 пл.).

9. Подпрятов, Н.В. Нерусское казачество России [Текст] / Н.В. Подпрятов // Клио. 2003. № 1(20). С. 81 - 87 (0,8 пл.).

Монографии:

10. Подпрятов, Н.В. Национальные меньшинства в русской армии в XVIII - начале XX века [Текст] / Н.В. Подпрятов. - СПб.: Нестор, 2004. - 332 с. (20,75 пл.).

11. Подпрятов, Н.В. Национальные части и подразделения Красной армии в 20-30-е гг. XX века [Текст] / Н.В. Подпрятов. - Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2005. -182 с. (10,46 пл.).

12. Подпрятов, Н.В. Национальные воинские формирования народов Советского Союза в СССР и в фашистской Германии в годы Второй мировой войны [Текст] / Н.В. Подпрятов. - Пермь: Перм. ун-т, 2006. - 234 с. (13,72 п.л.).

Публикации в других изданиях:

13. Подпрятов, Н.В. К вопросу о национальных формированиях и многонациональное™ Советских Вооружённых Сил [Текст] / Н.В. Подпрятов II Развитие современного советского общества: Основные тенденции и противоречия. Тезисы научно-практ. конф. -Пермь, 1991. С. 74-77 (0,16 пл.).

14. Подпрятов, Н.В. Формирование национальных частей Красной Армии в Прикамье в 1918 г. [Текст] IН.В. Подпрятов // Областная отчётная научная конференция. Секции общественных наук. Тезисы докладов. - Пермь, 1991. С. 91-93.(0,15 пл.).

15. Подпрятов, Н.В. Проблема национальных воинских частей в решениях политических партий России в 1917 году [Текст] / Н.В. Подпрятов // Человек, политика, рынок. Областная отчётная научная конференция. Секция общественных наук. Тезисы докладов. - Пермь, 1992. С. 14-16 (0,14 пл.).

16. Подпрятов, Н.В. Воспоминания участников революции и гражданской войны как источник для изучения деятельности местных партийных организаций по созданию национальных воинских формирований на Урале [Текст] / Н.В. Подпрятов // Проблемы историографии и источниковедения партийных организаций. Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь, 1992. С. 10-18 (0,5 пл.).

17. Подпрятов, Н.В. Национальные агитационные, культурно-просветительские отделы Народной армии в 1918 г. [Текст] / Н.В. Подпрятов И Переходное общество: тенденции развития. Областная отчётная научная конференция. Секция общественных наук. Тезисы докладов. - Пермь, 1993. С. 15-18 (0,17 пл.).

18. Подпрятов, Н.В. Влияние казачества на историю гражданской войны на востоке страны [Текст] / Н.В. Подпрятов // Областная научная конференция. Секция общественных наук: Тезисы докладов. - Пермь, 1994. С. 132-135 (0.19 пл.).

19. Подпрятов, Н.В. Участие прибалтийских вооружённых формирований в установлении тоталитарного режима в первые годы Советской власти [Текст] / Н.В. Подпрятов // Тоталитаризм и личность: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Пермь, 1994. С. 56-58 (0,16 пл.).

20. Подпрятов, Н.В. Национальные вооружённые формирования: национализм или шовинизм? [Текст] / Н.В. Подпрятов // «Экватор» 90-х. Гуманитарные проблемы России. Тезисы докладов на отчётной научной конференции. — Пермь, 1995. С. 73-75 (0,14 пл.).

21. Подпрятов, Н.В. Военное строительство в России: национальные части или единая армия [Текст] / Н.В. Подпрятов Н Россия на пути реформ: исторический опыт. Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: децентрализация и политика регионов». - Челябинск, 1995. С. 151-152(0,12 пл.).

22. Подпрятов, H.B. Роль столыпинской переселенческой политики в обострении межнациональных конфликтов на окраинах империи [Текст] / Н.В. Подпрятов // Национальный вопрос в прошлом, настоящем и будущем России: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. - Пермь, 1995. С. 159-161 (0,16 п.л.).

23. Подпрятов, Н.В. Духовенство в армиях противоборствующих сторон в годы гражданской войны [Текст] / Н.В. Подпрятов // Проблемы многопартийности: история и современность. Тезисы докладов научной конференции. Вып.1. - Пермь, 1996. С. 81-82 (0,12 п.л.).

24. Подпрятов, Н.В. Использование Советской властью национального фактора при проведении карательных действий в 1918 г. [Текст] / Н.В. Подпрятов // История и террор: Тезисы докладов на межвузовской научной конференции. Вып. П. - Пермь, 1996. С. 49-51 (0,15 пл.).

25. Подпрятов, Н.В. Использование мусульманских священнослужителей в армиях противоборствующих сторон [Текст] / Н.В. Подпрятов // Гражданская война и культура. Международная научная конференция. - М., 1996. С. 130-133 (0,16 пл.).

26. Подпрятов, Н.В. Башкиры-казаки Пермской губернии в XIX веке [Текст] / Н.В. Подпрятов // Пермский край: прошлое и настоящее (к 200-летию образования Пермской губернии). Материалы международной научно-практической конференции. - Пермь, 1997. С. 23-25 (0,17 пл.).

27. Подпрятов, Н.В. Участие армии в подъёме культурного уровня нерусских народностей Прикамья в 1917 - 1921 гг. [Текст] / Н.В. Подпрятов // Национальная культура и языки народов Прикамья: возрождение и развитие (к 200-летию образования Пермской губернии). Материалы межрегиональной научно-практической конференции. -Пермь, 1997. С. 31-35 (0,19 пл.).

28. Подпрятов, Н.В. Идея единения славян и польский фактор в России в годы Первой мировой и гражданской войн [Текст] / Н.В. Подпрятов // Славянский мир в контексте диалога культур (Материалы III международной научной конференции). -Пермь, 1998. С. 26-28 (0,12 пл.).

29. Подпрятов, Н.В. Деятельность военкоматов Пермской губернии по привлечению нерусских народов в Красную Армию в годы гражданской войны [Текст] / Н.В. Подпрятов // «80 лет местным органам военного управления». Тезисы докладов научно-практической конференции. - Пермь, 1998. С. 15-17 (0,18 пл.).

30. Подпрятов, Н.В. Депортация переселенцев с национальных окраин России в 1917 г. [Текст] / Н.В. Подпрятов // История и террор. Материалы межвузовской научной конференции. Вып.З. - Пермь, 1998. С.23-24 (0,12 пл.).

31. Подпрятов, Н.В. Репрессии против инородцев - подданных Российской империи в годы первой мировой войны [Текст] / Н.В. Подпрятов, Н.И. Плотников // История и террор. Материалы межвузовской научной конференции. Вьш.3. - Пермь, 1998. С. 20-22 (0,08/0,12 пл.).

32. Подпрятов, Н.В. Ускоренная национализация войск как показатель деградации русской армии в 1917 году [Текст] / Н.В. Подпрятов // Освещение событий 1917 года в курсах отечественной истории средней и высшей школы. Материалы республиканской научной конференции 7 октября 1997 г. - М., 1998. С. 85-88 (0,17 пл.).

33. Подпрятов, Н.В. Отражение в архивных материалах национальной политики в Прикамье в годы гражданской войны [Текст] / Н.В. Подпрятов // Тезисы докладов научно-практической конференции «Архивы и современность». - Пермь, 1998. С. 50-52 (0,16 пл.).

34. Подпрятов, Н.В. Опьгт создания органов самоуправления в национальных регионах в годы революций и гражданской войны [Текст] / Н.В. Подпрятов /I Местное самоуправление в России: проблемы развития, становления и функционирования

(материалы II Всероссийской научно-практической конференции, г.Пермь, 26-27 октября 1999 г.). - Пермь, 1999. С. 22-23 (0,11 п.л.).

35. Подпрятов, Н.В. Проблемы выбора ориентации западными украинцами в годы гражданской войны [Текст] / Н.В. Подпрятов // Славянский мир на рубеже тысячелетий: Материалы IV международной научной конференции. - Пермь, 1999. С. 45 (0,12 пл.).

36. Подпрятов, Н.В. Генезис репрессивной политики в Пермской губернии в годы гражданской войны [Текст] / Н.В. Подпрятов // Политические репрессии в истории России. Тезисы научно-практической конференции. 13 ноября 1999. - Пермь, 2000. С. 3133 (0,15 пл.).

37. Подпрятов, Н.В. Опыт создания национальных частей Красной Армии в начальный период Великой Отечественной войны [Текст] / Н.В. Подпрятов // Бессмертный подвиг народа. Тезисы докладов и выступлений научно-практической конференции 27 апреля 2000 года. - Пермь, 2000. С. 47-49 (0,14 п.л.).

38. Подпрятов, Н.В. Взаимоотношения крестьян в национальных регионах России в 1917 году [Текст] / Н.В. Подпрятов // История крестьянства в России: Материалы Шестнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. - СПб., 2000. С. 101-103 (0,18 пл.).

39. Подпрятов, Н.В. Проблема евреев в русской армии в XIX — начале XX вв. [Текст] / Н.В. Подпрятов // История российской монархии: Мнения и оценки: Материалы Восемнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. - СПб., 2000. С. 104-106 (0,12 пл.).

40. Подпрятов, Н.В. К вопросу об участии народов СССР в боевых действиях на стороне противника в первый период Великой Отечественной войны [Текст] / Н.В. Подпрятов И Канун и начальный период Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. Материалы научно-практической конференции. 22 июня 2001 года. - Пермь, 2001. С. 2023 (0,18 пл.).

41. Подпрятов, Н.В. Поиск врагов в российском обществе в условиях Первой мировой войны [Текст] / Н.В. Подпрятов // «Наши» и «Чужие» в российском историческом сознании: Материалы международной научной конференции. - СПб., 2001. С. 173-175 (0,19 пл.).

42. Подпрятов, Н.В. Опыт создания национальных частей в русской армии в первой половине XIX века [Текст] / Н.В. Подпрятов // Актуальные вопросы российской военной истории: Материалы Двадцать третьей Всероссийской заочной научной конференции. -СПб., 2001. С. 31-33 (0,15 пл.).

43. Подпрятов, Н.В. Национальный вопрос в решениях социал-демократических партий России в конце XIX - начале XX веков [Текст] / Н.В. Подпрятов // Социал-демократия и российское общество в истории и современность. Материалы международной научной конференции 10-11 ноября 1998 г. - Пермь. 2002. С. 31-33 (0,16 пл.).

44. Подпрятов, Н.В. К вопросу о соотношении сил противоборствующих сторон в Сталинградской битве [Текст] / Н.В. Подпрятов // Великая битва на Волге. К 60-летюо Сталинградской битвы (Материалы научно-практической конференции). 24 октября 2002 г. - Пермь, 2002. С. 25-30 (0,2 пл.).

45. Подпрятов, Н.В. Участие национальных формирований в Сталинградской битве [Текст] / Н.В. Подпрятов // Великая битва на Волге. К 60-лешю Сталинградской битвы (Материалы научно-практической конференции). 24 октября 2002 г. - Пермь, 2002. С. 4346 (0,17 пл.).

46. Подпрятов, Н.В. Подходы к формированию нерусского казачества в России в XVIII — XIX вв. [Текст] I Н.В. Подпрятов // Казачество: проблемы истории и историографии: Материалы 28-й Всероссийской заочной научной конференции. — СПб. 2003. С. 53-57 (0,15 пл.).

47. Подпрятов, Н.В. Отражение национальных проблем армии в личных фондах российских архивов [Текст] / Н.В. Подпрятов // Архивы - хранилища исторической памяти (Тезисы круглого стола, посвященного 280-летию города Перми). - Пермь, ГАПО. 2003. С. 42-44 (0,13 пл.).

48. Подпрятов, Н.В. Национальные части Красной Армии, сформированные на Урале в годы Великой Отечественной войны [Текст] / Н.В. Подпрятов // «И помнит мир спасенный...» (Материалы научно-пракшческой конференции 27 апреля 2005 года). Пермь. - Изд-во Гос. архива Пермской области.-2005. С. 49-54 (0,3 п.л.).

49. Подпрятов, Н.В. Распределение полномочий между органами власти в создании и содержании национальных воинских формирований [Текст] / Н.В. Подпрятов // Развитие и реформирование государственной и муниципальной службы в России на современном этапе (третья научно-практическая конференция молодых учёных и специалистов, г. Пермь, 24 января 2008 г.): Сб. статей / филиал ФГОУ ВПО УрАГС, Пермь.: Изд-во ПРИЛИТ, 2008. С. 16-18 (0,13 п.л.).

50. Подпрятов, Н.В. Проблемы многонационального государства в Китае: история и современность [Текст] / Н.В. Подпрятов // Национальный вопрос в Китае и России: история и современность. Материалы международной научной конференции 1 июня 2010 г. Пермь: Издательство «Аборигены», 2010. С. 44 — 49 (0,25 п.л.).

Подписано в печать 21.02.2012г. Формат 60*84/16 Усл. печ. л.2,21. Тираж 100 экз. Заказ56 Типография Пермского государственного национального исследовательского университета. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Подпрятов, Николай Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

НАЦИОНАЛЬНОГО ВОЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Глава И. РЕШЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В РУССКОЙ 75 АРМИИ В XVIII - НАЧАЛЕ XX В.

2.1. Опыт создания национальных частей в XVIII - первой 75 половине XIX в.

2.2. Национальные части в условиях всесословной воинской 107 повинности

Глава III. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ВОИНСКИЕ ФОРМИРОВАНИЯ 134 В УСЛОВИЯХ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

3.1. Влияние национальной политики государств-участников войны 134 на национальное военное строительство в России

3.2. Создание национальных формирований русской армии в годы 148 Первой мировой войны

3.3. Национальные части в борьбе за власть в России в 1917 г.

Глава IV. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЧАСТИ КРАСНОЙ АРМИИ 208 В МЕЖВОЕННЫЙ ПЕРИОД

4.1. Национальные части Красной Армии до начала военной 208 реформы

4.2. Национальное военное строительство в условиях военной 235 реформы 1924-1928 гг.

4.3. Национальные части в условиях надвигающейся войны

Глава V. УЧАСТИЕ ЭТНИЧЕСКИХ МЕНЬШИНСТВ СССР 286 В КРАСНОЙ АРМИИ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

5.1. Участие народов Средней Азии, Кавказа, Урала и Поволжья 286 в Великой Отечественной войне

5.2. Национальные красноармейские части народов Прибалтики 312 в 1941-1945 гг.

5.3. Участие народов Советского Союза в войне во внеармейских 330 формированиях

Глава VI. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЕРМАНСКИМ РУКОВОДСТВОМ 346 ФАКТОРА МНОГОНАЦИОНАЛЬНОСТИ СОВЕТСКОГО • СОЮЗА В ГОДЫ ВОЙНЫ

6.1. Политика германского руководства в отношении привлечения народов СССР к военной службе

6.2. Национальные подразделения вермахта в годы войны

6.3. Национальные части войск СС и полиции в 1941-1945 гг. 381 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 413 Источники и литература 425 Приложение

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Подпрятов, Николай Вячеславович

Актуальность темы. На всех этапах исторического развития России особое значение имело национальное военное строительство в силу ее огромной территории, отсутствия естественных, надежных рубежей защиты и многонационального состава населения. Эти факторы в сочетании с существенными внешними угрозами и сегодня требуют от государства всестороннего изучения исторического опыта создания и использования национальных частей. Во-первых, до сих пор нет целостного, комплексного исследования по истории национальных воинских формирований с момента появления регулярной армии до середины XX в. Во-вторых, Российская Федерация является многонациональным государством, в котором армейскую службу должны проходить представители всех народов. Исторический опыт привлечения разных народов к службе в вооруженных силах может быть полезен не только для определения политики в области военного строительства, но и в национальном вопросе. Именно поэтому тема исследования национальных вооруженных формирований в истории России чрезвычайно важна и в настоящее время.

В геополитическом плане России приходится сталкиваться с угрозами, которые в будущем могут вновь поставить вопрос о необходимости создавать национальные воинские формирования. В этом случае опыт прошлого может сыграть положительную роль. Он будет полезен и в реализации «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», призванной «обеспечивать социальную стабильность, этническое и конфессиональное согласие, повышать мобилизационный потенциал» страны.

С точки зрения теории руководству государства важно осмыслить исторический опыт национального военного строительства, осознать необходимость создания национальных воинских частей, причины их появления и генезиса, их роль в историческом процессе. Изучение и обобщение исторического опыта создания национальных воинских формирований позволит создать более полную картину исторического пути, пройденного нашим государством за последние триста лет. Национальные воинские формирования - это одно из направлений возможного решения не только военного, но и национального, социально-экономического и политического вопросов. Научное освоение темы позволяет выявить объективные и субъективные причины возникновения национальных частей, моделировать их возможное развитие и применение.

Изучение данной темы обретает и международное значение, поскольку вопросы создания многонациональных вооружённых формирований важны для существующих ныне полиэтнических стран и объединений государств. Проблемы унификации не только вооружений, но и способов комплектования и обучения, выработки общего подхода к командованию, как процессу единообразного управления войсками, обеспечения тесного взаимодействия воинских частей разных стран являются острейшими на сегодняшний день.

В политическом отношении органам государственной власти, как внутри страны, так и за рубежом, приходится сталкиваться со старыми и новыми угрозами экстремистски настроенных политических сил и движений, которые стремятся разыграть национальную карту1. Ошибки в решении национального вопроса могут стоить целостности государства. Опыт прошлого, в том числе и национального военного строительства, поможет этого избежать.

Тема национальных воинских формирований актуальна и как научная проблема. Национальные воинские формирования - это решение не только военного вопроса. Это решение национального, социально-экономического и политического вопросов, что имело и продолжает иметь большое значение для нашего государства. Изучение темы позволяет выявить объективные и

1 В Указе Президента РФ № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» прямо отмечается, что «на обеспечении национальных интересов Российской Федерации негативное влияние будут оказывать. развитие националистических настроений, ксенофобия, сепаратизм и насильственный экстремизм, в том числе под лозунгами религиозного экстремизма». субъективные причины возникновения национальных частей, моделировать их возможное развитие и применение.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе военно-патриотического воспитания молодежи как защитников Отечества и формирования гражданского общества в стране. Все вышесказанное позволяет судить об актуальности избранной темы.

Объектом исследования являются вооружённые силы государства как один из важнейших институтов и инструментов власти2; предметом -национальные вооруженные формирования на разных этапах исторического развития России.

Территориальные рамки исследования охватывают Российскую империю с момента ее образования и до крушения, а также территорию советского государства со всеми ее изменениями с 1917 по 1945 гг.

Хронологические рамки диссертации включают XVIII - первую половину XX в. Нижняя граница исследования отнесена к началу XVIII в., когда появляется регулярная армия с чёткой правовой основой, порядком комплектования и функционирования.

Верхней хронологической границей исследования является 1945 г., поскольку все попытки использовать национальный фактор советского государства для его ликвидации военным путем потерпели поражение, а борьба с национальным сепаратизмом стала внутренним делом СССР.

Из исследования исключен период Гражданской войны, что обусловлено рядом причин. Во-первых, в это время нет устойчивой, определенной власти, она не признаётся таковой всем населением, нет устойчивого аппарата управления и законодательства, не функционирует единая денежная система страны и т.д. Для объективности анализа надо

2 Под вооруженными силами, в соответствии с Федеральным законом № 61-ФЗ от 24 апреля 1996 г. «Об обороне», будет пониматься вооружённая организация государства, предназначенная для защиты его суверенитета и территориальной целостности в случае агрессии, войны. Из объекта исследования исключаются другие войска, привлекаемые к обороне: пограничные, внутренние, железнодорожные, войска гражданской обороны и т.п. проводить сравнение «власти» с «властью», а не «власти» с многочисленными претендентами на неё.

Властью же до 1917 г. была царская монархия, затем Временное правительство, а после Гражданской войны - Советская власть.

Во-вторых, и монархия, и советское руководство не ведут борьбу за власть внутри государства, а отстаивают интересы всей страны перед внешним врагом. Власть решает одну и ту же задачу: консолидировать общество, привлечь все народы государства к организации отпора общему врагу. Гражданские войны имеют совсем другие цели, характер и методы их ведения, что должно быть предметом специального исследования.

Степень изученности темы. Процессы создания национальных воинских формирований интересовали исследователей с середины XIX в.

В течение всего периода в национальном военном строительстве выделяются три основные проблемы, решаемые органами государственного управления: создавать ли национальные части вообще? Если создавать, то из каких народов? Какие части предпочтительнее: смешанного национального состава или собственно национальные?

Изучение научных работ посвященных данным проблемам позволяет выделить следующие группы исследований. Прежде всего обобщающие труды по отечественной истории, такие как академические издания «История Великой Отечественной войны Советского Союза», «Вторая мировая война, 1939-1945» . Ко второй группе можно отнести работы по теории и практике решения национального вопроса, среди которых выделяются труды В. С. Дякина, С. М. Диманштейна4. Третья группа охватывает исследования строительства вооруженных сил. Наиболее значимые из них - это работы А. А. Керсновского, П. А. Зайончковского и др5. Особую группу составляют

3 История Великой Отечественной войны Советского Союза. В 6 т. М., 1960-1965; Вторая мировая война, 1939-1945. М., 1958. 4

Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX - начало XX в.). Спб., 1998; Революция и национальный вопрос: Док. и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX веке. Т. 3. М., 1930; Национальная политика КПСС. М., 1981.

5 Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. 1881-1903. М., 1973; Задачи русской армии. Т. 3. Задачи России и русской армии в XX столетии. А. Н. Куропаткина. СПб., 1910; специальные труды о национальных воинских формированиях, среди которых следует выделить труды М. Захарова, Й. Хоффманна и др.6 В работах, касающихся истории отдельных территорий и регионов7, а также о трудах, посвященных другим проблемам , затрагиваются вопросы участия представителей разных народов России в вооруженных формированиях.

Данная типология применима практически ко всем периодам историографии. Тем не менее, в отдельные периоды истории социально-экономическая ситуация и соответствующие ей политические задачи существенно влияли на тематику и характер исследований, на количественное преобладание трудов той или иной направленности.

Одних авторов интересовали национальные регионы, других -формирования отдельных народов, кто-то исследовал экономические проблемы без учёта национального аспекта, другие, напротив, рассматривали только национальную политику государства или же политические партии и движения и т.д. Анализ трудов даёт основание сделать вывод о том, что проблемы народов и национальных воинских формирований в России и СССР не получили всестороннего освещения. Подробно историография проблемы рассматривается в первой главе диссертации.

Автором поставлена цель - проанализировать создание и использование национальных вооруженных формирований России и Советского Союза в XVIII - первой половине XX в., охарактеризовать пути и методы использования многонационального фактора российского и советского государства в военном строительстве.

Керсновский А. А. История Русской армии. В 4 т. М., 1994; Редигер А. Комплектование и устройство вооружённой силы Ч. 1. СПб., 1913.

6 Захаров М. Национальное строительство в Красной Армии. М., 1927; Рымшан М. И., Алексинский К. Национальные формирования в буржуазных государствах и в СССР. М.-Л., 1928; Хоффманн Й. Немцы и калмыки. 1942-1945. Фрайбург, 1986.

7Ковалёв П.А. Тыловые рабочие Туркестана в годы первой мировой войны (1916 - май 1917 г.). Ташкент, 1957; Тагиров И.Р. Революционная борьба и национально-освободительное движение в Поволжье и на Урале. Казань, 1977; Турсунов X. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1962; Киракосян Дж. Западная Армения в годы первой мировой войны. Ереван: Изд. Ереванского университета, 1971.

8 Висковатов A.B. Историческое описание одежды и вооружения российских войск, составленное по Высочайшему повелению. Ч. 1-11. СПб., 1899-1900; Разложение армии в 1917 году. М., 1925; Россия и Украина: история взаимоотношений. M., 1997; История казачества Азиатской России. В 3 т. Екатеринбург, 1995.

Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:

1. Проанализировать процесс формирования и эволюции военной политики государства в сфере привлечения представителей различных народов России к службе в армии.

2. Выявить и изучить этапы, формы и тенденции национального военного строительства.

3. Исследовать внутренние и внешние факторы, влиявшие на создание и функционирование национальных воинских образований.

4. Охарактеризовать использование российским государством отечественного и зарубежного опыта в создании и применении национальных воинских формирований.

5. Провести сравнительный анализ общего и особенного, достоинств и недостатков в национальном военном строительстве в России на различных этапах исторического развития.

6. Показать место и роль национальных воинских формирований в истории российской государственности в ХУШ-ХХ вв.

Источниковая база исследования. Для решения поставленных задач были использованы многочисленные (неопубликованные и опубликованные) исторические источники.

1. Архивные документы. Документальную основу исследования составили материалы, хранящиеся в центральных и местных государственных архивах. Изучено 278 фондов 28-и отечественных и зарубежных архивов. Проведен источниковедческий анализ около 1500 архивных дел. Большинство архивных материалов впервые вводится в научный оборот.

Среди привлеченных источников следует выделить материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Классификация источников данного архива по исследуемой теме может быть представлена следующим образом:

- группа документов регламентационного характера, включающая законоположения и другие нормативно-правовые акты;

- документы текущего делопроизводства;

- документы личного характера.

Первая группа включает правовые акты императоров (например, Николая I о финских войсках 1854 г. Ф. 579). Сведения о награждении, которые находятся в фондах Войскового правления Терского казачьего войска (Ф. 5351), дают возможность оценить реальную боевую способность национальных контингентов, провести сравнительный анализ процентного соотношения награждённых бойцов национальных подразделений по отношению к аналогичному показателю титульной нации. В фондах Канцелярии Временного правительства (Ф. 1779) находятся многочисленные просьбы руководителей национальных движений на проведение национальных военных съездов и решения правительства по этим вопросам.

Разнообразны документы текущего делопроизводства. Сведения о совещаниях, съездах, конференциях российских политических партий и объединений, касающихся национального вопроса в России, собраны царскими органами правопорядка (Ф. 115 Союз 17 октября; Ф. 523 Партия Народной Свободы; Ф. 1722 Прогрессивно-экономическая партия). Изъятые правоохранительными органами газеты, листовки и документы были переведены с финского, польского, армянского языков, что позволило современному исследователю работать фактически с первоисточником различной языковой базы.

Национальный вопрос и деятельность национальных военизированных групп (боевиков) отразились в материалах фондов Варшавского окружного суда (Ф. 287), Петроградско-Виндавского жандармского полицейского управления Ф. 128), в материалах Коллекции вещественных доказательств, изъятых жандармскими учреждениями при обысках редакций (Ф. 1167).

Большое значение имеют также документы личного характера. В личном фонде П. Н. Милюкова (Ф. 579) и в фонде партии Народной свободы кадеты) (Ф. 523) собрано большое количество свидетельств, писем, жалоб о многочисленных репрессиях по отношению к евреям, немцам и другим народам в годы Первой мировой войны, а также наброски и черновики самого П. Н. Милюкова по различным политическим вопросам.

Важную часть источниковой базы составляют материалы военного ведомства Российской империи, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА). Особый интерес для данного исследования представляли две группы исторических источников архива:

- документы регламентационного характера;

- документы, содержащие статистические сведения.

Большое количество документов регламентационного характера, таких как приказы по формированию национальных воинских частей, их штатам, укомплектованию, порядку обучения и т.д., сосредоточено в фондах штаба Верховного главнокомандующего (Ф. 2003), военно-политического и гражданского управления при Верховном главнокомандующем (Ф. 2005), штабов военных округов (Казанский Ф. 1720; Киевский Ф. 1759; Одесский Ф. 1837 и др.). Эти документы позволяют судить об отношении высших армейских руководителей к национальному принципу комплектования вооружённых сил в годы Первой мировой войны.

Статистические сведения представлены отчетами с мест. Данные отчеты служили исходным материалом для составления сведений в целом по армии или отдельным военным округам (войскам). Наибольший интерес представляют рапорты и доклады с мест о проведении тылового набора так называемых инородцев для нужд обороны в 1916-1917 гг. (Кавказский военный округ Ф. 1300; Иркутский военный округ Ф. 1468; Минский военный округ Ф. 1915 и др.).

Особую значимость для настоящего исследования имеют документы из фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального архива министерства обороны (ЦАМО), Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ),

Российского государственного архива Военно-Морского Флота (РГА ВМФ), Государственного архива Восточно-Казахстанской области Республика Казахстан (ГА ВКО РК). В этих архивах документы нормативно-правового и регламентационного характера, статистические сведения и данные, текущего делопроизводства, личного характера и пр. отражают процессы привлечения к военной службе представителей разных народов России, с формированием и использованием национальных воинских частей.

Исследование автором обширной архивной базы документальных источников способствовало проведению всестороннего научного анализа проблем национального военного строительства на разных этапах существования государства.

2. Опубликованные документы. Большое значение для раскрытия темы имеют опубликованные официальные документы государственной власти и военных органов, делопроизводственные материалы. Эти источники можно классифицировать следующим образом: а) нормативно-правовые акты органов власти; б) документы и материалы органов государственного и военного управления; в) материалы политических организаций, общественно-политических и национальных движений; г) документы национальных воинских формирований и участников национального военного строительства; д) документы личного происхождения.

К нормативно-правовым документам относятся «Полное собрание законов Российской империи», «Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам», Высочайшие повеления и манифесты императора, Декреты Советской власти, Конституция СССР9. Эти источники позволяют

9 Полное собрание законов Российской империи - II. СПб., 1830-1884. В 55 т.; Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. Т. 1 за 1914 год. П.; Декреты Советской власти. М., 1957. выявить и проследить трансформацию национальной военной политики в государстве, ее направленность и цели.

Многочисленные документы и материалы органов государственного и военного управления отражают военное устройство армии, регламентацию полномочий должностных лиц и учреждений, функционирование армейских, в том числе и национальных воинских формирований.

Объемный и разнообразный материал по вопросу организации тыловых работ содержится в журналах Особого совещания, изданных в 1977 г. Сборник документов «Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане» раскрывает то, как администрация Сибири и Туркестана претворяла в жизнь указ императора от 26 июня 1916 г., с какими трудностями там приходилось сталкиваться10. Позиция Временного правительства по национальному вопросу и его отношение к национальным вооруженным формированиям также нашла отражение во многих опубликованных документах11.

Среди опубликованных материалов много документов, раскрывающих характер общественно-политических партий и движений начала XX в., их отношение к национальному вопросу, к службе в армии представителей разных народов. Документы политических партий социалистов-революционеров, кадетов, большевиков, меньшевиков, изданные за последние десятилетия, весьма многочисленны и противоречивы 12.

Особую ценность представляют документы самих национальных воинских формирований, их участников и организаторов. Необходимо выделить большое количество приказов по национальным воинским частям,

1 "X публиковавшихся в дореволюционное время . Генеральный штаб летом

10 Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане: Сб. док. М., 1960; Журналы Особого Совещания по обороне государства 1916 год. В 4 т. М., 1977-1978; Устав о воинской повинности в Великом Княжестве Финляндском. Гельсингфорс, 1957.

11 Владимирова В. Революция 1917 года. Т. III. июнь - июль. М.-П., б.г.; Революция и национальный вопрос. Док. и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX веке. Т. 3. М., 1930.

12 Документы о революционных событиях в Якутии. Якутск, 1957; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. Т. 1. М., 1983; Мартыненко Н. И. Алаш-Орда: Сб. док. Кзыл-Орда, 1929; Партийно-политическая работа в Красной Армии. В 4 т. М., 1961-1985; Партия социалистов-революционеров. Док. и материалы. Т.1. 1900-1907 гт. М., 1996.

13 Приказ по казачьим и иррегулярным войскам. СПб., 1908; Приказы действующей армии за 1835 год. Варшава, 1835.

1917 г. определил штаты и порядок комплектования польского стрелкового корпуса, что отразилось в сборнике документов «Разложение армии в 1917 году». Отношение польских бойцов к событиям в России зафиксировано в донесениях начальника штаба Юго-Западного фронта14. Документы, иллюстрирующие позицию национальных элит в отношении войны и мира, армии и Советской власти, имеются в сборнике документов «Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции на Урале»15.

Документы второй мировой войны, отражающие позиции сторон по послевоенному устройству мира и отношению к народам Прибалтики, Польши, Украины и их участию в военных действиях, отразились в многочисленных сборниках, опубликованных во второй половине XX в.16

Официальные документы и материалы, как ценнейший источник, позволяют судить о позиции органов власти, руководителей государства и вооруженных сил по многим вопросам, связанным с изучаемой темой.

Большое значение для работы над темой имеют источники личного происхождения, прежде всего мемуары, записки современников. К этой группе источников можно отнести:

- Воспоминания руководителей государства и видных военачальников:

11

С. Ю. Витте, Д. А. Милютина, А. И. Деникина, Л. Д. Троцкого и др. По ним можно судить об управленческих подходах к национальному военному строительству на государственном уровне, изучать внутренние механизмы выработки и мотивации управленческих решений.

14 Разложение армии в 1917 г. М., 1925; Революционное движение в армии и на флоте в годы первой мировой войны. 1914-февраль 1917: Сб. док. М., 1966.

15 Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции на Урале. Сб. док. и материалов. Свердловск, 1947.

16 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. В 2 т. М., 1981; Тегеран, Ялта, Потсдам. Сб. док. М., 1970; Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии. 1933-1945. Т. 3. М., 1976.

17 Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть Советам. Воспоминания. М., 1958; Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д. А. Милютина. М., 2005; Воспоминания С. Ю. Витте. М., 1991; Курлов П. Г. Гибель Императорской России. М., 1992; Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1990; Чернин О. В дни мировой войны: Мемуары. М.-П., 1923 и др.

1 о

В трудах военачальников, участников Второй мировой войны нашли отражение различные подходы к национальным воинским формированиям в армиях противоборствующих сторон;

- Записки рядовых участников исторических событий. Благодаря описанию отдельных событий и фактов в сочетании с зарисовками повседневной жизни, эти источники несут в себе дух времени и колорит эпохи19. В них отразились настроения бойцов национальных воинских формирований и их соплеменников.

Ф. Ходжаев и Г, Абдусаттаров писали о событиях 1917 г. в Туркестане и деятельности в 1920 г. таких национальных движений, как Улема и младобухарцы. Г. Семенов описал съезд забайкальского казачества и решение бурятского вопроса на нем. А. 3. Валидов подробно осветил лл мусульманские и башкирские съезды 1917 г. и свое участие в их работе .

Несмотря на субъективный характер этого вида исторических источников, критический подход к мемуарам в сочетании с комплексным изучением других источников дает возможность существенно обогатить знание о прошлом, воссоздать его в более полном объеме и многообразии.

3. Периодическая печать. К числу весьма важных источников следует отнести и периодическую печать. В ходе исследования были изучены как местные, так и центральные издания, имеющие разную направленность: общественно-политическую, историческую и военную. Было использовано более 150 газет и журналов, издававшихся в нашей стране21 и за рубежом22. Периодическая печать оперативно знакомила читателей с распоряжениями

18 Захаров М. В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 1989; Вершигора П. П. Рейд на Сан и Вислу. М., 1960; Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М., 2002; Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М., 1988; Манштейн Э. Утерянные победы. М.-Спб., 1999; Шеленберг В. Мемуары (Лабиринт). Минск, 1998; Штрик-Штрикфельд В. К. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное движение. М., 1993.

19 Рихтер В. Г. Собрание трудов по русской медалистике и истории. В 2 т. Париж, 1972.

20 Амиреджиби Ш. Из незаконченного прошлого // Горцы Кавказа. 1929. № 4-5; Валиди А. 3.

Воспоминания. В 2 кн. Уфа, 1994; Семенов Г. О себе. Воспоминания, мысли и выводы. М., 1999.

21

Власть Советов. 1924; Военная мысль и революция. 1923-1924; Военное дело в Средней Азии. (Ташкент). 1922; Жизнь национальностей. 1922; Историк-марксист. 1926; Рабочая воля. Казань. 1918 и др.

22 Атаманский вестник. (Париж). 1937; Вольная Сибирь. (Прага). 1928; Вольное казачество (Прага). 1929— 1932; Горцы Кавказа. (Варшава). 1932; Далёкий схщ (Харбин). 1938; Донская летопись. (Белград). 1924; На казачьем посту. (Берлин). 1943-1945; Терский казак. (Белград). 1937; Улан Залат (Прага). 1927 и др. властей, их взглядами на те или иные проблемы в национальном военном строительстве, прямо или косвенно отражала настроения и взгляды разных слоев общества.

Большое количество сведений по формированию национальных воинских частей (польских, латышских, армянских, грузинских и др.), их штатам, укомплектованию, порядку обучения сосредоточено в периодике разных лет23. В периодических изданиях отражалось отношение населения, тех или иных армейских руководителей к национальному принципу

24 комплектования вооруженных сил и многое другое .

Совокупность всех имеющихся и доступных групп исторических источников позволяет заключить, что их достаточно для решения поставленных задач.

Методологическая основа диссертации.

Использование фундаментальных положений современной теории научного познания способствовало рассмотрению исторического процесса национального военного строительства во всей многогранности исторической действительности. Автор исследовал процессы создания национальных вооруженных формирований как весьма сложное, противоречивое историко-социальное явление, изучение которого возможно на основе комплексного подхода.

Общетеоретической основой диссертации является современная теория познания, опирающаяся на концепцию всеобщих связей в его социально-экономической, политической и культурной жизни, рационализм и применение диалектического подхода к анализу общественных явлений25.

В рамках цивилизационного подхода важное значение имеет модель российского общества, разработанная Д. И. Исмаил-Заде, В. В. Трепавловым,

23 Летопись войны. 1914. № 1,8, 16; Нива. 1915. №7, 19,28,31,34,36; 1916. № 12,28,39.

24Арсеньев А. Кавказская Туземная Конная дивизия // Военно-исторический вестник. Париж. 1958. С. 7-12; Кантемир А. Армянский вопрос и Кавказ // Кавказ. (Париж). 1938. № 7/55. С. 20; Топорков Ю. А. Дагестанский конный полк // Русский военно-исторический вестник. Париж. 1948. № 2. С.9-13.

25 Бородкин Л. И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/Labs/HisLab/BOOKS/chaos.htm; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2003; Коломийцев В. Ф. Методология истории (от источника к исследованию). M.: РОССПЭН, 2001.

Л. С. Гатаговой, согласно которой Россия представляет собой самостоятельную цивилизацию, «выработавшую такой тип межнациональных отношений, который учитывал интересы инородческих этносов и способствовал многовековой, относительно мирной совместной жизни народов различных расовых, религиозно-конфессиональных и этнических ориентаций»26. Главным смыслом национальной политики эта теория признает стремление к укреплению государственности.

Методология диссертационного исследования включает в себя элементы как теоретического, так и эмпирического плана. Из теоретических подходов наиболее универсальным является дедуктивный, позволивший сформулировать категориальный и понятийный аппарат диссертации.

В рамках данной концепции рассматривался ряд дефиниций. Под термином «нация» понимается исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика . Под «национальным меньшинством» понимаются люди какой-либо национальности, составляющие меньшую

28

часть по отношению к основному населению страны . В современной научной литературе чаще используются термины «этнос» и «этнические меньшинства». В отечественной историографии термин «национальный» принято использовать в этническом смысле. В западноевропейской традиции термин «нация» является синонимом совокупности всех граждан государства, то есть является термином сходным по значению с понятием «народ» в российской традиции.

На эмпирическом уровне использовались общенаучные подходы к сбору информации, их обработке и группировке. С позиций принципа историзма автор показывал тесную связь проблем нерусских народов в армии

26 Исмаил-Заде Д. И. Система управления и российская бюрократия // Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречия. М., 2003. С. 87.

27 Народы мира: историко-этнографический справочник / Гл. ред. Ю. В. Бромлей. М.: Сов. Энциклопедия, 1988. С. 7-8.

28 Там же. С.7-8. с проблемами общества в целом, изучал пути решения этих проблем в динамике конкретных событий XVIII - первой половины XX в., во взаимодействии различных государственных и общественных институтов.

Принцип объективности предполагает отказ от любого рода заданности и предвзятости, учет всей совокупности посвященных исследуемой проблеме фактов, почерпнутых из разнообразных источников. Этот принцип помогал погрузиться в эпоху, понять место и роль национальных вооруженных формирований в вооруженных силах.

Из специальных научно-исторических методов использовались: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, системный. Применяя первый из них, мы смогли последовательно рассмотреть процессы национального военного строительства в стране, раскрыть его свойства и функции, отметить характерные временные изменения этого процесса. Второй использовался для сопоставления процессов создания национальных формирований в разные периоды развития российского государства, а также в одну и ту же историческую эпоху, но в разных регионах. Третий дал возможность упорядочить исследуемые явления и процессы, выделить качественно различные периоды в истории национальных вооруженных формирований. Четвертый позволил изучить вооруженные силы и национальные формирования в тесной связи с естественно-географической средой, с развитием военных технологий (вооружение, организация пространства войны, тактика, стратегия, военная администрация и т. п.), проследить динамику процессов возникновения, становления, структурных преобразований, повлекших количественные и качественные изменения системы. Реализация этого метода потребовала проведения структурного и функционального анализа, по результатам которых было установлено место национальных частей в государственной системе и выявлено их предназначение.

Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной научной разработанностью темы, ее сложностью, противоречивостью, исторической масштабностью и состоит в системном подходе и комплексном анализе проблем национального военного строительства, создания и использования национальных воинских формирований на протяжении более трехсот лет российской истории. В данной работе впервые:

1. Показаны формирование и эволюция национальной военной политики на разных этапах существования российского государства.

2. Проведен сравнительный анализ различных подходов к формированию и использованию национальных воинских частей в российском государстве, обозначены место и роль национальных воинских формирований в истории государства.

3. Выявлена особая роль казачества в интеграционных процессах различных народов в военно-политическую систему общества.

4. Охарактеризованы этапы, формы, методы и эффективность использования национальных воинских формирований на разных этапах развития российского общества.

5. Определено общее и особенное в национальном военном строительстве, выявлены его позитивные и негативные стороны, охарактеризованы факторы, влиявшие на использование национальных воинских формирований.

6. Рассмотрено отношение народов нашей страны к национальной военной политике и к службе в армии при разных политических режимах.

7. Исследованы процессы накопления, передачи и использования отечественного и зарубежного опыта создания национальных воинских формирований.

Положения, выносимые на защиту.

1. Факторами, влиявшими на формирование национальной военной политики, были многонациональный характер российского и советского государства; перманентные внешние военные угрозы не только стране, но и населяющим ее народам; связанные с этими факторами потребности централизации всей системы государственной власти и военного управления.

2. Для разных политических режимов выделяются характерные подходы в национальном военном строительстве. Имперскому периоду (XVIII в. - 1917 г.) присуща ситуативность в принятии и реализации решений о привлечении этнических меньшинств к службе в армии. Периоду Временного правительства (1917 г.) свойственны стихийность и следование давлению внешних и внутренних факторов. Советская власть демонстрировала большую планомерность и системность при рассмотрении этого вопроса.

3. Национальные вооруженные формирования всегда были многофункциональными: они использовались и для защиты государства, и как карательная сила, и как «социальный лифт» для национальных кадров.

4. Органы государственного управления использовали национальные воинские формирования как средство адаптации представителей разных народов к военной службе, как переходную форму от добровольности служения государству отдельных индивидуумов до полной и беспрекословной обязательности выполнения воинской повинности всем мужским населением страны.

5. Одним из наиболее важных факторов повышения боеспособности воинских частей являлась идейно-воспитательная работа. Национальные воинские формирования на разных этапах имели разное идеологическое обеспечение: от религиозной идеологии, проводимой через армейские культовые институты в царское время, до воспитания партийно-политическими органами Красной Армии, дававшими разную результативность.

6. Главными проблемами, затруднявшими эффективное использование национальных воинских формирований, были: строительство национальных воинских частей без учета ментальных черт и качеств различных народов России; разный уровень социально-экономического и культурного развития регионов; национализм и межнациональные противоречия; политика иностранных государств.

7. За время существования постоянной регулярной армии государством был накоплен богатейший опыт национального военного строительства, важный для настоящего и будущего России.

Научно-практическая значимость. Результаты диссертационного исследования расширяют возможности осмысления военной деятельности Российского государства в XVIII - первой половине XX в., способствуют дальнейшему изучению и научной разработке военно-исторических проблем. Они могут применяться при подготовке обобщающих научных трудов по этнической, политической и военной истории.

Практическая значимость исследования заключается в том, что изложенный в ней многообразный аналитический материал, научные выводы и обобщения могут оказать позитивное влияние на разработку и формирование современной национальной и военной политики, на развитие военной доктрины российского государства.

Изучение исторического опыта формирования и осуществления государственной национальной политики в армии будет способствовать организации военно-патриотической, краеведческой и музейно-экскурсионной работы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также документального приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальные вооруженные формирования народов России и СССР в XVIII - первой половине XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отличие от ведущих стран Запада, которые имели внешние колонии, Россия создавала внутренний колониальный режим для некоторых национальных окраин, что накладывало свой отпечаток не только на решение национального вопроса, но и на национальное военное строительство.

Формирование национальных воинских частей было не прихотью отдельных правителей, а необходимостью, связанной с геополитическим положением России: протяженностью и открытостью ее границ, малой численностью населения, нашествиями сопредельных государств и народов и т.д.

В силу того, что Россия развивалась по догоняющей модели и всегда отставала от более развитых стран, при нападении более сильного противника она могла защитить себя только в том случае, если мобилизовывала все силы и ресурсы. Одним из таких ресурсов являлись этнические меньшинства российского государства, и созданные из них национальные воинские формирования.

Практика национального военного строительства, создание особых национальных воинских образований в регулярной армии во многом связана с развитием европейского капитализма. На Западе появляются массовые, хорошо вооруженные армии, способные решать глобальные задачи. Россия, став со времён Петра I империей, стремилась расширить свои территории за счёт захвата земель инонационального населения. Это требовало от власти выработки национальной политики и её чёткого проведения. Российское военное руководство в XVIII веке изучало и внедряло зарубежный опыт создания национальных частей армий, ориентируясь на наработки таких стран как Швеция, Австрия, Германия в структуре войск, в методах комплектования, в обмундировании национальных частей. В силу ограниченности людских ресурсов государствообразующего русского народа Петр I ставит и успешно решает задачу создания национальных воинских формирований, что позволяло обеспечивать защиту государства и расширение его территории.

Первые национальные части регулярной армии создавались в XVIII веке, когда появились польские, литовские, финские полки. Процесс образования, функционирования и роспуска иррегулярных национальных подразделений был непрерывным в течение двух столетий и носил объективный характер - одни народы попадали в состав подданных российского императора, как, например, среднеазиатские народы и жители Кавказа и Закавказья; другие же по образу жизни практически стали мало отличаться от этнических русских соседей, как, например, башкиры, татары.

Что касается императорской России, то здесь не прослеживается единой, четкой политики в отношении национальных формирований. Весь XVIII и XIX вв. отслеживается колебание во взглядах верховной власти на национальные воинские формирования. Эти колебания во многом объясняются прагматичным, утилитарным подходом царского правительства к данному вопросу. Создание национальных воинских частей во многом определялось отношением власти к отдельным народам и национальному вопросу в целом. Политика царского правительства в национальном вопросе часто претерпевала изменения. История России дает много примеров высокой терпимости и лояльности к тем или иным народам, но также много примеров преследований и гонений. Естественно, в условиях гонений или предельной терпимости - по-разному решался вопрос о национальных воинских образованиях.

С переходом России к ускоренным темпам индустриальной модернизации во второй половине XIX в. дают о себе знать новые политические реалии. У национальных меньшинств России начинает пробуждаться и развиваться национальное самосознание, что создавало большие сложности для царского правительства. С одной стороны, оно желало проявлять и проявляло лояльность к нацменьшинствам, а с другой стороны, сталкиваясь с ростом национального самосознания, в целях сохранения единства и территориальной целостности принимало меры к подавлению и ликвидации тенденций к самостоятельности и независимости .

К началу XX в., наряду с социально-экономическими, появляются новые факторы, оказывающие сначала существенное, а впоследствии определяющее воздействие не только на военную сферу, но и на жизнь российского общества в целом. К числу таких факторов следует отнести политические партии и общественно-политические движения, которые на первых этапах оказывали влияние на разные сферы, а затем, как правящие партии, решали судьбы страны и народов.

Особой проблемой является влияние революций 1905 и 1917 гг. в России на армию и национальные воинские формирования. Революционная ситуация вносила раскол не только в общество, но и в вооруженные силы. Причем силы революции и контрреволюции в силу необходимости делали ставку на национальные воинские формирования.

На процесс образования и использования национальных воинских формирований влиял характер самой войны (локальная или мировая, оборонительная или захватническая), ее масштабы и внешнеполитические факторы.

Если сравнивать решение вопроса о создании национальных воинских формирований в царское время и в годы революции и Советской власти, можно найти немало общего и особенного. Общее: это необходимость защиты государства; стремление привлечь все (или большинство) народов к военной службе; учет национальных традиций и обычаев народов; сочетание мер моральной и материальной заинтересованности, а также мер принудительного характера; использование опыта прошлого и зарубежного опыта; поиск организационных и правовых форм, методов управления; характера использования национальных воинских формирований.

Политическая власть страны: будь то монархия, Временное правительство или советское руководство - стремилась сохранить политическое единство страны и её армии, не допуская раскола по национальному признаку. Однако, в силу различия условий, в которых им приходилось действовать, а также в силу разных политических установок, эти структуры власти демонстрировали различные подходы к национальному военному строительству и степень терпимости к национальным движениям.

Российские императоры и их администрации всё время колебались от либерально-снисходительного отношения к этническим чувствам до жёстко-охранительных и репрессивных мер против них. Временное правительство стремилось помочь процессу национального военного строительства. Вместе с тем, стихийное образование национальных частей шло гораздо быстрее, чем того желали руководители.

Советское руководство, выступая за право наций на самоопределение, в то же время было готово к борьбе и реально боролось с национальным сепаратизмом и распадом государства на этнические части, не боясь при этом распускать и ликвидировать национальные формирования.

Значительная часть этнических меньшинств до 1917 г. не отбывала воинской повинности. Советский Союз добился привлечения к службе в армии большинства народов страны. Поэтому в определенные периоды относительная численность этих формирований на фронтах Великой Отечественной войны была весьма значительной. Так, весной и летом 1942 г. в Крыму представители народов Кавказа составляли до 40% всей численности сосредоточенных здесь войск.

Национальные воинские формирования использовались не только для защиты государства от внешних врагов, но и для решения задач внутреннего характера, в том числе, как карательная сила. Особенно это было характерно для революционных периодов и во время народных выступлений на национальных окраинах.

Все правительственные структуры в разное время стремились использовать национальные формирования как вспомогательные воинские подразделения. Самодержавие пыталось решить проблему всеобщей мобилизации путём призыва на тыловые работы всего освобождённого от армии мужского населения. Однако, кампания 1916 г., проведённая без должной подготовки, да ещё в условиях нараставшего экономического и политического кризиса государства, не дала ожидаемого эффекта и привела к дальнейшей эскалации социальной напряжённости. Советский Союз гибче подходил к делу привлечения разных народов к военной службе и привлечения к труду, да и организация призывов в армию была эффективнее. Фашистская Германия использовала трудовые подразделения, составленные из народов СССР. Однако, это была скорее вынужденная мера, т.к. своих ресурсов в условиях тотальной войны катастрофически не хватало, а использовать народы Советского Союза каким-то иным способом, например, в качестве дополнительной военной силы, оказалось практически невозможным из-за их невысокой надежности.

Представители высших военных кругов государства на всех этапах рассматривали национальные воинские части как политический инструмент проведения своей политики и как своеобразный институт подготовки административных и военных кадров для данной территории. Высокий социальный статус военных кадров, в том числе национальных, отмечается во все рассматриваемые периоды. Армия являлась социальным лифтом, в том числе и для национальных кадров. Для желавших служить представителей этнических меньшинств создавались специальные учебные заведения или специальные отделения в военно-учебных заведениях, что способствовало продвижению по служебной лестнице в армии и карьерному росту на гражданской службе.

Как в обществе, так и в армии прослеживаются следы национализма: и великодержавного, и местного. Однако в армии они проявлялись значительно слабее, чем в обществе, поскольку власть его официально не поддерживала и, за исключением отдельных случаев, национализм в армии пресекала. Во все времена в России власть стремилась дистанцироваться от национализма или подавлять его. Тем не менее, ни та, ни другая мера не могли обеспечить преодоление национализма на бытовом уровне.

Иностранные государства учитывали многонациональный характер России и стремились использовать это, возбудив сепаратизм малых народов (Карл XII и турецкий султан подбивали украинцев, чувашей, татар, башкир; Наполеон - украинцев, поляков; англичане в ходе Крымской войны - горцев Кавказа). Такой подход вызывал ответную негативную реакцию российского и советского руководства, его недоверие к народам, а нередко и репрессии.

В свою очередь, Россия также стремилась использовать единоверцев, родственные народы против своих врагов. Особенно это было характерно в борьбе с Турцией в XVIII - XIX вв. и в войне против Австрии и Германии в XX в. Но это не означало, что Российская империя стремится обеспечить самостоятельность или автономию данных территорий и народов.

Разные сроки вхождения народов в состав России и разный уровень социально-экономического, политического и культурного развития самих народов диктовали необходимость учитывать эти факторы. Все политические структуры учитывали в национальном военном строительстве этнические особенности, ментальность, традиции и обычаи разных народов страны. Так, народы, не перешедшие ещё к оседлому образу жизни, как правило, использовались в кавалерии (туркмены, буряты и др.), жители гор -привлекались к патрульно-пограничной службе труднодоступных местностей высокогорья (таджики) и т.д. При формировании и использовании национальных воинских частей военное руководство опиралось на опыт и традиции российской государственности, использовало одни и те же приёмы, формы и методы, учитывающие национальные особенности и специфику контингента.

В то же время, руководящие органы зачастую демонстрировали немалую степень недоверия к целым народам и к национальным формированиям, что значительно снижало эффективность их боевого применения. Не всегда учитывалась степень межнациональных противоречий и антагонизмов в районах со смешанным населением, что нередко приводило к вооружённым конфликтам.

При этом на протяжении веков в российском руководстве боролись между собой две тенденции: сохранить национально русское лицо армии, что обеспечивало более надёжное отстаивание интересов государства. С другой стороны, было и стремление выровнять тяготы и государственные повинности между всеми народами, в том числе и за счёт равномерного привлечения к отбыванию воинской обязанности всех национальностей.

До революции 1917 г. общей тенденцией военного руководства было стремление к унификации армии на базе русского этноса. Поэтому национальные части воспринимались как вынужденная, временная мера на переходный период. Добровольческие формирования создавались конъюнктурно, в ходе войн с конкретным противником. После окончания боевых действий эти образования распускались или переформировывались в постоянные, регулярные части.

Среди армейской верхушки не было единства взглядов по отношению к национальным формированиям. Одни военачальники (И. Воронцов-Дашков, Л. Берия) симпатизировали малым народам и способствовали созданию национальных формирований, а другие, наоборот, всячески ограничивали подобные образования или запрещали их (Н. Юденич).

В годы Второй мировой войны в СССР создавалось большое количество пехотных (стрелковых) и кавалерийских соединений (отдельных бригад и дивизий). В германских вооруженных силах национальные подразделения из народов советского государства достигали уровня батальона, редко полка. И только в войсках СС национальные формирования достигли уровня дивизий. Следует отметить, что большинство советских стрелковых соединений, прошедшие достаточно длительную подготовку в течение 10-12 месяцев, использовались, и довольно-таки успешно, в боевых действиях против врага. Так, например, 90-я Узбекская осбр с начала формирования и до вступления в бой готовилась 12 месяцев, 94-я Узбекская осбр - 10 месяцев, 100-я Казахская осбр - 11 месяцев, 101-я Казахская осбр

11 месяцев. 16-я Литовская сд получила боевое крещение только через 13 месяцев, эстонские стрелковые дивизии - через 10.

Национальные кавалерийские дивизии комплектовались быстрее и сразу же вступали в бой: 110-я Калмыцкая кд через 6 месяцев, 112-я Башкирская кд - через 7, 115-я Кабардино-балкарская кд - через 7. Таким образом, используя простоту создания и традиционный характер таких воинских частей и соединений для данных народов, советское руководство получило дополнительные воинские контингенты.

Те же соединения и части (и стрелковые, и кавалерийские), которые были ликвидированы по разным причинам, просуществовали 3-4 месяца. Следовательно, такие сроки оказались недостаточными для формирования полноценных боевых частей и их эффективного применения. Исключением здесь выглядит 201-я Латышская сд, созданная всего за 4 месяца и сразу же брошенная в пекло кровопролитных боев за Москву. Однако, это объясняется и богатыми революционными традициями самих латышских стрелков, и большим количеством в дивизии латышей, евреев, русских, проживавших в последние перед войной годы в СССР, а не в Латвии. Нельзя не отметить, что та поспешность, с которой латышская дивизия была введена в бой, чуть не лишила соединение национальной окраски и национальный состав дивизии пришлось восстанавливать практически весь 1942 г.

В Германии, на территории генерал-губернаторства (в Польше) с конца

1941 г. по конец 1942 г. также создаются национальные легионы, которые германское руководство пыталось использовать в боевых действиях с большим или меньшим успехом. А вот создаваемые с мая 1942 г. до конца

1942 г.(т. е. 6 месяцев) на территории Украины национальные батальоны уже на восточный фронт не попали, а использовались при выполнении полицейских функций на оккупированных территориях. Таким образом, и в Германии время необходимое для боевого сколачивания национальных формирований определяется в 10 - 12 месяцев.

В годы Первой мировой войны в русской армии бригада трехполкового состава формировалась в среднем за 2 года и это было нормой. В первой половине 1917 г., после Февральской революции, бригаду пытались сформировать за 6 месяцев, а во второй половине того же года - всего за 3. Было невозможно получить такой результат в середине XX в., не говоря уже об его начале, когда развернулась Первая мировая война.

Наряду с общим было и особенное, порожденное во многом характером политической системы. За изучаемый период дважды сменилась политическая система и каждая из трех систем, монархическая, советская и фашистская, имела свои особенности.

Существенным отличием на разных этапах исторического развития было то, что царское правительство и фашистская Германия не имели системных подходов и взглядов на национальное военное строительство. Они действовали ситуативно, что в отдельных случаях снижало эффективность мероприятий власти. Временное правительство пыталось подойти к решению проблемы с системных позиций. Однако многопартийный характер правительства мешал создать единую, функциональную систему. В советское время, с позиций одной правящей партии, стало возможным дать ключевые установки для системы формирования, использования, подготовки кадров для национальных воинских формирований и службы национальных меньшинств в общесоюзных частях и обозначить комплексный подход к решению проблемы в целом. Система была не во всем совершенна, но она давала больший эффект, чем во времена самодержавия, Временного правительства или немецкой оккупации.

Специфика России состояла и в том, что она была не только многонациональным, но и многоконфессиональным государством, что существенно усложняло решение многих проблем, в том числе и в области военного строительства.

В России была более сложная, чем на Западе сословная система. Например, в отличие от других стран мира, в России было казачество, которое выполняло функции защиты границ страны. Оно сочетало в себе и социальные, и национальные признаки. В XVIII - XIX вв. был наработан опыт привлечения российских народов к военной службе через казачество с последующим переходом к воинской повинности на общих основаниях (башкиры, буряты, тунгусы и др.). Там, где возникало национальное казачество, сохранялся уклад, быт, форма управления и судопроизводства данных народов. В то же время там, где была опасность растворения малочисленного русского казачества среди массы коренных народов (на Северном Кавказе, в Забайкалье и др.), устанавливались запреты.

В эпоху самодержавия фактически отсутствовало политическое воспитание и, более того, всячески пресекалось любое влияние разных политических сил. В условиях Временного правительства допускался политический плюрализм, который раскалывал армию по политическим предпочтениям. Советская система, монистическая по своей сути, исключала плюрализм и насаждала единство взглядов, оценок, подходов, что, в конечном счете, прямо и косвенно влияло на рост сплоченности армии и единства общества.

Национальные воинские формирования на разных этапах имели разное идеологическое обеспечение. Во времена монархии основную роль играли религиозно-культовые учреждения. Царское руководство учитывало религиозные различия, что способствовало более успешному решению армейских задач, но объективно ослабляло единство российской армии. В период Временного правительства на религиозную идеологию накладывалась идеология многих политических партий, что создавало идеологическую сумятицу. Советская власть, на основе интернационализма, патриотического воспитания и атеизма, добилась единства и сплоченности армии.

Ход исторического развития в 1920 - 1940-е гг. доказал, что в области привлечения представителей разных народов к службе в армии Советский Союз действовал достаточно успешно, последовательно, прагматично и намного эффективнее, чем гитлеровская Германия в годы Второй мировой войны. У советского руководства был наработан обширный опыт управления населявшими Россию народами, опробованы различные механизмы и способы воздействия на различные этносы. Одним из главных слагаемых успеха Советского Союза являлось то, что была создана единая система призыва и прохождения службы в армии.

Руководство СССР использовало коммунистическую идеологию, опиравшуюся на солидарность трудящихся и пролетарский интернационализм, дружбу и братство народов СССР. Такой подход позволял сплачивать многочисленные народы государства.

Национальная политика гитлеровцев, основного врага Советского Союза в годы Второй мировой войны, не представляла привлекательной альтернативы для нерусских народов СССР. Развёрнутая на идеях укрепления братства и дружбы народов партийно-политическая работа в Красной Армии оказалась более успешной, нежели фашистская опора на антисоветские, антикоммунистические и религиозные взгляды.

Сыграло свою положительную роль в обеспечении стойкости и высокой боеготовности национальных формирований обязательное наличие в частях идеологических работников. Красная Армия имела не просто командиров-политработников, а стройную систему ведения политической работы: это и политработники (комиссары до 1942 г.) на всех уровнях управления, наличие политбойцов из числа солдат и сержантов; политотделы частей и соединений, Главное политическое управление РККА; партийные и комсомольские организации и др. И эта система вполне успешно работала, обеспечивая одинаковое отношение командиров к бойцам разных национальностей и интернациональное воспитание красноармейцев.

Следует отметить выявленные слабые стороны и недостатки в национальном военном строительстве. Для решения проблем создания национальных воинских формирований необходим был научный анализ ситуации, однако слабость военной науки в этой части не позволяла дать надежное научное обоснование.

Экономическое отставание России от стран Запада на протяжении XVIII — начала XX вв. не позволяло создать сопоставимую с передовыми европейскими образцами материально-техническую базу для вооруженных сил и соответствующие стимулы для национальных кадров в армии. Нехватка материальных стимулов зачастую компенсировалась личными качествами патриотизма, героизма военнослужащих, моральными и административными стимулами.

В целом же государственная политика в отношении национальных формирований не была застывшей и неизменной. Она гибко менялась в ходе развития самой страны и адекватно реагировала на запросы времени, помогая решать стоявшие задачи и обогащая нас опытом сделанного.

Список научной литературыПодпрятов, Николай Вячеславович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Авдеев Н. Революция 1917 года (хроника событий). Т.П: апрель-май / Н. Авдеев. М.-П.: Госиздат, 1923. - 308 с.

2. Арапов Д.Ю. «Можно отметить ряд высоких подвигов воинской доблести, проявленных мусульманами» // Военно-исторический журнал. 2004. №11. С.42 44.

3. Астраханский фронт гражданской войны и С.М. Киров. Сб. док. Сталинград, Областное кн. издательство, 1937. 295 с.

4. Белый архив. Сборник материалов по истории и литературе войны, революции, большевизма, белого движения и т.п. / Под ред. Я.М. Лисовского. Париж, 1926. Кн.1.

5. Боевые подвиги частей Красной Армии (1918 1922 гг.). Сб. док. М.: Воениздат, 1957. - 240 с.

6. Большевики Молдавии и Румынского фронта в борьбе за власть Советов (март 1917 г. январь 1918 г.): Док. и материалы. Кишинёв: 1967. -448 с.

7. Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции на Урале. Сб. док. и материалов. Свердловск, ОГИЗ, Свердловское областное государственное изд-во, 1947. 144 с.

8. Борьба трудящихся Западной Белоруссии за социальное и национальное освобождение и воссоединение с БССР. Док. и материалы. Т.И (1929 1939 гг.). Минск: Изд-во «Беларусь», 1972. - 560 с.

9. В борьбе с контрреволюцией. Сборник документальных материалов (1918-1919 гг.). Омское кн. изд-во, 1959. 200 с.

10. Владимирова В. Революция 1917 года. Т.Ш: июнь-июль / В. Владимирова. М.-П.: Госиздат, б.г. - 400 с.

11. И. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. В 2 т. М.: ОГИЗ, Гос. изд-во политической литературы. 1944 1946.

12. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане: Сб. док. М., Изд-во АН СССР, 1960. 794 с.

13. Вторая Армия в боях за освобождение Прикамья и Приуралья. 1918 1919 гг. Устинов, Изд-во «Удмуртия», 1987.-216 с.

14. ВЧК ОГПУ / Сост. Ю.Фелыптинский. Benson, Vermont. Chalidze Publications, 1989.-216 с.

15. Высочайшее Его Императорского Величия Объявление о даровании Студентам Финской нации праве, с известными выгодами, вступить в Российскую военную службу. Гельсингфорс, Печатано в Типографии вдовы Симелиус, 1831. 4 с.

16. Высочайшее повеление. О привлечении к отбыванию воинской повинности населения Закавказья и инородцев Терской и Кубанской областей. Тифлис, Типография Канцелярии Главноначальствующего гражданскою частью на Кавказе, 1886. 5 с.

17. Ган А. (Гутман). Россия и большевизм. Материалы по истории революции и борьбы с большевизмом: Ч. 1. 1914 1920 / А. Ган. - Шанхай, 1921.-378 с.

18. Голионко В.П. Очерки революционного движения в Приморье (1900 1916 гг.) / В. П. Голионко. - Хабаровск: Дальневосточное кн. изд-во. 1940.- 100 с.

19. Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. 626 с.

20. Доклад Совета VII съезду уполномоченных объединенных дворянских обществ. По еврейскому вопросу. Спб.: Типография Главного Управления Уделов, 1914. 80 с.

21. Докладная записка представителей Виленской еврейской общины по поводу постановления комиссии Государственной обороны от 8 марта1911 года о порядке отбывания евреями воинской повинности — Вильна:. Тип. «Арт. Печ. Дела», 1911.-16 с.

22. Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т.1. ноябрь 1937 1938 гг. Из архива Министерства Иностранных Дел Германии. М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1948. — 368 е.; Т.2. Архив Дирхсена (1938 - 1939 гг.). М., 1948. - 287 с.

23. Документы о революционных событиях 1905 1907 гг. в Якутии. Якутск, Якутское кн. изд-во, 1957. - 208 с.

24. Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1. Первый этап гражданской войны. М., Политиздат при ЦК ВКП (б), 1941. 544 с.

25. Допрос Колчака. Протоколы заседаний Чрезвычайной следственной комиссии 21 января 6 февраля 1920 года (Стенографический отчет) / Арестант пятой камеры. М.: Изд-во политической литературы, 1990. -480 с.

26. Журналы Особого Совещания по обороне государства 1916 год. В 4 т. -М., Институт истории СССР АН СССР, 1977 1978.

27. За власть Советов. Сб. док. о борьбе за власть Советов в Енисейской губернии (март 1917 июнь 1918 гг.). Красноярск, Кн. изд-во, 1957.-332 с.

28. Записка члена комиссии сенатора Репинского о рекрутской повинности в Алтайском горном округе. СПб., 1862.

29. Из истории гражданской войны в СССР. Сб. док. и материалов, 1918 1922. Т.1 -3. М., Советская Россия, 1960 - 1961. - 874 с.

30. Колчаковщина / Сб. под редакцией Н. Райвида и В. Быкова. Екатеринбург: Изд-во Уралкнига, 1924. 250 с.

31. Комиссия для составления Положения о личной воинской повинности в Империи и Царстве Польском. СПб., 1872.

32. Крестьянское движение в России в 1914 1917 гг.: Сб. док. М.-Л.: Наука, 1965.-605 с.

33. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. T.I. -М.: Политиздат, 1983.

34. Легендарный начдив. Сб. док. Чебоксары, Чувашское книжное изд-во, 1986.-288 с.

35. Максаков В. и Нелидов Н. Хроника революции: Вып.1. 1917 год / В. Максаков, Н. Нелидов М.-П.: Госиздат, 1923. - 144 с.

36. Мартыненко Н.И. Алаш-Орда: Сб. док. / Н. И. Мартыненко -Кзыл-Орда, 1929.-189 с.

37. Материалы для описания военных действий в Китае в 1900 -1901 гг. Отдел 1. Кн.4-я. СПб.: Изд. Главного штаба, 1903. 114 с. Отдел II. Кн.4. СПб., 1904.- 158 с.

38. М.В. Фрунзе на Восточном фронте. Сб. док. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1958. 272 с.

39. М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. Сб. док. М.: Воениздат, 1941. 472 с.

40. Наркомнац за 3 года. Политика Советской власти по национальным делам за три года. 1917 1920 гг. - М.: Изд-во Народного Комиссариата по делам национальностей, 1920. - 185 с.

41. О преобразовании Забайкальского казачьего войска СПб.: Тип. Шредер, б.г. - 45 с.

42. Партийно-политическая работа в Красной Армии (1918 1919 гг.). М., 1961.

43. Партийно-политическая работа в Красной Армии (1919 1920 гг.). М.,

44. Партийно-политическая работа в Красной Армии (1921 1929 гг.). М.,

45. Партийно-политическая работа в Красной Армии (1929 1941 гг.). М., 1985.

46. Партия «Народной Свободы»: Программа. М., б.г.

47. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т.1. 1900-1907 гг. М.: РОССПЭН, 1996.-686 с.

48. Партия социалистов-революционеров: Документы и материалы. Т.1. 1900-1907 гг. -М.: РОССПЭН, 1996.-686 с.

49. Подвиг Центросибири. 1917 1918. Сб. документов. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1986. Т.1 - 3.

50. ПСЗ Российской империи Текст.: 1857. Т.ХХХП. Приложения. ЛЛ. 15-17.

51. II ПСЗ Российской империи Текст.: 1874. Т.38. №39622; Т.49 №52983.

52. Политические партии и политическая полиция Текст.: Документальное исследование в 3 частях / Под общей редакцией Э.М.Энтина. Гомель, 1996. - 450 с.

53. Положение о дворянах западных губерний, которые по достижении 18-ти лет, поступают в военную службу. СПб., Печатано в военной типографии, 1852. 24 с.

54. Приказ №13 Верховного командования Германской Армии о военнослужащих Красной Армии, добровольно переходящих на сторону Германской Армии Текст. // На казачьем посту. Берлин. 1943. №5. - С.З.

55. Приказ по казачьим и иррегулярным войскам Текст. СПб.,1908.

56. Приказы в войска, расположенные в Царстве Польском и Литовскому отдельному корпусу. Варшава Люблин, 1818.

57. Приказы в войска, расположенные в Царстве Польском и Литовскому отдельному корпусу. Варшава Люблин, 1819.

58. Приказы в войска, расположенные в Царстве Польском и Литовскому отдельному корпусу. Варшава Люблин, 1820.

59. Приказы действующей армии за 1835 год. Варшава, 1835.

60. Приказы, отданные войскам в Финляндии расположенным. СПб.,1833, без нумерации.

61. Приказы, отданные войскам в Финляндии расположенным. СПб.,1834, без нумерации.

62. Приказы, отданные войскам в Финляндии расположенным. СПб., 1835, без нумерации.

63. Приказы по войскам в Грузии остающимся. Тифлис, 1827, без нумерации.

64. Приказы по войскам Кавказского военного округа (на театре военных действий). Тифлис, 1917.

65. Приказы по войскам Иркутского военного округа. Иркутск, 1884.

66. Приказы по войскам Иркутского военного округа. Иркутск, 1885.

67. Приказы по войскам Иркутского военного округа. Иркутск, 1886.

68. Приказы по войскам Одесского военного округа. Одесса, 1864.

69. Приказы по войскам Одесского военного округа. Одесса, 1865.

70. Приказы по войскам Омского военного округа. Омск, 1882.

71. Приказы по войскам Омского военного округа. Омск, 1883.

72. Приказы по войскам Омского военного округа. Омск, 1884.

73. Приказы по Закаспийской области и войскам в оной расположенным. Асхабад, 1890.

74. Приказы по Закаспийской области и войскам в оной расположенным. Асхабад, 1891.

75. Приказы по Закаспийской области и войскам в оной расположенным. Асхабад, 1892.

76. Проект положения об упразднении Азовского казачьего войска. Б.м., 1865.

77. Протоколы 3-го съезда Партии социалистов-революционеров: Стенографический отчёт. П., 1917.

78. Рабочее движение в Азербайджане в годы нового революционного подъема (1910- 1914 гг.). Док. и материалы. 4.1. Баку, Изд. АН Азербайджанской ССР, 1967. 486 е.; 4.2. - 692 с.

79. Разложение армии в 1917 году (Центральный архив. 1917 год в документах и материалах). М.-Л., ГИЗ, 1925. 192 с.

80. Революционное движение в армии и на флоте в годы первой мировой войны. 1914-февраль 1917: Сб. док.-М.: Наука, 1966.-467 с.

81. Революционное движение в русской армии 27 февраля 24 октября 1917 года: Сб. док. -М., 1968. - 622 с.

82. Революция и национальный вопрос: Док. и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX веке. Т.З. / Под редакцией С.М. Диманштейна М., издательство Коммунистической академии, 1930. -468 с.

83. Реформа в Красной Армии. Документы и материалы. 1923 1928 гг. В 2 кн. М.-СПб.: Летний сад, 2006. - 1246 с.

84. Россия. Государственный Совет. Департамент законов. Материалы. Т. 17 (1859 1860). СПб., б.г.

85. Россия. Государственный Совет. Департамент законов. Материалы. Т.291 (1901). О финском уставе. СПб., б.г.

86. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам: Т.1 за 1914 год. П.: Изд. Казачьего отдела Главного штаба. - 448 с.

87. Свод военных постановлений 1869 года: Кн.Х1. Войска из инородцев. СПб.: Гос. Типография, 1912. - 25 с.

88. Советская военная энциклопедия. В 8 т. М.: Воениздат. Т.5. 1978. -688 с.

89. Статистические данные об отбывании евреями воинской повинности за десятилетний период. 1875 1884. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1886. - 10 с.

90. Тегеран, Ялта, Потсдам. Сб. док. М.: изд-во «Международные отношения», 1970.-416 с.

91. Убайдуллаев С. Революционное движение народов Средней Азии в период реакции 1907-1910 гг. / С.Убайдуллаев. Ташкент. Изд. «Фан» Узбекской ССР, 1967. - 200 с.

92. Упрочение Советской власти в Пермской губернии. Пермь, Пермское кн. изд-во, 1966. 432 с.

93. Урал и Прикамье. Ноябрь 1917 январь 1919. Документы и материалы / редактор-составитель и автор комментариев М.С. Бернштам. Париж, YMCA-PRESS, 1982. - 602 с.

94. Устав внутренней службы 1910 г. СПб, 1910. 177 с. / Российский военный сборник. Вып.12. М.: Изд-во Военного университета, 1997. С.285.

95. Устав о воинской повинности в Великом Княжестве Финляндском. Гельсингфорс, Сенатская типография, 1898. 57 с.

96. Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии. Сб. док. Киров, Кировское кн. изд-во, 1957. 624 с.

97. Установление Советской власти в Марийском крае. Сб. док. Йошкар-Ола: марийское кн. изд-во, 1970. 184 с.

98. Шкловский В. Революция и фронт / В.Шкловский. Пг., 1921.134 с.

99. Byelorussia's Independence Day March 25, 1918. Documents, Facts, Proclamations, Statements and Comments. N.Y. Byelorussian American Assotiation, 1958. 80 p.1.. ВОСПОМИНАНИЯ

100. Авалов П. В борьбе с большевизмом. Воспоминания генералмайора Князя П.Авалова, бывшего командующего русско-немецкой западной армией в Прибалтике. Глюкштадт и Гамбург. Изд-во и тпиография И.И. Аугустина, 1925. 540 с.

101. Аралов С.И. Воспоминания советского дипломата. М., Изд-во института международных отношений, 1960. 222 с.

102. Арсеньев А. Кавказская Туземная Конная дивизия / А. Арсеньев // Военно-исторический вестник. Париж. 1958. №12.

103. Балыков С. Воспоминания о Зюнгарском полку / С. Балыков // Улан Залат. Прага. 1927. №1. С.30 38.

104. Балыков С. Памяти полковника Тепкина Г.Э. / С. Балыков // Улан Залат. Прага. 1927. №1. С.14 17.

105. Белов П.А. За нами Москва. М.: Воениздат, 1963. 336 с.

106. Болдырев В.Г. Воспоминания бывшего Главковерха Уфимской Директории // Сибирские огни, 1923. №5 6. С. 105 - 127.

107. Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты: Воспоминания: (Из цикла «Шесть лет», 1917 1922 гг.). Новониколаевск, Сибкрайиздат, 1925. - 562 с.

108. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. Воспоминания. М.: Воениздат, 1958. 360 с.

109. Борьба за Урал и Сибирь. Воспоминания и статьи участников борьбы с учредиловской и колчаковской контрреволюцией. М.-Л., Госиздат, 1926.-390 с.

110. Букановский Е.А. Памяти генерала Э.А.Мистулова / Е. А. Букановский // Терский казак. Белград. 1937. №10.

111. Валиди А.З. Воспоминания. Кн.1. / А. 3. Валидов. Уфа: Башкирское книжное изд-во «Китап», 1994. - 400 е.; Кн.П. Уфа, Башкирское кн. изд-во «Китап», 1998. - 368 с.

112. Гальдер Ф. Военный дневник. В 3 т. М.: Воениздат, 1968^

113. Гарви П.А. Воспоминания социал-демократа. Нью-Йорк. Фонд по изданию литературного наследия П.А. Гарви, 1946. 680 с.

114. Ген. Гоппер. Белогвардейские организации и восстания внутри Советской России / Начало гражданской войны: Мемуары. М.-Л., 1926.

115. Ген. Гоппер К. Четыре катастрофы. Воспоминания. Рига, б.г.168 с.

116. Голиков Ф.И. Красные орлы (Из дневников 1918 1920 гг.). М.: Воениздат, 1959. - 330 с.

117. Гражданская война. 1918 1921. Т.1. М., Изд-во «Военный вестник», 1928. -376 с.

118. Гудериан X. Воспоминания солдата. Смоленск, Русич, 1999.653 с.

119. Джугели Валико Тяжелый крест (Записки Народногвардейца). Тифлис, Книгоиздательство Ал. Арабидзе и К0. 251 с.

120. Добрынин В.А. Оборона Мугани 1918 1919. Записки Кавказского пограничника, б.м., [б. г.].

121. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

122. За власть Советов. Воспоминания участников гражданской войны в Оренбуржье. Чкаловское кн. изд-во, 1957. 308 с.

123. За власть Советов. Воспоминания участников гражданской войны на территории коми-пермяцкого края. Кудымкар, Коми-Пермяцкое книжное изд-во, 1957. 132 с.

124. За власть Советов. Воспоминания участников партизанского движения в тылу у Колчака. Документы. Новосибирск, ОГИЗ, 1947. 346 с.

125. За власть Советов. Сб. воспоминаний участников борьбы за установление и укрепление Советской власти в Мордовской АССР. Саранск, Мордовское кн. изд-во, 1957. 128 с.

126. За власть Советов. Сборник воспоминаний участников гражданской войны в Приморье в 1917 1922 годах. Владивосток, Приморское кн. изд-во, 1957. - 348 с.

127. За власть Советов. Сборник воспоминаний участников Октябрьской революции и гражданской войны в Башкирии. Уфа. Башкирское кн. изд-во, 1961. -372 с.

128. За власть Советов. Сборник воспоминаний участников Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны 1918 1920 гг. Йошкар-Ола, Марийское кн. изд-во, 1978. - 248 с.

129. За счастье народное. Воспоминания участников гражданской войны в Оренбуржье. Челябинск, Южно-Уральское кн. изд-во, 1969. 349 с.

130. Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М.: Воениздат, 1989.-318 с.

131. Иванов В. Крах белого приморья. Из записок журналиста. Тяньцзинъ. 1927. 30 с.

132. Исрафил-Бей Воспоминания об Азербайджанской армии // Горцы Кавказа. Варшава. 1932. №31. С.13 18; №32. С.25 - 28; 1933. №35-36.С.17- 19.

133. К прекращению войны внутри демократии (Уфимские переговоры и наша позиция). М.: Типография Московского Окружного Комиссариата по военным делам, 1919. 112 с.

134. Каевський В. Мой спогади про громадяньску вшну // Чорноморец. Прага. 1938. 4.2.

135. Кейтель В. 12 ступенек на эшафот. Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 2000. 416 с.

136. Керенский А.Ф. Мемуары. Россия на историческом повороте. М.: Республика, 1993.-384 с.

137. Ковпак С.А. От Путивля до Карпат. М.: Воениздат НКО СССР, 1945.- 136 с.

138. Корнилов A.A. Воспоминания // Вопросы истории. М. 1994. №9. С.112- 122.

139. Курлов П.Г. Гибель Императорской России. М.: Современник, 1992. 255 с. (по изд. Берлин: изд. ген. П.Г.Курлова, 1923).

140. Лебедев В.И. Борьба русской демократии против большевиков. Записки очевидца и участника свержения большевистской власти на Волге и в Сибири. Нью-Йорк, Книгоиздательство «Народоправство», 1919.-61 с.

141. Малиновский Р.Я. Солдаты армии. М.: Воениздат, 1969. 452 с.

142. Манштейн Э. Утерянные победы. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 1999. 896 с.

143. Марголин А. Украина и политика Антанты (записки еврея и гражданина). Берлин. Изд-во С. Ефрон, б.г. 397 с.

144. Маргулиес М.С. Год интервенции. Берлин, Изд-во З.И. Гржебина, 1923. Кн.1. 364 е.; Кн.2. - 327 е.; Кн.З. - 319с.

145. Меньшевики после Октябрьской революции. Сб. статей и воспоминаний Б. Николаевского, С. Волина, Г. Аронсона. CHALIDGE Publications, 1990.-291 с.

146. Начало гражданской войны. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М.-Л., Госиздат, 1926.-477 с.

147. Никифоров П.М. Записки премьера Дальневосточной республики. Победа ленинской политики в борьбе с интервенцией на Дальнем Востоке (1917-1922 гг.). М.: Политиздат, 1974. 191 с.

148. Об Октябрьской революции. Воспоминания зарубежных участников и очевидцев. М.: Политиздат, 1967. 319 с.

149. Онуфриев И. Гражданская война на Урале. Воспоминания бывшего комбрига. Свердловск, Изд-во «Уралкнига», 1925. 88 с.

150. Петров И.П. (Тойво Вяхя) Красные финны. Воспоминания. Петрозаводск: «Карелия», 1973. 240 с.

151. Подвойский Н.И. Год 1917. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1958. 192 с.

152. Половцов Л.В. Рыцари Тернового Венца. Прага. Б.г. 219 с.

153. Рассказывают участники Великого Октября. М.: Изд-во политической литературы, 1957. — 468 с.

154. Революция на Украине по мемуарам белых / Составил С.А.Алексеев. -М.-Л.: Госиздательство, 1930.-435 с.

155. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1988. 367с.

156. Русский корпус на балканах (1941 1945). Сб. воспоминаний и документов / Под ред. H.H. Протопопова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999. - 460 с.

157. Сайн-Витгенштейн E.H. Дневник. 1914-1918. Париж. YMCA-PRESS, 1986. 301 с.

158. Семёнов Г. О себе. Воспоминания, мысли и выводы. М., ООО «Фирма издательство ACT», ООО «Гея итэрум», 1999. 320 с.

159. Суханов Н. Записки о революции. Берлин Петербург — Москва. Изд-во З.И. Гржебина. 1922. Кн.1. - 352 е.; 1922. Кн.2. - 421 с.

160. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М.: «Книга»,1990.

161. Устрялов Н.В. 1919-й год. Из прошлого // Русское прошлое. СПб. 1993. №4. С.194-287.

162. Халилов М. Ответ генералу Деникину // Горцы Кавказа. Варшава. 1933. №49. С. 14 23.

163. Церетели И.Г. Кризис власти. М.: Луч, 1992. 272 с.

164. Чернин О. В дни мировой войны: Мемуары. (Воспоминания бывшего австрийского министра иностранных дел). М.-П.: Гос. изд-во, 1923. -296 с.

165. Черчилль У. Вторая мировая война. В 3 кн. М.: Воениздат,1991.

166. Шеленберг В. Мемуары (Лабиринт). Минск, изд-во «Родиола-Плюс», 1998.-222 с.

167. Шкловский Виктор Революция и фронт. Петроград, 1921. 134с.

168. Штрик-Штрикфельд В.К. Против Сталина и Гитлера. М.: Посев, 1993.-440 с.

169. Эфрон С. Записки добровольца. Люберцы, Изд-во «Возвращение». 1998. 240 с.1.I. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

170. Акмолинские областные ведомости. Омск. 1918. №5, 12.2. Армия. М., 1992. №7 8.

171. Армия и вестник. Под ред. Полковника Н.В. Колесникова. Шанхай. 1932. №7 11; 1934. №3; 1937. №1, 6, 8 - 11.

172. Армия и народ. Уфа. 1918. №6, 16, 20, 34, 35, 42, 83.

173. Армия и флот. Вестник сухопутных, морских и воздушных сил. Париж. 1938. №1-6; 1939. №8.6. Артист воину. Чита. 1919.

174. Атаманский вестник. Орган Донского Атамана и общеказачий журнал. Париж. 1935. №1,2; 1936. №3-5; 1937. №6-11; 1939. №12.

175. Белый архив. Париж, 1926. Кн.1; 1928. Кн.И III.

176. Благовест. Журнал монархической народно-государственной мысли. Ростов-на-Дону. 1919. №1.

177. Борьба. Двухнедельный журнал. Издание ЦК еврейской социал-демократической рабочей партии (Поалей-Цион). М. 1918. №1, 2 3, 4 - 5; 1920. №6-8.

178. Борьба с контрреволюцией. Орган революционного войска Западного фронта по борьбе с контрреволюцией. Брянск. 1918. №4, 6, 10, 11.

179. Бюллетень Управи товариства вояюв бывшей армш У.Н.Р. Украшська станиця м.Калиш. 1926. 4.4.

180. Ведомости Управляющего Тургайской области. Кустанай. 1919. №1, 23 января.

181. Великая война в образах и картинках. Под ред. Ив.Лазаревского. М.: Изд. Д.Я.Маковского. 1914. №1, 2; 1915. №3 8; 1916. №9.

182. Вестник военных знаний. Сараево. Орган военно-научной мысли. 1932. №2 (15).

183. Вестник Китая. Тяньцзин. 1936. №1 6.

184. Вестник штаба Юго-Западной армии. 1918. №35.

185. Вшськова справа. Украшський неперюдичний вшськовий журнал. Париж, 1927 1928. №2.

186. Вшьна Украша. Неперюдичный журнал Центрального комитету Украшьско1 сощал-демократичшн робшшчо1 парти. Льв1в-Кшв. 1921. №1 -2.

187. Власть Советов. М., Изд-во Социалистической академии. 1924. №1,2.

188. Военное дело в Средней Азии. Ташкент, Изд-во Военно-Редакционного Совета Туркфронта. 1922. №1.

189. Военная быль. Изд. Общеказачьего объединения. Париж. 1961. №46-51.

190. Военная мысль. Военно-научный орган, издаваемый штабом Главнокомандующего всеми вооруженными силами Дальневосточной республики. Чита. 1920. №9.

191. Военная мысль. Издательство Революционного Военного Совета Восточного фронта. 1919. №1, 2, 3, 4.

192. Военная мысль и революция. М., Высший Военный Редакционный Совет. 1920. Кн.1; 1921. Кн.1, 2; 1922. Кн.З, 4, 5; 1923. Кн.1, 3, 4,5.; 1924. №1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8.

193. Военно-исторический вестник. Издание общества любителей русской военной старины. Париж. 1954. №4; 1956. №8; 1957. №9, 10; 1958. №11, 12; 1959. №14,15; 1960. №15.

194. Военно-исторический журнал. 1989. №8; 1990. №8, 10; 1991. №3, И; 1996. №6; 2001. №4, 10; 2003. №4; 2004. №11.

195. Военный вестник. 1997. №1.

196. Военный вестник. Газета военная, общественная и литературная. Издательство Штаба Приамурского военного округа. Владивосток. 1919. 38, 12, 17, 19, 29.

197. Военный вестник. Под редакцией В. Кашкарова. Б.м. 1920. №1.

198. Военный журнал Сибири. Омск, б.г., №10.

199. Военный журналист. Двухнедельный орган национальной военно-общественной мысли. Издание Русского Национального Союза Участников войны. Белград. 1939. №3; 1940. №11, 12, 14, 17 19, 21, 22, 2529; 1941. №32.

200. Военный листок. Ростов-на-Дону. 1919. №2, 3, 6, 12.

201. Военный работник Туркестана. Военно-политический и военно-научный журнал. Ташкент, Изд-во Военно-редакционного совета Туркфронта. 1922. №1, 2, 3-4, 7; 1923. №1.

202. Военный сборник. Общество ревнителей военных знаний. Белград. 1921. Кн.1.

203. Военный сборник. Париж. 1963. №2; 1964. №3 5; 1965. №6, 8; 1966. №10-12; 1967. №13-15; 1968. №16, 17.

204. Военный сборник. СПб. 1909. №11.

205. Воин. Штаб армии Временного Приамурского Правительства. Владивосток, 1922, №5.

206. Война и евреи. М., Редактор-издатель Д. Куманов, Типография АО «Московское издательство», 1914. №1-4; 1915. №5 14.

207. Вольная Сибирь. Прага. 1927, №2; 1928, №3,4; 1929, №6 7; 1930, №8.

208. Вольный Дон. София. Литературно-исторический и информационный журнал (Союз казаков-националистов), 1937, №1.

209. Воля страны. 1918, 15 и 30 января.

210. Вопросы истории. М., 1991, №6, 11; 1992, №1; 1994, №№1, 9; 1995, №9; 2000, №№1, 8, 10; 2001, №№2, 5.

211. Вопросы истории КПСС. 1991, №6.

212. Голос Бунда. П., 1917, №4.

213. Голос народа. Б.м., 1919, №1 -9.

214. Голос национальной России. 1954, январь.

215. Голос Труда. Орган рабочей группы социалистов-революционеров. Якутск. 1918. №9.

216. Горцы Кавказа. Орган народной партии горцев Кавказа. Париж -Варшава. 1929. №4-5 10-11; 1930. №12; 1932. №№28, 30, 31, 32; 1933. 35-36, 37-46; 1934. №47-50.

217. Грядущая Россия. Орган законопослушной монархической мысли. Харбин. 1934. №14.

218. Далёкий схщ. Орган украинской национальной колонии в Маньчжоу-Го. Харбин. 1938. №1 21; 1939. №1 - 6.

219. Державный вютник. Киев. 1918. №3, 4, 32, 44, 55, 59, 61, 69, 70, 77, 82.

220. Дневник Казака. Еженедельный казачий национальный журнал. Париж. 1935. №4; 1937. №2.

221. Дон. Новочеркасск. 1918. 31, 16.56. Дон. Прага. 1933. №1, 2.

222. Донская летопись. Белград. Издание донской исторической комиссии. 1923. №1, 2; 1924. №3.

223. Донские ведомости. Издательство областной Всевеликого Войска Донского типографии. Новочеркасск. 1919. №200, 202, 203, 211, 215, 217, 227, 232, 236, 250,256,257, 259, 261,264, 291.

224. Дружеское слово. Издание американского правительственного бюро печати. Владивосток. 1918. №1-5; 1919. №6- 13.

225. Еврейская молодежь. Двухнедельный орган организации объединения еврейской молодежи. Гуляйполе. Б.г. №2.

226. Единая Россия. Издание военного экономического общества. Омск. 1919. №1,2, 4,5.

227. Единая Россия. Издание Русского национального комитета. Баку. 1918. №5, 6, 7, 9.

228. Жизнь Красной Сибири. Издание Сибирского Революционного Комитета. Омск. 1920. №1, 2, 3, 4; 1921. №1 2, 3 - 4.

229. Жизнь национальностей. М., Еженедельный орган Наркомнаца. 1920. №1; 1922. №№1 18; 1923. №1.

230. За народ. Орган Боткинского комитета партии социалистов-революционеров при ближайшем участии Пермского губернского комитета. Воткинск. 1918. №16, 17, 18.

231. За партию. Орган Средне-Азиатского бюро ЦК ВКП (б) и Казкрайкома ВКП (б). 1927. №3; 1928. №3.

232. Заволжский летописец. Издание Восточно-русского культурно-просветительного общества. Уфа. 1917. №8; 1918. №4, 7, 8, 13.68. Знамя. М., 2001. №9.

233. Знамя революции. 1918. 28 и 29 марта.

234. Ижевский защитник. Орган Ижевского исполнительного Комитета Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов и Штаба Народной Армии. 1918. №1, 33.

235. Известия. Ферганский Областной Совет Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Мусульманских Депутатов. Скобелев. 1918. №129, 130, 131.

236. Известия Второй Армии. Орган Политотдела 2-й Армии РСФСР. 1918. №29, 66.

237. Известия ВЦИК. 1918. 24 и 26 марта.

238. Известия Закавказского Русского Национального Совета. Тифлис. 1919. №3 6; 1920. №8.

239. Известия Сибирского Революционного Комитета. Омск. 1920. №1,2.

240. Иркутский стрелок. Военно-литературная газета издания штаба Сводного Корпуса ген. Гривина. Красноуфимск. 1919. 32, 8, 9, 12, 14, 15.

241. Историк и современник. Историко-литературный сборник. Берлин. 1922. №1 3; 1923. №4; 1924. №5.

242. Историк-марксист. Издательство Коммунистической академии. М. 1926. Т.1, 2; 1927. Т.З, 4, 5, 6; 1928. Т.7, 8, 9, 10; 1929. Т.11, 12, 13, 14.

243. Кавказ. Орган независимой национальной мысли. Париж. 1934. №6, 7; 1935. №9-10, 11; 1937. №1 -12; 1938. №1 -8-9, 12; 1939. №1,2-7.

244. Кавказский горец. Изд. Союза горцев Кавказа в ЧСР. Прага. 1924. №1; 1925. №2-3.

245. Кавказский красный курсант. 1921. № 1.

246. Казакия. Литературно-исторический и информационный журнал. Б.м. 1934. №1-5; 1935. №6, 1 (7); 1936. №2 (8)- 10 (16).

247. Красная Армия. М. 1922. № 16 17, 18 - 19.

248. Красная Армия. Военно-политический журнал Политуправления Кавфронта. 1921. №1.

249. Красная Армия. Ежемесячный художественно-литературный журнал Агитационно-просветительского отдела Самарского губернского военного комиссариата. Самара. 1919. № 1 6.

250. Красная летопись Туркестана. Ташкент. 1923. №1 2.

251. Летопись войны. П. 1914. №№1, 8, 16.

252. На казачьем посту. Берлин. 1943. №№1 16; 1944. №№17 - 40; 1945. №№2, 3.

253. Народное дело. 1918. 30 января и 28 февраля.

254. Наша газета. Омск. 1919. №42.

255. Наш век. 21 февраля, 3 мая.

256. Независимое военное обозрение. М., 2001. №26, 20 26 июля.

257. Нива. 1915. №№.7, 19, 28, 31, 34, 36; 1916. №№9, 12, 28.

258. Новая эра. Орган СДРП Литвы и Белоруссии. Вильна. 1918. №11.

259. Новый день. 1918. 12 апреля.

260. Новый журнал. Нью-Йорк. 1948. XVII, XIX; 1953. XXXII, XXXV; 1954. XXXIX.

261. Огни. Орган русской воли. Белград. 1941. №1, 2.

262. Оренбургский казачий вестник. Оренбург. 1918. №14, 16, 18, 20, 31,40.99. Ориентир. 1998. №6.

263. Осетия. Журнал комитета Осетиноведения при Европейском центре музея Академика Н.К. Рериха. Париж. 1933. №4 9.101. Правда. 1918. 23 марта.

264. Пролетарская революция. М.-Л., Госиздат. 1928. №3/(74) 5/76..

265. Рабочая воля. Газета социал-демократическая, общественно-политическая и литературная. Казань. 1918. №2, 18.

266. Рабоче-Крестьянская газета. 1918. 2, 4, 6, 7 июня.

267. Революционная Россия. Орган П.С.Р. Берлин. 1920. №1, 2; 1921. №2 14-15; 1922. №16-18 - 23; 1923. №24-25 - 32; 1924. №33-34 - 39-40; 1925. №41-45.

268. Родимый край. Ежемесячный казачий журнал. Париж. 1929. №1 -10; 1930. №7-12; 1931. №1 -11.

269. Родина. 1993. №8 9; 1994. №№3 - 4; 1995. №2, 12.

270. Русская Дума. Орган Закавказского Русского Национального Совета. Тифлис. 1918. №1 7.

271. Русские ведомости. 1917. 29 декабря; 1918. 26 и 31 января, 6 и 20 февраля.

272. Русский военно-исторический сборник. Париж, Издание кружка любителей русской военной старины. 1948. №2; 1950. №7; 1952. №11.

273. Свободная Россия. Республиканско-демократический орган. Берлин. 1924. №1 5; 1926. №6 - 8; 1926. №9.

274. Серп и молот. Ежедневная газета Самарского Губернского Комитетат Партии Коммунистов (большевиков). 1919. №29, 30, 35.

275. Сибирский вестник. Орган Временного Сибирского правительства. 1918. №28, 107, 108.

276. Сибирские огни. Новониколаевск. 1923. №1,3,4, 5-6.

277. Сибирь-Палестина. Харбин, Еженедельный орган Палестинского информационного эмиграционного бюро на Дальнем Востоке. 1922. №29, 30.

278. Сигнал. Прага, Журнал Русского Воинского Союза в Праге. 1935.1,2.

279. Современная Пермь. 1919. 3 апреля, 4 апреля, 10 апреля, 27 апреля.

280. Социалист-революционер. Париж. 1929. №2.

281. Терский казак. Белград. 1937. №10, 19, 20. 1938. №1; 1939. №1-24.5).

282. Южный рабочий. Орган Одесского Комитета Российской Социал-Демократической Рабочей Партии (объединенной). 1918. №28, 93.

283. Южное слово. Харьков. 1918. №3, 5.

284. Украша. Орган Украшського Фронтового комггету Украшьского фронту. М.Яси. 1918. №2.

285. Украшський скиталец. Орган Вийськово1 ем1грацй земель З.У.Н.Р. Вена. 1922. №19-22; 1923. №№1(23)-9-10(31-32).

286. Улан Залат. Историко-литературный, научный, публицистический и информационный журнал. Издано калмыцкой комиссией культурных работников в Ч.С.Р. Прага. 1927. №1.

287. Уральская жизнь. Екатеринбург. 1918. 5 апреля.

288. Уфимец. Газета Бюро печати 2 Уфимского Армейского Корпуса. 1919. №20, 24, 54, 60.

289. Форум. Общественно-политический журнал. Мюнхен. 1986. №15.

290. Хл1боробська Украша. Издание инициативной группы Украинского союза хлеборобов державников. Вена. 1920. №1; 1920 1921. №11 - IV; 1921. №V, VI; 1922 - 1923. VII и VIII.

291. Чорноморец. Прага. 1938. 4.2; 1939. Ч.З.

292. Ab Imperio. Казань. 2001. №3.

293. Central Asian Survey. London. 1990. Vol.9, Number 2.

294. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОЕННЫЙ АРХИВ -Ф. 40786 Башкирский военный совет. Оп.1. Д.5, 7, 10, 11.

295. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ (РГАНШ-Ф. 89. Коллекция копий рассекреченных документов. Пер.2. Д.5, 6, 17; Пер.8. Д.52, 54, 68; Пер.Ю. Д.42; Пер.11. Д.5, 40, 49, 95, 175, 192; Пер.18. Д.З, 6, 7; Пер.28. Д.31, 32, 34, 35, 36.

296. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АРХИВ МОСКВЫ (НАМ)-Ф. 1663. Московский Совет Солдатских Депутатов. Оп.2. Д.37; Оп.4. Д.201,225.

297. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ГА1. КЮ-Ф. Р-102. Кубано-Черноморский областной отдел управления. Оп.1. Д. 180.-Ф. 382. Отдел управления Краснодарского отдельского исполкома. Оп.1. Д.56.

298. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ГА ПК) -Ф. 4. Войсковое правление Уссурийского казачьего войска. Оп.1. Д.28,32.-Ф. Р-26. Исполком Приморского краевого Совета. Оп.1. Д. 102, 261. -Ф. Р-1495. Приамурское народное собрание. Оп.1. Д.7.

299. АРХИВ РОССИЙСКОГО ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО МУЗЕЯ НАРОДОВ (АРЭМ)-Ф. 1. Оп.2. Д.219, 410.-Ф. 2. Оп.1. Д.470, 526, 551, 914, 1371.

300. Абданк-Коссовский Вл. Донские калмыки // На казачьем посту.1944. №23. С.6 7.

301. Абрамович А.Л. Вместе с Троцким // Военно-исторический журнал. 1990. №8. С. 17 23.

302. Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Во славу государства Российского (начальное образование и военная подготовка в Оренбургском казачьем войске). Челябинск: Изд-во Челябинского госуниверситета, 1994. — 181 с.

303. Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип национализма. Изд-во «PROMETHEUS-VERLAG», 1988.-425 с.

304. Агалаков В.Т. Советы Сибири (1917 1918 гг.). Новосибирск: Изд-во «Наука». Сибирское отделение, 1978. - 256 с.

305. Азербайджанец. Имперское заселение Кавказа // Кавказ Париж. 1938. №4. С.28-31.

306. Акманов И.Г. Предпосылки башкирского восстания 1704-1711гг. // Из истории Башкирии. Уфа: Изд-во Башкирского университета, 1963. 39 с.

307. Акопян С.М. Западная Армения в планах империалистических держав в период первой мировой войны. Ереван. Изд. АН Армянской ССР, 1967.-264 с.

308. Акулинин И.Г. Оренбургское казачье войско в борьбе с большевиками. Шанхай: Изд-во «Слово», 1937. 210 с.

309. Алексеев Д.Г. Один год из жизни Блюхера. Челябинск: южноУральское кН. Изд-во, 1980. 128 с.

310. Алексеенков П. Крестьянское восстание в Фергане. Ташкент: Средазкнига, 1927. 107 с.

311. Алексеев Д. Начдив Иван Грязнов. Свердловск, Средне-Уральское кн. изд-во, 1968. 112 с.

312. Алексеенков П. Хивинское восстание 1916 года. Ташкент: УзГИЗ, 1931.-56 с.

313. Алкин И. Средняя Азия. Экономико-географический очерк Кара-Калпакстана, Киргизстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. 4.1. М.: Изд-во научно-исследовательской ассоциации по изучению национальных и колониальных проблем, 1931. 389 с.

314. Алпатов Н.И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатского типа (Из опыта кадетских корпусов и военных гимназий в России). М.: Учпедгиз, 1958. 244 с.

315. Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. История движения Алаш. М.: Издат. Центр «Россия молодая», 1994. 216 с.

316. Аминев З.А. Октябрьская Социалистическая революция и гражданская война в Башкирии. Уфа. Башкирское кн. изд-во, 1966. 484 с.

317. Амиреджиби Ш. Отщепенцы и фальсификаторы // Кавказ. Париж. 1935. №9 10. С.36 - 39.

318. Анишев А. Очерки истории гражданской войны. 1917 1920. М.: Госиздат, 1925.-288 с.

319. Антонов-Овсеенко в. В революции. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1957. 188 с.

320. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. Т 1. М.: Высший Военный Редакционный Совет, 1924. 298 с.

321. Антонович А. Русский народ и главнейшие народности России перед воинской повинностью // Военный сборник №11. 1909 ноябрь. Спб.: Тип. Главного управления уделов, 1909. С.241 -274.

322. Апушкин В.А. Русско-японская война. 1904 1905 гг. М.: Тип. Русского Товарищества, 1910. - 215 с.

323. Аракелян М.А. Интернациональная миссия Советской Армии и современность. Л.: «Знание», 1969. 48 с.

324. Арапов Д.Ю. «Учредить штатные должности военных магометанских мулл» // Военно-исторический журнал. 2003. №4. С.72 75.

325. Армия братства народов. М.: Воениздат, 1972. 432 с.

326. Арсеньев А. Кавказская Туземная Конная дивизия // Военно-исторический вестник. Париж. 1958. С.7 12.

327. Арутюнов Г.А. Рабочее движение в Закавказье в период нового революционного подъёма (1910 1914 гг.). М.-Баку: Изд-во АН Азербайджанской ССР, 1963. - 463 с.

328. Архив русской революции. М.: Современник, 1991. Т. 1. 400 е.; Т.2. - 288 с.

329. Аршаруни А. и Габидуллин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М.: Изд. «Безбожник», 1931. 140с.

330. Асфатуллин С.Г. «Северные амуры» в сражениях с наполеоновским нашествием // Военно-исторический журнал. 2001. №4. С.84 -91.

331. Атабекян Ал. Великий опыт. М.: Почин, 1919. 16 с.

332. Атабекян Ал. Перелом в анархистском учении. М.: Почин, 1918. 14 с.

333. Атнагулов С. Башкирия. М. -Л.: Госиздат, 1925. 123 с.

334. Ауский С. Казаки. Особое сословие. М.: ОЛМА-ПРЕСС; СПб.: Изд. Дом «Нева». 2002. 447 с.

335. Ахун М.И. и Петров А. Царская армия в годы империалистической войны. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопереселенцев, 1929. 124 с.

336. Балыков С. Попытки национального объединения калмыцкого народа // Вольное казачество. Прага. 1929. №27. С.11 13.

337. Басилая Ш.И. Закавказье в годы первой мировой войны. Сухуми: Изд. «Алашара», 1968. 363 с.

338. Безугольный А. Кавказские национальные формирования Красной Армии в период обороны Кавказа в 1942 г. // Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies. Issue 10, 2009 / www.pipss.revues.org/3724

339. Бенигсен А. Мусульмане в СССР. Париж: YMCA-PRESS, 1983.87 с.

340. Бережанский Н. П.Бермондт в Прибалтике (Из записок бывшего редактора) / Историк и современник. Берлин. 1922. №1. С.5 87.

341. Бережанский Н. Польско-советский мир в Риге (Из записок редактора) / Историк и современник. Берлин. 1922. №2. С.110 147; №3. С.109 - 150.

342. Бережанский Н. Четыре с половиной месяца латышского большевизма / Историк и современник. Берлин. 1923. №4. С.210 283.

343. Берхин И.Б. Разгром империалистической интервенции и внутренней контрреволюции в годы гражданской войны (1918 1920). М.: Знание, 1958. - 80 с.

344. Блументаль Ф. Буржуазная политработа в мировую войну 19141918. Обработка общественного мнения. M.-JL: Госиздат. Отдел военной литературы, 1928. 168 с.

345. Бович А. (Генкин) Кровавый опыт (открытое письмо бывшего меньшевика). М., Изд-во ВЦИК Совета Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов, 1919. 16 с.

346. Бойцы ленинской гвардии. М.: Воениздат, 1967. 509 с.

347. Борисов Б. Тактика басмачей // Красная Армия. Вестник Военно-Научного Общества при Военной Академии. Высший Военный Редакционный Совет. 1922. №18 19. С. 112 - 119.

348. Бочагов А.К. Милли Фирка. Национально-буржуазная контрреволюция в Крыму. Очерк. Симферополь, Крымское кн. изд-во, 1932. 129 с.

349. Бройдо Г.И. Восстание киргиз в 1916 г. М.: Изд-во научной ассоциации востоковедения при ЦИК СССР, 1925. 28 с.

350. Бройдо Г.И. Национальный и колониальный вопрос. М., Московский рабочий, 1924. 128 с.

351. Брюллова-Шаскольская Н. Народности России и их требования. П., Изд-во комиссии П.С.Р., 1917. 7 с.

352. Брюллова-Шаскольская Н.В. Партия социалистов-революционеров и национальный вопрос. П.: Тип. ЦК ПСР, 1917.-31 с.

353. Бугров Д.В. Оппоненты большевизма на Урале в 1917 г. (Опыт политического портрета). Свердловск, Гос. музей истории общественно-политических движений Урала, 1991. 34 с.

354. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России // Вопросы истории. 2000. №1. С.29 45.

355. Буревой К. Распад. 1918 1922. М., изд-во «Новая Москва», 1923. - 136 с.

356. Бурмистрова Т.Ю. Борьба большевистской партии за интернациональное сплочение трудящихся масс России в 1917 году. Л., изд-во Ленинградского университета, 1957. 80 с.

357. Быховский Н.Я. Всероссийский Совет крестьянских депутатов. 1917 г. М.: «Аграрные проблемы», 1929. 348 с.

358. В Башкирии // Жизнь национальностей. 1922. №2(8). 6 марта.1. С.10.

359. Вапилин Е.Г. Депутат Государственной Думы В.В.Шульгин: «Как будто преданность верховной власти есть функция роста: все большие -монархисты, все маленькие — республиканцы // Военно-исторический журнал. 2001. №10. С.20-26.

360. Варес П. На чаше весов: Эстония и СССР, 1940 год и его последствия. Таллинн, Евроуниверситет, 1999. 470 с.

361. Васьковский О.А. Из истории гражданской войны на Урале. Свердловск, Изд-во Уральского гос. университета, 1961. 80 с.

362. Великая война. Иллюстрированная хроника. Составлена под редакцией Ф.К. Иванова. 4.1. М., Типография «Московского Листка», 1915. -312 с.

363. Великая война в 1914 году. Очерк главнейших операций. Пг.: Изд. Б.А.Суворина, 1916. 72 с.

364. Великая война в 1915 году. Очерк главнейших событий. Пг.: Изд. Б.А.Суворина, 1916. 59 с.

365. Великая война. Иллюстрированная хроника составлена под редакцией Ф.К.Иванова. 4.1. М.: Тип. «Московского листка» (М.И.Смирнова), 1915.-312с.

366. Великий Октябрь и защита его завоеваний. Защита социалистического отечества. М., 1987. 406 с.

367. Венцов С. Уроки гражданской войны в Финляндии // Военная мысль и революция. 1923. Кн. 5. С.38 48.

368. Венцов С. и Белицкий С. Красная Гвардия. М.: Гос. воениздат, 1924.- 186 с.

369. Венюков М.И. Краткие статистические сведения о сибирских инородцах по отношению их к всеобщей воинской повинности // Известия императорского русского географического общества. СПб.: Типография В.Безобразова и Компании. Т.Х. №1.-401 с.

370. Вирмавирта Я. Карл Густав Маннергейм // Вопросы истории. 1994. №1. С.56 74.

371. Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск, составленное по Высочайшему повелению. СПб.: Тип. «В.Балашов и К°». 4.1 11. 1899 - 1900.

372. Вишняк М. Из истории гражданской войны // Современные записки. Париж. 1929. ХЬ. С.472 502.

373. Владимирова В. Революция 1917 года. ТЛИ. июнь-июль М.-П., б.г. 400 с.

374. Военные были. М.: Известия, 1969. 656 с.

375. Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1986. 863с.

376. Восстание Тамбовских крестьян // Революционная Россия. Берлин. 1921. №6. С.23 28.

377. Габаев Г.С. Краткий очерк развития образца русских знамён и штандартов в XIX веке СПб. 1913. 98с.

378. Гай Г.Д. На Варшаву. Действия 3 Конного корпуса на Западном фронте. Июль август 1920 г. Военно-исторический очерк. M.-JI., Госиздат, отдел военной литературы, 1928. - 252 с.

379. Галицкий В .Я., Джаманкараев А.Б., Сапелкин A.A., Усенбаев К.У. Возникновение и развитие революционного движения в Киргизии в конце XIX- начале XX вв. Фрунзе: Изд-во «Илим», 1973. 230с.

380. Гарви П. Закат большевизма. Десять лет диктатуры. Рига. Изд-во P./S. "NAKOINES KULTURA", 1928. 52 с.

381. Гармаев В.Д. Красные конники Бурятии // Военно-исторический журнал. 2004. №11. С.45 47.

382. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М.: Мысль, 1970.-296 с.

383. Гварамадзе И. Из недавней истории Карской области // Кавказ. Париж. 1938. №7/55. С.24 -29.

384. Герасименко К.В. Махно // Историк и современник. Берлин. 1922. №3. С.151 201.

385. Гилилов С. В.И. Ленин организатор Советского многонационального государства. М.: Изд-во политической литературы, 1972.-232 с.

386. Гимади Х.М., Мухарямов М.К. Советская Татария детище Октября (популярный исторический очерк). Казань: Таткнигоиздат, 1957. -174 с.

387. Голионко В.П. Очерки революционного движения в Приморье (1900 1916 гг.). Хабаровск, дальневосточное гос. изд-во, 1940. - 100 с.

388. Голуб П.А. Большевики и армия в трех революциях. М.: Изд-во политической литературы, 1977. 320 с.

389. Голуб П.А. Партия, армия и революция. Отвоевание партией большевиков армии на сторону революции. Март 1917 февраль 1918. М., 1967.-296 с.

390. Голуб П.А. Революция защищается. М., 1982. 316 с.

391. Гончарок М. Очерки по истории еврейского анархистского движения (Идиш-анархизм). Иерусалим: Изд-во «Проблемен», 1998. 252с.

392. Горовой Ф.С. Волнения башкир Осинского уезда в 1874 году / На Западном Урале. Сб. Вып.6. Пермь: Кн. Изд-во, 1974. С.76 81.

393. Город Эн на линии огня и смерти // Родина. 1993. №8-9. С. 108113.

394. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1983. 704 с.

395. Гросул В.Я. Россия и формирование национальных регулярных армий Молдавии и Валахии // Вопросы истории. 2001. №5. С.141 146.

396. Гусев К. Крах партии левых эсеров. М.: изд-во социально-экономической литературы, 1963. 260 с.

397. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции (Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). М.: Мысль, 1968. 448 с.

398. Гусев С.И. Гражданская война и Красная Армия. М.: Воениздат, 1958.-224 с.

399. Данилов Ю.Н. На пути к крушению: очерки последнего периода русской монархии. М.: Воениздат, 1992. 288 с.

400. Двинов Б. Пораженчество и власовцы // Новый журнал. Нью-Йорк. 1954. Кн. XXXIX. С.253 268.

401. Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 1917 -1923 гг. Новосибирск, изд-во «Наука», Сибирское отделение, ирское отделение, 1978. 368 с.

402. Деннике Ю. К истории власовского движения // Новый журнал. Нью-Йорк. 1953. Kh.XXXV. С.263 -279.

403. Деникин А.И. Кто спас Советскую власть от гибели. Париж, Maison de la Press. 1937. 16 с.

404. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. №5. С.145-147; №10. С.107 108.

405. Денисов C.B. Белая Россия. Нью-Йорк: Изд-во Главного правления зарубежного Союза русских военных инвалидов, 1937. 128 с.

406. Денисов C.B. Записки. Гражданская война на юге России 1918 -1920 гг. Кн.1. Константинополь, 1921. 119 с.

407. Дорошенко Д.И. Война и революция на Украине / Историк и современник. Берлин. 1922. №1. С.207 245; №2. С.180 - 205; 1923. №4. С.178 - 209; 1924. №5. С.73 - 125.

408. Драгомиров М.И. Избранные труды. Вопросы воспитания и обучения войск. М.: Воениздат. 1956. 687 с.

409. Драгомиров М. Подготовка войск в мирное время (Воспитание и образование). Киев. Тип. Окружного Штаба, 1906. 126 с.

410. Дробязко С.И. Вторая мировая война 1939 1945. Восточные добровольцы в вермахте, полиции и СС. М.: ООО «Издательство ACT», 2000. -48 с.

411. Дробязко С.И. Вторая мировая война 1939 1945. Восточные легионы и казачьи части в вермахте. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.-48 с.

412. Дробязко С.И., Романько О.В., Семенов К.К. Иностранные формирования Третьего Рейха / Под ред. К.К. Семенова. М.: ACT, Астрель, 2009. 848 с.

413. Дружинин К. Исследования душевного состояния воинов в разных случаях боевой обстановки по опыту русско-японской войны 19041905 гг. СПб.: «Русское Скоропечатание», 1910. 147 с.

414. Думова Н.Г. Кончилось ваше время. М.: Политиздат, 1990.336 с.

415. Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против Советской России. М.: Наука, 1989. — 205 с.

416. Дюков А. Эстонские мифы о советской оккупации. М.: Алексей Яковлев, 2007. 138 с.

417. Дюшен Б. Республики Прибалтики (Эстония, Латвия, Литва). Берлин, Русское универсальное издательство. 1921. 62 с.

418. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX начала XX вв.). СПб.: ЛИСС, 1998. - 1004 с.

419. Жемчужников Н. Краткий очерк восстания коренного населения Туркестана в 1916 году // Военное дело в Средней Азии. Ташкент. 1922. №1. С.64-78.

420. Жилин П.П. К вопросу о морально-политическом состоянии русской армии в 1917 г. / В кн.: Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994.

421. За власть Советов. Художественно-публицистический сборник / Под общей редакцией Г.М.Кржижановского. М.: Молодая гвардия, 1957. -272 с.

422. За власть Советов в Якутии. Биографический сборник о борцах погибших в 1918 1925 годах. Якутск, Якутское кн. изд-во, 1958. - 260 с.

423. Забелло М. Забайкальское казачье войско (военно-исторический обзор) // Вольное казачество. Прага. 1932. №114. С.15 16; 1932. №115. С.9 - 10.

424. Забытые войска (историческая справка) // На казачьем посту. Берлин. 1944. №27. С.4.

425. Забытые имена. История Дальнего Востока России в лицах. Статьи и очерки. Вып.1. Владивосток: Дальнаука, 1995. 182 с.

426. Задачи русской армии. Т.З. Задачи России и русской армии в XX столетии. А.Н.Куропаткина. СПб., 1910. 436 с.

427. Заика JI.M., Бобренев В.А. Атаман Анненков // Военно-исторический журнал. 1990. №10. С.66 72; 1991. №3. С.68 - 77.

428. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX XX столетий. 1881 - 1903. М.: Мысль, 1973. - 351 с.

429. Залесский К. СС. Охранные отряды НСДАП. М.: ЭКСМО, 2004.656 с.

430. Залесский П.И. Главные причины неудач белого движения на юге России // Белый архив. Париж. 1928. Кн.П III. С.151 - 169.

431. Залесский П.И. Южная Армия (Краткий исторический очерк) // Донская летопись. 1924. №3. С.232 260.

432. Захаров М. Национальное строительство в Красной Армии. М.: Изд-во военной тип. Управляющего делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927.-90 с.

433. Зейн Ф.А. Воинская повинность в Финляндии по сравнению с общеобязательною воинскою повинностью в Империи. СПб.: Типография Главного Управления Уделов, 1899. 23 с.

434. Зиновьев Г. Армия и народ. П., 1920. 32 с.

435. Зиновьев Г. Что должен знать и помнить коммунист-красноармеец. Изд-во Петроградского Совета Рабочих и Красноармейских Депутатов, 1919. 16 с.

436. Иванов В.В. Российский офицер в контексте социальных преобразований. М.: Изд-во ВУ МО, 1996. 96 с.

437. Игнатьев A.A. Пятьдесят лет в строю. М.: Воениздат. 1988. 752с.

438. Ильютко Ф. Басмачество в Локае. М.-Л., Госиздат, отдел военной литературы, 1929. 157 с.

439. Иовлев A.M. Военные комиссары и политработники. М., Знание, 1979.-64 с.

440. Ионенко И., Тагиров И. Октябрь в Казани. Казань, Татарское кн. изд-во, 1967. — 272 с.

441. Искандер А. Небесный поход // Военно-исторический вестник. Париж. 1957. №9. С.6 14; №10. С.5 - 12; 1958. №11. С.6 - 15.

442. Исрафил-бей. Методы освободительной борьбы Ю.Пилсудского //Горцы Кавказа. Варшава. 1932. №32. С. 8 13.

443. Исрафил-бей. Воспоминания об Азербайджанской армии // Горцы Кавказа. Варшава. 1932. №31. С. 13 18.

444. История казачества Азиатской России. В 3 т. Екатеринбург. Изд-во УрО РАН. 1995.

445. История Русской армии и флота. М.: Книгоиздательство «Образование», 1912. 184 с.

446. История русско-японской войны. В 4 т. СПб.: Тов-во Р.Голике и А.Вильборг, 1907 1908. - 1032 с.

447. Исхаки Гаяз. Идель-Урал. Набережные Челны, Газетно-книжное изд-во «КАМАЗ», 1993. 59 с.

448. Кадесников Н.З. Краткий очерк белой борьбы под андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917 1922 годах. М.: «Андреевский флаг», 1993. - 77 с.

449. Кадыров Б.Г. Армия и национальный вопрос (1921 1938 гг.). Казань, Изд-во Казанского ун-та, 2001. - 136 с.

450. Кадыров Б.Г. Национальная политика Советского государства в межвоенный период (военный аспект). Казань, Изд-во «ДАС», 2002. - 100 с.

451. Казахская ССР. Краткая энциклопедия. Т.1. Алма-Ата, Изд-во Казахская Советская энциклопедия, 1985. 592 с.

452. Казахстан в огне гражданской войны. Алма-Ата, Казахское гос. изд-во, 1960.-470 с.

453. Кантемир А. Армянский вопрос и Кавказ // Кавказ. Париж. 1938, №7/55. С.20-23.

454. Кара-Икул Туркмения и положение туркмен в Хорезме (Хиве) // Жизнь национальностей. 1922. №2(8). С.4 6.

455. Касымов Г. Идеология национал-фашистов (султан-галиевщина и иттихадисты). Ташкент-Самарканд: Узбекское госизд-во, 1932. 76с.

456. Квинитадзе Г. Взятие Ардагана // Кавказ. Париж. 1938, №8-9/5657. С.20-26.

457. Кедров М. Под игом английских громил (К 9-летней годовщине английской интервенции на Севере Советской России в 1918 г.). M.-JL, Госиздат, 1927. 39 с.

458. Керсновский A.A. История Русской армии. В 4т. М.: «Голос», 1994. Т.3.-352 с.

459. Кин Д. Враги Советской республики. М., Высший Военный Редакционный Совет, 1923. 72 с.

460. Кин Д. Деникинщина на Украине. Б.м., Книгоспилка, 1927. 49 с.

461. Киракосян Дж. Западная Армения в годы первой мировой войны. Ереван: Изд. Ереванского университета, 1971. 478 с.

462. Китанина Т.М. Военно-инфляционные концерны в России 19141917 гг. Л.: Наука, 1969. 180 с.

463. Китанина Т.М. Война, хлеб и революция (продовольственный вопрос в России 1914 октябрь 1917 гг.). Л., Изд-во «Наука», 1985. - 384 с.

464. Клембовский В.Н. Партизанские действия. СПб.: Изд. В.Березовского, 1894. 285 с.

465. Климов И.М. Образование и развитие Татарской АССР (19201926 г. ). Изд. Казанского университета, 1960. 368 с.

466. Ковалёв П.А. Тыловые рабочие Туркестана в годы первой мировой войны (1916 май 1917гг.). Ташкент: Госиздат Узбекской ССР, 1957.- 187 с.

467. Ковалёв П.А. Революционная ситуация 1915-1917 гг. и её проявления в Туркестане. Ташкент: Изд. «Фан», 1971. 268 с.

468. Колесников Н.В. Франция или Германия? Т.1. Владивосток, тип. Военной Академии. 400 с.

469. Колычев В.Г. Партийно-политическая работа в Красной армии в годы гражданской войны 1918 1920. М.: Наука, 1979.

470. Конквест Р. Большой террор. Edizioni Aurora, Firenze. 1974. 1064с.

471. Королев В.Г. Ян Лацис. М.: Изд-во политической литературы, 1980. 144 с.

472. Корсун Н.Г. Первая мировая война на Кавказском фронте. М.: Военное издательство Министерства Вооружённых Сил СССР, 1946. 100 с.

473. Кощанов Б.А. Большевики в Туркестане 1917 1922 гг.: Доктрина и реальность. М. 1994. - 425 с.

474. Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское / Архив Русской революции. Т.5. М., Терра. Политиздат. 1991. С.190 - 321.

475. Краснознаменный Приволжский. История войск Краснознаменного Приволжского военного округа. М.: Воениздат, 1984. -392 с.

476. Крастынь Я. Революционная борьба крестьян в годы империалистической войны (1914 1916 гг.) М.: Изд. Международного аграрного института, 1932. - 96 с.

477. Крисань М.А. Адам Ежи Чарторыский // Вопросы истории. 2001. №2. С.58-68.

478. Кромиади К. Советские военнопленные в Германии // Новый журнал. Нью-Йорк. 1953. XXXII. С. 192 202.

479. Кувшинов В. Опыт привлечения на военную службу коренного населения Туркестана // Военная мысль и революция. 1924. №8. С.98 113.

480. Кузьмин г.В. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Военно-политический очерк. М.: Воениздат, 1958. -360 с.

481. Кулыдарипов М.М. Политика царизма по управлению Башкирией в последней четверти XVIII в. / Очерки истории дореволюционной России. Вып. 3. Уфа: Изд. Башкирского госуниверситета, 1975. С.140 -148.

482. Jlaap М. Красный террор: Репрессии советских оккупационных властей в Эстонии. Таллинн, Grenader, 2005. 44 с.

483. Куропаткин и его помощники. Составил барон фон-Теттау. Пер. М.Грулёва. Ч.1. От Геок-Тепе до Ляояна. СПб.: Изд. В.Березовского, 1919. -372 с.

484. Леванов Б.В. Программные принципы партии социалистов-революционеров // Вопросы истории КПСС. 1991. №6. С.100 109.

485. Ледер 3. 1905 год в бывшей царской Польше. Л.: Госиздат, 1926.-32 с.

486. Лелевич г. (Могилевский Л.) В дни самарской учредилки. М., Госиздательство, 1921.-43 с.

487. Ленивов А. Донские калмыки // Вольное казачество. Прага. 1932. №130. С.12 15.

488. Ленивов А. Историческая справка о Калмыцком, Башкирском, Енисейском и Красноярском казачьих войсках, возникших в период 19171920 гг. // Вольное казачество. Прага. 1931. №74. С.8 10.

489. Ленивов А. К истории образования Калмыцкого казачьего войска в 1917 году (историческая справка) // Вольное казачество. Прага. 1932. №106. С.16.

490. Ленин В.И. Большевизм и разложение армии. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Политиздат. Т.32. С.255 257.

491. Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Политиздат. Т.31. С. 150 186.

492. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Политиздат. Т.30. С. 17 58.

493. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации». Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Политиздат. Т.45. С. 356 -362.

494. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Политиздат. Т.24. С.113 150.

495. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Политиздат. Т.7. С.234 242.

496. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Политиздат. Т.26. С. 106 110.

497. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Политиздат. Т.25. С.255 320.

498. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Политиздат. Т.23. С.314 322.

499. Леонов О., Ульянов И. Регулярная пехота 1855 1918 / История Российских войск. М.: ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1988. - 288 с.

500. Лехович Д. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. М.: «Воскресенье», 1992.-368 с.

501. Лещиловская И.И. Пётр и Балканы // Вопросы истории. 2001. №2. С.46-57.

502. Лисовский Н.К. Разгром дутовщины (1917 1919). М.: Воениздат, 1964. - 148 с.

503. Лунтинен П. Разлука без печали // Родина. 1995. №2. С.27 -31.

504. Майский И. Демократическая контр-революция. М.-Л., Госиздат,1923.-360 с.

505. Максаков В. и Турунов А. Хроника гражданской войны в Сибири (1917 1918). М.-Л., Госуд. изд-во, 1926. - 302 с.

506. Макшеев А. Военно-статистическое обозрение Российской империи СПб.: Тип. Ф.С.Сущинского, 1867. 306 с.

507. Малов А. Рождение регулярной армии // Независимое военное обозрение. 2001. №26. С.5.

508. Маркедонов С.М. От истории к конструированию национальной идентичности (исторические воззрения участников «вольноказачьего движения») // АЬ Imperio. 2001. №3. С. 527 557.

509. Маркедонов С.М. Российское неоказачество. Поиски «золотого века» // Знамя. 2001. №9. С.214 218.

510. Махарадзе Ф.И. Советы и борьба за Советскую власть в Грузии 1917-1921.Тифлис: Госиздат ССРГ, 1928. 264с.

511. Мельгунов С.П. «Красный террор» в России. Берлин. «Ватага»,1924.-312 с.

512. Миллер В.И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г. М.: Наука, 1974.-319 с.

513. Миндлин А.Б. Правительственные комитеты, комиссии и совещания по еврейскому вопросу в России в XIX начале XX века // Вопросы истории. 2000. №8. С.43 - 61.

514. Минц И.И. История Великого Октября. Т.1. Свержение самодержавия. М., Наука, 1967. 932 с.

515. Мовчин Н. Комплектование Красной Армии (Исторический очерк). Б.м., Изд-во военной тип. Управляющего делами Наркомвоенмор и РВС СССР. 1926.-292 с.

516. Молодежи о Советской Армии. М.: Молодая гвардия, 1955. 344с.

517. Молодцыгин М.А. 120 дней наркомвоена // Военно-исторический журнал. 1989. №8. С.46-63.

518. Морозов С. Боец в строю. М.: Молодая гвардия. 1944. 56 с.

519. М-ский. Национальные проблемы в ДВР // Жизнь национальностей. 1922. №1(7). С.4 5.

520. Муртазин М.Л. Башкирия и башкирские войска в гражданскую войну. Изд-во военной типографии управляющего делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927-261 с.

521. Мухарямов М.К. Из истории иностранной военной интервенции и гражданской войны на территории Татарии (1918 1920 гг.). Казань, 1954. - 164 с.

522. Муфтизаде И.М. Очерк военной службы крымских татар 9по архивным материалам). Симферополь, Типография Таврического Губернского Правления, 1899. 24 с.

523. Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии. 1933 -1945. Т.З. М.: Воениздат, 1976. 416 с.

524. Национальная политика КПСС. М., 1981. 256 с.

525. Национальный вопрос в военном строительстве: опыт отечественной истории и его использование в сплочении многонациональных воинских коллективов // Ориентир. 1998. №6. С.62 65.

526. Национальные части Красной Гвардии и Красной Армии в Средней Азии. Ташкент, Госиздат УзССР, 1933. 70 с.

527. Нелипович С.Г. Репрессии против подданных центральных держав//Военно-исторический журнал. 1996. №6. С.32-42.

528. Непролетарские партии России в трёх революциях. М., 1989.246 с.

529. Нигматуллин С.Н. О характере восстания 1835 года в Башкирии // Очерки истории дореволюционной России. Вып. II. Уфа: Изд. Башкирского госуниверситета, 1975. С.69 - 87.

530. Николаевский Б. Пораженчество 1941 1945 годов и генерал A.A. Власов (материалы для истории) // Новый журнал. Нью-Йорк. 1948. XVIII. С.209 - 234; XIX. С.211 - 247.

531. Никольский Н.В. Взгляд чуваш на воинскую повинность. Казань, Центральная типография, 1905. — 20 с.

532. Ноллендорфс В. Латвия под властью Советского союза и национал-социалистической Германии. 1940 1991. Рига, Общество музея оккупации Латвии, 2010. - 140 с.

533. Октябрь в Поволжье. Саратов, Приволжское кн. изд-во, 1967.612 с.

534. Октябрьская революция и рождение Советской Башкирии. Сб. статей. Уфа, Изд-во АН СССР, 1959. 256 с.

535. Оликов С. Дезертирство в Красной Армии и борьба с ним. Б.м., Изд-во военной тип. Управляющего делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1926.- 128 с.

536. Опрышко О.Л. «Бывают странные сближения.»: Документальное повествование. Нальчик: «Эльбрус», 1993. 224 с.

537. Орлов К. Забайкальцы в Манчжурии в 1900 г. Очерки из похода Хайларского отряда. СПб.: Тип. Н.Клобукова, 1901.-200 с.

538. Павловский П.И. Анненковщина. По материалам судебного процесса в Семипалатинске 25/VII 12/VIII 1927 г. М.-Л., Госиздат, 1928. -94 с.

539. Пагануцци П. Император Николай II спаситель сотен тысяч армян от турецкого геноцида // Родина. 1993. №8 - 9. С. 127 - 132.

540. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1. М.: РОССПЭН, 1994. 398 с.

541. Паперный Л. Блуждающие области // Власть Советов. 1924. №2. С.131-133.

542. Параджанова B.C. Владислав Сикорский // Вопросы истории. 1994. №9. С.48-70.

543. Пенской B.B. Украинский ландмилиционный корпус в XVIII веке//Вопросы истории. 2000. №10. С. 147 153.

544. Песикина Е.И. Народный комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917-1918 гг. М.: Изд. Академии общественных наук при ЦК ВКП(б), 1950. 156 с.

545. Петров Ю.П. Партийные мобилизации в Красную Армию (1918 — 1920 гг.). М.: Воениздат, 1956. 190 с.

546. Плотников И.Ф. Февральская буржуазно-демократическая революция в России. Изд-во Уральского политехнического института, 1958. -30 с.

547. Плотников Н. Военные реформы Милютина // Военный вестник. 1991. №1. С.21 -24.

548. Пляшкевич В.И. Воспитание воинов в духе дружбы народов. М.: Воениздат, 1973. 152 с.

549. Повстанческое движение на Украине // Революционная Россия. Берлин. 1921. №11. С.22-25.

550. Погребинский А. Мобилизация промышленности царской России в первую мировую войну 1914 1917 годов // Вопросы истории. 1948. №8. С.58 - 69.

551. Познанский B.C. Сибирский красный генерал. Новосибирск: Западно-Сибирское книжное изд-во, 1978. 270 с.

552. Познанский B.C. Очерки истории вооруженной борьбы Советов Сибири с контрреволюцией в 1917 -1918 гг. Новосибирск, изд-во «Наука» -Сибирское отделение, 1973. 307 с.

553. Покровский Г. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918-1919 гг.). Берлин, Изд-во З.И. Гржебина, 1923. 203 с.

554. Почешхов H.A. Гражданская война в Адыгее: причины эскалации (1917- 1920 гг.). Майкоп, Изд-во АГУ, 1998.- 152 с.

555. Пошивалов И. Гражданская борьба на Урале. 1917 1918 (Опыт военно-исторического исследования). М., Гос. военное изд-во, 1925. - 222 с.

556. Практическое разрешение национального вопроса в Белорусской Социалистической Советской Республике. 4.1. Белоруссизация. Минск. Издание Центральной Национальной Комиссии ЦИК БССР, 1927. 147 с.

557. Пузыревский А.К. Польско-русская война 1831 г. Т.1 II. СПб.: Военная типография, 1890.

558. Путна В.К. Восточный фронт (штрихи). М., Воениздат, 1959. 63с.

559. Рабочая революция на Урале. Эпизоды и факты. Сб. статей. Екатеринбург, Гос. изд-во Уральского областного управления, 1921. 186 с.

560. Рабочее движение в Азербайджане в годы нового революционного подъёма (1910 1914 гг.). Док. и материалы. 4.1. Баку: Изд. АН Азербайджанской ССР, 1967. - 486 с.

561. Равич-Черкасский М. Махно и махновщина. Екатеринослав. Всеукраинское изд-во. Екатеринославское отделение, 1920. 20 с.

562. Рафес М. Роль Литвы в нашей войне с панами. Издание агит-пропагандистской части политотдела 3-й армии. Походная типография ПО АРМА 3,1920.-16 с.

563. Рахимов Р. Башкирские полки в 1812 1814 годах: некоторые вопросы истории // Ватандаш. Уфа. Журнал Правительства Республики Башкортостан / http://www.vatandash.ru/index.php?artícIe=1997.

564. Реввоенсовет Республики. 6 октября 1918 г. / 28 августа 1923 г. М.: Изд-во политической литературы, 1991. 464 с.

565. Редигер А. Комплектование и устройство вооружённой силы Ч. 1. СПб.: Тип. Императорской Николаевской военной академии, 1913. 263 с.

566. Рихтер В.Г., фон. Собрание трудов по русской военной медалистике и истории. В 2 т. Париж. 1972. 627 с.

567. Романько О.В. Мусульманские легионы во Второй мировой войне. М.: ACT, Транзиткнига, 2004. -312 с.

568. Российские офицеры / Публикация И.В.Образцова // Военно-исторический журнал. 1994. №1. С.44 51; №2. С.43 -49.

569. Россия и Украина: история взаимоотношений. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 248 с.

570. Рыклин Т. Кровавый атаман, Крестьянская газета, 1927. 31 с.

571. Рымшан М. И Алексинский К. Национальные формирования в буржуазных государствах и в СССР. M.-JL: Госиздат. Отдел военной литературы, 1928. 54 с.

572. Рыскулов Т.Р. Казакстан. M.-JL: Госиздат, 1927. 96 с.

573. Савицкий А.Ю. Краткий исторический очерк Уссурийского казачьего войска. Владивосток. Изд. Общества изучения Амурского края, 1996.-21 с.

574. Сарабей В.Г. История Украины. XIX начало XX вв. Киев: «Генеза», 1995.-224 с.

575. Светачев М.И. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке (1918 1922 гг.). Новосибирск: Наука, 1983. - 334 с.

576. Свирский С.Я. Революционное движение в царской армии в Туркестане в годы нового революционного подъёма (1910 1914 гг.). Ташкент: Объединённое изд-во «Правда Востока» и «Узбекистон Сурх», 1960.- 128 с.

577. Селиванов П.А. Армия, рожденная Октябрем. Минск, Наука и техника, 1980. 104 с.

578. Сидоров A.JI. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М.: Наука, 1973. 655 с.

579. Силаева Н.М. Обзор материалов ЦГА ТАССР по истории образования ТАССР (1917-1921 гг.) / В сб.: Из истории классовой борьбы и общественной мысли в Поволжье и Приуралье. Изд. Казанского университета, 1962. С. 179 - 199.

580. Симанович А. Распутин и евреи. М., Изд-во «Советский писатель», 1990. 160 с.

581. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 -1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН, 1996. 336 с.

582. Смирнов А.Ф. Революционные связи, народов России и Польши 30-60 годы XIX века. М.: Соцэкгиз, 1962. 427 с.

583. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1979. 1600 с.

584. Советское государство год первый. М.: Изд-во политической литературы, 1973. -263 с.

585. Соколов Б.В. Сто великих войн. М.: «Вече», 2001. 544 с.

586. Соколов-Страхов К.И. Зимняя кампания в Карелии в 1921 1922 гг. (борьба за обладание мурманским незамерзающим портом и железнодорожным путем к нему). Л., Изд. Военной тип. Управляющего делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927. - 162 с.

587. Соколовский В. Союз казачьих войск // Атаманский вестник. Париж. №9. С.8-11.

588. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г. М.: Наука, 1974.319с.

589. Сонин В.В. Крах белоэмиграции в Китае. Владивосток, изд-во ДВГУ, 1987.-84 с.

590. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. М., Мысль, 1968.-438 с.

591. Спирин Л.М., Литвин А.Л. Партия большевиков организатор разгрома белогвардейцев и интервентов. М.: Знание, 1980. - 64 с.

592. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. М.: Госполитиздат, 1939. 60 с.

593. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. М.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1937. 232 с.

594. Станкевич В. Судьбы народов России. Берлин. Изд. И.П.Ладыжникова, 1921. 374 с.

595. Степанян Ст. Армения в политике империалистической Германии (конец XIX -начало XX века). Ереван: «Айастан», 1975. 244 с.

596. Столетие военного министерства. 1802-1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк / Гл. ред. Генерал-лейтенант Д.А.Скалон. СПб.: Синодальная типография, 1902. -437с.

597. Суни Р. Диалектика империи: Россия и Советский Союз / Новая имперская история постсоветского пространства. Казань, Центр исследований национализма и империи, 2004. С. 163 - 196.

598. Тагиров И.Р. Революционная борьба и национально-освободительное движение в Поволжье и на Урале. Казань, Изд-во Казанского университета, 1977. 216 с.

599. Таланов А.И. Знамена иррегулярных частей русской армии в Отечественной войне 1812 года // Военно-исторический журнал. 1991. №11. С.65-68.

600. Тарле Е.В. Крымская война. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1950. 666 с.

601. Тила А. Война Советского Союза против Литвы // XXI Amziaus Horizontal. 2005. №8 (101). 27 balandzio.

602. Тимофеев Е.Д. С.С. Вострецов. М.: Воениздат, 1981.-151 с.

603. Толстов B.C. От красных лап в неизвестную даль (поход уральцев). Константинополь, Изд-во Товарищества «Пресса», 1921. 310 с.

604. Толстой Н. Жертвы Ялты. Париж YMCA-PRESS, 1988. 530 с.

605. Топорков Ю.А. Дагестанский конный полк // Русский военно-исторический вестник. Париж. 1948. №2. С.9 13.

606. Троцкий Л.Д. Годы великого перелома (люди старой и новой эпох). М.: Коммунист, 1919. 152 с.

607. Троцкий Л.Д. Итоги и перспективы. Движущие силы революции. М.: Изд-во «Советский мир», 1919. 86 с.

608. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. М.: Изд. Высшего военного редакционного совета, 1923. Т.1 — 3.

609. Троцкий Л.Д. Красная Армия. М., Изд. ВЦИК Советов Р., С., К. и К. Депутатов, Военный отдел, 1918. 32 с.

610. Троцкий Л.Д. Наше военное строительство. Издание политотдела III армии, 1919.-25 с.

611. Троцкий Л.Д. Перспективы и задачи военного строительства. М., Высший военный редакционный совет, 1923. 32 с.

612. Троцкий Л. Порядок из хаоса. М.: Изд-во ВЦИК Советов Р.,С.,К. и К. Депутатов, 1919. 8с.

613. Троцкий Л.Д. Слово русским рабочим и крестьянам о наших друзьях и врагах и о том как уберечь и упрочить Советскую республику. Издание Петроградского Совета Рабочих и Красно-Армейских Депутатов, 1918.-40 с.

614. Троцкий Л. Труд, дисциплина, порядок спасут социалистическую советскую республику. П., «Коммунист», 1919. -32 с.

615. Троцкий Л. Туда и обратно. П., Гос. Изд-во, 1919. 64 с.

616. Турсунов X. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане, Ташкент. Госиздат УзССР, 1962.-428 с.

617. Тухачевский М. Поход за Вислу. Пилсудский Ю. Война 1920 года. М.: Изд-во «Новости», 1992. 320 с.

618. Убайдуллаев С. Революционное движение народов Средней Азии в период реакции. 1907-1910 гг. Ташкент. Изд. «Фан» Узбекской ССР, 1967. -200 с.

619. Усов М.Л. Евреи в армии. СПб.: Издательство «Разум», 1911. 84 с. + 180 с.

620. Установление Советской власти в национальных районах России. Кишинев: Штиница, 1979. 232 с.

621. Установление Советской власти на местах в 1917 1918 годах. М., Государственное изд-во политической литературы, 1953. - 624 с.

622. Устрялов Н. В борьбе за Россию (Сб. статей). Харбин. Изд-во «Окно», 1920.-82 с.

623. Фалькович С.М. Пролетариат России и Польши в совместной революционной борьбе (1907-1912). М.: Наука, 1975. 379 с.

624. Фасеев К.Ф. Иллюзии идеологов антисоветизма. Казань, Изд-во Казанского университета, 1978. 120 с.

625. Федоров A.M. Разгром контрреволюционных очагов Красной Гвардией (ноябрь 1917 г. февраль 1918 г.). М., Воениздат, 1940. - 99 с.

626. Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны (Совет Министров 1914 1917 гг.). JL, Издание Ленинградского университета, 1988. - 208 с.

627. Франц Г. Эвакуация германскими войсками Украины (зима 1918 -1919 гг.) // Историк и современник. Берлин. 1922. №2. С.262 269.

628. Ф. Современная Польша и её границы // Военная мысль и революции. 1923. Кн.5. С.63 78.

629. Хаптаев П.Т. Бурятия в годы гражданской войны. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1967. 264 с.

630. Харламов Н.П. Избиение в первопрестольной // Родина. 1993. №8-9. С.127 — 132.

631. Хоффманн И. История власовской армии. Париж. YMCA-PRESS, 1990.-382 с.

632. Церцвадзе М.В. Революционное движение в Грузии в 1914 1917 гг. 4.II. (1917 год). Тбилиси. «Сабчота Сакартвело», 1960. - 342 с.

633. Чернов A.B. Вооруженные силы русского государства в XV -XVII вв. (с образования централизованного государства до реформ при Петре I). М.: Воениздат, 1954. 224 с.

634. Чернявский Л.С. Евреи и воинская повинность (закон и практика). Пособие при призыве к отбыванию воинской повинности. Александрия, Типография Ф.Х. Райхельсона, 1913. 116 с.

635. Черячукин А.В. Донские делегации на Украину и в Германии в 1918 1919 гг. //Донская летопись. Белград. 1924. №3. С. 163 -231.

636. Чуев С.Г. Спецслужбы Третьего Рейха. Кн. II. СПб.: Изд. Дом «Нева», 2003.-445 с.

637. Шакибаев С. Чрезвычайная комиссия. Алма-Ата: Жалын, 1978.152 с.

638. Шакибаев С. Падение «Большого Туркестана». Алма-Ата, Жазушы, 1972.-287 с.

639. Шевяков Т. Гвардейцы с Кавказа // Родина. 1994. №3 4. С.4955.

640. Шестаков А.В. Восстание в Средней Азии в 1916 году (к десятелетию событий) // Историк-марксист. 1926. Т.2. С.84 114.

641. Эйнгорн И. Октябрьская революция и позиции церковников Западной Сибири. Новосибирск: Западно-Сибирское кн. изд-во, 1969. 16 с.

642. Якушев И.А. Очерки областного движения в Сибири // Вольная Сибирь. Прага. 1928. №3. С.9 27.

643. VI. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

644. Abramovich, R.R. The Soviet Revolution. 1917 1939. N.Y., International Universities Press, Inc., 1962. 473 p.

645. Alexinsky G. Bolshevism and the Turks // The Quarterly Review. Vol. 239. N 474. London, 1923. p.183 197.

646. Allen, W.E.D. The Ukraine. A History. Cambridge. At the University Press, 1941,404 р.

647. Allen W.E.D. The Tatar Republic on the Volga // The Asiatic Review, vol. XXIV, N 77. London, 1928. p.141 144.

648. Bacon E.E. Central Asians under Russian Rule: A Study in Culture Change. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1966. 273 p.

649. Baddeley J.F. The Ruin of Daghestan // The Asiatic Review. Vol. XXIV, N 77. London, 1928. p. 129 140.

650. Bennigsen, Alexandre A.; Wimbush, S. Enders Muslim National Communism in the Soviet Union. A Revolutionary Strategy for the Colonial World. The University of Chicago Press. Chicago and London. 1979. 267 p.

651. Bethell N. The Last Secret. Forcible Reparation to Russia. 1944 -1947. London, Andre Deutsch, 1974, 224 p.

652. Boersner D. The Bolsheviks and the National and Colonial Question (1917 1928). Geneve, Paris. 1957. 285 p.

653. Borys J. The Russian Communist Party and the Sovietization of Ukraine. A Study in the Communist Doctrine of the Self-Determination of Nations. Stockholm. Kungl. Boktryckeriet P.A. Norstedt & Soner, 1960. 374 p.

654. Cay, Abduhalik // The Easten Question: Imperialism and the Armenian Community. Ankara. 1987.

655. Chokaev, Mustafa The Basmachji Movement in Turkestan // The Asiatic Review. London. 1928, vol. XXIV, N78. p.273 288.

656. Coates, W.P. and Coates, Z.K. Armed Intervention in Russia. 1918 — 1922. London, Victor Gollancz Ltd, 1935, p.400.

657. Daily, E.B. Basmachis and Bolsheviks: The Defining of Nationality in Soviet Central Asia. Princton, New Jersey. 1989. 153 p.

658. Dallin, A. German Rule in Russia. 1941 1945. A Study of Occupation Policies. London, Macmillan&Co Ltd; N.Y., St.Martin's Press, 1957, 695 p.

659. Daniels, R.V. A Documentary History of Communism. London, I.B. Taurus & Co. Ltd. 1987. Vol.1, 432 p.; Vol.2, 458 p.

660. Dobson, Christopher and Miller John The day we almost bombed Moscow: the allied war in Russia, 1918 1920. London, Sydney, Auckland, Toronto: Hodder and Stoughton, 1986. p.288.

661. Dorys J. The Russian Communist Challenge: Soviet Central Asia. L.,

662. Eudin XJ. Soviet National Minority Policies 1918 1921 // The Slavonic and East European Review. 1942 - 1943. Vol. XXI. Part Two. P.31 -55.and the Russian Question. Czechoclovak Army in Russia. 1914 - 1918. Abhinav Publications. New Delhi. 1977. p.270.

663. Fic Victor M. Revolutionary War for Independence

664. Gencer, Ali Ihsan Armenian Revolutionaries Regulations of "The County Revolutionary Organization"// The Easten Question: Imperialism and the Armenian Community. Ankara. 1987.

665. Goldhurst, Richard The Midnight War. The American Intervention in Russia, 1918 -1920. N.Y., St. Lonis, San Francisco, Toronto, Dusseldorf, Mexico. 1978, 288 p.

666. Gordon D. Quartered in Hell. The Story of the American North Russia Expeditionary Force. 1918 1919. Missoula, USA, 1982. p.320.

667. Haigh R.H., Morris D.S., Peters A.R. Unhappy Landings British -Soviet Relations, the Russian Civil War and Interventionism. 1917 1920. Sheffield City Polytechnic: Pavic Publications, p.81.

668. Ilmjarv, Magnus. Silent Submission: Formation of Foreign Policy of Estonia, Latvia «^Lithuania: Period from Mid-1920-s to Annexation in 1940. Studia Baltica Stockholmiensia. Almquist&Wiksell Intl, 2004. p.592.

669. Istokov B. Some aspects of Kalmyk History and Society. N Y., 1952. -30 p.

670. Jews and Jewish Life in Russia and the Soviet Union / Yaacov RoT, Editor. Ilford, Essex: Frank Cass, 1995, p.432.

671. Kenez P. Civil War in South Russia, 1919 1920. The Defeat of the whites. Berkley, Los Angeles, London: University of California Press. 1977. 3781. P

672. Kohi, Hasan New Lights on the Armenian Question // The Easten Question: Imperialism and the Armenian Community. Ankara. 1987.

673. Kolarz, W. Russia and Her Colonies. N.Y., Frederick A.Praeger, 1952,335 p.

674. Kostiuk H. Stalinist Rule in the Ukraine. A Study of the Decade of Mass Terror (1929 1939). Munich, Institute for the Study of the USSR. 1960. 162 p.

675. Lang D.M. and Walker C.J. The Armenians. L., 1977. 24 p.

676. Lederer, Gyorgy and Ibolya Takacs. Amnnong The Muslims of Poland//Central Asian Survey. 1990. Vol.9. Number 2. p. 119-131.

677. Loftus J. The Belarus Secret. N.Y., Alfred A. Knopf. 1982. 198 p.

678. Maddox R. The Unknown War with Russia. Wilson Siberian Intervention. San Rafael, California. Presido Press. 156 p.

679. MHiieHKOBHh T. KajiMHiji y CpBHjn. 1920 1944. Beorpa«: THACO. 1998. 245 c.

680. Mirsky D.S. The Ukraine // The Quarterly Review. London: John Murray. 1923, vol. 239, N 475. p.318 335.

681. Mukhamedyarov Sh.F. and Sultanbekov B.F. Mirsaid Sultan-Galiev: His Character and Fate // Central Asian Survey. London. 1990. Vol.9 Number 2. p.109- 117.

682. Nove A. and Newth J.A. The Soviet Middle East. A Model for Development? London, George Allen & Unwin Ltd, 1967, 160 p.

683. Olcott, Marta Brill The Kazakhs. Second Edition. Hoover Institution Press. Stanford, Stanford University. 1995. 388 p.

684. Olofsson M. The Swedish Army in the Napoleonic Wars / www.napoleonseries.org/military\organization/sweden/army/organization/cswedisharmy?html

685. Paksoy H.B. The Basmachi Movement From Within: An Account of Zeki Velidi Togan // nationalities Papers. N.Y., 1995. Vol.23, Number 2. p.373 -400.

686. Pethybridge R. The Social Prelude to Stalinism. Guilford, London and Worcester, 1977. 343 p.

687. Pilsudski, J. Year 19230 and its climax. Battle of Warsaw during the Polish-Soviet War. 1919 1920. London - N.Y. 1972. Pilsudsky Institute of London. 283 p.

688. Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Communism and Nationalism/ 1917 1923. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. 1964, p.365.

689. Pipes R. The Russian Revolution. N.Y.: Knopf, 1990, 946 p.

690. Pipes R. Russia Under The Bolshevik Regime, 1919-1924. L., Fontana Press, 1995. 587 p.

691. Radkey, O.H. The Unknown Civil War in Soviet Russia. A Study of the Green Movement in the Tambov Region. 1920 1921. Stanford, Stanford University. Hoover Institute Press, 1976,457 p.

692. Rolarz W. Russia and Her Colonies. N.Y., 1952.

693. Rywkin M. Moscow's Muslim Challenge: Soviet Central Asia. L., 1982. 184 p.

694. Schapiro, Leonard 1917: The Russian revolutions and the origins of present-day Communism. Hounslow, Middlesex: Maurice Temple Smith. 1984, 239 p.

695. Seton-Watson H. Nations and States. An Enquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. Methuen-L., University Printing House, Cambridge. 1977. 563 p.

696. Smith, C.f. Vladivostok under Red and White Rule: Revolution and Counterrevolution in the Russian Far East, 1920 1922. Seattle and London, University of Washington Press, 1975. 304 p.

697. The Eastern Question: Imperialism and the Armenian Community. Ankara, 1987. 190 p.

698. Tyla, Antanas. Soviets S^jungos karas pries Lietuvq,// XXI Amziaus Horizontai. 2005 m. balandzio 27 d., Nr. 8 (101)/

699. Transcaucasia nationalism and Social Change I I Edited by Ronald Grigor Suny. Ann Arbor. The University of Michigan, 1983. 442 p.

700. Turkozu, Kemal A Reflection on "Armenian Terrorism" // The Easten Question: Imperialism and the Armenian Community. Ankara. 1987.

701. Ulam, A.B. The Russian Political System. Random House, N.Y.,1974.

702. Vaidayanath R. The Formation of the Soviet Central Asian Republics. A Study in Soviet Nationalities Policy. 1917 1936. New Delhi, People's Publishing House, 1967. 297 p.

703. Vardys, S.V. and Misiunas, R.J. The Baltic States in Peace and War, 1917 1945. University Park and London< The Pennsylvania State University Press. 1977. 240 p.

704. Varneck E. Siberian Native Peoples after the February Revolution // The Slavonic and East European Review (American Series). Wisconsin. 1942 -1943. vol. XXI, N 56. Part One. P.70 88.

705. Yakovenko B. Principle of national autodecisión and Russia / The "Society of Peoples" or the "Hostility of Peoples"? Melbourne, 1969. 12 p.

706. Zubachko, I.S. Belorussia under Soviet Rule, 1917 1957. Lexington, The University Press of Centucky. 1972. 219 p.

707. Довганюк-Довгань А. Манчжурская Украинская Окружная Рада // Далёкий схщ. №7. Харбин. 1938. С.108-109.ного штаба. 1906. 126 с.

708. Жук А. Вшьное казачество // Украшський скиталец. Вена. 1923. №1. С.56-58; №2. С.38-40; №3. С.30-32; №4. С.30-32.66. 1стор1я CÍ4obhx Стршьщв. Военно-юторичний нарис. Кшв, Виднавництво «Украша», 1992, 348 с.67. 1стор1я УПА. б.г., б.м. 196 с.

709. Кучабский В. От первоистоков до Проскуровского периода/В кн.: IcTOpia CÍ40BHX стршьщв. Военно-кторичний нарис. Кшв: Виднавицтво «Украша», 1992.-348с.

710. Мазепа I. Три перюда украшьско1 революцш // Вшьна Украша. JIbbíb KHÍB. 1921, №1-2. С.5-48.

711. Нагаевський I. 1стор1я Украшсько1 держави XX стсшття. Рим-Киев: Видавництво Укр. Католицкого ун-та им. Св. Папы Климента, 1994. -414 с.

712. Субтельний Орест Мазепинцы (Украшський сепаратизм на початку XVIII столптя). Кшв, Либщь, 1994. 240 с.

713. Удовидченко О. Гибель студенческого куреня под Крутами // Вшськова справа. Париж, 1927-1928. №2. С.5 7.

714. Феденко П. Фермент нации // Вшьна Украша. Льв1в Khíb. 1921, №1-2. С.126 - 139.

715. Шемет С. Полковник Петро Болбочан (Заметки по истории Запорожского корпуса 1917-1919 гг.) // Хл1боробська Украша. VII и VIII. 1922-1923. С.200-236.

716. VII. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ1. А. ДОКТОРСКИЕ

717. Аликберов Г.А. Борьба за установление и упрочение Советской властив Дагестане (1917-1921 гг.). б.м., 1962. 894 с.

718. Иовлев A.M. Борьба за создание и укрепление военных кадров

719. Советского государства в период строительства социализма (19181936 гг.). в 3 т. М., 1968. 853 с.

720. Ионенко И.М. Революционная борьба и национально-демократическоедвижение солдатских масс Поволжья и Приуралья накануне Великого1. Октября. Казань. 1966.

721. Коваленко А.Ю. Военные реформы в России в первой четверти XIX века (автореферат). М., РУДН.

722. Коронен М.М. Партия большевиков организатор борьбы финских трудящихся в России за победу Великой Октябрьской социалистической революции и защиту ее завоеваний (1917 - 1922 гг.). Л., 1970.

723. Кощанов Б.А. Большевики в Туркестане. 1917 1922 гг.: Доктрина и реальность. М., 1994. 425 с.

724. Кузин A.B. Военное строительство на Дальнем Востоке СССР: 1922 -1941 гг. (автореферат). Иркутск. 2004.

725. Машин М.Д. Оренбургское и уральское казачество в Февральской буржуазно-демократической, Октябрьской социалистических революциях и гражданской войне (февраль 1917 1920 годы). Челябинск. 1983.

726. Муджири А.Н. Политические партии и национальный вопрос в Закавказье в период подготовки и проведения Октябрьской революции. Тбилиси. 1969.

727. Ю.Новгородов А.И. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Якутии. М., 1954.

728. П.Петров И.Е. Завоевание и упрочение Советской власти в Чувашии (1917-1918 гг.). М., 1950.

729. Плотников И.Ф. Большевистское подполье на Урале и в Сибири в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 1920 гг.). Свердловск, 1967.

730. Помогаев В.В. Украинский интегральный национализм в 20-50-х годах XX века: идеология и практика. М., 1996.

731. Попов В.В. Государственная национальная политика России в XIX веке. Военно-исторический аспект (на материалах Закавказья, Северного Кавказа и Средней Азии). М., 1997.

732. Спреслис А.И. Латышские стрелки на фронтах гражданской войны в Советской России (1917-1920). Рига. 1973.

733. Тагиров И.Р. Революционная борьба и национально-освободительное движение в Поволжье и на Урале (март 1917 март 1918). Казань. 1978.

734. Хайрутдинов Р.Г. Коммунистическая партия в борьбе за осуществление ленинской программы по национальному вопросу в Поволжье и Приуралье 91917 1920 гг.). Казань, 1978.

735. Хаптаев П.Д. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Бурятии. Улан-Удэ. 1962.

736. Шамагдиев Ш.А. Гражданская война и разгром басмачества в Узбекистане. Ташкент, 1975. 508 с.

737. Шарапов Я.Ш. Национальные секции РКП (б). Казань, 1968.1. Б.КАНДИДАТСКИЕ

738. Абазатов М.А. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии за Советскуювласть (1918 1920 годы). Грозный, 1963. 359 с.

739. Абрамов В.К. Крестьянство Мордовии в годы гражданской войны. Саранск, 1982.

740. Андрианов H.A. Борьба Казанской партийной организации за установление Советской власти и укрепление ее аппарата в Татарии (октябрь 1917-июнь 1920 гг.). М., 1959.

741. Аничас И.Ю. Участие литовских коммунистов и трудящихся масс в Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской воины (1917-1920 гг.). Л., 1960.

742. Атаева Ф.М. Роль политических партий и общественных движений в межнациональных отношениях на Северном Кавказе (1917-1997 гг.). Нальчик, 1997. 202с.

743. Бабаков В.В. Бурнацком-Бурнардума: первый опыт национально-государственного строительства в Бурятии. Улан-Удэ. 1997. 186 с.

744. Бажеев д.Г. Борьба трудящихся Бурят-Монголии за власть Советов в 1917 1920 годах. Улан-Удэ, 1952.

745. Безверхний А.З. Провал империалистических планов превращения Литвы в антисоветский плацдарм в 1918-1920 гг. Вильнюс. 1961.

746. Бикмеев М.А. Военный вклад Башкортостана в победу в Великой Отечественной войне 1941 1945 годов. Уфа, 1997. 265 с.

747. Ю.Булатов М.Р. Казанская партийная организация большевиков в борьбе за установление Советской власти в Казанской губернии и образование Татарской АССР. Казань. 1947.

748. П.Вдовина Н.И. Оренбургская партийная организация в годы гражданской войны (июль 1918 1920 гг.). Л., 1970.

749. Вовк B.C. Борьба Коммунистической партии за претворение в жизнь принципов пролетарского интернационализма в военном строительстве (1918-1920 гг.). М., 1967.

750. Гиззатуллин И.Г. Центральная мусульманская военная коллегия (1918 1920 гг.). Казань, 1973.

751. Гончаров Г.С. Народно-революционная армия Дальневосточной республики (1920 1922 гг.). Л., 1970. 384 с.

752. Гофман Я.В. Участие польских революционных воинских формирований Красной Армии в борьбе с внутренней и внешней контрреволюцией в Советской России в 1917-1920гг.М., 1965.

753. Грунин Г.В. Большевики Забайкалья в борьбе за власть Советов (19171920 гг.). Чита. 1955.

754. Джикаева А.Т. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Северной Осетии в 1917 1921 гг. М., 1949. 404 с.

755. Дробязко С.И. Восточные формирования в составе вермахта (1941 -1945 гг.). М., 1997.

756. Дунюшкин И.Е. Терское казачество в межнациональных отношениях на Северном Кавказе (1905-1917 гг.). Екатеринбург. 1996. 299 с.

757. Ермолин А.П. Борьба оренбургских большевиков за трудовые массы казачества в годы гражданской войны (1917 1920 гг.). М., 1969.

758. Ефимов И.А. Мордовия в период иостранной военной интервенции и гражданской войны (1918 лето 1919 гг.). Саранск, 1968.

759. Калистратов Н.П. Победа Советской власти в Марийском крае и создание Советской Автономии марийского народа. Марийский государственный педагогический институт, б.г.

760. Кочадзе Д.В. Военно-экономическая политика Советского многонационального государства накануне и в начальный период Великой Отечественной войны (1938 1942 гг.). М., 1997.

761. Крючков A.B. Присоединение Крыма к России и начальный этап его включения в общеимперское пространство: последняя треть XVIII -начало XIX вв. Саратов, 2006. 218 с.

762. Кулматов К. Национально-государственное строительство в Средней Азии и Казахстане 1917-1927 гг. (Проблемы истории и историографии). М., 1992. 193 с.

763. Курочкин А.Н. Трудармейские формирования из граждан СССР немецкой национальности в годы Великой Отечественной войны (1941 1945 гг.). Саратов, 1998.

764. Лукманов А.Х. Борьба за армию в 1917 г. (февраль-октябрь). М., 1991. 163с.

765. Магамадов С.С. Борьба с вооруженной контрреволюцией в национальных районах Северного Кавказа на заключительном этапе гражданской войны. 1920 1922 гг. Ростов-на-Дону, 1981. 226 с.

766. Мамонтов В.И. Беларусь в период германской оккупации в годы первой мировой войны (сентябрь 1915 ноябрь 1918 гг.). Воронеж. 1997. 184 с.

767. Ментешашвили A.M. Политические история Грузии 1917-1921 гг. Тбилиси. 1991.

768. Мухарямов М.К. Борьба против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции на территории Татарии. Казань. 1951.

769. Наберухин А.И. Октябрьская революция и гражданская война в Калмыкии (1917-1920 гг.). Элиста. 1970.

770. Нагорная Л.П. Критика буржуазных фальсификаций национальной политики Коммунистической партии на Украине в период Октябрьской революции. Киев, 1975. 376 с.

771. Нам И.В. Национальные меньшинства Сибири в период борьбы за победу Советской власти (март 1917 середина 1918 гг.). Томск. 1982.

772. Намнапов Д.Д. Национальные формирования Красной Армии в Бурятии в 1924 1939 гг. Улан-Удэ. 1997. 201 с.

773. Напсо Н.Т. Восточные легионы в вермахте в годы Великой Отечественной войны 1941 1945 (автореферат). Майкоп, 2000.

774. Нерсесян П.С. Осуществление Коммунистической партией ленинской национальной полиики в строительстве Красной Армии в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 1920 гг.). М., 1983.

775. Поручиков Л.Ф. Борьба Коммунистической партии за укрепление братского сотрудничества народов Советской России в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. М., 1955.

776. Румянцев М.В. Коммунистическая партия организатор национально-государственного строительства и борьба трудящихся Чувашии против интервентов и белогвардейцев (1918 - 1920 гг.). М., 1965.

777. Рыбальченко Ф.М. Значение национальной политики Коммунистической партии в достижении победы Советского народа над интервентами и белогвардейцами в период гражданской войны (1918-1920 гг.). Л., 1957.

778. Савченко С.Н. Уссурийское казачье войско в гражданской войне на Дальнем Востоке. 1917 1922 гг. Владивосток. 1998.

779. Сенин A.C. Военное министерство Временного правительства. М., 1982.215с.

780. Серазетдинов Б.У. Участие Красной Армии и Военно-морского флота в восстановлении народного хозяйства после гражданской войны и Великой Отечественной войны в советской исторической литературе начала 20 90-х годов. Пермь, 1994. - 233 с.

781. Силин Н.Т. Значение национальной политики большевистской партии в разгроме иностранной военной интервенции и белогвардейщины в 1918-1920 годах. М., 1951.

782. Сираев з.И. Участие трудящихся Башкирии в борьбе за разгром II и III походов Антанты. М., 1950.

783. Смирнов A.M. Борьба трудящихся Латгалии за власть Советов в 1917 — 1919 годах. Л., 1968.312 с.

784. Соболев И.Г. Борьба с «немецким засильем» в России в годы первой мировой войны. СПб., 1998. 211с.

785. Стати С.П. Политические партии и течения в Бессарабии, 1918-1928. М., 1991.

786. Сулаев И.Х. Мусульманское духовенство Дагестана в революции и гражданской войне (1917-1921 гг.). Махачкала, 1997. 203с.

787. Султыгова Л.А. Национальная политика большевистской партии и Советского государства на Северном Кавказе (1917-1924 гг.). М., 1991. 225 с.

788. Усов С.А. Исторический опыт борьбы КПСС за интернациональное сплочение трудящейся молодежи против буржуазного национализма в годы гражданской войны и восстановления народного хозяйства (1918 -1925 гг.). М., 1985.202 с.

789. Хайрутдинов Р.Г. Деятельность Центрального татаро-башкирского комиссариата по проведению ленинской национальной политики Коммунистической партии. Казань, 1967.

790. Шабанов Я.В. Российское зарубежье и фашизм в Европе в 1920-х -1930-х гг. (по материалам Русского Обще-Воинского Союза). М., 1997.225 с.

791. П1ляхтунов А.Г. Создание и применение прибалтийских формирований в составе вермахта и войск СС (автореферат). М., 2000.

792. Эйхе Г.Э. Большевистская печатная пропаганда среди войск противника и населения оккупированных районов в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции (ноябрь 1917 1920). М., 1968.