Национальный костюм центральной Руси в период формирования единого российского государства как выражение российских цивилизационных особенностей

Якушев, Сергей Владимирович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Национальный костюм центральной Руси в период формирования единого российского государства как выражение российских цивилизационных особенностей

Год: 2007
Автор научной работы: Якушев, Сергей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Национальный костюм центральной Руси в период формирования единого российского государства как выражение российских цивилизационных особенностей'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальный костюм центральной Руси в период формирования единого российского государства как выражение российских цивилизационных особенностей"

На правах рукописи

Якушев Сергей Владимирович

003052650

Национальный костюм центральной Руси в период формирования единого российского государства как выражение российских цивилизационных особенностей (вторая половина XIV - первая половина XV вв.).

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2007

003052650

Работа выполнена на кафедре Истории отечества Российского государственного социального университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Шилова Галина Фёдоровна Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Бодрова Елена Владимировна кандидат исторических наук, профессор Попова Тамара Георгиевна

Ведущая организация: Московский государственный текстильный

Защита состоится «28» февраля 2007 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.341.02 по историческим и политическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 3.

Автореферат разослан «_» января 2007 года.

Ученый секретарь

университет им. А.Н. Косыгина

Диссертационного совета

Авцинова Г.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ.

Актуальность проблемы исследования определяется тем, что на всех этапах истории человеческого сообщества «зеркалом» национального характера, нравственных устоев в значительной мере являлась одежда отдельного человека, социальной группы, народа.

Изучение истории костюма актуализируется возрастающим интересом нации и общества к истории России. Это выражается, в частности, в таких фактах, как восстановление утраченных промыслов и ремесел, появление новых кинофильмов на сюжеты российской истории; повсеместная организация выставок из музейных запасников. Необходимо отметить выход в свет многочисленных публикаций, возникновение взрослых и детских фольклорных коллективов, появление школ с углубленным изучением истории и этикета, в которых реконструируются костюмы учебных заведений прошлых столетий. Характерной особенностью России XXI века становятся историко-реконструкторские фестивали и игры, охватывающие разновозрастные категории населения и предполагающие точное воспроизведение костюмов различных эпох российской истории.

В настоящее время в российской науке осуществляются всесторонние исследования в сфере социальной проблематики. Особо следует отметить деятельность в этом направлении научного коллектива Российского государственного социального университета во главе с академиком Российской академии наук Жуковым В.И.1, в том числе непосредственно связанные с проблемой российской цивилизации2. Сложным социальным феноменом, взаимосвязанным со многими социальными процессами и тенденциями является в числе прочих и костюм.

1 Жуков В.И. Социальная история. Экономика. Политика: Библиографический указатель/Сост. Лаврионович Л.Л. М: Изд-во МГСУ, 2002.

Жуков В.И. Социальное образование и развитие цивилизации: диалектика зависимости. М., 1996.

В силу многих объективных (прежде всего природно-климатических) и субъективных условий костюм представляет собой один из важнейших элементов человеческой культуры. Природно-климатические условия и связанные с ними особенности образа жизни народов восточной Европы являлись фундаментальным обстоятельством, в существенной мере определяющим специфику истории российского социума и его культуры, в частности, костюма. Социум, закованный изначально в глубинах континента, создал своеобразные формы и детали такого костюма, который позволял не только выжить, но и развиваться стране, становиться самостоятельной, сильной, высококультурной и нравственной. Он объединяет в себе социальные функции: половозрастные, сословные, профессиональные, этнические и конфессиональные. Костюм являлся показателем личных заслуг человека и хранителем наиболее ценных вещей хозяина. В костюме отражены биологические функции (защита от погодных условий), сакральные (магическая защита хозяина, обеспечение плодородия, модель мироздания) и эстетические (воплощение эстетического идеала этноса и личных вкусов заказчика или мастера). Известно, что изготовление костюма являлось одной из основных сфер приложения труда ювелиров, высококвалифицированных ткачей и вышивальщиц и других специалистов, о которых говорили на Руси: «они строили одежду». Нельзя не отметить и ролевые функции одежды, характеризующие статус носителя в различных ситуациях.

Известно, что одежда является важнейшим признаком богатства или бедности социума в целом. Можно утверждать, что средневековое российское общество обладало весьма скромными возможностями. Суровые природно-климатические условия объективно требовали наличия существешю большего количества одежды у сельских и городских жителей, чем в большинстве регионов Западной Европы. Одежда носилась

до последней возможности, что отразилось даже в пословицах и поговорках1.

Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что в России, как и во многих странах мира, стремительно развивается движение исторической реконструкции. Только в нашей стране оно насчитывает на сегодняшний день десятки тысяч участников. Исторические реконструкторы пытаются максимально точно воссоздать предметы культуры прошлого, и в первую очередь - коспом. Регулярно проходят исторические фестивали и конкурсы костюмов. Нередко реконструируется не только сам костюм, но и весь процесс его создания -от выращивания соответствующих сельскохозяйственных культур, таких, как лён, через прядение и ткачество на орудиях труда, соответствующих историческим аналогам, до непосредственного шитья одежды с применением исторически достоверных иголок и нитей.

Развивающийся в реальной жизни интерес к изучению истории костюма на основе полученных различными науками (в первую очередь археологией) данных, в свою очередь, стимулирует движение научной мысли в развитии сложившихся теорий и становлении новых взглядов. Это становится возможным благодаря тому, что элементы костюма не только воссоздаются в натуре, что практиковалось и ранее учёными историками, но и длительное использование их в условиях, приближенных к оригинальным (ношение исторического костюма на соответствующих фестивалях и т.д.).

Представленная диссертационная работа ориентирована на развитие такого научного направления исследования костюма, как палеокостюмология. Она способствует выявлению сущности, тенденций развития, особенностей национального костюма в России как выразителя характерных черт российской цивилизации в период её формирования.

' Борисова E.H. Из истории бытовой лексики рязанских памятников XV - XVII вв. Балашов, 1957.

Объектом исследования является феномен костюма в российской культуре, связанный с сущностью и выражением основных российских цивилизационных особенностей.

Предмет исследования представляет собой развитие костюма центральной Руси в период формирования единого российского государства (вторая половина XIV - первая половина XV вв.) и его взаимосвязь с основными российскими социальными процессами, цивилизационными особенностями и стратификацией общества.

Цель исследования - определение значимости института костюма как исторического источника понимания характерных черт российской цивилизации и выявление их соотношения и характера взаимного влияния, обобщение исторического опыта изменения и роли костюма с изменением социально-экономической и политической ситуации в России, взаимного влияния морально-нравственных и трудовых устоев и национального костюма населения центральной Руси.

Цель обусловливает следующие задачи исследования:

- проанализировать весь комплекс источников и литературы, по проблеме исследования, имеющийся на момент написания, определив общие направления и концепции, которые сформировались в исторической науке в процессе изучения костюма как социально-культурного феномена цивилизации;

- сформулировать и обосновать определение костюма как особого специфического этнокультурного явления, включающего в себя всё, что искусственно изменяет физический облик человека, находясь на его теле (одежда, головной убор, причёска, дополнения (украшения, аксессуары), а также макияж, пирсинг и парфюм).

- на основе изучения научных взглядов исследователей различных специальностей (исторической, социологической, политологической, эстетической, информационной и т.д.) разработать представление о народном костюме как о целостном явлении национальной культуры;

- проанализировать особенности русского костюма исследуемого периода в соответствии со стратификацией и социально-экономическим развитием общества;

- рассмотреть способы и методы развития национального костюма в новых геополитических условиях формирования единого Русского государства второй половины XIV - первой половины XV веков.

Хронологические рамки исследования охватывают Х1У-Х\' вв. -период формирования единого российского государства, проявления сущности русского национального характера, особенностей многонационального и многоконфессионального российского сообщества. Этот период является некоей отправной точкой общероссийской культуры, пришедшей на смену славянской культуре. Костюм в рассматриваемый период имеет ярко выраженную индивидуальность, существенно отличаясь от предыдущего и последующего хронологических отрезков. Безусловно, нельзя сказать, что каждый элемент его в это время абсолютно уникален. Преемственность национального стиля прослеживается на протяжении всей истории костюма, свидетельством чему являются наблюдения данного исследования. Однако костюмный комплекс центральной Руси XIV - XV века можно с уверенностью отличить от других.

Говоря о выборе периода исследования, нельзя не упомянуть также и

0 существенных пробелах в современной исторической науке относительно данного времени. Можно с уверенностью сказать, что о русском костюме XVI-XVIII вв. мы знаем гораздо больше, и знания эти куда более систематизированы1.

Научная разработанность проблемы.

Необходимо отметить, что в процессе изучения костюма в последние годы выработан ряд исследовательских срезов: исторический, информационный, аксиологический, эстетический, этический и другие,

1 Громов Г.Г. Одежда.// Очерки русской культуры XVII в. М. 1979; Забелин И.И. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. М. 1915; Политковская Е.В. Как одевались в Москве и ее окрестностях в ХУ1-Х\'Ш веках. М: «Флинта», «Наука». 2004.

многие из которых пересекаются, перетекают друг в друга. Историю костюма в разных ее аспектах изучают и другие науки: история искусства1, этнография2, военное дело3 и другие. Уже сам этот перечень свидетельствует о межотраслевом характере изучения костюма. Однако довольно слабо среди них выражено внимание исторической науки. Автор диссертации предпринимает попытку восстановить это пробел.

Следует обратить внимание на то, что русский костюм явился предметом изучения специалистами культуры4, театра5, музыкального искусства6. Его описывали публицисты, учёные, изучающие быт городов и сельской местности России7.

Несмотря на большое количество работ, имеет место отсутствие единства в понимании проблемы, четкого представления о костюме как о целом, особом этнокультурном явлении. В исторической литературе не выявлены закономерности его формирования, функционирования, эволюции. Можно утверждать, что существуют лишь разрозненные взгляды специалистов на костюм, представляющие его в отдельных аспектах.

Русский народный костюм входит в семиотическую сферу традиционной национальной культуры как знак и как символ художественно-творческого выражения, но вместе с тем недостаточное внимание уделено в науке региональным, художественным, профессиональным особенностям народного костюма, его ценностным представлениям. А ведь в образно-стилистической структуре костюма ёмко и зримо, на наш взгляд, отразились этноконфессиональные, этические,

1 Гнедич П.П. Русская одежда// История искусств с древнейших времен. СПб., 1885.

2 Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М.: Наука, 1978.

3 Трубников Б.Г. Определитель оружия и вооружения. СПб.: Полигон, 1998.

4 Пармон Ф.М. Русский народный коспом как художественный источник. М., 1994.

5 Гиляровская Н. Русский исторический костюм для сцеиы. М.: Искусство, 1945.

6 Кон Ми Ран. Проблема интерпретации исторического костюма: на примере прижизненных постановок опер П.И. Чайковского. М., 1997.

7 Терещенко A.B. Быт русского народа. СПб., 1848.

художественно-эстетические представления народа, нашли выражение его история, менталитет, система ценностей, уровень духовной и материальной культуры. Это открывает учёным-историкам широкие перспективы для изучения культуры и быта, этнокультурного самосознания, менталитета народа, характеристик традиционного художественного творчества, культурно-исторического процесса развития нации в целом.

Таким образом, автор делает вывод о недостаточной разработанности проблемы костюма рассматриваемого периода как комплексной проблемы, отражающей основные цивилизационные особенности средневековой Руси с позиции исторической науки.

Источпиковую базу диссертации достаточно широко и презентативно составляет комплекс разнообразных материалов. Это, прежде всего, археологический материал, то есть подлинная одежда исследуемого периода, сохранившаяся до наших дней. Диссертант изучил собрания государственных музеев Московского кремля, Государственного Исторического музея в Москве и Эрмитажа в Санкт-Петербурге. К сожалению, найдено очень немного элементов костюма, относящихся к Х1У-ХУ вв., более или менее целостно представлены среди них металлические костюмные аксессуары и кожаная обувь. Однако бесценную информацию для изучения костюма рассматриваемого периода дали находки, которые отнесены к Х1У-ХУИ веку. В целом ценность археологического материала для исследования проблемы трудно переоценить.

Документальными источниками настоящего исследования послужили разнообразные письменные памятники эпохи: завещания, росписи приданного, челобитные, купчие и расходные книги. Первые три вида документов перечисляют нередко множество комплектов разнообразных одежд и при этом содержат довольно точную дату. В завещаниях и челобитных упомянут иногда и весь гардероб, который раскрывает особенности сословий, половозрастных категорий,

национальных и региональных отличий. Много данных содержат описи царского имущества.

Основная архивная информация получена автором из государственных архивов (в первую очередь Российского государственного архива древних актов, Архива Географического общества Российской Федерации, Архива Академии наук)1 и музеях (преимущественно Государственного исторического музей, Российского государственного военно-исторического музея, Государственного Эрмитажа Российской Федерации)2, публикаций средневековых документов3.

Немалую ценность для исследования представили записки путешественников-иностранцев, в которых содержатся нередко специальные описания одежды и вообще внешности русских. Необходимо отметить, с одной стороны, наблюдательность иноземца, удивлённого непривычным костюмом чужой страны, и в то же время его слабое знакомство с местными терминами, тонкостями русского образа жизни и русского языка4. Однако при всём обилии сведений данные письменные источники всё же далеки от полноты и точности, как в территориальном, так и в хронологическом отношении.

1 Российский государственный архив древних актов (РГАДА), Архив Географического общества Российской Федерации (АГОРФ), Архив Академии наук (ААН).

2 Государственный исторический музей (ГИМ), Российский государственный военно-исторический музей (РГВИА), Государственный Эрмитаж.

3 Акты, относящиеся до юридического быта древней России./ Изд. Археографии, комис. под ред. Н. Калачева. СПб., 1857-1884. Т. 1-3; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв./ Подгот. к печ. Л.В. Черепнин. М., 1950. №87; Полное Собрание Законов Российской Империи. СПб., 1830; Строгановский иконописный лицевой Подлинник (конца XVI и начала XVII столетий). М., 1869.

4 Ибн-Фадлаи. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М., 1939; Желябужский И.А. Записки И. А Желябужского с 1682 по 2 июля 1709 г. СПб., 1840.

изобразительных памятников вынужден обращаться к декоративному оформлению древнерусской книги. Неслучайно в отечественной исторической науке утвердилось мнение о достоверности этих изображений (в особенности миниатюр)1. Книжные миниатюры, картины современников, разнообразные листки, иконы и т.д. составили особую группу исторических источников2.

Источники изучения истории костюма подробно рассмотрены в первом разделе диссертации.

Научная новизна исследования состоит в первую очередь в анализе российской цивилизации и её основных особенностей в сопоставлении с характерными для населяющего её народа костюмными комплексами. Подобный подход применён впервые, поскольку существующие на данный момент научные исследования костюма в большинстве своём ограничиваются либо описанием элементов костюма отдельной эпохи, либо сугубо философским анализом проблемы костюма как абстрактного мирового феномена.

В работе над диссертацией автор осуществил попытку расширить систему взглядов на проблему костюма. В частности, автор отходит от распространённого в литературе взгляда на костюм, как на явление, относящееся исключительно к сфере, называемой материальной культурой. Костюм исследуется также и как одно из наиболее ярких проявлений духовной и нравственной культуры, довольно часто сочетающим в себе технологическую сторону и высокое искусство.

1 См.: Арциховский A.B. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944; Подобедова О.И. Миниатюры русских исторических рукописей: к истории русского лицевого летописания. М., 1965.

Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению. М., 1844-1S53; Строгановский иконописный лицевой Подлинник (конца XVI и начала XVII столетий). М., 1869.

России. Костюм является знаком, символом, выражающим сложные понятия социальной жизни. Одежда указывала на национальную и сословную принадлежность человека, его имущественное положение и возраст. С течением времени число сообщений, которые можно было донести до окружающих цветом и качеством ткани, орнаментом и формой костюма, наличием или отсутствием некоторых деталей и украшений, увеличивалось в геометрической прогрессии.

Автор на примере конкретного региона и конкретной эпохи обосновывает вывод о взаимном влиянии национальной культуры и национального костюма.

Методологической основой диссертационного исследования стали ведущие принципы исторической науки - о&ьективность, историзм, системность, комплексность при выявлении, отборе, классификации и критическом анализе исторических источников.

Диссертация выполнена в парадигме исторического исследования с использованием общеисторических методов. Автор стремился исследовать проблему в её исторической эволюции и динамике. Это потребовало использования таких методов, как проблемно-исторический, полярно-структурный, историко-сравнительный, историко-генетический, хронологический. Для выявления особенностей российского костюма применялся метод компаративистского анализа.

Практическое значение исследования состоит в приращении исторического знания по одной из важных проблем исторической науки, а также в возможности использования накопленного в процессе исследования материала в различных сферах жизни общества.

Рассмотрение эволюции костюма на протяжении длительных . промежутков времени позволяет отследить традиционализм и модернистские наклонности общества на отдельных этапах его развития. Такой подход позволяет наблюдать такое парадоксальное явление, как цикличность моды, а также сделать вывод о наличии определённой

логической линии в процессе развития костюма. Это даёт возможность прогнозировать соответствующие изменения.

Результаты научного исследования имеют большое значение для развития такой формы патриотического воспитания, как военно-исторические ролевые игры, одним из организаторов и участников которых на протяжении многих лет является автор диссертации.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации отражены в научных статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях Высшей аттестационной комиссии, изложены на научно-практических конференциях. Результаты исследования также апробировались в практике реконструкции костюма для военно-исторических игр, конкурсов исторического костюма и учебно-практических занятиях с молодёжью в рамках клуба исторического моделирования «Паладин».

Положения работы, выносимые на защиту:

- Россия уже во второй половине XIV века являлась полноценной цивилизацией, что подтверждается, в частности, данными, полученными на основе изучения русского костюма;

- костюм, характерный для определённого народа в рамках конкретной эпохи, является богатым источником информации о многих сторонах его жизни, а развитие костюма - о развитии соответствующего общества (безусловно, не следует и преувеличивать значение костюма для понимания истории народа, которому он был присущ, но и сбрасывать его со счетов, воспринимая костюм лишь как мелкую черту народного быта, тоже было бы ошибкой, в этом случае можно потерять существенную совокупность исторических знаний);

- костюм центральной Руси второй половины XIV - первой половины XV вв. уникален и не может бьггь отнесён к западному или восточному типу;

- костюм в существенной мере взаимосвязан с природно-географическими, национально-религиозными и духовно-культурными цивилизационными особенностями народов России;

- основные костюмные комплексы, характерные для населения центральной Руси второй половины XIV - первой половины XV вв. позволяют провести анализ стратификации российского общества данного хронологического периода и дать характеристику каждой из социальных категорий.

Структура диссертации определяется целью, задачами и проблематикой исследования. Работа состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения, содержащего иллюстративно-терминологический материал.

Основное содержание диссертации. В диссертационной работе автор исследует костюм как комплексную проблему, находящуюся в тесной взаимосвязи с проблемой российской цивилизации и её основных особенностей (природно-географического положения, менталитета, нравственности и др.) на примере костюма периода формирования единого российского государства (вторая половина XIV - первая половина XV вв.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Во Введении обоснована актуальность проблемы исследования, определены объект и предмет, цели и задачи работы, её научная новизна, представлены методологические основы научного анализа, научная и практическая значимость темы, а также отражена общая характеристика историографии проблемы.

Для постсоветской историографии характерен всё возрастающий интерес к русской бытовой и культурной проблематике, в том числе к роли и значимости костюма в народной жизни. Особенно это проявляется в философской науке, где предпринята попытка создания общей теории костюма, которая раскрывала бы наиболее общие закономерности этого сложного феномена. Однако, на наш взгляд, полностью справиться с этой задачей возможно только с позиции целого комплекса научных дисциплин: истории, философии, политологии, культурологи, социологии и других.

Начало XXI века ознаменовалось выходом в свет научных трудов историков Л.В. Милова и В.Ф. Шаповалова1. В книге академика РАН, профессора МГУ Л.В. Милова собран и изучен большой материал о трудовой деятельности русского крестьянства с целью принципиальной оценки его возможностей и уровня материальной обеспеченности. В.Ф. Шаповалов, доктор философских наук, в первые в отечественной научной литературе, анализируя особенности российской цивилизации, связал её появление и развитие не только с природой и географией, но и характером труда, представлениями о смысле жизни, массовой и бытовой культурой, в том числе и характером костюма.

Отмечается высокий интерес к национальному костюму, как к одному из наиболее ярких и зрелищных проявлений в российской литературе. Следует сказать, что в основном это касается интереса писателей и художников для наибольшей точности деталей в их

1 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2006; Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М.: ФЛИР-ПРЕСС, 2003.

произведениях и театральных постановках. Среди них можно выделить работу «Русский исторический костюм для сцены» Н.В. Гиляровской1 в помощь театральному художнику; пятитомник «Русский костюм», основу которого составляют схемы кроя2.

Особо следует отметить труды. М.Г.Рабиновича «О древней Москве», «Одежда русских ХШ-ХУН вв.», «Очерки материальной культуры русского феодального города», в которых костюм описывается не только с позиции перечисления существовавших элементов, но и костюмного комплекса в целом, его комплектации и способа ношения3.

Подавляющее большинство авторов скрупулезно относится к мелким костюмным аксессуарам (ожерельям, браслетам, серьгам, заколкам-фибулам, пряжкам и т.п.)4, поскольку это весьма важно как для искусствоведов, так и для археологов, для музейных работников, экспертов по антиквариату, религиоведов.

Необходимо выделить публикации, посвященные антропологии русского народного костюма, отметить теоретико-методологическое основание этнокостюмологии как подотрасли культурологии5. Происходит осмысление традиций народной одежды в современном бытовом и

' Русский костюм: 1750-1917: Материалы для сценических постановок русской драматургии от Фонвизина до Горького: Альбом в 5-ти вып. М., 1960.

2 Гиляровская Н. Русский исторический костюм для сцены. М. Искусство, 1945.

3 Рабинович М.Г. О древней Москве: Очерки материальной культуры и быта горожан Х1-ХУ1 вв. М., 1964; Рабинович М.Г. Древняя одежда народов Восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М.: Наука, 1986; Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М. Наука, 1988.

4 Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (Х-ХУ вв.) М.: Наука, 1981; Рябинин Б.Л. Зооморфные украшения Древней Руси Х-Х1У вв. Л.: Наука, 1981; Сабинин. О бармах./ Русский исторический сборник. Ред. Погодин. Т. 3. Кн. 3. М., 1839.

5 См. Исенко С.П. Введение в курс "Народный костюм": Лекция для студентов вузов культуры и искусств. М., 2000.

театральном костюме1; предложена стройная научная теория народной одежды в контексте традиционной художественной культуры2.

Необходимо отметить, что на протяжении длительного времени в странах Западной Европы в огромном количестве выходят в свет научные публикации, в которых проблема костюма изучается многогранно3.

В первом разделе «Методологические основы проблемы» рассматриваются основные теоретические положения, связанные с объектом и предметом исследования.

. В разделе содержится анализ современной и исторической терминологии по проблеме костюма. Так, в средневековой России слов, которые обозначали общие названия одежды, было достаточно много: «одежда (одёжа)», «платье», «платно», «порты», «портище», «одеяние», «убор». Названия эти различались стилистически, однако с некоторой долей допущения их можно определить как синонимы, они означают «искусственные покровы человеческого тела»4.

В диссертации доказывается, что понятие «костюм» гораздо шире, чем понятие «одежда», взятое в широком или в узком смысле. Такой подход позволяет понять это сложное и важное явление человеческой жизни. Наиболее правильным и точным, на взгляд автора, является определение костюма как понятия, включающего в себя всё, что искусственно изменяет физический облик человека, находясь на его теле.

1 См. Захаржевская Р.В. История костюма: от античности до современности. М.: Рипол Классик, 2004.

2 См. Жиров М.С. Региональная система сохранения и развития традиций народной художественной культуры: Учебное пособие для студ. гуманитарных вузов. Белгород: БелГУ, 2003.

3 См.: Bradfield N. Historical Costumes of England 1066-196. 1970; KohlerC. A History of Costume. Dover, 1963; Hald M.: Ancient Danish Textiles from Bogs and Burials, Publication of the National Museum, Archaeological-Historical Series vol. XXI. Kobenhavn, 1980; Bradley, Carolyn G. Western World Costume: An Outline History. 1954; Yarwood, Doreen. English Costume. 1952; Квеннел Чарльз Генрих Борн, Квеннел Мэрджори «История повседневной жизни Англии 1066-1499», Смоленск: РУСИЧ, 2006.

4 См.: Большая советская энциклопедия. В 30-ти т./ Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1979.

Сюда относится: одежда, головной убор, обувь, причёска, дополнения (украшения, аксессуары), а также макияж, пирсинг и парфюм.

Для раскрытия исследуемой проблемы уточняются такие понятия, как «элемент» костюма и «деталь» костюма. Элемент костюма - это обособленная в материальном мире вещь, входящая в состав костюма, то есть изменяющая облик человека, находясь на его теле. Например, пиджак, очки, причёска, браслет, татуировка и так далее. Деталь костюма -структурная часть элемента костюма, неотделимая от него. Это - воротник пальто, звено цепочки, пряжка ремня и так далее.

Костюм непосредственно входит в материальную и, частично, в художественную культуру. Весь стиль жизни, манера поведения, внешний облик человека средневековой Руси (включая одежду) несли на себе отпечаток определённой культурной традиции. С другой стороны, неправомерно, на наш взгляд, сосредоточиваться только на духовных ценностях, упуская из виду то, как они реализовывались в практике повседневной жизни. Для того, чтобы представить русского крестьянина, ремесленника, боярина в его живом облике, необходимо видеть, как он одет, как эта одежда отражает правила поведения, трудовые и этические установки.

Научный подход к изучению костюма выработал ряд исследовательских срезов: исторический, информационный, аксиологический, эстетический, этический и другие, многие из которых пересекаются, перетекают друг в друга.

В данном разделе закономерности формирования костюма рассматриваются с трёх точек зрения: структурной, функциональной и исторической.

Структурно-полярный метод позволяет, на наш взгляд, более полно изучить такой конкретный и в то же время сложный, многогранный вопрос, как костюм и его роль в жизни и истории России. Автор исходит из того, что Россия является самостоятельной цивилизацией, которая на

протяжении более, чем тысячелетия, находится в процессе развития. Изменения происходят внутри самой цивилизации, сохраняя при этом внутреннюю основную сущность, единство в специфической форме. Одежда народа, зависящая от природно-географических характеристик и особенностей цивилизации, особенностей трудовой деятельности, многонациональной структуры общества является их отражением и выражением духовно-нравственных качеств людей.

Костюм выполняет множество различных функций. Среди них выделим функцию сокрытия тела, информирования (включающую в себя сословную, функцию отражения национальной принадлежности, вероисповедания, профессиональной принадлежности, функцию отражения возраста, половой принадлежности, различий в сфере семейных отношений, функцию информирования о личных заслугах и т.д.), он выполняет функцию формирования внешнего и внутреннего облика человека, формирования настроения, ритуальную и праздничную функцию, функцию формирования художественного образа, эстетическую и т.д.

Таким образом, глядя на костюм, мы можем дать целый ряд характеристик его носителя. Человек сознательно и бессознательно создаёт свой собственный стиль, который бы адекватно отражал его личность. Но автор исследует и обратный процесс, когда и костюм оказывает влияние на личность в соответствии со своей семантикой.

Особое внимание в разделе уделено анализу источников изучения костюма. На наш взгляд к ним относятся как вещественные и-изобразительные памятники, так и письменные и печатные документы, это - тексты и миниатюры старинных рукописей, правительственные указы, книжные иллюстрации, разнообразные документы частного права, записки россиян и иностранных путешественников. Они содержат текстовую, а часто и иллюстрационную информацию: от вскользь упомянутого названия предмета одежды до пространного описания парадных туалетов

правителей; от скромных схематичных рисунков на полях страниц до многофигурных инициалов и роскошных полихромных миниатюр.

Выводом, следующим из данного раздела, является утверждение о том, что костюм является очень сложным социальным феноменом. Автор отошёл от распространённого взгляда на костюм как на явление, относящееся исключительно к сфере, называемой материальной культурой.

Во втором разделе «Формы и особенности взаимного влияния сущности Российской цивилизации и народного костюма» рассматриваются основные факторы, позволяющие говорить о России как о полноценной цивилизации в Х1У-ХУ вв. с точки зрения теории локальных цивилизаций и места российского народного костюма в этой характеристике'.

Известно, что цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких, как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей2. Россия как особое цивилизованно-культурное образование имеет определённое место и значение в составе мирового сообщества3. Среди признаков, позволяющих говорить о конкретной российской социокультурной географической цивилизационной общности, в диссертации исследуются ценностные особенности в виде национального костюма.

Костюм формируется под непосредственным воздействием национального характера, при этом для костюма рассматриваемого периода характерно единообразие использования схожих комплексов на всей соответствующей территории, которое, с одной стороны, формируется вследствие экономического и культурного единства индивидов, проживающих на ней, а с другой стороны, именно это единообразие

1 См.: Ерасов Б.С. Цивилизация: слово, термин, теория. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М., 1999.

2 См.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// М.: Полис, 1994. № 1. С. 34.

3 Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. С. 23.

первым даёт людям ощущение единства, так как первое, что воспринимает человек, видя другого - это его внешний облик, создаваемый костюмом.

Автор отмечает такую цивилизационную особенность России, как природно-географический фактор, и рассматривает его влияние на характер и содержание русского национального костюма. Действительно, на наш взгляд, самое северное расположение по сравнению с другими странами, ярко выраженная континентальность, отсутствие чётко выраженных природных границ (как внутренних, так и внешних), огромная территория, существенная часть которой обладает неблагоприятным климатом, неброскосгь пейзажа - всё это определило существенную специфику костюма отдельных регионов России.

Данные особенности при детальном их рассмотрении с точки зрения жизни общества под их влиянием позволяют согласиться с выводом И.А.Ильина о том, что «Россия есть организм природы и духа...»1. Это предполагает определенное единство, в рамках которого занимают свое место как факторы, непосредственно связанные с природно-географическими условиями, так и факторы, не имеющие столь непосредственной связи с природой и географией. В диссертации они определяются как факторы «внеместные». Природа российской равнины такова, что создает в характере народа, населяющего ее, два взаимосвязанных качества. С одной стороны, это «устремленность вдаль», широта характера, «сила стихии», с другой, это «сравнительная слабость формы», безразличие к форме, пренебрежение формой2. Отсюда и наш национальный костюм - широкий, свободный. Безмерность - особое качество российской души, означающее, разумеется, не ее разгульность, а стремление во всем дойти до предела. Поскольку, на наш взгляд, природные факторы одинаковым образом действуют на любой народ, населяющий данную территорию, поэтому черты характера, порождаемые

' Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992. С. 232.

2 См. Лосский Н.О. Характер русского народа. Париж, 1957.

природой, являются не чисто русскими, а общими для всех народов, населяющих Россию. Поэтому национальный костюм народов России имеет так много общего, включая общие детали, мелочи1.

Ещё одной характерной чертой российской цивилизации, безусловно, можно назвать её суперэтничность. Россия уже в средневековье была многонациональной страной. Данный фактор является одним из существеннейших в определении России как цивилизации. Костюм как культурное целое развивался в России в условиях, когда многие нации входят в единую социокультурную общность, сосуществуют в ней и не теряют своей собственной национальной самостоятельности (в том числе и культурной).

Для русского костюма конца XIV - начала XV века бьша характерна интересная особенность. Он формировался под непосредственным воздействием сразу двух религий: Православного Христианства и древнеславянского язычества. Это вообще очень характерная особенность русской культуры того времени. Многие языческие нормы переросли из религиозных в нормы обычая и даже суеверия. В костюме они нашли отражение прежде всего в оформлении воротника, запястий и нижней части нательной рубашки вышивкой. Само её наличие было обусловлено языческими традициями, так как именно через эти отверстия могло осуществляться враждебное вторжение в человека. Подобный смысл заключен и в выборе орнамента, хотя в это время уже на ряду с языческим часто встречается и нейтральный вариант. Огромное количество примет, связанных с одеждой, является результатом именно сохранившихся языческих воззрений, в соответствии с которыми костюм рассматривался как первейшая защитная оболочка человека. Бывший в употреблении костюм навсегда остаётся, согласно этим взглядам, неразрывно связан со своим владельцем. Именно поэтому передача элементов одежды, а в

1 См.: Сергеева A.B. Русские стереотипы поведения традиции ментальность. М. «Флинта», «Наука», 2005.

особенности, обмен одеждой имел огромный сакральный смысл. Православие же, практически не ослабив языческие традиции, внесло свои собственные требования, рассматривая костюм как инструмент поддержания нравственности. Осуждая стремление к стяжанию, оно в целом считало негативным стремление к роскоши в костюме, да и вообще проявление к нему излишнего внимания, но вместе с тем уважительное отношение к совершению богослужения, предписывало аккуратность в костюме прихожанина.

В разделе сформулирован вывод о том, что русский костюм в рассматриваемый период, имеет своё "собственное лицо". Его силуэт самобытен, многие элементы оригинальны, свойственны только центральной Руси Х1У-ХУ вв. Российский костюм формировался не в отрыве от культуры других цивилизаций, активно взаимодействовал с ними, принимая в себя отдельные решения и даже целые детали зарубежных комплексов. Но он сумел сохранить свое национальное лицо и характер.

В третьем разделе «Развитие русского костюма периода формирования единого государства во взаимосвязи со стратификацией общества» содержится детальный анализ основных элементов и деталей костюма, а также костюмных комплексов в целом с социальной ролью человека.

В диссертации проведён сравнительный анализ российского костюма с точки зрения характеристики социальной стратификации общества, в котором он используется. Именно костюм, по мнению автора, был призван первым «говорить» окружающим о социальном положении своего владельца. Это были различия и в качестве (ценность материалов, сложность отделки и т.д.), и количестве одежды (одеваемой одновременно

либо находящейся в собственности), так и конкретные формализованные элементы, присущие только конкретному сословию1.

Применительно к стратификации российского общества второй половины XIV - первой половины XV вв. в разделе анализируются различия костюмных комплексов основных слоев населения: крестьянский костюм, костюм простых горожан и костюм знати. Каждый из названных комплексов отличается явной самостоятельностью при ряде общих черт. Особняком от этих трёх стоит четвёртая группа: костюм духовенства, в корне отличающаяся от первых. Это отличие обусловлено, на наш взгляд, преимущественно византийским происхождением этих костюмных комплексов, которое в совокупности с жёстким консерватизмом и традиционализмом церковного устава (что весьма нехарактерно для гражданского костюма) породило уникальную систему костюмных комплексов, дошедшую до наших дней. Гражданский костюм лишь изредка и не надолго заимствовал отдельные её элементы.

В климатических условиях России, в отличие от большинства стран Западной Европы, для всех социальных групп особое значение имела зимняя одежда, в частности, шубы. В разные времена под этим термином восточного происхождения (джубба) понимались различные по покрою и материалу элементы костюма. По сути дела, они имели одну непременную общую черту - все были меховыми. Бедные горожане, как и крестьяне, в рассматриваемый период носили шубы преимущественно из овчины -шкур овец, гораздо реже - из козьего меха, фактически те же кожухи. У зажиточных горожан и феодалов шубы изготавливались из тщательно подобранных, иногда драгоценных мехов, крылись красивой материей, украшались вышивкой, кружевом и т.п. В то время (в отличие от нашего) шубы шились практически всегда мехом внутрь. Шубы, как и кафтаны (а существовал и такой предмет одежды как «кафтан шубный»,

1 См.: Рабинович М.Г. Древняя одежда народов Восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М.: Наука, 1986.

объединяющий в себе особенности и того, и другого), бывали разных фасонов в зависимости от моды. Уже в XV веке появился термин «русская шуба»1. Богатые люди имели помногу шуб. Так, в конце XV века у Волоцкой княгини Юлиании было 11 шуб, в том числе 4 мужские: «шуба русская на соболях бархат червчат с золотом, шуба русская на соболях камка бурская с золотом тяжелая, кожух на беличьих черевих камка бурская с золотом тяжелая, шуба на куницах камка бурская с золотом и серебром»2. Шуба попроще, на овчине или на заячьем меху, крылась крашениной и называлась кошуля. Кошулю носили мужчины и женщины3.

Шуба была, пожалуй, самым нарядным одеянием русских феодалов и зажиточных горожан. У богатых людей были шубы разного назначения (например, столовая, санная и пр.). Бедный же человек довольствовался одной, совсем не роскошной шубой. Но по покрою они не отличались от шуб знати.

Анализ истории специальной одежды показывает, что для российской армии рассматриваемого периода нехарактерно наличие униформы, связанное с особенностями её формирования. В данном случае гражданский костюм, присущий тому социальному слою, из которого происходил солдат, дополнялся неунифицированным защитным вооружением (доснехом) и рядом функционально обусловленных деталей.

Необходимо отметить, что для всех трёх основных групп характерна общность кроя и силуэта большинства элементов, а в ряде случаев и их полная идентичность. Но наблюдается существенное различие в выборе материала, отделке, аксессуарах, и, что очень важно, в количестве одновременно одеваемых элементов костюма. Чем знатнее и богаче был человек, тем большее количество одежды носил одновременно даже в тёплую погоду, тем дороже был материал каждого из предметов, и тем

1 Гиляровская Н. Русский исторический коспом для сиены. М.: Искусство, 1945. С. 75.

2 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв./ Подгот. к печ. Л.В. Черепнин. М., 1950. № 87. С. 349-350.

3 Савваитов П. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, в азбучном порядке расположенное. СПб., 1896. С. 65.

больше было дорогой отделки. Неслучайно в духовных грамотах -завещаниях московских великих князей и царей не раз названы эти фамильные драгоценности. У Ивана Калиты было десять драгоценных поясов, у Ивана Красного - четыре, у Дмитрия Донского - восемь1. Сыновья великих князей получали в наследство не только удел, но и драгоценности, среди которых обязательно был и золотой пояс.

Особое внимание на Руси уделялось праздничной одежде. Она отличалась цветом - красным, состояла, как правило, из суконного кафтана, щегольских сапог гармошкой с сафьяновой оторочкой, круглой шляпы встречалась в городах до конца XIX века2.

В разделе сделан вывод о том, что в период всё большего выделения боярства как господствующего сословия, прикрепления к земле и её шмдельцам крестьян, архитектурного и промышленного становления городов одежда гибко отражала происходящие социально-экономические и политические процессы, в том числе социальные различия в обществе3. Она ещё не приобрела западноевропейские детали, ещё сохраняла национальный крой и характер народа.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются общие выводы.

Исследование национального костюма центральной Руси XIV -XV вв. проведено с изучением особенностей, так называемого, «исторического фона», соответствующего времени и географического региона. Именно это определило исходную позицию автора - взгляд на костюм как на многоуровневую семиотическую систему (систему символов), дающую широкое представление о разных сферах жизни русского общества.

Базилевич К. П. Имущество московских князей в Х1У-ХУ1 вв.// Труды Государственного исторического музея. Вып. 3. М., 1926. С. 7-15.

2 Нижнетагильский государственный архив, ф. 101, оп. 1, № 578, л. 24.

3 См., например: Рабинович М.Г. О древней Москве: Очерки материальной культуры и быта горожан Х1-ХУ1 вв. М., 1964.

В диссертационном исследовании решалась задача аргументировано показать на основании изучения национальной одежды, что в России второй половины XIV - первой половины XV веков складывалась цивилизационная организация людей, формирующая новую ступень духовной и культурной жизни.

Взаимосвязь костюма с основными российскими цивилизационными особенностями прослеживается в огромном круге конкретных фактов. Российский костюм формировался не в отрыве от культуры других цивилизаций, а, напротив, активно взаимодействовал с ними, принимая в себя отдельные решения и даже целые детали зарубежных комплексов. Но, вместе с тем, он ни в коем случае не является совокупностью элементов различных костюмов мира. Русский костюм, в том числе и в рассматриваемый период, имеет своё "собственное лицо". Его силуэт самобытен, многие элементы оригинальны, свойственны только центральной Руси Х1У-ХУ вв.

Публикации по теме исследования состоят из следующих статей:

- Якушев C.B. О некоторых проблемах социальной стратификации российского общества XIV-XV веков, нашедших отражение в костюме знати// Ученые записки Российского государственного социального университета (издание входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий 2006 года Высшей аттестационной комиссии), 2006, №3 (51) - С. 86-93.

- Якушев C.B. Особенности социального слоя горожан среднего достатка центральной части Руси во второй половине XIV - первой половине XV вв. на основе данных изучения основных элементов присущего им костюмного комплекса и его комплектации// Вопросы гуманитарных наук, 2007, №1. - С. 15-27.

- Якушев C.B. Быт и нравы крестьян в средневековой России на примере народного костюма XIV-XV вв.// Исторические науки, 2007, №1. -С. 29-33.

Общий объём печатных изданий по проблеме составляет 2.9 печатных листа.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 18.01.07. Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,75 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Якушев, Сергей Владимирович

Введение

Раздел 1. Методологические основы проблемы.

Раздел 2. Формы и особенности взаимного влияния сущности Российской цивилизации и народного костюма.

Раздел 3. Развитие русского костюма периода формирования единого государства во взаимосвязи со стратификацией общества.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Якушев, Сергей Владимирович

В силу многих объективных (прежде всего природно-климатических) и субъективных условий (например, менталитета) костюм представляет собой один из важнейших элементов человеческой культуры. Природно-климатические условия и связанные с ними особенности образа жизни народов восточной Европы являлись фундаментальным обстоятельством, в существенной мере определяющим специфику истории российского социума и его культуры, в частности, костюма. Социум, закованный изначально в глубинах континента, создал своеобразные формы и детали такого костюма, который позволял не только выжить, но и развиваться стране, становиться самостоятельной, сильной, высококультурной и нравственной. Он объединяет в себе социальные функции: половозрастные, сословные, профессиональные, этнические и конфессиональные. Костюм являлся показателем личных заслуг человека и хранителем наиболее ценных вещей хозяина. В костюме отражены биологические функции (защита от погодных условий), сакральные (магическая защита хозяина, обеспечение плодородия, модель мироздания) и эстетические (воплощение эстетического идеала этноса и личных вкусов заказчика или мастера). Известно, что изготовление костюма являлось одной из основных сфер приложения труда ювелиров, высококвалифицированных ткачей и вышивальщиц и других специалистов, о которых говорили на Руси: «они строили одежду». Нельзя не отметить и ролевые функции одежды, характеризующие статус носителя в различных ситуациях.

Одежда - одно из важнейших отличий человека от представителей к* животного мира. В этом смысле справедливы слова Р. Броби-Иохансена о том, что «История одежды. это просто история человечества»1.

1 Broby-Johansen. Body and Cloathes. London, 1968. P. 11.

Характерной чертой, говорящей о росте общественного интереса к вопросам истории становится стремительно растущее и развивающееся во многих странах, в том числе и в России, движение исторической реконструкции. Только в нашей стране оно насчитывает на сегодняшний день десятки тысяч участников. Исторические реконструкторы пытаются максимально точно воссоздать предметы культуры прошлого, и в первую очередь - костюм. Регулярно проходят исторические фестивали и конкурсы костюмов. Нередко реконструируется не только сам костюм, но и весь процесс его создания от выращивания соответствующих сельскохозяйственных культур, таких как лён, через прядение и ткачество на орудиях труда, соответствующих историческим аналогам, до непосредственного шитья одежды с применением исторически достоверных инструментов и волокон.

Развивающийся в реальной жизни интерес к изучению истории костюма на основе полученных различными науками (в первую очередь археологией) данных, в свою очередь стимулирует движение научной мысли в развитии сложившихся теорий и становлении новых взглядов.

Это становится возможным благодаря тому, что элементы костюма не только воссоздаются в натуре, что практиковалось и ранее учёными историками, но и используются в условиях приближенных к оригинальным (ношение исторического костюма на соответствующих многодневных фестивалях, проходящих на открытом воздухе, выполнение бытовых и военных задач в соответствующей им исторически достоверной одежде).

В настоящее время в российской науке осуществляются всесторонние исследования в сфере социальной проблематики. Особо следует отметить деятельность в этом направлении научного коллектива Российского государственного социального университета во главе с академиком Российской академии наук Жуковым В.И. , в том числе непосредственно связанные с проблемой российской цивилизации3. Сложным социальным феноменом, взаимосвязанным со многими социальными процессами и тенденциями является в числе прочих и костюм.

Известно, что одежда является важнейшим признаком богатства или бедности социума в целом. Можно утверждать, что средневековое российское общество обладало весьма скромными возможностями. Суровые природно-климатические условия объективно требовали наличия существенно большего количества одежды у сельских и городских жителей, чем в большинстве регионов Западной Европы. Одежда носилась до последней возможности, что отразилось даже в пословицах и поговорках4.

Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что в России, как и во многих странах мира, стремительно развивается

2 Жуков В.И. Социальная история. Экономика. Политика: Библиографический указатель/ Сост. Лаврионович JI.JI. М.: Изд-во МГСУ, 2002.

Жуков В.И. Социальное образование и развитие цивилизации: диалектика зависимости. М., 1996.

4 Борисова E.H. Из истории бытовой лексики рязанских памятников XV - XVII вв. Балашов, 1957. движение исторической реконструкции. Только в нашей стране оно насчитывает на сегодняшний день десятки тысяч участников. Исторические реконструкторы пытаются максимально точно воссоздать предметы культуры прошлого, и в первую очередь - костюм. Регулярно проходят исторические фестивали и конкурсы костюмов. Нередко реконструируется не только сам костюм, но и весь процесс его создания -от выращивания соответствующих сельскохозяйственных культур, таких, как лён, через прядение и ткачество на орудиях труда, соответствующих историческим аналогам, до непосредственного шитья одежды с применением исторически достоверных иголок и нитей.

Цель обусловливает следующие задачи исследования: - проанализировать весь комплекс источников и литературы, по проблеме исследования, имеющийся на момент написания, определив общие направления и концепции, которые сформировались в исторической науке в процессе изучения костюма как социально-культурного феномена цивилизации;

Хронологические рамки исследования охватывают XIV-XV вв. -период формирования единого российского государства, проявления сущности русского национального характера, особенностей многонационального и многоконфессионального российского сообщества. Этот период является некоей отправной точкой общероссийской культуры, пришедшей на смену славянской культуре. Костюм в рассматриваемый период имеет ярко выраженную индивидуальность, существенно отличаясь от предыдущего и последующего хронологических отрезков. Безусловно, нельзя сказать, что каждый элемент его в это время абсолютно уникален. Преемственность национального стиля прослеживается на протяжении всей истории костюма, свидетельством чему являются наблюдения данного исследования. Однако костюмный комплекс центральной Руси XIV - XV века можно с уверенностью отличить от других.

Говоря о выборе периода исследования, нельзя не упомянуть также и о существенных пробелах в современной исторической науке относительно данного времени. Можно с уверенностью сказать, что о русском костюме XVI-XVIII вв. мы знаем гораздо больше, и знания эти куда более систематизированы5.

Систематизация и научный анализ литературы по теме настоящей работы позволили дифференцировать историографию, выделив в ней несколько направлений исследований.

Историю костюма в разных ее аспектах изучают разные науки: история искусства, этнография, военное дело, фалеристика. Уже сам этот перечень свидетельствует о межотраслевом характере изучения костюма, хотя сам он - часть прикладного искусства. Многочисленные новейшие публикации, стремящиеся удовлетворить разнородные потребности читателей, говорят о неугасающем интересе к этой области отечественной культуры.

К истории костюма обращаются не только ради изучения ее самой, но также и за данными, подтверждающими те или иные исторические события и факты; для установления имени и звания изображенной на портрете персоны; в связи с изучением взаимовлияния культур, международных связей, развития языка, ремесла, торговли и пр. Довольно обширна научная литература о материальной культуре Западной Европы средних веков6, что связано, в первую очередь, с лучшей сохранностью исторических источников, обусловившей их обилие.

5 Громов Г.Г. Одежда.// Очерки русской культуры XVII в. М. 1979; Забелин И.И. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. М. 1915; Политковская Е.В. Как одевались в Москве и ее окрестностях в XVI-XVIII веках. М: «Флинта», «Наука». 2004.

6 Bradfield N. Historical Costumes of England 1066-196. 1970; Kohler С. A History of Costume. Dover, 1963; Haid M.: Ancient Danish Textiles from Bogs and Burials, Publication of the National Museum, Archaeological-Historical Series vol. XXI. Kobenhavn, 1980; Bradley, Carolyn G. Western World Costume: An Outline History. 1954; Yarwood, Doreen. English Costume. 1952.

На сегодняшний день доля публикаций и иных исследований, в той или иной степени связанных с древним и средневековым костюмом вполне сопоставима с публикациями по другим сферам культуры обществ того времени (строительство, скульптура, живопись, керамика и др.). Однако при этом подавляющее большинство из них относится к мелким костюмным аксессуарам (ожерельям, браслетам, серьгам, заколкам-фибулам, пряжкам и т.п.).

Иначе обстоит дело с изучением собственно одежды. По сравнению с аксессуарами, доля публикаций по этому вопросу весьма невелика . Основных причин этого, на наш взгляд, две. Во-первых, дело в плохой сохранности дошедших до нас материалов относящихся к костюму (как письменных, так и изобразительных источников, остатков декора одежды в погребениях): они фрагментарны, часто трудно интерпретируемы, корректная трактовка их требует не только долгих практических навыков и простой осторожности, но и обширных знаний в нескольких смежных дисциплинах, а результаты этого анализа часто спорны и нуждаются в длительной проверке. Всё это делает палеокостюмологию одной из наиболее трудоёмких гуманитарных дисциплин, отталкивает от подобной тематики исследователей. Во-вторых, материал собственно одежды (в том числе орнаментация вышивкой или крашением) часто внешне менее эффектен, чем хорошо сохраняющиеся аксессуары из драгоценных металлов со вставками драгоценных камней и т.п.

Костюм средневековой Руси в большей или меньшей степени освещен в ряде современных изданий, среди которых «Русский

7 Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV вв.) М.: Наука. 1981; Рябинин E.J1. Зооморфные украшения Древней Руси X-XIV вв. JL: Наука. Ленинградское отделение, 1981; Чкониа A.M. Золотые украшения Ванского городища. Дисс. . канд. ист. наук. Тбилиси: Мецниереба, 1983; Сабинин. О бармах./ Русский исторический сборник. Ред. Погодин. Т. 3. Кн. 3. М., 1839.

8 Арциховский A.B. Одежда. // История культуры древней Руси. М.; JL, 1948; Соснина Н., Шангина И.И. Русский традиционный костюм: Ил. энцикл. СПб.: Искусство-СПб., 1998. исторический костюм для сцены» Н.В. Гиляровской9, освещающий период IX - XVII вв. и состоящий из исторического очерка, практических разработок в помощь театральному художнику и большого количества черно-белых иллюстраций; первый выпуск пятитомника «Русский костюм»10, основу которого составляют схемы кроя; статьи в выпусках «Очерков русской культуры», изданных Московским университетом, авторами которых являются такие авторитетные историки как A.B. Арциховский11 и Г.Г. Громов12; а также некоторые другие публикации, в основном, небольшие статьи Л.И. Якуниной13, K.M. Шарой14 и др. по отдельным частным темам.

История отечественного костюма допетровского времени изложена в виде отдельной главы в некоторых изданиях, предназначенных в качестве учебных пособий для театральных ВУЗов и ВУЗов легкой промышленности. В их числе две книги «Театральный костюм» К.В. Градовой и Е.А. Гутиной15, посвященные истории западноевропейского и русского женского и мужского костюма, с чертежами кроя и «История костюма» Е.В. Киреевой16.

В последние годы XX в. появились такие серьезные энциклопедии как «Русский традиционный костюм» Н. Сосниной и И. Шангиной17, в которой нашёл отражение и рассматриваемый в настоящей работе период

9 Гиляровская Н.В. Русский исторический костюм для сцены. Киевская и Московская Русь. М. 1945.

10 Русский костюм: 1750-1917: Материалы для сценич. постановок рус. драматургии от Фонвизина до Горького: Альбом в 5-ти вып. М. 1960.

11 Арциховский A.B. Одежда.// Очерки русской культуры XIII - XV вв. М. 1969.

12 Громов Г.Г. Одежда.// Очерки русской культуры XVII в. М. 1979. Громов Г.Г. Одежда // Очерки русской культуры XVI в. М. 1977.

13 Якунина Л.И. Фрагменты одежды и обуви.// Исторические памятники русского арктического мореплавания XVII в. JI. 1951. С. 179-186.

1 Шарая Н.М. Гардероб Петра I и ткани.// Памятники русской культуры первой четверти XVIII в. в собрании Государственного Эрмитажа. Jl., М. 1966. С. 216-229.

15 Градова К.В., Гутина Е.А. Театральный костюм. М. 1976. С.117-129. Градова К.В. Театральный костюм. М. 1976. С.57-114.

16 Киреева Е.В. История костюма: Европейский костюм от античности до XX века. М. 1976. С.50-64.

17 СоснинаН., ШангинаИ. Русский традиционный костюм: Иллюстрированная энциклопедия. СПб. 1998. в истории русского костюма. Множество публикаций посвящено русскому народному костюму18, в некоторых работах идет речь о костюме древних славян и времен Киевской Руси19. Однако до сих пор не написано целостного научного труда по истории отечественного костюма.

Русский костюм нашел определенное отражение во многих зарубежных изданиях20.

Особо следует отметить труды М.Г. Рабиновича «О древней

Москве», «Одежда русских ХШ-ХУП вв.», «Очерки материальной культуры русского феодального города», в которых костюм описывается не только с позиции перечисления существовавших элементов, но и

21 костюмного комплекса в целом, его комплектации и способа ношения .

Многие из исследуемых в данной работе источников опубликованы

22 или переизданы: памятники древней письменности, делопроизводства . В XIX в. осуществлено фундаментальное издание законов Российской Империи , многотомными изданиями опубликованы архивные

1Я

Лебедева Н.И. Материалы по народному костюму Рязанской губернии. Рязань. 1929; Левашева В.П. Об одежде сельского населения Древней Руси.// Труды Государственного исторического музея. 1966. Вып. 40. С. 112-119; Мерцалова М.Н. Поэзия народного костюма. М. 1988; Попова И.А. Элементы древнерусского костюма в народной женской одежде Воронежской области в XIX - начале XX в.// Сб. тр. НИИХП. 1975. Вып. 8. С. 134-149.

19 Сабурова М.А. Древнерусский костюм// Древняя Русь: Быт и культура. М. 1997. С. 93-109, Стрекалов С.С. Русские исторические одежды от X до XIII вв. СПб. 1877.

20 Ammam J. Im Frauenzimmer wirtvermeldt von allerley schönen Kleidungen und Trachten. Frankfurt a. Main. 1586; costumes des peoples de la Russia. Abbildungen aller russischen Nationes. Bern. 1791 ; Levesque P. Moeurs, usages et costumes des peoples de la Russia. S.I. 1801; Harding E. Costume of the Russian Empire. London. 1810; Houbigant A.G. Moeurs et costumes des représentés en 50 planches coloriées, executes en lithographie. Paris. 1821.

21 Рабинович М.Г. О древней Москве: Очерки материальной культуры и быта горожан XI-XVI вв. М., 1964; Рабинович М.Г. Древняя одежда народов Восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М: Наука, 1986; Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М. Наука, 1988.

22 Новиков H И. Древняя Российская Вифлиофика, содержащая себе: Собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии Российския касающихся. М. 1788-1791.

23 Полное Собрание Законов Российской Империи. СПб. 1830; Акты XIII - XVII вв., представленные в Разрядный приказ после отмены местничества./ Собр. и изд. А. Юшков. М. 1898; Акты Московского государства, изданные Академией наук./ Под. ред. H.A. Попова. СПб. 1890-1901. документы. В XVIII-XIX вв. печатались записки русских людей24, ле переводы с сочинений иностранных авторов . В текущем столетии эта работа продолжается на новом уровне. Так, в новом издании Академии наук «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV -XVI вв.»26 изучены, заново переведены, уточнены, дополнены новыми материалами и справочным аппаратом документы, помещенные в предыдущих изданиях К.И. Новикова27 и C.B. Бахрушина28.

В исследованиях последних лет, в силу динамических преобразований в социально-культурной сфере, ученые все чаще обращаются к антропологии русского народного костюма, предпринимаются попытки теоретико-методологического основания этнокостюмологии как подотрасли культурологии29. Происходит осмысление традиций народной одежды в современном бытовом и театральном костюме30; предложена стройная научная теория народной одежды в контексте традиционной художественной культуры31.

Отсутствует достаточно четкое представление о костюме как о целом, особом этнокультурном явлении, нет попыток выявления закономерностей его формирования, функционирования, эволюции. Существуют лишь разрозненные взгляды специалистов на костюм: исторический, социологический, информационный, эстетический, региональный и т.д., - представляющие костюм в отдельных аспектах.

24 См., например: Желябужский И.А. Записки И.А. Желябужского с 1682 по 2 июля 1709 г. СПб. 1840.

1С

См., например: Бруин К. Путешествие Корнелия де Бруина. М. 1873.

26 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв./ Подгот. к печ. Л.В. Черепнин. М., 1950. № 87. С. 349-350.

27 Новиков Н.И. Указанное сочинение.

Духовные и договорные грамоты князей великих и удельных./ Под. ред. C.B. Бахрушина. М. 1909.

29 См. Исенко С.П. Введение в курс "Народный костюм": Лекция для студентов вузов культуры и искусств. М., 2000.

3 См. Захаржевская Р. В. История костюма: от античности до современности. М.: Рипол Классик. 2004.

См. Жиров М.С. Per иональная система сохранения и развития традиций народной художественной культуры: Учебное пособие для студ. гуманитарных вузов. Белгород: БелГУ, 2003.

Пока еще мало изучены региональные художественные особенности народного костюма, его ценностные представления.

Источниковую базу диссертации достаточно широко и презентативно составляет комплекс разнообразных материалов. Это, прежде всего, археологический материал, то есть подлинная одежда исследуемого периода, сохранившаяся до наших дней. Диссертант изучил собрания государственных музеев Московского кремля, Государственного Исторического музея в Москве и Эрмитажа в Санкт-Петербурге. К сожалению, найдено очень немного элементов костюма, относящихся к Х1У-ХУ вв., более или менее целостно представлены среди них металлические костюмные аксессуары и кожаная обувь. Однако бесценную информацию для изучения костюма рассматриваемого периода дали находки, которые отнесены к Х1У-ХУП веку. В целом ценность археологического материала для исследования проблемы трудно переоценить.

Основная архивная информация получена автором из государственных архивов (в первую очередь Российского государственного архива древних актов, Архива Географического общества Российской Федерации, Архива Академии наук)32 и музеях (преимущественно Государственного исторического музей, Российского государственного военно-исторического музея, Государственного Эрмитажа Российской Федерации)33, публикаций средневековых документов34.

Немалую ценность для исследования представили записки путешественников-иностранцев, в которых содержатся нередко специальные описания одежды и вообще внешности русских. Необходимо отметить, с одной стороны, наблюдательность иноземца, удивлённого непривычным костюмом чужой страны, и в то же время его слабое знакомство с местными терминами, тонкостями русского образа жизни и русского языка35. Однако при всём обилии сведений данные письменные источники всё же далеки от полноты и точности, как в территориальном, так и в хронологическом отношении.

Важным источником для исследователя русского костюма явились рукописные и печатные памятники. Если историки, изучающие европейский костюм, имеют в своем распоряжении бесконечный фонд портретов и жанровых сцен, то исследователь русского средневекового костюма за неимением или слабой сохранностью вещественных или изобразительных памятников вынужден обращаться к декоративному оформлению древнерусской книги. Неслучайно в отечественной исторической науке утвердилось мнение о достоверности этих

Российский государственный архив древних актов (РГАДА), Архив Географического общества Российской Федерации (АГОРФ), Архив Академии наук (ААН).

33 Государственный исторический музей (ГИМ), Российский государственный военно-исторический музей (РГВИА), Государственный Эрмитаж.

34 Акты, относящиеся до юридического быта древней России./ Изд. Археографии, комис. под ред. Н. Калачева. СПб., 1857-1884. Т. 1-3; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв/ Подгот. к печ. Л.В. Черепнин. М., 1950. №87; Полное Собрание Законов Российской Империи. СПб., 1830; Строгановский иконописный лицевой Подлинник (конца XVI и начала XVII столетий). М., 1869.

35 Ибн-Фадлан. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М., 1939; Желябужский И.А. Записки И.А. Желябужского с 1682 по 2 июля 1709 г. СПб., 1840. изображений (в особенности миниатюр)36. Книжные миниатюры, картины современников, разнообразные листки, иконы и т.д. составили особую группу исторических источников37.

Источники изучения истории костюма подробно рассмотрены в первом разделе диссертации.

Научная новизна исследования состоит в первую очередь в анализе российской цивилизации и её основных особенностей в сопоставлении с характерными для населяющего её народа костюмными комплексами. Подобный подход применён впервые, поскольку существующие на данный момент научные исследования костюма в большинстве своём ограничиваются либо описанием элементов костюма отдельной эпохи, либо сухубо философским анализом проблемы костюма как абстрактного мирового феномена.

Новизна исследования заключается в том, что костюм рассматривается как научный источник ценнейших (часто - незаменимых) сведений об этногенезе, культурных связях и эстетических идеалах народов России. Костюм является знаком, символом, выражающим сложные понятия социальной жизни. Одежда указывала на национальную и сословную принадлежность человека, его имущественное положение и

36 См.: Арциховский A.B. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944; Подобедова О.И. Миниатюры русских исторических рукописей: к истории русского лицевого летописания. М., 1965.

Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению. М., 1844-1853; Строгановский иконописный лицевой Подлинник (конца XVI и начала XVII столетий). М., 1869. возраст. С течением времени число сообщений, которые можно было донести до окружающих цветом и качеством ткани, орнаментом и формой костюма, наличием или отсутствием некоторых деталей и украшений, увеличивалось в геометрической прогрессии.

Методологической основой диссертационного исследования стали ведущие принципы исторической науки - объективность, историзм, системность, комплексность при выявлении, отборе, классификации и критическом анализе исторических источников.

Рассмотрение эволюции костюма на протяжении длительных промежутков времени позволяет отследить традиционализм и модернистские наклонности общества на отдельных этапах его развития. Такой подход позволяет наблюдать такое парадоксальное явление, как цикличность моды, а также сделать вывод о наличии определённой логической линии в процессе развития костюма. Это даёт возможность прогнозировать соответствующие изменения.

В рамках апробации работы основные идеи и положения диссертации отражены в научных статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях Высшей аттестационной комиссии, изложены на научно-практических конференциях. Результаты исследования также апробировались в практике реконструкции костюма для военно-исторических игр, конкурсов исторического костюма и учебно-практических занятиях с молодёжью в рамках клуба исторического моделирования «Паладин».

Положения работы, выносимые на защиту:

- костюм центральной Руси второй половины XIV - первой половины XV вв. уникален и не может быть отнесён к западному или восточному типу;

Формируясь под непосредственным воздействием различных объективных условий жизни отдельных владельцев (природных и профессиональных особенностей, и т.д.), костюм оставляет информацию об этих самых условиях. Безусловно, не следует и преувеличивать значение костюма для понимания истории народа, которому он был присущ. Есть куда более информативные факторы, такие как политика, экономика и др., но и сбрасывать его со счетов, воспринимая костюм лишь как мелкую черту народного быта тоже было бы ошибкой. В этом случае мы рискуем потерять существенную совокупность исторических знаний.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальный костюм центральной Руси в период формирования единого российского государства как выражение российских цивилизационных особенностей"

Заключение

Исследование национального костюма центральной Руси XIV -XV вв. проведено с изучением особенностей так называемого «исторического фона», соответствующего времени и географическому региону. Именно это определило исходную позицию: взгляд на костюм как на многоуровневую семиотическую систему (систему символов), дающую широкое представление о разных сферах жизни общества.

Национальный костюм является не только оболочкой, внешним признаком, он в гораздо большей степени, чем остальное вещественное окружение людей (дом, квартира, мебель, предметы обихода), представляет собой непосредственный символ их индивидуального существования, существования определённой группы, целой нации или целой эпохи. Исторический костюм является правдивым зеркалом прошлого, а современная одежда ныне живущих народов дополняет его и раскрывает в своём многообразии основные особенности национальной психологии.

Исследовав терминологию по рассматриваемой проблеме, автор считает, что наиболее соответствующим ей понятием является именно термин «костюм», который определяется как всё, что искусственно изменяет физический облик человека, находясь на его теле. Сюда относятся одежда, головной убор, обувь, причёска, дополнения (украшения, аксессуары), а также макияж, пирсинг и парфюм. Из всего множества современных и исторических терминов, таких как одежда (одёжа), платье, платно, порты, портище, одеяние, убор и т.д., наиболее научным следует считать «костюм» в вышеуказанном его понимании.

Элемент костюма - это обособленная в материальном мире вещь, входящая в состав костюма, то есть изменяющая облик человека, находясь на его теле (например, кафтан, шапка и т.д.).

Деталь костюма - структурная часть элемента костюма, неотделимая от него (например, пряжка, пуговица, воротник и т.д.).

Костюм выполняет множество различных функций, таких как функция сокрытия тела, функция информирования (включающая в себя сословную, функцию отражения национальной принадлежности, вероисповедания, профессиональной принадлежности, функцию отражения возраста, половой принадлежности, различий в сфере семейных отношений, функцию информирования о личных заслугах и т.д.), функция формирования внешнего и внутреннего облика человека (включающая в себя функцию формирования фигуры, формирования настроения, ритуальную и праздничную функцию, функцию формирования художественного образа, эстетическую и т.д.).

Формирование костюма во многом определяется разнообразными потребностями человека. Данные потребности формируются в процессе исторического развития в рамках конкретного народа и обуславливают национальную специфику костюма. А в рамках отдельно взятого конкретного народа различия в потребностях во многом обусловливают сословные и иные различия костюмных комплексов.

Таким образом, глядя на костюм, мы можем дать целый ряд характеристик его носителя. Человек сознательно и бессознательно создаёт свой собственный стиль, который бы адекватно отражал его личность. Но как человек подбирает костюм под себя, так и костюм оказывает влияние на личность в соответствии со своей семантикой.

При этом следует отойти от распространённого взгляда на предмет исследования как на явление, относящееся исключительно к сфере, называемой материальной культурой, поскольку его взаимодействие с духовной культурой очень многогранно и наблюдается в целом ряде объективных фактов.

Таким образом, детальный анализ костюма, присущего конкретному народу на определённом этапе его развития, произведённый с учётом всех основных формообразующих факторов, сложившихся в нём позволяет получить бесценную информацию о самом обществе, нации, народе, цивилизации.

Костюм различных слоев населения изначально определялся присущим им образом жизни, его закреплённая форма работает как знак, указывающий на тот или иной слой социума. Крой и детали костюма говорят о статусе в обществе, родовых традициях и т.д.

Применительно к стратификации российского общества второй половины XIV - первой половины XV вв. различия костюмных комплексов различных слоев населения имеет ряд характерных особенностей.

Во-первых, он объективно делится на три основные группы костюмных комплексов: крестьянский костюм, костюм простых горожан и костюм знати. Каждый из названных комплексов отличается явной самостоятельностью при ряде общих черт. Особняком от этих трёх стоит четвёртая группа: костюм духовенства, в корне отличающаяся от первых трех. Это отличие обусловлено преимущественно византийским происхождением этих костюмных комплексов, которое в совокупности с жёстким консерватизмом и традиционализмом церковного устава (что весьма нехарактерно для гражданского костюма) породило уникальную систему костюмных комплексов, дошедшую до наших дней. Гражданский костюм лишь изредка и ненадолго заимствовал отдельные их элементы.

Во-вторых, для российской армии рассматриваемого периода нехарактерно наличие униформы, что связано с особенностями её формирования. В данном случае гражданский костюм, присущий тому социальному слою, из которого происходил солдат, дополнялся неунифицированным защитным вооружением (доспехом) и рядом функционально обусловленных деталей.

В-третьих, для всех трёх основных групп характерна общность кроя и силуэта большинства элементов, а в ряде случаев и их полная идентичность при существенном различии в выборе материала, отделке, аксессуарах, и что очень важно, в количестве одновременно одеваемых элементов костюма. Чем знатнее и богаче был человек, тем большее количество одежды он носил одновременно даже в тёплую погоду, тем дороже был материал для каждого из предметов, и тем больше было дорогой отделки.

Отправной точкой возникновения российской цивилизации с некоторыми оговорками можно считать вторую половину XIV века, так как именно в это время берёт своё начало территориально-организационное единство России (Руси). Формирование единого государства с уже сложившимися цивилизационными особенностями, существующего до сего дня, происходит именно в это время.

Уникальность русского костюма второй половины XIV - первой половины XV вв. подтверждается многочисленными историческими источниками, в том числе и археологическими находками, не находящими распространения в других географических регионах. Хотя, безусловно, некоторая доля ассимиляции наличествует. Вряд ли можно найти на земном шаре абсолютно закрытую культуру, элементы которой не были хотя бы частично заимствованы из других культур и не оказывали бы на них собственного влияния. Тем более что Россия во все времена была довольно открытой страной, как для иностранцев, так и для проникновения предметов материального мира и культуры.

Очень существенно, на наш взгляд, то, что при имевшей место активности экспансии различных культур (как восточных, так и западных) русская культура, творчески перерабатывая их и сохраняя собственные формы, всегда оставалась самобытной. Этот факт подтверждает также и цивилизационную самостоятельность России.

Каждый последующий период истории русской культуры не был похож на предыдущий. И всё-таки общие тенденции его эволюции проявлялись довольно отчётливо. По мере отдаления от эпохи Киевской

Руси, когда влияние византийской культуры было особенно сильным, произведения русских мастеров (во всех сферах искусства) постепенно утрачивают свою обобщённость и монументальность, гораздо в большей мере проявляя свои национальные художественные особенности. В подавляющем большинстве случаев отдельные иностранные формы применены «на свой, русский, манер».

Данные факты в совокупности с наличием большого количества собственных уникальных элементов и тенденций развития национального костюма позволяют сделать вывод о наличии самостоятельной особенной культуры России.

В диссертационном исследовании решалась задача аргументировано показать ряд фактов, позволяющий на основании изучения национальной одежды судить о России не просто как о стране с огромной территорией и сложной организацией, но именно как о цивилизации - высшем уровне как политической, так и культурной организации людей, после которого следует только человечество в целом.

Взаимосвязь костюма с основными российскими цивилизационными особенностями, то есть признаками, позволяющими говорить о конкретной социокультурной географической общности как о самостоятельной цивилизации, а также отличать одну цивилизацию от другой, прослеживается в огромном круге конкретных фактов.

Костюм формируется под непосредственным воздействием национального характера, который представляет собой это общие черты психологии всех россиян, в том числе и менталитет, то есть совокупность жизненных установок и моделей поведения, эмоций и настроений, которая опирается на глубинные зоны, присущие данному обществу и культурной традиции, где под жизненными установками понимаются специфические, присущие данной общности людей и отличающие ее от других общностей те или иные предпочтения, ценности. При этом для костюма рассматриваемого периода характерно единообразие использования схожих комплексов на всей соответствующей территории, которое с одной стороны формируется в следствие экономического и культурного единства индивидов, проживающих на ней, а с другой стороны именно это единообразие первым даёт людям ощущение единства, так как первое, что воспринимает человек, видя другого- это его внешний облик, создаваемый костюмом.

Такая цивилизационная особенность России, как природно-географический фактор, отличается следующими чертами: самое северное расположение по сравнению с другими странами, ярко выраженная континентальность, отсутствие чётко выраженных природных границ (как внутренних, так и внешних), огромная территория, существенная часть которой обладает неблагоприятным климатом, неброскость пейзажа.

Данные особенности при детальном их рассмотрении с точки зрения жизни общества под их влиянием позволяют согласиться с выводом И.А. Ильина о том, что «Россия есть организм природы и духа.»318, что предполагает определенное единство, в рамках которого занимают свое место как факторы, непосредственно связанные с природно-географическими условиями, так и факторы, не имеющие столь непосредственной связи с природой и географией, - факторы «внеместные». Природа российской равнины такова, что создает в характере народа, населяющего ее, два взаимосвязанных качества. С одной стороны, это «устремленность вдаль», широта характера, «сила стихии», с другой — это «сравнительная слабость формы», безразличие к форме, пренебрежение формой. Безмерность - особое качество российской души, означающее, разумеется, не ее разгульность, а стремление во всем дойти до предела. Следует обратить внимание на то, что природные факторы, разумеется, одинаковым образом действуют на любой народ, населяющий данную территорию, поэтому черты характера, порождаемые природой, являются не чисто русскими, а общими для всех

318 Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992. С. 232. народов, населяющих территорию с соответствующими природно-климатическими условиями.

Влияние природно-географических факторов на костюм выражается в ряде особенностей последнего.

Ещё одной характерной чертой российской цивилизации, безусловно, можно назвать её суперэтничность. Россия уже в средневековье была многонациональной страной, включающей в свой состав различные нации, народности, этнические группы. Данный фактор является одним из существеннейших в определении России как цивилизации, поскольку такое положение вещей, когда многие нации входят в единую социокультурную общность, сосуществуя в ней, не теряя своей собственной национальной самостоятельности (в том числе и культурной), но при этом образуют культурное целое, в равной степени присущее каждому живущему в его рамках человеку, является одним из исходных среди признаков цивилизации.

Российский костюм формировался не в отрыве от культуры других цивилизаций, а напротив активно взаимодействовал с ними, принимая в себя отдельные решения и даже целые детали зарубежных комплексов. Но, вместе с тем, он ни в коем случаен не является совокупностью элементов различных костюмов мира. Русский костюм, в том числе и в рассматриваемый период, имеет своё "собственное лицо". Его силуэт, безусловно, самобытен, многие элементы оригинальны, свойственны только центральной Руси Х1У-ХУ вв.

В завершение можно дать следующие рекомендации, основанные на результатах настоящего исследования. Во-первых, при изучении большинства вопросов истории следует обращать внимание на костюм соответствующей эпохи применительно к рассматриваемой социальной группе, что в совокупности с другими фактами может служить существенным источником ценных сведений. Во-вторых, при изучении непосредственно костюма любого региона и любого исторического периода следует обязательно осуществлять научный синтез отдельных его элементов для получения точного представления о конкретном костюмном комплексе в целом, без чего невозможно полноценное понимание соответствующего объекта исследования.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы преподавателями высших и средних учебных заведений в рамках курса «Отечественной истории», а также быть положенными в основу учебной дисциплины «История костюма» применительно к анализу развития русского средневекового костюма.

Список научной литературыЯкушев, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АделунгФ.П. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинений./ Пер. с нем. А. Клевнев. М. 1864. Ч. 1-2.

2. Анисимов А.И. Этюды о новгородской иконописи. «София», 1914.

3. Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи XI -начала XVI вв. М., «Искусство», 1963.

4. Арциховский A.B. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М.: Изд-во МГУ, 1944.

5. Арциховский A.B. Курганы вятичей. М., РАНИОН, 1930.

6. Арциховский A.B. Новгород Великий по археологическим данным. // Вестник Академии наук СССР №3, 1948.

7. Арциховский A.B. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1952 года). М., Изд-во АН СССР. 1954.

8. Арциховский A.B. Одежда. // История культуры древней Руси. М.; Л., 1948.

9. Арциховский A.B. Очерки русской культуры XII-XV вв. М. б. г. ч.1.

10. Арциховский A.B. и Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1955 года). М., Изд-во АН СССР, 1958.

11. Арциховский A.B. Одежда// ОРК. 1970.

12. Базилевич К.В. Имущество московских князей в XIV-XVI вв.// Тр. ГИМ.Вып.З, 1926.

13. З.Бартенев С.П. Московский Кремль в старину и теперь. М., 1916.

14. Беленькая Д.А., Вагнер Г.К., Воробьёва Е.В. Древняя Русь. Быт и культура. Археология. М., «Наука», 1997.

15. Беловинский JI.B. История русской материальной культуры. М.: Издательство Московского государственного университета культуры. 1996.

16. Бережков М. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. СПб., 1879.

17. Бердяев Н. А. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX-XX века. В кн.: О России и русской философской культуре. М., 1990.

18. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

19. Битовт Ю. Редкие русские книги и летучие издания XVIII века. М. 1905.

20. Богатырев П.Г. Функции национального костюма в Моравийской Словакии.// Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

21. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

22. Борисова E.H. Из истории бытовой лексики рязанских памятников XV XVII вв. - Балашов, 1957.

23. Брайчевская Е.А. Летописные данные о древнерусском мужском костюме X XIII вв.// В кн. Земли Южной Руси в IX - XIV вв. Киев, "Наукова думка", 1995.

24. Бродель Ф. Что такое Франция? М. 1994.

25. Бруин К. Путешествие Корнелия де Бруина. М. 1873.

26. Брун В., Тильке М. История костюма: от древности до нового времени. М.: Эксмо. 1996.

27. Буслаев Ф.И. Древнерусская народная литература и искусство. Leipzig. 1970.

28. Бусыгин Б.П. Среднее Поволжье и Приуралье (Казанская, Симбирская, Самарская, Уфимская и Оренбургская губернии).// Крестьянская одежда населения европейской России.

29. Вандам (Едрихин) А.Е. Геополитика и стратегия. М., 2001.

30. Вахрос И.С. Наименования обуви в русском языке. Хельсинки, 1959.

31. Вейс Г. Внешний быт народов с древнейших до наших времен. М. 1873-1877.

32. Вернадский Г.В. Русская история. М., 1997.

33. Висковатов A.B. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. СПб. 1841.

34. Выходы государей царей и великих князей Михаила Феодоровича, Алексия Михайловича, Феодора Алексиевича, всея Руси самодержцев (с 1632 по 1982 год)./ Изд. П. Строев. М. 1844.

35. Гаген-Торн Н.И. Женская одежда народов Поволжья (материалы к этногенезу). Чебоксары. 1960.

36. Герберштейн С. Записки о московских делах. СПб. 1906.

37. Гефтер М. Из тех и этих лет. М., 1991.

38. Гиляровская Н. Русский исторический костюм для сцены. M.,-JL, "Искусство", 1945.

39. Гнедич П.П. Русская одежда.// История искусств с древнейших времен. СПб. 1885.

40. Градова К.В. Театральный костюм. М. 1976.

41. Градова К.В., Гутина Е.А. Театральный костюм. М. 1976.

42. Громов Г.Г. Одежда.// Очерки русской культуры XVI в. М. 1977.

43. Громов Г.Г. Одежда.// Очерки русской культуры XVII в. М. 1979.

44. Гуревич А. Я. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

45. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. СПб. 1882. Т. I-IV.

46. Даркевич В.П., Фролов В.П. Старорязанский клад 1974 г.// Древняя Русь и славяне. М. 1978.

47. Домострой. Русский семейный устав. М. ЭКСМО. 2005.

48. Древнерусские письменные источники X-XIII вв./ н-т истории СССР АН СССР; под ред. Я.Н. Щапова. М. 1991. С.44.

49. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей Х1У-ХУ1 вв. М.; Л., 1950.

50. Ерасов Б.С. Цивилизация: слово, термин, теория. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М., 1999.

51. Жабрева А.Э. Русский костюм: Библиографический указатель книг и статей на русском языке.// Кунсткамера: Этнографические традиции. 1993. Вып. 2-3. С. 439-457.

52. Желябужский И.А. Записки И.А. Желябужского с 1682 по 2 июля 1709 г. СПб. 1840.

53. Жиров М.С. Региональная система сохранения и развития традиций народной художественной культуры: Учебное пособие для студ. гуманитарных вузов. Белгород: БелГУ, 2003.

54. Забелин И.И. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях/

55. Соч. И. Забелина. М. 1869. 56.Забелин И.И. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетии. Ч. 1-П.-М., 1991.

56. Забелин И.И. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. М. 1915. 58.3абылин М. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М. 1990.59.3ахаржевская Р. В. История костюма: от античности до современности.

57. Материалы в помощь художественной самодеятельности. Л. 1975. бЗ.Ибн-Фадлан. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М. 1939.

58. Изюмова С. А. К истории кожевенного и сапожного ремёсел Новгорода Великого. МИА, №65. М., 1959.

59. Иконников B.C. Опыт усской историографии B.C. Иконникова. Киев. 1891-1908.

60. Иллюстрированная история оружия от древности до наших дней. Минск: Попурри, 1999.

61. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992.

62. Исенко С.П. Введение в курс "Народный костюм": Лекция для студентов вузов культуры и искусств. М., 2000.

63. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннот. указ. кн. и публ. в журн./ Науч. руковод., ред. и введ. П.А. Зайончковского. М. 1976. Т. 1: XV-XVIII вв.

64. Калашникова Н.М., Плужникова Г.А. Одежда народов СССР. М.: Наука. 1987.

65. Квеннел Чарльз Генрих Борн, Квеннел Мэрджори «История повседневной жизни Англии 1066-1499», Смоленск: «РУСИЧ», 2006.

66. Киреева Е.В. История костюма: Европейский костюм от античности до XX века. М. 1976.

67. Кирпичников А.Н. Раскопки древнего Орешка. АО. 1968.

68. Ключевский В.О. // Кирхман П. История общественного и частного быта/Доп. В. Ключевским. М. 1867. Ч. 1.

69. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1994.

70. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга первая. М., 1995.

71. Ключевский В. О. Сочинения. В девяти томах. М., 1987.

72. Книги и статьи по костюму: Библиография.// СТТ. 1978. №2. С. 31-32.

73. Колчин Б.А. Новгородские древности: Деревянные изделия. САИ. Е-1. Вып. 55. 1968.

74. Колчин Б.А., Янин В.Л. Археологии Новгорода 50 лет// Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М. 1982.

75. Кокорина Ю.Г., Лихтер Ю.А. Проникающие орудия и оружие. М., 1995.

76. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

77. Кондаков Н.П. Изображение русской княжеской семьи в миниатюрах XI в. СПб. 1906.

78. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М. 1992.

79. Костюм народов СССР и зарубежных стран./ Сост. О.В. Звегинцева. Л. 1977.

80. Костюм народов СССР и зарубежных стран: Источники для подбора иллюстративного материала./ Сост. А.И. Савицкая. М. 1964.

81. Крестьянская одежда населения Европейской России (XIX XX вв.). Определитель. М., 1971.

82. Ламбин П.П.,. Ламбин Б.П. Русская историческая библиография: 18551864. СПб. 1861-1884.

83. Латышева Г.П. Раскопки курганов у ст. Матвеевская в 1953 г.// Памятники археологии Москвы и Подмосковья. М. 1954.

84. Лебедева Н.И. Материалы по народному костюму Рязанской губернии. Рязань. 1929.

85. Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян в XIX начале XX в.// Восточнославянский этнографический сборник. М. 1956.

86. Левашева В.П. Об одежде сельского населения Древней Руси.// Труды Государственного исторического музея. 1966. Вып. 40. С. 112-119.

87. Левинсон-Нечаева М.Н. Материалы к истории русской народной одежды.

88. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

89. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мысли в Соединённых Штатах сегодня. М., 1992.

90. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М., 1992.

91. Локк Джон. Соч. В трех томах. М., 1988.

92. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1997.

93. Лосский Н.О. Характер русского народа. Париж, 1957.

94. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М.: Наука. 1978.

95. Маслова Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах. М., 1984.

96. Материалы по истории русского костюма и костюмов других народов СССР./ Сост. М.В. Кальфа. Л. 1955.

97. Межов В.И. Литература русской географии, статистики и этнографии: 1865-1880. СПб. 1866-1883.

98. Мережковский Д.С. Больная Россия. Л., 1991.

99. Мерцалова М.Н. Поэзия народного костюма. М., 1988.

100. Мерцалова М.Н. и Аниканова Н.С. Детская одежда. М.: Детский мир. 1958, 1959.

101. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992.

102. Минцлов С.Р. Обзор записок, дневников в первой половине XVIII века. Зап. и замеч. Гр.Э. Миниха. СПб. 1891.

103. Михайлова Г.М. О некоторых проблемах исторической библиографии.// Труды/ ЛГИК им. Н.К. Крупской; Гос. республ. библ. Лит. ССР. Л.; Вилинюс. 1967. Т. 18.

104. Некрасов А.И. Очерки из истории славянского орнамента. ПДПИ, вып. 183. СПб., 1913.

105. Никитский А.И. Очерки из жизни Великого Новгорода. Правительственный Совет. ЖМНП, 1859.

106. Новиков Н.И. Древняя Российская Вифлиофика, содержащая себе: Собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии Российския касающихся. М. 1788-1791.

107. Обстоятельное описание торжественных порядков благополучного вшествия в царствующий град Москву и священнейшего коронования . имп. [.] Елисавет Петровны [.] еже бысть вшествие 28 февраля, коронование 25 апреля 1742 года. СПб. 1744.

108. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб. 1906.

109. Оленин А.Н. Опыт об одежде, оружии, нравах, обычаях, и степени просвещения славян от времени Траяна и Русских до нашествия Татар. СПб. 1832.

110. Описание втораго бракосочетания великаго государя. Алексиа Михайловича на. Наталие Кирилловне, в лето 7179/1671 в январе месяце. М. 1797.

111. Описание коронации е. в. имп., и самодержицы всероссийской, Анны Иоанновны, торжественно отправленной в царствующем граде Москве, 28 апреля 1730 году. М. 1730.

112. Орлов A.C. Библиография русских надписей XI-XV вв. M.-JL, Изд-во АН СССР, 1952.

113. Острой О.С. История искусствоведческой библиографии в России: (XI-нач. XX вв.) Л. 1991.

114. Оятева Е.И. Археология Рязанской земли. М., 1974.

115. Оятева Е.И. Белозёрская кожаная обувь. // Голубева Л.А. Весь и славяне на Белом озере в X-XIII вв. М., 1973.

116. Оятева Е.И. Обувь из раскопок Перьяславля Рязанского// Археология Рязанской земли. М. 1974.

117. Оятева Е.И. Обувь и другие кожаные изделия Земляного городища Старой Ладоги// Материалы и исследования по археологии европейской части СССР. Л.; М. б. г..

118. Пармон Ф.М. Русский народный костюм как художественный источник. М., 1994.

119. Повести о Куликовской битве. М. 1959.

120. Подобедова О.И. Миниатюры русских исторических рукописей: к истории русского лицевого летописания. М. 1965.

121. Политковская Е.В. Как одевались в Москве и ее окрестностях в XVI-XVIII веках. М: «Флинта», «Наука». 2004.

122. Полное собрание русских летописей. СПб.; Л.; М. VIII.

123. Попова И.А. Элементы древнерусского костюма в народной женской одежде Воронежской области в XIX начале XX в.// Сб. тр. НИИХП. 1975. Вып. 8. С. 134-149.

124. Поппэ. А. История древнерусской ткани и одежды. Вотола. «Acta baltico-slavica», t. 2. Bialostok, 1965.

125. Прохоров В. Материалы по истории русских одежд и обстановки жизни народной, издаваемые по высочайшему соизволению В. Прохоровым. СПб., 1871-1884.

126. Пушкарев Л.Н. Вопросы классификации источников в усской исторической науке XIX-XX вв.// История СССР. 1963. №5.

127. ПыляевМ.И. Старое житье: Очерки и рассказы о бывших в отшедшее время обрядах, обычаях и порядках устройстве домашней и общественной жизни. М. 1990.

128. Рабинович М.Г. Древняя одежда народов Восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М.: Наука. 1986.

129. Рабинович М.Г. О древней Москве: Очерки материальной культуры и быта горожан XI-XVI вв. М., 1964.

130. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М. Наука. 1988.

131. Рикман Э.А. Изображения бытовых предметов на рельефах Дмитровского собора во Владимире// КСИИМК. Вып. 47. 1952.

132. Ровинский Д.А. Достоверные портреты московских государей Ивана III, Василия Ивановича и Ивана IV Грозного и посольства их времени./ Собрал и привел в порядок Д. Ровинский. СПб. 1882.

133. Розанов В.В. Среди художников. М., 1994.

134. Русская демократическая сатира XVII в. JL, 1954.

135. Русский костюм: 1750-1917: Материалы для сценич. постановок рус. драматургии от Фонвизина до Горького: Альбом в 5-ти вып. М. 1960.

136. Русский народный костюм. М., 1989.143. «Русские древности». В 2-х томах. Под ред. В.Прохорова. Спб., 1871-1877.

137. Рыбаков Б.А. Древности Чернигова. МИА. №11. 1949.

138. Рябинин E.JI. Зооморфные украшения Древней Руси X-XIV вв. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1981.

139. Сабинин. О бармах./ Русский исторический сборник. Ред. Погодин. Т.З.Кн.З.М., 1839.

140. Сабурова М.А. Древнерусский костюм.// Древняя Русь: Быт и культура. М. 1997. С. 93-109.

141. Сабурова М.А. Древняя Русь. Быт и культура. (Глава «одежда»).

142. Сабурова М.А. Женский головной убор у славян (По материалам Вологодской экспедиции// С А. №2. 1974.

143. Савваитов П. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, в азбучном порядке расположенное. СПб., 1896.

144. Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии// Мир России Евразия. Антология. Составители Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М., 1995.

145. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV вв.). М.: Наука, 1981.

146. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV вв.) М.: Наука. 1981.

147. Селлий. А. Каталог писателей, сочинениями своими объяснявших гражданскую и церковную российскую историю, сочиненный Адамом Селием./ Пер. в Вологод. семинарии. М. 1815.

148. Сергеева A.B. Русские стереотипы поведения традиции ментальность. М. «Флинта», «Наука», 2005.

149. Сизов В.И. Миниатюры Кенингсбергской летописи. (Археологический этюд).// Изв. Отд. рус. яз. и словесности Имп.АН. 1905. Т. 10, кн. 1.С. 1-50.

150. Соловьев Н.П. Искусство, архитектура, костюм. СПб. 1912.

151. Соснина Н., Шангина И.И. Русский традиционный костюм: Ил. энцикл. СПб.: Искусство-СПб., 1998.

152. Спицын А. К вопросу о Мономаховой Шапке. ЗОРСА, т. VIII, вып. 1.СП6., 1906.

153. Срезневский И.И. Древние изображения святых князей Бориса и Глеба. СПб. 1863.

154. Срезенский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. М. 1958.

155. Срезневский И.И. Словарь современного русского литературного языка. Т. I-XVII. М., Л. 1950-1965.

156. Стасов В.В. Картины и композиции, скрытые в заглавных буквах древних русских летописей. СПб 1884.

157. Стасов В.В. Славянский и восточный орнамент по рукописям древнего и нового времени. СПб. 1877.

158. Степун Ф. А. Мысли о России // Русская философия собственности. Состави тели К. Исупов, И. Савкин. СПб., 1993.

159. Стрекалов С.С. Русские исторические одежды от X до XIII вв. СПб. 1877.

160. Судаков Г.В. Лексика старорусского языка. М., 1983.

161. Терещенко A.B. Быт русского народа. СПб. 1848.

162. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

163. Толстой Л.Н. Путь жизни. М., 1993.

164. Трубников Б.Г. Определитель оружия и вооружения. СПб.: Полигон; М.: ACT, 1998.

165. Тяпкин Б.Г. Вопросы типологии в современном книговедении: Обзор литературы 1962-1972 гг. М. 1974.

166. Федотов Г.П. Письма о русской культуре// Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1992.

167. Федотов Г. Судьба и грехи России. М., 1992.

168. Флетчер Д. О государстве Русском 3-е изд. СПб. 1906.

169. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

170. Царственная книга, то есть Летописец царствования Иоанна Васильевича от 7042 году до 7061. Напечатан с письменного, который сыскан в Москве в Патриаршей библиотеке./ Изд. М.М. Щербатовым. СПб. 1769.

171. Черемисина Н.М. Библиографирование исторических источников.// Сов. библиография. 1958. Т. 50.

172. Чкониа A.M. Золотые украшения Ванского городища: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Тбилиси: Мецниереба, 1983.

173. Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2003.

174. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М.:ФАИР-ПРЕСС, 2001.

175. Шарая Н.М. Гардероб Петра I и ткани.// Памятники русской культуры первой четверти XVIII в. в собрании Государственного Эрмитажа. Л., М. 1966. С. 216-229.

176. Шеляпина Н.С. Археологические исследования в Успенском соборе// Государственные музеи Московского Кремля: Материалы и исслед. М. 1973.

177. Якунина Л.И. Фрагменты одежды и обуви.// Исторические памятники русского арктического мореплавания XVII в. Л. 1951. С. 179186.1. Диссертации

178. Александров Д.Н. Русские княжества в XIII XIV вв. Смоленск, Брянск, Верховск. Политическая история. Дис. канд. ист. наук. М., 1996.

179. Алексеев C.B. Отечественные повествовательные источники XI -XVII вв. о древней истории восточных славян. Дис. канд. ист. наук. М., 1996.

180. Беленькая Д.А. История заселения территории Китай-города (Москва) конец XII начало XVI в. М., 1972. Дис. канд. ист. наук. М., 1972.

181. Белозеров И.В. Религиозная политика Золотой орды на Руси в XVIII -XIV вв. Дис. канд. ист. наук. М., 2002.

182. Беляева С.А. Южнорусские земли во второй половине XIII-XIV в.: (По материалам археологического исследования). Дис. канд. ист. наук. Киев, 1978.

183. Бирюков A.A. Москва в системе междукняжеских и международных отношений. Конец XIV первая четверть XV века. Дис. канд. ист. наук. Тюмень. 2004.

184. БердникТ.О. Архитектоника костюма: социокультурная динамика. Дис. канд. философ, наук. Ростов н/Д, 2004.

185. Борисов Н.С. Русская культура и монголо-татарское иго. Дис. канд. ист. наук. М., 1976.

186. БыстроваЯ.В. Символические функции костюма в культуре. Дис. канд. философ, наук. Великий Новгород, 2003.

187. Ванькович С.М. Костюм периода историзма: проблема восприятия стилевых прототипов. Дис. канд. искусствоведения. СПб., 2001.

188. Винников А.З. Древнерусское население лесостепного Дона в VIII -нач. XIII вв. Дис. доктора ист. наук. Воронеж, 1990.

189. Вольфцун Л.Б. Медиевисты публичной библиотеки (1920-1940-е гг.): (Историко-биографические исследования). Дис. канд. ист. наук. СПб, 2003.

190. Гоняный М.И. Древнерусские археологические памятники конца XII Зй четверти XIV вв. района Куликова поля. Дис. канд. ист. наук. М, 2003.

191. ГорюноваЕ.И. Этническая история Волго-Окского междуречья. Дис. доктора ист. наук. М, 1961.

192. ГрузноваЕ.Б. Языческие традиции в русском простонародном быту: конец XV-XVI вв. Дис. канд. ист. наук. СПб., 2003.

193. Давыдова В.В. Костюм как феномен культуры. Дис. канд. фолос. наук. СПб, 2001.

194. Даркевич В.П. Культурные связи древней Руси с Западной Европой в X-XIV вв. (по материалам художественного ремесла). Дис. канд. ист. наук. М, 1964.

195. ЖабреваА.Э. Типология источников XV-XVIII веков по истории русского костюма. Библиографический подход. Дис. канд. пед. наук. СПб, 1999.

196. Жилина Н.В. Русская зернь и филигрань XI-XV веков. Дис. доктора ист. наук. М, 2003.

197. Журжалина Н.П. Хронология и историко-культурное значение древнерусского убора. Дис. канд. ист. наук. М, 1948.

198. Забродина Г.Д. Синергия архитектуры и костюма в пространстве культуры. Дис. канд. культ, наук. Саратов, 2003.

199. Исенко С.П. Эстетика русского народного костюма и проблема его современного сценического воплощения. Дис. канд. искусствовед. М., 1993.

200. Исенко С.П. Этнокостюмология в контексте современной культуры. Дис. докт. культ, наук. М., 1999.

201. Калашникова Н.М. Народный костюм в контексте традиций российской культуры. Дис. докт. культ, наук. СПб., 1999.

202. Каллагова И.В. Влияние доминирующего психотипа личности на цикличность изменения стилей костюма. Дис. канд. искусствовед. М., 2001.

203. Климова М.П. Русская культура X1-XVI вв. и тюркская среда: (на письменных материалах). Дис. канд. ист. наук. Якутск, 2004.

204. Кон Ми Ран. Проблема интерпретации исторического костюма: на примере прижизненных постановок опер П.И. Чайковского. Дис. канд. искусствовед. М., 1997.

205. Крыласова Н.Б. Костюм средневекового населения Пермского Предуралья VII XI вв. Дис. канд. ист. наук. Уфа., 2000.

206. Лесман Ю.М. Погребальные памятники северо-запада Новгородской земли и Новгорода XI-XIV вв.: (Синхронизация вещевых комплексов). Дис. канд. ист. наук. М., 1988.

207. Лобанов H.A. Быт горожан Пскова и Изборска XI-XVI вв. Дис. канд. ист. наук. М., 1989.

208. Малето Е.И. Русь между Востоком и Западом: (История общественной мысли и культурных контактов XII XV вв.: По материалам хождений). Дис. канд. ист. наук. М., 1993.

209. Мареева О.В. Культурно-историческая эволюция формы и символики парадных головных уборов русских государей XII XVII вв. Дис. канд. кльтур. наук. М., 1999.

210. Митрягина Т.А. Русский народный костюм как ценностно-культурная парадигма. Дис. канд. фолос. наук. Белгород., 2005.

211. Осипов Д.О. Кожаная обувь XII-XVIII вв. из раскопок в Москве. Дис. канд. ист. наук. М., 2003.

212. Панова Т.Д. Городской погребальный обряд средневековой Руси XI-XVI вв. Дис. канд. ист. наук. М., 1990.

213. Панова Т.Д. Историческая и социальная топография Московского Кремля в середине XII первой трети XVI в. (опыт комплексного исследования). К проблеме формирования территории древнерусского города. Дис. доктора ист. наук. М., 2003.

214. Пахомова A.B. Семантика изобразительного ряда на предметах быта славян. Дис. канд. культ, наук. М., 2004.

215. Полихова М.П. Символика костюма в контексте культуры. Дис. канд. фил ос. наук. Ростов н/Д. 2003.

216. Рабинович М.Г. Материальная культура и быт населения Москвы в XI-XVI вв. Дис. доктора ист. наук. М., 1963.

217. Родина М.Е. Международные связи Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. (По материалам Ростова, Суздаля, Владимира и их округи): Дис. канд. ист. наук. М., 2003.

218. Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. Дис. доктора ист. наук. М., 1996.

219. Санкина C.JI. Антропологический состав и происхождение средневекового населения Новгородской земли. Дис. канд. ист. наук. СПб. 1994.

220. Селезнев Ю.А. Русско-ордынские отношения в конце XIV первой трети XV вв.: 1382-1434. Дис. канд. ист. наук. Воронеж. 2002.

221. Трушкова И.Ю. Традиционные костюмные комплексы Вятского края: проблемы формирования, взаимовлияния, современного состояния. Дис. канд. ист. наук. Ижевск. 1997.

222. Чёрный В.Д. Русская средневековая книжная миниатюра как явление отечественной культуры: направления, проблемы и методы изучения. Дис. доктора культ, наук. М., 1998.

223. Шабаркина И.В. Костюм как невербальная социокультурная система. Дис. канд. социол. наук. М. 2004.

224. Шеляпина Н.С. Археологическое изучение Московского Кремля. /Древняя топография и стратиграфия/. Дис. канд. ист. наук. M., 1974.

225. Штыков Н.В. Социально-политическое развитие Тверской земли в XIV- первой четверти XV вв. СПб., 2004.

226. Яценко С.А. Костюм ираноязычных народов древности и методы его исторической реконструкции. Дис. докт. ист. наук. 2004.1. Периодика

227. Арутюнов С. А. Билингвизм и бикультуролизм// Советская этнография. 1978. № 2.

228. Гаген-Торн Н.И. К методике изучения одежды в этнографии СССР.// СЭ. 1933. №№3,4.

229. Гаген-Торн Н.И. Магическое значение волос и головного убора.// СЭ. 1933. №№5,6.

230. Гринкова Н.П. Родовые пережитки, связанные с разделением по полу и возрасту. // Советская этнография, 1936, Вып.2.

231. Пушкарёва И. И в мир, и в пир.// Родина, 1995. №2.

232. Шамшурина Н.Г. Идеология труда и России // Социс. 1994. № 8-9.

233. Якушев C.B. О некоторых проблемах социальной стратификации российского общества XIV-XV веков, нашедших отражение в костюме знати// Ученые записки Российского государственного социального университета, 2006, №3 (51).

234. Якушев C.B. Быт и нравы крестьян в средневековой России на примере народного костюма XIV-XV вв.// Исторические науки, 2007, №1.

235. Литература на иностранных языках

236. Ammam J. Im Frauenzimmer wirtvermeldt von allerley schönen Kleidungen und Trachten. Frankfurt a. Main. 1586.

237. Bradfield N. Historical Costumes of England 1066-196. 1970.

238. Bradley, Carolyn G. Western World Costume: An Outline History. 1954.

239. Broby-Johansen. Body and Cloathes. London, 1968.

240. Constantin VII Porphyrogenete. Le livre des ceremonies./ Text établi et traduit par A. Vot. Paris. 1939. T. 1-2.

241. Constantinus Porphyrogenetos. Libri duo de ceremoniis aulae Byzantinae prodcunt nune primum graece cumlatina interpretatione et commentaries curarunt. I. Henricus Leichius et lo Iacobis Reissrius. Lipsiae. 1751-1754. T. 1-2.

242. G. de Lannoy. Voyages et ambassades. Möns, MDCCCXL 1840.

243. Haid M.: Ancient Danish Textiles from Bogs and Burials, Publication of the National Museum, Archaeological-Historical Series vol. XXI. Kobenhavn, 1980.

244. Harding E. Costume of the Russian Empire. London. 1810.

245. Houbigant A.G. Moeurs et costumes des représentés en 50 planches coloriées, executes en lithographie. Paris. 1821.

246. Kasines E., Wortman R. Imperial Russian coronation albums.// Вспомогательные исторические дисциплины. СПб. 1994. С. 140.

247. Kohler С. A History of Costume. Dover, 1963.

248. Köhler В. Algemeine Trachtenkunde. Leipzig. 1900-191.

249. Les costumes des peoples de la Russia. Abbildungen aller russischen Nationes. Bern. 1791.

250. Levesque P. Moeurs, usages et costumes des peoples de la Russia. S.I. 1801.

251. Racine A. The historical encyclopedia of costume. London. 1995.

252. Renan A. Le costume en France. Paris, 1890.

253. Rosenberg A. Geschichte des Kostumes. Berlin. 1963.

254. Sorokin P. Sociological Theories of Today. L; N. Y., 1966.

255. Yarwood, Doreen. English Costume. 1952.1. Архивы

256. Архив географического общества РФ.

257. Российский государственный архив древних актов.3. Архив Академии наук РФ.1. Сборники документов

258. Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ после отмены местничества./ Собр. и изд. Л.Юшков. М. 1898. 2, XV. (ЧОИДР, 1898).Акты Московского государства, изданные Академией наук./ Под. ред. Н.А. Попова. СПб. 1890-1901. Т.1-3.

259. Акты, относящиеся до юридического быта древней России./ Изд. Археографич. комис. под ред. Н. Калачева. СПб. 1857-1884. Т. 1-3.

260. Акты Перьяславского полка XVII-XV1I1 в./ Изд. А. и А. Савицких. Киев. 1890.

261. Акты русского государства 1505-1526 гг.: Сб./ Сост. С.Б. Веселовский. М. 1975.

262. Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению. М. 1844-1853.

263. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV -XVI вв./ Подгот. к печ. Л.В. Черепнин. М., 1950. № 87.

264. Духовные и договорные грамоты князей великих и удельных./ Под. ред. C.B. Бахрушина. М. 1909.

265. Полное Собрание Законов Российской Империи. СПб. 1830.

266. Полное Собрание Русских Летописей. СПб.; М. 1846.

267. Строгановский иконописный лицевой Подлинник (конца XVI и начала XVII столетий). М. 1869.1. Справочная литература

268. Большая советская энциклопедия. В 30-ти т./ Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия. 1979.

269. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Тера. 2000.

270. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык». 1990.

271. Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века, 17251800. М. 1962-1966. Т. 1-5.

272. Словарь русского языка XI XVII вв./ РАН. Ин-т рус. яз. им. ВВ. Виноградова. М. 1975.

273. Словарь русского языка XVIII в./ РАН. Ин-т лингвист, исслед. СПб. 1984.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Якушев, Сергей Владимирович

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Якушев, Сергей Владимирович

Список научной литературыЯкушев, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций