автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Костюм горнозаводского Урала как социокультурное явление

Полный текст автореферата диссертации по теме "Костюм горнозаводского Урала как социокультурное явление"

На правах рукописи

Фефилова Татьяна Юрьевна

КОСТЮМ ГОРНОЗАВОДСКОГО УРАЛА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Екатеринбург 2006

#

Работа выполнена на кафедре культурологии Института гуманитарного и социально-экономического образования ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор культурологии, доцент Мурзииа Ирина Яковлевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Быстрова Татьяна Юрьевна

кандидат культурологии, доцент Добрейцина Лидия Евгеньевна

Ведущая организация:

Курганский государственный университет

Защита состоится «14» февраля 2006 г. в 16.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.286.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук, доктора культурологи, доктора искусствоведения при Уральском государственном университете им. А. М. Горького (620083, г. Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А. М. Горького

Автореферат разослан «/3 » января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор социологических наук, доцент /Ш* Лихачева Л. С.

гоо£А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной науке большое внимание уделяется разработке проблем культуры повседневности. Зародившись еще в рамках французской школы Анналов, теория повседневности стала базовой для многих исследований посвященных изучению национальных и региональных культур. Проблемы каждодневной жизни человека, ритуалы, символика, стили поведения, одежда, пища, то есть история быта и ментальности, позволили ученым обратиться к жизни конкретного человека - представителя исторической эпохи. Изучение культуры через исследование ее материальной составляющей, через анализ ее артефактов и их бытования в культурной среде позволяют понять процессы, влияющие на трансформацию и модернизацию самой культуры.

В современных исследованиях все больше внимания стали уделять местной специфике, особенностям протекания общероссийских процессов в конкретном регионе. В настоящее время активно воссоздается история развития уральской культуры, ее духовной и материальной составляющей. Актуальность исследования состоит также в расширении представления о региональной культуре. Рассматривая условия трансформации европейской культуры на Урале с точки зрения механизмов культурного взаимодействия, мы можем понять характер аналогичных процессов в других регионах страны.

Одним из аспектов материальной культуры, репрезентирующим культуру как таковую и человека как ее носителя, является костюм. Костюм -это внешнее выражение подсознательных желаний человека: стремления нравиться, соответствовать идеалу красоты, своему общественному положению и социальному статусу. Это слепок образа жизни, моральных представлений, эстетических идеалов и нравственных норм эпохи. Это, наконец, «визитная карточка» благосостояния нации и уровня заботы государства о членах общества. Таким образом, региональный костюм становится выразителем особенных черт культуры региона, а процесс его развития репрезентирует процесс становления и развития региональной культуры.

Степень разработанности проблемы. Историографическую основу данной работы составили исследования русского традиционного костюма.

Первые работы, посвященные изучению русского национального костюма, появились в России в середине XIX века (А. П. Оленин, С. Стрекалов, И. Е. Забелин, Н. И. Костомаров). В начале XX века увидели свет работы И. Билибина и Ф. Коммиссаржевского. И. Билибиным были впервые подняты теоретические проблемы изучения костюма: его возникновения, отражения в нем процессов взаимодействия с другими культурами, параллели с современностью.

После революции 1917 г. и прихода к власти большевиков само понятие «мода» было объявлено буржуазным!' и пидцеишуш ониакизму.

еоа наци о нал ь"- ч»^ '

БИБЛИОТЕКА , С.Петербург ^ «/! 09 шГжшт'

Профессиональных историков и искусствоведов, специализирующихся на истории костюма, которых всегда было мало, в советской России практически не осталось, а новый политический строй требовал от ученых разработки совсем других исторических тем.

30-х годах XX века ситуация еще больше усложнилась, крестьянство перестало быть носителем культурно-бытовых традиций русского народа, оно почти нечего ни сохранило от традиций прошлого. Государственный заказ переориентирует исследования на изучение быта рабочих (Каменский И., Заозерская Е. И.), крестьянский же костюм почти не изучается.

Ученые вновь обращаются к истории костюма только в 1950-е годы. В результате в коллективном труде «История культуры Древней Руси» появилась статья «Одежда» А. В. Арциховского, в которой автор на основе новых источников - рисунков на полях летописей, фресок, археологических данных и «Повести временных лет», реконструирует одежду времен Древней Руси.

Во второй половине XX века особенное внимание исследователей привлекает народный костюм. Его изучению посвящены работы Громова Г. Г., Лебедевой Н. И., Масловой Г. С., Пармона Ф. М., Тазихиной Л. В., Шмелевой М. Н. и ряда других авторов. Несмотря на то, что труды советских ученых этого времени во многом носят прикладной характер, они отличаются великолепным отбором материала, глубоким его осмыслением. Наиболее яркой из работ данного периода, является пятитомный труд «Русский костюм», авторы которого подробнейшим образом останавливаются на европейском костюме высших сословий общества, русском народном костюме и впервые обращают внимание на сочетание русских и европейских черт в костюме купечества и мещанства.

Период 1950 - начала 1980 гг. характеризуется публикациями памятников костюма из музейных фондов (Эрмитажа, Музея этнографии, Омского краеведческого музея, Павловского дворца-музея, и др.). Наибольший интерес из вышедших работ представляет издание, подготовленное Т. Т. Коршуновой «Костюм в России XVIII - нач. XX века», которое является одной из лучших публикаций исторического костюма.

Следующие десять лет (1985 - 1994 гг.) ознаменовались усилением интереса к истории костюма и, как следствие, количественным увеличением числа работ по данной проблематике. Характерной особенностью этого периода является то, что советские (а позже - российские) ученые возвращаются к опыту прошлого и пишут, подобно дореволюционным историкам, объемные работы, посвященные истории костюма, с древнейших времен до XX века (Буровик К. А., Зборовский Е. М., Каминская Н. М., Пармон Ф. М.). Только Р. М. Кирсанова выбирает более узкую тематику, она издает первую из целого ряда своих работ, посвященных дворянскому костюму в России XIX века - «Розовая ксандрейка и драдедамовый платок»: Костюм -вещь и образ в русской литературе XIX века (1989).

Р. М. Кирсанова своей работой открывает новую эру в изучении костюма русского дворянства. Она последовательно обращается к таким вопросам, как знаковая функция костюма, его символика, социальная и профессиональная роль. Автор практически впервые изучает костюм «в действии», в разных жизненных ситуациях: парадный, бальный, визитный, домашний, свадебный и траурный.

Хотя в данный период и выходит несколько крупных и очень талантливо написанных работ посвященных проблеме народного костюма (Белогорская Р. М., Ефимова Л. В., Зеленин Д. К., Мерцапова М. Н., Рабинович М. Г., Древняя одежда народов Восточной Европы. М., 1986., Русский народный костюм. М., 1989), наступает переориентация научных интересов исследователей на историю мирового костюма (Каминская Н. М., Мерцалова М. Н.).

Период конца XX - начала XXI веков (то есть с 1995 по 2005 гг.) ознаменовался новым всплеском интереса к истории костюма. Лучшие из вышедших за последнее десятилетие работ это труды уже упоминаемых выше Р. М. Кирсановой и М. Н. Мерцаловой, которые продолжили свои исследования, одна в области русского, а другая - европейского костюма. Кроме того, в 1998 г. увидела свет энциклопедия Н. Сосниной и И. Шангиной «Русский традиционный костюм», а год спустя в коллективную монографию «Русские» была включена глава «Одежда» написанная известным российским этнографом, специалистом по русскому традиционному костюму -М. Н. Шмелевой. Из последних работ хочется отметить публикацию фондов Государственного исторического музея (Ефимова Л. В., Алешина Т. С., Самонин С. Ю.), исследование С. В. Горожаниной и Л. М. Зайцевой, посвященное русскому народному свадебному костюму и публикацию Е. Ф. Фурцевой русского костюма из фондов Новосибирского государственного краеведческого музея.

Уральский костюм стал объектом исследования ученых еще в XIX веке. Одно из первых описаний костюма жителей Урала появляется в «Хозяйственном описании Пермской Губернии» Н. С. Попова, увидевшем свет еще в 1804 году. В 1907 году выходит многотомное сочинение «Россия. Полное географическое описание нашего отечества», в котором описывается быт русского старожильческого населения Урала и Западной Сибири, влияние развивающейся промышленности на быт крестьян и их внешний облик, повседневный, праздничный костюм крестьян и обрядовый костюм староверов.

В начале XX века отмечается всплеск интереса к краеведческим исследованиям. Работы местных краеведов начинают активно публиковать как в сборниках местных научных обществ, так и в центральных журналах. В 1916 году в издании Пермского губернского земства выходит статья А. Ф. Теплоухова о женских головных уборах коми-пермяков. Основываясь на собственных полевых исследованиях, автор описывает головные уборы

пермячек и проводит их сравнительный анализ с традиционными головными уборами русского населения.

В 1930-е гг. начинается планомерное и широкомасштабное изучение костюма рабочих промышленных центров, результаты которого стали публиковать в ежегодных выпусках «Записок историко-бытового отдела Государственного Русского музея». Однако, во второй половине 1930-х -начале 1940-х тема повседневного быта, материальной культуры и костюма опять оказалась не востребованной.

Новый интерес к теме возникает лишь в 1950-е гг., когда начинается активное изучение русского традиционного костюма. Увидели свет ряд работ, посвященных быту уральских рабочих, в рамках которых, рассматривается и костюм заводского населения (Крупянская В. Ю., Касицкая Д. Л., Левинсон Н. Р., Лобанева Т. А.). В 1958 году Т. К. Гуськова публикует результаты этнографических экспедиций Нижнетагильского краеведческого музея. Достаточно большое внимание исследователем уделяется сбору данных о костюме уральцев рубежа XIX - XX веков. В ходе экспедиции были обнаружены архаические формы костюма, сохранившиеся у кержаков, зафиксированы основные формы костюма, его внешний вид, способы кроя, декора, местные названия.

Первым крупным исследованием посвященным уральскому быту и костюму, как его компоненту, стала совместная работа В. Ю. Крупянской и Н. С. Полищук «Культура и быт рабочих горнозаводского Урала». В своей работе авторы впервые дали подробную характеристику костюма горнозаводского населения Урала. Используя широкую источниковую базу ученые восстанавливили не только внешний облик костюма рубежа XIX - XX веков, но и технологию его изготовления, способы ношения, условия бытования в определенной социальной среде. Отдельно освещалась проблема модернизации костюма в начале XX века, процесс утраты традиционных форм, урбанизации крестьянского быта.

В 1989 году была опубликована коллективная монография «На путях из Земли Пермской в Сибирь: Очерки этнографии североуральского крестьянства XVII - XX вв.», в которой предметами исследования становятся особенности домашнего производства тканей, процессы вытеснения «домотканины» «мануфактурой», бытование на Урале северо-русского костюмного комплекса, влияние материальной культуры аборигенов на костюм русского населения, сохранение архаичных форм в костюме старообрядцев, вытеснение из традиционного комплекса сложных головных уборов и, наконец, особенности процесса модернизации крестьянского костюма.

В настоящее время выходит целый ряд работ посвященных крестьянскому быту и костюму. Среди них выделяются исследования Г. Н. Чагина, особенностью которой является анализ автором широкого спектра письменных источников. С помощью обращения к официальным документам ранних периодов (актам составленные по поводу краж,

завещаниям, описям приданого) автор исследует уральский костюм XVI -XVII вв. В 1996 году под редакцией Н. А. Миненко, была издана коллективная монография «Традиционная культура русского крестьянства Урала». Эта работа, хотя в ней так же широко применяются письменные источники официального характера, носит этнографический характер. В ней практически впервые ставиться проблема особенностей бытования русского традиционного костюма на Урале, особенностей его формирования и развития на протяжении XVIII-XIX вв.

В последнее время рост интереса к истории европейского костюма отразился и на тематике работ по изучению костюма уральского населения. Если раньше преобладали работы по костюму уральских рабочих и крестьян, то сейчас стали появляться работы посвященные исследованию костюма горожан (Карлсон Н. В., Лисиенкова Л. Н., Яхно О. Н. и др.) и горнозаводского населения (Голикова С. В.).

Таким образом, в российской историографии накоплен большой опыт исследования костюма. Наиболее разработанной является проблематика русского традиционного костюма. Этнографами разработаны принципы его анализа, типология, выявлены основные характеристики, этапы и закономерности модернизации костюма крестьян. Меньше изучены вопросы существования в России европейского костюма. При этом период введения европейского платья освещен весьма подробно, а дворянский костюм XIX века несколько поверхностно. Только в последнее время была поднята проблема существования европейского костюма на русской почве, вопросы его трансформации под воздействием народной культуры.

Уральский костюм на сегодняшний день изучен не достаточно полно. Обобщающих монографических работ по этой проблематике не существует (есть только отдельные статьи и разделы в монографиях). Сегодня наиболее хорошо изучен костюм крестьян, значительно хуже - костюм городского населения, гораздо меньше внимания исследователями уделяют костюму интеллигенции, чиновничества и купечества. Тема трансформации костюма уральцев под воздействием процессов европеизации традиционных форм, практически не исследована.

Объектом данного исследования является уральский костюм XVIII -начала XX вв. как целостное явление рассматриваемый как репрезентант региональной культуры.

Предмет исследования - процесс становления и развития уральского костюма как социокультурного феномена горнозаводской культуры, возникшего в ходе аккультурации и модернизации традиционного костюма русских крестьян.

Цель диссертационного исследования - выявить специфику костюма как феномена горнозаводской культуры, через представление процессов, оказавших влияние на его становления и развитие.

Поставленная цель реализуется через следующие задачи исследования:

- выделить этапы развития горнозаводского костюма;

- выявить костюмные комплексы, оказавшие влияние на формирование уральского костюма;

- сравнить костюм заводского населения с костюмом уральского крестьянства;

- проанализировать влияние старообрядчества на формирование костюма уральского населения;

изучить процессы европеизации традиционного костюма и модернизации повседневного, праздничного и обрядового костюмов на Урале.

Хронологические рамки исследования - XVIII - начало XX в. Нижняя граница обусловлена началом формирования горнозаводской культуры, строительством в крае первых заводов (1701 г.), верхняя - изменением социально-экономических и политических условий в регионе, завершением этапа становления горнозаводской культуры. В данном случае можно воспользоваться утвердившемся в науке понятием «долгий XIX век». Широкие хронологические рамки обусловлены спецификой культурологического исследования, необходимостью анализа явления культуры в ею исторической ретроспективе.

Территориальными рамками работы является районы распространения горнозаводской культуры, то есть современная территория Пермской и Свердловской областей. В качестве сравнительного материала привлекались данные о костюме крестьян Кировской области, рабочих центральной России и старожильческого населения Сибири.

Источниковую базу исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников. Массив неопубликованных источников представлен материалами Свердловского областного дома фольклора (СОДФ), Свердловского областного краеведческого музея (СОКМ), Нижнетагильского музея-заповедника «Горнозаводской Урал» (НТМЗ), Музея быта и ремесел горнозаводского населения конца XIX - начала XX вв. (г. Нижний Тагил), Пермского областного краеведческого музея (ПОКМ), Государственного архива Свердловской обрасти (ГACO), Фотографического музея «Дом Метенкова» (г. Екатеринбург), Архитектурно-этнографического музея «Тальцы» (г. Иркутск). Кроме того, фотографиями из частных архивов (О. Е. Козеко, Т. М. Понамаревой, О. В. Микрюковой, А. Я. Труфанова, М. Н. Каргапольцевой, семьи Мельниковых, семьи Шамоновых) и коллекции автора.

Основными в данном исследовании выступали вещественные источники.

В исследовании использовались опубликованные памятники костюма из фондов Государственного Эрмитажа, Государственного исторического музея (ТИМ), Государственного музея этнографии, Новосибирского государственного краеведческого музея и Сергиево-Посадского государственного историко-культурного музея-заповедника.

Из неопубликованных вещественных источников наибольший интерес представляет коллекция костюма СОДФ, ряд памятников из фондов НТМЗ, СОКМ и ПОКМ. Кроме того, были проанализированы комплексы одежды горожан XIX - начала XX вв. и староверческого костюма представленные в экспозиции Музея быта и ремесел в г. Нижний Тагил.

В группе вещественных источников особняком стоят реконструированные автором совместно с Л. Ю. Фефиловой костюмы из раскопок погребений элитного кладбища г. Екатеринбурга, датированные XIX - началом XX веков (С. Н. Погорелов).

К исследованию был привлечен широкий круг письменных источников. Законодательные акты представлены указами Петра I и Екатерины I. Из них наиболее важным является указ Петра I «О ношении всякого чина людям немецкого платья и обуви...» изданный в 1700 году. Он представляет собой один из ценнейших источников по проблеме взаимодействия русского и европейского костюма в России XVIII века.

В источниках личного происхождения, то есть записках, мемуарах, письмах и дневниках нами была почерпнута информация не только о реально существовавшем костюме, но, что особенно важно, и об отношении к нему. В данной работе они представлены записками иностранцев путешествовавших по России (де Бруина, Ханстеена, Роша, Купфера, Вебера) мемуарами Великой княгини Марии Павловны, Е. П. Яньковой, В. Немировича-Данченко, супругов Грум-Гржимайло и дневниками П. И. Чайковского.

В работе также использовались литературные источники -автобиографические повести и романы Д. Н. Мамина-Сибиряка, А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина и др.

Большой массив источников в данном исследовании представлен иллюстративными источниками: фотографией и портретами.

Нами были использованы индивидуальные и групповые фотопортреты и любительские снимки хранящиеся в фондах ГАСО, СОКМ, НТМЗ, фотографического музея «Дом Метенкова», в частных архивах О. Е. Козеко, Т. М. Понамаревой, О. В. Микрюковой, семьи Шамоновых, в коллекции Мельниковых и автора.

Для изучения истории костюма также очень важным источником является портрет. К исследованию привлекались работы русских художников из коллекций ГИМа, Русского музея и НТМЗ, которые позволили почерпнуть интересные факты по теме исследования.

В целом, выявленный и проанализированный массив источников представляется репрезентативным. Широкий круг источников, их

разнообразный характер в совокупности с материалами, имеющимися в историографии, позволяют решить поставленные в исследовании задачи, раскрыть основные вопросы темы.

Методологической основой исследования стал системный подход, позволяющий рассматривать культуру в ее целостном бытии, функционировании и саморазвитии, с опорой на принцип историзма. События и явления анализируются и оцениваются в их причинно-следственных связях, с учетом конкретно-исторических условий, в широком историческом контексте.

В исследовании наряду с общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения и описания), широко используются специально исторические методы познания: проблемно-хронологический, историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-типологический. Кроме того, применяется интегративный (использованный при изучении нескольких гуманитарных наук - культурологии, истории, искусствоведенья) и семиотический метод.

Теоретической основой исследования слал феноменологический подход, позволяющий рассматривать костюм как социокультурный феномен.

Научная новизна исследования заключается в апробации методики анализа костюма в рамках культурологического подхода с опорой на историко-генетический метод. Горнозаводской костюм впервые рассмотрен как репрезентант региональной культуры, прослежены особенности европеизации традиционного костюма на Урале, процессы модернизации в повседневном, праздничном и обрядовом комплексах, влияние на них этических норм старообрядчества. В работе впервые вводится в научный оборот широкий круг вещественных и иллюстративных источников, предложен новый подход к исследованию уже опубликованных источников.

Практическая значимость исследования. Полученные данные открывают перспективу изучения костюма не только как источника по материальной культуре, но и как социокультурного феномена, носителя культурной информации. Результаты позволяют шире использовать полученные данные в учебном процессе по истории региональной культуры в учебных курсах общеобразовательных школ и вузов.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Третьи уральские историко-педагогические чтения» (Екатеринбург, 1999); «Урал индустриальный: Бакунинские чтения» (Екатеринбург, 2000); «Пятые всероссийские историко-педагогические чтения» (Екатеринбург, 2001); «Россия: история и современность: IV межвузовская конференция студентов и молодых ученых» (Сургут, 2002); «Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: VIII региональная научная конференция» (Омск, 2004); «III Всероссийская научно-практическая конференция «Человек в мире культуры» (Екатеринбург, 2004); «Современный музей как важный ресурс

развития города и региона: Международная научно-практическая конференция, посвященная 1000-летию Казани и 110-летию Национального музея Республики Татарстан» (Казань, 2005); «Пятая всероссийская научно-практическая конференция «Современные методы в современном преподавании» (Москва, 2005). По теме исследования автором опубликовано 11 печатных работ общим объемом 1,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы (361 наименование), приложений, списка сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна исследования, определяются его объект и предмет, хронологические и территориальные рамки, формулируются цель и задачи работы, анализируется состояние научной разработки проблемы, характеризуются источниковая база и методология исследования, выявляются теоретическая и практическая значимость работы.

Глава /: «Теоретико-методологические основания исследования костюма» посвящена анализу методологических подходов в исследованиях истории костюма.

В первом параграфе главы рассматриваются различные исследовательские позиции изучения истории костюма (искусствоведческая, этнографическая, историческая, культурологическая), анализируются методологические основы изучения костюма в рамках культурологического подхода.

В ходе историографического анализа сделан вывод, что в исследованиях искусствоведческого направления приоритетным является понятие стиля. В них «декларируется зависимость форм костюма, его колористического решения от своеобразия художественного направления или большого стиля той или иной эпохи» (Кирсанова Р. М.). В этнографии костюм понимается как предмет материальной культуры, как источник исследования процессов взаимодействия различных народов, или этногенеза. Хотя попытки изучения костюма историческими методами ведутся еще с восьмидесятых годов прошлого века, но собственно исторических исследований, где бы костюм выступал в качестве полноправного исторического источника, на сегодняшний день практически нет.

В отличие от традиционного исторического подхода к изучению истории костюма, культурологический подход предполагает изучение костюма как составной части культуры, как ее порождение, которое и само влияет на ее внешний облик. Культурологических исследований посвященных исследованию феномена костюма, сравнительно немного. Р. М. Кирсанова, в своих работах пытается сквозь понятия «модности» и «традиционности» выйти на понимание особенностей русской культуры XVIII - XIX вГ, проследить адаптацию европейской культуры на русской почве и ее влияние не только на традиционный бытовой уклад, но и на поведенческие установки различных слоев общества.

В культурологических исследованиях костюм изучается в рамках нескольких методологических подходов. Наиболее распространенными в исследовании исторического костюма являются работы представителей структурного функционализма. В рамках этого подхода костюм воспринимается как структурный компонент общества или всей культуры в целом. Рассматривая костюм как структурный компонент культуры,

исследователи соотносят его функции с фундаментальными потребностями человека, сформулированными А. Маслоу. В рамках утилитарной функции костюма удовлетворяются физиологические потребности человека и потребность в физической безопасности; потребность в безопасности в «социокультурном плане» решается благодаря моральной, и религиозной функциями; потребность в социальных связях - социальной; а в самореализации - эстетической функции.

Методика «прочтения» и анализа знаковых кодов культуры была предложена в рамках семиотики. Исследование в рамках семиотического подхода предполагает «прочтение» текста с выявлением знаков-символов эпохи и, через их интерпретацию, выход на культурные смыслы и ценности исторического времени. На практике методы семиотического анализа использовал Ю. М. Лотман, который «читал» нарративный источник не как литературный, а как «семантический» текст. Костюм как текст стал объектом анализа в работе Р. Барта «Система моды». Анализ знаков, присущих костюму, помог ученому выйти на символы, а затем и на культурные смыслы эпохи.

Семиотический метод позволил рассмотреть костюм с новой точки зрения, оказывающейся недоступной при работе в рамках структурно-функционального подхода. Однако, углубившись в изучения текста, исследователи отошли от изучения реальной вещи, физически существующего предмета. Обратиться к вещи как таковой, к «вещи в себе» предложили последователи феноменологического подхода в культурологии, опираясь на концепцию Э. Гуссерля, разработавшего основные принципы феноменологической философии. Феномен, по мнению Гуссереля, отличается от предмета тем, что он познается «сам в себе», а предмет это лишь «очеловеченный объект», то есть объект, наделенный смыслами, привнесенными самим человеком.

Задачу восстановления связи абстрактных научных категорий с «жизненным миром», стремился выполнить А. Щюц, который считал, что в этом мире действия людей имеют субъективный характер, а поведение человека определяется его обыденным окружением, повседневностью, которая является «верховной реальностью». Философскую концепцию повседневности воплотили в своих исследованиях французские историки школы Анналов. Они заявили о необходимости включения в сферу исторического изучения повседневной жизни. Ф. Бродель в своей работе «Структуры повседневности», рассматривая историю одежды, делает вывод, что мода - это один из языков культуры.

Особенностью культурологического подхода является его синтезирующий и интегрирующий характер. Костюм выступает как репрезентант культуры, отражающий ее внешнее и внутреннее развитие. Фиксируя особенности формирования того или иного костюма, исследователь не только изучает этот процесс «изнутри», выявляет внутреннюю логику развития конкретных элементов костюма, но и выходит на «внешний уровень»,

то есть пытается выявить те культурные процессы и явления, которые повлияли на конкретное сочетание кроя, ткани, декора и других элементов.

Методика культурологического анализа костюма предполагает несколько этапов исследования. На первом этапе с помощью метода описания подробно характеризуется крой костюма, ткань, декоративные элементы. С помощью методов сравнения и аналогии, вычленяются конструктивные особенности костюма, оцениваются степень его типичности и индивидуальности, выделяются базовые элементы и позднейшие новообразования; оцениваются степень заимствований из костюма других регионов или народов. Этот анализ дополняется семиотическим анализом декоративных элементов. На втором этапе определяется место исследуемого костюма в социальной и культурной среде конкретной исторической эпохи, оценивается степень его репрезентативности в рамках данной культуры. На заключительном этапе, с помощью историко-генетического и семиотического методов символические конструкции соотносятся с фактами культурного, экономического и политического развития страны, с уровнем развития общества и менталитетом. При этом костюм анализируется не как иллюстрация социально-экономической истории, а как репрезентант культуры. За основу анализа принимается гипотеза, что костюм не просто существует параллельно с другими явлениями культуры, но развивается под непосредственным влиянием процессов, переживаемых обществом, отражает их сущность и специфику.

Изучая костюм методами культурологического исследования, исследователь как бы «раскладывает» его на составляющие. Каждый элемент костюма выступает одновременно и объектом самостоятельного изучения, и рассматривается в рамках единого костюмного комплекса, единого феномена культуры.

Во втором параграфе выполнен структурный анализ уральского костюма как феномена горнозаводской культуры. Рассматривается процесс становления горнозаводской культуры, факторы, повлиявшие на ее характер, национальный и социальный состав уральского населения.

До конца XIX века Урал выступал своеобразным «государством в государстве», неким «горным царством», жившим не по общероссийским законам, а по местным обычаям. Эта обособленность, с одной стороны, порождала особенные нормы поведения, а с другой, консервировала древнерусские традиции, уничтоженные в других регионах в ходе европеизации страны. Более того, здесь эти традиции не только сохранялись, но и развивались, адаптировались к модернизированным формам культуры.

Лицо этой культуры, конечно, в значительной мере было определено спецификой заводского производства. Но особенно сильное влияние оказал религиозный фактор - влиятельная и консервативная старообрядческая среда, сложившаяся в регионе благодаря политической и экономической замкнутости Урала.

Горнозаводская культура впитала в себя и крестьянские и рабочие традиции. Однако, несмотря на это, ее нельзя назвать маргинальной. Для нее не характерна культурная «раздвоенность» личности, «межкультурность», интериоризация разнохарактерных норм и стандартов (Быховская И. М., Горбачева В. В.). Горнозаводская культура опиралась на устойчивую систему ценностей и продуцировала свой тип личности. По мнению И. Я. Мурзиной, региональная культура носит наднациональный характер и существует как поликультурное единство, обеспечивая в рамках локальной территории возможность межкультурного и межэтнического взаимодействия.

Горнозаводскую культуру, по существу, можно назвать рабоче-чиновничей (с определением уральского крестьянина как сезонного рабочего на горных заводах).

Материальная культура, быт уральского населения модифицировались параллельно с процессом становления региональной культуры. В XVI - XVII веках они полностью копировали образцы «материнской культуры» (термин И. Я. Мурзиной); в XVIII столетии стали ассимилировать, но еще мало, лишь в деталях, отличались от культуры европейской России; на протяжении XIX века особенности уральского быта становятся все более яркими, а к концу столетия это уже не просто местный вариант русской культуры, а особенный ее вид, самодостаточный и саморазвивающийся.

Этапы формирования уральского костюма отражают этапы становления самой горнозаводской культуры. На первом этапе, этапе освоения данной территории переселенцами из разных регионов России, костюм разных этнических групп сохранял свои специфические черты. На втором этапе в процессе освоения присоединенных земель, начались процессы адаптации и аккультурации. Элементы костюма разных локальных групп начинают перениматься соседними группами, сливаются в единый комплекс или утрачиваются вовсе. Традиционный костюм начинает испытывать сильное влияние европейской культуры. Высшие слои местного общества практически полностью принимают европейский костюм, лишь слегка модифицируя его, сообразно с собственными культурными установками. На третьем этапе становления горнозаводской культуры процессы европеизации уральского костюма стали отличаться от общероссийских. Европеизация, с одной стороны, шла на Урале более быстрыми темпами, чем в центральной России, а с другой, сильная диаспора староверов оказывала консервативное, влияние, что отразилось в длительном бытовании обрядового костюма.

Можно сформулировать основные черты горнозаводского костюма, отличающие его от костюма других регионов России.

Во-первых, процесс модернизации традиционного костюма в Европейской России охватывает все слои населения лишь на рубеже XIX - XX веков, в то время как на горных заводах костюм модернизируется уже с середины XIX столетия. Мужчины во второй половине века носят косоворотку с брюками европейского покроя, а женщины, по праздникам одеваясь в платья

европейского покроя, в будни сочетали традиционные головные уборы с костюмом, состоящим из юбки и кофты. Во-вторых, костюм уральских крестьянок к концу XIX века практически полностью копирует костюм горожанок, отличаясь лишь тем, что кофта с юбкой выступают в этой среде не только в качестве повседневного, но и в качестве выходного наряда, вытесняя традиционные костюм даже из праздничного комплекса. Костюм уральского крестьянина к концу века полностью копирует костюм рабочего. В-третьих, параллельно с процессом модернизации традиционный костюм удерживает свои позиции в обрядовой практике староверческого населения. В-четвертых, на Урале так и не прижился сформировавшийся на рубеже XVIII - XIX веков своеобразный костюм русского купечества, сочетающий элементы русской традиционной и европейской одежды. Здесь купцы I и II гильдий принадлежали к элите местного общества, и вне зависимости от вероисповедания, одевались в соответствии с европейской модой. Купечество же III гильдии было по преимуществу старообрядческого толка. Соответствуя в быту канонам «истинной веры» оно оставалось верно традиционному костюмному комплексу. Кроме того, во второй половине XIX века на уральских заводах складывается особый тип мужского костюма местной интеллигенции. Продолжая оставаться в своей основе европейским, он «русифицируется» благодаря рубашке-косоворотке, ставшей любимой одеждой горных инженеров, врачей, учителей и других представителей уральской интеллигенции.

Выделенные специфические черты уральского костюма могут быть рассмотрены как репрезентирующие горнозаводскую культуру. Модернизация костюма уральских рабочих связана, прежде всего, с их желанием выделиться из крестьянской среды, с осознанием себя «особой» группой. Тяжелые условия сложного специализированного производства «выделяли» мастеровых уральских заводов, костюм же служил знаком причастности к этому производству, символом отличия от крестьян. Уральский рабочий по самоощущению был ближе к заводской интеллигенции, чем к крестьянству, а потому и в его костюме традиционные элементы все больше и больше вытеснялись, менялись на «городские».

Долгое сохранение на Урале специфического костюма старообрядчества, позволяет говорить не только об ортодоксальном быте этих слоев населения, но и об общем влиянии старообрядческой морали на культуру региона. Большой процент кержаков и их довольно высокое положение на социальной лестнице оказали решающие влияние на сохранение некоторых традиций допетровской Руси в искусстве и культуре Урала. Этот же фактор оказал значительное влияние на облик уральского купечества, которое не только внешним видом и бытовым укладом, но и нормами морали, а так же манерой поведения, отличалось от купечества европейской России.

Завод на Урале был той «осью», вокруг которой строилась вся жизнь в крае, он выступал центром культурного пространства, точкой отчета, центром осознанного бытия.

Заводская интеллигенция, а особенно горные инженеры и управляющие заводов выступают на данной территории носителями европейской культурной традиции. Получив образование в столичных университетах или за границей, они, в то же время, остаются в рамках единого культурного пространства горнозаводской культуры. Их будничный костюм, сохраняя внешние формы европейского, по сути, приближается к условиям местного заводского производства, он «русифицируется», чем зрительно сокращает дистанцию между инженером и рабочим.

Глава II «Горнозаводской костюм как репрезентант региональной культуры» посвящена анализу процессов становления и развития уральского костюма.

В первом параграфе проанализирован горнозаводской костюм в XVIII - первой половины XIX века. Сделан вывод, что уральский костюм -порождение особой региональной горнозаводской культуры, формирование которой приходится на XVIII - первую половину XIX века. Ее особенностью, ставшей ее главной выразительной чертой, является сочетание традиционно-крестьянских норм с европейскими.

На Урале процесс европеизации костюма несколько отличался от общероссийского. С одной стороны, низкий процент дворянства и особенность жизненного уклада, ориентированного на сохранение самоидентичности старожильческого населения региона, способствовали длительному сохранению традиционного костюма, а с другой - ориентация верхушки местных заводовладельцев на ценности дворянской культуры, привели к появлению промежуточного костюма, ориентированного и на европейские образцы и на нормы морали средневековой России одновременно. Европейский костюм был воспринят не как объект для подражания, а лишь как «тема» для фантазии. Модное платье скорее декларировало внешнюю необходимость, чем внутреннюю потребность. Если в столицах к концу XVIII века европейский костюм уже функционирует как единственно возможный, а соответственно и воспринимается, как явление обыденное, то на Урале он все еще позиционируется как «чужой», а потому его оценивают, модифицируют, и «прилаживают» к местным нормам.

В Свердловском областном краеведческом музее хранится цельнокроеное платье из золотистой парчи, датированное второй половиной XVIII века, которое представляет собой явную компиляцию традиционного и модного костюма. Крой платья скорее напоминает русский цельнокроеный сарафан (отсутствие фижм и жесткого корсажа, широкий рукав, неглубокий вырез и грудь, практически полностью прикрытая широким кружевом), модель же рукава, кружева, ткань и бисер соответствуют последней французской моде.

Можно предположить, что богатая уральская дама сшила модное платье в соответствии с традиционными «домостроевскими» нормами морали, отсюда и появилось сочетание, казалось бы, не сочетаемых элементов французского костюма эпохи барокко и костюма русского средневековья в одном комплексе.

Соображения престижа и стремление к копированию ценностей дворянской культуры, приводят к тому, что постепенно, к последней четверти XVIII века, в среде крупного купечества и заводовладельцев, перенимаются основные формы дворянского костюма. Горожане, а тем более крестьяне в данный период остаются верны традиционному платью, модернизируя его лишь с помощью покупных тканей, постепенно вытеснявших «домотканину».

Огромную роль в сохранении традиционного костюма на Урале сыграло старообрядчество, для представителей которого русский костюм стал символом благочестия, знаком «священности», ценимым не сам по себе, а лишь как вещь «показывающая» священность, вещь, наделенная религиозными смыслами (М. Элиаде). Старообрядцы на всем протяжении XVIII - первой половины XIX веков, даже будучи на государственной службе или занимая видное положение в месгном обществе, стойко сохраняли верность традиционному костюму.

В начале XIX века европейский костюм становиться обыденным для дворян, чиновников и богатых купцов. От них новые формы стали постепенно перениматься в качестве праздничной одежды другими группами горожан, а затем и рабочими на уральских заводах.

В ходе анализа уральского костюма в работе был сделан вывод, что символом модернизации традиционного быта становится костюм городских жителей. Он, с одной стороны, быстрее, чем костюм крестьян европейской России, принимал новые черты, а с другой, под мощным влиянием старообрядческой культуры, консервировал обрядовые формы, продлив время их бытования вплоть до середины XX столетия.

Эта двойственность, легкая подверженность всему новому и консервация отдельных элементов - особенность, присущая не только уральскому костюму, но и всей горнозаводской культуре в целом.

Во втором параграфе выполнен анализ горнозаводского костюма второй половины XIX - начала XIX века.

Вторая половина XIX - первая половина' XX вв. - период окончательного складывания горнозаводской культуры. В это время жители Урала уже идентифицируют себя как местное население, а окружающее их пространство как свою родину. Горнозаводская культура на этом этапе становится региональной, то есть не просто культурой конкретного региона, а специфическим вариантом национальной русской культуры (И. Я. Мурзина).

В середине XIX века европейский костюм становится единственной приемлемой одеждой для представителей уральской интеллигенции. Если в начале века управляющие на уральских заводах по уровню образования и воспитания мало чем отличались от обычных приказчиков, то в середине

столетия - это уже были люди с высшим образованием, закончившие горные институты в столицах или за границей. С 1834 года горные инженеры, считались старшими по званию над лицами равных чинов в гражданском ведомстве, что тоже оказало влияние на самосознание этой группы населения.

Выходным и официальным костюмом представителей заводской интеллигенции был черный сюртук или фрак в сочетании с модными брюками, белой сорочкой, жилетом и галстуком. Однако такой костюм был не удобен в повседневной носке, особенно в условиях заводского производства. В результате в это время складывается особый, повседневный костюм горнозаводской интеллигенции. В основе своей европейский, он носился с русской рубашкой-косовороткой. Впервые появившись в 1880-х гг., это сочетание оказалось настолько устойчивым, что просуществовало вплоть до 1920-х, а в рабочей чреде и до 1930-х гг.

Уже в первой половине XIX века наряды жен и дочерей местного купечества и интеллигенции ничем не отличались от столичных. Как в крупных заводских центрах (Пермь и Екатеринбург), так и на отдаленных заводах (например, в Алапаевском или Верхнесалдинском) дамы следовали европейской моде, заказывая наряды в Петербурге или у местных портних, работающих по выкройкам из модных французских журналов.. При этом горожанки не только следили за последними модными новинками, но и умели одеться сообразно правилам «хорошего тона», то есть, четко подразделяли костюм для девушки, молодой женщины или взрослой дамы, костюм домашний, визитный, вечерний или бальный. Одежда европейского покроя во второй половине XIX века в среде женщин из семей заводской интеллигенции и купечества стала нормой. Ее носили как по будням, так и в праздники.

На Урале костюм купечества отличался от общероссийского. Купцы здесь входили в эли гу местного общества. Будучи по положению и власти равны местному дворянству и чиновничеству, а по богатству во много раз превосходя его, они не испытывали нужды дистанцироваться, оставаться в

* рамках «своего круга» с помощью специфического полуевропейского -полутрадиционного костюма российских купцов. Напротив, уральское купечество являлось ядром «хорошего общества», а потому всячески

* подчеркивало свое положение характером поведения, образом жизни, костюмом. Именно поэтому на Урале «знатные» купеческие фамилии, вне зависимости от вероисповедания, отдавали предпочтение европейскому платью. Купцы же «средней руки» и люди, занимающиеся мелкой торговлей, если они были староверами, сохраняли традиционный костюм.

В среде богатых староверческих семейств к концу XIX века традиционные нормы еще жили, но постепенно уступали свое место веяниям моды, не удерживая своих позиций даже в обрядовой сфере. Уже в 80-х гг. XIX века девушки и молодые женщины из богатых старообрядческих семей не только одевались по европейской моде, но и носили модные шляпки.

Необратимые процессы европеизации костюма рабочих начинаются еще в 1830-е гг., но особенно активно идут во второй половине столетия. Костюм настолько быстро модернизируется, что уже к последней четверти XIX в. в нем практически не остается традиционных черт. Традиционный костюм остается у мужчин лишь в качестве спецодежды. У женщин же в этой среде даже «новый» комплекс из юбки и кофты считается лишь будничным, праздничным же костюмом становиться платье европейского покроя. Одежда нового покроя была иногда не практична, меньше отвечала нуждам заводских работников, требовала дорогих тканей, сложного кроя, а, соответственно, и мастерства портных, однако соображения престижа, заставляли подражать костюму наиболее преуспевающих социальных групп (С. О. Шмидт).

Ориентация горнозаводской культуры на заводское производство, особый образ жизни уральского рабочего, его тесные связи с деревней, с крестьянским хозяйством привели к быстрому проникновению «новых мод» в уральскую деревню. Мужской костюм европеизируется почти сразу, женский чуть медленнее. Однако, к концу XIX века, раньше, чем по России в целом, традиционный женский крестьянский костюм полностью вытесняется новыми формами. В это время его отличает от костюма рабочих лишь то, что комплекс из юбки и кофты у уральских крестьянок выступает не только в качестве будничного, но и в качестве праздничного костюма.

Таким образом, к кониу XIX века, уральский костюм существует уже как особенное явление культуры. Он ярко отражает сквозь свои специфические особенности и особое положение уральского рабочего (промежуточное между европейским пролетариатом и русским крестьянством), и влияние культуры старообрядчества (большинство промышленников, заводовладельцев и крупных купцов Урала были приверженцы различных староверческих толков, а потому их быт естественно копировался в быте более низких слоев общества), и место и роль интеллигенции как носителей культурной традиции, основных идеологов идеи самобытности и культурной значимости Урала в судьбе России.

В заключении подведены итоги исследования. В работе в ходе культурологического исследования с опорой на историко-генетический и семиотический методы, был сделан вывод, что этапы формирования уральского костюма отражают этапы становления самой горнозаводской культуры.

Было предложено три этапа становления уральского костюма: XVI -XVII вв., XVIII - первая половина XIX в., вторая половина XIX - начало XX в. На первом этапе костюм разных этнических групп сохранял свои специфические черты. На втором - начались процессы адаптации и аккультурации костюмных комплексов. На третьем этапе в ходе процессов модернизации и европеизации, с одной стороны, и консервации костюма под влиянием старообрядческой культуры, с другой, окончательно складывается

специфический вариант российского костюма рубежа XIX - XX веков -горнозаводской костюм.

Уральский костюм становится не просто локальным вариантом общерусского и/или общероссийского костюма, а, благодаря процессам ассимиляции с костюмом коренных народов Урала, аккультурации костюмов разных этнических групп, модификации под влиянием старообрядческой морали, европеизации и модернизации XVIII - первой половины XX вв., особым горнозаводским костюмом, специфическим явлением региональной культуры.

Таким образом, региональный костюм может быть рассмотрен как выразитель особенных черт культуры региона, а процесс его развития репрезентирует процесс становления и развитие региональной культуры.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методика культурологического анализа костюма в рамках феноменологического подхода с опорой на историко-генетический и семиотический методы позволяет изучить уральский костюм как репрезентант горнозаводской культуры;

2. Специфика уральского костюма как феномена горнозаводской культуры заключается в процессах, оказавших влияние на его формирование и костюмных комплексах, ставших его конструктивной основой;

3. Европеизация традиционного костюма на Урале отличалась рядом особенностей по сравнению с модернизацией костюма в центральной России.

4. Процессы модернизации в будничном, праздничном и обрядовом комплексах, на Урале протекали в ситуации специфического развития политической, социальной и экономической жизни региона;

5. Моральные нормы старообрядчества оказали заметное влияние на внешний облик носителей горнозаводской культуры;

6. При рассмотрении горнозаводского костюма как репрезентанта региональной культуры, прослеживаются взаимосвязь между этапами формирования горнозаводской культуры и костюма, социальные причины складывания специфического костюма уральской интеллигенции и местных особенностей в костюме купечества, влияние старообрядчества на формирование горнозаводского костюма, ускоренные темпы европеизации городского и модернизации крестьянского костюма на Урале.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Фефилова Т. Ю. Характер изменений в русском костюме XVIII-XIX вв. // Третьи Уральские историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 1999. С. 6869. (0,1 пл.)

2. Фефилова Т. Ю. Русский костюм XVIII - XX вв.: основные тенденции и особенности развития // Многокультурное измерение исторического образования: теория и практика: Пятые всероссийские историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 2001. С. 87-88. (0,1 пл.)

3. Фефилова Т. Ю. Фотография как источник изучения уральского костюма // Урал индустриальный: Бакунинские чтения. Материалы 4-й региональной научной конференции, 2000 г. Екатеринбург, 2001. С. 245-246. (0,1 пл.)

4. Фефилова Т. Ю. Костюм в России XVI11 - начала XX вв.: синтез западноевропейской и русской культур // Актуальные проблемы развития гуманитарных наук. Шестой конкурс научных работ студентов высших учебных заведений Свердловской области. Сборник тезисов работ - призеров. Екатеринбург, 2001. С. 38-39. (0,1 пл.)

5. Фефилова Т. Ю. Некоторые аспекты реформ Петра I в области костюма // Россия: история и современность: Тезисы IV Межвузовской конференции студентов и молодых ученых. Сургут, 2002. С. 43-46. (0,1 пл.)

6. Фефилова Л. Ю., Фефилова Т. Ю. «Свадебная мода»: Европейская традиция в русском обрядовом костюме // Человек в мире культуры: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. 30 апреля 2004 г., г. Екатеринбург, УрГПУ. Екатеринбург, 2004. С. 93-97. (0,2 / 0,1 пл.)

7. Фефилова Л. Ю., Фефилова Т. Ю. Семейные отношения XIX века сквозь призму исторического костюма // Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: Материалы VIII региональной научной конференции г. Омск. Омск, 2005. С. 88-91. (0,2 / 0,1 пл.)

8. Фефилова Т. Ю. К истории костюма горнозаводского Урала (социальный аспект) И Человек в мире культуры: Межвузовский сборник научных и научно-методических трудов. Екатеринбург, 2005. С. 41-44. (ОД пл.)

9. Фефилова Т. Ю. Основные черты горнозаводского костюма рубежа XIX-XX веков // Человек в мире культуры: Материалы научной конференции молодых ученых 28 октября 2005 г., Екатеринбург. Екатеринбург, 2005. С. 80-82. (0,1 пл.)

10. Фефилова Т. Ю., Фефилова Л. Ю. Урок-игра в курсе «История костюма»: (на примере темы «Уральский костюм XIX - начала XX вв.») // Современные методы в современном преподавании: Научно-практическая конференция 30 -31 марта 2005 г. Тезисы. М., 2005. С. 145-148. (0,2 / 0,1 пл.)

11. Фефилова Т. Ю. К вопросу об атрибуции женского костюма конца XIX -начала XX века Н Современный музей как важный ресурс развития города и региона: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 1000-летию Казани и 110-летию Национального музея Республики Татарстан. Казань, 2005. С. 261-264. (0,2 пл.)

Подписано в печать 27.12.2005. Формат 60x41/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1610. Оригинал-макет отпечатан в отделе множительной техники Уральского государственного педагогического университета. 620017, Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26 E-mail: uspu@dialup.utk.ru

щъ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Фефилова, Татьяна Юрьевна

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основания исследования костюма

1.1. Методологические основания исследования костюма (культурологический аспект)

1. 2. Структурный анализ уральского костюма как феномена горнозаводской культуры

Глава 2 Горнозаводской костюм как репрезентант региональной культуры

2. 1. Горнозаводский костюм XVIII - первой половины XIX века

2.2. Горнозаводский костюм второй половины XIX - начала XX

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Фефилова, Татьяна Юрьевна

Актуальность темы исследования. В современной науке большое внимание уделяется разработке проблем культуры повседневности. Зародившись еще в рамках французской школы Анналов, теория повседневности стала базовой для многих исследований посвященных изучению национальных и региональных культур. Проблемы каждодневной жизни человека, ритуалы, символика, стили поведения, одежда, пища, то есть история быта и ментальности, позволили ученым обратиться к жизни конкретного человека - представителя исторической эпохи. Изучение культуры через исследование ее материальной составляющей, через анализ ее артефактов и их бытования в культурной среде позволяют понять процессы, влияющие на трансформацию и модернизацию самой культуры.

В современных исследованиях все больше внимания стали уделять местной специфике, особенностям протекания общероссийских процессов в конкретном регионе. В настоящее время активно воссоздается история развития уральской культуры, ее духовной и материальной составляющей. Актуальность исследования состоит также в расширении представления о региональной культуре. Рассматривая условия трансформации европейской культуры на Урале с точки зрения механизмов культурного взаимодействия, мы можем понять характер аналогичных процессов в других регионах страны.

Одним из аспектов материальной культуры, репрезентирующим культуру как таковую и человека как ее носителя, является костюм. Костюм — это внешнее выражение подсознательных желаний человека: стремления нравиться, соответствовать идеалу красоты, своему общественному положению и социальному статусу. Это слепок образа жизни, моральных представлений, эстетических идеалов и нравственных норм эпохи. Это, наконец, «визитная карточка» благосостояния нации и уровня заботы государства о членах общества. Таким образом, региональный костюм становится выразителем особенных черт культуры региона, а процесс его развития репрезентирует процесс становления и развития региональной культуры.

При оценке степени разработанности проблемы необходимо отметить, что его историографическую основу данного исследования составили исследования русского традиционного костюма.

В России первое научное исследование национального костюма появляется в 1832 году. Это была работа А.П.Оленина «Опыт об одежде, оружии, нравах, обычаях и степени просвещения славян от времен Траяна и русских до нашествия татар»1. «Непревзойденными подходами в понимании роли и места русского костюма в мировой и отечественной культуре и искренним желанием автора познакомить с этим костюмом не только русского, но и европейского читателя» , по мнению Р. М. Кирсановой, характеризуется эта работа.

Последователем А. П. Оленина и первым автором, написавшим работу, посвященную непосредственно костюму, а не культуре или быту вообще, стал С. Стрекалов. История формирования и развития русского народного костюма и византийские традиции в костюме привилегированных слоев общества нашли отражение в его труде «Русские исторические одежды от X до XII века»3. Введение к книге С. Стрекалова было написано Н. И. Костомаровым, который и по сей день считается «мэтром» истории русского быта.

Н. И. Костомаров одним из первых обратился к изучению жизни и обычаев простого народа, так как считал, что именно «народ делает историю». Его труд «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа»4 представляет собой уникальное исследование по вопросам быта. Отдельную главу в своей книге ученый посвящает описанию русской одежды XVI - XVII веков. За почти Кирсанова Р. Первая, самая первая // Родина. 1998. № 2. С. 88.

2 Там же.

3 Русские исторические одежды от X до XII века. Составлены и рисованы С. Стрекаловым со введением Н. Костомарова. СПб., 1877.

4 Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993. полтора века, прошедшие со времени публикации этой работы, она остается самой цитируемой в исследованиях по истории русского костюма.

Другим «замечательным исследователем русского быта и московской старины»1, как назвал его А. А. Тузов, является Иван Егорович Забелин. Его труды «Быт русских цариц» и «Быт русских царей» отличаются лаконичными и в то же время очень подробными описаниями костюмов. Если Н. И. Костомаров, как «народный» историк, обращал свое внимание в равной степени одежде знати и простонародья, то И. Е. Забелин описывал исключительно княжеский и царский костюм, так как считал, «что в образе жизни царского двора. как бы аккумулировались наиболее характерные л черты» русского быта.

В начале XX века интерес к истории русского костюма заметно возрастает. В это время увидели свет еще две работы, посвященные истории костюма допетровской Руси - статья И. Билибина4 и очерк Ф. Коммиссаржевского5. Если Комиссаржевский в своем очерке в основном просто описывает допетровский костюм, опираясь на работу И. Е. Забелина и записки иностранцев о России XVII века, то И. Билибин, в небольшой по объему журнальной статье, впервые поднимает теоретические проблемы изучения костюма. Автор решает вопросы, касающиеся его возникновения, отражения в нем процессов взаимодействия с другими культурами, проводит параллели с современностью.

В начале XX века, по мнению И. Билибина, начались необратимые процессы «этнографического разрушения», в результате чего «остатки этнографического костюма затаились лишь по самым отдаленным углам

1 Тузов А. А. Источники о И. Е. Забелине в архивах Ленинграда // Источниковедение и историография: Специальные исторические дисциплины / Под ред. С. О. Шмидта. М., 1980 С. 124.

2 Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI - XVII столетиях. Новосибирск, 1992; Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI — XVII столетиях. М., 1993.

3 Сахаров А. Н. И. Е. Забелин: Новая оценка творчества // Вопросы истории. 1990 № 7. С. 8.

4 Билибин И. Несколько слов о русской одежде в XVI - XVII вв. // Старые годы. 1909. № 7-9. Ст. 440456.

5 Комиссаржевский Ф. Одежда на Руси до Петра I // Комиссаржевский Ф. История костюма. Минск, 1998. страны»1. Ученые краеведы на рубеже XIX - XX вв. начинают изучать еще сохранившиеся костюмы местных крестьян по разным регионам России2. Правда пока эти работы носят скорее описательный, нежели исследовательский характер, но именно благодаря этому они становятся неоценимым источником для последующих поколений исследователей.

После революции 1917 г. и прихода к власти большевиков само понятие «мода» было объявлено буржуазным и подвергнуто остракизму. Профессиональных историков и искусствоведов, специализирующихся на истории костюма, которых всегда было мало, в советской России вообще практически не осталось, а новый политический строй требовал от ученых разработки совсем других исторических тем.

В 30-х годах XX века ситуация еще больше усложнилась. В это время крестьянство перестало быть носителем культурно-бытовых традиций русского народа, оно очень мало сохранило от традиций прошлого. К сожалению, понять, а главное оценить всю глубину и необратимость этой потери смогли значительно позже. Государственный заказ переориентирует исследования на изучение быта рабочих3, крестьянский же костюм почти не изучается.

Ученые вновь обращаются к истории костюма только в 1950-е годы. В результате в коллективном труде «История культуры Древней Руси» под общей редакцией академика Б. Д. Грекова появилась статья «Одежда» А. В. Арциховского4, в которой автор на основе новых источников - рисунков на полях летописей, фресок с изображением канонизированных князей, археологических данных и «Повести временных лет», реконструирует одежду времен Древней Руси.

1 Билибин И. Указ. соч. С. 445.

2 См. например: Святский Д. Крестьянские костюмы в области соприкосновения Орловской, Курской и Черниговской губерний // Живая старина. 1910. Вып. 1-Й. и др.

3 Каменский И. Об изучении экспозиции предреволюционного быта рабочих // Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Вып. II. JI., 1932; Заозерская Е. И. Мануфактура при Петре I. M.-JI., 1947.

4 Арциховский А. В. Одежда // История культуры Древней Руси / Под ред. Б. Д. Грекова. Т. 1. М.-Л., 1951.

Во второй половине XX века в истории изучения российского костюма можно выделить четыре основных направлениях, которые, на наш взгляд, прослеживаются и по сей день. Во-первых, это - изучение народного костюма, во-вторых — российского костюма, то есть костюма всех классов общества, в-третьих — советского, и четвертое направление - история мирового костюма. В силу специфики данного исследования нас будут интересовать лишь работы двух первых направлений.

Особенное внимание исследователей привлекал народный костюм. Его изучению были посвящены работы Громова Г. Г., Лебедевой Н. И., Масловой Г. С., Нестеровой И. Г., Пармона Ф. М., Тазихиной JI. В., Шмелевой М. Н., Янченко В. J1. и ряда других авторов1. Характерной особенностью работ этого периода является то, что они в отличие от дореволюционных трудов, носят скорее этнографический, чем культурологический или искусствоведческий характер. Этот этап в изучении народного костюма можно назвать эмпирическим, так как ученые в своих трудах скорее публикуют и обобщают выявленные ими источники по истории костюма, нежели изучают костюм как целостное явление. Связано это с тем, что именно в то время (период 1950 - начало 1980 гг.) сбор и сохранение этнографических материалов имели первостепенное значение, а анализ полученных данных можно было оставить будущему.

1 Тазихина J1. В. Русский сарафан (По коллекции сарафанов Государственного музея этнографии народов СССР) // КСИЭ. 1955. Т. XXII; МасловаГ. С. Опыт составления карты распространения русской народной одежды // КСИЭ. 1955. Т. XXII; Она же. Народная одежда русских, украинцев и белорусов в XIX - начале XX в. // Восточнославянский этнографический сборник: Очерки народной материальной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX - начале XX в. // ТИЭ. Т. 31. М., 1956; Работнова И. П. Русская народная одежда. М., 1964; Пармон Ф. От Вологды до Тотьмы // Декоративное искусство СССР. 1967. № 6; Лебедева Н. И., Маслова Г. С. Русская крестьянская одежда XIX — начала XX в. // Русские: Историко-этнографический атлас: Земледелие. Крестьянское жилище. Крестьянская одежда (Середина XIX - начало XX века) / Под ред. В.А.Александрова и др. М., 1968; Шмелева М. Н., Тазихина J1. В. Украшения русской крестьянской одежды // Русские: Историко-этнографический атлас: Из истории русского народного жилища и костюма (Украшение крестьянских домов и одежды) сер. XIX - нач. XX в. М., 1970; Громов Г. Г. Одежда // Очерки русской культуры XVIII в. М., 1977; Нестерова И. Г. Ализариновые ситцы в народной одежде северных и южных районов Европейской части России во вт. п. XIX — нач. XX в. // Традиции народной одежды и искусство современного костюма. М., 1983; Янченко В. JI. Набивные платки и шали в русском народном костюме пер. пол. XIX века // Там же. t

В рассматриваемый период впервые появляются работы, посвященные истории модного костюма в Европе и России. Нужно отметить, что работы 0 этого времени отличаются своим прикладным характером. Авторы либо публикуют собрания музейных фондов, либо, как, например, в коллективном труде «Русский костюм 1750 - 1917: Материалы для сценических постановок русской драматургии от Фонвизина до Горького»1, уже самим названием указывают адрес использования. Трудов, целью которых было бы изучить и описать костюм как явление истории и культуры, практически не появилось. Исключением являются лишь издаваемые в 1970-е - 1980-е гг. переводы работ зарубежных авторов2. ф Несмотря на то, что труды советских ученых этого времени во многом носят прикладной характер, они отличаются великолепным отбором материала, глубоким его осмыслением. Наиболее яркой из работ данного периода, является уже упоминаемый выше труд «Русский костюм». Это пятитомное, ^ богато оформленное иллюстрациями (а порой и выкройками) издание, отличается капитальностью, научностью, привлечением большого числа источников (в основном периодической печати XIX в.) и глубоким их осмыслением. Авторы подробнейшим образом останавливаются на европейском костюме высших сословий общества, русском народном костюме и впервые обращают внимание на то сочетание русских и европейских черт в костюме купечества и мещанства, которое является одним из предметов Щ изучения и в данной работе.

Как уже отмечалось выше, период 1950 - начала 1980 гг. характеризуется публикациями памятников костюма из музейных фондов. В свет выходит целый ряд изданий, посвященных отдельным предметам или всей коллекции

1 Русский костюм 1750-1917: Материалы для сценических постановок русской драматургии от Фонвизина до Горького / Под ред. В. Радыгина. Вып. 1-5. М., 1972; см. Захаржевская Р. В. Костюм для сцены. М., 1967.

2 См. например: ТильЭ. История костюма. М., 1971; Дзеконьска-Козловска А. Женская мода XX века. М., 1977; КибаповаЛ. и др. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага, 1988. (Первое издание на русском языке - 1986). костюма определенного музея1. Наибольший интерес из вышедших работ представляет издание, подготовленное Т. Т. Коршуновой «Костюм в России XVIII - нач. XX века». Этот труд - публикация памятников из коллекции Эрмитажа. Каждое фото снабжено датировкой костюма, его музейным описанием, информацией о предполагаемом владельце. Великолепное качество издания, профессиональное описание костюмов, подробное предисловие автора сделали эту книгу одной из лучших публикаций исторического костюма на сегодняшний день.

Таким образом, период 1950 — начала 1980-х гг., можно охарактеризовать следующим образом. Во-первых, в это время возобновляется изучение истории костюма; во-вторых, приоритетным становятся исследование народного костюма; в-третьих, большое значение имеет прикладной характер изучения костюма; и, в-четвертых, этот период можно назвать эмпирическим, то есть периодом сбора, накопления, описания и публикации источников.

Следующие десять лет (1985 - 1994 гг.) ознаменовались усилением интереса к истории костюма и, как следствие, количественным увеличением числа работ по данной проблематике. Характерной особенностью этого периода является то, что советские (а позже — российские) ученые возвращаются к опыту прошлого и пишут, подобно дореволюционным историкам, объемные работы, посвященные истории быта, или чуть более конкретные - истории костюма, с древнейших времен до XX века . Только Р. М. Кирсанова, выбирает более узкую тематику. Она издает первую из целого

1 См. например: Павловский дворец-музей художественного убранства: Выставка русского костюма и портрета XVIII - XIX вв. (Из дворцовых фондов) / Авторы - составители: М. Б. Марголин и А. М. Кучумов. JI., 1962; Моисеенко Е. Ю. Мастера - портные «немецкого платья» в России и их работы // Труды Гос. Эрмитажа. Т. XV. JI., 1974; Коршунова Т. Т. Костюм в России XVIII - нач. XX века: Из собрания Гос. Эрмитажа. JI., 1979; Каталог этнографических коллекций музея археологии и этнографии Сибири Томского университета. Ч. I.: Народы Сибири. Томск, 1979; Молотова Л. Н., Соснина Н. Н. Русский народный костюм из собрания Государственного музея этнографии народов СССР. Л., 1984; Народы Севера Сибири в коллекциях Омского государственного объединенного исторического и литературного музея / Под ред. Н. А. Томилова. Томск, 1986.

2 См. например: Пармон Ф. М. Композиция костюма. М., 1985; Каминская Н. М. История костюма. М., 1986; Буровик К. А. Родословная вещей. М., 1985; Зборовский Е. М. По законам красоты. М., 1988. ряда своих работ, посвященных дворянскому костюму в России XIX века — «Розовая ксандрейка и драдедамовый платок: Костюм — вещь и образ в русской литературе XIX века»1.

Ограничив предмет своей работы узкими, с точки зрения традиционных исследований по истории костюма, тематическими и хронологическими рамками, Р. М. Кирсанова обращается к целому ряду новых источников. Во-первых, практически впервые в советской историографии, вслед за авторами «Русского костюма», она делает главным источником своей работы периодическую печать XIX века (русские и европейские журналы мод), во-вторых, вводит в научный оборот очень интересный, а главное совершенно незаслуженно до сих пор не используемый исторический источник, — художественную литературу XIX столетия.

Р. М. Кирсанова своей работой открывает новую эру в изучении костюма русского дворянства. В этой и последующих работах , которые логически продолжают первую, Р. М. Кирсанова последовательно обращается к таким вопросам, как знаковая функция костюма, его символика, социальная и профессиональная роль. Автор практически впервые, изучает костюм «в действии», в разных жизненных ситуациях. Темой ее более позднего труда «Сценический костюм и театральная публика в России XIX века» , как раз и становится костюм — символ: парадный, бальный, визитный, домашний, свадебный и траурный.

Хотя и в данный период и выходит несколько крупных и очень талантливо написанных работ, посвященных проблеме народного костюма4,

1 Кирсанова Р. М. «Розовая ксандрейка и драдедамовый платок»: Костюм - вещь и образ в русской литературе XIX века. М., 1989.

2 Кирсанова Р. М. Костюм в русской художественной культуре 18 - п. пол. 20 вв. М., 1995; Она же. Сценический костюм и театральная публика России XIX века. М., 1997.

3 Кирсанова Р. М. Указ соч. М., 1997.

4 См. например: Белогорская Р. М., Ефимова JI. В. Одежда // Очерки русской культуры XVIII века. М., 1985. Ч. I; Древняя одежда народов Восточной Европы: Материалы к историко-этнографическому атласу / Под ред. М. Г. Рабиновича. М., 1986; Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988; Мерцалова М. Н. Поэзия народного костюма. М., 1988; Русский народный костюм: Государственный исторический музей / наступает переориентация научных интересов исследователей на историю мирового костюма, появляются работы, авторы которых ставят своей задачей изучение истории костюма не в отдельно взятой стране, а в мире в целом.

1 2 Работы Н. М. Каминской и М. Н. Мерцаловой - наиболее известные из них.

Однако, Если Н. М. Каминская посвящает последнюю главу своей книги анализу европейского костюма в России, то М. Н. Мерцалова ограничивается изучением костюма в странах Западной Европы. Лишь в IV томе ее работы

Костюм разных времен и народов» (вышедшем уже в 2001 году, после смерти автора) Александр Васильев дописал параграф, посвященный европейскому костюму в России.

Период конца XX - начала XXI веков (то есть с 1995 по 2005 гг.) ознаменовался новым всплеском интереса к истории костюма. Вероятно, такое оживление связанно с возросшим интересом в обществе к культуре повседневности, к обычаям, нравам, быту ушедших эпох, то есть всему тому, что составляет обыденную жизнь человека.

Если в период с 1985 по 1994 гг. в среднем выходило по две работы, посвященные истории костюма в год, то в период с 1995 по 2000 гг. эта цифра увеличилась в два раза. Однако, это чисто количественный показатель, качественно же общий уровень работ, по нашему мнению, заметно снизился. Предыдущий период характеризовался изданием монографических работ, разработкой новых тем, привлечением новых источников. В последнее же время публикуются, в основном, лишь небольшие журнальные статьи, или книги, которые, по большей части, не вносят чего-то нового в изучение истории костюма, а лишь пересказывают, делают доступными для широкой публики труды других авторов3.

Автор - составитель: Л.В.Ефимова. М., 1989; Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М., 1991.

1 Каминская Н. М. История костюма. М., 1986.

2 Мерцалова М. Н. Костюм разных времен и народов. ТТ. 1-4. М., 1993-2001.

3 Пушкарева Н. История женской одежды за десять веков // Родина. 1997. № 2, 7 - 10; Короткова М. В. Путешествие в историю русского быта. М., 1998; Исенко С. П. Русский народный

Лучшие из вышедших за последнее десятилетие работ это труды уже упоминаемых выше Р. М. Кирсановой и М. Н. Мерцаловой1, которые продолжили свои исследования, одна в области русского, а другая -европейского костюма. Кроме того, в 1998 г. увидела свет энциклопедия Н. Сосниной и И. Шангиной «Русский традиционный костюм»2, а год спустя в коллективную монографию «Русские» была включена глава «Одежда» написанная известным российским этнографом, специалистом по русскому традиционному костюму — М. Н. Шмелевой3. Из последних работ хочется отметить публикацию фондов Государственного исторического музея (JI. В. Ефимова, Т. С. Алешина, С. Ю. Самонин)4, исследование С. В. Горожаниной и JI. М. Зайцевой5, посвященное русскому народному свадебному костюму с качественной публикацией вещественных источников из фондов Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника, публикацию Е. Ф. Фурсовой русского костюма из фондов Новосибирского государственного краеведческого музея6, а также книгу В. Вердугина «Русская одежда»7. Последняя из упомянутых работ хотя и не является академическим исследованием и больше носит научно-популярный характер, однако заслуживает внимания, как публикация воспоминаний костюм и его сценическое воплощение. М., 1999; ДудниковаГ. История костюма. Ростов-на-Дону, 2001; Калашникова Н. М. Народный костюм (семиотические функции). М., 2002; Короткова М. В. Культура повседневности: История костюма. М., 2002; Политковская Е. В. Как одевались в Москве и ее окрестностях в XVI - XVIII веках. М., 2004; Неклюдова Т. П. История костюма. Ростов-на-Дону, 2004; Гончаров Ю. М. Очерки истории городского быта дореволюционной Сибири (середина XIX - начало XX в.). Новосибирск, 2004.

1 Кирсанова Р. М. Костюм в русской художественной культуре 18 - п. пол 20 вв. М., 1995; Она же Сценический костюм и театральная публика в России XIX в. М., 1997.; МерцаловаМ. Н. Костюм разных времен и народов. ТТ. 1-4. М., 1993-2001.

2 Русский традиционный костюм: Иллюстрированная энциклопедия / Авторы - сост.: Н. Соснина, И. Шангина. СПб., 1998.

3 Шмелева М. Н. Русская одежда // Русские / Под ред. В. А. Александрова. М., 1999.

4 Ефимова JI. В., Алешина Т. С., Самонин С. Ю. Костюм в России XV - начало XX века: Из собрания Государственного исторического музея. М., 2000.

5 Горожанина С. В., Зайцева JI.M. Русский народный свадебный костюм: Из собрания Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника. М., 2003.

6 Одежда русских в коллекциях Новосибирского государственного краеведческого музея / Под ред. Е. Ф. Фурсовой. Новосибирск, 2002.

7 Вердугин В. Русская одежда. Саратов, 2001. городских жителей первой четверти XX века, собранных и записанных в ходе экспедиций автора.

Уральский костюм стал объектом исследования ученых еще в XIX веке. Одно из первых описаний костюма жителей Урала появляется в «Хозяйственном описании Пермской Губернии» Н. С. Попова,1 увидевшем свет еще в 1804 году. Работа Попова - это, по сути, классическое описание этнографа XIX века. Отличает ее от ряда подобных работ то, что автор не просто был проезжим путешественником, а жил на Урале и прекрасно ориентировался в местных обычаях и нравах.

В 1907 году в Санкт-Петербурге под редакцией знаменитого этнографа В. П. Семенова-Тянь-Шаньского выходит многотомное сочинение «Россия. Полное географическое описание нашего отечества: Настольная и дорожная Л книга для русских людей» . В томах XV и XVI (посвященных Уралу и Западной Сибири соответственно) описывается быт русского старожильческого населения Урала и Западной Сибири. Влияние развивающейся промышленности на быт крестьян и их внешний облик, повседневный, праздничный костюм крестьян, обрядовый костюм староверов, нашли отражение в этой работе.

В начале XX века отмечается всплеск интереса к краеведческим исследованиям. Работы местных краеведов начинают активно публиковать как в сборниках местных научных обществ (Записки Уральского общества любителей естествознания, Труды Пермской губернской ученой архивной комиссии и др.), так и в центральных журналах («Живая старина», «Старые годы», «Северный вестник», «Отечественные записки» и др.). В 1916 году в издании Пермского губернского земства выходит статья А. Ф. Теплоухова о

1 Попов Н. С. Хозяйственное описание Пермской губернии. Пермь, 1804.

2 Россия. Полное географическое описание нашего отечества: Настольная и дорожная книга для русских людей / Под ред. В. П. Семенова-Тянь-Шаньского. СПб., 1907. женских головных уборах коми-пермяков1. Основываясь на собственных полевых исследованиях, автор описывает головные уборы пермячек и проводит их сравнительный анализ с традиционными головными уборами русского населения.

Подробнейшее описание сохранившихся головных уборов в костюме русских женщин, делает исследование Теплоухова не только интересной работой этнографического плана, но и уникальным источником, сохранившим описание костюма русских в самом начале XX века.

После революции 1917 года и окончательного установления советской власти, тема крестьянского быта и этнографических исследований русского населения на долгое время оказалась закрытой. В 1930-е гг. начинается планомерное и широкомасштабное изучение костюма рабочих промышленных центров. Во многом эти исследования осуществлялись благодаря экспедициям Русского музея, перед которым была поставлена задача пополнения коллекции рабочего костюма. Результаты работы стали публиковать в ежегодных выпусках «Записок историко-бытового отдела Государственного Русского музея» . Однако, во второй половине 1930-х — начале 1940-х тема повседневного быта, материальной культуры, и костюма опять оказалась не востребованной.

Новый интерес к теме возникает лишь в 1950-е гг., когда начинается активное изучение русского традиционного костюма. Увидели свет ряд работ, посвященных быту уральских рабочих, в рамках которых, рассматривается и костюм заводского населения. В журнале «Советская этнография» публикуется крупная статья В. Ю. Крупянской3, а в «Трудах Государственного исторического музея» - отчет об историко-бытовых экспедициях на Урал за

1 Теплоухов А. Ф. Женские головные уборы пермяков и их отношение к старинным уборам местного русского населения // Иллюстрированный сборник - ежегодник Пермского губернского земства. Вып. 2. Пермь, 1916.

2 Киселевская С. Пожевской завод // Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Вып. II. J1., 1932.

3 Крупянская В. Ю. Опыт этнографического изучения Уральских рабочих второй половины XIX века // Советская этнография. 1953. № 1.

1949 - 1950 гг.1 В 1958 году в том же журнале «Советская этнография» Т. К. Гуськова публикует результаты этнографических экспедиций Нижнетагильского краеведческого музея . Достаточно большое внимание в ее исследовании уделяется сбору данных о костюме уральцев рубежа XIX - XX веков. В ходе экспедиции были обнаружены архаические формы костюма, сохранившиеся у кержаков, зафиксированы основные формы костюма, его внешний вид, способы кроя, декора, местные названия.

Первым крупным исследованием посвященным уральскому быту и костюму, как его компоненту, стала совместная работа В. Ю. Крупянской и Н. С. Полищук «Культура и быт рабочих горнозаводского Урала»3. В своей работе авторы впервые дали подробную характеристику костюма горнозаводского населения Урала. Используя широкую источниковую базу, (памятники костюма из фондов уральских музеев, письменные источники, а в основном материалы собственных полевых исследований) ученые восстановили не только внешний облик костюма рубежа XIX - XX веков, но и технологию его изготовления, способы ношения, условия бытования в определенной социальной среде. Отдельно освещалась проблема модернизации костюма в начале XX века, процесс утраты традиционных форм, урбанизации крестьянского быта.

Работа В. Ю. Крупянской и Н. С. Полищук на долгие годы стала классическим трудом по истории уральского быта. Не смотря на то, что авторы, по сути, исследовали лишь быт рабочих Нижнего Тагила и прилегающих территорий, их выводы стали распространять на все горнозаводское население Урала. Лишь через восемнадцать лет после выхода в свет работы тагильских

1 Касицкая Д. J1., Левинсон Н. Р., Лобанева Т. А. Положение и быт рабочих металлургической промышленности Урала // Историко-бытовые экспедиции 1949 - 1950 // Труды Государственного исторического музея. Т. XXIII. М., 1953.

2 Гуськова Т. К. Некоторые этнографические особенности населения б. Нижнее-тагильского горного округа в конце XIX - начале XX века (Опыт работы краеведческого музея г. Нижний Тагил) // Советская этнография. 1958. № 2. С. 34-42.

3 Крупянская В. Ю., Полищук Н. С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала. Конец XIX -начала XX в. М., 1971. исследователей ученые вновь обратились к быту уральцев. В 1989 году была опубликована коллективная монография «На путях из Земли Пермской в ф Сибирь: Очерки этнографии североуральского крестьянства XVII - XX вв.»1. В этой монографии глава «Одежда XVII - начала XX в.» посвящена исследованию крестьянского костюма на Урале. Достаточно подробно с опорой на работы крупнейших специалистов в области традиционного костюма (таких, например, как Г. С. Маслова), с анализом широкого круга вещественных и г письменных источников авторами исследуется вопросы, касающиеся развития традиционного костюма на Урале. Особенности домашнего производства тканей, процессы вытеснения «домотканины» «мануфактурой», бытование на ф Урале северо-русского костюмного комплекса, влияние материальной культуры аборигенов на костюм русского населения, сохранение архаичных форм в костюме старообрядцев, появление «парочки», вытеснение из традиционного комплекса сложных головных уборов и наконец, особенности процесса * модернизации крестьянского костюма, становятся предметами исследования в данной работе.

В последнее время выходит целый ряд работ посвященных крестьянскому быту и костюму . Среди них выделяются две крупных работы. Первая — исследования этнокультурной истории Урала предпринятое3 известным уральским этнографом, специалистом по народной культуре — Г. Н. Чагиным, вторая - коллективная монография сотрудников Института Щ истории и археологии УрО РАН под редакцией Н. А. Миненко «Традиционная

1 На путях из Земли Пермской в Сибирь: Очерки этнографии североуральского крестьянства XVII — XX вв. / Под ред. В. А. Александрова. М., 1989.

2 Пудинова Н., Карлсон Н. В. Реконструкция крестьянского костюма уральского региона в период конца XIX - начала XX вв. // Вторые Бушуевские чтения: Сборник материалов / Под ред. В. И. Чуманова. Челябинск, 2004. С. 281-284; Чунтул И. В., Карлсон Н. В., Исследование и разработка мужского костюма Оренбургского казачьего войска периода конца XIX - начала XX вв. //Тамже. С. 276-281.

3 Чагин Г. Н. Этнокультурная история Среднего Урала в конце XVII — первой половине XIX века. Пермь, 1995. культура русского крестьянства Урала XVIII - XIX вв.»1. В обеих работах исследованию особенностей уральского костюма посвящен отдельный раздел (глава «Специфика одежды русских крестьян в конце XVI - первой половине XIX века» в труде Г. Н. Чагина и параграф «Одежда» в главе посвященной культуре жизнеобеспеченья в монографии «Традиционная культура.»). Особенностью первой из указанных работ является широкий спектр письменных источников. С помощью обращения к официальным документам ранних периодов (протоколам, завещаниям, описям приданого) автор исследует уральский костюм XVI - XVII вв.

Вторая работа, хотя в ней так же широко применяются письменные источники официального характера, носит этнографический характер. Описание костюма крестьян Урала строится по традиционному принципу. Сначала описываются ткани, затем традиции кроя, после мужская и женская одежда, а затем головные уборы и обувь. В работе поднимается проблема особенностей бытования русского традиционного костюма на Урале, особенностей его формирования и развития на протяжении XVIII - XIX вв. Эту же проблему поднимает в своей статье, посвященной традиционной русской культуре в условиях горнозаводского Урала и Н. А. Миненко .

В последнее время рост интереса к истории европейского костюма отразился и на тематике работ по изучению костюма уральского населения. Если раньше преобладали работы по костюму уральских рабочих и крестьян, то сейчас стали появляться работы, посвященные исследованию костюма горожан3 и горнозаводского населения1.

1 Традиционная культура русского крестьянства Урала XVIII - XIX вв. / Под ред. Н. А. Миненко. Екатеринбург, 1996.

2 Миненко Н. А. Традиционная русская культура в условиях горнозаводского Урала XVIII - XIX вв. И Уральский исторический вестник. Вып. 2.: Культура провинциальной России / Под. ред. В. В. Алексеева. Екатеринбург, 1995.

3 Уминская А. Б. Костюм как исторический источник // Образование на Урале и современные проблемы подготовки учителя истории. Екатеринбург, 1997. С. 78-80; Александрова Н. А., Ведерникова Н. С. Костюм горного инженера уральского региона середины XIX века // Вторые Бушуевские чтения. С. 268-272; Карлсон Н. В., Лисиенкова JI. Н. Исследование формирования городского костюма жителей горнозаводского края Урала периода конца XIX - начала XX вв. //

Таким образом, в российской историографии накоплен большой опыт исследования костюма. Наиболее разработанной является проблематика русского традиционного костюма. Этнографами разработаны принципы его анализа, типология, выявлены основные характеристики, этапы и закономерности модернизации костюма крестьян. Меньше изучены вопросы существования в России европейского костюма. При этом период введения европейского платья освещен весьма подробно, а как дворянский костюм XIX века несколько поверхностно. Только в последнее время была поднята проблема существования европейского костюма на русской почве, вопросы его трансформации под воздействием народной культуры.

Уральский костюм на сегодняшний день изучен не достаточно полно. Обобщающих монографических работ по этой проблематике не существует (есть только отдельные статьи и разделы в монографиях). Сегодня наиболее хорошо изучен костюм крестьян, значительно хуже - костюм городского населения, гораздо меньше внимания исследователями уделяют костюму интеллигенции, чиновничества и купечества. Тема трансформации костюма уральцев под воздействием процессов европеизации традиционных форм, практически не исследована.

Объектом данного исследования является уральский костюм XVIII — начала XX вв. как целостное явление рассматриваемый как репрезентант культуры.

Предмет - процесс становления и развития уральского костюма как социокультурного феномена горнозаводской культуры, возникшего в ходе аккультурации и модернизации традиционного костюма русских крестьян.

Вторые Бушуевские чтения. С. 272-276; ФефиловаЛ. Ю. Методика семиотического анализа мужского костюма к. XIX - нач. XX вв. (по материалам Урала и Сибири) // Миф и символ в культуре Урала и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. Нижний Тагил, 2006.

1 Голикова С. В. Культура горнозаводского населения Урала XVIII - XIX вв.: жизнеобеспеченье, ритуалы, религиозные верования: Автореферат. док. ист. наук. Екатеринбург, 2005.

Цель диссертационного исследования - определить специфику костюма как репрезентанта горнозаводской региональной культуры через выявление процессов, оказавших влияние на его становления и развитие.

Поставленная цель реализуется через следующие задачи исследования:

- выделить этапы развития горнозаводского костюма;

- выявить костюмные комплексы, оказавшие влияние на формирование уральского костюма;

- сравнить костюм заводского населения с костюмом уральского крестьянства;

- проанализировать влияние старообрядчества на формирование костюма уральского населения;

- изучить процессы европеизации традиционного костюма и модернизации повседневного, праздничного и обрядового костюмов на Урале;

Хронологические рамки исследования - XVIII - начало XX в. Нижняя граница обусловлена началом формирования горнозаводской культуры, строительством в крае первых заводов (1701 г.), верхняя - изменением социально-экономических и политических условий в регионе, завершением этапа становления горнозаводской культуры. В данном случае можно воспользоваться утвердившемся в науке понятием «долгий XIX век». Широкие хронологические рамки обусловлены спецификой культурологического исследования, необходимостью анализа явления культуры в его исторической ретроспективе.

Территориальными рамками работы является районы распространения горнозаводской культуры, то есть современная территория Пермской и Свердловской областей. В качестве сравнительного материала привлекались данные о костюме крестьян Кировской области, рабочих центральной России и старожильческого населения Сибири.

Источниковую базу исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников. Массив неопубликованных источников представлен материалами Свердловского областного дома фольклора (Фонд этнографии), Свердловского областного краеведческого музея (Фонды «Ткани» и «Кино и фотодокументов»), Нижнетагильского музея-заповедника «Горнозаводской Урал» (Фонды «Фото и кинодокументов» и «Одежда, ткани»), Музея быта и ремесел горнозаводского населения конца XIX - начала XX вв. (г. Нижний Тагил), Пермского областного краеведческого музея (Коллекция этнографии) Государственного архива Свердловской обрасти (Фото-фонд), фотографического музея «Дом Метенкова» (г. Екатеринбург), Архитектурно-этнографического музея «Тальцы» (г. Иркутск), рядом частных архивов (М. Н. Каргапольцевой, О. Е. Козеко, О. В. Микрюковой, Т. М. Понамаревой, А. Я. Труфанова, семьи Мельниковых, семьи Шамоновых) и коллекцией автора.

Основными в данном исследовании выступали вещественные источники. В исследовании использовались опубликованные памятники костюма из фондов Государственного Эрмитажа, Государственного исторического музея (ГИМ), Государственного музея этнографии, Новосибирского государственного краеведческого музея и Сергиево-Посадского государственного историко-культурного музея-заповедника1.

Из неопубликованных вещественных источников наибольший интерес представляет коллекция костюма Свердловского областного дома фольклора (СОДФ) и ряд памятников из фондов Нижнетагильского музея заповедника «Горнозаводской Урал» (НТМЗ) и Пермского областного краеведческого музея

1 Коршунова Т. Т. Костюм в России XVIII - нач. XX века: Из собрания Гос. Эрмитажа. J1., 1979; Молотова JI. Н., Соснина Н. Н. Русский народный костюм из собрания Государственного музея этнографии народов СССР. J1., 1984; Русский народный костюм: Государственный исторический музей / Автор - составитель: Л.В.Ефимова. М., 1989; Ефимова J1. В., Алешина Т. С., Самонин С. Ю. Костюм в России XV - начало XX века: Из собрания Государственного исторического музея. М., 2000; Одежда русских в коллекциях Новосибирского государственного краеведческого музея / Под ред. Е. Ф. Фурсовой. Новосибирск, 2002; Горожанина С. В., Зайцева JI. М. Русский народный свадебный костюм: Из собрания Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника. М., 2003.

ПОКМ). Если в первом из указанных собраний, основную группу составил костюм крестьян Среднего Урала, а одежда горожан была представлена лишь фрагментарно, то в последних — наиболее полно представлен костюм городского населения. Источники XVIII века в основном хранятся в фондах Свердловского областного краеведческого музея (СОКМ). Очень интересные комплексы одежды горожан XIX - начала XX вв., а так же староверческого костюма представлены в экспозиции Музея быта и ремесел горнозаводского населения конца XIX - начала XX вв. в г. Нижний Тагил. Мужские и женские рубахи, кафтаны, штаны, сюртуки, жилеты, сарафаны, шугаи, юбки, кофты, платья, фартуки, корсеты, повойники, кокошники, косынки-файшонки, шляпы, сапоги, ботинки, туфли и ряд других предметов выступили основными источниками изучения костюма горнозаводского населения Урала.

В группе вещественных источников особняком стоят реконструированные костюмы из раскопок погребений элитного кладбища г. Екатеринбурга, датированные XIX - началом XX веков1.

Письменные источники, несущие информацию по истории костюма - это, прежде всего, законодательные акты, мемуары, дневники и периодическая печать.

Законодательные акты представлены указами Петра I2 и Екатерины I3 опубликованными в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ-1).

Погр. №9, 14, 36, 74, 89. Раскопки С. Н. Погорелова, 2002. Реконструкция Т. Ю. и Л. Ю. Фефиловых, 2002-2003 (Погорелов С. Н. Отчет об археологических исследованиях Кладбища Екатеринбургского Горно-Уральского Ново-Тихвинского женского монастыря (участок внутри монастырского кладбища XIX века). Екатеринбург, 2003. // Архив ГУ «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Филиал по Уральскому федеральному округу).

2 Указ «О ношении платья на манер Венгерского» от 4 января 1700 г. // ПСЗ-1. Т. IV. № 1741. С. 1; Указ от 20 августа 1700 г. // Устрялов Н. История царствования Петра Великого. Т. 3. СПб., 1858. С. 350. Прим. № 35; Указ «О ношении всякого чина людям немецкого платья и обуви, и об употреблении в верховой езде немецких седел». 1700 г. // ПСЗ-1. Т. IV. № 1887. С. 182; Указ «О бритии бород и усов всякого чина людям, кроме попов и дьяков, о взятии пошлины с тех, которые сего исполнить не захотят, и о выдаче заплатившим пошлину знаков» от 16 января 1705 г. // ПСЗ-1. Т. IV. №2015. С. 282-283; Указ «О неторговании Русским платьем и сапогами и о неношении такового платья и бород» 1714 г.// ПСЗ-1. Т. V. № 2874. С. 137.

3 Указ «О бритии бород и хождении в немецком платье Санкт-Петербургским обывателям» от

4 августа 1726 г. // ПСЗ-1. Т. VII. № 4944. С. 684.

Из них наиболее важным является указ Петра I «О ношении всякого чина людям немецкого платья и обуви.» изданный в 1700 году. Этот указ является типичным для своего времени и отражает характерные признаки петровского законодательства. Во-первых, он очень подробен, конкретно расписаны категории населения, на которые распространяются указ и его положения. Во-вторых, устанавливается денежная плата для провинившихся. В-третьих, обещается учинить «жестокое наказание» для ослушников - черта, ярко характеризующая особенности законодательства того времени, при его нестабильности и отсутствии в обществе уважения к закону.

Указ «О неношении . немецкого платья» представляет собой один из ценнейших источников по проблеме взаимодействия русского и европейского костюма в России XVIII века. Именно он отражает особенности введения европейского платья Петром I, основополагающие характеристики самого этого платья и, косвенным путем, реакцию населения на проводимую реформу.

При анализе законодательных актов нужно учитывать, что в них «запечатлен желаемый, но не всегда воплощенный в жизни костюм»1, а потому исследователю приходиться обращаться и к другим группам письменных источников.

В источниках личного происхождения, то есть записках, мемуарах, письмах и дневниках исследователь может почерпнуть информацию не только о реально существовавшем костюме, но, что особенно важно, и об отношении к л нему . В данной работе они представлены записками иностранцев путешествовавших по России (де Бруина, Ханстеена, Роша, Купфера, Вебера3)

1 ЖабреваА. Э. Типология источников XV - XVIII веков по истории русского костюма (библиографический подход): Дисс. канд. пед. наук. СПб., 1999. С. 29.

2 Там же. С. 33.

3 К. деБруин - путешествие в Московию // Россия XVIII века глазами иностранцев. JI., 1989; Ханстеен К. Воспоминания о путешествии в Сибирь // Злоказов JI. Д., Семенов В. Б. Старый Екатеринбург: Город глазами очевидцев. Екатеринбург, 2000. С. 162; Рош Д. Русские типы в неизданных гуашах 1730 года к запискам Дюка Лирийского // Старые годы. 1911. № 6. С. 24; Путешествие по Уралу предпринятое в 1828 году А. В. Купфером // Злоказов Л. Д., Семенов В. Б. Указ. соч. С. 152; Записки Вебера // Русский архив. 1878. № 6-8. мемуарами Великой княгини Марии Павловны, Е. П. Яньковой, В. Немировича-Данченко, супругов Грум-Гржимайло1 и дневниками П. И. Чайковского2.

Наиболее ценными в рамках изучения уральского костюма оказались воспоминания Софьи Германовны Грум-Гржимайло. Жена горного инженера, управителя частных уральских заводов, получившая образование в Петербурге, Софья Германовна отличалась деятельной натурой и постоянно занимала свой досуг, организуя для местного общества то домашний театр, то курсы кройки и шитья. В ее воспоминаниях содержатся не только описания костюма заводских рабочих и местных крестьян, но и костюма родственников и знакомых представителей местной администрации, интеллигенции, купечества.

По мнению источниковедов «мемуары больше, чем какой либо из источников, отличается крайней субъективностью»3, но при изучении истории костюма они выступают вполне достоверным источником. У авторов нет мотивов намеренно искажать условия быта, повседневные «мелочи жизни». Они либо вовсе не уделяют им внимания, либо описывают с достаточной мерой правдивости. Конечно, некоторая доля субъективности всегда неизбежна, так как остаются еще особенности памяти и внимания автора мемуаров, его пристрастия и чувства, его мировоззрение, но эта субъективность проявляется в оценке явлений и сводится к минимуму при их описании.

В работе также использовались литературные источники — автобиографические повести и романы Д. Н. Мамина-Сибиряка («От Урала до Москвы», «Отрезанный ломоть», «Приваловские миллионы»), А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина и др.

Большой массив источников в данном исследовании представлен иллюстративными источниками: фотографией и портретами.

1 Воспоминания великой княгини Марии Павловны. М., 2003; Рассказы бабушки из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово. JL, 1989; Немирович-Данченко В. В столице демидовского царства Н Нижний Тагил. Свердловск, 1945; Грум-Гржимайло В. и С. Секрет счастливой жизни. Екатеринбург, 2001.

2 Чайковский П. И. Дневники. М., 2000.

3 Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М.,1981. С. 237.

Фотография является одним из важнейших источников по истории костюма. Именно фотография позволяет изучать не только внешний вид костюма (представление о котором гораздо лучше дают сохранившиеся материальные памятники), но и манеру его ношения, сочетание отдельных предметов в костюме, то есть те особенности, которые не передаются другими источниками, она дает представление не о том, как могли носить костюм, а о том, как носили его в реальности.

Нами были использованы индивидуальные и групповые фото-портреты и любительские снимки, хранящиеся в фондах Государственного архива свердловской области (ГАСО), СОКМ, НТГМ, Фотографического музея «Дом Метенкова», в частных архивах М. Н. Каргапольцевой (г. Екатеринбург), О. Е. Козеко (г. Екатеринбург), О. В. Микрюковой (г. Екатеринбург), Т. М. Понамаревой (г. Екатеринбург), А. Я. Труфанова (г. Сургут), семьи Шамоновых (г. Нижний Тагил), в коллекции Мельниковых (г. Новоуральск) и автора.

Для изучения истории костюма также очень важным источником является портрет. К исследованию привлекались работы русских художников из коллекций ГИМа, Русского музея и НТМЗ, которые позволили почерпнуть интересные факты по теме исследования.

В целом, выявленный и проанализированный массив источников представляется репрезентативным. Широкий круг источников, их разнообразный характер в совокупности с материалами, имеющимися в историографии, позволяют решить поставленные в исследовании задачи, раскрыть основные вопросы темы.

Методологической основой исследования стал системный подход, позволяющий рассматривать культуру в ее целостном бытии, функционировании и саморазвитии, с опорой на принцип историзма. События и явления анализируются и оцениваются в их причинно-следственных связях, с учетом конкретно-исторических условий, в широком историческом контексте.

В исследовании наряду с общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения и описания), широко используются специально исторические методы познания: проблемно-хронологический, историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-типологический. Кроме того, применяется интегративный (использованный при изучении нескольких гуманитарных наук - культурологии, истории, искусствоведенья) и семиотический метод.

Теоретической основой исследования стал феноменологический подход, позволяющий рассматривать костюм как социокультурный феномен.

Научная новизна исследования заключается в апробации методики анализа костюма в рамках культурологического подхода с опорой на историко-генетический метод. Горнозаводской костюм впервые рассмотрен как репрезентант региональной культуры, прослежены особенности европеизации традиционного костюма на Урале, процессы модернизации в повседневном, праздничном и обрядовом комплексах, влияние на них этических норм старообрядчества. В работе впервые вводится в научный оборот широкий круг вещественных и иллюстративных источников, предложен новый подход к исследованию уже опубликованных источников.

Практическая значимость исследования. Полученные данные открывают перспективу изучения костюма не только как источника по материальной культуре, но и как социокультурного феномена, носителя культурной информации. Результаты позволяют шире использовать полученные данные в учебном процессе по истории региональной культуры учебных курсах общеобразовательных школ и вузов.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Третьи уральские историко-педагогические чтения» (Екатеринбург, 1999); «Урал индустриальный: Бакунинские чтения» (Екатеринбург, 2000); «Пятые всероссийские историкопедагогические чтения» (Екатеринбург, 2001); «Россия: история и современность: IV межвузовская конференция студентов и молодых ученых» (Сургут, 2002); «Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: VIII региональная научная конференция» (Омск, 2004); «III Всероссийская научно-практическая конференция «Человек в мире культуры» (Екатеринбург,

2004); «Современный музей как важный ресурс развития города и региона: Международная научно-практическая конференция, посвященная 1000-летию Казани и 110-летию Национального музея Республики Татарстан» (Казань,

2005); «Пятая всероссийская научно-практическая конференция «Современные методы в современном преподавании» (Москва, 2005). По теме исследования автором опубликовано 11 печатных работ общим объемом 1,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы (362 наименования), приложений, списка сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Костюм горнозаводского Урала как социокультурное явление"

Заключение

Изучение костюма в рамках культурологического подхода предполагает рассмотрение костюма как социокультурного явления, как феномена культуры, как явления ее репрезентирующего.

В современной науке костюм изучается искусствоведами, этнографами, историками и культурологами. В ходе историографического анализа нами был сделан вывод, что в исследованиях искусствоведческого направления приоритетным является понятие стиля. В них декларируется зависимость форм костюма, его колористического решения от своеобразия стиля той или иной эпохи. В этнографии костюм понимается как предмет материальной культуры, как источник исследования процессов взаимодействия различных народов, или этногенеза. Хотя попытки изучения костюма историческими методами ведутся еще с восьмидесятых годов прошлого века, но собственно исторических исследований, где бы костюм выступал в качестве полноправного исторического источника, на сегодняшний день практически нет.

В отличие от традиционного исторического подхода к изучению истории костюма, культурологический подход предполагает изучение костюма как составной части культуры, как ее порождение, которое и само влияет на ее внешний облик.

В рамках феноменологического подхода с опорой на историко-генетический и семиотический методы в диссертации была апробирована методика культурологического анализа костюма, предполагающая несколько этапов исследования.

На первом этапе подробно описывается крой костюма, ткань, декоративные элементы, вычленяются конструктивные особенности костюма, оцениваются степень его типичности и индивидуальности, выделяются базовые элементы и позднейшие новообразования, оцениваются степень заимствований из костюма других регионов или народов. Этот анализ дополняется семиотическим анализом декоративных элементов.

На втором этапе полученные в результате анализа данные о конструкции и декоре преломляются в историко-культурной парадигме. Определяется место исследуемого костюма в социальной и культурной среде конкретной исторической эпохи, оценивается степень его репрезентативности в рамках данной культуры.

На заключительном этапе с помощью историко-генетического и семиотического методов символические конструкции соотносятся с фактами культурного, экономического и политического развития страны, с уровнем развития общества и менталитетом. При этом костюм анализируется не как иллюстрация социально-экономической истории, а как репрезентант культуры. За основу анализа принимается гипотеза, что костюм не просто существует параллельно с другими явлениями культуры, но развивается под непосредственным влиянием процессов переживаемых обществом, отражает их сущность и специфику.

В работе в ходе культурологического анализа был сделан вывод о том, что материальная культура, быт уральского населения модифицировались параллельно с процессом становления региональной культуры. В XVI - XVII веках они полностью копировали культурные черты европейской России; в XVIII столетии стали постепенно ассимилироваться; на протяжении XIX века особенности уральского быта становятся все более яркими, а к концу столетия это уже не просто местный вариант русской культуры, а особенный ее вид, существующий на локальной территории.

Основу уральского костюма составили северо- и центральнорусские костюмные комплексы. На ранних этапах освоения края северо-западное направление колонизации было основным. Переселенцы из новгородских и северорусских земель приносили с собой особенности бытового уклада своей исконной Родины, традицию кроя и декора своего костюма, доставшуюся им от предков. Позже, начиная с XVIII века вектор колонизации смещается. Основной процент переселенцев начинают составлять жители центральнорусских губерний. В XIX в. добавился еще и южнорусский элемент, однако он оказал слабое влияние на процесс складывания уральского костюма.

В ходе изучения уральского костюма было выделено несколько хронологических этапов его становления и развития. Первый этап (XVI — XVII вв.) характеризуется сохранением у уральского населения традиционных северо- и центральнорусских костюмов. На следующем этапе (XVIII - первая половина XIX в.) в ходе процессов адаптации и аккультурации костюмы разных культурных групп трансформируются в единый, более или менее однородный, комплекс. Позже, во второй половине XIX века начинается активная модернизация городского и крестьянского костюмов. Они европеизируются, то есть перенимают черты модного костюма. В ходе процессов модернизации и европеизации, с одной стороны, и консервации костюма под влиянием старообрядческой культуры, с другой, окончательно складывается специфический вариант российского костюма рубежа XIX - XX веков - горнозаводской костюм.

В отличии от деревни центральной России, где традиционный костюм в первую очередь был вытеснен из будничной сферы и долгое время бытовал в праздничном и повседневном комплексе, на Урале процесс модернизации начался именно с праздничного костюма. Фабричные ткани и городские фасоны в сочетании с традиционными прическами и головными уборами становятся основой нового праздничного комплекса. Необходимость денежных затрат на приобретение фабричных тканей видится основной причиной модернизации именно праздничного комплекса. Акценты постепенно смещаются, домотканина уже не представляет женщину, как рукодельницу, а выступает знаком стесненности в средствах. В то же время, домотканые ткани активно применяют для шитья повседневного костюма, ширина же их полотна диктовала необходимость придерживаться традиционного кроя. Лишь в середине XIX века, когда на рынках появляются дешевые фабричные ткани российского производства, полное вытеснение домотканины из костюма городских жителей, приводит к европеизации повседневного костюма.

В ходе исследования были выделены специфические особенности уральского костюма, отличающие его от костюма европейской России.

На Урале темпы европеизации оказались более низкими, чем в городах европейской России, но в тоже время значительно более высокими, по сравнению с темпами европеизации костюма в центральнорусской деревне. Причина этого видится как в малочисленности дворянства в структуре населения края, так и в тесной связи уральского крестьянина с жизнью города-завода. Эта тесная связь, ориентация на заводское производство, корпоративность заводской среды, ощущение причастности к особой группе «заводчан», приводит к быстрому распространению в рабочей среде модернизированного костюма и проникновению его в деревню.

В результате модернизации костюма уральских крестьян к концу XIX века традиционное платье остается лишь в обрядовом комплексе. Повседневный костюм мужчин и женщин полностью копирует модные городские образцы, лишь платья не приживаются в праздничном костюме крестьянок, которые предпочитают в качестве такового использовать комплекс из юбки с кофтой.

Основной особенностью уральского костюма становится долгое сохранение допетровских форм в костюме старообрядчества. В XVIII - начале XIX вв., эта группа населения сохраняет верность традиции и лишь к середине XIX столетия молодежь постепенно модернизирует свой костюм. К концу века старообрядческий костюм в полной степени сохраняется лишь в «моленном» варианте. Праздничный и даже обрядовый (свадебный, погребальный) костюм перенимает все больше и больше модных черт.

Быстрее костюм европеизировался в среде крупного купечества. Даже купцы старообрядческого толка уже в начале XIX в. полностью принимают европейский костюм, видя в нем знак высокого социального положения, позиционируя себя с помощью модного костюма, как элита местного общества.

Европейский костюм уже в начале XIX века становится единственно приемлемой формой одежды для интеллигенции и чиновников на уральских заводах. Во второй половине столетия под влиянием общероссийских общественно-политических течений, он начинает «русифицироваться», появляется мода на ношение рубашки-косоворотки в качестве повседневной одежды горного инженера.

Сформулированные особенности уральского костюма, позволяют сделать вывод, что костюм на Урале становится не просто локальным вариантом общерусского и/или общероссийского костюма, а, благодаря процессам ассимиляции с костюмом коренных народов Урала, аккультурации костюмов разных этнических групп, модификации под влиянием старообрядческой морали, европеизации и модернизации XVIII - первой половины XX вв., особым горнозаводским костюмом, особым явлением региональной культуры.

Список научной литературыФефилова, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Источники 1.1. Неопубликованные источники11.1. Вещественные источники

2. Дубае. Пермская обл., Верещагинский р-н, н. XX в. / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-616.

3. Жилет мужской. Конец XIX начало XX вв. / СОКМ. Фонд «Ткани». Инв. № см 14251 тк 722.

4. Кафтан богомольный староверский. Выя, 1880 г. / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № ТМ-2274/ОТ-149.

5. Костюм из сарафана и шугая. Нижний Тагил, к. XIX — н. XX в. / Экспозиция Музея быта и ремесел горнозаводского населения, г. Нижний Тагил.

6. Костюм из шугая и юбки. Нижний Тагил, к. XIX н. XX в. / Экспозиция Музея быта и ремесел горнозаводского населения, г. Нижний Тагил.

7. Костюм староверки (рубаха, сарафан, повойник и платок). Нижний Тагил, к. XIX н. XX в. / Экспозиция Музея быта и ремесел горнозаводского населения, г. Нижний Тагил.

8. Кофта из розового шелка-сырца, к. XIX н. XX в. / Из частной коллекции Т. И. Швалевой (СОДФ. Фонд этнографии. Мастер-карта № 39).

9. Кофта от парочки / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № ТМ-2253 От-139.

10. Кофта от парочки / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № ТМ-4976 От-1062.

11. Ю.Кофта от парочки / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ТК 055 ДФ-617.

12. Кофта от парочки городского покроя, н. XX в. / СОДФ. Фонд этнографии. Мастер-карта № 32.

13. Кофта от парочки детская / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-626.

14. Кофта от парочки из малинового кашемира / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-465.

15. Кофта от парочки, 1890-е гг. / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № ТМ-2450.

16. Кофта от парочки, н. XX в. / СОДФ. Фонд этнографии. Мастер-карта №33.

17. Кофта от парочки, н. XX в. / СОДФ. Фонд этнографии. Мастер-карта №34

18. Кофта от парочки, н. XX в. / СОДФ. Фонд этнографии. Мастер-карта №29.

19. Кофта от парочки. Свердловская обл., Алапаевский р-н, д. Бунькова, н. XX в. / СОДФ. Фонд этнографии. Мастер-карта № 27.

20. Кофта от парочки. Свердловская обл., Алапаевский р-н, д. Гора Коробейникова, н. XX в. / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ТК 054.

21. Кофта от парочки. Свердловская обл., Невьянский р-н, с. Нижние Таволги, к. XIX н. XX в. / СОДФ. Фонд этнографии. Мастер-карта №43.

22. Кофта-«матинэ», к. XIX в. / СОКМ. Фонд «Ткани». Инв. № нв-3345.

23. Парочка городского типа, к. XIX н. XX в. / Из частной коллекции Гагариной М. А. (СОКМ. Фонд этнографии. Мастер-карта № 41).

24. Парочка городского типа, к. XIX — н. XX в. / СОКМ. Фонд этнографии. Мастер-карта № 40.

25. Парочка свадебная / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № ТМ-22241/1-2.

26. Парочка, н. XX в. / Архитектурно-этнографический музей «Тальцы» (г. Иркутск). Выставочный зал.

27. Парочка, н. XX в. / Каменскуральский государственный краеведческий музей (СОДФ. Фото-фонд. Инв. № 0351).

28. Парочка. Свердловская обл. Невьянский р-н, с. Н. Таволги, к. XIX н. XX в. / СОКМ. Фонд этнографии. Мастер-карта № 20.

29. Платье женское / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ТК 053 ДФ-613.

30. Платье женское, вторая половина XVIII века / СОКМ. Экспозиция в залах открытого доступа.

31. Платье женское, вторая половина XIX века / Экспозиция Музея быта и ремесел горнозаводского населения, г. Нижний Тагил.

32. Платье-костюм подвенечное. Нижний Тагил, 1913 г. / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № ТМ-2626ЮТ-200.

33. Платье-костюм. Нижний Тагил, 1889 г. / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № ТМ-2250.

34. Платье-костюм. Нижний Тагил, 1909 г. / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № ТМ-4930ЮТ-339.

35. Рубаха женская / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-7.

36. Рубаха косоворотка, 1931 г, / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ТК-091.

37. Рубаха мужская. Свердловская обл., Алапаевский р-н., с. Деево, н. XX в. / СОДФ. Фонд Этнографии. Инв. № ДФ-438.

38. Рубаха мужская. Свердловская обл., Алапаевский р-н., с. Деево, н. XX в. / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-438.

39. Рубаха-косоворотка / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № 220/ТК 099 ДФ-642.40. «Рукава» / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-4.

40. Сарафан косоклинный. п. Полевской, н. XX в. / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. №611.

41. Сарафан косоклинный. п.' Полевской, н. XX в. / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № 610.

42. Свадебный костюм / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № ТМ-7492.

43. Сюртук из черного кастора, к. XIX в. / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. №. ТМ-20506ЮТ-1272.

44. Тальма черная / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № ТМ-1245 ОТ-38.

45. Файшонка / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-600.

46. Фартук / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-45

47. Фартук / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-47

48. Фартук / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-584

49. Фартук шелковый / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-44/ТК-037.

50. Шарф белый газовый, н. XX в., с. Шайтанка Верхотурского уезда / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № ТМ-22210.

51. Шляпа-котелок. Нижний Тагил. / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № НВ-18336/5.

52. Юбка женская, праздничная. Нижний Тагил, 1882 г. / НТМЗ. Фонд «Одежда, ткани». Инв. № тм-3626/от-317.

53. Юбка из домотканой пестряди, к. XIX н. XX в. / СОКМ. Фонд «Ткани». Инв. № см-24458.14/тк-1573.

54. Юбка на лямках «дубас». Кировская обл., Афанасьевский р-н, с. Порубово / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-645.

55. Юбка нижняя / СОДФ. Фонд этнографии. Инв. № ДФ-85.

56. Юбка. Свердловская обл., Невьянский р-н, с. Н. Таволги, к. XIX н. XX в. / Из частной коллекции Т. И. Швалевой (СОДФ. Фонд этнографии. Мастер-карта № 38).11. 2. Иллюстративные источники

57. А. И. Худояров с семьей. Нижний Тагил, 1911 г. / НТМЗ. Фонд фото и кинодокументов. Инв. № НВ 19633/1.

58. Дети рабочих, п. Северский, 1909 г. / ГАСО. Фото-фонд. Инв. № П-189.

59. И. Ф. Худояров с женой. Нижний Тагил, 1880 г. / НТМЗ. Фонд фото и кинодокументов. Инв. № ФПИ-8695 ТМ-6767.

60. Семейный портрет Бахтиновых. Екатеринбург, 1896. Фото С. И. Сапожникова / СОКМ. Фонд кино и фотодокументов. Инв. № с/м 25064/7 Ф 9689 к 136.

61. Фото А. В. Гольник с дочерью. Нижний Тагил, н. XX в. / Из семейного архива Шамоновых (г. Нижний Тагил).

62. Фото А. В. Гольник с семьей. Нижний Тагил, н. XX в. / Из семейного архива Шамоновых (г. Нижний Тагил).

63. Фото А. В. Ситниковой. Кировская обл., до 1941 г. / Из архива автора

64. Фото Борисовой и Голубятникова, 1910 г. / Из частного архива О. Е. Козеко (г. Екатеринбург).

65. Фото И. К. Трупановой с братом. Омск, 1921 г. / Из частного архива А. Я. Труфанова (г. Сургут).

66. Фото Маряниной Н. П. с семьей. Пермская обл. (б. Осинский у. Пермской губ.), 1950 / Из архива автора.

67. Фото неизвестной, н. XX в. / Из частного архива М. Н. Каргапольцевой (г. Екетеринбург).

68. Фото неизвестной. Екатеринбург, 1876. Фото Терехова / СОКМ. Фонд кино и фотодокументов. Инв. № 1н/в 627/13 н11.

69. Фото неизвестной. Екатеринбург, 1880-е гг. Фото О. Д. Кудра / СОКМ. Фонд кино и фотодокументов. Инв. № н/в 627/19 н11.

70. Фото неизвестной. Екатеринбург, к. XIX н. XX в. Фото Терехова / СОКМ. Фонд кино и фотодокументов. Инв. № н/в 6408/16 ФК 65.

71. Фото неизвестной. Верх-Нейвенский завод, н. XX в. / Частная коллекция Мельниковых (г. Новоуральск).

72. Фото неизвестных, Екатеринбург, к. XIX н. XX в. / Фотографический музей «Дом Метенкова».

73. Фото неизвестных. Омск, н. XX в. / Из семейного архива Шамоновых (г. Нижний Тагил).

74. Фото неизвестных, к. XIX н. XX вв. / СОКМ. Фонд кино и фотодокументов. Инв. № н/в 6454/2/фк-66.

75. Фото неизвестных. Нижний Тагил, к. XIX н. XX вв. / Из семейного архива Шамоновых (г. Нижний Тагил).

76. Фото неизвестных. Нижний Тагил, начало XX века / Из семейного архива Шамоновых (г. Нижний Тагил).

77. Фото родственников О. Обросовой, 30-гг. XX в. / Из частного архива О. В. Микрюковой (г. Екатеринбург).

78. Фото М. Г. Пермяковой. Кировская обл., после 1946 г. / Из архива автора.

79. Фото семьи И. Ф. Худоярова. Нижний Тагил, 1875 г. / НТМЗ. Фонд фото и кинодокументов. Инв. № ПИ 1108 ТМ - 6767.

80. Душегрея. Московская губ., н. XIX в. / ГИМ (Ефимова JT. В., Алешина Т. С., Самонин С. Ю. Костюм в России XV — начало XX века: Из собрания Государственного исторического музея. М., 2000).

81. Душегрея. Нижегородская губ., н. XIX в. / ГИМ (Ефимова JI. В., Алешина Т. С., Самонин С. Ю. Указ. соч.).

82. Епанечка. Алтай, н. XX в. / НГКМ. Инв. № 2131 (Одежда русских в коллекциях Новосибирского государственного краеведческого музея / Под ред. Е. Ф. Фурсовой. Новосибирск, 2002).

83. Костюм из душегреи и сарафана. Северные губ. России, н. XIX в. / ГИМ (Ефимова JI. В., Алешина Т. С., Самонин С. Ю. Указ. соч.).

84. Кофта. Новосибирская обл., Каргатский р-н, с. Каргат, 1908 г. / НГКМ. Инв. № 10436 (Одежда русских.).

85. Кофта. Новосибирская обл., Коченевской р-н, с. Коченево, 1903-1907 г. / НГКМ. Инв. № 15458 (Одеждарусских.).

86. Кофта. Новосибирская обл., с. Комышенка, 1913 г. / НГКМ. Инв. № 15481 (Одежда русских.).

87. Парочка, 1886 г. / ГИМ (Ефимова JI. В., Алешина Т. С., Самонин С. Ю. Указ. соч.).

88. Платье женское шелковое. 1850-е гг. / ГИМ («Для памяти потомству своему.»: Народный бытовой портрет в России / Авт.-сост.: Н. Н. Гончарова и др. М., 1993).

89. Платье женское. 1840. / ГИМ («Для памяти потомству своему.»).

90. Платье женское. Сер. XIX в. / ГИМ («Для памяти потомству своему.»).

91. Платье женское. Сер. XIX в. / ГИМ («Для памяти потомству своему.»).

92. Юбка. Новосибирская обл., Каргатский р-н, с. Каргат, 1914 г. / НГКМ. Инв. № 10439 (Одежда русских.).1. 2. 2. Письменные источники

93. Указ «О ношении всякого чина людям немецкого платья и обуви, и об употреблении в верховой езде немецких седел». 1700 г. // ПСЗ-1. Т. IV. № 1887. С. 182

94. Указ «О ношении платья на манер Венгерского» от 4 января 1700 г. // ПСЗ-1.Т. iv. № 1741. С. 1

95. Указ от 20 августа 1700 г. // Устрялов Н. История царствования Петра Великого. Т. 3. СПб., 1858. С. 350. Прим. № 35

96. Указ «О бритии бород и усов всякого чина людям, кроме попов и дьяков, о взятии пошлины с тех, которые сего исполнить не захотят, и о выдаче заплатившим пошлину знаков» от 16 января 1705 г. // ПСЗ-1. Т. IV. №2015. С. 282-283

97. Указ «О неторговании Русским платьем и сапогами и о неношении такового платья и бород» 1714 г. // ПСЗ-1. Т. V. № 2874. С. 137.

98. Указ «О бритии бород и хождении в немецком платье Санкт-Петербургским обывателям» от 4 августа 1726 г. // ПСЗ-1. Т. VII. № 4944. С. 684.

99. Воспоминания великой княгини Марии Павловны. М., 2003

100. Д'Отерош Ш. Путешествие в Сибирь случившееся в 1761 году // Злоказов JL Д., Семенов В. Б. Старый Екатеринбург: Город глазами очевидцев. Екатеринбург, 2000. С. 46.

101. Записки Вебера // Русский архив. 1878. № 6-8.

102. К. де Бруин путешествие в Московию // Россия XVIII века глазами иностранцев. JL, 1989.

103. Немирович-Данченко В. В столице демидовского царства // Нижний Тагил. Свердловск, 1945.

104. Описание Екатеринбурга и его окрестностей. В журнале Заволжский Муравей 1834. Т. 3. // Злоказов JI. Д., Семенов В. Б. Указ. соч. С. 193.

105. Путешествие по Уралу предпринятое в 1828 году А. В. Купфером // Злоказов JI. Д., Семенов В. Б. Указ. соч.

106. Рассказы бабушки из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово. JL, 1989.

107. ПЗ.Рош Д. Русские типы в неизданных гуашах 1730 года к запискам Дюка Лирийского // Старые годы. 1911. № 6.

108. Сибирские очерки А. В-ского // Злоказов Л. Д., Семенов В. Б. Указ. соч. С. 477.

109. Ханстеен К. Воспоминания о путешествии в Сибирь // Злоказов Л. Д., Семенов В. Б. Указ. соч. С. 162.

110. Чайковский П. И. Дневники. М., 2000.

111. П.Грибоедов А. С. Загородная поездка (Отрывок из письма южного жителя) // Грибоедов А. С. Полное собрание сочинений в 3 тт. Т. 2.: Драматические сочинения. Стихотворения. Статьи. Путевые заметки. СПб., 1999.

112. Мамин-Сибиряк Д. Н. От Урала до Москвы (Путевые заметки) // Мамин-Сибиряк Д. Н. Собрание сочинений в 12-ти тт. T.XII: Автобиографические произведения. Публицистика. Свердловск, 1951.

113. Мамин-Сибиряк Д. Н. Отрезанный ломоть (Воспоминания) // Там же.

114. Мамин-Сибиряк Д. Н. Приваловские миллионы М., 1986.

115. Пушкин А. С. Роман в письмах // Пушкин А. С. Избранное в 3-х тт. Т. 1. М., 1996.1. 2. 3. Иллюстративные источники

116. Молодые женщины в «парочках». Архангельская губ., Архангельский у., 1901. // Русский традиционный костюм: Иллюстрированная энциклопедия / Авторы сост.: Н. Соснина, И. Шангина. СПб., 1998.

117. Свадебное фото С. О. Козицина и А.И.Рязановой. Санкт-Петербург, 1887 г. (Агеев С. С., МикитюкВ. П. Рязановы купцы екатеринбургские. Екатеринбург, 1998. Вклейка С. 6).

118. Семья остяков в национальной одежде. Юрты Милясовы (р. Салым), 1911 г. Фото Г.И.Лебедева // Салымский край / Под ред. Г. П. Визгалова. Екатеринбург, 2000. С. 179.

119. Фото Грум-Гржимайло В. Е. с учителями и духовенством // Грум-Гржимайло В. и С. Секрет счастливой жизни. Екатеринбург, 2001.

120. Фото Грум-Гржимайло С. Г. с членами кружка кройки и шитья // Там же.

121. Неизвестный художник. Портрет Е. Н. Морозовой. 1850 г. ГИМ.

122. Мальников Н. Д. Портрет А. К. Рахманиновой. 1826. ГИМ.

123. Неизвестный художник. Портрет Кулибиной, супруги И. П. Кулибина. 1810-е гг. ГИМ.

124. Неизвестный художник. Портрет купчихи с веером. 1780-е гг. ГИМ.

125. Феклистов В. Е. Приготовление невесты к венцу. 1848. Русский музей.

126. Худояров И. Ф. Гулянье на Лысой горе. НТМЗ.

127. Худояров И. Ф. Тагильчанка в праздничном костюме. 1849. НТМЗ.

128. Заварцев Н. А. Портрет Т. А. Мамонтовой. 1860 г. ГИМ.1. 2. 4. Устные источники

129. Воспоминания Кострюковой А. И. записаны В. Вердугиным // Вердугин В. Русская одежда. Саратов, 2001. С. 278.

130. Воспоминания Медведевой В. X. и Свахиной С. записаны В. Ю. Крупянской в 1951 г. // Крупянская В. Ю., Полищук Н. С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала. Конец XIX начала XX в. М., 1971. С. 131.

131. Воспоминания Перменовой М. А. записанные Н. С. Полищук в 1965 г. // Крупянская В. Ю., Полищук Н. С. Указ. соч. С. 131.

132. Воспоминания Мельниковой А. Е. записаны В. Вердугиным // Вердугин В. Указ. соч. С. 296.

133. Воспоминания Миляевой М. А. записаны В. Ю. Крупянской в 1957 г. // Крупянская В. Ю., Полищук Н. С. Указ. соч. С. 151-152.

134. Воспоминания Наумова П. Н. в 1959 г. записаны JI. В. Покровской // Крупянская В. Ю., Полищук Н. С. Указ. соч. С. 152.

135. Воспоминания Пискуновой Е. В. записаны Н.Поповой в 1943 г. в Нижнем Тагиле // Нижний Тагил. Свердловск, 1945. С. 105.

136. Воспоминания Серищевой А. А. записаны В. Вердугиным // Вердугин В. Указ. соч. С. 280-281.

137. Литература 2.1. Диссертационные исследования

138. Боровик Ю. В. Старообрядчество Урала и Западной Сибири на переломе эпох (1905 1927 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2003.

139. Быстрова Т. Ю. Феномен вещи в дизайне: философско-культурологический анализ: Дисс. докт. философ. наук. Екатеринбург, 2003.

140. Быстрова Я. В. Символические функции костюма в культуре: Дисс. канд. филос. наук. Великий Новгород, 2003.

141. Вострикова О. В. Искусство костюма в контексте социально-культурного развития России первой четверти XX в.: Дисс. канд. искусствоведения. М., 2004.

142. ГмызинаЭ. В. Цвет в культуре Древней Руси: Слово и образ: Автореферат. канд. культурологии. Ярославль, 2000.

143. Голикова С. В. Культура горнозаводского населения Урала XVIII XIX вв.: жизнеобеспеченье, ритуалы, религиозные верования: Автореферат. докт. ист. наук. Екатеринбург, 2005.

144. Жабрева А. Э. Типология источников XV XVIII веков по истории русского костюма (библиографический подход): Дисс. канд. пед. наук. СПб., 1999.

145. Казбулатова Г. X. Костюм как знаково-эстетическая деятельность (на примере традиционного костюма народов Башкортостана): Автореферат. канд. философ, наук. М., 2002.

146. Кузнецов В. М. Семейный быт русского сельского населения Южного Урала во второй половине XIX — начале XX веков: Дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999.

147. Мурзина И. Я. Феномен региональной культуры: Бытие и самосознание: Дисс. докт. культурологи. Екатеринбург, 2003.

148. Пастухова 3. И. Особенности знако-символического выражения взаимовлияния западной и российской культур в архитектуре Смоленщины в XVIII в.: Автореферат. канд. культурологии. Н. Новгород, 1998.

149. Санникова Т. О. Интеллигенция российской провинции XIX века: Мировоззрение и образ жизни (на материалах Урала): Дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2002.

150. Трушкова И. Ю. Традиционные костюмные комплексы Вятского края: проблемы формирования, взаимовлияния, современного состояния: Автореферат. канд. ист. наук. Ижевск, 1997.

151. Яхно О. Н. Изменения в быту горожан Пермской губернии в конце XIX -начале XX вв.: Дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2002.2. 2. Библиография

152. Агеев С. С., Микитюк В. П. Рязановы купцы екатеринбургские. Екатеринбург, 1998.

153. Александрова Н. А., Ведерникова Н. С. Костюм горного инженера уральского региона середины XIX века // Вторые Бушуевские чтения: Сборник материалов / Под ред. В. И. Чуманова. Челябинск, 2004.

154. Анимица Е. Г. Камышлов // Уральская историческая энциклопедия / Под ред. В. В. Алексеева. Екатеринбург, 1998.

155. Антошенкова Е. В. Русский женский костюм — костюм покоя // Русская речь. 1996. №3.

156. Арциховский А. В. Одежда // История культуры Древней Руси / Под ред. Б. Д. Грекова. Т. 1. М-Л., 1951.

157. Базен Ж. История истории искусства от Вазари до наших дней. М., 1995.

158. Бардина П. Е. Об изменениях в одежде русского населения Томской области // Этнокультурная история населения Западной Сибири / Под ред. В. И. Матющенко, Н. А. Томилова. Томск, 1978.

159. Барт Р. Семантика вещи // Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003.

160. Барт Р. Система моды // Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003.

161. Белова А. В. Повседневность русской провинциальной дворянки конца XVIII первой половины XIX в. (К постановке проблемы) // Социальная история. Ежегодник, 2003: Женская и тендерная история / Под ред. Н. JI. Пушкаревой. М., 2003.

162. Белогорская Р. М., Ефимова JI. В. Одежда // Очерки русской культуры XVIII века / Под ред. Б. А. Рыбакова. Ч. I. М., 1985.

163. Беспалов В. Е., Сальников JI. В. Введение в функционалистику. Свердловск, 1991.

164. Билибин И. Несколько слов о русской одежде в XVI XVII вв. // Старые годы. 1909. № 7-9. Ст. 440-456.

165. Богатырев П. Г. Функции национального костюма в Моравской Словакии // Богатырев П. П. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

166. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

167. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV — XVIII вв. Т. I: Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.

168. Брун В., Тильке М. История костюма от древности до Нового времени. М., 1995.

169. Будина О. Р., Шмелева М. Н. Город и народные традиции русских: По материалам Центрального района РСФСР. М., 1989.

170. Буровик К. А. Родословная вещей. М., 1985.

171. Буцинский П. Заселение Сибири и быт первых ее насельников. Т. I. Тюмень, 1991. (Репринт издания 1889 г.).

172. Быстрова Т. Ю. Культурные смыслы вещи как продукта дизайна // Известия УрГУ. 2003. № 27. Серия: Проблемы образования науки и культуры. Вып. 14. Екатеринбург, 2003.

173. Быховская И. М., Горбачева В. В. Маргинальность культурная // Культурология: XX век. СПб., 1998. Т. II.

174. Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрированная энциклопедия в 3-х тт. М.,1998. Т. 1-3.

175. Вердугин В. Русская одежда. Саратов, 2001.

176. Весновский В. А. Екатеринбург в прошлом и настоящем: историко-статистический очерк. Екатеринбург, 1988.

177. Виоле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века. СПб., 1997.

178. Голикова С. В. Культура горнозаводского населения Урала и духовенство: антропологический аспект // Известия УрГУ. 2004. № 29. Серия: Проблемы образования науки и культуры. Вып. 15. Екатеринбург, 2004.

179. Гольцев В. А. Законодательство и нравы в России XVIII в. СПб., 1898.

180. Гомаюнов С. А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. № 9.

181. Гончаров Ю. М. Очерки истории городского быта дореволюционной Сибири (середина XIX начало XX в.). Новосибирск, 2004.

182. Горловский М. А. Горный город Екатеринбург 1807 1893: Краткий очерк. Свердловск, 1948.

183. Город Екатеринбург: Сборник историко-статистических и справочных сведений по городу, с адресными указателями и с присоединением некоторых сведений по Екатеринбургскому уезду / Под ред. И. И. Симанова. Екатеринбург, 1889.

184. Горожанина С. В., Зайцева JL М. Русский народный свадебный костюм: Из собрания Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника. М., 2003.

185. Государственная Оружейная палата Московского кремля / Сост.: Г. А. Богуславский. М., 1958.

186. Готтенрот Ф. История внешней культуры: Одежда, домашняя утварь, полевые и военные орудия народов древних и новых времен. СПб.-М., 1911. Т. 1-2.

187. Гофман А. Б. Мода и люди: Новая теория моды и модного поведения. М., 1994.

188. Громов Г. Г. Одежда // Очерки русской культуры XVII в. М., 1977.

189. Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. № 4.

190. Гуссерель Э. Феноменология: Статья в Британской энциклопедии // Логос. 1991. № 1.

191. Гуськова Т. К. Некоторые этнографические особенности населения б. Нижнее-тагильского горного округа в конце XIX — начале XX века (Опыт работы краеведческого музея г. Нижний Тагил) // Советская этнография. 1958. №2.

192. Дзеконьска-Козловска А. Женская мода XX века. М., 1977.58. «Для памяти потомству своему.»: Народный бытовой портрет в России / Авторы сост.: Н. Н. Гончарова и др. М., 1993.

193. Древняя одежда народов Восточной Европы: Материалы к историко-этнографическому атласу / Под ред. М. Г. Рабиновича. М., 1986.

194. Дудникова Г. История костюма. Ростов-на-Дону, 2001.

195. ЕлкинаА., ЕлкинаИ. «Положи кику, да подубрусник, да волосник.» // Знание сила. 1998. № 9-10.

196. Ермолович Д. В. Маслоу Абрахам Харольд // Социология: Энциклопедия / Сост.: А. А. Грицанов и др. Минск, 2003.

197. Ефимова J1. В., Алешина Т. С., Самонин С. Ю. Костюм в России XV -начало XX века: Из собрания Государственного исторического музея. М., 2000.

198. Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI XVII столетиях. М., 1993.

199. Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI XVII столетиях. Новосибирск, 1992.

200. Заозерская Е. И. Мануфактура при Петре I. M.-JL, 1947.

201. Засосов Д., Пызин В. Повседневная жизнь Петербурга на рубеже XIX -XX веков. М., 2003.

202. Захаржевская Р. В. Костюм для сцены. М., 1967.

203. Зборовский Е. М. По законам красоты. М., 1988.

204. Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М., 1991.

205. Земцов В. Н., Ляпин В. А. Екатеринбург в мундире. Екатеринбург, 1992.

206. Злоказов JI. Д., Семенов В. Б. Старый Екатеринбург: Город глазами очевидцев. Екатеринбург, 2000.

207. Зубков К. И. Россия и Урал на переломе геополитических эпох (1890-е -1920 гг.) // Уральский исторический вестник. Вып. 1. Екатеринбург, 1994.

208. Иванов Г. М. Исторический источник и историческое познание (Методологические аспекты). Томск, 1973.

209. Ивин А. А. Символ // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М., 2004.

210. Ионин JI. Г. Щюц // Современная западная философия. М., 1998.

211. Исенко С. П. Русский народный костюм и его сценическое воплощение. М., 1999.

212. История Москвы Т. II. М., 1953.

213. Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981.

214. Калашникова Н. М Народный костюм (семиотические функции). М., 2002.

215. Каменский И. Об изучении экспозиции предреволюционного быта рабочих // Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Вып. II. JL, 1932.

216. Каминская Н. М. История костюма. М., 1986.

217. Карлсон Н. В., Лисиенкова Л. Н. Исследование формирования городского костюма жителей горнозаводского края Урала периода конца XIX -начала XX вв. // Вторые Бушуевские чтения: Сборник материалов / Под ред. В. И. Чуманова. Челябинск, 2004.

218. Касицкая Д. Л., Левинсон Н. Р., Лобанева Т. А. Положение и быт рабочих металлургической промышленности Урала // Историко-бытовые экспедиции 1949 1950 // ТГИМ. Т. XXIII. М., 1953.

219. Каталог этнографических коллекций музея археологии и этнографии Сибири Томского университета. Ч. I.: Народы Сибири. Томск, 1979.

220. Кащенко О. Д., Козлова Т. В. Покупателю об одежде и моде. М., 1986.

221. Кибалова Л. и др. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага, 1988.

222. Киреева Е. В. История костюма: Европейский костюм от Античности до XX века. М., 1970.

223. Киреева Е. В. О культуре одежды: (Костюм, стиль, мода) Методическое пособие в помощь лектору. Л., 1970.

224. Кирсанова Р. М. Костюм в русской художественной культуре. 18 пер. пол. 20 вв. М., 1995.

225. Кирсанова Р. Костюм в русской художественной культуре // Вопросы искусствознания. X (1/97).

226. Кирсанова Р. Первая, самая первая // Родина. 1998. № 2.

227. Кирсанова Р. М. «Розовая ксандрейка и драдедамовый платок»: Костюм -вещь и образ в русской литературе XIX века. М., 1989.

228. Кирсанова Р. М. Русский костюм и быт XVIII XIX веков. М., 2002.

229. Кирсанова Р. М. Сценический костюм и театральная публика в России XIX века. М., 1997.

230. Киселевская С. Пожевской завод // Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Вып. II. Л., 1932.

231. Кнабе Г. Язык бытовых вещей // Декоративное искусство СССР. 1985. № 1.

232. Комиссаржевский Ф. История костюма. Минск, 1998. ЮО.Комиссаржевский Ф. Одежда на Руси до Петра I // Комиссаржевский Ф.

233. История костюма. Минск, 1998.

234. Короткова М. В. Культура повседневности: История костюма. М., 2002.

235. Короткова М. В. Путешествие в историю русского быта. М., 1998.

236. Коршунова Т. Т. Костюм в России XVIII нач. XX века: Из собрания Гос. Эрмитажа. Л., 1979.

237. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993.

238. Красов Д. Уродования моды // Хозяйка. 1902. № 37.

239. Юб.Крупянская В. Ю. Опыт этнографического изучения Уральских рабочих второй половины XIX века // Советская этнография. 1953. № 1.

240. Крупянская В. Ю., Полищук Н. С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала. Конец XIX начала XX в. М., 1971.

241. Крыласова Н. Б. История прикамского костюма: Костюм средневекового населения Пермского Предуралья. Пермь, 2001.

242. Кузеев Р. Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: Этнографический взгляд на историю. М., 1992.

243. Ю.Кузнецов Е. В. Бытовые черты тоболяков XVIII столетия // Ежегодник -2002 Тобольского музея-заповедника. Тобольск, 2003. Вып. 1.

244. Культура и быт горняков и металлургов Нижнего Тагила ((1917-1970) / Крупянская В. Ю. и др. Свердловск, 1974.

245. Лебедева Н. И., Маслова Г. С. Русская крестьянская одежда XIX начала XX в. // Русские: Историко-этнографический атлас: Земледелие. Крестьянское жилище. Крестьянская одежда (Середина XIX - начало XX века) / Под ред. В. А. Александрова и др. М., 1968.

246. Лелеко В. Д. Семантика соматического пространства: тендерный аспект // Социальная история. Ежегодник, 2003: Женская и тендерная история / Под ред. Н. Л. Пушкаревой. М., 2003.

247. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб., 1994.

248. Лотман Ю. М. История и топология русской культуры. СПб., 2002.

249. Лотман Ю. М. Семиотика // Культурология: XX век. СПб., 1998. Т. 2.

250. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю. М. История и топология русской культуры. СПб., 2002.

251. Лысенко О. В. Пояс в системе традиционного комплекса одежды (каталогизация и аналитические стратегии) // Русские: Материалы VII-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» / Под ред. А. В. Нескорова. Тобольск, 2004.

252. Максяшин А. С. Орнаментальные узоры уральской вышивки: Наглядное пособие. Екатеринбург, 1997.

253. Максяшин А. С. Очерки истории искусства Урала. Екатеринбург, 2003.

254. Маслова Г. С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX начала XX в. М., 1984.

255. Маслова Г. С. Народная одежда русских, украинцев и белорусов в XIX -начале XX в. // Восточнославянский этнографический сборник: Очерки народной материальной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX начале XX в. // ТИЭ. Т. 31. М., 1956.

256. Маслова Г. С. Опыт составления карты распространения русской народной одежды // КСИЭ. 1955. Т. XXII.

257. Маслова Г. С., Станюкович Т. В. Материальная культура русского сельского и заводского населения Приуралья (XIX начало XX в.) // ТИЭ. Т. 57: Материалы и исследования по этнографии русского населения европейской части СССР. М., 1960.

258. Мерцалова М.Н. Поэзия народного костюма. М.,1988.

259. Мерцалова М. Н. Костюм разных времен и народов в 4-х тт. Т. I-IV. М-СПб., 1993-2001.

260. Миненко Н. А. Культура русских крестьян Зауралья: XVIII первая половина XIX в. М., 1991.

261. Миненко Н. А. Традиционная русская культура в условиях горнозаводского Урала XVIII XIX вв. // Уральский исторический вестник. Вып. 2.: Культура провинциальной России / Под. ред. В. В. Алексеева. Екатеринбург, 1995.

262. Моисеенко Е. Костюм уральской казачки // Сообщения Государственного Эрмитажа. JL, 1985. Вып. L.

263. Моисеенко Е. Ю. Мастера портные «немецкого платья» в России и их работы // ТГЭ. Т. XV. Л., 1974.

264. Молданова Т. А. Орнамент хантов Казымского Приобъя: Семантика, мифология, генезис. Томск, 1999.

265. Молотова Л. Н., СоснинаН. Н. Русский народный костюм из собрания Государственного музея этнографии народов СССР. Л., 1984.

266. Молчанов В. И. Гуссерль // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М., 2004.

267. Молчанов В. И. Феноменология // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М., 2004.

268. Мурзин А. Э. Советский миф в судьбе Урала. Екатеринбург, 2004.

269. Мурзина И. Я. Феномен региональной культуры: поиск качественных границ и языка описания. Екатеринбург, 2003.

270. Мурзина И. Я. Региональная культура как предмет философско-культурологического исследования // Известия УрГУ. № 29. Серия: Проблемы образования науки и культуры. Вып. 15. Екатеринбург, 2004.

271. Нанн Дж. История костюма 1200 2000. М., 2003.

272. Народы Севера Сибири в коллекциях Омского государственного объединенного исторического и литературного музея / Под ред. Н. А. Томилова. Томск, 1986.

273. Неклюдова Т. П. История костюма. Ростов-на-Дону, 2004.

274. Некрасов П. А. Народные песни, наговоры, загадки, скороговорки и пословицы записанные в Александровской волости Соликамского уезда Пермской губернии в 1890-1891 гг. // Записки УОЛЕ. Т. XXII. Екатеринбург, 1901.

275. Нерсесов Я. Н. Путешествие в мир: Мода. М., 2002.

276. Нестерова И. Г. Ализариновые ситцы в народной одежде северных и южных районов Европейской части России во вт. п. XIX нач. XX в. // Традиции народной одежды и искусство современного костюма. М., 1983.

277. Нижний Тагил. Свердловск, 1945.

278. Николаев В. Г. Аккультурация // Культурология: XX век. СПб., 1998. Т. 1. С. 16.

279. Одежда XVII начала XX в. // На путях из Земли Пермской в Сибирь: Очерки этнографии североуральского крестьянства XVII — XX вв. / Под ред. В. А. Александрова. М., 1989.

280. Одежда русских в коллекциях Новосибирского государственного краеведческого музея / Под ред. Е. Ф. Фурсовой. Новосибирск, 2002.

281. Павловский дворец-музей художественного убранства: Выставка русского костюма и портрета XVIII XIX вв. (Из дворцовых фондов) / Авторы - составители: М. Б. Марголин и А. М. Кучумов. Л., 1962.

282. Павловский Н. Г. Демидовы и старообрядчество в XVIII в. // Демидовский временник: Исторический альманах. Кн. 1. Екатеринбург, 1994.

283. Пармон Ф. От Вологды до Тотьмы // Декоративное искусство СССР. 1967. №6.

284. Пармон Ф. М. Композиция костюма. М., 1985.

285. Политковская Е. В. Как одевались в Москве и ее окрестностях в XVI — XVIII веках. М., 2004.

286. Понамарев С. Очерки народного быта // Северный вестник. 1890. №6. С. 58-80.

287. Попов Н. С. Хозяйственное описание Пермской губернии. Пермь, 1804.

288. ПрытковаН. Ф. Верхняя одежда // Историко-этнографический атлас Сибири / Под ред. М. Г. Левина и Л. П. Потапова. М.-Л., 1961.

289. Прыткова Н. Ф. Одежда народов самодийской группы как исторический источник // Одежда народов Сибири: Сборник статей Музея антропологии и этнографии / Под ред. С. В. Иванова. Л., 1970.

290. Прыткова Н. Ф. Программа по изучению одежды народов Сибири // Одежда народов Сибири: Сборник статей Музея антропологии и этнографии / Под ред. С. В. Иванова. Л., 1970.

291. Пудинова Н., Карлсон Н. В. Реконструкция крестьянского костюма уральского региона в период конца XIX начала XX вв. // Вторые Бушуевские чтения: Сборник материалов / Под ред. В. И. Чуманова. Челябинск, 2004.

292. Пушкарев Н. Г. Шадринск // Уральская историческая энциклопедия / Под ред. В. В. Алексеева. Екатеринбург, 1998.

293. Пушкарева Н. История женской одежды за десять веков // Родина. 1997. №2,7-10.

294. Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988.

295. Работнова И. П. Русская народная одежда. М., 1964.

296. Реньо Ф. Одежда ее происхождение, законы, обуславливающие формы костюма и научная критика их (Этнографический этюд) // Хозяйка. 1901. № 2. С. 25.

297. РивошЯ. Н. Время и вещи: Иллюстрированное описание костюмов и аксессуаров в России конца XIX начала XX в. М., 1990.

298. Российский историко-бытовой словарь / Автор-составитель: Л. В. Беловинский. М., 1999.

299. Россия XVIII века глазами иностранцев. JL, 1989.

300. Россия. Полное географическое описание нашего отечества: Настольная и дорожная книга для русских людей / Под ред. В. П. Семенова-Тянь-Шаньского. СПб., 1907.

301. Русские исторические одежды от X до XII века. Составлены и рисованы С. Стрекаловым со введением Н. Костомарова. СПб., 1877.

302. Русские: Этно-социологические очерки / Под ред. Ю. В. Артюняна. М., 1992.

303. Русский костюм 1750-1917: Материалы для сценических постановок русской драматургии от Фонвизина до Горького / Под ред. В. Радыгина. Вып. 1-5. М., 1972.

304. Русский народный костюм: Государственный исторический музей / Автор составитель: JI. В. Ефимова. М., 1989.

305. Русский традиционный костюм: Иллюстрированная энциклопедия / Авторы — сост.: Н. Соснина, И. Шангина. СПб., 1998.

306. Салымский край / Под ред. Г. П. Визгалова. Екатеринбург, 2000.

307. Сахаров А. Н. И.Е.Забелин: Новая оценка творчества // Вопросы истории. 1990 № 7.

308. Святский Д. Крестьянские костюмы в области соприкосновения Орловской, Курской и Черниговской губерний // Живая старина. 1910. Вып. 1-Й.

309. Семенова JI. Н. Быт и население Санктпетербурга (XVIII в.). СПб., 1998.

310. Семенова JI. Н. Очерки истории быта и культурной жизни России первой половины XVIII века. JL, 1982.

311. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. VII. (ТТ. 1314) М., 1962.

312. Суслова С. В. О тюрко-татарских заимствованиях в крестьянской одежде русских старожилов Западной Сибири // Русские старожилы: Материалы

313. I-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» / Под ред. А. В. Головнева. Тобольск Омск, 2000.

314. Сыромятникова И. С. История прически. М., 2002.

315. Тазихина JI. В. Русский сарафан (По коллекции сарафанов Государственного музея этнографии народов СССР) // КСИЭ. 1955. Т. XXII.

316. Тарабукин Н. М. Очерки по истории костюма. М., 1994.

317. Теплоухов А. Ф. Женские головные уборы пермяков и их отношение к старинным уборам местного русского населения // Иллюстрированный сборник ежегодник Пермского губернского земства. Вып. 2. Пермь, 1916.

318. Терешкович П. В. Малиновский Бронислав Каспар // Социология: Энциклопедия / Сост.: А. А. Грицанов и др. Минск, 2003.

319. Тиль Э. История костюма. М., 1971.

320. Токарев С. А. К методике этнографического изучения материальной культуры // Советская этнография. 1970. № 4.

321. Традиционная культура русского крестьянства Урала XVIII XIX вв. / Под ред. Н. А. Миненко. Екатеринбург, 1996.

322. Традиционный орнамент. Вып. 2: Текстиль / Автор сост.: О. Б. Ворончихина. Екатеринбург, 2003.

323. Тузов А. А. Источники о И.Е.Забелине в архивах Ленинграда // Источниковедение и историография: Специальные исторические дисциплины / Под ред. С. О. Шмидта. М., 1980.

324. Уминская А. Б. Костюм как исторический источник // Образование на Урале и современные проблемы подготовки учителя истории. Екатеринбург, 1997.

325. Устрялов Н. История царствования Петра Великого. СПб., 1858.

326. Федорова Е. Г. Рыболовы и охотники бассейна Оби: проблемы формирования культуры хантов и манси. СПб., 2000.

327. Фефилова Л. Ю. Методика семиотического анализа мужского костюма к. XIX нач. XX вв. (по материалам Урала и Сибири) // Миф и символ в культуре Урала и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. Нижний Тагил, 2005.

328. Фефилова Л. Ю. Функции костюма: Историографический анализ // Человек в мире культуры: Межвузовский сборник научных и научно-методических трудов. Екатеринбург, 2005.

329. Флиер А. Я. Артефакт культурный // Культурология: XX век. СПб., 1998. Т. 1.С. 34.

330. Флиер А. Я. Культурно-стилевое эссе: Русская культура XVIII века (лекция) // Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

331. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

332. Фурсова Е. Ф. Женская погребальная одежда русского населения Алтая // Традиции и инновации в быту и культуре народов Сибири / Под ред. Л. М. Русаковой. Новосибирск, 1983.

333. Фурсова Е. Ф. Одежда русского старожильческого населения Западной Сибири (конец XIX начало XX века) // Одежда русских в коллекциях Новосибирского государственного краеведческого музея. Новосибирск, 2002.

334. Чагин Г. Н. Народы и культура Урала в XIX XX вв.: Историко-этнографический атлас. Екатеринбург, 2003.

335. Чагин Г. Н. Этнокультурная история Среднего Урала в конце XVII -первой половине XIX века. Пермь, 1995.

336. Чернова А. «Из вещества того же что наши сны» // Современная энциклопедия Аванта +: Мода и стиль. М., 2002.

337. Чунтул И. В., Карлсон Н. В., Исследование и разработка мужского костюма Оренбургского казачьего войска периода конца XIX — начала XX вв. // Вторые Бушуевские чтения: Сборник материалов / Под ред. В. И. Чуманова. Челябинск, 2004.

338. Шашков А. Во власти «двоерогого зверя» // Родина. 2001. № 11.

339. Шейнин А. Г. Тартуско-московская школа // Культурология: XX век. СПб., 1998. Т. 2.

340. Шелегина О. Н. О влияние города на материальную культуру крестьян Западной Сибири в первой половине XIX века // Город и деревня Сибири в досоветский период: Бахрушинские чтения. 1984 г. / Под ред. Н. А. Миненко. Новосибирск, 1984.

341. Шмелева М. Н. Об основных тенденциях развития материальной культуры русского городского населения за последнее столетие (Из опыта изучения малых и средних городов средней полосы РСФСР) // Советская этнография. 1974. № 3.

342. Шмелева М. Н. Русская одежда // Русские / Под ред. В. А. Александрова. М., 1999.

343. Шмелева М. Н., Тазихина JI. В. Украшения русской крестьянской одежды // Русские: Историко-этнографический атлас: Из истории русского народного жилища и костюма (Украшение крестьянских домов и одежды) сер. XIX нач. XX в. М., 1970.

344. Шмидт С. О. Изучение культуры российской провинции (XVIII XX в.) и задачи краеведения // Шмидт С. О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997.

345. ШоринФ. Из неопубликованной рукописи // Нижний Тагил / Под ред. К. Рождественской. Свердловск, 1945.

346. Щапов А. П. Великорусские области и Смутное время (1606 1613 гг.) // Отечественные записки. 1861. Т. 138.

347. ЩюцА. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2.

348. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.

349. Янченко В. JI. Набивные платки и шали в русском народном костюме первой половины XIX века // Традиции народной одежды и искусство современного костюма. М., 1983.

350. Яценко С. А. Основные волны появления новых элементов костюма в Сарматии и политические события I в. до н.э. III в. н.э.: Происхождение стиля «клуазонне» // Петербургский археологический вестник. 1993. № 4.