автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Национальный вопрос в Государственной думе Российской империи, 1906-1917 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бельская, Инна Владимировна

Введение.

Глава I. Борьба партийных фракций в Государственной думе по национальному вопросу

1. Проблемы национальной автономии

2. Национальное образование

3. Свобода вероисповедания

Глава II. Национально-региональные проблемы в деятельности

Государственной думы

1. Еврейский вопрос

2. Польша

3.Финляндия

4. Кавказ 142 Заключение 155 Список источников и литературы

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Бельская, Инна Владимировна

Актуальность темы исследования. Ставшие следствием распада Советского Союза активизация на постсоветском пространстве прежних и возникновение новых территориально-этнических конфликтов вызывают необходимость проведения властными органами Российской Федерации взвешенной национальной политики.

При всем своеобразии политического, социально-экономического развития Российской империи, СССР и современной России, несомненно наличие значительного числа близких черт и проблем. Сложная и запутанная этнополитическая ситуация начала XX в. оказалась до конца непреодоленной и в социалистическом государстве, дополнившись очередными межнациональными спорами, воспроизводство которых усилилось после самостоятельного появления бывших союзных республик на международной политической арене. Очевидна насущная потребность в объективном научном осмыслении всего комплекса национальных проблем.

В настоящее время, когда в России утверждается парламентаризм и формируются гражданское общество и правовое государство, особое значение приобретает изучение законотворческого опыта дореволюционной Государственной думы.

Предмет настоящего исследования - политические и теоретические аспекты рассмотрения национальных и связанных с ними конфессиональных проблем в I-IV Государственных думах России.

Степень изученности проблемы. Вся важность изучения национальной проблемы в Российской империи хорошо осознавалас. историками, социологами и политиками страны. В связи с ростом национально-освободительного движения в годы первой российской революции появляются многие исследования обобщающего1 и частного характера по различным аспектам национального и конфессионального вопросов"1.

Осмысление опыта первых лет деятельности Государственной думы и обсуждения ею проблем населения национальных регионов страны нашло отражение в работах ученых и политиков (в т.ч. и депутатов российского парламента). Стремление авторов рассматривать вопросы с позиции научного анализа сочеталось с политической

1 См.: Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. Сб. ст. СПб . 1905; Рейснер М.А. Государство и верующая личность. Сб. ст. СПб., 1905 Автономия, федерация и национальный вопрос. СПб., 1906; Алекторов А.Е. Инородцы в России. Современные вопросы. Финляндцы. Поляки. Латыши. Немцы. Армяне. Татары СПб., 1906; Будилович С.А. По вопросу об окраинах России. СПб., 1906; Ковалевский М Национальный вопрос и равенство подданных перед законом. Варшава, 1906, Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России. М., 1906; НовоторжскиП Г Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1906; Ратнер М Б О национальной и территориальной автономии. Киев-Петербург, 1906; Фортунатов К. Национальные области России (опыт статистического исследования по данным всеобщей переписи). СПб., 1906; Будилович С.А. Может ли Россия отдать инородцам своп окраины? СПб., 1907; Езерский Н. Религия и политика Мельгунов С.П. Церковь и государство в России. (К вопросу о свободе совести). Сб. ст. М., 1907-1909. Т. 1-2 Евреинов Г.А. Национальные вопросы на инородческих окраинах России. Схема политической программы. СПб., 1908; Ковалевский П.И. Национальное воспитание и образование. СПб., 1910; Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия и Германия. СПб, 1910 Кони А.Ф. Веротерпимость // Новый энциклопедический словарь. Т. 12. С. 198-202 Сидоров А.А. Инородческий вопрос и идея федерализма в России. М., 1912; Гредескул Н А. Россия и ее народы («Великая Россия» как программа разрешения национального вопроса в России). 11г., 1916 и др.

2 См.: Василевский Л.М. Россия и Финляндия. СПб., 1906; Липранди А П. Равноправие и еврейский вопрос. Харьков, 1911; Могилевский М.М. Историческое освещение финляндского вопроса. СПб., 1912; Ковалевский П.И. Кавказ. СПб.-Пг., 1914-1915; Мыш М.И. Руководство к русским законам об евреях. СПб., 1914; Милюков П.Н. Еврейский вопрос в России // Щит: Лит. сб. М., 1915 и др.

3 См.: Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. Сб. ст. СПб., 1905; Рейснер М.А. Государство и верующая личность. Сб. ст. СПб., 1905; Езерский Н. Религия и политика // Русская мысль. 1907. № 1. С. 106-126; Мельгунов С П Церковь и государство в России. (К вопросу о свободе совести). Сб. ст. М., 1907-1909. Т. 1-2; Тарновский Е. Четыре свободы. СПб., 1908; Троицкий П.С. Церковь и государство в России (Отношение государства и церкви по воззрениям наиболее видных деятелей наших писателей и общественных деятелей). М., 1909; Тимашев 11 С. Основания наказуемости религиозных преступлений // Право. 1915. № 26 (21 июня) С. 18141819; Кони А.Ф. Веротерпимость // Новый энциклопедический словарь Т. 12. С. 198202; Ширяев В. Свобода совести // Энциклопедический словарь Гранта. Изд 7 (12) М„ 1933. Т. 37. С. 505-515 (изд. по матрицам 1917) и др. ангажированностью, неизбежной в связи с партийной принадлежностью и желанием реагировать на актуальные события1.

После Октябрьской революции начинает складываться советская историография вопроса, теоретическую основу методологии которой составило творческое наследие В.И. Ленина, анализировавшего исторические факты, события явления и процессы с позиции классового подхода, приспособленного для решения задач политической борьбы. Как правило, дооктябрьская история России рассматривалась в ракурсе вызревания предпосылок для социалистической революции. Соответственно любая политическая деятельность оцени вилась с точки зрения отношения тех или иных политических партий к революции, которая считалась едва ли не единственно правильным средством решения насущных проблем страны. Деятельность политических партий, не поддерживавших революционный путь развития России, в основном оценивалась негативно, изучение их наследия зачастую считалось нецелесообразным.

Одновременно в среде российской эмиграции исследователи продолжали обращаться к теме национального вопроса в истории страны2.

В рассматриваемый период происходит заметное снижение исследовательского интереса к законотворческой деятельности российского парламента в целом и по национальным проблемам в

1 См.: Дымша JL Доклад по польскому вопросу. СПб., 1906; Замысловский Г.Г. Польский вопрос в Государственной думе 3-го созыва 1-й сессии Вильна, 1909; Берентс Э.Н. К финляндскому вопросу. Статьи по поводу речи члена Государственной думы П.Н. Милюкова 13 мая 1908 г. при рассмотрении запросов по финляндскому управлению. Спб., 1910; Наблюдатель. Националистические и национальные течения в третьей Думе//Русская мысль. 1912. №8. С. 11-37 и др.

2 См.: Станкевич В. Судьбы народов России. Белоруссия. Украина. Литва. Латвия. Эстония. Армения. Грузия. Азербайджан. Финляндия. Польша Берлин, 1921; Милюков П.Н. Национальный вопрос (происхождение национальности и национальный вопрос в России). Прага, 1921 и др.; (О российской историографии проблемы в эмиграции см.: Доронченков А.И. Российская эмиграция первой волны о проблемах покинутого отечества. СПб., 1997). частности. Национальная политика самодержавия и программные положения по этому вопросу непролетарских партий, как правило, освещались фрагментарно, в связи с другими проблемами1.

Тема постановки национального вопроса в Государственной думе затрагивалась лишь в отдельных работах советских историков. Так, Т.Ю. Бурмистрова и B.C. Гусакова посвятили несколько глав монографии рассмотрению национальных проблем в деятельности I-IV Л

Государственных дум . Но исследуемая проблема получила только общую оценку. Авторы, опираясь в основном на документы коммунистической партии и работы В.И. Ленина, одновременно впервые использовали нкекоторые материалы архивов и периодической печати начала XX века. Ими был сделан важный вывод о пагубности игнорирования национального фактора в многонациональном государстве.

Недостаточность в исторической литературе работ, посвященных национальному вопросу в деятельности Государственной думы, слабая изученность сферы национальных отношений в царской России потребовала обращения к публикациям по истории самой Государственной думы, тем более, что ее деятельность представляется изученной полнее. Уже в начале XX в. появилось много исследований, посвященных ей"1. После победы Октябрьской революции спектр возможных направлений в исследовании первого конституционного опыта в России был ограничен идеологическими рамками. Деятельность

1 См.: Семковский С.Ю. Национальный вопрос в России. Пг„ 1918; Драпкина Е. Национальный вопрос в царской России. М., 1930; Национальный вопрос в дореволюционной России и его решение после Великой Октябрьской социалистической революции. (Под ред. Ю.С. Кукушкина). М., 1984 п др.

См.: Бурмистрова Т.10., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий России в 1905-1917 гг. М., 1976.

3 См.: Зак С.С. Государственная Дума ее устройство, компетенция и состав. СПб., 1907; Герье В.И. Значение III Государственной думы в истории России. СПб., 1912;

Государственной думы изучалась поверхностно. Начиная с 20-х гг., в немногочисленных работах Государственная дума рассматривалась только как трибуна для пропагандистской деятельности большевиков1.

Начало систематического исследования первого опыта российского парламентаризма можно отнести к шестидесятым годам, и связано оно с именами Е.Д. Черменского, А.Я. Авреха, B.C. Дякина и некоторых других историков . Несмотря на некоторую идеологизацию, являющуюся непременной приметой того времени, исследовательской работе названных авторов присуще использование большого документального материала, значительная часть которого вводилась ими в научный оборот впервые. Рассматривая деятельность первого законодательного органа российской империи, авторы не могли не касаться и национального вопроса, который был неотделим от политических, экономических проблем, постоянно дебатируемых в Таврическом дворце. Следует отметить, что в данных работах дискуссии в связи с обсуждением Государственной думой законопроектов по Финляндии, по вопросу об отделении Холмского края от Царства Польского, введению земства ь шести губерниях Западного края рассматривались лишь попутно, параллельно с другими проблемами, в чем проявилась недооценка национальных аспектов деятельности Думы.

Дан Ф.И. Выборы в Государственную думу по положению 3 июня 1907 г. СПб., 1912 и др.

1 См.: Бадаев А.Е. Как боролись большевики в Государственной думе. М., 1935; Он же. Большевистская фракция в 1-й Государственной Думе. Горький, 1957 и др.

2 См.: Аврех А.Я. III Дума и начало кризиса третьеиюньской системы (1908-1909) // Исторические записки. М., 1957. Вып. 53; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914-1917. Л., 1967; Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976; Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1978; Он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1978; Аврех А.Я. Он же. Столыпин, либералы, революция // Государственная деятельность Столыпина. М., 1994; Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.) // Вопросы истории. 1996, № 11-12; Кувшинов В.А. Изменение кадетских взглядов по вопросам национального обустройства России. В сб. «Проблемы духовной защиты человека труда». Уфа, 1996 и др.

История Государственной думы освещалась в ряде обобщающих работ1. Систематизация и изложение справочного материала позволила авторам охватить широкий круг проблем, в том числе и по национальному вопросу, прежде всего его отражение в программах политических партий начала века.

В целом советская историография 1920-х - начала 1990-х гг. занималась преимущественно освещением классового состава Государственной думы и классовой борьбы в российском парламенте, делая акцент на изначальную несостоятельность этого института в решении насущных проблем страны.

В конце 1980-х - начале - 1990-х гг. в условиях демократизации и возрастания гражданской активности населения страны история парламентаризма в дореволюционной России начинает вызывать повышенный интерес как внутри страны, так и за рубежом. Историки начинают пересматривать отношение к документальному материалу и вырабатывать иные методологические подходы к изучению темы. Значительно расширяется источниковая база исследований. Анализируется деятельность Государственной думы Российской империи, вопросы компетенции, механизмы ее внутренней организации и функционирования2.

1 См.: Погодин A.J1. Главные течения польской политической мысли. 1864-1907. СПб., 1907; Политическая история. Середина XIX в. - 1917 г. Отв. Ред. Кувшинов В.А. М.: МГУ, 1992; Политическая история России в партиях и лицах. Сб. ст. М., 1993-1994. Ч. 1-2; Кувшинов В.А. Кадеты в России и в эмиграции // Новая и новейшая история. 1995. №4.; Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в Энциклопедия. М., 1996; Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом. М., 1997 и др.

Кирьянов В.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России. Государственная дума и ее депутаты. 1906-1917. Пермь, 1995; Шевырин В.М. Государственная дума в России. (1906-1917 гг.). М., 1995; Демин В.А. Государственная дума России (19061917): Механизм функционирования. М., 1996; Козбаненко В.А. Партийные фракции в

I и II Государственных думах России. 1906-1907. М., 1996; Селунская Н.Б., Бородкин

Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996; Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи 1907-1917. Историко-правовой очерк. М., 1998; Кошкидько В.Г. Представительная власть в России: формирование и функционирование (1905-1907 гг.). М., 2000.

С начала 90-х годов ситуация с изучением национального вопроса в России изменилась, что позволило говорить о начале нового этапа в его исследовании. Важной чертой историографии этого периода является возвращение забытых имен политиков и обществен ных деятелей, возрастание числа публикаций, расширение их тематики, географических и хронологических рамок, вовлечение все большего числа ученых разных регионов в изучение истории национальной жизни, национальной политики, межнациональных отношений.

Вместе с тем, распад СССР привел к определенном) ослаблению творческих связей историков бывших союзных республик и сужению их информационного поля. Тем не менее, события, связанные с проблемами в национальных отношениях, понимание потребностей различных национальностей, выбор наиболее целесообразных методов и форм разрешения национального вопроса, объясняют громадный интерес к нему не только историков, но и широкой общественности. Появление в последние годы ряда работ,1 журнальных статей,2 направлено на преодоление догматических схем и определенной односторонности в освещении проблемы. В поисках "нереализованных альтернатив" историки чаще стали обращаться к исследованию программных положений, парламентских инициатив либеральных партий царской России по национальному вопросу. Изучение деятельности либералов, прежде всего кадетов, привело к "реабилитации" этой партии, ее позиций по национальному вопросу.

1 См.: Носов Б.В. Польский вопрос в Государственной Думе. 1907-1914 гг. // Нация н национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Пвропы во второй половине XIX - начале XX в. М., 1991; Раскин Д. "Еврейский вопрос" в документах высших государственных учреждений Российской империи XIX - начала XX в. // История евреев в России. Вып. 1. СПб., 1993; Шлемин П.Н. Национальные отношения и права человека в России. М., 1993 и др.

2 См.: Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России // Кентавр. 1992. № 1; Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения // Кентавр. 1993. № 2; Зуйкина Е. В наших

Отрадно, что последние работы написаны с учетом новых архивных материалов, прежде всего на основе введения в научный оборот партийных документов крупнейших думских фракций, в оригинальном концептуальном ключе. Пристальное внимание в них уделено мало исследованным ранее проблемам наций и национальных отношений в царской России. Но вместе с тем следует отметить, что постановка и рассмотрение национального вопроса в высшем представительном органе российского государства остается мало изученной темой. Адекватному восприятию исторических реалий мешает, наряду с прочим, отсутствие научных разработок, малочисленность публикаций источников по ней, их разобщенный характер.

Последние работы написаны с использованием новых архивных материалов, прежде всего на основе введения в научный оборот партийных документов крупнейших думских фракций и с оригинальным видением проблемы. Особое место отводится в них малоизученным ранее проблемам наций и национальных отношений в царской России. Однако, вместе с тем, постановка и рассмотрение национального вопроса в высшем представительном органе российского государства остается недостаточно изученной темой.

Настоящим прорывом в разработке проблемы стало появление кандидатской диссертации И.С. Вельможко и монографии В.Ю. Зорина, Д.А. Аманжоловой, С.В. Кулешова. В своем исследовании Вельможко на основе широкого круга источников, значительная часть которого ранее не вводилась в научный оборот, впервые комплексно рассматривает тему постановки национального вопроса в III и IV Государственной думе, уделяя особое внимание обсуждению депутатами вопросов национальной автономии, еврейского, национально-регионального и национальной специфических условиях. (Национальные отношения на Северном Кавказе 18 в. -первая треть 20 в.) //Родина. 1994. № 3-4 и др. культуры1. Во второй главе - «Национальный вопрос в Государственной Думе России (1906-1917)» работы Зорина, Аманжоловой и Кулешова, привлекших еще значительно большее число уникальных архивных документов, дается обзор рассмотрения национального вопроса всеми созывами дореволюционного парламента2. В то лее время в указанных трудах не освещаются подробно проблемы конкретных национальных регионов.

Из числа зарубежных исследователей непосредственно к теме настоящего исследования обращались немецкие историки М. Хаген и Р. Зальцман, польские историки М. Вежовски, 3. Лукавски и П. Вечоркевич. Р. Зальцман рассматривает позиции всех влиятельных фракций и групп по проблемам начального и среднего образования3. М. Хаген сосредоточил свой интерес на процессе обсуждения национального вопроса в III Думе. Основное место в диссертационном исследовании занимает анализ национальных проблем на западных окраинах Российской империи: польский вопрос, финское законодательство, еврейский вопрос, положение немецкого населения и др. Однако проблемы кавказских народов освещаются не так подробно и совсем не отражены проблемы мусульманских народов4. В монографии М. Вежовски3 изучена деятельность Государственной думы по рассмотрению польского вопроса в 1906-1917 гг. 3. Лукавски6 посвятил свою книгу работе Польского коло

1 Вельможко И.Н. Национальный вопрос в деятельности III и IV Государственных дум: Дис. Канд. ист. Наук. М., 1998.

2 Зорин В.Ю., Аманжолова ДА., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных думах России (Опыт законотворчества). М., 1999. С. 69-200.

3 Salzmann R. Die Schulpolitischen vorstellungen der Partein in der dritten Reichsduma. Bonn, 1972.

4 Hagen M. Das Nationalitaetenproblem Russlands in den Verhandlungen der 111 Duma 1907 bis 1911 (vom Zusammentritt der Duma bis zum Tode Stolypins). Diss pliil. Goettingen, 1967.

5 Wierzhowski M. Sprawy Polski w III i IV Dumie Panstwowej. Warszawa, 1966.

6 Lukawski Z. Kolo Polskie w rosyjskej Dumie Panstwowej w latach 1906-1909. Wroclaw, 1967. в III и IV Государственных думах. В статье П. Вечоркевича1 внимание акцентируется на мотивах взаимного сотрудничества польских и русских политиков в законодательных органах России.

Актуальность и научная значимость темы, ее недостаточная изученность определили цели и задачи исследования.

Цели и задачи исследования. На основе изучения истории рассмотрения национального вопроса 1-IV Государственными думами показать его значение для политического развития многонациональной России.

Для реализации цели исследования поставлены следующие задачи: проанализировать позиции крупнейших политических партий России и тактику их фракций в I-IV Государственной думах по вопросу создания национальных автономий; исследовать деятельность Думы по проблемам еврейского народа и коренного населения Польши, Финляндии, Кавказа; определить содержание и направленность думских дебатов в сфере практической национально-региональной политики; проанализировать широкий спектр думских дискуссий по вопросам народного образования "инородческого" населения в законодательной работе первого представительного органа России.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1906 по февраль 1917 гг. Именно в это время произошли события, которые оказали значительное влияние на все последующее развитие страны. Даже их схематичное изложение (выборы в первое в истории России парламентское учреждение, принятие избирательного закона 3 июня 1907 г., существенно ограничившего национальное представительство в Думе, начало первой мировой войны, военные неудачи, постепенный упадок и развал экономики, угроза начала революции), на фоне которых проходила

1 Вечоркевич П. Законодательные органы (Дума и Государственный Совет) как платформа русско-польского политического примирения // Поляки и русские: взаимопонимание и взаимонипонимание. М., 2000. С. 135-146. деятельность Государственной думы, свидетельствует о значении данного периода для истории России. Обострение обстановки в империи требовало от парламентариев обращения к национальным нуждам ее многочисленных народов. Фактически в этот период Государственной думой рассматривались наиболее существенные законопроекты по национальному вопросу.

Источниковая база исследования определена предметом и задачами работы. Она представляет комплекс материалов, сгруппированных автором по принципу функционального назначения.

Важнейшими из опубликованных документов являются стенографические отчеты I-IV Государственных дум. Они позволяют провести сравнительный анализ законотворческой деятельности депутатов в комиссиях Государственной думы и ее общих собраниях. Интересный и практически не исследованный, в ракурсе рассмотрения национальных проблем Государственной думой, материал содержится в стенографических отчетах ее общих собраний. Ценность стенограмм, как исторического источника, заключается в их "внепартийное™", дающей возможность наглядно представить всю остроту думских дебатов, широкий спектр политических позиций, точек зрения, существовавших в российском обществе. К главным достоинствам стенографических отчетов можно отнести объективность в изложении материала. В отличие от других групп источников они не имеют "партийной окраски". Несмотря на наличие определенной системы в обсуждении законопроектов и запросов, сложное переплетение национального вопроса с другими проблемами жизни страны затрудняло, а порой и не позволяло проследить развитие той или иной ситуации. Совершенно очевидно, что это требовало дополнительного уточнения сведений, содержащихся в стенограммах. Трудность исследовательской работы со стенографическими отчетами заключается в их значительном объеме (11 томов без приложений).

В исследовании использовались публикации документов политических партий и движений России начала XX в.: социал-демократов (большевиков и меньшевиков)', социалистов-революционеров , конституционалистов-демократов"1, октябристов и правых партий- «Союза Русского народа», «Союза Михаила Архангела» и др.3 (в т.ч. и по национальному вопросу6).

Дискуссионные проблемы российской действительности начала XX в. постоянно обсуждались на страницах всех общественно-политических изданий, которые составили значительную группу источников. Материалы периодических изданий общероссийского и регионального характера1, количество которых резко возросло в годы первой российской революции 1905-1907 гг., помогли создать представление о думских дебатах по национальному вопросу и их оценке партийными органами

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1970. Т. 1. 1898-1917; Меньшевики. 1903-1917. Документы и материалы. М„ 1996.

2 Партия социалистов-революционеров: Документы и материалы. 1900-1922 гг.: В 3 т. Т. 1: 1900-1907 гг. М.: РОССПЭН, 1996. Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп Конституционно -демократической партии, 1905 - середина 1930-х гг. М.: РОССПЭН, 1994- 1998. Т. 1-3; Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. В 3 тт. М., 1997. Т. 1. 1905-1907 гг.; М„ 2000. Т. 2. 1908-1914 гг.; М„ 2000. Т. 3. Кн. 1. 1915-1917 гг.

4 Партия "Союз 17 Октября". Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК. В 2 т. 1905-1915 гг. М., 1996. Т. 1. 1905-1907 гг.; М„ 2000. Т. 2. Протоколы III съезда, конференций и заседаний ЦК. 1907-1915 гг.

5 Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906-1916 гг. В 3 тт. М„ 2001. Т. 1. 1906-1908 гг.; Правые партии. Документы и материалы 1905-1917 гг.: В 2-х т. - М.: РОССПЭН, 19- Т. 1: 1905-1910 гг 1998. Т. 2: 1911-1917 гг. 1998 и др.

6 Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. - 1917 г.): Сб. док. М., 1996. Вып. 1-2.; Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX в.: Документы и материалы. Томск, 1998.

7 См.: "Новое время" - орган правых кругов, "Земщина" - орган правых, "Речь" -кадетов", "Голос правды" - социал-демократов, "Утро России" - октябристов и другие. крупнейших фракций. Газетные публикации предоставляют возможность охарактеризовать период, воссоздать атмосферу, царившую в то время в обществе, показать многоплановую картину деятельности российского парламента, проследить межфракционную борьбу. Наряду с этим, газеты отражают эмоциональный настрой эпохи, позволяют почувствовать ее жизненную повседневность. Печатные органы правых партий, такие, как "Земщина", "Русь", "Новое время", содержат сведения о стремлении великодержавно настроенных политических деятелей не только законсервировать национальное бесправие многочисленных народов империи, но и усилить его. Сопротивление, которое оказывали ужесточению национальной политики либералы и левые, отражалось на страницах оппозиционной печати (газеты "Голос правды", "Речь" и др.).

При работе с материалами периодической печати принималась во внимание их специфика как исторического источника. Известно, что характер публикуемых материалов, фактов, мнений, их отбор и интерпретация определялись политическими пристрастиями той или иной газеты, но при этом применялись различные приемы сокрытия своего "кредо" с целью демонстрации беспристрастия. Создавая видимость объективности при освещении общественно-политической жизни, периодические издания последовательно защищали интересы тех или иных политических и национальных групп. Именно в изучаемый период в журналистике резко возросли клановость, групповщина, определились политические интересы и способы их выражения. Поэтом) диссертанту постоянно приходилось иметь в виду истинные цели авторов и изданий, применять разработанные в отечественном источниковедении приемы критики этого вида источников.

Отчетам наиболее крупных фракций Государственной думы -октябристов, кадетов, правых, - составившим отдельную группу

1 См.: "Киевский листок", "Голос Москвы", "Нижегородский листок", "Петроградский источников, свойственно наличие идеологических и партийных формулировок1. Но они дополняют картину думских дискуссий, в концентрированном виде обобщают результаты деятельности Думы по различным направлениям, в том числе и по национальному вопросу. Отчеты думских фракций содержат ценные сведения по проблемам стратегии и тактики парламентской деятельности ведущих российских партий в национальном вопросе.

В работе привлекались мемуары видных политических и государственных деятелей России - участников и очевидцев исследуемых событий - А.Ф. Керенского, С.Ю. Витте, В.Н. Коковцева, В.А. Маклакова, л

П.Н. Милюкова, М.В. Родзянко и других . Эти публикации, несмотря на определенную субъективность оценок и выводов, непосредственно связанных с политической принадлежностью авторов, важны тем, что отражают настроения освещаемого в диссертации периода, взгляды видных политических деятелей на важнейшие события той эпохи, листок".

1 См.: Государственная дума. 3-й созыв. 1910 г. Материалы для оценки ее деятельности. Парламентская фракция народной свободы. СПб., 1912; Еропкин А.В. Что делала и что сделала Третья Государственная Дума(фракция октябристов). СПб., 1912; Что делала и что сделала III Государственная дума (фракция правых). СПб., 1912 и др.

См.: Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж. Б.г. Шидловский С.И. Воспоминания. Берлин, 1923. Ч. 1-2; Ознобишин А.А. Воспоминания члена IV Государственной думы. Париж, 1927; Бородин Н А. Идеалы и действительность. 40 лет жизни и работы рядового русского интеллигента (18791919). Берлин-Париж, 1930; Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). В 3 т. Париж, 1936; Он же. Первая Государственная дума. Париж, 1939; Булгаков С.Н. Автобиографические заметки. Париж, 1946; Евлогии (Митрополит). Путь моей жизни. Париж, 1947, Маклаков В.А. Вторая Государственная дума (Воспоминания современника). Париж, 1948; Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954; Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж, 1988; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1990; Милюков П.Н Воспоминания. (1859-1917). М., 1990; Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 год. М„ 1990; Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990; Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. М., 1992; Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает.: Воспоминания. М., 1993; Савич Н.В. Воспоминания. СПб., 1993; Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания (1881-1914). М„ 1996 и др. содержат много ценных замечании, наблюдении, помогают представить и оживить картину жизни того времени. Однако национальные проблемы в законотворческой деятельности высшего представительного органа царской России не заняли в них места, соответствующего своей значимости. Лишь в публикациях И.В. Гессена и П.Н. Милюкова содержались оценки думских дебатов и их результатов по национальному вопросу1.

Необходимость переосмысления ряда традиционных оценок исторической ситуации в России начала XX в. потребовала привлечения ранее неизвестных архивных документов, без которых невозможно всестороннее изучение национального вопроса в деятельности I-IV Государственных дум. Сложность в освещении темы исследования состоит в рассредоточенности документальных источников по российским архивам. Прежде всего это разнообразные документы: дела, связанные с выборами в Думу (подготовительный материал, результаты проверок итогов и правильного хода избирательной кампании и пр.), рабочий материал (прежде всего, журналы заседаний и черновые бумаги) отдельных групп и комиссий, личные дела членов I-IV Государственных Дум . В диссертационном исследовании использованы прежде всего документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), преимущественно, фонда Департамента полиции (Ф. 102).

Материалы Департамента полиции содержат информацию, разносторонне отражающую отношение широких кругов общественности, правительства (описи 116, 117, 125) к национальным аспектам в

1 См.: Милюков П.Н. Национальный вопрос: (Происхождение национальности и национальные интересы в России). Прага, 1925; Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет. Берлин, 1937.

2 РГИА РФ. Ф. 1327 - Особое делопроизводство по выборам в Государственную думу и Государственный совет. 1905-1915. 2 описи; Там же, Ф. 1278 - Государственная дума (4-х созывов). 10 описей (в т.ч. оп. 8 - Дела по выборам членов Государственной думы по городам, губерниям). законотворческой деятельности Думы. Немалая часть материалов фонда освещает деятельность правительства в сфере национальных отношений. Важным дополнением к этому служат материалы о контроле государственными органами внепарламентской деятельности членов I-IV Государственных дум, в особенности "инородческих" депутатов (опись 302). Данные документы позволяют проанализировать позиции по национальному вопросу не только политических партий, их лидеров, но и правительства. Использование в диссертации документов разных лет из фонда жандармского управления (4 делопроизводство) позволило не только воссоздать фон, который необходим для понимания особенностей постановки и рассмотрения национальных проблем Думой, но и выявить имевшие место несоответствия заявлений правительственных чиновников в Таврическом дворце и распоряжений, рассылаемыми начальникам жандармских управлений различных регионов.

Законотворческая деятельность министерств и депутатов также отражена в архивных материалах. Некоторые из этих дел опубликованы (например, журналы заседаний отдельных думских комиссий), однако сравнительный анализ однотипных опубликованных и неопубликованных источников позволяет лучше проследить ход и характер обсуждения этих проблем на различных этапах, определить важнейшие особенности их эволюции.

Материалы из фонда Варшавского комитета по делам печати (Ф. 302) позволяют проанализировать разброс политических симпатий в польском обществе по поводу думских дискуссий, затрагивавших проблемы Царства Польского.

В диссертации использовались материалы фонда Партии народной свободы (ГАРФ. Ф. 523) и председателя ее Центрального комитета П.Н. Милюкова (ГАРФ, Ф. 579): протоколы заседаний ЦК с думской фракцией партии, переписка руководящих органов и лидеров партии между собой, с представителями других политических организаций, с государственными учреждениями.

Следует отметить, что материалы, относящиеся к законодательной работе Думы по национальному вопросу, пришлось разыскивать среди многочисленных документов фонда, напрямую не относящихся к теме исследования. Это обстоятельство превращало вычленение нужных сведений в трудоемкий процесс и создавало дополнительные препятствия в их поисках.

В заключение хотелось бы назвать документ, частично впервые опубликованный заслуженным профессором МГУ им. М.В. Ломоносова Кувшиновым В.А. Речь идет о неопубликованном конспекте лекции П.Н. Милюкова «Национальность и интернационализм», прочитанной в 1925 г. в Париже и хранящейся в ГАРФе в фонде кадетского ЦК (7506, д. 49, л. 125). Он указывает на изменение позиции кадетского лидера по национальному вопросу, об его отказе от лозунга «единой и неделимой России» и переходе на позиции федеративного устройства.

Так, Милюков высказывает весьма актуальную мысль о том, что национальное освобождение тесно связано с добровольным объединением национальных государств в различной форме: федерация, конфедерация, вплоть до соединения всех независимых народов в одну общую конфедерацию. А разве не злободневно звучит предупреждение автора об опасности национализма, признающего только свой народ, считающего его единственным в своем роде. В итоге национализм, как правило, становится знаменем политической реакции1.

Методологической основой являются принципы историзма, научности и объективности. При решении поставленных задач соблюдались принципы объективности и системного анализа. Изучение разных групп источников осуществлялось с учетом их специфики с целью

1 См.: КЛИО. Журнал для ученых. 1998. №2-5. С.227-229. недопущения односторонности и предвзятости при оценке исторических событий. Адекватность подхода к изучаемому материалу предполагала проведение анализа совокупности целого ряда источников с учетом их специфики, избегая односторонности и предвзятости при оценке исторических событий.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественной историографии законодательная деятельность Государственной думы Российской империи по национальным проблемам изучается комплексно (рассматриваются основные компоненты национального вопроса: образование национальных автономий, национальная культура, свобода вероисповедания), дифференцированно (исследуется думская деятельность на примере отдельных народностей и национальных окраин страны, национальные и региональные проблемы которых отмечались наибольшей остротой и активнее всего обсуждались депутатами) и на протяжении всей работы Государственной думы.

Несмотря на определенный интерес в последние годы к истории национального вопроса, к законотворчеству первого российского парламента в научной литературе названные проблемы изучались большей частью вне зависимости друг от друга. Данная работа направлена на восполнение этого пробела, введение в научный оборот ранее неизвестных документов позволило существенно расширить знания по исследуемой теме. По мнению автора, рассмотрение в диссертации национальных проблем в динамике противостояния думских фракций открывает новые возможности в современном прочтении известных и неизученных материалов по истории Государственной думы, и продолжить изучение ранее неиследованных аспектов истории российского парламентаризма.

Практическая значимость. Работа может быть использована при дальнейшем изучении истории парламентаризма и политической истории

России 1905-1917 гг., для написания учебных пособий и методических рекомендаций, при подготовке спецкурсов и лекций по истории дореволюционной России.

Структура и содержание диссертации определена проблемно-хронологическим принципом рассмотрения темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальный вопрос в Государственной думе Российской империи, 1906-1917 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Непримиримость официальной власти и общественных представителей, их излишний радикализм - обусловили скромные итоги законотворческой деятельности I Думы. Почти три десятка законопроектов, в том числе о возможности предоставления автономного устройства Польши и Финляндии, введении земства в западном крае и другие, так и остались в думских комиссиях. Обсуждение каждого вопроса и в общем собрании, и в комиссиях сопровождалось острой борьбой между кадетами, трудовиками, социал-демократами (большевиками и меньшевиками), эсерами и другими политическими партиями и течениями.

В то же время, несмотря на крайне короткий срок, депутатам удалось наметить многие направления деятельности Думы. Но поспешность в постановке ряда ключевых проблем российской действительности, без учета всей сложности политической, социально-экономической ситуации в стране, недооценка национального фактора сыграли свою роковую роль в роспуске Думы 8 июля 1906 г.

Также и собравшаяся в феврале 1907 г. II Государственная дума, как и 1-я, не успела (несмотря на участие в ней 78 депутатов от «инородческого» населения - 47 - Польское коло, 31 - мусульманская группа, а также членов Думы различных национальностей, не входивших в национальные фракции), разработать сколько-нибудь значительных законопроектов в сфере национальных отношений. Внесение запросов правительству не принесло практических результатов. Характерно, что значительное количество революционно настроенных граждан принадлежало к национальным меньшинствам страны. Таким образом, запросы затрагивали и национальные проблемы государства. Причем

1 См.: Государственная дума. Стенографический отчет. Созыв 4. Сессия 4. Ч. 1. СПб., представители правых объясняли повышенную революционную активность отдельных регионов именно настроениями местного населения.

Кратковременные периоды деятельности I и II Дум закончились практически безрезультатно. Их непреклонная оппозиционность приводила к быстрому роспуску, в результате многие начинания не были завершены, а отдельные из них не успели даже обозначиться. Национальный вопрос, занимавший важное место в жизни страны, в ходе дебатов в Таврическом дворце затрагивался лишь попутно. Но без выяснения отношения политических партий и фракций к национальным проблемам трудно представить дальнейшее развитие России. Это и обусловило тональность заседаний в общих собраниях III и IV Государственной думы. Но представительство от национальных окраин было в них немногочисленным.

Различия в восприятии национального вопроса, подходах к его решению четко прослеживались между крупными политическими течениями, составлявшими основу многопартийности в России. Их программы отражали большой спектр идей, оценок, убеждений. Соответственно их влияние на политическое развитие общества, национальные процессы было различным, что и воплотилось в реалиях думской практики.

Позиции по национальному вопросу партий консервативно-охранительного направления, составлявших правое крыло Думы, определялись их официальным лозунгом - "Россия для русских". Русской народности придавалось главенствующее значение в государственной жизни.

Новый избирательный закон от 3 июня 1907 г. предоставил октябристам возможность занять руководящее положение в III

1915. С. 9.

Государственной думе, отдавал решение коренных вопросов российской жизни именно в их руки. Интересно, что в официальной программе Союза 17 октября национальный вопрос вообще был обойден.

Но основные элементы его были провозглашены в первом же ее разделе, недвусмысленно названном «Сохранение единства и неразделенности Российского государства». В нем открыто отстаивался унитарный характер государства, вменялось в обязанность членов партии противодействовать всяким попыткам прямого или косвенного расчленения империи. В то же время программа Союза декларировала широкое развитие местного самоуправления при признании за отдельными национальностями самого широкого права на удоволетворение своих культурных нужд. При этом особо подчеркивались равные с другими национальностями права русских граждан, проживающих на любой национальной территории.

Можно сделать вывод, что тезисы, затрагивавшие ряд связанных с национальным вопросом проблем формулировались таким образом, что программа позволяла октябристам лавировать в ситуациях, когда национальный вопрос приобретал достаточно конкретные формы.

В программе конституционно-демократической партии по национальному вопросу были посвящены пункты 11 и 12 раздел? «Основные права граждан». Как правило, национальный вопрос кадеты тесно увязывали с местным самоуправлением и автономией. Недаром именно в этом разделе их программы были помещены пункты 25 и 26 о Польше и Финляндии. В своих национальных требованиях партия Народной Свободы исходила из того, что есть два пути решения данной проблемы. Первый: территориальное размежевание национальностей и второй - равноправие населяющих страну национальностей, охранение их национальных прав вне зависимости от территориального распределения.

Первый принцип имеет, по мнению кадетов, ряд отрицательных сторон. Так, он представляет серьезную опасность порабощения одной малой народностью, преобладающей в данной местности, других малых народностей, живущих на данной территории. А в этом залог вражды и раздоров между нациями, населяющими страну. Государственно-исторический опыт всех стран, считали кадеты, всецело на стороне другой системы, ведущей к объединению народностей, а не к их разъединению. Надо, чтобы каждая национальность получила равную долю участия во всех общественных и государственных делах. Национальный вопрос в России должен получить разрешение в форме охранных прав национальностей, в качестве личных нетерриториальных групп.

Другими словами, программа кадетов предусматривала не политическое, а культурное самоопределение, под которым подразумевалась свобода языка и наречий, свобода основания и содержания учебных заведений и всякого рода собраний, союзов, учреждений, имеющих целью сохранение и развитие языка, литературы и культуры каждой народности и т.п. Имелось в виду обязательное получение на родном языке только начального образования, а в отношении дальнейшего употреблялась оговорка: «по возможности». В то же время указывалось, что русский язык должен быть языком центральных учреждений, армии и флота, т.е. общегосударственным. Таким образом, кадеты являлись сторонниками «единой и неделимой России».

В этом свете нельзя согласиться с утверждениями некоторых исследователей, что программа кадетов по национальному вопросу являлась наиболее приемлемой для Российской империи. Не кто иной как их лидер, П.Н. Милюков, будучи в эмиграции, кардинальным образом изменил свою позицию по национально-государственному устройству страны. Из ярого защитника унитарного государства он превратился в сторонника федерации. «Я, - говорил он на одном из совещаний бывших членов кадетского ЦК, - уже давно стою за федерацию, ибо «единая и неделимая Россия» - лозунг, нас погубивший»1.

Сущность национальной программы РСДРП, принятой на III съезде, выражалась в лозунгах полного равноправия наций, в том числе их права на самоопределение вплоть до отделения; областной автономии; интернационального сплочения рабочих во всех организациях и в революционной борьбе. То есть на этом этапе социал-демократы выступали за унитарное государство. После прихода к власти постепенно у большевиков возобладал лозунг федерации (ленинская точка зрения), воплотившаяся в жизнь в виде создания в декабре 1922 г. Союза Советских социалистических республик (СССР).

Давая оценку этому событию, П.Н. Милюков, также перешедший к этому времени на позиции федеративного устройства Российского государства, писал, что советская федерация с самого начала была «двусмысленной ловушкой», «лжефедерацией». В то же время оь признавал, что «даже и в этой искаженной форме Россия сделала большой шаг вперед в признании прав национальностей в многонациональном государстве»2.

Партия эсеров (ПСР) в числе своих наиболее существенных политических лозунгов провозгласила требование "федерации самостоятельных народностей (Финляндия, Польша, Великороссия, Малороссия, Кавказ и прочее)"'1. Трудовая группа, образовавшаяся в Государственной думе, как самостоятельная фракция, заявила в своем

1 Цит. по: Кувшинов В.А. Неопубликованный конспект лекции П.Н. Милюкова «Национальность и интернационализм», прочитанной в 1925 г. в Парие . КЛИО. Журнал для ученых. 1998. №2(5). С. 227.

Цит. по: Кувшинов В.А. Указ. соч. С. 227.

3 Самодержавие и политические партии России. 1896-1920. Сб. док. Вып. 2. М., 1996. С. 35. программном документе, что «стоит за полное равноправие всех народностей, входящих в состав Российского государства. За всеми национальностями должно быть признано . как право на свободное национально-культурное развитие, так и право на национальную автономию»1. Примерно такими же были программные требования нескольких трудовых народно-социалистических партий.

Несмотря на невозможность из-за своей численной ограниченности влиять на принятие решений в Думе, депутаты от национальных окраин боролись за любое послабление государственной политики в отношении регионов, которые они представляли. Зато депутаты от оппозиционных фракций в вопросах национальной политики выступали на стороне ущемляемых национальностей.

В повестках дня заседаний Государственной думы национальный вопрос, тем более вопрос об автономии, никогда не ставился, но при обсуждении самых разнообразных вопросов он затрагивался постоянно.

Рассматривая деятельность Государственной думы третьего созыва по национальному вопросу, нетрудно заметить, что трибуна Таврического дворца не однажды становилась ареной острых споров между представителями различных политических партий. Российская политическая реальность начала XX века способствовала появлению и развитию широкого спектра мнений по проблемам создания национальных автономий. Мотивы и расчеты тех или иных решений, дискутируемых в Думе, определялись партийной принадлежностью ораторов. И именно она являлась главенствующим фактором баланса сил в первом представительном органе России.

Деятельность IV Государственной думы не отмечена принятием или обсуждением крупных законопроектов, связанных с национальным вопросом. В первую и вторую сессии (1912-1914 гг.), иначе говоря в

Там же. С. 7. предвоенные годы, в Думу было внесено свыше двух тысяч мелких законопроектов, презрительно называемых самими депутатами «законодательной вермишелью». Это обстоятельство и повлияло определяющим образом на характер думских дискуссий. Можно констатировать, что круг вопросов, входивших в область рассмотрения первого представительного органа России, всегда отличался широким спектром. Помимо национальных проблем, доставшихся IV Государственной думе от предыдущего созыва, война способствовала возникновению новых. Наибольшую актуальность среди них приобрели проблемы беженцев.

Прослеживая работу Государственных дум третьего и четвертого созывов, необходимо отметить, что они неоднократно становились аренами острых столкновений по окраинным вопросам. Даже депутаты от инородческого населения страны по большинству проблем занимали разнообразные, часто противоположные позиции. Одни и те же вопросы, касающиеся различных регионов, они освещали с неодинаковых точек зрения.

В заслугу депутатам от национальных окраин можно отнести то, что именно они добивались привлечения внимания к своим областям первого российского парламента и при обсуждении целого комплекса проблем отстаивали необходимость проведения социально-экономического и политического реформирования своих территорий.

Существовавшее неравенство народов в политической, а иногда и экономической сферах приводило к общей нестабильности в стране. Неприятие крайних форм правительственной националистической политики и желание политических свобод были характерны для всех депутатов от окраин, вне зависимости от политической принадлежности.

Осуществление самодержавной властью неэффективной национальной политики в начале XX века предопределило неизбежность распада авторитарной системы и было одним из факторов дальнейшей радикализации настроений масс и дезинтеграции общества. Кризисное состояние межнациональных отношений в стране свидетельствовало об исчерпании внутренних источников самосохранения государственной машины, ее эволюции в новых исторических условиях.

Государственная дума находилась в системе институтов власти в сложном положении во многом в результате непоследовательных попыток модернизации монархии, предпринятых сверху. Представительство сословных, классовых, конфессиональных, национальных и иных интересов российского общества, даже ограниченное в законодательном органе, было сдвигом в сторону демократизации.

Анализ обсуждения и принятых законов в Государственной думе по вопросам национальной политики не позволяет однозначно оценить результаты работы высшего представительного органа России в данной области. С одной стороны, несмотря на все препятствия центральных властей, Государственная дума, преодолевая порой ожесточенное сопротивление членов правых и консервативных фракций, безусловно продвинулась вперед (в большей или меньшей мере) в политико-юридической разработке национальных проблем. И не только в разработке, но и в принятии целого ряда законов, которые хотя бы в какой-то мере соответствовали чаяниям угнетенных народов страны и создавали базу для их дальнейшего конституционного разрешения. Заслуга в этом принадлежала оппозиционным фракциям (кадетам, социал-демократам, трудовикам, эсерам), а также национальным группам (Польское коло, мусульманская группа) и отдельным депутатам от национальных меньшинств.

В то же время каждому непредубежденному исследователю ясно, что сделано было за 10 лет в области национальных и тесно связанных с ними религиозных отношений слишком мало, во многом не соответствовало той остроте этих проблем, которое имело место в стране. Ни объем проделанной Государственной думой законотворческой деятельности, ни темпы ее не соответствовали вызову времени.

В условиях ограниченных возможностей российского парламентаризма и отсутствия у многих его представителей искреннего стремления к отказу от чрезмерных политических амбиций ради соблюдения общенациональных интересов, Государственная дума оказалась не в состоянии стать органом межнационального и общегражданского партнерства. Но вместе с тем, ее уникальный законотворческий опыт дал немало образцов для разработки решений многих острых проблем межнационального общения.

Список научной литературыБельская, Инна Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники опубликованные

2. Официальные документы Государственной думы

3. Вопрос о церковной школе в Государственной думе, сессия 2. 1908 г. Заседания 3, 12 и 19 ноября. Стенографический отчет со вступительной статьей. СПб., 1908.

4. Государственная дума. Личный алфавитный указатель кстенографическим отчетам. Созыв 4. Сессия 1. СПб., 1913.

5. Государственная дума. Созыв 1-й. 1906 г. Сессия 1-я. Стенографические отчеты. Т. 1. СПб., 1906.

6. Государственная дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб., 1907. Государственная дума. Созыв 2-й. 1907 г. Сессия 2-я. Стенографические отчеты. Т. 1. СПб., 1907.

7. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия 1. Часть 1. СПб., 1908.

8. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия 1. Часть 2. СПб., 1908.

9. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия1. Часть 3. СПб., 1908.

10. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия2. Часть 1. СПб., 1908.

11. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия 2. Часть 2. СПб., 1909.

12. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Часть 3. СПб., 1909.

13. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия2. Часть 4. СПб., 1909.

14. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия3. Часть 1. СПб., 1910.

15. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия 3. Часть 2. СПб., 1910.

16. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия 3. Часть 3. СПб., 1910.

17. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия3. Часть 4. СПб., 1910.

18. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия4. Часть 1. СПб., 1910.

19. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия 4. Часть 2. СПб., 1911.

20. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия4. Часть 3. СПб., 1911.

21. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия5. Часть 1. СПб., 1911.

22. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия 5. Часть 2. СПб., 1912.

23. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия 5. Часть 3. СПб., 1912.

24. Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия 5. Часть 4. СПб., 1912.

25. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 1. Часть 1. СПб., 1913.

26. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 1. Часть 2. СПб., 1913.

27. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 1. Часть 3. СПб., 1913.

28. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 2. Часть 1. СПб., 1914.

29. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 2. Часть 2. СПб., 1914.

30. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 2. Часть 3. СПб., 1914.

31. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 2. Часть 4. СПб., 1914.

32. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 3. Пг., 1915.

33. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 4. Часть 1. Пг., 1915.

34. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 4. Часть 2. СПб., 1916.

35. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 4. Часть 3. СПб., 1916.

36. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия 4. Часть 4. Пг., 1916.

37. Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Четвертый созыв. Сессия 1. 1912-1913 г.г. СПб., 1913.

38. Запросы по финляндскому управлению: заседания Государственнной Думы 1,5 и 12 февраля, 5, 12 и 13 мая 1908 г. (Под ред. Н.Д. Сергеевского). СПб., 1909.

39. Документальные материалы политических партий, организаций, ихфракций в Государственной думе

40. Четвертая Государственная дума. Фракция народной свободы в период с 15 октября 1913 г. по 14 июня 1914 г. Ч. I. СПб., 1914.

41. Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX в.: Документы и материалы. Томск, 1998.

42. Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. 1917 г.): Сб. док. / Сост. В.М. Фомин. М., 1996. Вып. 1-2.

43. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М., 1991.

44. Что делала и что сделала Третья Государственная дума (фракция правых). СПб., 1912.

45. Фракция народной свободы. "Военные" сессии 26 июля 3 сентября 1915 г. Отчет фракции. Часть ?. Пг., 1914.

46. Публицистические статьи, письма, отчеты и речи отдельныхдепутатов

47. Белоусенко О. С больной головы на здоровую: (Ответ члену Государственной Думы А. Никольскому) // Украинская жизнь.-М., 1912.-№9.-С. 44-51.

48. Он же. Украинские дни в Государственной думе // Украинская жизнь. М., 1914. №2. С.7-18.

49. Он же. Украинские моменты в холмском вопросе // Украинская жизнь. М„ 1912. №3.-С.10-23.

50. Он же. Украинский вопрос в четвертой Думе //Украинская жизнь. М., 1913. № 6.-С.21-34.

51. Он же. Украинское национальное представительство //Украинская жизнь.-М„ 1916.-№ 4-5. С. 11-20.

52. Он же. Lex Pichniana // Украинская жизнь. М., 1912. № 5. С. 28-42

53. Берентс Э.Н. К финляндскому вопросу. Статьи по поводу речи члена Государственной думы П.Н. Милюкова 13 мая 1908 г. При рассмотрении запросов по финляндскому управлению. СПб., 1910.

54. Борьба наша проиграна". Документы правых. 1914 февраль 1917 г. // Исторический архив. 1994. № 4.

55. Будилович А.С. По вопросу об окраинах России. СПб., 1906.

56. Он же. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины. СПб., 1907.

57. Василевский JI.M. Россия и Финляндия. СПб., 1906.

58. Водовозов В.В. Равноправие народностей. Пг., 1917.

59. Вопрос о мусульманской фракции Государственной думы // Мир ислама.1. СПб. 1913. №2.

60. Герье В.И. Вторая Государственная дума. М., 1907.

61. Он же. Значение III Государственной думы в истории России. СПб., 1912.

62. Грабский В.Ф. Данные о географическом распределении государственных доходов и расходов в 1908-1910 гг. СПб., 1910.

63. Гредескул Н.А. Национальный вопрос в первой Думе // К 10-летию 1-ой Государственной думы: Сб. статей перводумцев. Пг., 1916. С. 76-88.

64. Он же. Россия и ее народы. Пг., 1916.

65. Грушевский М. На новом пути: (По поводу думских выступлений по украинскому вопросу) // Украинская жизнь. 1913. N 7-8. С. 5-14.

66. Дан Ф.И. Выборы в Государственную думу по положению 3 июня 1907 г. СПб., 1912.

67. Доклады бюджетной комиссии по рассмотрению проекта государственной росписи доходов и расходов на 1908 г. С примечаниями. Приложение к стенографическим отчетам Государственной думы. Ill созыв. Сессия 1. 1907-1908. СПб., 1908.

68. Дымша Л. Доклад по польскому вопросу. СПб., 1906.

69. Еропкин А.В. Что делала и что сделала третья Государственная дума (ответ кадетам). СПб., 1912.

70. Ефремов И.Н. Отчет избирателям о деятельности в качестве члена III Государственной думы, 1907-1912 г. СПб., 1911-1912. Ч. 1. 1911; Ч. 2. 1912; Ч. 3. 1912.

71. Зак С.С. Государственная дума: ее устройство, компетенция и состав. СПб., 1912.

72. Замысловский Г.Г. Польский вопрос в Государственной думе 3-го созыва 1 сессии. Вильна, 1909.

73. Заседание Государственной думы, созванной на основании Высочайшего Указа Правительственному Сенату от 20 июля 1914 г. Стенографический отчет. Четвертый созыв. СПб., 1914.

74. К 10-летию 1-ой Государственной думы: 27 апреля 1906 27 апреля 1916 / Сб. статей перводумцев Н.А. Бородина, JI.M. Брамсона, А.Н. Букейханова и др. Пг., 1916.

75. Кавказские депутаты в третьей Государственной думе. Баку, 1912. Кавказский запрос в Государственной думе. Полные речи всех ораторов по официальным стенограммам. Тифлис, 1909.

76. Калинычев Ф.И.(сост.). Государственная дума в России. Сборник документов и материалов. М., 1956.

77. Каменский П.В. Вероисповедные и церковные вопросы в Государственной думе и отношение к ним "Союза 17-го Октября". М., 1909.

78. МВД. Выборы в Государственную думу третьего созыва. Статистический отчет Особого делопроизводства. СПб., 1911.

79. Ковалевский М. Национальный вопрос и равенство подданных перед законом. Варшава, 1906.

80. Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России. М., 1906.

81. Ландау Г.А. Первые шаги в еврейской думской политике (Историко-политическая заметка)//Теоретические и практические вопросы еврейской жизни (Приложение к журналу "Еврейский мир"). СПб., 1911.

82. Ледницкий А.Р. Национальный вопрос в Государственной думе // Первая государственная дума. СПб., 1907. Вып. 1.

83. Липранди А.П. Равноправие и еврейский вопрос. Харьков, 1911. Милюков П.Н. Еврейский вопрос в России // Щит: Лит. сб. М., 1915. Милюков П.Н. Сборник материалов по чествованию его семидесятилетия. 1859-1929. Париж., 1930.

84. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия ? / Сост.: А.П. Ненароков, В.А. Горный, Л.Н. Доброхотов, А.И. Кожокина, А.Д. Котыхов, А.И. Ушаков. М., 1992.

85. Никонович Ф.И. Из дневника члена Государственной думы от Витебской губернии протоиерея о. Феодора Никоновича. Витебск, 1912.

86. Нисселович JI.H. Еврейский вопрос в Ш-ей Государственной думе. СПб., 1911.

87. Обзор печати о Финляндии. Запросы в Государственной думе. Общеимперское законодательство и русско-финляндская комиссия.

88. Бесплатное приложение к газете "Окраины России". СПб., 1911.

89. Отчет думской трудовой группы. Четвертая сессия Третьей думы. СПб.,1911.

90. Отчет о деятельности Государственной думы Третьего созыва члена 3-й Государственной думы от Московской губернии Спирина И.Л. СПб.,1912.

91. Отчет члена Государственной думы Л.Н. Нисселовича. СПб., 1908.

92. Отчет Центрального комитета конституционно-демократической партии (партии народной свободы) за два года, с 18 октября 1905 г. по октябрь1907 г. СПб., 1907.

93. Правые в 1915-феврале 1917

94. По перлюстрированным Департаментом полиции письмам)/ Публикация Ю.И. Кирьянова // Минувшее: Исторический альманах. Вып. 14. М.; СПб., 1993. 145-225.

95. Речь члена Государственной думы графа Уварова А.А. по вопросу о выделении Холмщины в заседании 26 ноября 1911 г. Саратов, 1912.

96. Речь члена Государственной думы от города Казани Г.Х. Еникеева, произнесенная в пленарном заседании Государственной думы 9 июня1908 г. (отдельный оттиск из газеты "Россия"). СПб., 1908.

97. Ропп А.Н. Что сделала Третья Государственная дума для народного образования. СПб., 1912.

98. Садовский В. Украинский вопрос в третьей Думе // Украинская жизнь. М„ 1912. № 5.-С. 17-27.

99. Стенограммы речей и докладов в общем собрании Третьей Государственной думы члена Государственной думы от Виленской губернии Г.И. Свенцицкого. СПб., 1912.

100. Ленин В.И. Поход на Финляндию // Полн. собр. соч. Т. 19.

101. Он же. Социализм и война // Там же. Т. 26.1. Воспоминания

102. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2.

103. Гессен И.В. В двух веках: жизненный отчет. Берлин., 1937.

104. Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает.: Воспоминания. М., 1993.

105. Евлогий (Митрополит). Путь моей жизни. Париж, 1947.

106. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1996.

107. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания (1881-1914. М., 1996.о

108. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911-1919 гг. М., 1991.

109. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). В 3 т. Париж, 1936.

110. Он же. Вторая Государственная дума (Воспоминания современника). Париж, 1948.

111. Он же. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

112. Он же. Власть и общественность на закате старой России. Париж. Б.м. Б.г. Милюков П.Н Воспоминания. (1859-1917). М., 1990. Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж, 1988 Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990.

113. Сапилов Е.В. Третья Государственная дума. (1907-1917 гг.)(Из записок депутата). М., 1993.

114. Шидловский С.П. Воспоминания. Берлин, 1923. Ч. 1-2. Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 год. М., 1990.2. Неопубликованные.

115. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 102. Департамент полиции. Ф. 115. Союз 17 октября. 1905-1917.

116. Ф. 522. Трудовая группа государственной думы. 1906-1917. Ф. 523. Партия Народной свободы. 1905-1917. Ф. 579. Милюков Павел Николаевич.

117. Ф. 5122. Польские политические организации на территории России. 1906-1918 (Польское Коло поляков депутатов-конституционалистов в Государственной думе. 1906-1918).

118. Российский государственный исторический архив

119. Ф. 1278. Государственная дума Российской империи. 1906-1917.3. Литература

120. Аврех А.Я. III Государственная дума и начало кризиса третьеиюньской системы. (1908-1909) // Исторические записки. Вып. 53. М., 1957.

121. Он же. Вопрос о западном земстве и банкротство Столыпина // Исторические записки. Вып. 70. М., 1961.

122. Он же. Столыпин и третья Дума. М., 1968.

123. Он же. Царизм и IV Дума (1912-1914 гг.). М., 1981.

124. Он же. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

125. Он же. Документы Департамента полиции как источник по изучению либерально-оппозиционного движения в годы первой мировой войны // История СССР. 1987. N6.

126. Он же. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

127. Он же. Столыпин. Либералы. Революция // Государственная деятельность Столыпина. М., 1994.

128. Автономия, федерация и национальный вопрос. СПб., 1906.

129. Авторханов А. Государственная дума школа демократии и трибуна революции // Согласие. 1991. №2.

130. Алекторов А.Е. Инородцы в России. Современные вопросы. Финляндцы. Поляки. Латыши. Немцы. Армяне. Татары. СПб., 1906;

131. Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. Сб. ст. СПб., 1905.

132. Бадаев А.Е. Как боролись большевики в Государственной думе. М., 1935. Он же. Большевистская фракция в 1-й Государственной думе. Горький, 1957.

133. Берентс Э.Н. К финляндскому вопросу. Статьи по поводу речи члена Государственной думы П.Н. Милюкова 13 мая 1908 г. при рассмотрении запросов по финляндскому управлению. Спб., 1910.

134. Бородкин М. Современные беседы. СПб., 1907.

135. Будилович С.А. По вопросу об окраинах России. СПб., 1906.

136. Будилович С.А. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины? СПб., 1907.

137. Бурмистрова Т.Ю. Национальный вопрос и рабочее движение в России. (Ленинская политика пролетарского интернационализма. 1907-1917 гг.). М., 1969.

138. Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. 1905-1917 гг. М., 1976.

139. Василевский Л.М. Россия и Финляндия. СПб., 1906.

140. Вельможко П.Н. Национальный вопрос в деятельности III и IV Государственных Дум: Дис. канд. ист. наук. М., 1998.

141. Вечоркевич П. Законодательные органы (Дума и Государственный Совет) как платформа русско-польского политического примирения // Поляки и русские: взаимопонимание и взаимонипонимание. М., 2000. С. 135-146.

142. Ганелин Р.Ш. Государственная дума и антисемитские циркуляры 19151916 годов // Вестник Еврейского университета в Москве. М.6 1995. N 3(10).

143. Гильченко Л. Местное самоуправление. Долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. М., 1998.

144. Голубев С.А. Правые и либеральные политические партии России и польский вопрос (1905 февраль 1917 года): Дис. канд. ист. наук. М., 1993.

145. Гредескул Н.А. Россия и ее народы («Великая Россия» как программа разрешения национального вопроса в России). Пг., 1916.

146. Демин В.А. Государственная дума: механизм функционирования. М., 1996.

147. Драпкина Е. Национальный вопрос в царской России. М., 1930.

148. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914-1917. Л., 1967.

149. Он же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1978.

150. Он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1978.

151. Он же. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.)//Вопросы истории. 1996, N 11-12.

152. Евреинов Г.А. Национальные вопросы на инородческих окраинах России. Схема политической программы. СПб., 1908.

153. Езерский Н.Ф. Государственная дума первого созыва. Пенза, 1907.

154. Езерский Н. Религия и политика // Русская мысль. 1907. № 1. С. 106-126.

155. Ермаков В.Г. Культура предреволюционной России (к постановке проблемы) // Россия в XX в. Историки мира спорят. М., 1994.

156. Желягин В. Российский парламентарий во времена Государственной думы. Из воспоминаний эмигранта первого поколения // Знание сила. 1993. №7.

157. Жовнерчик А.И. Россия накануне первой мировой войны. Обострение национального вопроса в стране и его отражение в программах политических партий: учебная лекция. Минск, 1990.

158. Журавлев В.В. Национальный вопрос в программах общероссийских политических партий начала XX века// История национальных политических партий. М., 1997.

159. Заславский Д.О. Кадеты и евреи. Пг., 1916.

160. Зорин В.Ю. Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М., 1999.

161. Кондратенко Д.П. Кадеты и польский вопрос во время первой мировой войны (по материалам заседаний кадетского ЦК) // Русский исторический вестник. 2000. Т. 3. С. 80-90.

162. Кувшинов В. А. Изменение кадетских взглядов по вопросам национального обустройства России // Проблемы духовной защиты человека труда. Сб. статей. Уфа, 1996.

163. Зуйкина Е. В наших специфических условиях. (Национальные отношения н.а Северном Кавказе 18 в. первая треть 20 в.) // Родина. 1994. N 3-4.

164. Иовлев A.M. Ленинская программа партии по национальному вопросу. М„ 1970.

165. История национальных политических партий России: Материалы международной конференции. Москва. 21-22 мая 1996 г./ Под общ. ред1. B.В. Шелохаева. М., 1997.

166. История политических партий России. Под ред. проф. Зевелева А.И. М., 1999.

167. Ковалевский П.И. Кавказ. СПб.-Пг., 1914-1915.

168. Ковалевский П.И. Национальное воспитание и образование. СПб., 1910.

169. Ковальчук М.А. Ленинские принципы, революционная программа и думская тактика большевиков в годы реакции. Л., 1982.

170. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных думах России. 1906-1907. М., 1996.

171. Кони А.Ф. Веротерпимость // Новый энциклопедический словарь. Т. 12.1. C. 198-202.

172. Кошкидько В.Г. Представительная власть в России: Формирование и функционирование (1905-1917 гг.). М., 2000.

173. Кэмпбелл Е.И. Идея религиозного единства и парламентский опыт: мусульманская фракция в Государственных Думах // История парламентаризма в России. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции. СПб., 1996. С. 122125.

174. Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом. М., 1997.

175. Липранди А.П. Равноправие и еврейский вопрос. Харьков, 1911.

176. Мельгунов С.П. Церковь и государство в России. (К вопросу о свободе совести). Сб. ст. М., 1907-1909. Т. 1-2.

177. Метыоз М. Ограничение свободы проживания и передвижения в России (до 1932 г.) // Вопросы истории. 1994. № 4.

178. Мыш М.И. Руководство к русским законам об евреях. СПб., 1914.

179. Национальный вопрос в дореволюционной России и его решение после Великой Октябрьской социалистической революции. (Под ред. Ю.С. Кукушкина). М., 1984.

180. Могилевский М.М. Историческое освещение финляндского вопроса. СПб., 1912.

181. Наблюдатель. Националистические и национальные течения в третьей Думе//Русская мысль. 1912. № 8. С. 11-37.

182. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1906.

183. Носов Б.В. Польский вопрос в Государственной думе. 1907-1914 гг. // Нация и национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине XIX начале XX вв. М., 1991.

184. Павельева Т.Ю. Польская фракция в Государственной думе России. 19061914 годов // Вопросы истории. 2000. N 3. С. 111-120. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 гг. // Вопросы истории. 1996. N9.

185. Политическая история России в партиях и лицах. Сб. ст. М., 1993-1994. Ч. 1-2.

186. Погодин A.J1. Главные течения польской политической мысли. 1864-1907. СПб., 1907.

187. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX в. Энциклопедия. М., 1996.

188. Раскин Д. "Еврейский вопрос" в документах высших государственных учреждений Российской империи XIX начала XX вв. // История евреев в России. СПб., 1993. Вып. 1.

189. Ратнер М.Б. О национальной и территориальной автономии. Киев-Петербург, 1906

190. Рейснер М.А. Государство и верующая личность. Сб. ст. СПб., 1905.

191. Родионов А.И. Российская государственность на переломных этапах XX в. М„ 1996.

192. Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России // Кентавр. 1992. N 1. Становление российского парламентаризма начала XX века / Под ред. Н.Б. Селунской. М., 1996.1 o\J

193. Сидоров А.А. Инородческий вопрос и идея федерализма в России. М., 1912;

194. Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1934. Тарновский Е. Четыре свободы. СПб., 1908.

195. Тимашев Н.С. Основания наказуемости религиозных преступлений // Право. 1915. № 26 (21 июня). С. 1814-1819.

196. Троицкий П.С. Церковь и государство в России (Отношение государства и церкви по воззрениям наиболее видных деятелей наших писателей и общественных деятелей). М., 1909.

197. Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия и Германия. СПб, 1910.

198. Фортунатов К. Национальные области России (опыт статистического исследования по данным всеобщей переписи). СПб., 1906.

199. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской буржуазии 1907-1915 гг. М., 1991.

200. Он же. Национальный вопрос: либеральный вариант решения // Кентавр. 1993. №2.

201. Шлемин П.Н. Национальные отношения и права человека в России. М., 1993.

202. Юссила О., Хентиля С. и др. Политическая история Финляндии. 18091995.

203. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи 1906-1917 г.г.:

204. Историко-правовой очерк. М., 1998.

205. Wierzhowski M. Sprawy Polski w III i IV Dumie Panstwowej. Warszawa, 1966.россу:- ' госта-1'• ' л г*. " а,1. А яУ'*'^ ' i1. ГЛ55- в й