Научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.

Эйльбарт, Наталия Владимировна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.10
диссертация на тему: Научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.

Год: 2006
Автор научной работы: Эйльбарт, Наталия Владимировна
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.10

Диссертация по истории на тему 'Научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв."

07-4 1248

На правах рукописи

Эйльбарт Наталия Владимировна

НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ЗАБАЙКАЛЬЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

Специальность 07.00.10. - История науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва, 2006

Работа выполнена в Институте истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор,

член - корреспондент РАН Владимир Петрович Козлов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Муравьев Виктор Александрович доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАН Рысин Лев Павлович доктор исторических наук, профессор Чернобаев Анатолий Александрович

Ведущая организация: Российский Университет Дружбы Народов

Защита состоится 20 июня 2007 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 002.051.03 в Институте истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН по адресу: 117485, г. Москва, ул. Обручева, д. 30 а, корпус В.

С работой можно ознакомиться у Ученого секретаря Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

Автореферат разослан Щ ід^сьи; 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.В. Мокрова

Общая характеристика диссертации

Актуальность темы. Региональные исторические исследования являются одними из основополагающих частей исторической науки в целом, ее составляющими звеньями, и очень актуальны для такой обширной страны, как Россия. Важность развития регионального направления в истории в настоящее время признается мировой исторической наукой, и это направление постепенно завоевывает все больше сторонников в нашей стране. В особенности перспективным оно видится применительно к малоизученным и отдаленным от центра областям, к которым относится Забайкалье, играющее для России важную стратегическую и экономическую роль. Настоящая диссертация освещает значимый как для истории региона, так и для истории отечественной науки вопрос: изучение Забайкалья силами проживавшей в нем интеллигенции во второй половине XIX - начале XX вв.

Забайкалье как регион, интереснейший в научно-исследовательском отношении, привлекал к себе внимание многих, как российских, так и зарубежных ученых и путешественников. Богатство его недр полезными ископаемыми, а также обилие промысловых животных, послужили толчком к изучению края в различных отношениях.

В течение двух столетий (с середины XVII до середины XIX вв.) исследование Забайкалья носило нерегулярный, эпизодический характер. Решающую роль в изучении региона в этот период сыграли экспедиции, организованные Петербургской Академией наук. Среди них следует упомянуть вторую Камчатскую экспедицию В. Беринга, экспедицию П,-С. Палласа, а также экспедицию академика А.Ф. Миддендорфа. Из состава второй Камчатской экспедиции в Забайкалье в 1735 г. побывали Г.Ф. Миллер (оставивший его комплексное описание), а также натуралисты И. Гме-лин (описавший растительный мир региона), С.П. Крашенинников (составивший подробное описание ключей в верховьях р. Онон). Большой заслугой академика П.-С. Палласа, пробывшего в Забайкалье с 1771 по 1773 гг., является описание десятков новых для науки видов млекопитающих, птиц, рыб (многие открытие им виды были названы в его честь). Спутник Палласа И.Г. Георги изучал рудные богатства, флору и этнографию региона. В 1846 г. обширные районы Забайкалья обследовала экспедиция академика А.Ф. Миддендорфа.

Наряду с научно-исследовательскими экспедициями, большой вклад в изучение Забайкалья внесли декабристы, прибывшие в Читинский острог в 1827 г. Особо стоит выделить научную и просветительскую деятельность в регионе декабриста Д.И. Завалишина, благодаря которому Чита стала столицей созданной в 1851 г. Забайкальской области.

Появление на карте Российской империи новой административно-территориальной единицы - Забайкальской области - совпало с активизацией научно-исследовательской деятельности в крае вследствие притока сюда специалистов из европейской России. Кроме того, начиная с 1850-х гг. эта часть Восточной Сибири стала играть для страны не только важную экономическую, но также политическую и стратегическую роль. Это было

обусловлено присоединением к России Приамурья по Айгунскому договору с Китаем (1858 г.) и превращением Забайкалья в плацдарм для освоения новой территории. Как российское правительство, так и местная администрация хорошо понимали, что развитие экономики области невозможно без создания в ней собственного культурного и научного потенциала, поэтому научно-исследовательская деятельность интеллигенции в Забайкалье (говоря об интеллигенции, мы подразумеваем людей, «профессионально занимающихся умственным, преимущественно творческим трудом»1, обладающих высокими моральными качествами) всячески поощрялась правительством. Освоение края в научном отношении являлось следствием его возросшего экономического и стратегического значения для России.

Следует подчеркнуть, что научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. целиком и полностью включала в себя разностороннее изучение как данного региона, так и сопредельных с ним приграничных территорий Северной Монголии и Маньчжурии. Поэтому в данном диссертационном исследовании понятие «научная деятельность интеллигенции в Забайкалье» подразумевает под собой изучение Забайкалья и указанных сопредельных с ним территорий. Во второй половине XIX - начале XX вв. наиболее интенсивно в Забайкальской области проводились следующего рода исследования: медицинские, зоологические, ботанические, физико-географические, археологические, антропологические и этнографические. В каждом из вышеперечисленных направлений были достигнуты существенные результаты, которые описаны и проанализированы в настоящей работе.

Говоря об интеллигенции в Забайкалье, занимающейся научно-исследовательской деятельностью, мы имеем в виду лиц, работавших и постоянно проживавших в регионе как минимум несколько лет. Большая часть этих людей являлась либо политическими ссыльными, либо специалистами, приехавшими сюда по долгу службы (врачи, учителя, горные инженеры, военные). Нами прослежен жизненный и творческий путь более тридцати исследователей края.

В последней четверти XIX в. ученые-одиночки были объединены вокруг созданных в Забайкалье научных обществ, самыми крупными из которых стали Читинское и Троицкосавско-Кяхтинское отделение Приамурского отдела императорского Русского географического общества (40-ПОИРГО и ТКОПОИРГО). Именно благодаря печатным изданиям этих организаций до нас дошли труды многих малоизвестных исследователей края. К сожалению, поколение ученых-энтузиастов, живших и работавших в Забайкалье в конце XIX - начале XX вв., в силу неблагоприятных исторических обстоятельств, не воспитало себе достойной смены. С наступлением революционных событий 1917 г. часть представителей ссыльной интеллигенции покинула Забайкальскую область и вернулась в европейскую Россию. В 1930-е гг. деятельность областных отделений Географического общества была практически прекращена, а многие деятели науки арестова-

1 Лопатин B.D., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 2002. С. 221.

ны и расстреляны. Таким образом, прервалась связь поколений ученых, а труды выдающихся исследователей края на несколько десятилетий канули в небытие. Забайкальский отдел Географического общества СССР был воссоздан лишь в начале 1950-х гг. по инициативе выдающегося краеведа Е.Д. Петряева и при поддержке академика Л.С. Берга. Именно к этому времени относится возрождение интереса исследователей Забайкалья к забытым научным достижениям предшественников.

Очевидно, что история отечественной науки не будет полной, если подразумевать под ней только труды ученых, работавших в ведущих научных организациях и центрах страны. Забайкальские региональные исследования являлись для развития отечественной науки не менее важными, послужили своего рода «накопителями» необходимого научного материала, но, к сожалению, их значительная часть остается малоизвестна. Именно деятельность забайкальских ученых, забайкальской интеллигенции, внесла большой вклад в развитие представлений о физической географии региона, видовом составе флоры и фауны, особенностях антропологии и этнографии населяющего его автохтонного населения. Без знания научных исследований интеллигенции, изучавшей Забайкалье, невозможно создание полной картины истории отечественной науки. В этом контексте заявленная нами тема диссертационного исследования «Научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.» видится актуальной.

Степень разработанности проблемы. Обзор опубликованных материалов показывает, что многим аспектам данной проблемы до настоящего времени не уделялось должного внимания, а в комплексе она вообще не была рассмотрена. Между тем, известны удачные попытки освещения ее отдельных сторон.

Д.М. Головачева2. С большим временным отрывом, уже во второй половине XX в., выдающийся забайкальский краевед Е.Д. Петряев издал библиографический указатель под названием «Краеведы и литераторы Забайкалья», в который вошли не только списки опубликованных трудов исследователей региона, но и краткие биографические сведения об этих ученых3. Однако, ни одно из вышеприведенных библиографических изданий не содержит полной информации о научном наследии того или иного исследователя Забайкалья.

Отечественная научно-биографическая литература представлена как монографиями, так и краткими газетными и журнальными статьями. Наиболее объемные из этих научных биографий принадлежат перу Г.И. Вин-кевича, H.H. Жукова, В.В. Казимирова, М.В. Константинова, H.H. Малин-ковского, Е.Д. Петряева6. Однако, содержащаяся в них информация об ис-

2 Межов В.И. Сибирская библиография. Указатель книг и статей о Сибири на русском языке. Т. I. СПб., 1891; Т. III. СПб., 1892; ГоловачевД.М. Библиографический указатель о золотопромышленности Сибири. СПб., 1890.

1 Петряев Е.Д. Краеведы и литераторы Забайкалья. Библиографический указатель. Чита, 1981. ' Brzqk G. Benedykl Dybowski: iycie i dzielo. Wroclaw, 1994; Chudzikowska J., JaslerJ. Tajemnica Swi?tego morza, czyli Benedykla Dybowskiego iywot nieurojony. Warszawa, 1957; Dyakowski B. Badacz dalekiej p6l-nocy (Benedykl Dybowski). Warszawa, 2003; Futinski B. Benedykt Dybowski. В.Ш., 1928; Hirschler J. Dwa przemüwienia о dwöch przyrodnikach polskich. Benedykt Dybowski. Lw6w, 1933; Jaworski А. О sposobach postepowania i nauce dra Benedykta Dybowskiego. Lw6w, 1896; Kowalska K., Miklaszewska-Mroczkowska A. Benedykt Dybowski. Materiaty biograficzno-bibliograficzne. Wroclaw, 1960; Kulmatycki W. О Zyciu i dzialal-nosci i.p. prof.dr. Benedykta Dybowskiego. L6dz, 1930; Slonimski P. Benedykt Dybowski (w 5- letniq rocznice zgonu). Warszawa, 1935; Trepka A. Benedykt Dybowski. Katowice, 1979; Ziembicki W. Ä.p. Benedykt Dybowski. 1833-1930 (¿yciorys). Lw6w, 1930.

Гибляк Д. Пшештав Смолик - исследователь культуры бурят // Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития. Улан-Удэ, 2003. С. 60-61; Бурджей Б. Кшиштоф Швермицкий о бурятах И Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития. Улан-Удэ, 2003. С. 21; Бабич Ю., Ольшевич Б. Польские путешественники и исследователи Сибири (XVIII - начало XX вв.). М., 1971; Librowtcz Z. Polacy w Syberii. Krakdrw, 1884.

Вцнкгвич Г.А. Выдающийся географ и путешественник. Минск, 1965; Жуков H.H. Жизнь и деятельность A.K. Кузнецова // Памяти Алексея Кирилловича Кузнецова. Чита, 1929. С. 5-56; Казимиров В.В. По следам забытой жизни. Чита, 1957; Константинов М.В. Исследователи древнего Забайкалья. Чита, 1992; Он же. Оракулы веков. Чита, 1997; Малинковасий H.H. Н.И. Кашин. M., 1957; Петряев Е.Д. Летописец Дау-рни // Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 52-96; Он же. Путешественник-забайкалец // Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 178-185; Он же. Писатель-демократ Владимир Яковлевич Кокосов (1845-1911) // Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 186-205; Он же. Исследователь Приаргунья Николай Иванович Кашин // Забайкалье. Чита, 1957. Кн. 7. С. 211-221; Он же. Люди и судьбы. Очерки по истории и культуре Забайкалья. Чита, 1957; Он же. Н.В. Кирилов - исследователь Забайкалья и Дальнего Востока. Чита, 1960; Он же. Е.В. Бек // Известия Забайкальского отдела Географического общества СССР. 1965. Т. I. Вып. 4. С. 124-126; Он же. Сибирский Аксаков // Впереди - огни. Иркутск, 1968. С. 280-296

следователях Забайкалья во многом фрагментарна, а зачастую слишком политизирована (особенно это касается изданий 1950-х гг.).

К третьей группе литературы мы отнесли труды по различным разделам науки, содержащие упоминания об исследованиях забайкальской ителлигенции второй половины XIX - начала XX вв. Например, изучение региона в физико-географическом отношении отражено в работах И.П. и В.И. Магидович, Г.В. Наумова, В.А. Обручева, Н.Г. Суховой7. Археологические исследования в Забайкалье Ю.Д. Талько-Грынцевича и А.К. Кузнецова проанализированы в трудах позднейших археологов: М.В. Константинова, П.Б. Коновалова, A.B. Давыдовой, Г.П. Сосновского, А.П. Окладникова и др.8 Антропологические исследования в регионе Ю.Д. Талько-Грынцевича описаны в работах антропологов И.И. Гохмана и H.H. Мамоновой9. Изучение забайкальской краевой патологии (уровской болезни) врачами Н.И. Кашиным и Е.В. Бек реконструировано в трудах последующих исследователей этого недуга: Ф.П. Сергиевского; П.Ф. Степанова и Г.Ф. Топорова; Я.О. Добровольского, Н.П. Сажина и A.M. Суворова10. В охотоведческих работах забайкальского зоолога Е.И. Павлова неоднократно указывается на исследования предшественников: Н.В. Кирилова, А.К. Кузнецова и A.A. Черкасова". В настоящее время трудно найти литературу о животном мире и о физической географии Байкала, где бы не упоминалось об исследованиях Б.И. Дыбовского и В.А. Годлевского. О работе этих польских ссыльных на Байкале писали М.М.Кожов, Г.Ю. Верещагин, Г.В. Лопатин и др.12

7 Магидович И.П., Магидович В.И. Очерки по истории географических открытий. Т. 4. Географические открытая и исследования нового времени (XIX - начало XX вв.). М., 1985; Наумов Г.В. Русские географические исследования в Сибири в XIX - начале XX вв. М., 1965; Обручев В.А. История геологического исследования Сибири. Период четвертый (1889-1917). М.-Л., 1937; Сухова Н.Г. Физико-географические исследования в Сибири в XIX веке. М.-Л., 1964.

8 Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. Улан-Удэ - Чита, 1994; Коновалов П.Б. По следам Ю.Д. Талько-Грынцевича. (Археологическая разведка хуннских погребений в Южном Забайкалье) II Труды Бурятского института общественных наук / БФ СО АН СССР. 1969. С. 156; Он же. Исследования погребальных памятников хунну в Бурятии // Исследования по истории и филологии Центральной Азии. Вып. IV. Улан-Удэ, 1976. С. 1- 22, Давыдова A.B. Иволгинский археологический комплекс. Иволгинское городище. СПб., 1995; Она же. Иволгинский археологический комплекс. Иволгинский могильник. СПб., 1996; Сосновский Г.П. Раскопки в Ильмовой пади // Советская Археология. 1946. С. 11-18; Он же. О поселении гуннской эпохи в долине р. Чикоя // Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР. Вып. XIV. 1947. С. 23-25; Окладников А.П. Кях-тинский музей и его вклад в археологию Забайкалья // История и культура Бурятии. Улан-Удэ, 1976. С.255-276.

' Гохман И.И. Антропологическое изучение Забайкалья в Троицхосавско-Кяхтинском отделении Русского географического общества // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Вып. VII. JI, 1977. С. 158-164; Мамонова H.H. К антропологии гуннов Забайкалья (по материалам могильника Черемуховая падь) И Расогенетические процессы в этнической истории. Сборник памяти Г.Ф. Дебеца. М., 1974. С. 51-69.

10 Сергиевский Ф.П. Уровская Кашина-Бека болезнь. Чита, 1948; Степанов П.Ф.. Топоров Г.Н. Исследователи уровской проблемы в Забайкалье. Чита, 1960; Материалы экспедиции 1924 г. в пораженный уровской болезнью район (аторы текста Я.О. Добровольский, Н.П. Сажин, A.M. Суворов). Чита, 1926.

" Павлов Е.И. Птицы и звери Читинской области; Материалы к изучению птиц и млекопитающих Забайкалья. Чита, 1948; Он же. Промысловые звери Читинской области. Чита, 1949.

12 Кожов М.М. Деятельность Восточно-Сибирского отдела Русского географического общества по изучению животного мира Сибири за 75 лет // Семьдесят пять лет Восточно-Сибирского отдела Государственного Русского географического общества. Иркутск, 1926. С. 109-124; Он же. Животный мир озера Байкал. Иркутск, 1947; Он же. Биология озера Байкал. М., 1962; Он же. Очерки по байкаловедению.

Вышеназванные труды имеют большое значение, поскольку раскрывают как место забайкальских исследований в контексте развития российской науки в целом, так и значение деятельности забайкальской интеллигенции в контексте эпохи. Однако, в силу своей узкоспециализированной направленности, они не содержат и не могут содержать подробного и тщательного разбора поставленной нами проблемы.

К четвертой группе работ относятся исторические статьи, характеризующие роль научных обществ в изучении региона, вкратце анализирующие результаты их деятельности, а также ее значение в становлении и развитии местных научно-исследовательских сил. Таких статей всего две: «О деятельности научных обществ в Забайкалье (вторая половина XIX - начало XX вв.)» Е.В.Севостьяновой и «Комплексное исследование Агинской

« 13

степи (по документам госархива Читинской области)» Г.Н. Сухановой . Несмотря на то, что эти работы содержат ценную информацию по истории создания и деятельности местных научных обществ того времени, они не отражают ни области научных интересов, ни обзора работ, ни анализа достижений отдельных забайкальских исследователей.

Таким образом, анализ историографии вопроса показал, что история научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. неоднократно привлекала к себе внимание историков, историков науки, а также ученых, специализирующихся в различных областях знания. Существует немалое количество исследований, направленных на изучение отдельных сторон данной проблемы: библиографической, биографической, науковедческой, специальной научной литературы. Тем не менее, несмотря на несомненный интерес, проявляемый в течение длительного времени к этой теме научным сообществом, до настоящего времени не существовало обобщающей, аналитической работы, исследователи ограничивались фрагментарным рассмотрением вопроса. Настоящая диссертация призвана восполнить этот пробел в истории отечественной науки.

Объектом диссертационного исследования является интеллигенция, жившая на территории Забайкалья в период с 1851 по 1917 гг. и занимавшаяся изучением региона.

Предметом исследования выступает научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.

Целью диссертационного исследования является реконструкция единой целостной картины научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.

Для достижения поставленной цели нами определены следующие задачи:

Иркутск, 1972; Верещагин Г.Ю. Байкал: научно-популярный очерк. Иркутск, 1947; Лопатин Г.В. О многолетнем колебании уровня оз. Байкал // Доклады АН СССР. Т. 94. № 6. 1954. С. 1041-1043.

Севастьянова Е.В. О деятельности научных обществ в Забайкалье (вторая половина XIX - начало XX вв.) // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизации (XVIII - XX вв.). Материалы 2-й Всероссийской научной конференции. Т. 2. Омск, 1995. С. 123-126; Суханова Г.Н. Комплексное исследование Агинской степи (по документам госархива Читинской области) // Исторический опыт освоения Сибири. Освоение Сибири с древнейших времен до октября 1917 года. Вып. 1. Новосибирск, 1986. С. 123-125. 8

- выявить экономические, политические, историко-культурные предпосылки развития в Забайкалье определенных научных направлений;

- проанализировать изменения социального состава лиц, занятых в научных исследованиях на территории Забайкалья в рассматриваемый период;

- реконструировать историю деятельности на территории Забайкалья научных обществ, в т.ч. особенности их взаимоотношений с региональными властями, а также значение этой деятельности для естественнонаучного исследования региона;

- выявить значимость для науки разработок, проводившихся в Забайкалье местными научными силами;

- подробно осветить научную проблематику, которой занимались отдельные забайкальские ученые, составить как можно более полный библиографический список как опубликованных, так и неопубликованных работ каждого из них;

- восстановить на основании обнаруженных нами источников научные биографии малоизвестных исследователей Забайкалья.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1851 по 1917 гг., со времени создания Забайкальской области как административно-территориальной единицы до февральских революционных событий 1917 г.

Территориальные рамки исследования ограничены административными границами созданной в 1851 г. Забайкальской области со столицей в г. Чите. В рассматриваемый период область включала в себя 8 округов: Верхнеудинский, Баргузинский, Читинский, Нерчинский, Акшинский, Селенгинский, Нерчинско-Заводской, а также особый Троицкосавский пограничный округ, который непосредственно подчинялся генерал-губернатору Восточной Сибири.

Методологической основой диссертации явилось комплексное использование двух подходов: формационного и цивилизационного. Привлечение формационного подхода позволило нам рассмотреть этапы научно-исследовательской деятельности интеллигенции в Забайкалье в контексте общего социально-экономического развития регионов Российской империи и назревавшей в этой связи необходимости решения конкретных задач по изучению края. Использование элементов цивилизационного подхода помогло нам определить место и роль научных исследований интеллигенции в Забайкалье для развития отечественной науки.

В основу диссертации легли принципы исторической науки: научность, историзм, объективность, которые позволили рассмотреть историю научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. как исторически и объективно обусловленный процесс, во многом детерминированный потребностями научного изучения края.

анализ, индукция, дедукция. Вышеперечисленные методы взаимно дополняют друг друга, что позволяет рассмотреть тему с позиций объективности. К использованным нами специальным историческим методам относятся: историко-генетический, историко-хронологический, историко-сравнительный, историко-типологичес кий, историко-системный, метод локализации исторических фактов и метод установления временной координаты.

Источники. Источниковая база диссетационного исследования представлена совокупностью как опубликованных, так и неопубликованных источников. При разработке проблемы автором было выявлено и введено в научный оборот большое количество архивных материалов, отложившихся в пяти отечественных и в двух зарубежных архивах: Государственном архиве Читинской области (ГАЧО), Государственном архиве Иркутской области (ГАИО), архиве Управления ФСБ Республики Бурятия, архиве Московского общества испытателей природы (МОИП), в отделе рукописей Государственной центральной научной медицинской библиотеки, а также в отделах рукописей Ягеллонской библиотеки в Кракове (В1Ь-ПсЯека Jagiellonska - В.Г) и Национальной библиотеки им. Оссолинских во Вроцлаве (7аЫас1 №гос!о\уу ¡т. ОззоНйбйсЬ - гМО), находящихся в Республике Польша.

Основной массив неопубликованных источников, использованных в работе, составляют документы, отложившиеся в архивохранилищах Восточной Сибири, прежде всего в ГАЧО, который, несмотря на имеющиеся в нем уникальные документальные колекции, до настоящего времени является наименее изученным из всех областных архивов Восточной Сибири. Материалы ГАЧО, содержащие информацию по теме настоящей диссертации, можно разделить на три группы: 1) личные фонды лиц, занимавшихся научными исследованиями; 2) фонд общественной научной организации -ЧОПОИРГО; 3) административные фонды государственных учреждений, содержащие личные дела их сотрудников, одновременно представлявших основные научные силы региона.

Наиболее информативными, на наш взгляд, являются личные фонды исследователей Забайкалья. Среди них следует выделить фонды врачей: Н.В. Кирилова, И.С. Дудченко, А.К. Белявского, историка И.В. Багашева, а также Е.Д. Петряева, жившего в Забайкалье с 1941 по 1956 гг. и впервые начавшего собирать материал об исследователях региона, научная деятельность которых пришлась в основном на период конца XIX - начала XX вв. (до 1917 г.)14. Самым крупным по объему личным фондом исследователей Забайкалья, и, несомненно, наиболее информативным, является фонд А.К. Белявского. Его значительную часть состаляют ранее неопубликованные рукописи научных работ фондообразователя, представляющие собой несомненную ценность для историка, охватывающие весьма широкий научный спектр: от этнографии и истории до географии, климатологии и биологии.

м ГАЧО. Р-1574, Р-2428, Р-1527, Р-1661, Р-2676. 10

Ко второй группе документов ГАЧО мы отнесли документы фонда ЧОПОИРГО (фонд № 115). В нем хранится переписка членов общества с выдающимися учеными: вице - председателем Русского географического общества (РГО) П.П. Семеновым-Тян-Шанским, биологом JI.C. Бергом, орнитологом A.M. Никольским, ботаником И.В. Палибиным. В его документах представлены научные контакты ЧОПОИРГО с другими отделами РГО, с зарубежными научными учреждениями и обществами: Баварской академией наук в Мюнхене, Парижским географическим обществом и др.15 В данном фонде содержатся документы, отражающие историю организации и проведения ЧОПОИРГО сельскохозяйственной выставки в г. Чите (1899 г.), имевшей большое научное значение, а также научно-исследовательской экспедиции по изучению Агинской степи (1908 г.)16. Немалый интерес, с точки зрения знакомства с направлениями деятельности данного общества, представляют подшивки документов с отчетами о результатах заседаний его Совета, а также протоколы общих собраний членов17.

К третьей группе документов ГАЧО можно отнести личные дела работников двух ведомств: врачебного и горного. Именно они и отложившиеся в их составе формулярные и послужные списки содержат биографические данные о многих забайкальских исследователях. В 1-м врачебном фонде ГАЧО хранятся личные дела следующих врачей - исследователей Забайкалья: П.С. Алексеева, А.Д. Давыдова, Н.В. Кирилова, И.С. Дудченко, Ю.Д. Талько-Грынцевича18. Фонд Нерчинского горного округа ГАЧО (№ 210) содержит не только личные дела горных инженеров, работавших в Забайкалье, но и врачей, служивших в горном ведомстве. В этой группе архивных источников следует выделить два личных дела врача Е.В. Бек19, а также формулярный список горного инженера A.A. Черкасова20.

Таким образом, в качестве основной части архивных источников при разработке темы диссертационного исследования нами использованы материалы ГАЧО. Их существенно дополняют документы ГАИО, архива Управления ФСБ Республики Бурятия, архива МОИП, материалы отдела рукописей Государственной центральной научной медицинской библиотеки. В совокупности эти архивные источники, находящиеся за пределами Читинской области, разделены нами также на три группы: 1) делопроизводственные документы, позволяющие получить некоторые биографические сведения об ученых; 2) научная корреспонденция исследователей; 3) рукописи научных трудов.

В первую группу включены документы, хранящиеся в ГАИО и в архиве УФСБ Республики Бурятия. В ГАИО, например, имеется весьма интересное дело, касающееся пребывания в Восточной Сибири Б.И. Дыбов-

13 ГАЧО. Ф. 115. Оп.1. Д. 21. Л. 1-178; Д. 34. Л. 1-94; Д. 52. Л. 1-73.

16 ГАЧО. Ф. 115. Оп.1. Д.5. Л. 1-8; Д. 20. Л. 1-56; Д. 46. Л. 1-250.

"ГАЧО. Ф. 115. Оп.1. Д. 4. Л. 1-12; Д.6.Л. 1-69; Д. 29. Л. 1-67;Д.35.Л. 1-72.

"ГАЧО. Ф. 1 вр. Оп.1. Д.1. Л.1-55; Д. 118. Л. 1-25; Д. 177. Л. 1-178; Д. 223. Л. 1-36; Д. 94. Л. 1-149.

"ГАЧО. Ф.210. Оп.З. Д.20. Л. 1-33; Д.31. Л. 1-48.

30 ГАЧО. Ф. 210. Оп.З. Д. 662. Л. 75-78.

ского2'. В архиве УФСБ Республики Бурятия хранится многие годы засекреченное уголовное дело П.С. Михно, кяхтинского натуралиста, арестованного и расстрелянного по приговору «тройки» по ложному обвинению в шпионаже в пользу Японии22.

Ко второй группе мы отнесли документы архива МОИП, которые дают возможность познакомиться с научной корреспонденцией многих исследователей Забайкалья. В частности, в нем сохранились письма Яна Черского, польского политического ссыльного и товарища Б.И. Дыбовского по изгнанию; врача Н.И. Кашина, а также брата Б.И. Дыбовского, зоолога, доцента Дерптского университета Владислава Дыбовского, касающиеся байкальских моллюсков23.

К третьей группе архивных источников, находящихся за пределами Читинской области, относится неопубликованная рукопись работы Н.И. Кашина «Эпидемические болезни Приаргунского края», хранящаяся в фонде Государственной центральной научной медицинской библиотеки2''. Таковы основные группы и виды документов отечественных архивов, отражающие научную деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.

Из зарубежных архивных источников при разработке данной темы нами были использованы материалы, хранящиеся на территории Республики Польша (BJ и ZNIO). Данные документы разделены нами на три группы: 1) корреспонденция Б.И. Дыбовского; 2) рукописи работ Б.И. Дыбовского; 3) биографические и автобиографические статьи, касающиеся жизненного пути Б.И. Дыбовского и известного польского археолога и антрополога, исследователя Забайкалья Ю.Д. Талько-Грынцевича.

Б.И. Дыбовский, ученый с мировым именем, вел обширную переписку. Его корреспондентами были: биолог JI.C. Берг25, ихтиологи А.Н. Державин26 и A.A. Коротнев27, байкаловед В.Ч. Дорогостайский28, брат Владислав Дыбовский29, польский антрополог Исидор Коперницкий30, польский этнограф (исследователь Сахалина) Бронислав Пилсудский31, сибирский этнограф Г.Н. Потанин32, директор Зоологического музея Петербургской Академии наук Н.В. Насонов 3, Ю.Д. Талько-Грынцевич34, а также историк Мариан Дубецкий35 и геолог Ян Черский36. Данная корреспонденция не-

* ГАИО. Ф. 24. Оп.З. Д.32. Л.1-115.

31 Архив УФСБ Республики Бурятия. Архивно-уголовное дело № 3720. Л. 1-732.

23 Архив МОИП. Письма членов общества и других лиц. 1862. Л. 54,58; 1874. Л, 33; 1884. Л. 48, 50.

Государственная центральная научная медицинская библиотека. Дела Физико-медицинского общества. 1857. Л. 114-164. а BJ. Sign. 10112. К. 94-106. 26 BJ. Sign. 10113. К. 78-83. " BJ. Sign. 10114. К. 192-197. " BJ. Sign. 10113. К.84. 29 в;. Sign. 10114. К. 3-22. 10 BJ. Sign. 10114. К. 169-189. " BJ. Sign. 10117. К. 4-40.

32 BJ. Sign. 10117. К. 119-120.

33 BJ. Sign. 10119. К. 231-248.

" BJ. Sign. 10119. К. 1-65.

" BJ. Przyb. 8/67. Przyb. 157/63.

36 BJ. Sign. 10113. К. 62-63. 12

известна российским исследователям и в настоящей работе впервые введена в научный оборот, она весьма ярко отражает взгляды польского зоолога и его коллег на многие научные вопросы.

Ко второй группе документов относятся рукописи работ Б.И. Дыбов-ского на польском языке, хранящиеся в /ЖЮ . Их тематика касается политических вопросов первой четверти XX в., истории Польши, национального вопроса, естественнонаучных исследований в Сибири и этнографии ее коренных народов38.

К последней, третьей группе зарубежных архивных источников, мы отнесли автобиографию Ю.Д. Талько-Грынцевича, составленную им для «Словаря польских врачей» в 1911 г.39, а также жизнеописание Б.И. Ды-бовского, созданное его польским биографом Феликсом Зенковичем40.

Подавляющее большинство вышеперечисленных документов В1 и 2МЮ представляют собой рукописи на польском языке и переведены автором настоящего исследования. На русском языке написана лишь корреспонденция Б.И. Дыбовского и его российских коллег.

Опубликованные источники, в свою очередь, разделены нами на четыре группы: 1) изданные работы забайкальских исследователей; 2) отчеты и протоколы различных заседаний научных и культурных организаций и учреждений области, в работе которых данные лица принимали активное участие; 3) газетные и журнальные статьи второй половины XIX - начала XX вв., посвященные исследовательской деятельности отдельных ученых; 4) мемуары и дневники польских исследователей, внесших большой вклад в изучение Забайкалья и проживавших продолжительное время на территории Восточной Сибири, а также воспоминания первой в истории Забайкалья женщины-врача А.Н. Жуковой-Бек.

В период до 1894 г. двумя основными изданиями, публиковавшими забайкальские материалы, были «Записки» Сибирского отделения Географического общества (СОИРГО), выходившие в Иркутске (впоследствии переименованные в «Известия» СОИРГО), а также столичный «Вестник» РГО (в последующем переименованный в «Известия» ИРГО). В иркутских «Известиях» СОИРГО напечатана, например, большая часть статей Б.И. Дыбовского по зоологии Восточной Сибири, написанных на русском языке41. Первые работы Н.И. Кашина публиковались в столичных «Известиях» ИРГО, а в 1860-е гг. выходили в «Записках» СОИРГО42 В СОИРГО свои статьи отсылал и горный инженер Н.П.Аносов43.

" ZNIO. Rkp. 7200. К. 287-498.

38 ZNIO. Rkp. 12034. К. 133-149.

" BJ. Sign. 624/75. К. 185-193.

ZNIO. Rkp. 13325. К. 1-10.

41 О некоторых новых видах птиц, найденных Дыбовским и Годлевским в Забайкальской области в 1873 году // Известия СОИРГО. 1875. Т. V. №3/4. С. 121-122; Есгественноисторические исследования Дыбовского и Годлевского в Забайкалье// Отчет СОИРГО за 1872 г. Иркутск, 1873. С. 2 -А\Дыбовский Б.И. Материалы к зоогео-

графии Восточной Сибири: Рыбы системы вод Амура // Известия СОИРГО. 1877. T, VUI. № 1 / 2. С. 1 -29

Кашин НИ Можно ли снова заселить ту местность, откуда были прежде выселены жители по зобатости // Известия ИРГО. 1863. Т. 2. Отд. 1. С. 137-139; Он же. Можно ли снова заселить ту местность, которая имела вредное влияние на здоровье прежних ее обитателей?// Записки СОИРГО. 1867. Вып. 9 / 10. С. 556-566. Аносов И.П. Краткий геогностический очерк прибрежий р. Амура // Записки СОИРГО. 1856. Кн. I. Отд. 1.

Начиная с 1894 г., основное количество научно-исследовательских работ забайкальских исследователей печаталось в «Записках» ЧОПОИРГО и в «Трудах» ТКОПОИРГО. На страницах первого издания опубликованы ботанические статьи Г.А. Стукова; отчеты геологов - членов Забайкальской горной партии - В.А. Обручева, А.П. Герасимова и А.Э. Гедройца; исследователей угольных месторождений A.A. Фомина и М.В. Сергеева; горного инженера А.Ф. Гелера44. На страницах ТКОПОИРГО увидели свет статьи Ю.Д. Талько-Грынцевича и П.С. Михно45. Вершиной научно-исследовательской деятельности членов ЧОПОИРГО стала организация Агинской экспедиции, призванной всесторонне исследовать Агинскую степь (1908 г.). По результатам данной экспедиции ЧОПОИРГО были изданы многотомные «Труды Агинской экспедиции». На страницах этих «Трудов» опубликованы результаты научного исследования территории степи Г.А. Стуковым, экономистом Д.М. Головачевым, геоботаником и почвоведом М.П. Григорьевым46.

С. 109-126; Он же. Характер золотоносности Нерчинского округа // Записки СОИРГОЛ856. Кн. II. С. 145-150; Он же. Путевые заметки о Нерчинском округе // Записки СОИРГО.1858. Кн. V. С. 33-37; Он же. Река Ингода. Взгляд на Яблоновый хребет и его отроги. Встреча с золотопромышленником. Охота на солонцах//Записки СОИРГО.1858. Кн. V. Отд. II. С. 5-12.

" Стуков Г.А. Некультурные съедобные растения Даурии // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. И. С. 57-67; Он же. Список растений, входящих в состав сена в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 65-68; Он же. Народные лекарственные травы Забайкалья // Записки ЧОПОИРГО. 1905. Вып. VI. С. 1-50; Он же. Очерк флоры Восточного Забайкалья // Записки ЧОПОИРГО.1907 Bbin.VIII. С. 1-74; Обручев В.А. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Первый участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Т. 2. Вып. I. С. 27-35; Герасимов А.П. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Второй участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Т. 2. Вып. I. С. 36-40; Гедройу А.Э. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Третий участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Т. 2. Вып. I. С. 41-51; Фомин А.А. Ископаемые угли в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. II. С. 91-106; Сергеев М.В. Месторождения ископаемых углей в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. II. С. 68-90; ГелерА.Ф. Записка по вопросу о способе и времени происхождения месторождений золота // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV.C. 1 -34.

Талъко-Грынцевич Ю.Д. Заметки по антропологии северных китайцев. Китайцы кяхтинского и ургин-ского Маймачена // Труды ТКОПОИРГО. 1899. Т. II. Вып. 3. С. 1-81; Он же. Древние обитатели Центральной Азии // Труды ТКОПОИРГО. 1899. Т. II. Вып. 1 и 2. С. 61-76; Михно П.С. Краткий отчет о поездке в Монголию на Иринские минеральные воды летом 1901 года // Труды ТКОПОИРГО. 1902. Т. V. Вып. 3. С. 6-15; Он же. Путевой дневник Косогольской экскурсии (с 2 фототипиями и картой) // Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т.VIII. Вып. 3. С. 1-24.

Стуков Г.А. Ботанико-географический очерк Агинских степей // Труды Агинской экспедиции. Вып. IV. СПб., 1910. С. 11-36; Головачев Д.М. Население Агинской степи II Труды Агинской экспедиции. Вып.VII. Чита, 1911. С. 1-94; Григорьев МП. Оро-гидрографический очерк // Труды Агинской экспедиции. Вып. I. Иркутск, 1913. С. 1-54; Он же. Климат// Труды Агинской экспедиции. Вып. II. Иркутск, 1913. С. 1-49; Он же. Почвенный покров и материнские породы //Труды Агинской экспедиции. Вып. П1. Иркутск, 1913. С. 1-182.

" Багашев И.В. О положении Восточного Забайкалья и Нерчинска // Владивосток. 1886. М» 6-9; Он же. К истории Забайкалья // Забайкальская новь. 1912. №№ 1380, 1386, 1404, 1416; Кирилов Н.В. По поводу вопроса о байкальском рыболовстве // Сибирь. 1886. N° 27. С. 4-6; Он же. Разоблачение тайны тибетской медицины и средства борьбы с ламами // Восточное обозрение. 1889. № 8. С. 2-3; Стуков Г.А. Семенов-

Деятели науки, работающие в регионе по узким направлениям (в основном врачи и горные инженеры), делились результатами своих изысканий на страницах специализированных центральных и региональных научных изданий. Например, статьи Н.В. Кирилова и И.С. Дудченко появились в «Вестнике общественной гигиены, судебной и практической медицины» и в «Сибирском враче»48. Н.И. Кашин многократно печатался в «Московской медицинской газете»49. Результаты геологических исследований в Забайкалье, как правило, находили свое место на страницах «Горного журнала», а зоологических и охотоведческих — в журнале «Природа и охота»50. Наряду с публикациями в различного рода периодических изданиях, носящих как строго научный, так и информационно - публицистический характер, некоторые труды издавались отдельными книгами или брошюрами. Таковы, например, работы Е.В. Бек, А.К. Белявского, Д.М. Головачева, Н.В. Кирилова, А.К. Кузнецова, Г.А. Стукова, Ю.Д. Талько-Грынцевича, A.A. Черкасова и др.51 Кроме того, результаты исследований Забайкалья в естественноисто-рическом и этнографическом отношениях польскими учеными вышли отдельными изданиями в Польше. Среди них стоит особо выделить работы Б.И. Дыбовского по фауне Восточной Сибири, а также труды П. Смолика и JI. Жихлиньского, касающиеся этнографии бурят52. Необходимо упомянуть и трехтомное «Описание Забайкальской области в Сибири», принадлежащее перу польского политического ссыльного А. Гиллера, в котором затронуты как вопросы истории и этнографии, так и физической географии региона53. Таков широкий тематический спектр научных работ исследователей Забайкалья, которые мы выделили в первую группу использованных нами опубликованных источников.

ские минеральные воды // Байкал. 1897. № 6; Кокосов В.Я. Об истреблении волков в Акшннском округе Забайкальской области//Охотничья газета. 1894. №47. С. 739-741; 1895. №11. С. 165-166.

48 Дудченко И.С. К вопросу о методах изучения эндемической чумы в Забайкальской области л пограничных с нею частях северной Монголии // Сибирский врач. 1915. № 17 / 18. С. 143; Кирилов Н.В Об акушерстве у забайкальских инородцев в связи с некоторыми особенностями их быта // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1897. № 4. Отд. VII. С. 84-92.

49 Кашин НИ. Сведения о распространении зоба и кретинизма в пределах Российской империи // Московская медицинская газета. 1861. №№ 40-44, 46-51; Он же. Весенние эпидемии холодных лихорадок между жителями Приаргунского края //Московская медицинская газета. 1863. №№ 41-45,47, 50-52.

50 Герасимов М.П. Краткий очерк Нерчинского серебросвинцового производства, его современное состояние и будущность //Горный журнал. 1882. Т. IV. №10/11. С. 199-212; Черкасов A.A. Култума // Природа и охота. 1883. Ноябрь. П отд. С. 1-35; Онже. Урюм// Природа и охота. 1884. Январь. 1 отд. С. 1-74.

51Бек E.B. К вопросу об обезображивающем эндемическом остеоартрите в Забайкальской области. Дис-

сертация. СПб., 1906; Белявский А.К. Медико-топографическое описание Стретенска. Стретенск, 1914 , Головачев Д.М. Поселки по линии Забайкальской железной дороги. Чита, 1908; Кирилов Н.В. Современное значение тибетской медицины как части ламайской доктрины. СПб., 1892; Кузнецов А.К. Изюбриный промысел и разведение изюбрей в Забайкальской области. Чита, 1899; Он же. Исторический очерк пчеловодства в Сибири и Забайкалье. М., 1899; Он же. Развалины Кондуйского городка и его окрестности. Владивосток, 1925; Стуков Г.А. Список растений, собранных в Нерчинском, Нерчинско-Заводском, Читинском, Акшинском и Верхнеудинском округах Забайкальской области (1889-1897 гг.). Чита, 1899; Талъко-Грынцевич Ю.Д. Суджинское доисторическое кладбище в Ильмовой пади Троицкосавского округа Забайкальской области. Пвлеоэтнологическое исследование. М., 1899; Черкасов A.A. Записки охотника Восточной Сибири (1856-1863 гг.). Чита, 1958.

" Dybowski В. Spis systematyczny gatunków i ras zwierzqt kregowych fauny Wschodniej Syberii. Lwów, 1922; Он же. O rybach slodkowodnych i morskich Wschodniej Syberii. Lwów, 1923; Smolik P. Wáród wyznawców Burchan-Buddhy. Szkice z tycia, opowieéci i legendy mongolo-burjatów. Kraków, 1925; Zychhñski L. WraZenia i przygody zestanego na Sybir wielkopolanina. Buraci - lud mongoiskiego pochodzenia. Poznan, 1883. "Giller A. Opisanie Zabajkalskiej krainy w Syberii. Poznan, 1912. Т. I - III.

Вторая группа опубликованных источников представлена различного рода отчетами о деятельности общественно-научных организаций и учреждений культуры. Они издавались в виде небольших брошюр и содержат информацию, касающуюся как направлений научной деятельности данных организаций в целом и общем, так и деятельности их членов в отдельности. Кроме того, некоторые из вышеозначенных материалов включают в себя тексты научных докладов, сделанных исследователями на заседаниях обществ. Таковы, например, издаваемые в Чите «Протоколы и труды Забайкальского общества врачей», где опубликованы медицинские статьи Н.В. Кирилова и Ю.Д. Талько-Грынцевича54. Периодические отчеты о своей деятельности публиковали в Чите следующие организации: ЧО-ПОИРГО, Забайкальский отдел Общества изучения Сибири и улучшения ее быта, Забайкальский отдел императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты55. Кроме того, отчеты о деятельности Нерчинского публичного музея и нерчинской городской общественной библиотеки издавались в Нерчинске, а ТКОПОИР-ГО - в Санкт-Петербурге (там же печатались и «Труды» ТКОПОИРГО)56. Отчеты Забайкальского отдела императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты дают представление об охотоведческих исследованиях В.Я. Кокосова, А.К. Кузнецова и Н.В. Кирилова. Отчеты о деятельности ЧОПОИРГО и ТКОПОИРГО содержат в себе информацию о работе членов, наиболее ярко проявивших себя на научном поприще.

К третьей группе опубликованных источников относятся биографические статьи в периодической печати (в основном местной). Большая часть из них - газетные некрологи. Данная группа исторических источников является весьма важной для создания общего представления о жизненном пути того или иного исследователя. Порой газетный некролог - это единственный источник, единственное упоминание о человеке, внесшем большой вклад в научное освоение Забайкалья. Как правило, такого рода статьи написаны о каком-либо ученом его близкими друзьями, коллегами, знакомыми, поэтому содержащаяся в них биографическая информация особо ценна. Таковы, например, статьи редактора читинской газеты «Забайкальская новь» Ю.О. Горбатовского, написанные им на смерть

" Кирилов Я.В.Кузьмичева трава // Протоколы заседаний Забайкальского общества врачей в Чите за 1894 и 1895 гг. Чита, 1897. С. 15-19; Он же. Отношение тибетской медицины к современной // Протоколы заседаний Забайкальского общества врачей в Чите за 1894 и 1895 гг. Чита, 1897. С. 19-40; Тапько-Гоынцевич Ю.Д. Случаи применения метода Лаборда // Протоколы заседаний Забайкальского общества врачей в Чите за 1894 и 1895 гг. Чита,1897. С. 9-12.

5 Отчет ЧОПОИРГО за 1909 -1910 гг. Чита, 1912; Отчет о деятельности Забайкальского отдела императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты за 1894-1895 гг. Чита, 1896; Отчет Забайкальского отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта. Чита, 1912.

Отчет по Нерчинскому публичному музею и нерчинской городской общественной библиотеке за 1890 г. Нерчинск, 1891; Талько-Грынцевич Ю.Д., Моплесон М.И. Отчет о деятельности Отделения, составленный правителем дел Ю.Д. Тапько-Грынцевичем и консерватором музея М.И. Моллесон // Труды ТКОПОИРГО. 1904.Т. VII. Вып. 2. С. 21-65. 16

Г.А. Стукова и Е.В. Бек57. В нескольких номерах «Забайкальской нови» опубликованы некрологи И.С. Дудченко, написанные коллегами покойного A.JI. Василевским и А. Кривенко58. В некоторых других газетах и журналах нами обнаружены статьи, посвященные памяти следующих ученых: Е.В. Бек, А.К. Белявского, И.С. Полякова, В.Я. Кокосова, A.A. Черкасова и др59.

К четвертой группе опубликованных источников мы отнесли мему-арно-очерковое наследие польских ученых и А.Н. Жуковой - Бек. Наиболее важными из польских мемуаров являются воспоминания Б.И. Дыбов-ского под названием «Дневник доктора Дыбовского, начиная с 1862 г. по 1878 г.», а также его работы «О Сибири и Камчатке» и «Воспоминания полувековой давности»60. Последние носят комплексный, как мемуарно-очерковый, так и научный характер, содержат информацию о зоологических и этнографических исследованиях ученого, факты его биографии. Весьма интересными представляются описание польским исследователем как общественных, так и межличностных взаимоотношений в среде забайкальских управленцев, характеристика местных администраторов, а таюке сибирской каторги, на которой он пребывал в качестве политического ссыльного. В целом «Дневник» Б.И. Дыбовского является весьма ценным источником, так как вполне беспристрастно и непредвзято рисует общественно-политическую, экономическую и культурную жизнь Забайкальской области в 60-е гг. XIX столетия. Другим польским исследователем, оставившим мемуары о своем 16-летнем пребывании в крае, является Ю.Д. Тапько-Грынцевич. Эти воспоминания, носящие название «Из прожитых дней», содержат как описание жизненного пути ученого и многочисленные факты его биографии, так и данные по методике антропологических исследований забайкальских автохтонов, по этнографии населяющих регион народов. Помимо этого, Ю.Д. Талько-Грынцевич, подобно, как и Б.И. Дыбовский, дает в мемуарах оригинальную оценку происходящих в Забайкалье общественно-политических и экономических процессов, а также характеристику руководителей Забайкальской области и их отношений с деятелями науки. Кроме того, являясь одним из инициаторов создания ТКОПОИРГО и на протяжении 14-ти лет его правителем дел, польский ученый описал историю создания этой организации, основные направления ее научных исследований, дал характеристику деятельности отдельных членов61.

" Горбатовский Ю.О. Памяти Г.А. Стукова // Забайкальская новь. 1912. № 1544; Он же. На славном посту: Доктор Бек // Забайкальская новь. 1915. 5 июля.

" Василевский А.Л. Светлой памяти врача И.С. Дудченко // Забайкальская новь. 1917. № 2809; Кривен-

ко А. Незабвенной памяти доктора Ивана Степановича Дудченко //Забайкальская новь. 1917. № 2810. " Дудченко И.С. Памяти доктора Е.В. Бека //Сибирский врач. 1915. № 29 /30. С. 340-341; Афанасьев и Мармаленский. А.К. Белявский (некролог) // Советское Забайкалье. 1931. 6 мая; Баснин П.П. Памяти A.A. Черкасова // Деловой корреспондент. 1895. №№ 22, 24; Загоскин М.В. Некролог И.С. Полякова // Сибирь. 1887. № 21; Ивановский В. В.Я. Кокосов (некролог) И Волгарь. 1911.№286.

60 DybowskiВ. Pami^tnik dra Benedykta Dybowskiego od roku 1862 zacz^wszy do roku 1878. Lwöw, 1930; Он же. О Syberii і Kamczatce. Lw6w, 1899; Он же. Wspomnienia z przeszloäci pöhviekowej. Lw6w, 1913. S. 103-104.

"Talko-Hryncev/icz J. Z przciytych dni. Warszawa, 1930.

Воспоминания врача А.Н. Жуковой-Бек под названием «Обзор моей жизни» рассказывают о медицинских исследованиях супругов Бек, об условиях врачебной деятельности в Забайкальской области, а также о том трудном и тернистом пути, который пришлось пройти автору для того, чтобы впервые для забайкальской женщины добиться получения высшего медицинского образования62.

Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании нами задействовано значительное количество неопубликованных материалов как российских, так и польских архивов, впервые введен в научный оборот большой массив корреспонденции как российских, так и польских исследователей Забайкалья. Прежде всего, это касается писем Б.И. Дыбовского, Ю.Д. Талько-Грынцевича, Г.А. Стукова, И.В. Багашева и др. Изучение нами научной деятельности интеллигенции в Забайкалье обусловило привлечение неопубликованных рукописных работ ученых (многочисленных статей А.К. Белявского и Н.В. Кирилова). В диссертации впервые в отечественной литературе приведены в переводе на русский язык фрагменты практически неизвестных у нас трудов и воспоминаний польских исследователей (Б.И. Дыбовского, Л. Жихлиньского, А. Гиллера, К. Швермицкого, П. Смолика, Ю.Д. Талько-Грынцевича).

Апробация диссертации. Результаты исследовательской работы отражены в двух монографиях, а также в научных статьях как в отечественных, так и в зарубежных изданиях, в докладах на заседаниях кафедры истории Забайкальского государственного гуманитарно - педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского, в информационно-аналитическом центре «Архив науки и техники» Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова (ИИЕТ) РАН; а также на российских и международных научных конференциях: «Роль интеллигенции в духовном развитии общества» (г. Чита), «Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии» (г. Новосибирск), «Мир. Справедливость. Гуманизм» (г. Чита), «Трансграничье в изменяющемся мире. Россия - Китай - Монголия» (г. Чита), «Поляки в науке, администрации и народном хозяйстве Сибири в XIX - начале XX вв. Традиция как элемент возрождения культуры и этнического самосознания польской диаспоры за Уралом» (г. Пултуск, Республика Польша); на годичных научных конференциях ИИЕТ РАН (2001-2005 гг.) и на «Второй Летней школе для молодых ученых-историков науки и техники» при ИИЕТ РАН (2004 г.). Часть материалов опубликована в научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ, в их числе: Вопросы истории естествознания и техники, Вестник Бурятского государственного университета, Вестник Иркутского Государственного Технического Университета, Вопросы современной педиатрии, Исторический архив, Отечественные архивы.

" Жукова-Бек А.Н. Обзор моей жизни//Общее дело. Новосибирск, 1996 С 33-102 18

проблема ранее не рассматривалась в подобной постановке. В работе впервые вводится в научный оборот большое количество российских и зарубежных архивных материалов, освещающих основные направления и характер научной деятельности интеллигенции в регионе в указанный период.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы при разработке лекционных курсов по истории Забайкалья; истории российской науки как в целом, так и отдельных ее направлений (медицины, зоологии, ботаники, охотоведения, археологии, антропологии, этнографии, геологии, географии и пр.). Материалы данного диссертационного исследования также могут послужить базой для создания спецкурса по истории польской антропологии и зоологии, по истории русско-польских научных связей. Материалы диссертации, посвященной истории научного освоения Забайкалья, представляют интерес и для современных специалистов: врачей, биологов, зоологов, ботаников, географов, археологов, антропологов, этнографов.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав (три из которых разделены на параграфы), заключения, списка использованных источников и литературы, а также списка сокращений.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, выявлены степень изученности проблемы и ее источниковая база, определены цели, задачи, объект и предмет, хронологические и территориальные рамки исследования, а также приведены использованные в ходе работы научные методы, обозначены научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «Интеллигенция и наука. Историко-социальнын портрет интеллигенции, основные этапы и направления научных исследований в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв.» освещает особенности научной деятельности интеллигенции в регионе в тесной взаимосвязи с внешними, экономическими, политическими и социальными факторами, повлиявшими на развитие здесь определенных научных направлений, а также рассматривает социальный состав группы исследователей Забайкалья в условиях менявшейся исторической действительности.

Развитие науки в Забайкалье в указанный период мы разделили на два этапа. На первом этапе (1850-е - 1880-е гг.) основной научной силой в регионе являлась ссыльная интеллигенция. После подавления польского восстания 1863-1864 гг. в Забайкалье были сосланы многие его участники, в большинстве своем имевшие дворянское происхождение и университетское образование. Они активно занимались зоологическими, этнографическими, историческими, физико-географическими исследованиям региона. Среди них - Б.И. Дыбовский, Л. Жихлиньский, И.Д. (Ян) Черский, А.Л. Чекановский, увековечившие свои имена научной деятельностью в Сибири. В Забайкалье оказались также сосланные на каторгу представители различных российских общественно-политических движений и круж-

ков. Как правило, после окончания срока каторжных работ такие лица переводились в категорию ссыльнопоселенцев без права выезда в европейскую Россию. Они оставались в Забайкалье, с увлечением предаваясь научным исследованиям, играли важную роль в народном просвещении (например, ссыльным нечаевцем являлся виднейший в последующем забайкальский краевед А.К. Кузнецов).

Одновременно с изучением Забайкалья политическими ссыльными в регионе появились исследователи-любители, прибывшие по долгу службы. Сюда устремились заинтересованные в предоставляемых правительством выгодных условиях работы в Сибири профессионалы: врачи, учителя, юристы, инженеры. Некоторые их них оставались здесь навсегда, для других Забайкалье являлось лишь промежуточным местом службы. Как те, так и другие отнесены нами к «забайкальской интеллигенции», поскольку они немало сил, времени и знаний посвятили краю, сумели понять его особенности, внести свой вклад в его научное и культурное развитие. Таковы, например, талантливые врачи Н.В. Кирилов, А.К. Белявский, И.С. Дудченко, Н.И. Кашин, В.Я. Кокосов, Ю.Д. Талько-Грынцевич; горные инженеры Н.П. Аносов и A.A. Черкасов; юристы М.А. Кроль и Д.М. Головачев. Они стали неотъемлемой частью специфического забайкальского общества, в котором преобладали политические ссыльные, военные и чиновники.

Однако, научная деятельность этих людей носила разрозненный характер, несмотря на всю свою важность и значимость. Она стала планомерной лишь на втором этапе развития науки в регионе, точкой отсчета которого является 1887 г. - год открытия забайкальского филиала Общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты, сплотившего вокруг себя исследователей-натуралистов. В 1894 г. на территории Забайкальской области произошло открытие двух филиалов РГО - Читинского и Троицкосавско-Кяхтинского. Со времени создания в регионе филиалов центральных научных обществ на смену разрозненному и фрагментарному изучению Забайкалья и прилегающих к нему территорий Монголии и Северного Китая пришло целенаправленное и систематизированное его исследование. Появление печатных периодических изданий отделений Географического общества создало возможность регулярно публиковать научные работы забайкальских исследователей, знакомить с ними как отечественных, так и зарубежных коллег.

Этот этап (завершившийся в 1917 г.) следует считать наивысшей (за рассматриваемый период) точкой развития научно-исследовательской деятельности интеллигенции в Забайкалье. Подчеркивая стремительное развитие области в конце XIX - начале XX вв., газета «Амурский край» писала в 1901 г.: «Чита шумит теперь сравнительно с тем, что она представляла из себя пять лет тому назад; она шумит приливом новых элементов населения, своей железной дорогой, своей все развивающейся торговлей, известной степенью своего роста как город, наконец, своим высокоблагодетельным учреждением-отделением императорского Русского географи-

ческого общества»63. Несомненно, столь лестный отзыв прессы о читинском научном учреждении имел место благодаря самоотверженной работе его членов.

Процесс создания в Забайкалье филиалов центральных научных обществ был связан с вновь возникшей необходимостью получения более подробной информации о регионе в связи с началом строительства Транссибирской магистрали, которая должна была пройти по территории Забайкалья, а также с потребностью страны в более интенсивной эксплуатации природных ресурсов области. Однако, в 1880-е - 1890-е гг. здесь возникли не только филиалы центральных научных обществ (отделения Географического общества, Общество размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты), но также и местные научные общества (Забайкальское общество врачей).

Забайкальское общество врачей, созданное в 1892 г., объединило лиц с высшим медицинским образованием, работавших на территории области. На долю его членов выпало изучение эпидемических и эндемических заболеваний в регионе, выявление тех санитарно-гигиенических условий местного климата, которые влияли на особое течение здесь внутренних болезней. Руководство Забайкальской области с большим вниманием относилось к работе местного общества врачей, его заседания неоднократно посещал военный губернатор А.И. Кияшко.

Вторая «волна» создания подобных учреждений относится к периоду после 1905 г. и напрямую связана с поражением в русско-японской войне. Театр военных действий находился в непосредственной близости от Забайкальской области, снабжавшей войска продовольствием, одеждой, углем и пр.; таким образом, она превратилась в регион, связанный с геополитическими интересами страны. Член Западно-Сибирского отделения Географического общества И. Мельник в начале XX в. отмечал: «Нет сомнений в том, что русско-японская война придала Сибири международное значение, что культурный подъем Сибири необходим для России и по соображениям внешней политики»64. В этот период в Забайкалье создается филиал Общества изучения Сибири и улучшения ее быта (1910 г.). Главной целью данной организации являлось «изучение Сибири в экономическом, культурном и правовом отношении, а также содействие подготовлению и проведению в жизнь насущных для Сибири преобразований». Общество имело свои периодические издания («Труды» и «Отчеты»), в частности, Забайкальским отделом ежегодно печатались «Отчеты». Однако, по нескольким причинам (небольшой период существования, занятость большей части научно-исследовательских сил в работе ЧОПОИРГО) Забайкальский отдел Общества изучения Сибири и улучшения ее быта не сыграл такой видной роли в научной жизни региона, как отделения Географического общества и Забайкальское общество врачей.

" Амурский край. 1901. 2(15) марта.

64 Мельник И. Введение // Сибирь, ее современное состояние и нужды. СПб., 1908. С. 1.

В условиях значительной удаленности Забайкалья от столицы империи, весьма многое в регионе зависело от местной власти и, прежде всего, от личных качеств военного губернатора. В течение всего периода существования Забайкальской области как административно-территориальной единицы ее возглавляли военные губернаторы, среди которых были как оказывающие поддержку научным и культурным начинаниям, так и противодействующие им. Последнее было чаще всего связано с тем, что администраторы подозревали в политической неблагонадежности тех или иных деятелей научных обществ, а также с боязнью организации антиправительственных акций. Учитывая, что многие члены и сотрудники данных обществ являлись политическими ссыльными, подобные подозрения казались представителям власти вполне обоснованными. По этим причинам нередко происходили столкновения между местными научными силами и властью, тормозившие процесс исследования и культурного развития края. Ярким примером здесь может служить история Троицкосавского и Читинского музеев, пострадавших от действий губернаторов М.П. Хорошхина и И.П. Надарова. В то же время, протекционистская политика возглавлявших Забайкальскую область Е.О. Мациевского и А.И. Кияшко способствовала расцвету деятельности научных организаций и учреждений культуры.

Период конца XIX - начала XX вв. характеризуется появлением интеллигенции местного происхождения, небезразличной к судьбам родного края. Представители этой группы исследователей, воспитанные на идеалах добра и справедливости, привнесенных в атмосферу каторжного края политическими ссыльными, восприняли идеи научного и культурного процветания Забайкалья и были не удовлетворены той ролью сырьевого придатка и места каторги и ссылки, которую играл регион в составе Российской империи. Научные труды уроженцев Сибири (И.В. Багашева, Д.М.Головачева, А.Н. Жуковой-Бек,

Г.А. Стукова) оставили заметный след в истории изучения Забайкалья. В настоящей главе, на основании обнаруженных нами источников, рассмотрены основные этапы научно-исследовательской деятельности историка И.В. Багашева и экономиста Д.М. Головачева, уделявших большое внимание изучению происходивших в регионе общественно-политических и экономических процессов и являвшихся яркими представителями данных научных направлений в Забайкалье.

Таким образом, научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. делится на два этапа, последний из которых связан с созданием на территории региона филиалов общероссийских научных обществ, давших мощный толчок развитию науки в регионе. В свою очередь, создание этих учреждений находилось в тесной взаимосвязи с внешне- и внутриполитическим курсом правительства Российской империи.

Вторая глава «Медицинские исследования в Забайкалье» состоит из двух параграфов: «Изучение эндемической патологии» и «Изучение канонов тибетской и методов народной медицины».

Первый параграф разделен нами на два подпункта: «Уровская болезнь» и «Чума».

В первом подпункте анализируется история изучения забайкальскими исследователями эндемичной для Забайкалья уровской болезни, характеризующейся специфическим поражением опорно-двигательного аппарата. Особое внимание уделено вкладу в ее изучение врачей Н.И. Кашина, Е.В. и А.Н. Бек, А.К. Белявского, оставивших труды по описанию данной патологии.

В середине 1850-х гг. уровские больные привлекли к себе внимание врача Забайкальского казачьего войска Н.И. Кашина, отметившего их низкий рост и короткопалость. Кашин назвал болезнь «ломотной» или «забайкальским ревматизмом», а причиной ее считал неблагоприятные факторы внешней среды: суровость климата, заболоченность долины р. Урова (притока р. Аргуни), плохие санитарно-бытовые условия. Следующий серьезный шаг в исследовании уровской болезни был сделан врачами-супругами Е.В. и А.Н. Бек. Еще в 1901 г. они провели сплошное обследование жителей 11-ти приуровских сел, находящихся в центре эндемии. Результаты заносились в специально заготовленные бланки. А.Н. Бек впервые в истории медицины производила фотографирование уровских больных. В марте 1906 г. в стенах Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге состоялась защита диссертации Е.В. Бек, посвященной уровской болезни, представленной на соискание степени доктора медицины. Эта научная работа вызвала большой интерес в среде столичных медиков. В ней автор не только подробно описал клинику заболевания, но и предположил, что причиной его является некая субстанция, содержащаяся в воде рек бассейна Урова. Е.В. Бек впервые привез в столицу шесть уровских больных, которых поместил для научного наблюдения в клинику Военно-медицинской академии. После смерти супруга А.Н. Бек продолжала проводить в Чите активную общественную и научно-исследовательскую деятельность, опубликовала несколько статей по уровской болезни. В 1925 г. она выехала в село Туров, находящееся в районе эндемии, где поставила опыт (к сожалению, не законченный) на белых мышах: в одной клетке мышей поили сырой водой из Урова, в другой - кипяченой, таким образом, исследователь пыталась определить характер вредоносного начала в воде, влияющего на развитие патологии. Она предлагала подробно изучить вопрос, подвержены ли данному заболеванию животные (по словам жителей некоторых приуровских сел, нередко встречались случаи уродливости у телят), и наконец-то определиться с характером «вредоносного начала», способствующего развитию симптомов. А.Н. Бек также производила антропометрические исследования детей, проживающих в районе эндемии.

А.К. Белявский, один из ведущих специалистов в области уровской болезни, также пытался выявить ее причины. Именно он дал ей употребляемое в настоящее время название болезни Кашина-Бека (этот факт не отмечен ни в одном издании по истории отечественной медицины). А.К. Белявский самостоятельно обнаружил новый очаг эндемии, находившийся вне бассейна Урова, а именно, в Шелопугинской волости по

р. УI;де, в 80-ти верстах от Сретенска. Причиной данной патологии он считал аномалию желез внутренней секреции (подтверждением чего являлся маленький рост больных). Первоочередной же задачей в изучении этиологии поражения этих желез, по мнению А.К. Белявского, является всестороннее исследование окружающей среды данного района: флоры, фауны, климата, почвы, горных пород, воды рек и ключей. Опытным путем он установил, что у некоторых пациентов удалось вылечить «сведение суставов» на местном курорте Ямкун, где врач вел наблюдение за больными. А.К. Белявский предлагал создавать в Сретенске «бековские кружки» из «местных культурных сил», которые бы работали при отделении Географического общества и по данной им инструкции исследовали геологию, гидрологию, водопользование, флору, фауну, климат территории эндемии. А.К. Белявский является автором многочисленных статей, посвященных клинике и особенностям течения уровской болезни.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что врачи, работавшие в рассматриваемый период на территории Забайкальской области, несмотря на чрезвычайную перегруженность ежедневной медицинской практикой, уделяли время и внимание научному изучению эндемических болезней, считая это своим врачебным долгом. Реконструировав историю этого процесса, мы пришли к выводу, что его основные этапы вполне соответствовали этапам изучения эндемических заболеваний, проводившихся как в России, так и в мире (то есть на начальных этапах описывались симптомы заболевания, а в последующем выявлялись его причины).

Во втором подпункте анализируется история изучения забайкальскими врачами местного эндемического очага чумы. Двумя выдающимися исследователями эпидемиологии чумы в Забайкалье и Северной Монголии явились Ю.Д. Талько-Грынцевич и И.С. Дудченко. Ю.Д. Талько-Грынцевич установил существование самостоятельного монголо-забайкальского природного резервуара чумы и отверг мнение, что болезнь заносилась сюда из Индии. Он также указал, что как легочную, так и бубонную чуму вызывает один и тот же возбудитель, один и тот же микроорганизм способствует развитию чумной инфекции как у монгольских сурков-тарбаганов, так и у людей. Результаты его исследований были отражены в статье «О чумных заболеваниях в Монголии».

Теоретическое и практическое продолжение исследовательская работа Ю.Д. Талько-Грынцевича нашла в лице талантливого и целеустремленного врача - чумолога, заведующего первой в истории Забайкалья Читинской бактериологической лабораторией И.С. Дудченко, изучавшего чумные эпидемии в регионе уже на более высоком, микробиологическом уровне. В конце 1908 г. ввиду тревожных сведений, поступивших из Забайкальской области, противочумная комиссия в Санкт-Петербурге направила его в очаг эпидемии. С этого времени, в течение почти девяти лет, изучение чумы являлось ведущим в исследовательской работе бактериолога. В 1909 г. И.С. Дудченко опубликовал свою первую научную статью о чуме, в которую вошли результаты его практических наблюдений в очаге эпидемии в Монголии, особого внимания в ней заслуживает его описание

жизненного цикла разносчиков чумы - тарбаганов (монгольских сурков). Эта статья исследователя содержит и весьма интересные данные по этнографии охотников на тарбаганов, бурят и тунгусов, а также легенды кочевников, связанные с этим грызуном. И.С. Дудченко подробно изучал среду обитания тарбаганов, формы их нор (так называемых «бутанов»), а также паразитов этих грызунов - больших рыжих блох, которые, по совершенно справедливому замечанию исследователя, являлись переносчиками чумы и во множестве обитали в тарбаганьих норах.

В 1910 г. вспыхнула печально известная Маньчжурская эпидемия чумы, по официальным данным унесшая жизни 100 ООО человек. Эта вспышка была напрямую связана с недостаточным вниманием администрации к ликвидации причин предыдущих эпидемий и к санитарно-просветительской работе среди населения. Ответом правительства на Маньчжурскую эпидемию стала организация в 1912 г. в 11-ти верстах от Читы бактериологической лаборатории. 18 декабря 1912 г., после стажировки в Институте экспериментальной медицины в Санкт-Петербурге, И.С. Дудченко назначили ее заведующим. Именно в годы работы на Читинской бактериологической станции для исследователя открылись более широкие возможности изучения чумы, а также других инфекционных заболеваний (например, возвратного тифа). В лаборатории проводились исследования кровепаразитов грызунов и перелетных птиц, приносящих в Забайкалье бактерий и простейших из других стран.

Что касается патологоанатомической картины чумной пневмонии, то ученый установил, на основании многочисленных вскрытий, произведенных во время Харанорской эпидемии чумы (1915 г.), что она поражает бронхи и не затрагивает гортань и трахею, следовательно, не кашляя, больной представляет малую эпидемическую опасность. По мнению И.С. Дудченко, первичная чумная пневмония есть очаговое воспаление легочной ткани, вторичная же (осложнение бубонной чумы) поражает легочные доли целиком. Ученый установил, что лейкоцитарная реакция при чуме выражена не фагоцитозом, а «является выражением выработки каких-то противотел». Таким образом, И.С. Дудченко одним из первых выступил с гипотезой о том, что при чуме в организме человека вырабатываются антитела (данная гипотеза блестяще подтвердилась в будущем).

О том, насколько серьезно велось изучение в регионе эпидемиологии чумы, свидетельствует тот факт, что на Всероссийской гигиенической выставке в 1913 г. в Санкт-Петербурге Забайкальская область была представлена коллекцией, посвященной этому заболеванию (удостоенной жюри выставки малой золотой медали).

В отличие от изучения уровской болезни, исследования чумы в Забайкалье финансировались государством, так как опустошительные эпидемии этой особо опасной инфекции угрожали жизни российских подданных. В достижении существенных научных результатов по исследованию чумы огромную роль сыграли личный героизм и великолепная профессиональная подготовка врачей, работавших в очагах эпидемии.

Во втором параграфе анализируется процесс изучения забайкальскими исследователями методов, использовавшихся приверженцами тибетской и народной медицины (к последним относилось, прежде всего, русское старожильческое население региона). Тибетская медицина привлекала забайкальских врачей не только загадочностью методов лечения, но и оригинальностью своей философии. Во второй половине XIX в. интерес к ней выражался, прежде всего, в изучении врачами с европейским образованием употребляемых ламами лекарств растительного и животного происхождения. Одной из первых работ по этому вопросу стала опубликованная в 1873 г. статья Н.И. Кашина, посвященная китайскому корню женьшень. Автор статьи с большим трудом получил дикий маньчжурский женьшень через одного из сотрудников русской Пекинской миссии, и представил его для детального изучения в Общество естествоиспытателей при Казанском университете.

В последующий период интерес европейских врачей и естествоиспытателей к тибетской медицине стал более глубоким и разносторонним. Например, Н.В.Кириллов, один из наиболее ярких представителей данного научного направления, автор десятка крупных исследовательских работ по теме, для того, чтобы иметь возможность познакомиться с теорией тибетской медицины по подлинным текстам, изучил тибетский и монгольский языки. Уже первое его соприкосновение с результатами лечения методами тибетской медицины выявили их несостоятельность. Однако, способы лечения, применяемые ламами-эмчи, а также бурятскими и тунгусскими шаманами, заставили врача глубоко задуматься над тем, что полезного может заимствовать у медицины Востока традиционная медицина. Н.В. Кирилов ездил по Забайкалью, посещал ламаистские монастыри-дацаны и кумирни, с помощью лам перевел на русский язык пять главных тибетских сочинений по медицине, а также некоторые монгольские книги по данной тематике (объемом около 1 ООО листов), получив, таким образом, по его собственным словам, ключ к пониманию тибетской медицины как части всей философии ламаизма. Исследователь также собрал довольно внушительный гербарий растений, используемых в тибетской медицине (на территории Монголии и Забайкалья), включающий 1401 экземпляр, в 1896 г. подаренный им Читинскому музею. На основе собранного во время монгольского путешествия 1891 г. материала, Н.В. Кирилов написал работу «Современное значение тибетской медицины как части ламайской доктрины». В ней была дана всесторонняя научная оценка части основополагающих канонов тибетской медицины. В 1894 г. Н.В. Кирилов выступил с докладом «Отношение тибетской медицины к современной» на заседании Забайкальского общества врачей, пригласив для диспута «апостола тибетской медицины», известного врачевателя П.А. Бадмаева.

Во время проживания в Забайкалье исследователь уделял внимание и изучению народной медицины, нередко разоблачая «целебность» применяемых населением лекарственных средств. Например, он развеял миф о так называемой «Кузьмичевой траве», которую местное население наделило чудодейственными лечебными свойствами.

Говоря о забайкальских исследователях особенностей тибетской и народной медицины, нельзя не упомянуть А.К. Белявского. Он очень высоко оценивал познания шаманов и называл их «светочем среди инородцев», исследовал используемые ими методы психического воздействия.

Значимый вклад в изучение лекарственных трав, используемых в народной и тибетской медицине, внес Г.А. Стуков. В 1905 г. вышла в свет его статья «Народные лекарственные травы Забайкалья», материал для которой он собирал несколько десятилетий. В ней были сосредоточены сведения не только по народной медицине, но и по народной ветеринарии, а названия растений приводились на трех языках: латинском, русском и тибетском. Всего в списке Г.А. Стукова фигурировало 208 лекарственных растений, используемых русским населением, и 187 растений, используемых ламами в тибетской лечебной практике. В 1900 г. гербарии трав, используемых в тибетской медицине, составленные Н.В. Кириловым и Г.А. Стуковым, представляли Забайкалье на Всемирной выставке в Париже и были удостоены серебряной медали.

Таким образом, проанализировав научно-медицинские исследования, проводившиеся врачами, жившими и работавшими на территории Забайкальской области во второй половине XIX - начале XX вв. можно утверждать, что основными направлениями их исследовательской деятельности были: 1) изучение эндемических болезней, приведшее к открытию нового, неизвестного ранее заболевания - уровской (Кашина - Бека) болезни; 2) исследования местных природных очагов чумы, выявившие ее самостоятельный, монголо-забайкальский очаг и расширившие представления об этиологии, патогенезе и клинике этой особо опасной инфекции; 3) изучение теории и практики народной и тибетской медицины, что обогатило традиционную науку новыми методами лечения заболеваний. Медицинские исследования в регионе носили постоянный характер, постепенно развиваясь с увеличением количества врачей, русского населения, интенсификацией экономики и имели, по крайней мере, в ряде случаев (например, изучение чумы), огромное значение для жизни всего региона.

Третья глава «Изучение животного и растительного мира Забайкалья» состоит из трех параграфов: «Зоологические исследования Б.И. Дыбовского», «Охотоведение и звероводство» и «Ботанические исследования».

В первом параграфе реконструирована история зоологических исследований Б.И.Дыбовского (наиболее характерного представителя из числа авторов, писавших работы по зоологии), проводившихся им на территории Забайкалья. Ученый жил здесь в течение 4-х лет (с перерывом) (18651868, 1872-1873 гг.). Б.И. Дыбовский подчеркивал уникальность фауны Забайкалья, вобравшей в себя черты степных (монгольский жаворонок, анти-лопа-дзерен), сибирских таежных (соболь и рябчик), высокогорных (тундровая куропатка и горный баран), амурско-уссурийских (енотовидная собака и сизый дрозд) и эндемичных (забайкальский барсук и даурский хомячок) видов. Он описал 287 видов забайкальских птиц (из них 174 вида новые для науки) и 27 видов рыб (из них 13 видов ранее неизвестных).

Двумя важными обобщающими работами Б.И. Дыбовского о фауне Забайкалья, написанными и изданными на польском языке в последние годы жизни исследователя, являются: «Систематический список видов и семейств позвоночных животных Восточной Сибири» (1922 г.) и «О пресноводных и морских рыбах Восточной Сибири» (1923 г.). В первой из этих работ Б.И. Дыбовский охарактеризовал виды позвоночных, обитавших на территории от реки Енисея до Тихого океана (географические границы Восточной Сибири по Б.И. Дыбовскому). Он сравнивал виды, распространенные в Восточной Сибири, не только с современными ему западносибирскими и европейскими, но и с ископаемыми видами ледникового периода. В этой работе Б.И. Дыбовский также описал авифауну Восточной Сибири. Он разделил виды птиц, обитающие в Восточной Сибири, на пять категорий: азиатские, европейские, американские, австралийские, а также виды европейские и американские, изменившиеся настолько, что их следует признать новыми. Для каждого вида млекопитающих, птиц и рыб Дыбовский четко указывал ареал их обитания. Всего в Восточной Сибири ученый описал 555 видов птиц, из них к азиатским видам он отнес 254; к европейским, измененным пребыванием в Азии - 92; к европейским, не измененным пребыванием в Азии - 174; к американским - 34; к австралийским - 1. Новые для науки виды составляли 6.6 % от общего числа.

Вторая работа ученого «О пресноводных и морских рыбах Восточной Сибири» носит комплексный, гидробиологический характер. Он разделил пресноводные бассейны Восточной Сибири на три: байкальский, амурский и ленский. Реки Забайкалья, которые исследовал Б.И. Дыбовский (Ингода, Онон, Аргунь, Шилка), относятся к амурскому бассейну. Ученый отмечал, что ихтиофауна этого бассейна включает как виды, похожие на европейские, так и виды, носящие черты южной (китайской) и северной (местной) ихтиофаун, а сам Амур называл «живым зоологическо-палеонтологическим музеем». Он выделил в бассейне Амура 90 видов рыб, 21 из которых считал близкими к европейским, а главной географической особенностью бассейна назвал малое число озер (единственное большое озеро - Ханка, остальные, как, например, Кенонское близ Читы или Баль-зинское близ Дарасуна, зимой замерзают до дна).

Следует отметить, что масштабы научно-исследовательской деятельности Б.И. Дыбовского в области зоологии для Забайкалья до сегодняшнего дня не имеют себе равных.

Во втором параграфе отражены научные разработки забайкальских исследователей в сфере охотоведения и звероводства. Спецификой Забайкалья как региона в целом, его экономики и быта жителей, являлось обилие охотничьих и промысловых животных. Однако, вплоть до второй половины XIX в., вопрос о рациональном использовании и воспроизведении природных богатств Сибири (прежде всего ее животного мира) не только оставался на второстепенном месте, но, зачастую, вовсе не поднимался в научной и общественной среде. Если в сфере изучения зоологии Восточной Сибири к началу 1860-х гг. имелись весьма существенные результаты, то об особенностях сибирской охоты, зоогеографии промысловых живот-

ных и статистике охотничьего промысла почти ничего не было известно. Вследствие этого, в 1860-е гг. вовсе не ставился вопрос о звероводстве -разведении в неволе сибирских промысловых животных и, таким образом, уменьшалась их численность по причине интенсивного истребления в дикой природе. Впервые научный мир России узнал о специфике забайкальской охоты, о быте и суевериях охотников (бурят, тунгусов, русских), условиях жизни и повадках обитателей тайги и степи из опубликованной в 1867 г. в Санкт-Петербурге книги «Записки охотника Восточной Сибири», автором которой был горный инженер A.A. Черкасов. Она послужила своего рода фундаментом, на котором в последующем было воздвигнуто целое здание забайкальского охотоведения. Если профессиональный зоолог Б.И. Дыбовский большее внимание уделял определению видов, их биологии, анатомии и зоогеографии, то A.A. Черкасов описал образ жизни и поведение в различные периоды некоторых промысловых животных, а также особенности охоты на них в связи с их индивидуальными повадками.

Проблемы охотоведения в Забайкалье получили свое дальнейшее отражение в трудах последователей A.A. Черкасова Н.В. Кирилова и В.Я. Кокосова, а также А.К. Кузнецова. Н.В. Кирилов впервые в истории науки создал капитальный труд под названием «Охотничье хозяйство в Забайкалье». В нем он дал энциклопедические сведения о каждом виде, описал их жизненный цикл, продолжительность жизни, характер питания, место в пищевой цепи, распространение. К чисто охотоведческим относились собранные Н.В. Кириловым сведения о колебании численности животных, о местных способах охоты на них, об опыте приручения, о способах обработки охотничьего сырья и ценах на охотничью продукцию, о размерах ее заготовки по годам и районам. А.К. Кузнецовым в 1899 г. была издана брошюра под названием «Изюбриный промысел и разведение изюбрей в Забайкальской области», в которой содержались самые подробные на тот момент времени сведения по изюбреводству в регионе. Охотоведческие статьи врача В.Я. Кокосова посвящены истреблению волков, являвшихся «бичом» скотоводов степных районов области.

Охота как промысел к концу XIX в. не давала уже таких экономических результатов, как раньше, вследствие снижения численности диких животных, назревала насущная необходимость развития звероводства в Забайкалье. Кроме того, вставала проблема «правильных охот», то есть истребления хищных животных, вредящих сельскому хозяйству (например, волков). Государство было заинтересовано в создании в провинции отделов императорского Общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты, забайкальский филиал которого был основан в 1887 г. и находился под председательством и покровительством великого князя Владимира Александровича. Общество имело в Чите библиотеку и музей, где были представлены предметы, характеризующие охотничий промысел в области с технической и бытовой сторон. В разное время в Обществе состояло в среднем около 150-ти членов, его финансовые средства складывались в основном из членских взносов. Общество правильной охоты публиковало отчеты своих заседаний в местной периодической пе-

чати (; язе*ге «Забайкальские областные ведомости»), а также издавало отдельной брошюрой годовые отчеты. Главной своей целью оно ставило «рациональное проведение в жизнь начал, могущих способствовать размножению и сохранению полезных животных, сбережению одного из главных обиталищ их - леса и направлению... промыслов и охот на разумный путь»65. Термин «правильная охота», согласно определению членами Общества, подразумевал истребление вредных животных (в основном хищников), а также создание на территории Забайкальской области «заповедных мест» - прообраза нынешних заповедников и национальных парков, в то время уже существовавших, например, в Канаде. К сожалению, идея создания Обществом заповедника близ Читы по речкам Молоковке и Нарымке так и осталась благим пожеланием, хотя его члены намеревались оградить на этой территории от истребления изюбрей, лосей (сохатых), кабанов, чернобурых лисиц, коз и кабаргу.

Следует подчеркнуть, что именно Общество правильной охоты явилось прообразом ЧОПОИРГО, оно собрало и побудило к научной деятельности натуралистов, до этого времени работавших разрозненно.

В третьем параграфе рассмотрены проводимые в Забайкалье исследования местной флоры. В истории изучения богатого растительного мира региона особо выделяются имена двух забайкальских ученых -Г.А. Стукова и П.С. Михно. Первый из них внес большой вклад в изучение флоры Восточного Забайкалья (Нерчинской Даурии), второй - в исследование растительности Юго-Западного Забайкалья и прилегающей к нему территории Северной Монголии. Именно Г.А. Стукову наука обязана первыми трудами по географическому распространению даурских растений, что представляло для того времени новый и перспективный раздел - ботаническую географию. Коллекции забайкальского ботаника насчитывали около 1 ООО видов высших растений и несколько сотен видов споровых, 15 из которых были новыми для науки. Его первыми опубликованными работами по ботанике стали статьи «Некультурные съедобные растения Даурии» и «Список растений, входящих в состав сена в Забайкальской области», написанные по результатам летних сборов 1897 г. В последней он разделил забайкальское сено на два вида: сено сырых кислых лугов и сено степей и суходолов. В луговом сене автор определил 60 видов растений (например, белый зверобой, кровохлебка, полевая мята, чеснок, лесной камыш, осока и др.), в степном - 50 видов (гвоздика, тмин, тысячелистник, полынь, ковыль сибирский, луговой ячмень, ползучая пшеница и др.). Такого рода работа по определению видов, входящих в состав забайкальского сена, была произведена впервые и получила высокую оценку специалистов.

Будучи активным членом ЧОПОИРГО, Г.А. Стуков установил прочные контакты со следующими научными учреждениями: Ботаническим садом Юрьевского университета, флористическим обществом при Политехническом музее в Москве, Санкт-Петербургским императорским Ботаническим садом, Императорским обществом акклиматизации животных и

65 Отчет о деятельности Забайкальского отдела императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты за 1894-1895 гг. Чита, 1896. С. 21.

растений, Вашингтонским департаментом земледелия и др. Все вышеназванные учреждения имели в своих собраниях гербарии забайкальской флоры, собранные Г.А. Стуковым. Его корреспондентами были профессора С.И. Коржинский и И.В. Палибин (Санкт-Петербург), В.Я. Цингер (Москва), а также выдающийся сибирский исследователь и путешественник Н.М. Ядринцев. В 1907 г. вышла брошюра Г.А. Стукова «Очерк флоры Восточного Забайкалья», представляющая собой ботанико-географический обзор юго-восточной части Забайкалья, для своего времени она явилась единственным научно-популярным руководством для познания флоры региона. Вершиной исследовательской деятельности Г.А. Стукова стало его участие в Агинской экспедиции в 1908 г. В результате он впервые в истории науки подробно описал растительный мир Агинской степи, собрал гербарий, включающий в себя 508 видов растений, в том числе новый для науки вид, названный в честь исследователя остролодкой Стукова. Исходя из видового состава степных растительных формаций, Г.А. Стуков отнес отдельные части Агинской степи к следующим типам: каменистой (там, где склоны гор не были покрыты лесами), ковыльной, кипчаковой (там, где в видовом составе преобладали злаки) и танацетной. Последнего термина в науке не существовало, однако Г.А. Стуков дал такое название тем участкам степи, где преобладала пижма, а таких территорий в Агинской степи было большинство. Исследователь надеялся, что со временем термин этот войдет в науку.

Гербарий члена ТКОПОИРГО П.С. Михно, подаренный им Троиц-косавскому (Кяхтинскому) музею, насчитывал 40 ООО экземпляров. Особенно ценными в этой коллекции были растения, собранные исследователем во время экспедиции на озеро Косогол в Северной Монголии в 1902 г. Он изучал не только прибрежную флору Косогола, но также и растительность, встреченную им по пути следования. Собранные П.С. Михно гербарии и ботанико-географические описания территорий, прилегающих к Ко-соголу, были обработаны профессором И.В. Палибиным, опубликовавшим по материалам Михно статьи: «Ботанические исследования между р. Джи-дой и берегами оз. Косогол» и «Растительность верховьев р. Джиды».

П.С. Михно активно занимался исследованием наименее изученных представителей забайкальской флоры - споровых растений. Особенно ценной была коллекция грибов, собранная им на Ямаровских минеральных водах, определенная финским профессором П.А. Карстеном. Из 76-ти видов забайкальских грибов 9 оказались новыми для науки (один из новых видов был назван Карстеном в честь П.С. Михно). Во время участия в Агинской экспедиции исследователь собрал на священной для бурят горе Алханай богатую коллекцию лишайников (84 вида), 9 из которых были новыми для науки.

Заслуги П.С. Михно отмечены присуждением ему в 1903 г. малой серебряной медали РГО. Гербарии исследователя легли в основу изданного в 1929 г. в Ленинграде под редакцией профессора Б.А. Федченко определителя растений «Флора Забайкалья».

Таким образом, нами установлено, что основными направлениями деятельности забайкальских естествоиспытателей в области изучения животного и растительного мира региона были: 1) коллекторская деятельность, протекавшая в тесном контакте с учеными, работавшими в крупных научных центрах страны; 2) проведение зоогеографических и ботанико-географических исследований; 3) исследования в области охотоведения и звероводства. В результате этих работ были описаны новые виды забайкальских растений и животных, выявлены границы географического распространения многих из них, а также затронуты проблемы сохранения численности промысловых животных и их разведения в неволе.

В четвертой главе «Физико-географические исследования в Забайкалье» проанализирована история изучения геологии, географии, гидрогеологии, бальнеологии региона силами местных исследователей.

Вторая половина XIX - начало XX вв. ознаменовались активизацией физико-географических исследований на территории Забайкалья. Среди способствовавших этому местных научно-исследовательских сил следует выделить три группы: 1) горные инженеры, служащие в Нерчинском горном ведомстве; 2) члены Забайкальской горной партии, Витимской, Вити-мо-Олекминской экспедиций СОИРГО; 3) члены ЧОПОИРГО, Забайкальского отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта.

Геологические исследования на территории Забайкалья, по экономическим соображениям, финансировались гораздо лучше, чем любые другие, причем средства на них выделялись как российским правительством, так и частными лицами, заинтересованными в горных разработках. Во второй половине XIX - начале XX вв. геологическое изучение региона свелось в основном к трем основным моментам: 1) разведке золотоносных месторождений; 2) разведке месторождений каменного угля, связанной с нуждами строящейся железной дороги; 3) изучению геологического строения местности, по которой должна была пройти Транссибирская магистраль.

Первым ученым, попытавшимся научно объяснить закономерности взаимного расположения месторождений золота в Забайкалье, стал талантливый горный инженер Н.П. Аносов, сын знаменитого изобретателя ковкого булата П.П. Аносова. В 1856 г. он опубликовал статью «Характер золотоносности Нерчинского горного округа», где утверждал, что золотоносность носит «пятнистый» характер и разделил территорию Забайкалья на четыре золотоносных узла: два восточных и два западных. Сам золотоносный узел, согласно этой теории, представлял собой «матку» (основное месторождение, по мере удаления от которого россыпи становились беднее). Теория Н.П. Аносова не нашла какой-либо поддержки или одобрения ни среди коллег, ни в научных кругах, однако, и не была полностью опровергнута. Тем не менее, он до конца жизни утверждал, что именно его теория «работала безошибочно» и помогла ему отыскать крупные месторождения золота в Приамурье

В 1901 г. была опубликована работа почетного члена ЧОПОИРГО горного инженера А.Ф. Гелера под названием «Записка по вопросу о способе и времени происхождения месторождений золота», где приводится

подробная информация о золотых месторождениях в Забайкалье, их генезисе и возрасте. Описывая свиты горных пород, от которых берут свое па-чало золотоносные россыпи, А.Ф. Гелер отнес их образование к архейской, палеозойской и мезозойской эре. Он указывал и на то, что богатым месторождениям золота в Забайкалье сопутствуют кристаллически-слоистые горные породы лаврентьевской гнейсовой системы, обломочно-осадочные образования, а также зернисто-кристаллические породы (гранито-сиениты). Исследователь считал, что разгадка генезиса золотых месторождений лежит в изучении образования систем горных пород архейской группы. Как в свое время и Н.П. Аносов, утверждавший, что золотоносные месторождения расположены в местах, где земная кора своим поднятием нарушила параллельный ход забайкальских хребтов (образование «узлов золотоносности»), так и независимо от него А.Ф. Гелер вынужден был признать, что основные запасы золота в регионе располагаются «в частях земной коры дренированных разрывами, которые вызваны напряжением сил внутри горных толщей». Изложив в своей статье весьма ценный теоретический и практический материал, касающийся образований рудных и россыпных месторождений золота, горный инженер призывал членов ЧОПОИРГО провести как возможно более подробную геологическую разведку различных местностей, имеющих признаки золотоносности, ознакомиться с их тектоническим характером: составом и расположением слоев и толщей горных пород, со складчатостью, сдвигами и пр. Он настоятельно советовал вторично исследовать местности, где ранее безрезультатно велись поиски благородного металла, причем «лучшими указателями золотоносности» считал железный колчедан и роговообманковые горные породы.

Физико-географическое исследование северной части Забайкалья -долины реки Витим - играло важную роль не только для золотодобычи (здесь располагалось большое количество россыпных месторождений золота), но и для заселения этого района переселенцами. В этом регионе побывали руководитель Витимской экспедиции СОИРГО 1865 г. горный инженер И.А. Лопатин, члены Витимо-Олекминской экспедиции П.А. Кропоткин и И.С. Поляков, горные инженеры Н.М. Козьмин и В.А. Обручев. Особенно большую роль в процессе географического и геологического изучения этого района Забайкальской области сыграл член ЧОПОИРГО, горный инженер и золотопромышленник И.М. Буйвид. В результате своих поездок он открыл на территории Витимского округа новые золотые россыпи, например, в 1900 г. по рекам Королону и Тульдуни (среднее течение Витима). Исследователь также впервые высказал мнение о золотоносности Северо- и Южно-Муйского хребтов и о сравнительной бедности недр Бар-гузинской тайги этим благородным металлом. Экспедиции, предпринятые И.М. Буйвидом в Витимский округ, принесли новые данные о речном и сухопутном сообщении центра Забайкальской области с вновь открытыми золотыми месторождениями среднего течения Витима. В научных статьях забайкальского золотопромышленника был затронут вопрос и о генезисе золота.

liocTpofiKa забайкальского участка Транссибирской магистрали послужила мощным толчком для развития еще двух направлений геологических исследований в области: изучению строения местности, где предполагалось строить Транссиб, и разведке залежей каменного угля, необходимого для нужд железной дороги. В 1895-1898 гг. на территории региона производила свои исследования Забайкальская горная партия, членами которой являлись В.А. Обручев, А.П. Герасимов и А.Э. Гедройц. Эти исследователи работали в Забайкалье в тесном сотрудничестве с местными учеными и, прежде всего, с членами ЧОПОИРГО, делились результатами своих научных достижений на страницах «Записок» Читинского отделения Географического общества. Месторождения каменного угля в Забайкальской области активно изучали М.В. Сергеев и A.A. Фомин.

Минералогические коллекции Читинского музея, действовавшего при отделении Географического общества, в значительной своей части были укомплектованы вышеназванными учеными-геологами. В 1897 г. А.Ф. Гелером были переданы сюда в дар коллекции рудного и россыпного золота и сопровождающих его горных пород, относящиеся к системам pp. Ингоды, Онона, Шилки и верховьям Амура. А.Э. Гедройц, во время посещения и изучения пегматитовых жил северо-восточной части Борщовочно-го кряжа, собрал в этом районе богатую минералогическую коллекцию, переданную в Читинский музей.

И.М. Буйвид, исследовав геологическое строение среднего течения Витима, подарил музею коллекцию эффузивов, а М.В. Сергеев - ископаемых углей. Собрания по минералогии, петрографии и палеонтологии в музее были представлены коллекциями В.А. Обручева и А.П. Герасимова.

Наряду с учеными-специалистами, члены ЧОПОИРГО принимали активное участие в физико-географическом изучении области и сопредельных с ней территорий. Например, подпоручик И.К. Вислоух отправился в Маньчжурию в 1899 г. в составе экспедиции полковника М.М. Мана-кина (целью которой являлся поиск наикратчайшего пути из Забайкалья в Благовещенск через Маньчжурию). И.К. Вислоух во время этой экспедиции исследовал вулканы Маньчжурии, за что РГО в 1908 г. ему была присуждена малая серебряная медаль.

Члены ЧОПОИРГО уделяли большое внимание изучению тех природных явлений в Забайкалье, которым они стали непосредственными свидетелями и которые побуждали познать их суть. Такими «природными катаклизмами» в конце XIX в. стали два явления: землетрясение зимой 1894 г. и сильнейшее за всю историю Забайкальской области наводнение летом 1897 г.

Изучение многочисленных минеральных источников региона получило дополнительный стимул после визита в 1894 г. в Забайкалье известного петербургского бальнеолога профессора С.И. Залесского, прочитавшего ряд лекций и призвавшего местные научные силы сделать все для того, чтобы регион превратился в сибирскую здравницу. Исследованием минеральных источников Забайкалья занимались члены ЧОПОИРГО Г.А. Стуков, В.Ф. Миропольский, Б.Д. Фон-Дервиз, П.С. Алексеев,

И.А. Багашев. В частности, И.А. Багашевым была дана характеристика не только химического состава минеральных вод Забайкалья, но также и геологического строения мест их выхода. Он описал влияние вечной мерзлоты на состав и температуру воды в источниках. Весьма интересна его работа по определению радиоактивности минеральных источников Забайкалья. С 1911 по 1914 гг. Багашев исследовал на радиоактивность 60 минеральных ключей в Забайкальской области и два в Тункинском крае, в том числе Молоковку, Ямкун, Кутомарский ключ, а также пресные питьевые воды Восточного Забайкалья (рр. Уров, Урюмкан, Борзя). Данные о радиоактивности источников и ключей были сгруппированны И.А. Багашевым в 13 таблиц, каждая из которых соответствовала тому или иному району.

В начале XX в. как со стороны РГО и Петербургской Академии наук, так и со стороны ЧОПОИРГО большой интерес был проявлен к изучению проблем природной радиоактивности и геохимии радиоактивных минералов. Месторождения некоторых из них встречались в Забайкалье (в частности, пегматиты на рр. Ургучане и Кадае, монацинидовые россыпи в районе Новотроицка). Изучением радиоактивных минералов занимался член ЧОПОИРГО горный инженер С.Д. Кузнецов, тесно сотрудничавший по этому вопросу с академиком В.И. Вернадским.

Изучение особенностей забайкальского климата было обусловлено необходимостью установить с наибольшей точностью его негативное и позитивное влияние на земледелие. Российское правительство, проводившее активную политику переселения из европейской части страны на малозаселенные земли Сибири и Дальнего Востока, нуждалось в информации о возможности земледелия в тех или иных частях региона. Поэтому весьма актуальными являлись работы по климатологии Забайкалья, среди которых особо следует выделить труды О.С. Минора, Н.В. Кирилова, А.К. Белявского и М.П. Григорьева.

Итак, активизация физико-географических исследований в Забайкалье явилась следствием экономического развития Российской империи и потребности страны в тех богатейших природных ресурсах, которыми располагал регион. Горные инженеры, служащие в Нерчинском горном ведомстве, являлись высококвалифицированными специалистами в своей отрасли, поэтому их геологические, географические, гидрогеологические изыскания в Забайкалье проводились на высоком техническом, методологическом и научном уровнях. Однако, существенную роль в развитии представлений о физической географии Забайкалья сыграли и исследования энтузиастов-любителей - членов ЧОПОИРГО.

Пятая глава «Археологические, антропологические и этнографические исследования в Забайкалье» состоит из трех параграфов: «Археологические исследования», «Антропологические исследования» и «Этнографические исследования».

В первом параграфе анализируются археологические изыскания в регионе двух выдающихся ученых - Ю.Д. Талько-Грынцевича и А.К. Кузнецова.

Ь ¡с'Ъ г. нри поддержке ТКОПОИРГО Ю.Д. Талько-Грынцевич произвёл раскопки древних захоронений на Суджинском доисторическом кладбище в Ильмовой пади, которые он совершенно точно отнес к истории гуннов (кочевого племени, жившего здесь до Великого переселения народов). Таким образом, польский ученый является родоначальником гуннской археологии на территории Забайкалья.

На основании многолетних раскопок древних захоронений, Ю.Д. Талько-Грынцевич составил археологическую карту Западного Забайкалья, представленную им в 1902 г. Императорскому Московскому Археологическому обществу, а также создал собственную классификацию погребальных комплексов, разделив их на четыре группы. При определении принадлежности того или иного погребального комплекса исследователь всегда производил антропометрию костяков, а также широко пользовался письменными источниками по описанию древних и современных народностей Центральной Азии.

А.К. Кузнецов производил археологические раскопки в основном в Юго-Восточном Забайкалье, его исследования не ограничивались вскрытием древних захоронений. Большое внимание он уделял изучению стоянок людей каменного века, а также археологическим памятникам эпохи монгольских завоеваний. К эпохе Чингисхидов А.К. Кузнецов отнес исследованные им в 1889 г. развалины Кондуйского городка, в результате раскопок которых обнаружил различную керамику, статуи, гранитные плиты с надписями. Они поступили сначала в Нерчинский, а затем в Читинский музей, где образовали археологическую коллекцию. Ученый сделал многочисленные фотографии места раскопок и находок, а также составил план «городка».

А.К. Кузнецов создал подробные каталоги находок, сделанных на стоянках людей каменного века в долинах рр. Ингоды и Онона, а также атлас археологических коллекций основанного им Нерчинского музея. Однако в процессе своей работы он использовал лишь сравнительно-археологических метод, в то время как Ю.Д. Талько-Грынцевич являлся единственным на тот момент времени ученым в регионе, который столь широко и подробно изучал антропологические особенности останков из древних погребений и, таким образом, старался разгадать загадку происхождения забайкальских кочевников.

Во втором параграфе реконструируются антропологические изыскания в Забайкалье Ю.Д. Талько-Грынцевича, масштабы которых в то время не имели себе равных во всей Восточной Сибири. При изучении антропологии народов, населяющих Забайкалье (монголов, бурят, тунгусов, северных китайцев, старообрядцев-семейских), Ю.Д. Талько-Грынцевич делал основной упор на соматологию, в том числе изучал физическое строение человека, его конституцию, полиморфизм представителей различных человеческих популяций; и в особенности на этническую антропологию, при этом изучал происхождение, хозяйственно-культурные уклады, расселение племён, устанавливал родственные и иные связи между различными этническими группами населения. Антропологическое обследо-

вание живых индивидуумов Ю.Д. Талько-Грынцевич делил на две части -описательную и антропометрическую. В описательной части излагалось состояние внешних покровов обследуемых, кожи, глаз, волос, черепа, лица, конечностей, носа, зубов, губ, подбородка, ушей, половых органов. В антропометрической части помещались таблицы, где приводились точные математические данные о величине тех или иных частей и областей тела. Антропометрические измерения проводились Талько-Грынцевичем по двум инструкциям: французского морфолога профессора П. Брока и русского антрополога профессора А.П. Богданова (инструкция Антропологического отдела Императорского Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии).

Рукопись работы «Народы Центральной Азии», в которой содержались материалы по антропологии бурят, монголов и тунгусов, в 1902 г. была представлена Ю.Д. Талько-Грынцевичем на заседании Императорского Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии и удостоена премии и золотой медали имени Расцветова.

Антропологическое изучение северных китайцев Ю.Д. Талысо-Грынцевич проводил в Ургинском Маймачене в 1895 г., а также в Кяхтин-ском Маймачене (торговой китайской слободе близ Троицкосавска) в течение 1895-1898 гг., измеряя каждого человека многократно.

Изучением антропологии забайкальских старообрядцев он занимался с 1894 по 1896 гг. Результатом данных изысканий стала работа «К антропологии великороссов. Семейские (старообрядцы) забайкальские», вышедшая в 1898 г.

В третьем параграфе отражены результаты изучения этнографии народов Забайкалья польскими ссыльными. Труды данных авторов в последующем были опубликованы на польском языке за пределами России и в нашей стране практически неизвестны. Именно в этих работах по этнографии народов Забайкалья содержатся весьма интересные сопоставления и параллели, оригинально отмеченные представителями западной культуры. Наиболее ярким из них, на наш взгляд, является сопоставление обрядовой характеристики ламаизма у монголов и бурят с польским католицизмом (по легенде, наставником основоположника ламаизма Зонкавы был католический монах, во многом повлиявший на реформу буддизма в Тибете). Данные параллели, на наш взгляд, расширили представления европейских этнографов о народах Забайкалья, а рассмотренные нами труды до сегодняшнего дня являются настольными книгами на кафедрах этнологии польских университетов.

Большой научный интерес у польских исследователей вызывали буряты и монголы. Весьма ценной работой по этнографии бурят является монография польского врача Пшецлава Смолика «Среди верующих в Бур-хан-Будду. Картины из жизни, рассказы и легенды монголо-бурят», изданная в Кракове в 1925 г. Она содержит значительное количество собранного автором фотографического (природа, архитектура дацанов) и иконографического (буддийские иконы и символы) материала. Большая же часть этой книги представляет собой записанные врачом со слов бурят многочислен-

легенды (причем Смолик всегда отмечал место, где та или иная легенда была им услышана), которые он разделил на четыре группы: народный эпос о богатыре Гэсэре, легенды о Чингисхане, легенды буддистов и легенды шаманистов.

В трехтомном труде политического ссыльного Агатона Гиллера «Описание Забайкальской области в Сибири» большое внимание уделено вопросам этнографии не только монголов и бурят, но и тунгусов, северных китайцев и старообрядцев - семейских.

Польский политический ссыльный Людвик Жихлиньский прибыл в Забайкалье совместно с Б.И. Дыбовским как участник восстания 18631864 гг. В 1883 г. в Познани вышла его книга под названием «Впечатления и приключения сосланного в Сибирь великополянина. Буряты - народ монгольского происхождения». Предметом научных изысканий Жихлинь-ского стали язык, верования и образ жизни бурят.

Дневник, написанный настоятелем иркутского римско-католического прихода ксендзом Кшиштофом Швермицким во время десятимесячного путешествия по Восточной Сибири и Дальнему Востоку, был опубликован под названием: «Выдержки из дневника путешествия, предпринятого ксендзом Кшиштофом Швермицким в Амурском крае, Иркутской провинции и Иркутской губернии, для исполнения духовных треб католиков с 26 марта 1859 г. до 25 января 1860 г.» в престижном варшавском католическом издании - «Религиозно-моральном альманахе». Значительная часть в «Дневнике» Швермицкого посвящена забайкальским автохтонам - бурятам и тунгусам, подробно описан их быт, религиозные обряды, хозяйственные занятия.

Таким образом, крупные археологические исследования в Забайкалье в рассматриваемый период проводились А.К. Кузнецовым и Ю.Д. Талько-Грынцевичем, много лет прожившими в регионе и составившими, на основании произведенных ими независимо друг от друга раскопок, археологические карты края. Масштабы же антропологических изысканий Ю.Д. Талько-Грынцевича в Забайкалье были самыми крупными для того времени во всей Восточной Сибири. В последующем ученые, занимавшиеся археологией и антропологией региона, неизменно начинали свой путь в науке со знакомства с наследием А.К. Кузнецова и Ю.Д. Талько-Грынцевича.

По богатству собранного материала рассмотренные нами этнографические работы польских авторов могут быть поставлены в один ряд с научными монографиями о Сибири, написанными учеными членами РГО, а также участниками научных экспедиций в Сибирь, Монголию и на Дальний Восток в описываемый период. Более того, эти работы являются отдельным, обособленным, почти нетронутым комплексом источников для современного исследователя Сибири и Забайкалья.

В заключении обобщены результаты и сформулированы выводы, вытекающие из основных положений диссертации.

I. На основе обширной источниковой базы и выявленной литературы впервые обобщена, теоретически осмыслена и решена крупная научная

проблема - реконструирована история научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.

3. Показаны основные внешние стимулы, повлиявшие на развитие научно-исследовательской деятельности интеллигенции в Забайкалье. На наш взгляд, этих стимулов, или своего рода «толчков», было три: 1) активная переселенческая политика царского правительства и присоединение в 1858 г. Приамурья по Айгунскому договору России с Китаем, 2) проведение забайкальского участка Транссибирской магистрали и 3) русско-японская война. Переселенческая политика России имела целью экономическое развитие хозяйства Сибири, поэтому необходимо было во всех отношениях изучить территорию Забайкалья. Присоединение Приамурья также способствовало изучению Забайкалья и сопредельных с ним территорий как плацдарма для продвижения на Дальний Восток. Постройка Транссиба стимулировала познание региона в качестве сырьевой базы в условиях наступившего кризиса золотопромышленности и необходимости поиска новых месторождений полезных ископаемых. Наконец, русско-японская война, поставившая под угрозу вообще русское присутствие в Забайкалье и на Дальнем Востоке, заставила воспринимать регион не как часть сибирской колонии, а как территорию, нуждающуюся в дальнейшем культурном развитии, особенности которой необходимо изучать в столичных вузах, а правительству всячески поощрять научно-исследовательскую инициативу интеллигенции в Забайкалье.

4. Разработана и обоснована периодизация истории научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. Мы разделили ее на два этапа, рубежом между которыми стал 1887 г. - год создания в Забайкальской области первого филиала центрального научного общества - Общества изучения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты. Научные общества сплотили местных ученых и подняли их работу на более высокий организационный и методологический уровень. Нами отмечено и существенное изменение социального состава интеллигенции в Забайкалье за указанный период. Если на первом этапе в эту группу входили почти исключительно политические ссыльные, образовательный уровень которых был значительно выше, чем у местного населения, то на втором этапе в группе исследователей Забайкалья стали преобладать люди, приехавшие сюда по долгу службы, получившие образование в европейской России (врачи, учителя, горные инженеры, чиновники), а также коренные забайкальцы, порой не имевшие высшего и даже среднего образования, но желающие служить интересам родной «восточной окраины».

j. проанализированы научные труды и приведены факты биографий

H.П. Аносова, И.А. и И.В. Багашева, А.К. Белявского, Е.В. и А.Н. Бек, И.М. Буйвида, А. Гиллера, А.Ф. Гелера, А.П. Герасимова, А.Э. Гедройца, М.П. Григорьева, В.А. Годлевского, Д.М. Головачева, Б.И. Дыбовского, И.С. Дудченко, JI. Жихлиньского, Н.И. Кашина, Н.В. Кирилова, В.Я. Кокосова, A.K. и С.Д. Кузнецова, О.С. Минора, П.С. Михно, В.А. Обручева, М.В. Сергеева, П. Смолика, Г.А. Стукова, Ю.Д. Талько-Грынцевича, A.A. Фомина, A.A. Черкасова, К. Швермицкого и др. Анализ работ вышеперечисленных ученых, написанных и опубликованных во второй половине XIX - начале XX вв., привел автора к убеждению, что этот период в истории изучения Забайкалья следует считать весьма плодотворным. Труды данных лиц внесли большой вклад в науку, поскольку поднимали малоизученные и вообще неизученные вопросы, касающиеся Забайкалья во всем возможном многообразии, от исследования природных ресурсов края до истории и антропологии местного населения.

Несомненно, что благодаря научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв., организованной и направленной местными ячейками РГО, Обществом размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты, Забайкальским обществом врачей, Обществом изучения Сибири и улучшения ее быта, были получены серьезные результаты, в последующем ставшие своего рода фундаментом, основой знаний о регионе.

Таким образом, цель настоящей диссертационной работы -реконструкция единой целостной картины научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. -видится достигнутой.

Результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Монографии

I. Эйльбарт Н.В. Юлиан Доминикович Талько-Грынцевич - исследователь Забайкалья. 1850-1936. М., 2003. - 167 с.

2. Эйльбарт Н.В. Портреты исследователей Забайкалья (вторая половина XIX - начало XX вв.). М., 2006. - 224 с.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений докторской диссертации

3. Эйльбарт Н.В. Исследования по охотоведению и звероводству в Забайкалье во второй половине ХІХ-начале XX века // Вестник Иркутского Государственного Технического Университета. 2005. № 4 (24). С. 187-191.

4. Эйльбарт Н.В. Польские исследователи Забайкалья. Письма антрополога Ю.Д. Талько-Грынцевича зоологу Б.И.Дыбовскому //Исторический архив. 2006. № 1. С. 193-217 .

5. Эйльбарт Н.В. Изучение канонов тибетской и народной медицины забайкальскими врачами Н.И. Кашиным и Н.В. Кириловым во второй поло-40

вине XIX - начале XX века // Вестник Иркутского Государственного Технического Университета. 2006. № 1 (25). С. 201-206.

6. Эйльбарт Н.В. Изучение чумных эпидемий доктором И.С. Дудченко в Забайкалье в начале XX века // Вестник Бурятского государственного университета. Серия 4. История. 2006. Выпуск 11. С. 195 - 199.

7. Эйльбарт Н.В. Исследование уровской (Кашина - Бека) болезни у детей в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. // Вопросы современной педиатрии. Т. 5. 2006. № 5. С. 116-119.

8. Эйльбарт Н.В. Личные фонды исследователей Забайкалья конца XIX -начала XX вв. в Госархиве Читинской области // Отечественные архивы. 2006. № 6. С. 72-80.

9. Эйльбарт Н.В. Геологические исследования в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. // Вопросы истории естествознания и техники. 2007. № 1.С. 90-98.

Статьи и тезисы докладов

10. Эйльбарт Н.В., Константинов М.В. Юлиан Талько-Грынцевич и его мемуары // Гуманитарный вектор. 1997. № 1. С. 79-83.

11. Эйльбарт Н.В. Юлиан Талько-Грынцевич - польский исследователь Забайкалья // Роль интеллигенции в духовном развитии общества. Вторые Иннокентьевские чтения. Чита, 1999. С. 40-44.

12. Эйльбарт Н.В. Юлиан Талько-Грынцевич. Польша и Забайкалье // Молодая археология и этнология Сибири. XXXIX РАЭСК. Доклады. Чита, 1999. Ч. I. С. 14-15.

13.Эйльбарт Н.В. Ю.Д. Талько-Грынцевич, вклад в археологию и антропологию Забайкалья // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. Т. I. С. 38-39.

14. Эйльбарт Н.В. Ю.Д. Талько-Грынцевич и Забайкальское общество врачей // Мир. Справедливость. Гуманизм. Чита, 2000. Т. 2. С. 62-65.

15. Эйльбарт Н.В. Ю.Д. Талько-Грынцевич - ученый - энциклопедист // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Годичная научная конференция. М., 2001. С. 207-209.

16. Эйльбарт Н.В. К истории вопроса об изучении эпидемиологии чумы в Забайкалье // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Годичная научная конференция. М., 2002. С. 384-386.

17. Эйльбарт Н.В. Малоизвестные страницы жизни Юлиана Талько-Грынцевича // Поляки в Бурятии. Улан-Удэ, 2003.Т. 4. С. 75-95.

18. Эйльбарт Н.В. Вклад польских врачей в развитие здравоохранения Читы // Поляки в Бурятии. Улан-Удэ, 2003. Т. 4. С. 98-10.

19. Эйльбарт Н.В. Поляки в Забайкалье // Ассамблея народов Забайкалья. Чита, 2004. С. 33-34,

20. Эйльбарт Н.В. Отражение этнографических исследований коренного населения Забайкалья в польском мемуарном наследии второй половины XIX - начале XX века // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Годичная научная конференция. М, 2004. С. 317-320.

Л ^ <: pr Н.В. Основные этапы научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX века // Материалы II Летней школы для молодых ученых-историков науки и техники 16-17 июня 2004 г. М„ 2004. С. 51-54.

22. Ejlbart N. Dziatalnosc administracyjna i naukowa Eugeniusza Macie-jewskiego (1893-1901) w Obwodzie Zabajkalskim // Zeslaniec. Pismo Rady naukowej zarzqdu glownego Zwi^zku Sybirakow. 2004. № 18. S. 51-56.

23. Эйльбарт H. В. Медико-этнографические исследования А.К.Белявского в Забайкалье // Институт истории естествознания и техники им.

С.И. Вавилова. Годичная научная конференция. М., 2005. С. 222 - 225.

24. Ejlbart N. Aleksandr Bielawski - lekarz i etnograf // Zestaniec. Pismo Rady naukowej zarz^du glownego Zwiqzku Sybirakow. 2006. № 25. S. 49-52.

25. Эйльбарт H.B. Забайкальский исследователь И.В. Багашев и его исто-рико-экономическое исследование Даурии на рубеже XIX - XX вв. // Человек и Вселенная. 2006. № 4 (57). С. 172-177.

26. Эйльбарт Н.В. Поляки в Забайкалье // Энциклопедия Забайкалья. Новосибирск, 2006. Т. III. С. 461.

27. Эйльбарт Н.В. Изучение этнографии забайкальских бурят польским исследователем Пшецлавом Смоликом в первой четверти XX в. // Клио. 2006. № 3 (34). С. 42-46.

28. Ejlbart N. General Stanislaw Leparski - komendant kopaln nerczyriskich na Zabajkalu // Zeslaniec. Pismo Rady naukowej zarz^du glownego Zwi^zku Sybirakow. 2006. №28. S. 3-25.

29. Эйльбарт H.B. Изучение этнографии забайкальских бурят польскими исследователями второй половины XIX - начала XX вв. // Материалы международной конференции «Трансграничье в изменяющемся мире. Россия - Китай - Монголия». История, этнография, антропология и социология трансграничья. Чита, 2006. С. 139-144.

30. Эйльбарт Н.В. Исследователь Забайкалья Алексей Кириллович Кузнецов (1845-1928) // Клио. 2006. № 4 (35). С. 229-234.

31. Эйльбарт Н.В. Врачи-поляки в Забайкалье. Изучение народной медицины в Забайкалье врачом Александром Белявским // Полонии в Сибири, в России и в мире: проблемы изучения. Материалы международного научного симпозиума. Иркутск, 2006. С. 123-127.

Подписано в печать 25.04.07. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Способ печати оперативный. Усл. печ. л. 2,6. Уч.-изд. л. 2,6. Заказ № 06207. Тираж 100 экз.

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129

№13927

2007508125

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Эйльбарт, Наталия Владимировна

Введение.

Глава 1. Интеллигенция и наука. Историко-социальный портрет интеллигенции, основные этапы и направления научных исследований в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.

Глава 2. Медицинские исследования в Забайкалье.

2.1. Изучение эндемической патологии.

2.1.1. Уровская болезнь.

2.1.2. Чума.

2.2. Изучение канонов тибетской и методов народной медицины.

Глава 3. Изучение животного и растительного мира

Забайкалья.

3.1. Зоологические исследования Б.И. Дыбовского.

3.2. Охотоведение и звероводство.

3.3. Ботанические исследования.

Глава 4. Физико - географические исследования в Забайкалье.

Глава 5. Археологические, антропологические и этнографические исследования в Забайкалье.

5.1. Археологические исследования.

5.2. Антропологические исследования.

5.3. Этнографические исследования.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Эйльбарт, Наталия Владимировна

Региональные исторические исследования являются одними из основополагающих частей исторической науки в целом, ее составляющими звеньями, и очень актуальны для такой обширной страны, как Россия. Важность развития регионального направления в истории в настоящее время признается мировой исторической наукой, и это направление постепенно завоевывает все больше сторонников в нашей стране. В особенности перспективным оно видится применительно к малоизученным и отдаленным от центра областям, к которым относится Забайкалье, играющее для России важную стратегическую и экономическую роль. Настоящая диссертация освещает значимый как для истории региона, так и для истории отечественной науки вопрос: изучение Забайкалья силами проживавшей в нем интеллигенции во второй половине XIX - начале XX вв.

Забайкалье как регион, интереснейший в научно-исследовательском отношении, привлекал к себе внимание многих, как российских, так и зарубежных ученых и путешественников. Великий русский писатель А.П. Чехов, проезжавший через него летом 1890 г., в частности, отмечал: «Забайкалье великолепно - это смесь Швейцарии, Дона и Финляндии. Если бы не чиновники, развращающие крестьян и ссыльных, то Сибирь была бы богатейшей и счастливейшей землей»1. А проезжавший через Забайкалье в 1891 г. цесаревич Николай Александрович, будущий российский император Николай II, назвал его «краем будущего» . Несомненно, что наследник престола понимал под большим будущим региона прежде всего развитие здесь добывающей промышленности, которая бы осуществляла разработку колоссальных по своему богатству забайкальских недр. Если на начальном этапе освоения русскими «земли за Байкалом», по выражению выдающегося ее исследовате

1 Чехов А.П. Из Сибири. Иркутск, 1985. С. 381.

2 Цит. по: Авдеев С.М. Святые следы последнего царя на забайкальской земле // Православие и Забайкалье: история и современность. Чита, 2004. С. 44. ля А.К. Белявского, двигателем такового являлся пушной промысел, то с начала XVIII в. приоритет получила добыча серебряной руды и самоцветов, а со второй четверти XIX в. - золотодобыча. О значении для России изучения этого региона преподаватель Нерчинского уездного училища П.Г. Савенко так писал в 1859 г.: «Забайкальская область получила особенное значение. На долю ее пала значительная степень участия в общем движении, вызванном выгодами этого края, что обусловило ее многостороннюю промышленную и торговую деятельность и развитие народных сил. Но успехи торговли и промышленности тогда только совершаются и делаются плодотворными, когда опираются на основательное значение богатств края: ибо чем точнее и полнее сведения о производительных силах страны, тем вернее направление принимает общественная деятельность. В этих видах изучение Забайкалья становится необходимостью»1.

В течение двух столетий (с середины XVII до середины XIX вв.) исследование Забайкалья носило нерегулярный, эпизодический характер. Решающую роль в изучении региона в этот период сыграли экспедиции, организованные Петербургской Академией наук. Среди них следует упомянуть вторую Камчатскую экспедицию В. Беринга, экспедицию П.-С. Палласа, а также экспедицию академика А.Ф. Миддендорфа. Из состава второй Камчатской экспедиции в Забайкалье в 1735 г. побывали Г.Ф. Миллер (оставивший его комплексное описание), а также натуралисты И. Гмелин (описавший растительный мир региона) и С.П. Крашенинников (составивший подробное описание ключей в верховьях р. Онон). Большой заслугой академика П.-С. Палласа, пробывшего в Забайкалье с 1771 по 1773 гг., является описание десятков новых для науки видов млекопитающих, птиц, рыб (многие открытие им виды были названы в его честь). Спутник Палласа И.Г. Георги изучал рудные богатства, флору и этнографию региона. В 1846 г. обширные районы Забайкалья обследовала экспедиция академика А.Ф. Миддендорфа.

1 Цит. по: Петряев Е.Д. Впереди - огни. Иркутск, 1968. С. 253.

Появление на карте Российской империи новой адмиистративно-территориальной единицы - Забайкальской области - совпало с активизацией научно-исследовательской деятельности в крае вследствие притока сюда специалистов из европейской России. Кроме того, начиная с 1850-х гг. эта часть Восточной Сибири стала играть для страны не только важную экономическую, но также политическую и стратегическую роль. Это было обусловлено присоединением к России Приамурья по Айгунскому договору с Китаем (1858 г.) и превращением Забайкалья в плацдарм для освоения новой территории. Как российское правительство, так и местная администрация хорошо понимали, что развитие экономики области невозможно без создания в ней собственного культурного и научного потенциала, поэтому научно-исследовательская деятельность интеллигенции в Забайкалье всячески поощрялась правительством. Освоение края в научном отношении являлось следствием его возросшего экономического и стратегического значения для России.

По данным польских социологов современная наука насчитывает свыше 300 определений понятия «интеллигенция»1, так что, прежде всего, необходимо уточнить, что мы будем иметь в виду под этим словом в настоящем исследовании. В русской художественной и публицистической литературе XIX в. в данное понятие вкладывался весьма конкретный смысл. Например, в 1836 г. поэт В.А. Жуковский употреблял слово «интеллигенция», подразумевая образованную и прогрессивную группу общества . В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля дано следующее опре

1 Осинский И.И. К истории разработки понятия «интеллигенция» // Вестник Бурятского университета. Серия 5. 1997. Вып.1. С. 115-128.

2 Добрынина М.И., Осинский И.И. О версиях русского и польского происхождения понятия «интеллигенция» // Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития. Материалы международной научной конференции. Улан-Удэ, 2003. С. 140-141. деление интеллигенции: «Разумная, образованная, умственно развитая часть жителей»1. Русский эквивалент латинского слова intelligens - понимающий, мыслящий, разумный. На Западе слово «интеллигент» используется в качестве синонима «интеллектуал», тогда как в России уже в начале XIX в. это понятие становится синонимом человека глубоко нравственного и порядочного, носителя культурных и духовных ценностей народа2. Итак, говоря об интеллигенции, мы подразумеваем группу людей, «профессионально занимающихся умственным, преимущественно творческим трудом»3, обладающую высокими моральными качествами. Следует подчеркнуть, что научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. целиком и полностью включала в себя разностороннее изучение как данного региона, так и сопредельных с ним приграничных территорий Северной Монголии и Маньчжурии. Поэтому в данном диссертационном исследовании понятие «научная деятельность интеллигенции в Забайкалье» подразумевает под собой изучение Забайкалья и указанных сопредельных с ним территорий. Во второй половине XIX - начале XX вв. наиболее интенсивно в Забайкальской области проводились следующего рода исследования: медицинские, зоологические, ботанические, физико-географические, археологические, антропологические и этнографические. В каждом из вышеперечисленных направлений были достигнуты существенные результаты, которые описаны и проанализированы в настоящей работе.

1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. T.2. М., 2002. С.46.

2 Российский энциклопедический словарь. Книга 1. Под ред. A.M. Прохорова. М., 2001. С. 581.

3 Лопатин В.В., ЛопатинаЛ.Е. Русский толковый словарь. М., 2002. С. 221.

В последней четверти XIX в. исследователи-одиночки были объединены вокруг созданных в Забайкалье научных обществ, самыми крупными из которых стали Читинское и Троицкосавско-Кяхтинское отделение Приамурского отдела императорского Русского географического общества (ЧОПО-ИРГО и ТКОПОИРГО). Именно благодаря печатным изданиям этих организаций до нас дошли труды многих малоизвестных исследователей края. К сожалению, поколение ученых-энтузиастов, живших и работавших в Забайкалье в конце XIX - начале XX вв., в силу неблагоприятных исторических обстоятельств, не воспитало себе достойной смены. С наступлением революционных событий 1917 г. часть представителей ссыльной интеллигенции покинула Забайкальскую область и вернулась в европейскую Россию. В 1930-е гг. деятельность областных отделений Географического общества была практически прекращена, а многие деятели науки арестованы и расстреляны. Таким образом, прервалась связь поколений ученых, а труды выдающихся исследователей края на несколько десятилетий канули в небытие. Забайкальский отдел Географического общества СССР был воссоздан лишь в начале 1950-х гг. по инициативе выдающегося краеведа Е.Д. Петряева и при поддержке академика JI.C. Берга. Именно к этому времени относится возрождение интереса исследователей Забайкалья к забытым научным достижениям предшественников.

Очевидно, что история отечественной науки не будет полной, если подразумевать под ней только труды ученых, работавших в ведущих научных организациях и центрах страны. Забайкальские региональные исследования являлись для развития отечественной науки не менее важными, послужили своего рода «накопителями» необходимого научного материала, но, к сожалению, их значительная часть остается малоизвестна. Именно деятельность забайкальских исследователей, забайкальской интеллигенции, внесла большой вклад в развитие представлений о физической географии региона, видовом составе флоры и фауны, особенностях антропологии и этнографии населяющего его автохтонного населения. Без знания научных исследований интеллигенции, изучавшей Забайкалье, невозможно создание полной картины истории отечественной науки. В этом контексте заявленная нами тема диссертационного исследования «Научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.» видится актуальной.

Обзор опубликованных материалов показывает, что многим аспектам данной проблемы до настоящего времени не уделялось должного внимания, а в комплексе она вообще не была рассмотрена. Между тем, известны удачные попытки освещения научных достижений отдельных забайкальских исследователей. Отметим, что литература, имеющая отношение к данной проблеме, охватывает очень широкий спектр различных отраслей научного знания. Причина этого кроется в малоизученности Забайкалья. Как писал в 1896 г. директор Читинского музея Алексей Кириллович Кузнецов (1845-1928), один из основателей ЧОПОИРГО, «Забайкалье исследовано до сих пор менее других частей империи отчасти вследствие отдаленности от центров просвещения. На этом поприще не только для нас, но и для последующих поколений, которые будут вооружены большей опытностью и знаниями, предстоят обширные труды»1. Причем основную роль в научном освоении Забайкалья А.К. Кузнецов отводил местным исследователям, так как снаряжаемые в центрах экспедиции не носили, по его мнению, «систематического и преемственного характера».

Работы, посвященные научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв., разделены нами на четыре группы: 1) исследования библиографического плана; 2) биографии исследователей Забайкалья; 3) специальная литература по различным отраслям знаний, где упоминается вклад в них того или иного ученого; 4) исторические работы, посвященные аналитической характеристике вклада региональных научных обществ в развитие представлений о Забайкалье. Далее охарактеризуем каждую из вышеперечисленных групп более детально. Кузнецов А.К. Речь, произнесенная по случаю пятидесятилетней деятельности императорского Русского географического общества в торжественном собрании Читинского отделения Приамурского отдела императорского Русского географического общества, 21 января 1896 г. //Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. 2. С. 158.

В конце XIX века, с развитием так называемого «областнического направления» в российской науке, с осознанием политическими деятелями и общественностью роли регионов в экономическом развитии страны, в центральной печати стали появляться указатели книг и статей о Сибири, в которых нашли свое место и списки работ забайкальских исследователей. В качестве издателя этих библиографических указателей, принявшего на себя все расходы по их публикации, выступил сибирский золотопромышленник и меценат И.М. Сибиряков. При его поддержке вышли два издания подобного рода: трехтомная «Сибирская библиография» В.И. Межова и «Библиографический указатель о золотопромышленности Сибири» Д.М. Головачева1. С большим временным отрывом, уже во второй половине XX в., выдающийся забайкальский краевед Е.Д. Петряев издал библиографический указатель под названием «Краеведы и литераторы Забайкалья», в который вошли не только списки опубликованных трудов исследователей региона, но и крато кие биографические сведения об этих ученых .

Библиографический указатель В.И. Межова является, по сути, одной из первых в истории отечественной науки попыток собрать воедино и познакомить общественность с научными достижениями сибирских исследователей. На страницах данной работы, посвященной первому в Сибири Томскому университету, приведены названия естественнонаучных трудов Н.В. Кирилова, Н.П. Аносова, И.Д. Черского, Г.А. Стукова, Б.И. Дыбовского. Однако, последний том «Библиографии» В.И. Межова вышел в 1892 г., поэтому в данный справочник не вошли работы, опубликованные за последующий 25-летний период, включенный нами в хронологические рамки настоящего исследования. Библиографический указатель Е.Д. Петряева весьма существенно дополняет фундаментальный труд В.И. Межова, но носит, в отличие от последнего, узкоспециализированный характер, то есть охватывает научную деятельность только исследователей Забайкалья.

1 Межов В.И. Сибирская библиография. Указатель книг и статей о Сибири на русском языке. Т. I. СПб., 1891; Т. III. СПб., 1892; Головачев Д.М. Библиографический указатель о золотопромышленности Сибири. СПб., 1890.

2 Петряев Е.Д. Краеведы и литераторы Забайкалья. Библиографический указатель. Чита, 1981.

Вторая группа литературы, отражающая исследовательскую деятельность интеллигенции в Забайкалье, представлена биографиями ученых. Данная группа разделена нами на две подгруппы: зарубежная (польская) и отечественная. Начиная с 1890-х гг., в Польше было опубликовано немало монографических исследований и статей, касающихся научной деятельности выдающегося польского зоолога Б.И. Дыбовского1. Следует подчеркнуть, что некоторые исследования польских биографов Б.И. Дыбовского неизвестны российским ученым и в данной диссертации впервые упоминаются в отечественной литературе. Однако, хотя эти работы и содержат большое количество информации об ученом, в них лишь вскользь упомянуты его научные исследования в Забайкалье, основное же внимание уделено исследованию им Байкала (Дыбовский представлен как байкаловед). В настоящем диссертационном исследовании нами, на основании архивных источников и опубликованных работ зоолога, отчасти восполнен этот пробел и восстановлена история «забайкальского» периода его жизни. Полякам, изучавшим Забайкалье, посвящены статьи польских историков Д. Гибляка, Б. Бурджея, Ю. Бабича и Б. Ольшевича, а также фундаментальная работа «Поляки в Сибири» л

3. Либровича . Вышеупомянутые труды написаны на основе доступной польским авторам источниковой базы, без достаточного привлечения обширных сибирских архивных материалов.

1 Brzqk G. Benedykt Dybowski : zycie i dziefo. Wroclaw, 1994; Chudzikowska J., Jaster J. Tajemnica swi^tego morza, czyli Benedykta Dybowskiego zywot nieurojony. Warszawa, 1957; Dyakowski B. Badacz dalekiej potnocy (Benedykt Dybowski). Warszawa, 2003; Fulinski B. Benedykt Dybowski. B.m., 1928; Hirschler J. Dwa przemowienia о dwoch przyrodnikach polskich. Benedykt Dybowski. Lwow, 1933; Jaworski А. О sposobach postg-powania i nauce dra Benedykta Dybowskiego. Lwow, 1896; Kowalska K., Mikiaszewska-Mroczkowska A. Benedykt Dybowski. Materiaty biograficzno-bibliograficzne. Wroclaw, 1960; Kulmatycki W. О zyciu i dzialalnosci S.p. prof.dr. Benedykta Dybowskiego. Lodz, 1930; SlonimskiP. Benedykt Dybowski (w 5- letni^ rocznice zgonu). Warszawa, 1935; TrepkaA. Benedykt Dybowski. Katowice, 1979; Ziembicki W. S.p. Benedykt Dybowski. 1833-1930 (zyciorys). Lwow, 1930.

2ГиблякД. Пшецлав Смолик - исследователь культуры бурят // Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития. Улан-Удэ, 2003. С. 60-61; Бурджей Б. Кшиштоф Швермицкий о бурятах // Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития. Улан-Удэ, 2003. С. 21; Бабич Ю., Олыиевич Б. Польские путешественники и исследователи Сибири (XVIII - начало XX вв.). М., \97\-, Librowicz Z. Polacy w Syberii. Krakow, 1884.

Н.Н. Жукова, В.В. Казимирова, М.В. Константинова, Н.Н. Малинковского, Е.Д. Петряева1. Однако, содержащаяся в них информация об исследователях Забайкалья во многом фрагментарна, а зачастую слишком политизирована (особенно это касается изданий 1950-х гг.).

К третьей группе литературы мы отнесли труды по различным разделам науки, содержащие упоминания об исследованиях забайкальской ител-лигенции второй половины XIX - начала XX вв. Например, изучение региона в физико-географическом отношении отражено в работах И.П. и В.И. Маги-дович, Г.В. Наумова, В.А. Обручева, Н.Г. Суховой . Археологические исследования в Забайкалье Ю.Д. Талько-Грынцевича и А.К. Кузнецова проанализированы в трудах позднейших археологов: М.В. Константинова, П.Б. Коновалова, А.В. Давыдовой, Г.П.Сосновского, А.П. Окладникова и др.3 Антропологические исследования в регионе Ю.Д. Талько-Грынцевича описаны в работах антропологов И.И.Гохмана и Н.Н. Мамоновой4. Изучение забайкаль

1 Винкевич Г.А. Выдающийся географ и путешественник. Минск, 1965; Жуков Н.Н. Жизнь и деятельность А.К. Кузнецова // Памяти Алексея Кирилловича Кузнецова. Чита, 1929. С. 5-56; Казимиров В.В. По следам забытой жизни. Чита, 1957; Константинов М.В. Исследователи древнего Забайкалья. Чита, 1992; Он же. Оракулы веков. Чита, 1997; Малинковский Н.Н. Н.И. Кашин. М., 1957; Петряев Е.Д. Летописец Даурии // Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 52-96; Он же. Путешественник-забайкалец //Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 178-185; Он же. Писатель-демократ Владимир Яковлевич Кокосов (1845-1911) // Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 186-205; Он же. Исследователь Приаргунья Николай Иванович Кашин // Забайкалье. Чита, 1957. Кн. 7. С. 211-221; Он же. Люди и судьбы. Очерки по истории и культуре Забайкалья. Чита, 1957; Он же. H.B. Кирилов - исследователь Забайкалья и Дальнего Востока. Чита, 1960; Он же. Е.В. Бек // Известия Забайкальского отдела Географического общества СССР. 1965. Т. 1. Вып. 4. С. 124-126; Он же. Сибирский Аксаков // Впереди - огни. Иркутск, 1968. С. 280-296.

2 Магидович И.П., Магидович В.И. Очерки по истории географических открытий. Т. 4. Географические открытия и исследования нового времени (XIX - начало XX вв.). М., 1985. С. 108-110; Наумов Г.В. Русские географические исследования в Сибири в XIX - начале XX вв. М., 1965; Обручев В.А. История геологического исследования Сибири. Период четвертый (1889-1917). М.-Л., 1937; Сухова Н.Г. Физико-географические исследования в Сибири в XIX веке. М.-Л., 1964.

3 Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. Улан-Удэ - Чита, 1994; Коновалов П.Б. По следам Ю.Д. Талько-Грынцевича. (Археологическая разведка хуннских погребений в Южном Забайкалье) // Труды Бурятского института общественных наук / БФ СО АН СССР. 1969. С. 156;

Он же. Исследования погребальных памятников хунну в Бурятии // Исследования по истории и филологии Центральной Азии. Вып. IV. Улан-Удэ, 1976; Давыдова А.В. Иволгинский археологический комплекс. Ивол-гинское городище. СПб., 1995. С. 5-7; Она же. Иволгинский археологический комплекс. Иволгинский могильник. СПб., 1996. С. 6-7; Сосновский Г.П. Раскопки в Ильмовой пади // Советская Археология. 1946. С. 11-18; Он же. О поселении гуннской эпохи в долине р. Чикоя // Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР. 1947. Вып. XIV. С. 23-25; Окладников А.П. Кяхтинский музей и его вклад в археологию Забайкалья //История и культура Бурятии. Улан-Удэ, 1976. С. 255-276.

4 Гохман НИ. Антропологическое изучение Забайкалья в Троицкосавско-Кяхтинском отделении Русского географического общества // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Вып. VII. Л., 1977. С. 158-164; Мамонова Н.Н. К антропологии гуннов Забайкалья (по материалам могильника Черемуховая падь) // Расогенетические процессы в этнической истории. Сборник памяти Г.Ф. Дебеца. М., 1974. С. 51-69. ской краевой патологии (уровской болезни) врачами Н.И. Кашиным и Е.В. Бек реконструировано в трудах последующих исследователей этого недуга: Ф.П. Сергиевского; П.Ф. Степанова и Г.Ф. Топорова; Я.О. Добровольского, Н.П. Сажина и A.M. Суворова1. В охотоведческих работах забайкальского зоолога Е.И. Павлова неоднократно указывается на исследования предшественников: Н.В. Кирилова, А.К. Кузнецова и А.А. Черкасова . В настоящее время трудно найти литературу о животном мире и о физической географии Байкала, где бы не упоминалось об исследованиях Б.И. Дыбовско-го и В.А. Годлевского. О работе этих польских ссыльных на Байкале писали М.М. Кожов, Г.Ю. Верещагин, Г.В. Лопатин и др.3

1 Сергиевский Ф.П. Уровская Кашина-Бека болезнь. Чита, 1948; Степанов П.Ф., Топоров Г.Н. Исследователи уровской проблемы в Забайкалье. Чита, 1960; Материалы экспедиции 1924 г. в пораженный уровской болезнью район (аторы текста Я.О. Добровольский, Н.П. Сажин, A.M. Суворов). Чита, 1926.

2 Павлов Е.И. Птицы и звери Читинской области: Материалы к изучению птиц и млекопитающих Забайкалья. Чита, 1948; Он же. Промысловые звери Читинской области. Чита, 1949.

3 Кожов ММ. Деятельность Восточно-Сибирского отдела Русского географического общества по изучению животного мира Сибири за 75 лет // Семьдесят пять лет Восточно-Сибирского отдела Государственного Русского географического общества. Иркутск, 1926. С. 109-124; Он же. Животный мир озера Байкал. Иркутск, 1947; Он же. Биология озера Байкал. M., 1962; Он же. Очерки по байкаловедению. Иркутск, 1972; Верещагин Г.Ю. Байкал: научно-популярный очерк. Иркутск, 1947; Лопатин Г.В. О многолетнем колебании уровня оз. Байкал // Доклады АН СССР. 1954. Т. 94. № 6. С. 1041-1043.

4 Севастьянова Е.В. О деятельности научных обществ в Забайкалье (вторая половина XIX - начало XX вв.) // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизации (XVIII - XX вв.). Материалы 2-й Всероссийской на то, что эти работы содержат ценную информацию по истории создания и деятельности местных научных обществ того времени, они не отражают ни области научных интересов, ни обзора работ, ни анализа достижений отдельных забайкальских исследователей.

Таким образом, анализ историографии вопроса показал, что история научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX -начале XX вв. неоднократно привлекала к себе внимание историков, историков науки, а также ученых, специализирующихся в различных областях знания. Существует немалое количество исследований, направленных на изучение отдельных сторон данной проблемы: библиографической, биографической, науковедческой, специальной научной литературы. Тем не менее, несмотря на несомненный интерес, проявляемый в течение длительного времени к этой теме научным сообществом, до настоящего времени не существовало обобщающей, аналитической работы, исследователи ограничивались фрагментарным рассмотрением вопроса. Настоящая диссертация призвана восполнить этот пробел в истории отечественной науки.

Объектом диссертационного исследования является интеллигенция, j жившая на территории Забайкалья в период с 1851 по 1917 гг. и занимавшаяся изучением региона.

Для достижения поставленной цели нами определены следующие задачи:

- выявить экономические, политические, историко-культурные предпосылки развития в Забайкалье определенных научных направлений; научной конференции. Т. 2. Омск, 1995. С. 123-126; Суханова Г.Н. Комплексное исследование Агинской степи (по документам госархива Читинской области) // Исторический опыт освоения Сибири. Освоение Сибири с древнейших времен до октября 1917 года. Вып. 1. Новосибирск, 1986. С. 123-125.

- выявить значимость для науки разработок, проводившихся в Забайкалье местными научными силами;

Территориальные рамки исследования ограничены административными границами созданной в 1851 г. Забайкальской области со столицей в г. Чите. В рассматриваемый период область включала в себя 8 округов: Верхнеудинский, Баргузинский, Читинский, Нерчинский, Акшинский, Се-ленгинский, Нерчинско-Заводской, а также особый Троицкосавский пограничный округ, который непосредственно подчинялся генерал-губернатору Восточной Сибири.

В исследовании использованы общенаучные и специальные (исторические) методы. К общенаучным методам относятся: выявление и систематизация материала, сравнение, обобщение, синтез, системно-структурный анализ, индукция, дедукция. Вышеперечисленные методы взаимно дополняют друг друга, что позволяет рассмотреть тему с позиций объективности. К использованным нами специальным историческим методам относятся: историко-генетический, историко-хронологический, историко-сравнительный, истори-ко-типологический, историко-системный, метод локализации исторических фактов и метод установления временной координаты.

Источниковая база диссетационного исследования представлена совокупностью как опубликованных, так и неопубликованных источников. При разработке проблемы автором было выявлено и введено в научный оборот большое количество архивных материалов, отложившихся в пяти отечественных и в двух зарубежных архивах: Государственном архиве Читинской области (ГАЧО), Государственном архиве Иркутской области (ГАИО), архиве Управления ФСБ Республики Бурятия, архиве Московского общества испытателей природы (МОИП), в отделе рукописей Государственной центральной научной медицинской библиотеки, а также в отделах рукописей Ягеллонской библиотеки в Кракове (Biblioteka Jagiellonska - BJ) и Национальной библиотеки им. Оссолинских во Вроцлаве (Zaklad Narodowy im. Ossolinskich - ZNIO), находящихся в Республике Польша.

Наиболее информативными, на наш взгляд, являются личные фонды исследователей Забайкалья1. Среди них следует выделить фонды врачей: Н.В. Кирилова, И.С. Дудченко, А.К. Белявского, историка И.В. Багашева, а также Е.Д. Петряева, жившего в Забайкалье с 1941 по 1956 гг. и впервые начавшего собирать материал об исследователях региона, научная деятельность которых пришлась в основном на период конца XIX - начала XX вв. (до 1917 г.). Рассмотрим коротко структуру этих фондов и перечислим наиболее важные документы.

Личный фонд врача Николая Васильевича Кирилова (1860-1921), являвшегося, наряду с А.К. Кузнецовым, одним из основателей ЧОПОИРГО, исследовавшего проблемы охотоведения и звероводства в Забайкалье, а также изучавшего каноны тибетской медицины, весьма богат неопубликованными рукописями. Среди них стоит назвать следующие: «Заметки врача Кирилова о Баргузинском округе (1886-1887 гг.)», в которой отражены история, флора, фауна, этнография коренных жителей региона (бурят и тунгусов)2; различного рода «Наставления» врача Кирилова по борьбе с инфекционными

1 Эйльбарт Н.В. Личные фонды исследователей Забайкалья конца XIX - начала XX вв. в Госархиве Читинской области // Отечественные архивы. 2006. № 6. С. 72-80.

2 ГАЧО. Р-1574. Оп.1. Д.22. Л. 1-34. заболеваниями (холерой, дифтерией («горлянкой»)) для местного населения1; а также программы лекций и докладов исследователя, в основном касающиеся тибетской медицины (например, «О тибетской медицине бурятских лам», «Эмпиризм в народной медицине», «Медицина в Монголии», «О Восточной Л медицине» т.д. Г. В личный фонд Кирилова вошли его флористические работы и списки растений собранного им гербария забайкальской и монгольской флоры, включающий более полутора тысяч названий3.

Личный фонд выдающегося врача-эпидемиолога, исследователя чумы в Забайкалье, Ивана Степановича Дудченко (1857-1917), представляет собой собрание основных его работ по чуме и некоторым другим инфекционным заболеваниям (проказе, сыпному тифу), а также включает рукопись воспоминаний о враче его коллеги, А.Л.Василевского4. В фонде имеется богатый фотографический материал об исследователе. Хранящиеся здесь труды И .С. Дудченко хотя и были опубликованы, но, к сожалению, большинство из них стало библиографической редкостью, поэтому сгруппированные в ГАЧО работы чумолога весьма полно характеризуют его научное наследие. К наиболее ярким работам врача стоит отнести следующие: «Об исследовании чумных заболеваний в Забайкальской области в 1908 году в связи с тарбаганьей чумой», «Патологоанатомическая сущность первичной чумной пневмонии и биологические особенности чумного бацилла при первичной и вторичной чумной пневмонии», «По вопросу о дезинфекции тарбаганьих шкурок»5.

Самым крупным по объему личным фондом исследователей Забайкалья, и, несомненно, наиболее информативным, является фонд Александра Капитоновича Белявского (1872-1931). Его значительную часть состаляют ранее неопубликованные рукописи научных работ фондообразователя, представляющие собой несомненную ценность для историка, охватывающие весьма широкий научный спектр: от этнографии и истории до географии,

1 ГАЧО. Р-1574. Оп.1. Д. 3. Л. 1-2; Д. 5. Л. 1-3.

2 ГАЧО. Р-1574. Оп.1. Д. 36. Л. 1-7; Д. 37. Л. 1-14.

3 ГАЧО. Р-1574. Оп.1. Д. 23. Л. 1-12; Д. 30. Л.1.

4 ГАЧО. Р-2428. Оп.1. Д. 55. Л. 6-15.

5 ГАЧО. Р-2428. Оп.1. Д. 24. Л. 1-38; Д.40.Л.1-15; Д. 43. Л. 1-5. климатологии и биологии. Спустя более двадцати лет после смерти А.К. Белявского, в 1952 г., рукописи его поступили на хранение в ГАЧО и образовали фонд Р-1527. Они представляют собой черновые тетради, к сожалению, под всеми текстами отсутствует дата написания. Приведем здесь названия и краткую характеристику наиболее значительных рукописных работ А.К. Белявского.

К этнографическим трудам ученого относятся следующие:

- «Шаманство» (д. 7), где описаны приемы и методы воздействия тунгусских шаманов при лечении нервнобольных;

- «Буряты» (д. 31), в котором даны антропологическая характеристика этого народа, описание жилища и общественного быта, пищи, занятий, религии и народных праздников.

Следующая группа статей А.К. Белявского посвящена истории Забайкалья, из них необходимо упомянуть:

- «Забайкальцы и их соседи» (д. 24), повествующую о присоединении Забайкалья к России и о его заселении;

- «История Забайкалья» (д. 21), рассказывающую в основном об истории сибирской каторги и ссылки (Карийская каторга, польские ссыльные в Акатуе и пр.);

- «Декабристы в Забайкалье» (д. 59), отражающую пребывание в Забайкалье участников восстания 14 декабря 1825 г., посвященную столетию восстания;

- «Декабрист Завалишин» (д. 60) - о единственном декабристе, пребывавшем на поселении в Чите, по инициативе которого она стала в 1851 г. столицей созданной Забайкальской области;

- «Биография А.К. Кузнецова» (д. 66), написанную по случаю смерти в 1928 г. видного забайкальского краеведа, директора Читинского областного краеведческого музея и основателя ЧОПОИРГО.

Значительная часть научного наследия ученого посвящена вопросам биологии и медицины, а также краевой патологии:

- «Здравоохранение, медицина и знахарство» (д. 11) описывает состояние этих видов медицинской помощи в Забайкалье;

- «Жизнь, смерть, возрасты, старость, омоложение» (д. 17) поднимает весьма «модные» в то время в медицинской и биологической науке вопросы о способах и методах продления человеческой жизни при помощи гормонов, причем автор приводит свои собственные опыты по омоложению;

- «О чуме» (д. 3) рассказывает о чумных эпидемиях в Забайкальской области и Монголии и опыте борьбы с ними;

- «Минеральные источники Сретенского округа» (д. 5) посвящена описанию и бальнеологической характеристике наиболее значительных минеральных источников Восточного Забайкалья, показаниям и противопоказаниям пользования их водами;

- «Медико-топографическое описание станций Забайкальской железной дороги» (д. 4) выявляет взаимосвязь между климатом станций Забайкальской железной дороги и заболеваемостью населения;

- «Охрана здоровья населения Забайкалья» (д. 2) рассказывает о болезни Кашина-Бека (уровской), о благоприятных и неблагоприятных для здоровья человека факторах забайкальского климата;

- «Курортная помощь в Восточном Забайкалье» (д. 6) вскрывает недостатки таковой, призывает к необходимости строгого определения показаний и противопоказаний для пользования водами отдельных источников;

- «Влияние климата на органическую жизнь» (д. 37) описывает действие оригинального забайкальского климата на растения, животных и человека;

А.К. Белявский весьма интересовался вопросом изучения Забайкалья в естественнонаучном отношении, в результате написав следующие статьи:

- «География Забайкалья» (д. 23), могущую стать великолепным учебным пособием и в настоящее время;

- «Фауна Забайкалья» (д. 27), рассказывающую о млекопитающих, земноводных, пресмыкающихся и рыбах (причем ученый приводит не только название каждого вида на русском и латинском языках, но и местные бурятские и тунгусские наименования);

- «Недра Забайкалья» (д. 33), посвященную полезным ископаемым данного региона;

- «Тип забайкальской засухи» (д. 36), где на основании метеорологических сводок за последние 60 лет выведены «закономерности» забайкальского климата;

- «Анализ климатических факторов г. Сретенска» (д. 42).

К прочим значительным работам А.К. Белявского относятся:

- «Скотоводство в Забайкалье» (д. 28), где описан этот вид сельскохозяйственной деятельности в условиях забайкальского климата и кормов, а также особенности его у русского и бурятского населения;

- «Золотопромышленность в Забайкалье» (д. 32) - история золотого промысла в Забайкалье, способов добычи и промывки золота, экономических аспектов золотодобычи;

- «Земледелие и землеустройство в Забайкалье» (д. 35), где представлены системы ведения сельского хозяйства в регионе, пути его усовершенствования;

- «Сретенск. Очерк по краеведению» (д. 40).

Несомненно, что знакомство с содержанием личного фонда ученого позволяет нам причислить его имя к числу выдающихся исследователей Забайкалья.

Уроженца Нерчинского Завода Ивана Васильевича Багашева (18431919) называли «летописцем Даурии». Он был наиболее крупным исследователем в регионе, изучавшим его экономическую историю. Девизом Багашева стали, по его собственному признанию в письме нерчинскому золотопромышленнику М.Д. Бутину, слова из «Фелицы» Г.Р. Державина: «Любить торги, науки, и счастье дома находить»1. В личном фонде И.В. Багашева собраны прекрасные первоисточники, по которым он планировал написать эконо

1 ГАЧО. Р-2676. Оп.1. Д. 91. Л.2. мическую историю Забайкалья, среди них: «Опись и некоторые копии дел Кяхтинского купеческого архива. 1801-1893 гг.», «Сведения о вывезенных из Кяхты байховых и кирпичных чаях за 1900 год», «О торговле с Китаем через Кяхту за 1894 год» и пр.1 В данном личном фонде содержится большое количество редчайшего материала подобного рода, систематизированного И.В. Багашевым, так и не успевшим обработать в полной мере этих обширных первоисточников.

Забайкальского краеведа Евгения Дмитриевича Петряева по праву можно считать основоположником исследований советского периода по истории изучения Забайкалья в XIX-XX вв. Он прожил в Читинской области 15 лет (1941-1956 гг.) и, благодаря упорному труду, воскресил из небытия имена многих научных деятелей региона. Архив краеведа, после его смерти в г. Кирове, в конце 1990-х гг. был переслан в Читу и образовал «личный фонд Петряева» в ГАЧО. Поскольку Е.Д. Петряев много переписывался и общался с родственниками, учениками и знакомыми исследователей Забайкалья второй половины XIX - начала XX вв., в его руках оказались не только некоторые рукописные труды этих ученых, но также и их переписка друг с другом и с выдающимися светилами российской науки того времени. К наиболее ценным материалам, хранящимся в личном фонде Е.Д. Петряева в ГАЧО, следует, на наш взгляд, отнести: рукопись Н.В. Кирилова «Об археологических находках в Забайкалье»; письма выдающегося забайкальского ботаника Георгия Андреевича Стукова к российским ученым - ботаникам: В.Я. Цингеру, С.И. Коржинскому, И.В. Палибину, Ф.К. Каро; директору Читинского музея А.К. Кузнецову и Н.В. Кирилову . Документы личного фонда Е.Д. Петряева содержат также письма А.К. Кузнецова и И.В. Багашева.

Ко второй группе документов ГАЧО мы отнесли документы фонда ЧОПОИРГО (фонд № 115). Эта организация, собравшая в своих рядах многих представителей научно-исследовательских сил Забайкалья, была основа

1 ГАЧО. Р-1661.0п.1. д. 2, 7,20.

2 ГАЧО. Р-2676. Оп.1. Д. 53, 134. на 16 июля 1894 г. В нем хранится переписка членов общества с выдающимися учеными: вице-председателем Русского географического общества (РГО) Петром Петровичем Семеновым-Тян-Шанским, биологом Львом Семеновичем Бергом, орнитологом Александром Михайловичем Никольским, ботаником Иваном Васильевичем Палибиным. В его документах представлены научные контакты ЧОПОИРГО с другими отделами РГО, с зарубежными научными учреждениями и обществами: Баварской академией наук в Мюнхене, Парижским географическим обществом и др.1 В данном фонде содержатся документы, отражающие историю организации и проведения ЧОПОИРГО сельскохозяйственной выставки в г. Чите (1899 г.), имевшей большое научное значение, а также научно-исследовательской экспедиции по изучению Агинской степи (1908 г.) . Немалый интерес, с точки зрения знакомства с направлениями деятельности данного общества, представляют подшивки документов с отчетами о результатах заседаний его Совета, а также протоколы общих собраний членов3.

К третьей большой группе документов ГАЧО можно отнести личные дела работников двух ведомств: врачебного и горного. Именно они и отложившиеся в их составе формулярные и послужные списки содержат биографические данные о многих забайкальских исследователях. В 1-м врачебном фонде ГАЧО хранятся личные дела следующих врачей-исследователей Забайкалья: Петра Семеновича Алексеева (1849-1913) и Александра Дмитриевича Давыдова (изучавших забайкальские минеральные источники), а также Н.В. Кирилова, И.С. Дудченко и Ю.Д. Талько-Грынцевича4. Фонд Нерчин-ского горного округа ГАЧО (№ 210) содержит не только личные дела горных инженеров, работавших в Забайкалье, но и врачей, служивших в горном ведомстве. В этой группе архивных источников следует выделить два личных дела врача Евгения Владимировича Бек (1865-1915), талантливого исследо

1 ГАЧО. Ф. 115. Оп.1. Д. 21. Л. 1-178; Д. 34. Л. 1-94; Д. 52. Л. 1-73.

2ГАЧО.Ф. 115.0п.1. Д.5. Л. 1-8; Д. 20. Л. 1-56; Д. 46. Л. 1-250.

3 ГАЧО. Ф. 115. Оп.1. Д. 4. Л. 1-12; Д.6. Л. 1-69; Д. 29. Л. 1-67; Д.35. Л. 1-72.

4 ГАЧО. Ф. 1 вр. Оп.1. Д. 1. Л.1-55; Д. 118. Л. 1-25; Д. 177. Л. 1-178; Д. 223. Л. 1-36; Д. 94. Л. 1-149. вателя уровской болезни, эндемичной для Забайкалья1, а также формулярный список горного инженера Александра Александровича Черкасова (1834— 1895), оставившего первый классический труд по охотоведению в регионе .

В первую группу включены документы, хранящиеся в ГАИО и в архиве УФСБ Республики Бурятия. В ГАИО, например, имеется весьма интересл ное дело, касающееся пребывания в Восточной Сибири Б.И. Дыбовского . В архиве УФСБ Республики Бурятия хранится многие годы засекреченное уголовное дело Петра Саввича Михно (1867-1938), кяхтинского натуралиста, арестованного и расстрелянного по приговору «тройки» по ложному обвинению в шпионаже в пользу Японии4.

Ко второй группе мы отнесли документы архива МОИП, которые дают возможность познакомиться с научной корреспонденцией многих исследователей Забайкалья. В частности, в нем сохранились письма изучавшего геологию Байкала Ивана Дементьевича (Яна) Черского, польского политического ссыльного и товарища Б.И. Дыбовского по изгнанию; военного врача, исследователя Приаргунья и уровской болезни Николая Ивановича Кашина (18251872), а также брата Б.И. Дыбовского, зоолога, доцента Дерптского университета Владислава Дыбовского, касающиеся байкальских моллюсков5.

1 ГАЧО. Ф. 210. Оп. 3. Д. 20. Л. 1-33; Д.З. Л. 1-48.

2 ГАЧО. Ф. 210. Оп.З. Д. 662. Л. 75-78.

3 ГАИО. Ф. 24. Оп.З. Д.32. Л. 1-115.

4 Архив УФСБ Республики Бурятия. Архивно-уголовное дело № 3720. Л. 1-732.

5 Архив МОИП. Письма членов общества и других лиц. 1862. Л. 54, 58; 1874. Л. 33; 1884. Л. 48, 50.

К третьей группе архивных источников, находящихся за пределами Читинской области, относится неопубликованная рукопись работы Н.И. Кашина «Эпидемические болезни Приаргунского края», хранящаяся в фонде Государственной центральной научной медицинской библиотеки1. Таковы основные группы и виды документов отечественных архивов, отражающие научную деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.

Бенедикт Иванович Дыбовский, ученый с мировым именем, вел об- ширную переписку. Его корреспондентами были: биолог JI.C. Берг , ихтиологи А.Н. Державин3 и А.А. Коротнев4; байкаловед В.Ч. Дорогостайский5, л брат Владислав Дыбовский , польский антрополог Исидор Коперницкий , польский этнограф (исследователь Сахалина) Бронислав Пилсудский8, сибирский этнограф Г.Н. Потанин9, директор Зоологического музея Петербургской Академии наук Н.В. Насонов10, Ю.Д. Талько-Грынцевич11, а также товарищи по сибирской ссылке: историк Мариан Дубецкий12 и геолог Ян

I Государственная центральная научная медицинская библиотека. Дела Физико-медицинского общества. 1857. Л. 114-164.

2BJ. Sign. 10112. К. 94-106.

3BJ. Sign. 10113. К. 78-83.

4BJ. Sign. 10114. К. 192-197.

5BJ. Sign. 10113. K.84.

6BJ. Sign. 10114. K. 3-22.

7BJ. Sign. 10114. K. 169-189.

8BJ. Sign. 10117. K. 4-40.

9BJ. Sign. 10117. K. 119-120.

10 BJ. Sign. 10119. K. 231-248.

II BJ. Sign. 10119. K. 1-65.

12 BJ. Przyb. 8/67. Przyb. 157 / 63.

Черский1. Данная корреспонденция неизвестна российским исследователям и в настоящей работе впервые введена в научный оборот, она весьма ярко отражает взгляды польского зоолога и его коллег-исследователей на многие научные вопросы.

Ко второй группе документов относятся рукописи работ Б.И. Дыбов-ского на польском языке, хранящиеся в ZNIO . Их тематика касается политических вопросов первой четверти XX в., истории Польши, национального вопроса, естественнонаучных исследований в Сибири и этнографии ее коренных народов3.

К последней, третьей группе зарубежных архивных источников мы отнесли автобиографию Ю.Д. Талько-Грынцевича, составленную им для «Словаря польских врачей» в 1911 г.4, а также жизнеописание Б.И. Дыбовского, созданное его польским биографом Феликсом Зенковичем5.

Подавляющее большинство вышеперечисленных документов BJ и ZNIO представляют собой рукописи на польском языке и переведены автором настоящего исследования. На русском языке написана лишь корреспонденция Б.И. Дыбовского и его российских коллег.

1 BJ. Sign. 10113. К. 62-63.

2 ZNIO. Rkp. 7200. К. 287-498.

3 ZNIO. Rkp. 12034. К. 133-149.

4 В J. Sign. 624/75. К. 185-193.

5 ZNIO. Rkp. 13325. К. 1-10.

Следует подчеркнуть, что исследователи, жившие в Забайкалье, испытывали определенные трудности с публикацией собственных работ до создания на территории области двух филиалов ПОИРГО - Читинского и Троиц-косавско-Кяхтинского. Последние располагали своими собственными периодическими изданиями: «Записками» ЧОПОИРГО и «Трудами» ТКОПОИР-ГО, которые предоставляли местным исследователям широкие возможности для публикации интересных и актуальных материалов о регионе. Открытие этих двух филиалов Географического общества произошло в 1894 г., до этого времени лица, занимающиеся научно-исследовательской работой в крае, вынуждены были искать пути для издания собственных работ далеко за пределами Забайкальской области. Необходимо отметить, что зачастую весьма интересные материалы о крае подолгу пылились в редакциях центральных газет и журналов, ожидая очереди к напечатанию; нередки были случаи потери присланных рукописей, о чем свидетельствует переписка забайкальских исследователей. В период до 1894 г. двумя основными изданиями, публиковавшими забайкальские материалы, были «Записки» СОИРГО, выходящие в Иркутске (впоследствии переименованные в «Известия» СОИРГО), а также столичный «Вестник» ИРГО (в последующем переименованный в «Известия» ИРГО). В иркутских «Известиях» СОИРГО напечатана, например, большая часть статей Б.И. Дыбовского по зоологии Восточной Сибири, написанных на русском языке. К таковым относятся следующие труды польского исследователя: «О некоторых новых видах птиц, найденных Дыбов-ским и Годлевским в Забайкальской области в 1873 году», «Естественнои-сторические исследования Дыбовского и Годлевского в Забайкалье», «Материалы к зоогеографии Восточной Сибири: Рыбы системы вод Амура»1. В «Известиях» ВСОИРГО опубликовано несколько статей врача Н.В. Кирилова, написанных им в период работы в Западном Забайкалье, посвященные

1 О некоторых новых видах птиц, найденных Дыбовским и Годлевским в Забайкальской области в 1873 г. // Известия СОИРГО. 1875. Т. V. № 3 / 4. С. 121-122; Естественноисторические исследования Дыбовского и Годлевского в Забайкалье // Отчет СОИРГО за 1872 г. Иркутск, 1873. С. 2 - 4\ Дыбовский Б.И. Материалы к зоогеографии Восточной Сибири: Рыбы системы вод Амура // Известия СОИРГО. 1877. Т. VIII. № 1/2. С. 1-29. проблемам рыбоводства и звероводства в регионе: «Поездка в Нижнеангарск Баргузинского округа на Байкале в 1885 г.», «Отчет по командировке на се-ленгинские рыбные промыслы врача Кирилова в сентябре 1886 г.», «Полуодомашненные изюбри в Верхнеудинском округе». Первые работы Н.И. Кашина публиковались в столичном «Вестнике» ИРГО, переименованном в последующем в «Известия» ИРГО, а в 1860-е гг. выходили в «Записках» СОИРГО1. В СОИРГО свои статьи, касающиеся изучения месторождении золота в Забайкалье отсылал горный инженер Н.П. Аносов2.

Начиная с 1894 г., основное количество научно-исследовательских работ забайкальских исследователей печаталось в «Записках» ЧОПОИРГО и в «Трудах» ТКОПОИРГО. На страницах первого издания опубликованы ботанические статьи Г.А. Стукова, который впервые после Н.С. Турчанинова приступил к исследованию географического распространения даурских растений. В записках ЧОПОИРГО опубликованы отчеты геологов - членов Забайкальской горной партии - В.А. Обручева, А.П. Герасимова и А.Э. Гед-ройца, исследователей угольных месторождений А.А. Фомина и М.В. Сергеева, горного инженера А.Ф. Гелера, изучавшего явления золотоносности о забайкальских пород . На страницах ТКОПОИРГО увидели свет статьи Ю.Д. Талько-Грынцевича, натуралиста и создателя Троицкосавского музея

1 Кашин Н.И. Можно ли снова заселить ту местность, откуда были прежде выселены жители по зобатости // Известия ИРГО. 1863. Т. 2. Отд. 1. С. 137-139; Он же. Можно ли снова заселить ту местность, которая имела вредное влияние на здоровье прежних ее обитателей?// Записки СОИРГО. 1867. Вып. 9 /10. С. 556-566.

2Аносов Н.П. Краткий геогностический очерк прибрежий р. Амура // Записки СОИРГО. 1856. Кн. I. Отд. I. С. 109-126; Он же. Характер золотоносности Нерчинского округа // Записки СОИРГО. 1856. Кн. II. С. 145150; Он же. Путевые заметки о Нерчинском округе // Записки СОИРГО. 1858. Кн. V. С. 33-37; Он же. Река Ингода. Взгляд на Яблоновый хребет и его отроги. Встреча с золотопромышленником. Охота на солонцах // Записки СОИРГО. 1858. Кн. V. Отд. II. С. 5-12.

3Стуков Г.А. Некультурные съедобные растения Даурии // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. II. С. 57-67; Он же. Список растений, входящих в состав сена в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 65-68; Он же. Народные лекарственные травы Забайкалья // Записки ЧОПОИРГО. 1905. Вып. VI.C. 150; Он же. Очерк флоры Восточного Забайкалья // Записки ЧОПОИРГО. 1907. Вып.VIII. С. 1-74; Обручев В.А. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Первый участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Т. 2. Вып. I. С. 27-35; Герасимов А.П. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Второй участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896.T. 2. Вып. I. С. 36-40; Гедройц А.Э. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Третий участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Т. 2. Вып. I. С. 41-51; Фомин А.А. Ископаемые угли в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. II. С. 91-106; Сергеев М.В. Месторождения ископаемых углей в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. И. С. 68-90; Гелер А.Ф. Записка по вопросу о способе и времени происхождения месторождений золота // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 1-34.

П.С. Михно1. Вершиной научно-исследовательской деятельности членов ЧОПОИРГО стала организация Агинской экспедиции, призванной всесторонне исследовать Агинскую степь (1908 г.). По результатам данной экспедиции ЧОПОИРГО были изданы многотомные «Труды Агинской экспедиции». На страницах этих «Трудов» опубликованы результаты научного исследования территории степи Г.А. Стуковым, экономистом Д.М. Головачевым, геоботаником и почвоведом М.П. Григорьевым . «Труды Агинской экспедиции», по нашему мнению, являются наиболее ценными в научном отношении из всех материалов, опубликованных под эгидой ЧОПОИРГО.

Работы исследователей региона печатались также в изданиях, носящих информационно - публицистический характер. Таковы газеты: «Восточное обозрение», «Байкал», «Владивосток», «Сибирь», «Забайкальская новь», «Забайкальские областные ведомости», «Охотничья газета». Газетные публикации забайкальских исследователей, относящиеся к периоду второй половины XIX - начала XX вв., посвященные тому или иному аспекту изучения региона, являются важным историческим источником, отражающим научные интересы этих людей. В вышеназванных газетах содержится немало статей таких талантливых забайкальских ученых, как И.В. Багашев, Г.А. Стуков, Н.В. Кирилов, В.Я. Кокосов3. Необходимо подчеркнуть, что поиск источников данной группы представляет немалые трудности для исследователя вследствие разрозненности этих статей по различным периодическим изданиям того времени.

1 Тапъко-Грыщевич Ю.Д. Заметки по антропологии северных китайцев. Китайцы кяхтинского и ургинского Маймачена // Труды ТКОПОИРГО. 1899. Т. II. Вып. 3. С. 1-81; Он же. Древние обитатели Центральной Азии // Труды ТКОПОИРГО. 1899. Т. II. Вып. 1 и 2. С. 61-76; Михно П.С. Краткий отчет о поездке в Монголию на Иринские минеральные воды летом 1901 года // Труды ТКОПОИРГО. 1902. Т. V. Вып. 3. С. 6-15; Он же. Путевой дневник Косогольской экскурсии (с 2 фототипиями и картой) // Труды ТКОПОИРГО. 1905. T.VIII. Вып. З.С. 1-24.

2Стуков Г.А. Ботанико-географический очерк Агинских степей // Труды Агинской экспедиции. Вып. IV. СПб., 1910. С. 11-36; Головачев Д.М. Население Агинской степи // Труды Агинской экспедиции. Вып. VII. Чита, 1911. С. 1-94; Григорьев М.П. Оро-гидрографический очерк // Труды Агинской экспедиции. Вып. I. Иркутск, 1913. С. 1-54; Он же. Климат // Труды Агинской экспедиции. Вып. II. Иркутск, 1913. С. 1-49; Он же. Почвенный покров и материнские породы // Труды Агинской экспедиции. Вып. III. Иркутск, 1913. С. 1-182.

3 Багашев И.В. О положении Восточного Забайкалья и Нерчинска // Владивосток. 1886. №№ 6-9; Он же. К истории Забайкалья // Забайкальская новь. 1912. №№ 1380, 1386, 1404, 1416; Кирилов Н.В. По поводу вопроса о байкальском рыболовстве // Сибирь. 1886. № 27. С. 4-6; Он же. Разоблачение тайны тибетской медицины и средства борьбы с ламами // Восточное обозрение. 1889. № 8. С. 2-3; Стуков Г.А. Семеновские минеральные воды // Байкал. 1897. № 6; Кокосов В.Я. Об истреблении волков в Акшинском округе Забайкальской области//Охотничья газета. 1894.№47. С. 739-741; 1895.№ П.С. 165-166.

Деятели науки, работающие в регионе по узким направлениям (в основном врачи и горные инженеры), делились результатами своих изысканий на страницах специализированных центральных и региональных научных изданий. Например, статьи Н.В. Кирилова и И.С. Дудченко появились в «Вестнике общественной гигиены, судебной и практической медицины» и в «Сибирском враче»1. Н.И. Кашин многократно печатался в «Московской медицинской газете»2. Результаты геологических исследований в Забайкалье, как правило, находили свое место на страницах «Горного журнала», а зоологические и охотоведческие - в журнале «Природа и охота» . Наряду с публикациями в различного рода периодических изданиях, носящих как строго научный, так и информационно - публицистический характер, некоторые труды издавались отдельными книгами или брошюрами. Таковы, например, работы Е.В. Бек «К вопросу об обезображивающем эндемическом остеоартри-те в Забайкальской области», «Медико-топографическое описание Стретен-ска» А.К. Белявского, «Поселки по линии Забайкальской железной дороги» Д.М. Головачева, «Современное значение тибетской медицины как части ла-майской доктрины» Н.В. Кирилова, «Развалины Кондуйского городка и его окрестности» А.К. Кузнецова, «Список растений, собранных в Нерчинском, Нерчинско-Заводском, Читинском, Акшинском и Верхнеудинском округах Забайкальской области (1889-1897 гг.)» Г.А. Стукова, «Суджинское доисторическое кладбище в Ильмовой пади Троицкосавского округа Забайкальской области. Палеоэтнологическое исследование» Ю.Д. Талько-Грынцевича, «Записки охотника Восточной Сибири» А.А, Черкасова и др.4 Кроме того,

1 Дудченко И.С. К вопросу о методах изучения эндемической чумы в Забайкальской области и пограничных с нею частях северной Монголии // Сибирский врач. 1915. № 17/18. С. 143; Кирилов Н.В. Об акушерстве у забайкальских инородцев в связи с некоторыми особенностями их быта // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1897. № 4. Отд. VII. С. 84-92.

2 Кашин Н.И. Сведения о распространении зоба и кретинизма в пределах Российской империи // Московская медицинская газета. 1861. №№ 40-44, 46-51; Он же. Весенние эпидемии холодных лихорадок между жителями Приаргунского края // Московская медицинская газета. 1863. №№ 41-45, 47, 50-52.

3 Герасимов МЛ. Краткий очерк Нерчинского серебросвинцового производства, его современное состояние и будущность // Горный журнал. 1882. Т. IV. №10/11. С. 199 - 212; Черкасов А.А. Култума // Природа и охота. 1883. Ноябрь. Нотд. С. 1-35; Он же. Урюм//Природа и охота. 1884. Январь. 1отд. С. 1-74.

4Бек Е.В. К вопросу об обезображивающем эндемическом остеоартрите в Забайкальской области. Диссертация. СПб., 1906; Белявский А.К. Медико-топографическое описание Сретенска. Сретенск, 1914; Головачев Д.М. Поселки по линии Забайкальской железной дороги. Чита, 1908; Кирилов Н.В. Современное значерезультаты исследования Забайкалья в естественноисторическом и этнографическом отношениях польскими учеными вышли отдельными изданиями в Польше. Среди них стоит особо выделить работы Б.И. Дыбовского по фауне Восточной Сибири, а также труды П. Смолика и JI. Жихлиньского, касающиеся этнографии бурят1. Здесь необходимо упомянуть и трехтомное «Описание Забайкальской области в Сибири», принадлежащее перу польского политического ссыльного А. Гиллера, в котором затронуты как вопросы истории и этнографии, так и физической географии региона . Таков широкий тематический спектр научных работ исследователей Забайкалья, которые мы выделили в первую группу использованных нами опубликованных источников.

Вторая группа опубликованных источников представлена различного рода отчетами о деятельности общественно-научных организаций и учреждений культуры. Они издавались в виде небольших брошюр и содержат информацию, касающуюся как направлений научной деятельности данных организаций в целом и общем, так и деятельности их членов в отдельности. Кроме того, некоторые из вышеозначенных материалов включают в себя тексты научных докладов, сделанных исследователями на заседаниях обществ. Таковы, например, издаваемые в Чите «Протоколы и труды Забайкальского общества врачей», где опубликованы медицинские статьи Н.В. Кирилова и Ю.Д. Талько-Грынцевича . Периодические отчеты о своей деятельности публиковали в Чите следующие организации: ЧОПОИРГО, Забайкальский отдел ние тибетской медицины как части ламайской доктрины. СПб., 1892; Кузнецов А.К. Изюбриный промысел и разведение изюбрей в Забайкальской области. Чита, 1899; Он же. Исторический очерк пчеловодства в Сибири и Забайкалье. М., 1899; Он же. Развалины Кондуйского городка и его окрестности. Владивосток, 1925; Стуков Г.А. Список растений, собранных в Нерчинском, Нерчинско-Заводском, Читинском, Акшинском и Верхнеудинском округах Забайкальской области (1889-1897 гг.). Чита, 1899; Тапъко-Грынцевич Ю.Д. Суджинское доисторическое кладбище в Ильмовой пади Троицкосавского округа Забайкальской области. Палеоэтнологическое исследование. М., 1899; Черкасов А.А. Записки охотника Восточной Сибири (1856-1863 гг.). Чита, 1958.

1 DybowskiB. Spis systematyczny gatunkow i ras zwierz^t kr^gowych fauny Wschodniej Syberii. Lwow, 1922; Он же. О rybach stodkowodnych i morskich Wschodniej Syberii. Lw6w, 1923; Smolik P. W^rod wyznawc6w Burchan-Buddhy. Szkice z zycia, opowiesci i legendy mongolo-burjatbw. Krakow, 1925; Zychlinski L. Wrazenia i przygody zestanego na Sybir wielkopolanina. Buraci - lud mongolskiego pochodzenia. Poznan, 1883.

Giller A. Opisanie Zabajkalskiej krainy w Syberii. Poznan, 1912. Т. Г- ГГ1.

3 Кирилов Я.В.Кузьмичева трава// Протоколы заседаний Забайкальского общества врачей в Чите за 1894 и 1895 гг. Чита, 1897. С. 15-19; Он же. Отношение тибетской медицины к современной // Протоколы заседаний Забайкальского общества врачей в Чите за 1894 и 1895 гг. Чита, 1897. С. 19-40; Талько-Грынцевич Ю.Д. Случаи применения метода Лаборда // Протоколы заседаний Забайкальского общества врачей в Чите за 1894 и 1895 гг. Чита,1897. С. 9-12.

Общества изучения Сибири и улучшения ее быта, Забайкальский отдел императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты1. Кроме того, отчеты о деятельности Нерчинского публичного музея и нерчинской городской общественной библиотеки издавались в Нерчинске, а ТКОПОИРГО - в Санкт-Петербурге (там же печатались и «Труды» ТКОПОИРГО) . Отчеты Забайкальского отдела императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты дают представление об охотоведческих исследованиях В.Я. Кокосова, А.К. Кузнецова и Н.В. Кирилова. Отчеты о деятельности ЧОПОИРГО и ТКОПОИРГО содержат в себе информацию о работе членов, наиболее ярко проявивших себя на научном поприще.

К третьей группе опубликованных источников относятся биографические статьи в периодической печати (в основном местной). Большая часть из них - газетные некрологи. Данная группа исторических источников является весьма важной для создания общего представления о жизненном пути того или иного исследователя. Порой газетный некролог - это единственный источник, единственное упоминание о человеке, внесшем большой вклад в научное освоение Забайкалья. Как правило, такого рода статьи написаны о каком-либо ученом его близкими друзьями, коллегами, знакомыми, поэтому содержащаяся в них биографическая информация особо ценна. Таковы, например, статьи редактора читинской газеты «Забайкальская новь» Юлиана Осиповича Горбатовского, написанные им на смерть Г.А. Стукова и Е.В. Бек . В нескольких номерах «Забайкальской нови» опубликованы некрологи И.С. Дудченко, написанные коллегами покойного A.JL Василевским и

1 Отчет ЧОПОИРГО за 1909 -1910 гг. Чита, 1912; Отчет о деятельности Забайкальского отдела императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты за 1894-1895 гг. Чита, 1896; Отчет Забайкальского отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта. Чита, 1912.

2 Отчет по Нерчинскому публичному музею и нерчинской городской общественной библиотеке за 1890 г. Нерчинск, 1891; Талько-Грынцевич Ю.Д., Моллесон М.И. Отчет о деятельности Отделения, составленный правителем дел Ю.Д. Талько-Грынцевичем и консерватором музея М.И. Моллесон // Труды ТКОПОИРГО. 1904. Т. VII. Вып. 2.С. 21-65.

3 Горбатовский Ю.О. Памяти Г.А. Стукова// Забайкальская новь. 1912. № 1544; Он же. На славном посту: Доктор Бек//Забайкальская новь. 1915. 5 июля.

А. Кривенко1. В некоторых других газетах и журналах нами обнаружены статьи, посвященные памяти следующих ученых: Е.В.Бек («Сибирский врач»),

A.К. Белявского («Советское Забайкалье»), И.С. Полякова («Сибирь»),

B.Я. Кокосова («Нижегородский альманах»), А.А. Черкасова («Деловой корреспондент») и др. Данные некрологи, порой весьма солидные по своему объему, воскрешают из небытия многие факты из биографии того или иного исследователя, позволяют узнать об оценке современниками их деятельности на поприще науки.

К четвертой группе опубликованных источников мы отнесли мемуар-но-очерковое наследие польских ученых и А.Н. Жуковой - Бек. Некоторые фрагментарные переводы польских мемуаров здесь впервые вводятся в научный оборот в нашей стране. Наиболее важными из них являются вспоминания Б.И. Дыбовского под названием «Дневник доктора Дыбовского, начиная с 1862 г. по 1878 г.», а также его работы «О Сибири и Камчатке» и «Воспоминания полувековой давности»3. Последние носят комплексный, как мему-арно-очерковый, так и научный характер, содержат информацию о зоологических и этнографических исследованиях ученого, факты его биографии. Весьма интересными представляются описание польским исследователем как общественных, так и межличностных взаимоотношений в среде забайкальских управленцев, характеристика местных администраторов, а также сибирской каторги, на которой он пребывал в качестве политического ссыльного. В целом «Дневник» Б.И. Дыбовского является весьма ценным источником, так как вполне беспристрастно и непредвзято рисует общественно-политическую, экономическую и культурную жизнь Забайкальской области в 60-е гг. XIX столетия. Другим польским исследователем, оставившим мемуа

Василевский А.Л. Светлой памяти врача И.С. Дудченко // Забайкальская новь. 1917. № 2809; Кривенко А. Незабвенной памяти доктора Ивана Степановича Дудченко // Забайкальская новь. 1917. № 2810.

2 Дудченко И.С. Памяти доктора Е.В. Бека // Сибирский врач. 1915. № 29 / 30. С. 340-341; Афанасьев и Мармаленский. А.К. Белявский (некролог) // Советское Забайкалье. 1931. 6 мая; Баснин П.П. Памяти А.А. Черкасова // Деловой корреспондент. 1895. №№ 22, 24; Загоскин М.В. Некролог И.С. Полякова // Сибирь. 1887. № 21; Ивановский В. В.Я. Кокосов (некролог) // Волгарь. 1911. № 286.

3DybowskiB. Pami?tnik dra Benedykta Dybowskiego od roku 1862 zacz^wszy do roku 1878. Lwow, 1930; Он же. О Syberii i Kamczatce. Lw6w, 1899; Он же. Wspomnienia z przesztosci polwiekowej. Lwow, 1913. S. 103-104. ры о своем 16-летнем пребывании в крае, является Ю.Д. Талько-Грынцевич. Эти воспоминания, носящие название «Из прожитых дней», содержат как описание жизненного пути ученого и многочисленные факты его биографии, так и данные по методике антропологических исследований забайкальских автохтонов, по этнографии населяющих регион народов. Помимо этого, Ю.Д. Талько-Грынцевич, подобно, как и Б.И. Дыбовский, дает в мемуарах оригинальную оценку происходящих в Забайкалье общественно-политических и экономических процессов, дает характеристику руководителей Забайкальской области и их отношений с деятелями науки. Кроме того, являясь одним из инициаторов создания ТКОПОИРГО и на протяжении 14-ти лет его правителем дел, польский ученый описал историю создания этой организации, основные направления ее научных исследований и характеристику деятельности отдельных членов1. Воспоминания врача А.Н. Жуко-вой-Бек под названием «Обзор моей жизни» рассказывают о медицинских исследованиях супругов Бек, об условиях врачебной деятельности в Забайкальской области, а также о том трудном и тернистом пути, который пришлось пройти автору для того, чтобы впервые для забайкальской женщины добиться получения высшего медицинского образования2.

1 Talko-Hryncerwicz J. Z przezytych dni. Warszawa, 1930.

2 Жукова-Бек А.Н. Обзор моей жизни // Общее дело. Новосибирск, 1996. С. 33-102. неизвестных у нас трудов и воспоминаний польских исследователей (Б.И. Дыбовского, JL Жихлиньского, А. Гиллера, К. Швермицкого, П. Смо-лика, Ю.Д. Талько-Грынцевича).

Результаты настоящей исследовательской работы отражены в двух монографиях, а также в научных статьях как в отечественных, так и в зарубежных изданиях, в докладах на заседаниях кафедры истории Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского, в информационно-аналитическом центре «Архив науки и техники» Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова (ИИЕТ) РАН; а также на российских и международных научных конференциях: «Роль интеллигенции в духовном развитии общества» (г. Чита), «Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии» (г. Новосибирск), «Мир. Справедливость. Гуманизм» (г. Чита), «Трансграничье в изменяющемся мире. Россия - Китай - Монголия» (г. Чита), «Поляки в науке, администрации и народном хозяйстве Сибири в XIX -начале XX вв. Традиция как элемент возрождения культуры и этнического самосознания польской диаспоры за Уралом» (г. Пултуск, Республика Польша); на годичных научных конференциях ИИЕТ РАН (2001-2005 гг.) и на «Второй Летней школе для молодых ученых-историков науки и техники» при ИИЕТ РАН (2004 г.). Часть материалов опубликована в научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ, в их числе: Вопросы истории естествознания и техники, Вестник Бурятского государственного университета, Вестник Иркутского Государственного Технического Университета, Вопросы современной педиатрии, Исторический архив, Отечественные архивы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в комплексе рассмотрена история научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. Данная научная проблема ранее не рассматривалась в подобной постановке. В работе впервые вводится в научный оборот большое количество российских и зарубежных архивных материалов, освещающих основные направления и характер научной деятельности интеллигенции в регионе в указанный период.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги настоящему исследованию, необходимо обобщить его результаты и сформулировать выводы, вытекающие из основных положений диссертации.

1. На основе обширной источниковой базы и выявленной литературы впервые обобщена, теоретически осмыслена и решена крупная научная проблема - реконструирована история научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв.

2. Обозначен круг источников, освещающих данную проблему: впервые введены в научный оборот архивные материалы, отложившиеся в пяти отечественных и двух зарубежных (польских) архивах (ГАЧО, ГАИО, архиве Управления ФСБ Республики Бурятия, архиве МОИП, в отделах рукописей Государственной центральной научной медицинской библиотеки, BJ и ZNIO), наиболее ценными из которых являются рукописи неопубликованных работ исследователей Забайкалья (А.К. Белявского, Б.И. Дыбовского, Н.И. Кашина, Н.В. Кирилова). Введен в научный оборот большой массив корреспонденции ученых, прежде всего, это касается писем И.В. Багашева, Д.М. Головачева, Б.И. Дыбовского, А.К. Кузнецова, Г.А. Стукова, Ю.Д. Талько-Грынцевича и др. Кроме того, впервые в отечественной науке представлены фрагменты переводов мемуаров и научных трудов польских исследователей Забайкалья (Б.И. Дыбовского, Л. Жихлиньского, А. Гиллера, К. Швер-мицкого, П. Смолика, Ю.Д. Талько-Грынцевича).

Приамурья по Айгунскому договору России с Китаем, 2) проведение забайкальского участка Транссибирской магистрали и 3) русско-японская война. Переселенческая политика России имела целью экономическое развитие хозяйства Сибири, поэтому необходимо было во всех отношениях изучить территорию Забайкалья. Присоединение Приамурья также способствовало изучению Забайкалья и сопредельных с ним территорий как плацдарма для продвижения на Дальний Восток. Постройка Транссиба стимулировала познание региона в качестве сырьевой базы в условиях наступившего кризиса золотопромышленности и необходимости поиска новых месторождений полезных ископаемых. Наконец, русско-японская война, поставившая под угрозу вообще русское присутствие в Забайкалье и на Дальнем Востоке, заставила воспринимать регион не как часть сибирской колонии, а как территорию, нуждающуюся в дальнейшем культурном развитии, особенности которой необходимо изучать в столичных вузах, а правительству всячески поощрять научно-исследовательскую инициативу интеллигенции в Забайкалье.

4. Разработана и обоснована периодизация истории научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. Мы разделили ее на два этапа, рубежом между которыми стал 1887 г. - год создания в Забайкальской области первого филиала центрального научного общества - Общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты. Научные общества сплотили местных ученых и подняли их работу на более высокий организационный и методологический уровень. Нами отмечено и существенное изменение социального состава интеллигенции в Забайкалье за указанный период. Если на первом этапе в эту группу входили почти исключительно политические ссыльные, образовательный уровень которых был значительно выше, чем у местного населения, то на втором этапе в группе исследователей Забайкалья стали преобладать люди, приехавшие сюда по долгу службы, получившие образование в европейской России (врачи, учителя, горные инженеры, чиновники), а также коренные забайкальцы, порой не имевшие высшего и даже среднего образования, но желающие служить интересам родной «восточной окраины».

5. Проанализированы научные труды и приведены факты биографий Н.П. Аносова, И.А. и И.В. Багашева, А.К. Белявского, Е.В. и А.Н. Бек, ИМ. Буйвида, А. Гиллера, А.Ф. Гелера, А.П. Герасимова, А.Э. Гедройца, М.П. Григорьева, В.А. Годлевского, Д.М. Головачева, Б.И. Дыбовского, И.С. Дудченко, JI. Жихлиньского, Н.И.Кашина, Н.В.Кирилова, В.Я.Кокосова, А.К. и С.Д.Кузнецова, О.С.Минора, П.С.Михно, В.А.Обручева, М.В.Сергеева, П. Смолика, Г.А. Стукова, Ю.Д. Талько-Грынцевича, А.А. Фомина, А.А. Черкасова, К. Швермицкого и др. Анализ работ вышеперечисленных ученых, написанных и опубликованных во второй половине XIX - начале XX вв., привел автора к убеждению, что этот период в истории изучения Забайкалья следует считать весьма плодотворным. Труды данных лиц внесли большой вклад в отечественную науку, поскольку поднимали малоизученные и вообще неизученные вопросы, касающиеся Забайкалья во всем возможном многообразии, от исследования природных ресурсов края до истории и антропологии местного населения.

Основными научными направлениями, по которым проводились исследования в регионе, были медицина, зоология, охотоведение, ботаника, физическая география, археология, антропология и этнография.

Медицинские исследования в Забайкалье за рассматриваемый период в основном заключались в изучении эндемических и эпидемических заболеваний, а также тибетской и народной медицины. Научные разработки в области эндемичной для региона уровской (Кашина-Бека) болезни в Приаргунье врачей Н.И. Кашина, супругов Е.В. и А.Н. Бек, А.К. Белявского открыли всему медицинскому миру новую нозологическую форму. В изучение эпидемиологии чумы в Забайкалье существенный вклад внесли врачи Ю.Д. Талько-Грыцевич и И.С. Дудченко. Заслуга Ю.Д. Талько-Грынцевича состоит в том, что он, пользуясь опытом богатой личной врачебной практики, установил существование самостоятельного эндемического природного очага чумы в Южном Забайкалье и Северной Монголии, а также высказал мысль о единой этиологии чумной инфекции у тарбаганов и людей. Врач И.С. Дудченко на бактериологическом уровне доказал, что как легочную, так и бубонную чуму вызывает один и тот же возбудитель, он также внес немалый вклад в развитие представлений о патологической анатомии этой особо опасной инфекции. Ряд работ данного исследователя посвящена изучению жизненного цикла разносчика чумы - монгольского сурка-тарбагана, охота на которого являлась основной причиной опустошительных чумных эпидемий в конце XIX -начале XX вв. в Забайкалье и Монголии.

На рубеже XIX - XX вв. большую популярность приобрело исследование канонов тибетской и вообще народной медицины. В Забайкалье существенный вклад в познание методов, употребляемых народными врачевателями и ламами, внесли врачи Н.И. Кашин, А.К. Белявский, Н.В. Кирилов, а также ботаник Г.А. Стуков, первый в истории науки составивший гербарий и определивший видовой состав трав, используемых местными знахарями.

Богатая флора и фауна региона могла быть тщательно изучена только при условии довольно длительного пребывания исследователей на его территории. К середине XIX в., несмотря на определенные достижения побывавших в Забайкалье центральных научно-исследовательских экспедиций, оставались существенные пробелы в сведениях о видовом составе и географическом распространении животных и растений края. Благодаря научно-исследовательской деятельности интеллигенции в регионе были значительно расширены знания не только об уже известных науке видах забайкальской фауны и флоры, но также открыты десятки новых. Некоторые представители животного и растительного мира Забайкалья были названы в честь ученых, впервые их описавших и много лет работавших в крае (Б.И. Дыбовского, П.С. Михно, Г.А. Стукова). Кроме того, в результате проводившихся в регионе исследований были получены ценные данные по зоогеографии и ботанической географии (здесь следует выделить зоологические труды Б.И. Дыбовского, охотоведческие - Н.В. Кирилова, ботанические -Г.А. Стукова и П.С. Михно). Необходимо отметить, что результаты, полученные вышеназванными учеными, требовали длительного и кропотливого труда и были сопряжены с трудностями посещения малодоступных и девственных уголков региона.

Вторая половина XIX - начало XX вв. ознаменовались активизацией физико-географических исследований на территории Забайкалья. Эти исследования были следствием заинтересованности как государства, так и частных лиц в разработке богатых залежей полезных ископаемых, содержащихся в недрах края. Работавшие в Забайкалье горные инженеры внесли ощутимый вклад в развитие представлений о его физической географии. Особый интерес был проявлен ими к разведке новых золотых месторождений, к выяснению зависимости между геологическим строением местности и ее золотоносностью. Вопросом этим активно занимались горные инженеры Н.П. Аносов, А.Ф. Гелер и И.М. Буйвид. Изучению Забайкалья способствовала постройка на его территории участка Транссибирской магистрали. Геологические исследования не только вдоль предполагаемой линии строительства железной дороги, но и в других районах края были проведены в 1895— 1898 гг. членами Забайкальской горной партии В.А. Обручевым, А.П. Герасимовым и А.Э. Гедройцем. Одновременно со строительством Транссибирской магистрали шла разведка месторождений угля, необходимого для железной дороги, горными инженерами М.В. Сергеевым и А.А. Фоминым. Почвоведческие же, климатологические и гидрологические исследования в регионе были напрямую связаны с переселенческой политикой российского правительства и необходимостью выяснить возможности для земледелия в его различных частях. Здесь следует отметить научно-исследовательскую деятельность членов ЧОПОИРГО: Р.И. Аболина, Н.В. Кирилова, А.К. Кузнецова, О.С. Минора, Г.А. Стукова, Б.Д. Фон-Дервиза и др., благодаря которым во многом сложилось наше нынешнее представление о физической географии края.

Археологические исследования в Забайкалье в рассматриваемый нами период позволили получить сведения о материальной культуре живших здесь некогда народов. Открытием мирового масштаба стало обнаружение

Ю.Д. Талько-Грынцевичем в 1896 г. гуннских захоронений на Суджинском доисторическом кладбище в Ильмовой пади близ Троицкосавска (Кяхты). Их изучение отчасти пролило свет на далекое прошлое древнего населения края.

Автохтонное население Забайкалья, особенности его физического облика, обычаев, традиций, верований, было предметом весьма активного изучения забайкальской интеллигенцией. Особый интерес к населяющим регион бурятам, монголам, тунгусам, северным китайцам, а также старообрядцам-семейским был проявлен со стороны польских исследователей, представителей «западной» цивилизации, волей или неволей оказавшихся в Забайкалье (Ю.Д. Талько-Грынцевича, М. Дубецкого, П. Смолика, JI. Жихлиньского, А. Гиллера, К. Швермицкого). Благодаря опубликованным работам этих людей, за пределами России значительно расширились представления об автохтонном населении Забайкалья.

Итак, научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. затрагивала многие области научного знания, которые, собранные воедино, могли бы, без преувеличения, составить «энциклопедию Забайкалья». Это, на наш взгляд, обусловлено двумя причинами: мало-изученностью края в тот период времени и глубокими научными познаниями активных деятелей науки в регионе. Если мы рассмотрим спектр научных интересов каждого из упомянутых нами исследователей, то он будет весьма широк. По сути, для исследователей Забайкалья того времени была характерна своего рода «энциклопедичность», они не ограничивались узкими рамками какой-либо одной научной дисциплины и даже своей профессии. Например, Б.И. Дыбовский помимо работ по зоологии писал на антропологическую и этнографическую тематику; Н.В. Кирилов являлся автором трудов по охотоведению, климату, этнографии Забайкалья; а Ю.Д. Талько-Грынцевич - по антропологии и этнографии автохтонов края, археологии Забайкалья и эпидемиологии распространенных здесь инфекционных заболеваний. Данная мно-гопрофильность забайкальских ученых является специфической чертой их исследовательской деятельности и как нельзя более свидетельствует о том, какой значимый вклад был ими внесен в отечественную науку.

Таким образом, цель настоящей диссертационной работы - реконструкция единой целостной картины научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. - видится достигнутой.

Список научной литературыЭйльбарт, Наталия Владимировна, диссертация по теме "История науки и техники"

1. Архив МОИП. Письма членов общества и других лиц. 1862. Л. 54, 58.

2. Архив МОИП. Письма членов общества и других лиц. 1874. Л. 33.

3. Архив МОИП. Письма членов общества и других лиц. 1884. Л. 48, 50.

4. Архив УФСБ Республики Бурятия. Д. 3720. Л. 1-732.

5. Государственная центральная научная медицинская библиотека. Дела Физико-медицинского общества. 1857. Л. 114-164.

6. ГАИО. Ф. 24. Оп.З. Д. 32. Л. 1-115.

7. ГАЧО. Ф. 115. On. 1. Д. 1. Л. 79.

8. ГАЧО. Ф. 115. On. 1. Д. 2. Л. 3-7, 20-29, 32-37.

9. ГАЧО. Ф. 115. Оп. 1.Д.4. Л. 1-12.

10. ГАЧО. Ф. 115. On. 1. Д.5. Л. 1-8.

11. ГАЧО. Ф. 115. Оп. 1.Д. 6. Л. 1-69.

12. ГАЧО. Ф. 115. Оп. 1.Д. 20. Л. 1-56.

13. ГАЧО. Ф. 115. On. 1. Д. 21. Л. 1-178.

14. ГАЧО. Ф. 115. On. 1. Д. 22. Л. 1,8, 9,39, 140.

15. ГАЧО. Ф.115. On. 1. Д. 26. Л. 1-208.

16. ГАЧО. Ф. 115. On. 1. Д. 29. Л. 62-64.

17. ГАЧО. Ф.115. Оп. 1.Д. 34. Л. 1-94.

18. ГАЧО. Ф.115. On. 1. Д. 35. Л. 1-72.

19. ГАЧО. Ф.115. On. 1. Д. 40. Л. 345-346.

20. ГАЧО. Ф.115. Оп. 1.Д. 46. Л. 1-250.

21. ГАЧО. Ф. 115. On. 1. Д. 50. Л. 22-23.

22. ГАЧО. Ф. 115. On. 1. Д. 52. Л. 1-73.

23. ГАЧО. Ф. 1 вр. On. 1. Д. 1. Л. 1-55.

24. ГАЧО. Ф. 1 вр. On. 1. Д. 94. Л. 1-149.

25. ГАЧО. Ф. 1 вр. On. 1. Д. 118. Л.1-25.

26. ГАЧО. Ф. 1 вр. On. 1. Д. 121. Л. 9.

27. ГАЧО. Ф. 1 вр. On. 1. Д. 177. Л. 1-178.

28. ГАЧО. Ф. 1 вр. On. 1. Д. 223. Л. 1-36.

29. ГАЧО. Ф. 1 вр. On. 1. Д. 655. Л. 1-303.

30. ГАЧО. Ф. 1 вр. Оп. 2. Д. 132. Л. 3.

31. ГАЧО. Ф. 1 вр. Оп. 2. Д. 807. Л. 8.

32. ГАЧО. Ф. 1 вр. Оп. 2. Д. 831. Л. 1-69.

33. ГАЧО. Ф. 1 вр. Оп. 2. Д. 1036. Л. 1-3.

34. ГАЧО. Ф. 1 вр. Оп. 3. Д. 78. Л. 35.

35. ГАЧО. Ф. 1 общ. On. 1. Д. 5167. Л. 1.

36. ГАЧО. Ф. 1. Оп. 4 (т). Д. 64. Л. 40-41.

37. ГАЧО. Ф. III. On. 1. Д. 13. Л. 2.

38. ГАЧО. Ф. 210. Оп. 3. Д. 20. Л. 1-33.

39. ГАЧО. Ф. 210. Оп. 3. Д. 31. Л. 1-48.

40. ГАЧО. Ф. 210. Оп. 3. Д. 607. Л. 1.

41. ГАЧО. Ф. 210. Оп. 3. Д. 662. Л. 75-78.

42. ГАЧО. Р-1527. On. 1. Д. 2. Л. 1-25.

43. ГАЧО. Р-1527. On. 1. Д. 3. Л. 1-20.

44. ГАЧО. Р-1527. On. 1. Д. 4. Л. 2.

45. ГАЧО. Р-1527. On. 1. Д. 5. Л. 1-13.

46. ГАЧО. Р-1527. On. 1. Д. 6. Л. 1-12.

47. ГАЧО. Р-1527. On. 1. Д. 7. Л. 3-5, 8-10.

48. ГАЧО. Р-1527. On. 1. Д. 8. Л. 3.

49. ГАЧО. Р-1527. On. 1. Д. 9. Л. 35-37.

50. ГАЧО. Р-1527. Оп. 1.Д. 11. Л. 1.

51. ГАЧО. Р-1527. On. 1. Д. 17. Л. 1-11.

52. ГАЧО. Р-1661. On. 1. Д. 20. Л. 1-14.

53. ГАЧО. Р-2428. On. 1. Д. 24. Л. 1-38.

54. ГАЧО. Р-2428. On. 1. Д. 40. Л. 1-15.

55. ГАЧО. Р-2428. On. 1. Д. 43. Л. 1-5.

56. ГАЧО. Р-2428. On. 1. Д. 55. Л. 6-15.

57. ГАЧО. Р-2676. On. 1. Д. 53. Л. 1.

58. ГАЧО. Р-2676. On. 1. Д. 91. Л. 1, 2, 5, 7, 10.

59. ГАЧО. Р-2676. On. 1. Д. 134. Л. 2, 30, 35-36, 44, 46, 55, 57, 77, 79, 90-91,94-95,98,102.

60. ГАЧО. Р-2676. On. 1. Д. 137. Л. 5.

61. BJ. Sign. 10112. К. 74, 94-106.

62. BJ. Sign. 10113. К. 1,56, 62-63,78-84, 99-100, 106-107.

63. BJ. Sign. 10114. К. 3-22, 34, 100-108, 169-189, 192-197.95. BJ. Sign. 10116. К. 19.

64. BJ. Sign. 10117. К. 4-40, 119-120, 160.97. BJ. Sign. 10118. К. 88.

65. BJ. Sign. 10119. К. 1-65, 160,231-248.99. BJ. Przyb. 8 / 67. Т. 1.100. В J. Przyb. 157/63.

66. BJ. Sign. 624/75. К. 185-193.

67. ZNIO. Rkp. 7049. К. 101-104.

68. ZNIO. Rkp. 7176. К. 325-326.

69. ZNIO. Rkp. 7200. K. 287-498.

70. ZNIO. Rkp. 12034. K. 133-149.106. ZNIO. Rkp. 12648. K. 465.

71. ZNIO. Rkp. 13325. K. 1-10.108. ZNIO. Rkp. 14009. K. 375.

72. Аболин Р.И. Постоянная мерзлота грунтов и ископаемый каменный лед//Записки ЧОПОИРГО. 1913. Вып. IX. С. 19-108.

73. Алексеев П.С. Сведения о минеральных водах Забайкальской области // Забайкальские областные ведомости. 1890. № 17. С. 1-20.

74. Алексеев П.С. Целебные ключи Забайкалья // Естествознание и география. 1898. № 6. С. 95-96.

75. Амурская правда. 1921. № 300.

76. Амурский край. 1901. 2(15) марта.

77. Аносов Н.П. Краткий геогностический очерк прибрежий р. Амура // Записки СОИРГО. 1856. Кн. I. Отд. I. С. 109-126.

78. Аносов Н.П. Характер золотоносности Нерчинского округа // Записки СОИРГО. 1856. Кн. И. С. 145-150.

79. Аносов Н.П. Путевые заметки о Нерчинском округе // Записки СОИРГО. 1858. Кн. V. С. 33-37.

80. Аносов Н.П. Река Ингода. Взгляд на Яблоновый хребет и его отроги. Встреча с золотопромышленником. Охота на солонцах // Записки СОИРГО. 1858. Кн. V. Отд. II. С. 5-12.

81. Афанасьев и Мармаленский. А.К. Белявский (некролог) // Советское Забайкалье. 1931. 6 мая.

82. Багашев И.А. Минеральные источники Забайкалья. М., 1905.159 с.

83. Багашев И.А. Курорт Дарасун (Забайкалье, близ Читы). Природа, лечение, жизнь. М., 1913. 18 с.

84. Багашев И.А. Радиоактивность источников Забайкалья // Сборник в честь В.И. Вернадского. М., 1914. С. 29-41.

85. Багашев И.В. Нерчинский Завод // Всемирная иллюстрация. 1872. №№ 17-18.

86. Багашев И.В. Нерчинск // Сибирь. 1877. № 20.

87. Багашев И.В. Чита // Сибирь. 1878. № 23.

88. Багашев И.В. Застой Забайкалья и китайская Желтугинская Калифорния // Владивосток. 1886. № 3.

89. Багашев И.В. О положении Восточного Забайкалья и Нерчинска // Владивосток. 1886. №№ 6-9.

90. Багашев И.В. К истории Забайкалья // Забайкальская новь. 1912. №№ 1380, 1386, 1404, 1416.

91. Баженов Н.К. Поездка в Кондую // Две поездки. Казань, 1846. С. 47-82.

92. Барбас Г.И. 30 лет работы // Забайкальский рабочий. 1926. 29 сентября.

93. Баснин П.П. Памяти А.А. Черкасова // Деловой корреспондент. 1895. №№22, 24.

94. Бек А.Н. Поездка на Арейское озеро // Медико-ветеринарная хроника Забайкальской области. 1916. № 7 / 8. С. 25.

95. Бек А.Н. Одна из неотложных задач научной медицины в Забайкалье // Медицинский журнал Забайкальского общества врачей. 1922 / 1923. С. 364-367.

96. Бек А.Н. К вопросу об osteoarthritis deformans endemica в Забайкальской области // Труды Первого съезда врачей Восточной Сибири в г. Иркутске 20-25 августа 1924 г. Иркутск, 1925. С. 79-82.

97. Бек А.Н. Опыт антропометрических и других исследований в очаге болезни Бека в Забайкалье // Новая хирургия. 1927. № 5. С. 518-526.

98. Бек Е.В. К вопросу об обезображивающем эндемическом остео-артрите в Забайкальской области. Диссертация. СПб., 1906. 114 с.

99. Белявский А.К. Медико-топографическое описание Стретенска. Стретенск, 1914.-23 с.

100. Белявский А.К. Народное здравие и медицинская помощь в Забайкалье // Медицинский журнал Забайкальского общества врачей. 1923. № 4. С. 283-297; № 5. С. 368-379.

101. Белявский А.К. Влияние забайкальского климата на органическую жизнь // Медицинский журнал Забайкальского общества врачей. 1923. № 1. С. 14-22.

102. Белявский А.К. Декабристы в Забайкалье. Чита, 1925. 20 с.

103. Белявский А.К. Сретенск. Очерк по краеведению. Сретенск, 1928.-31 с.

104. Белявский А.К. Перепись населения г. Сретенска // Медико-санитарный сборник. Сретенск, 1928. С. 56-59.

105. Белявский А.К. Болезнь Бека // Обозрение психиатрии, неврологии и рефлексологии. 1929. № 2. С. 107-109.

106. Белявский А.К. Современное состояние вопроса о болезни Бека // Советская клиника. 1932. Т. XVII. Вып. 4/6. С. 520-530.

107. Бородин И. Коллекторы и коллекции по флоре Сибири. СПб., 1908. С. 115-116.

108. Буйвид И.М. Об ингурских потухших вулканах в системе р. Витима в Забайкалье // Известия ИРГО. 1898. Т. 34. Вып. 2. С. 222-223.

109. Буйвид И.М. К вопросу о происхождении золота и поисках // Вестник золотопромышленности. 1900. № 15. С. 286-287.

110. Буйвид И.М. Краткий очерк р. Витима // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. 4. С. 6-7.

111. Буйвид И.М. Река Витим // Золото и платина. 1906. № 23. С. 474-475.

112. Василевский A.JI. Светлой памяти врача И.С. Дудченко // Забайкальская новь. 1917. № 2809.

113. Вислоух И.К. Вулканическая область Уюнь-Холдонги в Северной Маньчжурии // Известия ИРГО. 1911. Вып. 7 /10. С. 389-447.

114. Восточное обозрение. 1893. № 18.

115. Галин А. Александр Александрович Черкасов // Природа и охота. 1883. Ноябрь. II отд. С. 109-111

116. Гедройц А.Э. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Третий участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Т. 2. Вып.1. С. 41-51.

117. Гедройц А.Э. Геологические исследования в Нерчинском округе в1896 г. // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1898. Вып.Ю. С. 115-175.

118. Гедройц А.Э. Геологические исследования в Восточном Забайкалье. (Литература и описание обнажений) // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1909. Вып.27. С. 1-470.

119. Герасимов А.П. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Второй участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Т. 2. Вып.1. С. 36-40.

120. Герасимов А.П. Геологические исследования в Заяблонье // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1897. Вып.6. С. 35-81.

121. Герасимов А.П. Геологические исследования в Восточном Забайкалье в 1896 г. // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1898. Вып.Ю. С. 65-112.

122. Герасимов А.П. Геологические исследования в Заяблонье в1897 г. // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1899. Вып.18. С. 45-103.

123. Герасимов А.П. Краткий отчет о геологических исследованиях в Заяблонье в 1898 г. // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1899. Вып.19. С. 13-22.

124. Герасимов А.П. Очерк Олекминской системы золотых приисков // Записки Минералогического общества. 1900. № 38. Вып. 2. С. 47-50.

125. Герасимов А.П. Оро-геологический очерк части Яблонового хребта и Витимского плоскогорья // Сборник памяти И.В. Мушкетова. СПб., 1905. С. 131-169.

126. Герасимов А.П. Заметка о геологических материалах, собранных Косогольской экскурсией // Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т. VIII. Вып.З. С. 72.

127. Герасимов А.П. Геологические исследования в Центральном Забайкалье // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1910. Вып.23. Ч. II. С. 1-589.

128. Герасимов А.П. Минеральные источники южной части Забайкальской области // Естественные производительные силы России. 1917. Т. IV. Вып. 40. С. 98-106.

129. Герасимов М.П. Краткий очерк Нерчинского серебросвинцового производства, его современное состояние и будущность // Горный журнал. 1882. Т. IV. № 10/11. С. 199-212.

130. Герасимов М.П. Очерк Нерчинского горного округа. СПб., 1896.122 с.

131. Гелер А.Ф. Записка по вопросу о способе и времени происхождения месторождений золота // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 1-34.

132. Головачев Д.М. Библиографический указатель о золотопромышленности Сибири. СПб., 1890. 60 с.

133. Головачев Д.М. Бюджеты (в Забайкальской области). Материалы высочайше учрежденной Комиссии для исследования местного землевладения и землепользования, под председательством статс-секретаря Куломзина. СПб., 1898.-339 с.

134. Головачев Д.М. Десятилетие Читинского отделения (1894-1904) // Записки ЧОПОИРГО. 1905. Вып. V. С. 1-20.

135. Головачев Д.М. Что такое правовое государство? Чита, 1906. 29 с.

136. Головачев Д.М. Поселки по линии Забайкальской железной дороги. Чита, 1908.- 130 с.

137. Головачев Д.М. Население Агинской степи // Труды Агинской экспедиции. Вып. VII. Чита, 1911. С. 1-94.

138. Головачев Д.М. Памяти Г.А. Стукова // Записки ЧОПОИРГО. 1913. Вып. IX. С. 9-10.

139. Горбатовский Ю.О. Памяти Г.А. Стукова // Забайкальская новь. 1912. № 1544.

140. Горбатовский Ю.О. На славном посту: Доктор Бек // Забайкальская новь. 1915. 5 июля.

141. Григорьев М.П. Оро-гидрографический очерк // Труды Агинской экспедиции. Вып. I. Иркутск, 1913. 54 с.

142. Григорьев М.П. Климат // Труды Агинской экспедиции. Вып. II. Иркутск, 1913.-49 с.

143. Григорьев М.П. Почвенный покров и материнские породы // Труды Агинской экспедиции. Вып. III. Иркутск, 1913. 182 с.

144. Давыдов А.Д. Главнейшие минеральные источники Забайкальской области. СПб., 1900. 16 с.

145. Дудченко-Колбасенко И.С. Об исследовании чумных заболеваний в Забайкальской области в 1908 году в связи с тарбаганьей чумой // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1909. № 6. С. 897-909; № 7. С. 1045-1089.

146. Дудченко И.С. Тарбаганья чума на людях в южном Забайкалье и в северной Монголии // Ветеринарный врач. 1909. № 23. С. 362.

147. Дудченко (Колбасенко) И.С. Краткое сообщение о результатах исследования так называемой тарбаганьей чумы на людях в южном Забайкалье и северной Монголии // Забайкальская новь. 1909. № 64.

148. Дудченко И.С. Читинская бактериологическая лаборатория (по поводу ее открытия 17 сентября 1913 г.)// Забайкальская новь. 1913. № 1827.

149. Дудченко И.С. Чума в Хараноре // Забайкальская новь. 1914. № 2080.

150. Дудченко И.С. Чумная вспышка на станции Харанор Забайкальской железной дороги // Сибирский врач. 1915. № 3 / 4. С. 29-35.

151. Дудченко И.С. К вопросу о методах изучения эндемической чумы в Забайкальской области и пограничных с нею частях северной Монголии // Сибирский врач. 1915. № 17/18. С. 143.

152. Дудченко И.С. Жилища забайкальских тарбаганов, как хранилища эндемической чумы людей // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1915. Кн. 9. С. 1231-1248.

153. Дудченко И.С. Могут ли сухие тарбаганьи шкурки передавать чуму?//Сибирский врач. 1915. № 21 / 22. С. 177-178.

154. Дудченко И.С. Патолого-анатомическая сущность первичной чумной пневмонии и биологические особенности чумного бацилла при первичной и вторичной чумной пневмонии // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1915. Кн. 4. С. 441.

155. Дудченко И.С. Биологическое значение ядерного хроматина у живых клеток //Медицинское обозрение. 1915. Т. 84. № 16 /17. С. 307-311.

156. Дудченко И.С. Памяти доктора Е.В. Бека // Сибирский врач. 1915. №29/30. С. 340-341.

157. Дудченко И.С. Вши и блохи у тарбаганов и других грызунов // Медицинское обозрение. 1916. Т. I. Вып. 35. №5/6. С. 271-273.

158. Дудченко И.С. Разновидность «китайского» возвратного тифа и особенности лейкоцитарной реакции при ней // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1917. Кн. 4/5. С. 298-304.

159. Дыбовский Б.И., Годлевский В.А. Этюды у юго-западной оконечности Байкала: (Физико-географические заметки) // Известия СОИРГО. 1870. Т.1.№2/З.С. 35-48.

160. Дыбовский Б.И., Годлевский В.А. Предварительный отчет о фаунистических исследованиях на Байкале // Отчет о действиях СОИРГО за1869 г. СПб., 1870. С. 167-204.

161. Дыбовский Б.И., Годлевский В.А. Отчет об измерении глубин озера Байкал, совершенном весною 1871 г. // Известия СОИРГО. 1872. Т. И. №5. С. 6-16.

162. Дыбовский Б.И. Гаммариды озера Байкал // Известия СОИРГО. 1875. Т.VI. № 1/2. С. 10-80.

163. Дыбовский Б.И. Рыбы озера Байкал // Известия СОИРГО. 1876. Т.VII. №1/2. С. 1-25.

164. Дыбовский Б.И. Фаунистические исследования на Байкале // Известия СОИРГО. 1876. Т.VII. № 1. С. 34.

165. Дыбовский Б.И. Материалы к зоогеографии Восточной Сибири: Рыбы системы вод Амура // Известия СОИРГО. 1877. Т. VIII. № 1/ 2. С. 1-29.

166. Дыбовский Б.И. Коллекция птиц, собранных гг. Дыбовским и Годлевским на устье реки Уссури // Известия СОИРГО. 1877. Т. VIII. № 1 /2. С. 76.

167. Дыбовский Б.И., Годлевский В.А. Измерение дна озера Байкал // Известия СОИРГО. 1877. Т.VIII. №1/2. С. 58-59.

168. Дыбовский Б.И., Годлевский В.А. Физико-географические исследования на Байкале в 1869-1876 гг. // Байкальский сборник. Иркутск, 1897. Вып. 1.С. 1-62.

169. Дыбовский Б.И. Автобиография // Фауна Байкала: 50 лет ВСО-ИРГО, 1851-1901: Юбилейный сборник. Киев, 1901. Вып. 1. С. 1-12.

170. Дыбовский Б.И. О Сибири и Камчатке // Поляки в Бурятии. Улан-Удэ, 2003. Т. 4. С. 40.

171. Естественноисторические и другие исследования на Байкале гг. Дыбовского и Годлевского и г. Ксенжопольского // Отчет СОИРГО за1870 г. Иркутск, 1871. С. 8-14.

172. Естественноисторические исследования Дыбовского и Годлевского в Забайкалье // Отчет СОИРГО за 1872 г. Иркутск, 1873. С. 2-4.

173. Жамцарано Ц.Ж. Следы шаманства у агинских бурят Забайкальской области // Живая старина. 1906. № 2. С. 42.

174. Жамцарано Ц.Ж. Онгоны агинских бурят // Записки ИРГО. 1909. Т. 34. С. 379-394.

175. Жукова-Бек А.Н. Обзор моей жизни // Общее дело. Новосибирск, 1996. С. 33-102.

176. Забайкальская новь. 1913. № 1776.

177. Забайкальские областные ведомости. 1893. № 47. С. 7.

178. Забайкальские областные ведомости. 1895. № 16. С. 5.

179. Забайкальские областные ведомости. 1900. № 7.

180. Загоскин М.В. Некролог И.С. Полякова // Сибирь. 1887. № 21.

181. Залесский С.И. К бальнеохимии Забайкалья // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 69-79.

182. Залесский С.И. Программа исследования минеральных источников Забайкалья//Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 80-85.

183. Залесский С.И. Краткая инструкция к программе исследования минеральных вод // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 86-94.

184. Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. II. Чита, 1897. 158 с.

185. Зензинов М.А. Записка о забайкальских бурятах // Русский вестник. 1842. T.VI.C. 16-40.

186. Золотницкий В.Н. Памяти В .Я. Кокосова // Нижегородский альманах. 1916. С. 50-59.

187. Ивановский В. В.Я. Кокосов (некролог) // Волгарь. 1911. № 286.

188. Известия СОИРГО. 1873. Т. IV. № 1. С. 2-3.

189. Известия СОИРГО. 1881. Т. XII. №1. С. 3.

190. Известия СОИРГО. 1881. Т. XII. № 4 / 5. С. 80.

191. Исследование голомянки: (Сообщено из письма Б.И. Дыбовского) // Известия СОИРГО. 1870. T.I. № 1. С. 28-30.

192. Ихтиологические и другие естественноисторические исследования на Байкале гг. Дыбовского и Годлевского и г. Ксенжопольского // Отчет о действиях СОИРГО за 1869 г. СПб, 1870. С. 39-48.

193. Карстен П.А. Забайкальские грибы, собранные П.С. Михно преимущественно на Ямаровских минеральных водах летом 1904 и 1905 гг. // Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т. VIII. Вып.1. С. 60-64.

194. Карстен П.А. Забайкальские грибы, собранные П.С. Михно около Читы в 1908 и 1909 гг. // Труды ТКОПОИРГО. 1909 . Т. XII. Вып. 1 / 2. С. 108-113.

195. Кашин Н.И. Празднества и забавы приаргунцев // Вестник ИРГО. 1858. Кн. 24. Вып. 10. С. 7-24.

196. Кашин Н.И. Домашние средства, употребляемые жителями При-аргунского края при лечении болезней и народные врачи приаргунцев // Вестник ИРГО. 1860. Ч. 30. № П.С. 121-145.

197. Кашин Н.И. Свадебные обычаи приаргунцев // Вестник ИРГО.1860. № 12. С. 147-182.

198. Кашин Н.И. Огородничество Приаргунского края // Садоводство.1861. Т. I. № 8. С. 149-150; № 9. С. 177-183.

199. Кашин Н.И. Взгляд на сельское хозяйство жителей Приаргунского края // Сельское хозяйство. 1861. Т. 11. Апрель. Отд. 111. С. 1-24.

200. Кашин Н.И. Беглый очерк растительности Приаргунского края // Садоводство. 1861. Т.1. № 7. с. 71-84.

201. Кашин Н.И. Сведения о распространении зоба и кретинизма в пределах Российской империи // Московская медицинская газета. 1861. №№40-44, 46-51.

202. Кашин Н.И. О зверопромышленности и рыболовстве жителей Приаргунского края//Акклиматизация. 1862. Т. 3. Вып. 6 / 7. С. 257-294.

203. Кашин Н.И. Несколько слов об Аргуни и истинном истоке этой реки//Записки СОИРГО. 1863. Кн. 6. Отд.1. С. 97-104.

204. Кашин Н.И. Весенние эпидемии холодных лихорадок между жителями Приаргунского края // Московская медицинская газета. 1863. №№ 4145,47, 50-52.

205. Кашин Н.И. Грипп, эпидемически свирепствовавший между жителями Приаргунского края в течение ноября и декабря 1857 г. // Московская медицинская газета. 1863. №№ 38-39.

206. Кашин Н.И. Можно ли снова заселить ту местность, откуда были прежде выселены жители по зобатости // Известия ИРГО. 1863. Т. 2. Отд. 1. С. 137-139.

207. Кашин Н.И. Дополнение к статье «Несколько слов об Аргуни и истинном истоке этой реки» // Записки СОИРГО. 1864. Кн.7. Отд. 11. С. 10-15.

208. Кашин Н.И. Можно ли снова заселить ту местность, которая имела вредное влияние на здоровье прежних ее обитателей? // Записки СОИРГО. 1867. Вып. 9/10. С. 556-566.

209. Кашин Н.И. Забайкальские и Иркутские минеральные источники // Записки Русского бальнеологического общества в Пятигорске за 1865 г. Пятигорск, 1868. Т. 2. С. 31-85.

210. Кашин Н.И. Китайский корень жень-шень. Казань, 1873. 8 с.

211. Кирилов Н.В. По поводу вопроса о байкальском рыболовстве // Сибирь. 1886. №27.

212. Кирилов Н.В. Поездка в Нижнеангарск Баргузинского округа на Байкале в 1885 г. // Известия ВСОИРГО. 1886. Т. XVII. №1/2. С. 1-83.

213. Кирилов Н.В. Отчет по командировке на Селенгинские рыбные промыслы врача Кирилова в сентябре 1886 г. // Известия ВСОИРГО. 1886. Т. XVII. №3/4. С. 106-151.

214. Кирилов Н.В. Лама и врач // Сибирь. 1886. № 36.

215. Кирилов Н.В. О тибетской медицине бурятских лам // Прибавление к Иркутским епархиальным ведомостям. 1889. № 8. С. 1-19.

216. Кирилов Н.В. Разоблачение тайны тибетской медицины и средства борьбы с ламами // Восточное обозрение. 1889. № 8. С. 2-3.

217. Кирилов Н.В. Полуодомашненные изюбри в Верхнеудинском округе // Известия ВСОИРГО. 1889. Т. XX. № 4. С. 13-16.

218. Кирилов Н.В. Петровский Завод за Байкалом // Охотничья газета. 1890. №36. С. 574.

219. Кирилов Н.В. Изюбрь в Забайкалье // Охотничья газета. 1890. №31. С. 483-484.

220. Кирилов Н.В. Тибетская медицина // Наука и жизнь. 1890. № 27. С. 418-420; № 28. С. 438-440; № 29. С. 450-452.

221. Кирилов Н.В. Характеристика тибетской медицины в Забайкалье // Протокол очередных заседаний Общества врачей Восточной Сибири в г. Иркутске. 1891. № 3. С. 24-30.

222. Кирилов Н.В. Современное значение тибетской медицины как части ламайской доктрины. СПб., 1892. 47 с.

223. Кирилов Н.В. Еще заметка в пользу сетовщиков по Байкалу // Охотничья газета. 1893. № 5. С. 76-77.

224. Кирилов Н.В. Интерес изучения народной и тибетской медицины в Забайкалье // Этнографическое обозрение. 1893. № 4. С. 84-120.

225. Кирилов Н.В. О самоловных снарядах, практикуемых зверопромышленниками Забайкалья. Чита, 1894. 13 с.

226. Кирилов Н.В. Знахарство в Забайкалье и фармация в тибетской медицине // Фармацевт. 1894. № 8. Стб. 286-289; № 9. Стб. 322-326.

227. Кирилов Н.В. По поводу рассылки стрихнинных пилюль // Охотничья газета. 1895. № 31. С. 484.

228. Кирилов Н.В. О климате Нерчинска. Чита, 1896. 19 с.

229. Кирилов Н.В. Кузьмичева трава // Протоколы заседаний Забайкальского общества врачей в Чите за 1894 и 1895 гг. Чита, 1897. С. 15-19.

230. Кирилов Н.В. Отношение тибетской медицины к современной // Протоколы заседаний Забайкальского общества врачей в Чите за 1894 и 1895 гг.Чита, 1897. С. 19-40.

231. Кирилов Н.В. Об акушерстве у забайкальских инородцев в связи с некоторыми особенностями их быта // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1897. № 4. Отд. VII. С. 84-92.

232. Клеменц Д.А. О свадебных обрядах у забайкальских бурят // Известия ВСОИРГО. 1891. Т. XXII. № 1. С. 10-12.

233. Клеменц Д.А. Заметки о кочевом быте // Сибирские вопросы. 1908. №№49-52. С. 7-57.

234. Клеменц Д.А. Общественные охоты у северных бурят (Зэгэтэ-аба -охота на росомах) // Материалы по этнографии России. СПб, 1910. Т. 1. С. 117-154.

235. Клер Д. Е.В. Бек // Забайкальская новь. 1915.8 июля.

236. Козьмин Н.М. О ледниковых явлениях в Олекминско-Витимской горной стране и о связи их с образованием золотоносных россыпей // Известия ВСОИРГО. 1890. Т. XXI. № 1. С. 1-33.

237. Козьмин Н.М. О явлениях вечной мерзлоты в некоторых местностях Восточной Сибири // Известия ВСОИРГО. 1891-1892. Т. XXII. №4/5. С. 46-72.

238. Кокосов В.Я. Об истреблении волков в Акшинском округе Забайкальской области // Охотничья газета. 1894. № 47. С. 739-741; 1895. № 11. С. 165-166.

239. Кокосов В.Я. По вопросу о борьбе с волками // Пермская земская неделя. 1909. №22.

240. Колбасенко И.С. Проказа в Забайкальской области // Врач. 1898. №33. С. 963-965.

241. Колбасенко И.С. Станица Стретенская (Забайкальской области), ее народонаселение и санитарный быт // Записки ПОИРГО. 1899. Т. V. Вып. 2. С. 95-133.

242. Колобов М.А. Некролог. Воспоминания // Забайкальская новь.1912. №№ 1543,1546,1580.

243. Комаров B.JI. Поездка в Тункинский край и на озеро Косогол в 1902 году//Известия ИРГО. 1905. Т.41. Вып. I. С. 23-154.

244. Крашенинников И.М. Бассейн реки Аргуни // Предварительный отчет о ботанических исследованиях в Сибири и в Туркестане в 1909 г. Под ред. А.Ф. Флерова. СПб., 1910. С. 93-103.

245. Кривенко А. Незабвенной памяти доктора Ивана Степановича Дудченко // Забайкальская новь. 1917. № 2810.

246. Кропоткин П.А. Письма из Восточной Сибири. Иркутск, 1983.192 с.

247. Крюков И.Ф. О постановке агрономических исследований в Забайкальском районе. Чита, 1909. 39 с.

248. Крюков И.Ф. Климат и земледелие // Труды Первого Забайкальского сельскохозяйственного съезда. Чита, 1914. Вып. 2. С. 162-189.

249. Крюков И.Ф. Г.А. Стуков как ботаник // Записки ЧОПОИРГО.1913. Вып. IX. С. 11-18.

250. Крюков Н.А. Восточное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении. СПб, 1895.- 165 с.

251. Кузнецов А.К. Археологические изыскания в Юго-Восточной части Забайкалья летом 1892 г. // Известия ВСОИРГО. 1893. Т. XXIV. № 2. С. 1-12.

252. Кузнецов А.К. Изюбриный промысел и разведение изюбрей в Забайкальской области. Чита, 1899 58 с.

253. Кузнецов А.К. Исторический очерк пчеловодства в Сибири и Забайкалье. М., 1899. 13 с.

254. Кузнецов А.К. Пчеловодство в Забайкальской области // Сибирская жизнь. 1900. № 56.

255. Кузнецов А.К. Программа для собирания сведений о реках Забайкалья // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 107-116.

256. Кузнецов А.К. Развалины Кондуйского городка и его окрестности. Владивосток, 1925. 61 с.

257. Кузнецов С.Д. К минералогии Забайкалья. I. Месторождения воробьевита и лепидолита. II. Месторождения висмута // Известия Академии наук. 1910. VI сер. Т. IV. № 9. С. 711-718.

258. Кузнецов С.Д. К минералогии Забайкалья. III. Поуэллит. IV. Углекислый висмут // Известия Академии наук. 1911. VI сер. Т. V. № 12. С. 897-901.

259. Кузнецов С.Д. К минералогии Забайкалья. V. Торианит. VI. Монацит // Известия Академии наук. 1912. VI сер. № 4. С. 361-366.

260. Кузнецов С.Д. Природа части Забайкалья, ее геологическое строение и горный промысел по личным наблюдениям // Известия Общества горных инженеров. 1912. № 1. С. 1-28.

261. Кулибин А.И. Описание кряжа Адун-Челон // Горный журнал. 1829. Т. IV. № 10. С. 5-42.

262. Кулибин А.И. Геогностическое описание долины Ишагинской // Горный журнал. 1829. Т. IV. № 11. С. 133-153.

263. Кулибин А.И. О месторождении яшмы в горе Ревнивой // Горный журнал. 1829. Т. IV. № 11. С. 154-160.

264. Лавров Н.Д. Пушной промысел в Забайкалье // Труды Первого Забайкальского областного сельскохозяйственного съезда, состоявшегося с 1 по 10 марта 1912 г. в г. Чите. Чита, 1915. Вып. 5. С. 92-110.

265. Литвинцев О. Речь при погребении Н.И. Кашина // Иркутские епархиальные ведомости. 1872. № 16. С. 211-212.

266. Лопатин И.А. Краткий отчет о действиях Витимской экспедиции за 1865 г. // Записки Санкт-Петербургского отдела ИРГО. 1867. Кн. IX. Отд. II. С. 508 526.

267. Лопатин И.А. Дневник Витимской экспедиции 1865 года, обработанный Б.И. Поленовым. СПб., 1895. 283 с.

268. Макеров Я. Геологический очерк месторождений золота в Амурском бассейне. Предварительный отчет. IV. Илинский район // Известия ИРГО. 1889. Т. XX. № 3. С. 33-34.

269. Матвеев К.К. О добыче монацита в Забайкалье // Труды Комиссии сырья. 1917. Вып. 4. Пг., 1917. С. 96-98.

270. Матвеев Н.П. Исследователь Приамурья Н.В. Кирилов // Природа и люди Дальнего Востока. 1906. № 11. С. 6, 11.

271. Минор О.С. К вопросу о климате г. Нерчинска в связи с климатом Забайкалья // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Вып.1. С. 59-73.

272. Миропольский В.Ф. Список минеральных вод Забайкальской области // Памятная книжка Забайкальской области. Чита, 1901. С. 4-17.

273. Михно П.С. Краткий отчет о поездке в Монголию на Иринские минеральные воды летом 1901 года // Труды ТКОПОИРГО. 1902. Т. V. Вып. З.С. 6-15.

274. Михно П.С. Путевой дневник Косогольской экскурсии (с 2 фототипиями и картой) // Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т. VIII. Вып.З. С. 1-24.

275. Н.И. Кашин // Сибирская врачебная газета. 1913. № 25. С. 305.

276. Новопокровский И.В. Забайкальская область. Долина рек Нерчи, Куэнги, Большого Угрюма и Унгура // Предварительный отчет о ботанических исследованиях в Сибири и в Туркестане в 1909 г. Под ред. А.Ф.Флерова. СПб., 1910. С. 46-56.

277. О некоторых новых видах птиц, найденных Дыбовским и Годлевским в Забайкальской области в 1873 году // Известия СОИРГО. 1875. Т. V. №3/4. С. 121-122.

278. О юбилее П.С. Михно // Сибирские огни. 1927. № 5. С. 207.

279. Обзор деятельности Забайкальского отдела Русского географического общества и краевого музея имени А.К. Кузнецова за тридцать лет. 1894-1924. Чита, 1924.-91 с.

280. Обручев В.А. Геологическое исследование Олекминско-Витимской горной страны и ее золотоносных россыпей в 1890 г. // Известия ВСОИРГО. 1891. Т. XXII. № 2 / 3. С. 24-97.

281. Обручев В.А. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Первый участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Т. 2. Вып. I. С. 27-35.

282. Обручев В.А. Геологические исследования вдоль линии Забайкальской железной дороги. Предварительный отчет // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1897. Вып.6. С. 1-32.

283. Обручев В.А. Геологические исследования, произведенные в 1896 г. в Забайкальской области // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1898. Вып.10. С. 1-61.

284. Обручев В.А. Геологические исследования в юго-западной части Забайкальской области в 1897 г. // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1899. Вып. 18. С. 1-41.

285. Обручев В.А. Краткий отчет о геологических исследованиях в Западном Забайкалье летом 1898 г. // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1899. Вып.18. С. 1-10.

286. Огородников В.А. А.К. Кузнецов (некролог) // Научные новости Дальнего Востока. 1928. №1/2. С. 6-9.

287. Озерский А.Д. Очерк геологии, минеральных богатств и горного промысла Забайкалья. СПб., 1867. 90 с.

288. Осокин Г.М. Об охоте в Забайкальской области // Труды Второго всероссийского съезда охотников в Москве. Ч. I. М., 1911. С. 59, 135-138, 230-231,233, 238, 309, 319; Ч. III. М., 1911. С. 407-410.

289. Отчет Забайкальского отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта. Чита, 1912. 32 с.

290. Отчет о деятельности Забайкальского отдела императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты за 1894-1895 гг. Чита, 1896. 21 с.

291. Отчет Забайкальского отдела императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты за 1899 год. Чита, 1900. С. 6.

292. Отчет о деятельности Забайкальского областного отделения ПО-ИРГО за 5 месяцев 1894 года. Чита, 1895. 21 с.

293. Отчет о занятиях Б. Дыбовского и В. Годлевского в 1876 г. // Известия СОИРГО. 1877. Т. VIII. № 3 / 4. С. 115-135.

294. Отчет о заседании отделения Географического общества памяти Г.А. Стукова // Забайкальская новь. 1912. № 1578.

295. Отчет по Нерчинскому публичному музею и нерчинской городской общественной библиотеке за 1889 г. Нерчинск, 1890. 52 с.

296. Отчет по Нерчинскому публичному музею и нерчинской городской общественной библиотеке за 1890 г. Нерчинск, 1891. 39 с.

297. Отчет ЧОПОИРГО. 1896. Чита, 1897. 68 с.

298. Отчет ЧОПОИРГО за 1907 1908 гг. Чита, 1909. - 52 с.

299. Отчет ЧОПОИРГО за 1909 -1910 гг. Чита, 1912. С. 10.

300. Палибин И.В. Материалы для флоры Забайкалья I. Растительность горы Бурин-хан // Труды ТКОПОИРГО. 1902. Т. V. Вып. 2. С. 12-21.

301. Палибин И.В. Очерк растительности монгольских степей между Ургой и Калганом // Труды ТКОПОИРГО. 1904. Т. VII. Вып.З. С. 24-39.

302. Палибин И.В. Материалы для флоры Забайкалья III. Растительность верховьев р. Джиды 11 Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т. VIII. Вып.З. С. 25-30.

303. Палибин И.В. Материалы для флоры Северной Монголии V. Ботанические исследования между р. Джидой и оз. Косогол 11 Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т. VIII. Вып.З. С. 31-54.

304. Палибин И.В. Ботанико-географические заметки. II. Ruppia mari-tima L. в юго-восточной Сибири // Известия Санкт-Петербургского императорского Ботанического сада. 1909. СПб., 1909. С. 157-159.

305. Покровский Н. (Янчуковский А.В.) Николай Павлович Аносов // Горный журнал. 1890. Т. IV. № 11. С. 539-542.

306. Попов А.И. Е.О. Мациевский (некролог) // Записки ЧОПОИРГО. 1913. Вып. IX. С. 1-8.

307. Попов В.В. П.С. Михно как краевед // Бурятиеведение. 1927. №3/4. С. 59-60.

308. Потанин Г.Н. Очерки северо-западной Монголии. СПб., 1881. Вып. I. С. 262-265.

309. Потанин Г.Н. Бурятские названия растений // Известия ВСОИРГО. 1890. Т. XXI. №23. С. 64-66.

310. Потанин Г.Н. Тангутско-тибетская окраина Китая и Центральная Монголия. Спб., 1893. Т. I. С. 512-513.

311. Потанин Г.Н. Иван Семенович Поляков // Сибирская жизнь. 1903. № 180.

312. Потанина А.В. Молочное хозяйство у бурят // Известия ВСОИРГО. 1890. Т. XXI. №2. С. 35-41.

313. Потанина А.В. Доржи, бурятский мальчик. СПб., 1905. 75 с. 359. Потанина А.В. Рассказы о бурятах, их вере и обычаях. М., 1912. - 60 с.

314. Правила, принятые Забайкальским отделом императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты для производства правильных охот. Чита, 1893. 8 с.

315. Приамурские ведомости. 1895. № 94. С. 16.

316. Прибылев А.В. Опыт геотермических наблюдений в шахтах Илинской золотосодержащей горы // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Т. 2. Вып. I. С. 52-58.

317. Природа и охота. 1905. Март. II отд. С. 1-2.

318. Протокол заседания Забайкальского отдела императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты 11 января 1894 г. Чита, 1894. 7 с.

319. Протоколы и труды Забайкальского общества врачей за 18991900 гг. Чита, 1901. С. 5-6.

320. Радаков В.Н. Очерк орнитологической фауны Забайкалья // Известия Общества любителей естествознания. 1890. Т. VIII. Вып.1. С. 225 229.

321. Разумов Н.И. Забайкалье. Свод материалов высочайше учрежденной Комиссии для исследования местного землевладения и землепользования, под председательством статс-секретаря Куломзина. СПб., 1899. Вып. П.С. 10.

322. Райченко А.А. О синезеленой водоросли Nostoc pruniforme Agardh. // Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т. VIII. Вып.З. С. 55-63.

323. Руднев А.Д. Бурин-Хан Ула // Известия ВСОИРГО. 1900. Т. XXXI. № 1 и 2. С. 26-41.

324. Сергеев М.В. Исследование по линии забайкальского участка Сибирской железной дороги для выяснения условий водоснабжения будущих станций // Геологические исследования и разведочные работы вдоль линии Сибирской железной дороги. 1897. Вып.4. С. 59-84.

325. Сергеев М.В. Месторождения ископаемых углей в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. II. С. 68-90.

326. Сергеев М.В. Геотермические наблюдения по линии Сибирской железной дороги // Известия ИРГО. 1898. Т. 34. Вып. 4. С. 463-482.

327. Серебренникова А. Памяти Е.В. Бека // Забайкальская новь. 1915. 27 августа.

328. Советская власть. 1918. № 29.

329. Современник. 1866. Май. II отд. С. 117-200.

330. Стуков Г.А. Аркиинский минеральный ключ // Восточное обозрение. 1891. № 46.

331. Стуков Г.А. Шиванда // Восточное обозрение. 1894. № 113.

332. Стуков Г.А. Семеновские минеральные воды // Байкал. 1897. № 6.

333. Стуков Г.А. Некультурные съедобные растения Даурии // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. II. С. 57-67.

334. Стуков Г.А. Список растений, собранных в Нерчинском, Нерчин-ско-Заводском, Читинском, Акшинском и Верхнеудинском округах Забайкальской области (1889-1897 гг.). Чита, 1899. 38 с.

335. Стуков Г.А. Список растений, входящих в состав сена в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 65-68.

336. Стуков Г.А. Шивиинские минеральные воды // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 95-103.

337. Стуков Г.А. Минеральные ключи по системе реки Нерчи. Чита,1902.-26 с.

338. Стуков Г.А. Поповский минеральный ключ близ Читы // Байкал.1903. №22.

339. Стуков Г.А. С Ямаровских минеральных вод // Байкал. 1903. №№ 31-32.

340. Стуков Г.А. Народные лекарственные травы Забайкалья // Записки ЧОПОИРГО. 1905. Вып. VI. С.1-50.

341. Стуков Г.А. Очерк флоры Восточного Забайкалья // Записки ЧОПОИРГО. 1907. Bbin.VIII. С. 1-74.

342. Стуков Г.А. Маккавеевский минеральный источник // Забайкальская новь. 1909. №№ 159-160.

343. Стуков Г.А. Ботанико-географический очерк Агинских степей // Труды Агинской экспедиции. Вып. IV. СПб., 1910. С. 11-36.

344. Талько-Грынцевич Ю.Д. К антропологии великороссов. Семей-ские (старообрядцы) забайкальские. Томск, 1898. 52 с.

345. Талько-Грынцевич Ю.Д. Суджинское доисторическое кладбище в Ильмовой пади Троицкосавского округа Забайкальской области. Палеоэт-нологическое исследование. М., 1899. 77 с.

346. Талько-Грынцевич Ю.Д. Заметки по антропологии северных китайцев. Китайцы кяхтинского и ургинского Маймачена // Труды ТКОПОИРГО. 1899. Т.П. Вып. 3. С. 1-81.

347. Талько-Грынцевич Ю.Д. О чумных заболеваниях в Монголии. // Труды ТКОПОИРГО. 1899. Т. II. Вып. 1 и 2. С. 96-110.

348. Талько-Грынцевич Ю.Д. Древние обитатели Центральной Азии // Труды ТКОПОИРГО. 1899. Т. II. Вып. 1 и 2. С. 61-76.

349. Талько-Грынцевич Ю.Д. К вопросу об изучении физиологических явлений половой жизни женщин в Забайкалье. СПб., 1903. -43 с.

350. Талько-Грынцевич Ю.Д. Материалы к палеоэтнологии Забайкалья VII // Труды ТКОПОИРГО. 1903. T.VI. Вып. 2. С. 8-23.

351. Талько-Грынцевич Ю.Д. Древние памятники Западного Забайкалья (с картою их распределения) // Труды XII археологического съезда в Харькове. 1902. № 1. М., 1905. С. 492-505.

352. Талько-Грынцевич Ю.Д., Моллесон М.И. Отчет о деятельности Отделения, составленный правителем дел Ю.Д. Талько-Грынцевичем и консерватором музея М.И. Моллесон // Труды ТКОПОИРГО. 1904. Т. VII. Вып. 2. С. 21-65.

353. Талько-Грынцевич Ю.Д. Ямаровка как курорт и будущая санатория для Восточной Сибири // Труды ТКОПОИРГО. 1904. Т.VII. Вып. 1. С. 36-70.

354. Талько-Грынцевич Ю.Д. Памяти Элизе Реклю // Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т. VIII. Вып. 1. С. 58-59.

355. Талько-Грынцевич Ю.Д. Материалы к антропологии и этнографии Центральной Азии // Записки АН СССР. Вып. 1. 1926. С. 1-96.

356. Талько-Грынцевич Ю.Д. Население древних могил и кладбищ забайкальских//Бурятиеведение. 1928. № 1-3 (5-7). С. 1-85.

357. Тачановский В. О некоторых новых видах птиц, найденных Дыбовским и Годлевским в Забайкальской области в 1873 году // Известия СОИРГО. 1875. Т. V. № 3 /4. С. 121-122.

358. Титовский Н.Г. Отчет об экскурсии на гору Бурин-ула летом 1900 г. // Труды ТКОПОИРГО. 1901. Т. IV. Вып. 1. С. 81-96.

359. Труды Агинской экспедиции. Вып. IV. СПб., 1910. С. 1.

360. Труды ТКОПОИРГО. 1901. Т. IV. Вып. 1. С. 76.

361. Труды ТКОПОИРГО. 1902. Т. V. Вып. 1. С. 1-165.

362. Труды ТКОПОИРГО. 1903. Т. VI. Вып. 2. С. 4-6.

363. Труды ТКОПОИРГО. 1904. Т. VII. Вып.2. С. 1-65.

364. Труды ТКОПОИРГО. 1904. Т. VII. Вып.З. С. 1-224.

365. Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т. VII. Вып. 1. С. 32.

366. Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т. VIII. Вып. 1. С. 1-68.

367. Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т. VIII. Вып. 3. С. 1-80.

368. Труды ТКОПОИРГО. 1906. Т. IX. Вып.1. С. 1-87.

369. Труды ТКОПОИРГО. 1907. Т. X. Вып.1 и 2. С. 7-9.

370. Труды ТКОПОИРГО. 1909. Т. XII. Вып. 1 и 2. С. 1-161.

371. Труды ТКОПОИРГО. 1910. Т. XIII. Вып.1. С. 1-74.

372. Труды ТКОПОИРГО. 1910. Т. XIII. Вып. 2. С. 174.

373. Труды ТКОПОИРГО. 1911. Т. XIV. Вып.1 и 2. С. 19.

374. Труды ТКОПОИРГО. 1912. Т. XV. Вып.2. С. 1-84.

375. Труды антропологического общества при Военно-медицинской академии. 1912.T.VII. С. 56.

376. Устав Забайкальского общества врачей в г. Чите. Чита, 1893. 7 с.

377. Федченко Б.А. Материал для флоры вершин г. Мунку-Сардык и берегов оз. Косогол // Приложение к протоколу заседаний Общества естествоиспытателей при императорском Казанском университете. 1902. № 201. С. 1-20.

378. Фомин А.А. Ископаемые угли в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. II. С. 91-106.

379. Хилковский В. Памяти Е.В. Бека // Забайкальская новь. 1915. 15 июля.

380. Цальбрукнер А. Забайкальские лишайники // Труды ТКОПОИРГО. 1909. Т. XII. Вып. 1 /2. С. 73-95.

381. Черкасов А.А. Култума // Природа и охота. 1883. Ноябрь. II отд. С.1-35.

382. Черкасов А.А. Урюм // Природа и охота. 1884. Январь. I отд. С. 1-74.

383. Черкасов А.А. Бальджа // Природа и охота. 1885. Январь. II отд. С. 1-51; Февраль. II отд. С. 1-50.

384. Черкасов А.А. Зерентуй // Природа и охота. 1886. Сентябрь. I отд. С. 56-112.

385. Черкасов А.А. Шахтама // Природа и охота. 1886. Ноябрь. I отд. С. 1-58.

386. Черкасов А.А. Кара // Природа и охота. 1887. Сентябрь. I отд. С. 1-71; Октябрь. I отд. С. 1-86.

387. Черкасов А.А. Записки охотника Восточной Сибири (1856-1863 гг.). Чита, 1958.-352 с.

388. Янковский М. Остров Аскольд // Известия СОИРГО. 1881. Т.ХИ. №2/3. С. 82-87.

389. Янковский М. Кухонные остатки и каменные орудия, найденные на берегу Амурского залива // Известия СОИРГО. 1881. Т. XII. № 2 / 3. С. 92-93.

390. Brotherus V.F. Fragmenta ad floram bryologicam Asiae orientalis cognoscendam I // Труды ТКОПОИРГО. 1904. Т.VII. Вып.З. С. 10-19.

391. Brotherus V.F. Fragmenta ad floram bryologicam Asiae orientalis cognoscendam II // Труды ТКОПОИРГО. 1905. Т. VIII. Вып.З. С. I VIII.

392. Dybowski В. О Syberii i Kamczatce. Lwow, 1899. 248 s.

393. Dybowski B. Wiktor Godlewski. Wspomnienie posmiertne // Kosmos. Lwow, 1900. R. 25. S. 690-692.

394. Dybowski В. О znaczeniu i donioslosci teoryj mutacjnych: ewolucy-jnych w nauce i w zyciu. Lwow, 1902. 78 s.

395. Dybowski B. Wspomnienia z przeszlosci polwiekowej. Lwow, 1913. S. 103-104.

396. Dybowski В.,Grochmalicki J. Badania nad slimakami bajkalskimi о rozwini^tych skretach skorupy, oraz nad formami podobnemi z innych miejscowo-sci //Kosmos. Lwow, 1920. № 45. S. 87-100.

397. Dybowski B. Spis systematyczny gatunkow i ras zwierz^t kr^gowych fauny Wschodniej Syberii. Lwow, 1922. 46 s.

398. Dybowski В.,Grochmalicki J. Przyczynki do znajomosci mieczakow j^ziora Bajkalskiego // Kosmos. Lwow, 1923. № 48. S. 7-58.

399. Dybowski В. О rybach slodkowodnych i morskich Wschodniej Syberii. Lwow, 1923. 39 s.

400. Dybowski B. Bajkal i jego znaczenie dla wiedzy przyrodniczej // Przy-roda i technika. Lwow,1923. S. 367-368, 466-476.

401. Dybowski B.,Grochmalicki J. Przyczynki do znajomosci mieczakow j^ziora Bajkalskiego //Kosmos. Lwow, 1925. № 50. S. 819-881.

402. Dybowski B. Pami^tnik dra Benedykta Dybowskiego od roku 1862 zacz^wszy do roku 1878. Lwow, 1930. 628 s.

403. Dybowski W. Ein Beitrag zur Kenntnis der im Baikal-See lebenden Ancylus-Arten // Бюллетень ИМОИП. 1884. № 4. с. 145-149.

404. Dybowski Wt. Wspomnienia z lat dziecinnych // Wszechswiat. T. 22. S. 130-131.

405. Giller A. Opisanie Zabajkalskiej krainy w Syberii. Poznan, 1912. T.I. -294 s.; Т. II. 317 s.; Т. III. - 339 s.

406. Smolik P. Przez l^dy i oceany (szesc lat na Dalekim Wschodzie). War-szawa-Krakow, 1921. 160 s.

407. Smolik P. Wsrod wyznawcow Burchan-Buddhy. Szkice z zycia, opowiesci i legendy mongolo-burjatow. Krakow, 1925. 236 s.

408. Taczanowski Wl. Listy do Antoniego Wagi, Konstantego Branickiego i Benedykta Dybowskiego. Dzial Historii Zoologii Instytutu Zoologocznego PAN. Wroclaw- Warszawa- Krakow, 1964. S. 210.

409. Talko-Hryncewicz J. Z przezytych dni. Warszawa, 1930. S. 232-233.

410. Zychlinski L. Wrazenia i przygody zeslanego na Sybir wielkopolanina. Buraci lud mongolskiego pochodzenia. Poznan, 1883. - 86 s.1. Литература

411. Авдеев С.М. Святые следы последнего царя на забайкальской земле // Православие в Забайкалье: история и современность. Чита, 2004. С. 44.

412. Андрусов Н. О двух новых родах гастропод из апшеронского яруса // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1903. Т. XXXI. Вып. 5. С. 55-72.

413. Антонова Г. Ботаническое наследие краеведа // Забайкальский рабочий. 1977. 17 августа.

414. Анучин Д.Н. О людях русской науки и культуры. М., 1950. 335 с.

415. Бабич Ю., Ольшевич Б. Польские путешественники и исследователи Сибири (XVIII начало XX вв.). М., 1971. - 19 с.

416. Балабанов В.Ф. «План» А.А. Черкасова // Забайкальский рабочий. 1963. 14 ноября.

417. Балабанов В.Ф. Николай Павлович Аносов. 135 лет со дня рождения (183-1890 гг.) // Календарь знаменательных и памятных дат Читинской области на 1970 год. Чита, 1969. С. 133-135.

418. Балабанов В.Ф. История земли Даурской. Чита, 2003. 400 с.

419. Бардакова В.В. 120 лет со дня рождения врача, исследователя Забайкалья, А.К. Белявского (1872-1931) // Календарь знаменательных и памятных дат истории здравоохранения Читинской области. Чита, 1992. С. 43-47.

420. Беликов П.Ф., Князева В.П. Рерих. Жизнь замечательных людей. М., 1973. С. 180.

421. Белковский А.В. Еще о болезни Бека // Медико-санитарный сборник. Сретенск, 1928. С. 3-47.

422. Белковский А.В. Призыв 1925 года и болезнь Бека в Нерчинско-Заводском и Газимурском районе Сретенского округа // Медико-санитарный сборник. Сретенск, 1928. С.148-151.

423. Бенедикт Дыбовский. Новосибирск, 2000. 296 с.

424. Богданов А.П. Соотношения в историческом развитии зоологических и медицинских учений. Вступительные лекции в курс зоологии для медиков, читанные в Московском университете в сентябре 1876 г. М., 1876. С. 25-26.

425. Богданов А.П. Антропологическая физиогномика // Антропологическая выставка. Т. II (приложение). Изв. ОЛЕАиЭ. 1878-1879. Т. XXXI. С. 7.

426. Бондаренко С.В. Забытый краевед // Известия Иркутского государственного научного музея. 1937. Т. 2. С. 107-117.

427. Бурджей Б. Кшиштоф Швермицкий о бурятах // Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития. Материалы международной научной конференции. Улан-Удэ, 2003. С. 21.

428. Бэр К.М. Человек в естественно историческом отношении // Русская фауна или описание и изображение животных, водящихся в Империи Российской. СПб., 1851. 4.1. С. 389-623.

429. Бэр К.М. О древнейших обитателях Европы // Западно-Русское географическое общество. СПб., 1863. Кн.1. С. 2-20.

430. Бэр К.М. Описание черепов, вырытых из Александровского кургана // Древности Геродотовской Скифии. СПб., 1866. Вып.1. С. I XVI.

431. Василевич Г.М. Эвенки. Л., 1969. 303 с.

432. Васильев А.В., Криштофович А.Н. И.В. Палибин // Ботанический журнал. 1950. № 6. С. 684-688.

433. Васильев К.Г., Сегал А.Е. История эпидемий в России. М., 1960.398 с.

434. Верещагин Г.Ю. Байкал: научно-популярный очерк. Иркутск, 1947.- 168 с.

435. Винкевич Г.А. Выдающийся географ и путешественник. Минск, 1965.- 106 с.

436. Вотинцев К.К., Мазепова Г.Ф. Бенедикт Дыбовский основатель лимнологии. Его вклад в изучение байкальской фауны // Бенедикт Дыбовский. Новосибирск, 2000. С. 15-23.

437. Гибляк Д. Пшецлав Смолик исследователь культуры бурят // Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития. Материалы международной научной конференции. Улан-Удэ, 2003. С. 60-61.

438. Голубинский Е.П. О чуме в Сибири. Иркутск, 1987. 242 с.

439. Гохман И.И. Новая методика вычисления средних контуров краниологических серий // СЭ. 1962. № 2. С. 48-64.

440. Гохман И.И. Антропологическое изучение Забайкалья в Троицко-савско-Кяхтинском отделении Русского географического общества // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. JL, 1977. Вып. VII. С. 158-164.

441. Гумилёв Л.Н. Хунну. СПб., 1993. 212 с.

442. Давыдова А.В. Иволгинский археологический комплекс. Ивол-гинское городище. СПб., 1995. С. 5-7.

443. Давыдова А.В. Иволгинский археологический комплекс. Иволгинский могильник. СПб., 1996. С. 6-7.

444. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР // ТИЭ (новая серия). 1948. Т. 4. С. 56-64.

445. Диков Н.Н. Бронзовый век Забайкалья. Улан-Удэ, 1958. С. 68-69.

446. Добровольский Л.И. Об уровской болезни. Чита, 1925. 11 с.

447. Добрынина М.И., Осинский И.И. О версиях русского и польского происхождения понятия «интеллигенция» // Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития. Материалы международной научной конференции. Улан-Удэ, 2003. С. 140-141.

448. Дубова Н.А. Антропология белуджей Туркменистана // Вестник антропологии. 1996. № 2. С. 53-84.

449. Дулепова Б.И. Степи горной лесостепи Даурии и их динамика. Чита, 1993.-396 с.

450. Дулепова Б.И. Растительность Агинского бурятского автономного округа. Чита, 1999. -106 с.

451. Дулепова Б.И. Зеленая книга Забайкалья: Редкие и нуждающиеся в охране растительные сообщества. Чита, 2003. 52 с.

452. Жук А.П. Развитие общественно-медицинской мысли в России в 60-е 70-е гг. XIX в. М., 1963. С. 92-95.

453. Жуков Н.Н. Жизнь и деятельность А.К. Кузнецова // Памяти Алексея Кирилловича Кузнецова. Чита, 1929. С. 5-56.

454. Заблоцкий Е. Первооткрыватель Амурского золота // Дальний Восток. 1980. №6. С. 104-107.

455. Исаченко А.Г. Развитие географических идей. М., 1971. 416 с.

456. Казимиров В.В. По следам забытой жизни. Чита, 1957. 40 с.

457. Кауфман А.А. Земельные отношения и общинные порядки в Забайкалье по местным исследования 1897 г. Иркутск, 1900. 179 с.

458. Киреев М.П. Клинические данные при болезни Бека // Московский медицинский журнал. 1927. № 2. С. 45-51.

459. Кожов М.М. Животный мир озера Байкал. Иркутск, 1947. 302 с.

460. Кожов М.М. Биология озера Байкал. М., 1962. 315 с.

461. Кожов М.М. Очерки по байкаловедению. Иркутск, 1972. 254 с.

462. Козулин А.В. Демографические процессы в Забайкалье (конец XIX начало XX века). Улан - Удэ, 2004. - 198 с.

463. Коновалов П.Б. По следам Ю.Д. Талько-Грынцевича. (Археологическая разведка хуннских погребений в Южном Забайкалье) // Труды Бурятского института общественных наук / БФ СО АН СССР. 1969. С. 156.

464. Коновалов П.Б. Исследования погребальных памятников хунну в Бурятии // Исследования по истории и филологии Центральной Азии. Улан-Удэ, 1976. Вып. IV. С. 1-22.

465. Константинов М.В. Исследователи древнего Забайкалья. Чита, 1992. 52 с.

466. Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. Улан-Удэ-Чита, 1994. 266 с.

467. Константинов М.В. Оракулы веков. Чита, 1997. 70 с.

468. Константинова Т.А. Читинские рукописи и автографы Петра Кропоткина // П.А. Кропоткин гуманист, ученый, революционер. Российская научная конференция. Сборник тезисов. Чита, 1992. С. 13-15.

469. Константинова Т.А. Губернаторы Забайкалья. 1851-1917. Чита, 2001.-89 с.

470. Котов И. Краевед Забайкалья // Правда Бурятии. 1967. 21 декабря.

471. Крадин Н.Н. Империя хунну. Владивосток, 1996. 165 с.

472. Ларичев В.Е. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. Часть I. Азия и проблемы родины человека (история идей и исследования). Новосибирск, 1969. С. 200-202.

473. Левин М.Г. Очерки по истории антропологии в России. М., 1960.175 с.

474. Лобанов В.Н. Патологическая анатомия и патогенез чумы у человека. М., 1956.- 176 с.

475. Локотко О.Г. Исследователи Забайкалья в экспозиции отдела природы // Забайкалье судьба провинции. Чита, 2002. Вып. 4. С. 41-51.

476. Лопатин Г.В. О многолетнем колебании уровня оз. Байкал // Доклады АН СССР. 1954. Т. 94. № 6. С. 1041-1043.

477. Магидович И.П., Магидович В.И. Очерки по истории географических открытий. Т. 4. Географические открытия и исследования нового времени (XIX начало XX вв.). М., 1985. С. 108-110.

478. Мазин А.И. Быт и хозяйство эвенков орочонов (конец XIX -начало XX века). Новосибирск, 1992. - 154 с.

479. Максимов С.В. Сибирь и каторга. СПб., 1896. Ч. III. С. 315.

480. Максимович К.И. Перечень растений Монголии и прилегающей части Китайского Туркестана. СПб., 1889. Вып. I. С. 1-11.

481. Малинковский Н.Н. Н.И. Кашин. М., 1957. 155 с.

482. Мамонова Н.Н. К антропологии гуннов Забайкалья (по материалам могильника Черёмуховая падь) // Расогенетические процессы в этнической истории. Сборник памяти Г.Ф. Дебеца. М., 1974. С. 51-69.

483. Мамонова Н.Н., Тугутов Р.Ф. Раскопки гуннского могильника в Черёмуховой пади // Археологический сборник. Улан-Удэ, 1959. Вып. 1. С.39-56.

484. Материалы экспедиции 1924 г. в пораженный уровской болезнью район (авторы текста Я.О. Добровольский, Н.П. Сажин, A.M. Суворов). Чита, 1926.- 162 с.

485. Мельник И. Введение // Сибирь, ее современное состояние и нужды. СПб., 1908. С. 1.

486. Михалкин И.И. Алексей Кириллович Кузнецов как археолог // Памяти Алексея Кирилловича Кузнецова. Чита, 1929. С. 57-65.

487. Наумов Г.В. Русские географические исследования в Сибири в XIX начале XX вв. М., 1965. - 148 с.

488. Небольсина Т.М. Из истории гербария Читинского областного краеведческого музея // Забайкалье судьба провинции. Чита, 2002. Вып. 4. С. 21-24.

489. Обручев В.А. История геологического исследования Сибири. Период четвертый (1889-1917). М.-Л., 1937. С. 297-298.

490. Окладников А.П. Археологические исследования в Бурят-Монголии // ИАН. Сер. ист. и филос. 1951. Т. VIII. № 5. С. 440-450.

491. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Ч. III. Глазковское время. МИА. № 43. M.-JL, 1955. 374 с.

492. Окладников А.П. Кяхтинский музей и его вклад в археологию Забайкалья // История и культура Бурятии. Улан-Удэ, 1976. С. 255-276.

493. Осинский И.И. К истории разработки понятия «интеллигенция» // Вестник Бурятского университета. 1997. Серия 5. Вып.1. С. 115-128.

494. Павлов Е.И. Птицы и звери Читинской области: Материалы к изучению птиц и млекопитающих Забайкалья. Чита, 1948. 150 с.

495. Павлов Е.И. Промысловые звери Читинской области. Чита, 1949.188 с.

496. Павлов Е.И. Записки натуралиста. (Из наблюдения за сезонными явлениями в Читинской области). Чита, 1959. 108 с.

497. Павлова Г. Врач, ученый, просветитель // Советское Забайкалье. 1988. 13 сентября.

498. Перетолчин С.П. Физико-географический очерк оз. Косогол с картой, чертежами и 7 таблицами рисунков // Труды Общества естествоиспытателей при императорском Казанском университете. 1903. Т. XXXVIII. Вып. I. С. 54.

499. Петряев Е.Д. Летописец Даурии // Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 52-96.

500. Петряев Е.Д. Путешественник-забайкалец // Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 178-185.

501. Петряев Е.Д. Писатель-демократ Владимир Яковлевич Кокосов (1845-1911) // Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 186-205.

502. Петряев Е.Д. Исследователь Приаргунья Николай Иванович Кашин//Забайкалье. Чита, 1957. Кн. 7. С. 211-221.

503. Петряев Е.Д. Люди и судьбы. Очерки по истории и культуре Забайкалья. Чита, 1957. 135 с.

504. Петряев Е.Д. Н.В. Кирилов исследователь Забайкалья и Дальнего Востока. Чита, 1960. - 79 с.

505. Петряев Е.Д. Е.В. Бек // Известия Забайкальского отдела Географического общества СССР. 1965. Т. 1. Вып. 4. С. 124-126.

506. Петряев Е.Д. Впереди огни. Иркутск, 1968. С. 253, 280-296.

507. Прокошкин Д.А. Павел Петрович Аносов. 1799-1851. М., 1971.295 с.

508. Путеводитель по Великой Сибирской железной дороге 19011902 гг. СПб. -М, 1902. С. 261-263.

509. Райгородская И.А. Введение в антропологию. Часть I. Антропогенез. Иркутск, 1997. 128 с.

510. Райков Б.Е. О жизни и научной деятельности К.М. Бэра // К.М. Бэр. История развития животных. Наблюдения и размышления. М., 1950. Т. I.C. 400-401.

511. Решетов A.M. Академик В.В. Радлов востоковед и музеевед (основные этапы деятельности) // Радловские чтения - 2002. Материалы годичной научной сессии. СПб., 2002. С. 95-101.

512. Руденко A.M. Тарбаганья чума // Военно-медицинский журнал. 1900. №12. С. 3567-3575.

513. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1963. 488 с.

514. Руденко С.И. Культура хуннов и ноинулинские курганы. М.-Л., 1962. С. 6 -23, 204.

515. Руденко Ю.Т. Знаток промысловых животных // Забайкальский рабочий. 1971. 14 марта.

516. Самойлова Е. Патриот, ученый, исследователь // Советское Забайкалье. 1969. 9 августа.

517. Севостьянова Е.В. О деятельности научных обществ в Забайкалье (вторая половина XIX начало XX вв.) // Культура и интеллигенция России вэпоху модернизации (XVIII XX вв.). Материалы 2-й Всероссийской научной конференции. Омск, 1995. Т. 2. С. 123-126.

518. Семенов П.П. История полувековой деятельности императорского Русского географического общества. 1845-1895. Часть I. Спб., 1896.-468 с.

519. Семенов-Тян-Шанский А.П. Наши ближайшие задачи на Дальнем Востоке. СПб., 1908. 68 с.

520. Сергиевский Ф.П. Уровская Кашина-Бека болезнь. Чита, 1948. 98 с.

521. Сергиевский Ф.П. Евгений Владимирович Бек // Забайкалье. Чита, 1948. Кн. 3. С. 189-197.

522. Сизиков А.И. Влюбленный в Забайкалье // Забайкальский рабочий. 1962. 18 ноября.

523. Сизиков А.И. Основателям посвящается // Забайкальский рабочий. 1966. 22 октября.

524. Сизиков А.И. Находка в музее // Забайкальский рабочий. 1967. 27 июня.

525. Сизиков А.И. Нестареющая фотография // Забайкальский рабочий. 1993. 15 октября.

526. Сизиков А.И. Участие геологов в деятельности Забайкальского отдела Географического общества СССР (к 70-летию отдела) // Записки Забайкальского филиала Русского географического общества. Юбилейный выпуск. Часть И. Чита, 1995. С. 517-521.

527. Сизиков А.И. Источник бодрости, родник живящих сил // Забайкальский рабочий. 1999. 16 февраля.

528. Скрживан О. Наши сведения о тарбаганьей чуме // Русский архив патологии, клинической медицины и бактериологии. 1901. Т. XI. Вып. 6. С. 608-612.

529. Скрябин Н.Г. Птицы Байкала // Бенедикт Дыбовский. Новосибирск, 2000. С. 81-85.

530. Сосновский Г.П. Дэрестуйский могильник // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 1-2. С. 17-23.

531. Сосновский Г.П. Плиточные могилы Забайкалья // ТОИПК ГЭ. 1941. Т.1. С. 53.

532. Сосновский Г.П. Раскопки в Ильмовой пади // Советская Археология. 1946. С. 11-18.

533. Сосновский Г.П. О поселении гуннской эпохи в долине р. Чикоя // Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР. 1947. Вып. XIV. С. 23-25.

534. Степанов П.Ф., Топоров Г.Н. Военные врачи Н.И. Кашин и Е.В. Бек первые исследователи уровской болезни в Забайкалье // Военно-медицинский журнал. 1959. № 4. С. 87-89.

535. Степанов П.Ф. и Топоров Г.Н. Исследователи уровской проблемы в Забайкалье. Чита, 1960. 47 с.

536. Стретенск и его пути сообщения для отправки войск и грузов в районе военных действий в 1900 году // Военный сборник. 1900. С. 145-165.

537. Суворова И.В. 180 лет со дня рождения исследователя Забайкалья, доктора медицины Н.И. Кашина (1825 1872 гг.) // Календарь знаменательных и памятных дат истории здравоохранения Читинской области. Чита, 2005. С. 60-68.

538. Суханова Г.Н. Комплексное исследование Агинской степи (по документам госархива Читинской области) // Исторический опыт освоения Сибири. Освоение Сибири с древнейших времен до октября 1917 года. Вып. 1. Новосибирск, 1986. С. 123-125.

539. Сухова Н.Г. Физико-географические исследования в Восточной Сибири в XIX веке. М,- Л., 1964. 191 с.

540. Трапп Ю.К. Руководство к фармакогнозии. СПб., 1868. Т. I. С. 46.

541. Туголуков В.А. Следопыты верхом на оленях. М., 1969. 214 с.

542. Тучин Б.И. Супруги Бек: Концепция «Общего дела» // Общее дело. Новосибирск, 1996. С. 5-30.

543. Уровская болезнь. Доклады научной межрайонной конференции при уровском институте в июле 1933 г. Т. I. Вып.1. Сретенск, 1933. 62 с.

544. Флора Забайкалья. Под ред. проф. Б.А. Федченко. JL, 1929. Вып. 1.103 с.

545. Хавкин О.А. Специалист, человек, гражданин // Забайкальский рабочий. 1946. 17 ноября.

546. Цуприк Р.И. 140 лет со дня рождения доктора медицины Е.В. Бека (1865-1915) // Календарь знаменательных и памятных дат истории здравоохранения Читинской области. Чита, 2005. С. 109-117.

547. Чернавский М.М. А.К. Кузнецов // Каторга и ссылка. 1929. Т. 51. №2. С. 144-150.

548. Чехов А.П. Из Сибири: Сборник. Иркутск, 1985. С. 381.

549. Чибилев А.А. Лик степи. Эколого-географический очерк о степной зоне СССР. Л., 1990. 150 с.

550. Эйльбарт Н.В., Константинов М.В. Юлиан Талько-Грынцевич и его мемуары // Гуманитарный вектор. 1997. № 1. С. 79-83.

551. Эйльбарт Н.В. Юлиан Талько-Грынцевич польский исследователь Забайкалья // Роль интеллигенции в духовном развитии общества. Вторые Иннокентьевские чтения. Чита, 1999. С. 40-44.

552. Эйльбарт Н.В. Юлиан Талько-Грынцевич. Польша и Забайкалье // Молодая археология и этнология Сибири. XXXIX РАЭСК. Доклады. Чита, 1999. 4.1. С. 14-15.

553. Эйльбарт Н.В. Ю.Д. Талько-Грынцевич, вклад в археологию и антропологию Забайкалья // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. Т. I. С. 38-39.

554. Эйльбарт Н.В. Ю.Д. Талько-Грынцевич и Забайкальское общество врачей // Мир. Справедливость. Гуманизм. Чита, 2000. Т. 2. С. 62-65.

555. Эйльбарт Н.В. Ю.Д. Талько-Грынцевич ученый-энциклопедист // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Годичная научная конференция. М., 2001. С. 207-209.

556. Эйльбарт Н.В. К истории вопроса об изучении эпидемиологии чумы в Забайкалье // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Годичная научная конференция. М., 2002. С. 384-386.

557. Эйльбарт Н.В. Малоизвестные страницы жизни Юлиана Талько-Грынцевича // Поляки в Бурятии. Улан-Удэ, 2003. Т. 4. С. 75-95.

558. Эйльбарт Н.В. Вклад польских врачей в развитие здравоохранения Читы // Поляки в Бурятии. Улан-Удэ, 2003. Т. 4. С. 98-100.

559. Эйльбарт Н.В. Юлиан Доминикович Талько-Грынцевич исследователь Забайкалья. 1850-1936. М., 2003. - 167 с.

560. Эйльбарт Н.В. Поляки в Забайкалье // Ассамблея народов Забайкалья. Чита, 2004. С. 33-34.

561. Эйльбарт Н.В. Основные этапы научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX начале XX века // Материалы II Летней школы для молодых ученых-историков науки и техники 1617 июня 2004 г. М., 2004. С. 51 -54.

562. Эйльбарт Н.В. Исследования по охотоведению и звероводству в Забайкалье во второй половине XIX-начале XX века // Вестник Иркутского Государственного Технического Университета. 2005. № 4 (24). С. 187-191.

563. Эйльбарт Н.В. Медико-этнографические исследования А. К. Белявского в Забайкалье // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вави- лова. Годичная научная конференция. М., 2005. С. 222-225.

564. Эйльбарт Н.В. Польские исследователи Забайкалья. Письма антрополога Ю.Д.Талько-Грынцевича зоологу Б.И.Дыбовскому //Исторический архив. 2006. № 1. С. 193-217.

565. Эйльбарт Н.В. Изучение канонов тибетской и народной медицины забайкальскими врачами Н.И. Кашиным и Н.В. Кириловым во второйполовине XIX начале XX века // Вестник Иркутского Государственного Технического Университета. 2006. № 1 (25). С. 201-206 .

566. Эйльбарт Н.В. Изучение чумных эпидемий доктором И.С. Дудченко в Забайкалье в начале XX века // Вестник Бурятского государственного университета. Серия 4. История. 2006. Выпуск 11. С. 195-199.

567. Эйльбарт Н.В. Портреты исследователей Забайкалья (вторая половина XIX начало XX вв.). М., 2006. - 224 с.

568. Эйльбарт Н.В. Забайкальский исследователь И.В. Багашев и его историко-экономическое исследование Даурии на рубеже XIX-XX вв. // Человек и Вселенная. 2006. № 4 (57). С. 172-177.

569. Эйльбарт Н.В. Изучение этнографии забайкальских бурят польским исследователем Пшецлавом Смоликом в первой четверти XX в. // Клио. 2006. № 3 (34). С. 42-46.

570. Эйльбарт Н.В. Исследование уровской (Кашина Бека) болезни у детей в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв. // Вопросы современной педиатрии. Т. 5. 2006. № 5. С. 116-119.

571. Эйльбарт Н.В. Личные фонды исследователей Забайкалья конца XIX начала XX вв. в Госархиве Читинской области // Отечественные архивы. 2006. № 6. С. 72-80.

572. Эйльбарт Н.В. Исследователь Забайкалья Алексей Кириллович Кузнецов (1845-1928) // Клио. 2006. № 4 (35). С. 229-234.

573. Эйльбарт Н.В. Врачи-поляки в Забайкалье. Изучение народной медицины в Забайкалье врачом Александром Белявским // Полонии в Сибири, в России и в мире: проблемы изучения. Материалы международного научного симпозиума. Иркутск, 2006. С. 123-127.

574. Эйльбарт Н.В. Геологические исследования в Забайкалье во второй половине XIX начале XX вв. // Вопросы истории естествознания и техники. 2007. № 1. С. 90-98.

575. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. СПб., 1892. С. 625.

576. Яковец P.JI. Байкальская полония // Поляки в Бурятии. Улан-Удэ, 2000. Т. 3. С. 75-76.

577. Brz^k G. Benedykt Dybowski: zycie i dzielo. Wroclaw, 1994. 396 s.r

578. Brus A., Kaczynska E., Sliwowska W. Zeslanie i katorga na Syberii w dziejach Polakow. 1815-1914. Warszawa, 1992. S. 36, 77, 276, 277, 281, 341, 344.

579. Burdziej B. Ksi^dz Krzysztof Szwermicki duszpasterz Sybiru // Przegl^d powszechny. 1987. № 1. S. 72-85.

580. Chudzikowska J., Jaster J. Tajemnica swi^tego morza, czyli Bene-dykta Dybowskiego zywot nieurojony. Warszawa, 1957. -518 s.

581. Domaniewski J. Benedykt Dybowski. Warszawa, 1954. S. 171.

582. Dyakowski B. Badacz dalekiej polnocy (Benedykt Dybowski). Warszawa, 2003.-69 s.

583. Ejlbart N. Dzialalnosc administracyjna i naukowa Eugeniusza Macie-jewskiego (1893-1901) w Obwodzie Zabajkalskim // Zeslaniec. Pismo Rady nau-kowej zarz^du glownego Zwiqzku Sybirakow. Wroclaw, 2004. № 18. S. 51-56.

584. Ejlbart N. Aleksandr Bielawski lekarz i etnograf // Zeslaniec. Pismo Rady naukowej zarz^du glownego Zwi^zku Sybirakow. Wroclaw, 2006. № 25. S. 49-52.

585. Ejlbart N. General Stanislaw Leparski komendant kopaln nerczyn-skich na Zabajkalu // Zeslaniec. Pismo Rady naukowej zarz^du glownego Zwi^zku Sybirakow. Wroclaw, 2006. № 28. S. 3-25.

586. Fulinski B. Benedykt Dybowski. B.m., 1928. S. 2-4.

587. Hirschler J. Dwa przemowienia о dwoch przyrodnikach polskich. Benedykt Dybowski. Lwow, 1933. S. 3-24.

588. Jaworski А. О sposobach postgpowania i nauce dra Benedykta Dy-bows- kiego. Lwow, 1896. 34 s.

589. Kowalska K., Miklaszewska-Mroczkowska A. Benedykt Dybowski. Materialy biograficzno-bibliograficzne. Wroclaw, 1960. 96 s.

590. Kulmatycki W. О zyciu i dzialalnosci s.p. prof.dr. Benedykta Dy-bowskiego. Lodz, 1930. S.2-3.

591. Librowicz Z. Polacy w Syberii. Krakow, 1884. S. 302.

592. Lukarski Z. Ludnosc Polska w Rosji. 1863-1914. Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk, 1978. S. 29, 30,166, 186, 187.

593. Masiarz Wl. Polskie kolonie na Syberii Wschodniej na przelomie XIX i XX wieku // Prace naukowe. T. 2. Gorzow Wlkp., 2001. S. 284-286.

594. Nowinski F. Polacy na Syberii Wschodniej. Zeslancy polityczni w ok-resie mi^dzypowstaniowym. Gdansk, 1995. S. 253,254, 256, 257, 264,265.

595. Slonimski P. Benedykt Dybowski (w 5 letni^ rocznice zgonu). War-szawa, 1935. - 8 s.

596. Talko-Hryncewicz J. Benedykt Dybowski (1833-1930) // Archiwum Historii i Filozofii Medycyny oraz Historii Nauk Przyrodniczych. Poznan, 1932. T.12. S. 98-119.

597. Trepka A. Benedykt Dybowski. Katowice, 1979. 494 s.

598. Turczaninow N. Flora Baicalensi-Dahurica. Mosquae, 1842-1845. Vol. I. P. 17-18.

599. Ziembicki W. S.p. Benedykt Dybowski. 1833-1930 (zyciorys). Lwow, 1930. S. 1-10.1. Справочники. Энциклопедии

600. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2002. Т. 2. С. 46.

601. Дулепова Б.И. Растительный мир // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Новосибирск, 2000. Т. I. С. 50.

602. Константинова Т.А. Забайкалье в XIX начале XX века // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Новосибирск, 2000. Т. I. С. 159-175.

603. Кузнецов А.К. Автобиография // Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь «Гранат». М., 1989. С. 126-133.

604. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 2002. С. 221.

605. Межов В.И. Сибирская библиография. Указатель книг и статей о Сибири на русском языке. СПб., 1891. Т. II. 470 е.; СПб., 1892. Т. III. - 303 с.

606. Петряев Е.Д. Краеведы и литераторы Забайкалья. Библиографический указатель. Чита, 1981. 128 с.

607. Российский энциклопедический словарь. Под ред. А.М. Прохорова. М., 2001. Кн. 1.С. 581.

608. Сибирская Советская Энциклопедия. Новосибирск, 1931. Т. II. Стб. 1104.

609. Сибирская Советская Энциклопедия. Новосибирск, 1932. Т. III. С.473.

610. Советский энциклопедический словарь. 3-е издание. М., 1985. С. 1265.

611. Эйльбарт Н.В. Поляки в Забайкалье // Энциклопедия Забайкалья. Новосибирск, 2006. Т. III. С. 461.

612. Энциклопедия Забайкалья. Новосибирск, 2006. Т. I. 302 с.

613. Kijas A. Polacy w Rosji od XVII wieku do 1917 roku. Slownik bi-ograficzny. Poznan, 2000. S. 147.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв."

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Эйльбарт, Наталия Владимировна

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Эйльбарт, Наталия Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX - начале XX вв."

Список научной литературыЭйльбарт, Наталия Владимировна, диссертация по теме "История науки и техники"

Похожие темы диссертаций