автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Идея как категория диалектики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идея как категория диалектики"

АКАДЕМИЯ НАУК КАЗАХСКОЙ СОР

шсггатг философии и права

На правах рукописи

ЕРГАЛЖВ Избаеар йргалиеяич

№ КАК КАТЕГОРИЯ ДИАЛЕКТИКИ

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический

материйтсэ«

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата (философски* наук

Алма-Ата - 1590.

Работа выполнена в Институте философии к права Академии наук Казахской ССР.

К&учь'ый руководитель : академик АН КязССР, доктор философских на,ук, профессор АВДВЪДЖ Е.К.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,профессор

¡ИАШВ С.Н.

кандидат философских наук, доцент ДОБАСТОВ Г.В.

Ведусял организация : Казахский государственный орден«

Грудопого Коясного Знамени уя:<рсо-ситет им.С.М.Кирова. кафедра фило софии гумпнитарют факул-тетор.

Защита состоится " сентября 1990 г. в ЦП

заседании специализированного совета Д 008.05.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при йттитуте философии и права АН Казахской ССР по адресу: 430021, г.Алма-Ата, ул.^урмангазы, 29.

С диссертацией можно ознакомиться * Центральной научной библиотеке 4Н Казахской ССР ( г.Алма-Ата, у/.Шгрч-энчо. 28).

Автореферат разослан "/3" августа 199Э г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук

,(1 Сабитор М.С

СРОЛН ХАРЛ!«етШП;& Р.'.ГОТИ

Актучльпоить томн иссхи^зктая. Р с^ьрсмоннну условиях псе болев насгоят^ликч! стпнопкгоя итрдиняльного ипче-

НецНЯ сби-ест»«!»«'!*' ОТН"."№1!\1П . М'ЛуЧПО ■ 'геУПИЧОСКПГО лртрос^ч ;\ЛЯ обеспечение кирпонриу условий человеческого оушеотрог-яь^я 1; обновления духовного м;т:а чел о века. Сьи'ол всех поядиршт.'/пг.члх в наяйй стране преобрчзстчни!! и конечном итоге должен ргишттк-ся л улучшении услернй человеческой гивнн и обновлении ц.енкоет-пых ориентяций чзловока, иогугок* привости к обретения их и ель ности и становлении ого целостности. Этот сложный и «ноготг/уд-ный процесс немыслим и невозможен бег фундяментпльнчу исследований, к кога в гблпети фьюсофии относятся проблемы каторт-листкческой днлл.жтики, или диалектической логики клк фчлсоеф-ского оскоричмс нового «даления. И сейчас как никогда прежде остро осознается невозможность никакого обновления -без рерол«--ционизиру'оя.их идог1 и без дууовного возрождения.

Проблема идеи возникает каждый раз при исследовании са>;ьт различных сфер человеческой жизнедеятельности: в понимании им сущности мира и человека, в осмыслении способов их постижения. Поэтому оня постоянно актуализируется в Философия, няуке. искусстве и нравственном становлении человека, тогда, когда эти емнелообраэуощие форда его существогонил стялкивя^тся с необходимостью освоения и осмысления нового: поиском предельных оснований бытия и мгаления в философии; основополагающих принципов теоретических построений в науке; образов. россоздатацих мир чувственннх перекиваний человека в художественном постижении мира и образцов человеческого поступка, способствующих достижению игл блага в нравственности.

Актуальность исследования идеи прежде вссго определяется возрастающей ролью теории в общественном развитии, значение плодотворной идеи в современной духовной ситуации, где идчя становится предметов острнх дискуссий представителей ояялеч-ккх мирэяозэпе'поских ор;«е«т<шнЯ - мптериплисгичеекиу, идеалистических. г.елигтзнкх, чистчесштх и ичт. Всппоен о роли идеи, особенно сшалмюго оязннтия и переустройства сдает-векюяс етттгл?, стали ареной борьбы мозду представителями различив клгт.сор, пэотяй и течений (а т? пол'»!) стране к-пжду представителями различим* сонкольных слоев, н.чпрпрленпй и учонаотпоениМ) н ппивлекают терние как теоретккся,идеологов.

так м рагличных групп социально-практического действия.

Чрезвычайно важен вопрос о том, как возникает новое б науке и для ездой науки. Долгое время господствовавший р методологии научного познания гипотетико-дедуктикнмй подход подвергается ныне критике с позиция концепции логики открытия. От откровенно позитивистского признания за философией функции обоснования теоретического знания к пр'ллнру разрабитнвать методологию научного открытия - такова генеральная линия современной европейской научной МНОЛИ.

И наконец, реализация потребности самой философии в творческом ряаяитии собственной теории, о^фвктотнем осуществлении ее мировоззренческой и методологической функций не может быть плодотворной без понимания природе идеи и определении ее места в философском осмыслении1 действительности. Поэтому исследование генезиса идеи, ее категориального определения и особенностей ее функционирования в человеческой деятельности становится важнейшей и актуальнейшей эвдачей развития самой материалистической диалектики как логики и теории познания.

Степень разработанности проблемм. Большая и все возрастающая практическая, теоретическая и мировоззренческо-методологическая значимость идеи в исследованиях- наших философов, к сожалению,не нашла надлежащего отражения. П.В.Копнин, первым в советской философской литературе исследовавший проблему идеи, отмечал как Парадоксальный факт, что "философия, имея дело с идеями, до сих пор строго не определила, что такое идея как форма познания, каково ее отношение к другим формам мьг.пления"^. Сам он рассматривая идею преимущественно под углом грения гносеологическим. Но проделанная сяшм П.В .Копнинми работа по исследовани>о идем как формы мышления бшя поистине революцией в ее категориальном понимании. Среди появившихся позже работ, поовяшоннмг проблеме идеи, мокно отметить публикации М.Н.Андртшленко, Э.В. Ильенкова, М.С.Орынбекора. р которътс р-вторм вн,иеля?т некоторое существен нне характеристики идеи, анализ которых нотет являться предмс том диалектической логики.

Однако работа по дальнеЯоецу самостоятельно«!' и глубокому исследования сущности самой идеи была преована, и начался этап изучения ее отдел-,ч^у сторон, частных моментов пак подчиненных т. связи с рассмотпгзг'ио."/ других проблем. Вопроси определен« 1

I Копнин П.В. %в«т (гак фор.уа т-1глапт. Киев. 19СЗ. С.З.

места идеи в теоретическом познании рассматривают в связи с анализом становления и формирования теории Ш.К.Вахтомин, И.Д.Андреев и др.) и исследованием форм и методов научного познакля (О.М.Сичивица). Причем отношение к природе идеи, месту ее г по знавательном процессе у указании* авторов различно. Например, О.М.Сичивица, оспаривая понятийную природ/ идеи, считает необходимым отнести ее к развернутому суждению. Некоторые исследователи применили философское понятие идеи к отдельном отраслям знания или проблемам. Так, кандидатские диссертации И.М.Турко-вой и Л.П.Митриковой были поснлп^нн рассмотрению роли идеи л, химическом и социальном познании. Они гнделили стадии, подготовившие возникновение идеи периодической системы элементов Д.И.Менделеева и появление идеи диктатуры пролетариата. ■

Новнй этап г> категориальном изучении идеи ознаменовал собой вгсход в свет книги групп» алмаатинских философов, исследуп-щих проблемы диалектической логики*. В ней излагалось понятие идеи в категориальных, логико-гносеологических и метсдологние ских функциях, била дана диалектико-материалистическая трактор ка идеи, анализировалось значение противоречия в формировании и обосновании идеи. Рассмотрено также соотношение идеи философской и научной, вычленение ее методологической функции дано на материале классической физики и квантовой механики. Вопросы определения места идеи в теоретическом познаний и социальной Практике рассматривались и рядом других исследователей (В.К.Александров, В.М.Найдви и др.).

Помимо ртиу работ, специально посвященных исследования идеи, в советской философской литературе, особенно в последние десятилетня, разрабатевались различные аспекты социакультурных и мировоззренческих оснований познавательной деятельности, которые имеют непреходящее значение при категориальном анализе идеи. Среди них следует выделить исследования социальной природы познания (Ж.М.Абди.'т.дии, К.А.Абитев, А.С.Арсенъев. Г.С.Рптншев, ' Э.В.Бесчеревннх, З.С.Виблер, А.Я.ГУрегич, В.ПЛЬзнгв. Э.В.Ильенков. П.В.Кстин, Л .М.Косарева, В .А.Лекторски!!, М.К.Маморд?т»к,««. Ф.Т.Михайлов, Н.В.Могосгаилова. Л;К.Нгуиенко, А.П.Огурион; В.И. Толсти*; М.Б.Туровсклг'*, В.П.Филатов, А.А .У.амидое й дрЛй анализ философских ""невтниП научны теорий {И.Д.Андоеев, А.В.Азг/г?»!«.'

I С«».: Готч, категории ""лея" в научном полна!","«

19'"?. '

Л.Б.Баженов, Н.К.Вахтомин. В.П. Гайденко. П.П.Гайденко, А.С.Майданен, Т.П.Иптя'Л, Е.Л.Мпмч.ур, В.М.Найдыш, Г.И.Рузавин, B.C. Сте-пин и др.). Особое место занимают классические исследования отечественных мыслителей, таких как: В.Ф.Асмус, М.М.Бчутин, Л.С.Выготский, А.Ф.Лосев, К.Р.Мегрелидзе и С.Л.Рубютлтёйн. Все эти работы, не будучи специально посвящены проблеме идеи, тем не менее, необходимы при ее анализе. Своеобразны работы и зарубежных авторов, которые посвященн исследуемой теме: в социокультурном контексте (А.Н.Уайтхед, М.Коул, С.Скркбнер), при специальном исследовании (Боно Э. де) или анализе научной теории (Д.Пойя, Дж.Хол тон).

И, наконец, исторически изменяющийся сгасл. который вкладывали различные мыслители р понимание идеи, а тем более в ее категориальную природу мотано выявить лишь установив культурно-исторические и мировоззренческие основания и причины такого понимания. Не определив исторического генезиса и конституирования того или иного понимания природы идеи, невозможно будет подняться и до категориального определения идеи, и теоретико-познавательное отношение к действительности будет ограничено постулированием лишь ее регулятивной функции, чем, кстати, и ограничивается в основном существующие исследования советских философов. И поэтому осуществлявшиеся до сих пор исследования идеи только или преимущественно с гносеологической позиции не позволяют проблематизировать реальный генезис идеи и конституирование понимания ее природы.

Этими обстоятельствами обусловлена и Цель настоящего исследования -категориальный а н а-л и з идеи я определение ее основных функций в человеческой жизнедеятельности. В соответствии с этой цельо выделены следующие основные задачи:

- выявить и показать односторонность как- чисто онтологического, так и логического и гносеологического понимания сущности идеи;

- рассмотреть влияние мировоззренческих факторов ня станов -ление диалектического понимания категориальной природы идем и нп историческое выделение ее основополагающих функций;

- выделить и проанализировать универсальные способы реализации идеи в различных сферах человеческой тризнедеятельнопти в связи с преодоление« чр;-т!'воречнй при »е социальном, духовно-прпкти-

ческой и научно-теоретическом воплощении;

- показать соотношение категориального и часгнонаучного понимания идеи в ее взаимосвязи с другими познавательными формами и методами.

Методологической и теоретической основой для осуществления цели и репения выдвинутых задач являются произведения классиков марксизма-ленинизма и мировой философской мысли, а также работы советских философов, исследующих проблемы диалектики, историков культуры и науки. Принципиальной основой является диалектико-ма-териалистическая методология. В качестве методологической основы идеи служат марксистская концепция человеческой деятельности, а так*е такие важнейшие диалектико-логические принципы, как развития, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретного историзма и др. Нгследозание осуществлялось, исходя из неразрывной связи материалистической диалектики и конкретных научных методов познания.

Научная новизна исследования определяется новизной постановки исследуемой проблемы, цели и задач, в результате решения которых конкретизированы некоторые имеющиеся выводы и получены новые самостоятельные результаты:

- в процессе анализа выявлена недостаточность и ущербность как чисто онтологического, абстрактногносеологического, так и сугубо логического понимания природы идеи и показано, что попытки рассматргаать учения об идее выддга-ихся мыслителей прошлого как жестко ориентированных на однозначное понимание при ближайшем исследовании демонстрирует односторонность такого толкования и свидетельствует о многозначности понимания ими природы идеи;

- влияние мировоззренческих факторов на становление диалектического поммгания категориальной природа идеи рассмотрено в историко-философском анализе и выделенн ее основные функции как доминирующие в конкретно-исторических условиях, но не огрйничивап-щиеся только ими, а взаимно полагающие к взаимно обусловливающие и иные функции;

- рассмотрены социально-исторические причины и гносеологические корни возрастания роли идей в общвственко-историмеевдЯ» познавательной и научно-теоретической деятельности;

- выделени универсальнее способы реализации идеи р различных сферах человеческой жизнедеятельности (понятие - в Познании, обрпэ в художественном творчестве и образцы поступка в нрпвь?--

венности ) и показано, что воплощенно идей в социальной, духовно-практическая и теоретической сферах связано с преодолением как общих для всех форм реализации идеи основных противоречий, так и особых, присущих только одной из этих форм;

- рассмотрение соотношения категориального и частнонаучного понимания идеи осуществлено на основе анализа науковедческих исследований и художественного творчества (теоретическая идея - художественная идея). Показана взаимосвязь идеи с другими формами и методами познания как в срезе горизонтальном (координации),так и вертикальном (субординации).

Основные положения, выносимые на защиту, могут быть сформулированы 8 следующих тезисах:

I. Исторически изменяющийся «.жал категории идеи может быть объяснен лишь исходя из- единства онтологического, логико-гносеологического и практического отношений "человек и мир".

2. Анализ только одной какой-либо формы деятельности не позволяет объяснить категориальный характер идеи; целостность идеи можно воспроизвести только в котексте анализа взаимодействий многообразных фора жизнедеятельности человека и его мироотношений.

3. Диалектический Характер идеи наиболее рельефно может быть выделен в контексте конкретно-исторических условий формирования того или иного поникания природы идеи и учета преемственности в становлении ее категоркальности.

4. Понимание природы идеи в античной философии - сто своеобразный синтез художественной фантазии, нослщей на себе еще следы мифологического мышления, и становящегося рационального познания. Поэтому для античных мыслителей характерно понимание идеи как всеобщего и сущего, пребьтамцего и непреходящего, как формообразующего начала и умопостигащей сущности, растворенной в самом едином бьггии, вечности всеобщего движения и относительности рсрх свойств вещей.

5. В анализе проблемы идеи И.Кант и Гегель исходят из единства форм человеческой жизнедеятельности и потому теоретическое ' (научное), эстетическое (художественное) и нравственное (практическое) отношение человека к миру рассматривают как взаимодополняющие и только в своем единстве воссоздающие целостность идеи и ее синтезирую^» функцию.

6. Несмотря на то, что западноевропейская материалистическая

традиция не выдвинула оригинального учения об идее, разработанный вцутри нес принцип отражения в единстве о Марксов™ принципом предметной деятельности бил полотен п основу марксистского понимания категории идеи.

7. Идр.я социального переустройства роздяется в реальном социальном движении как его внутренняя потребность; она внрпжпет в виде обобщенного образа тенденцию нового, предвосхищает общу:о форму разрешения обч-егстивного противоречия и тем свмым задает об^ий контур будущего.

8. Категориальное понимание идеи носит универсальный характер и имеет методологическое значение для теоретического, художественного и иного творчества.

9. Хотя функции идеи в познании, в художественной, этической, предметно-преобразовательной и т.п. деятельности обладают спецификой, тем не менее специфика эта носит не абсолютный, а относительный характер.

Научно-практическое значение определяется ее новизной - кате-гориалылгм анализом природы идеи. Результаты исследования могут использоваться для дальнейшей разработки актуальных проблем, связанных с возникновением, развитием и воплощением нового в познании, искусстве и нравственности; позволяют подвергать более ар!ту-монтированному анализу различите толкования идеи, оживление которых связано с различными факторами, в том числе и с тенденцией "синтеза" науки и мистицизма; дают ключ к понимания "конкретно механизмов" творчества..Они могут быть использованы и при разработке проблемы социокультурной обусловленности категориального аппарата познания, при анализе взаимосвязи философских категорий с понятиями частных наук, форм и методов научного исследова ния. На основе диссертационной работы могут быть разработаны спецкурсы и прочитаны лекции в русле методологических проблем современного научного и художественного творчества и ¡'"гмнрева-ния нравственности.

Апробация и реализация результатов исследования. Остине положения исследования и его выводы излагались и обсу-'п.гиг'сч на заседаниях отдел* диалектического материализма, на соединенном теоретическом семинаре отделов диалектического лизма, теории гтозняния и методологии наук (нте: мот с,гаго плоских проблем .бщостввгных наук) и филоссфсчнх вопсссу сттугг-"-знчния, л<жлалм»-ги'пь на конференциях аспирянтоп и и сет т"л»:;

Института философии и права (1970, 1971, 1972, 1973, 1975), П и Ш Республккарской конференции молодых ученых (г.Алма-Ата, 1972, 1974), конференции молодых ученых г.Алма-Аты (1973, 1975), кон-ферегциях вузов г.Алма-Аты, на Всесоюзном семинаре "Диалектика и этика" (г.Алма-Ата, 1981), конференциях, посвященных 165-ти и Т"0-летио со дня рождения К.Маркса (1983, 1988) и на ряде других. Результаты исследования наали отражение в публикациях автора в материалах различию: конференций в виде тезисов и статей, журнальных статей и статей в Казахской Советской Энциклопедия и в двух коллективных монографических исследованиях: Роль категории "идея" в научном познании. Алма-Ата, 1979; Диалектическая логика: формы и методы познания. Алма-Ата, 1987.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования и состоят из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, отмечаются ее научная новизна, практическая значимость, определяются методологические и теоретические источники работы.

В псовой главе - "Генезис диалвктико-лоптабского понимания идеи" -- рассмотрены основные функции идеи в историческом становлении и развитии как взаимосвязанные и взаимодополняющие друг друга; в определенные исторические опоги видолонк как основополагающие определенные формы бытия идеи.

В первом параграфе - "Бытие и идея: становление онтологического понимания идея" - предметом исследования стало учение Платона об идее i: критика его Аристотеле:«. Идея ("вйдос", "вид") у Платона есть то изначально целое, что при всем многообразии отдельных вещей дслаат s;x тишшп, а но кшми: есть вееобщео, являющееся основой везг. огдояывд вещзй. Она висту naat основополагающей формой ка;: шгзркального мира, так и духовного. Указывается, что на учение Платона об идшп: окасали влияние гсраклкгсвс/.о. учение о релятивности «дгастаеикак »esoi; я постоянство прсбетая-щей сущности с сократовский поисков сушосгл знпния. Бить сущностью ВСЩСЙ I! общим МНОГИМ вецам И OCK&4CLST ОШ'Ъ C7C3CTBCHHUL: s них, как бы их прообразом, что в более поздней традиции озна-

пало быть понятием этих вещей. 1{цеи Платона еуть умопостигаемые сущности, неизменные и вечные (здесь явственно влияние пифагорейского учения о числах) .Этот момент и платоновском учении и дал возможность исследователям толковать его идею как чисто онтологическое понятие и исключить из его понимания вопроси познания. Оспаривая такое понимание познания в античности, в диссертации утверждается, что экстраполяция более поздних традиций познавательной культуры на античность является непродуктивным способом анализа древних культурных традиций и ведет ¡с одностороннему сведению познания к форив новоевропейской культурной традиции, и что именно в силу недостаточно явной выделенное™ гносеологического и логического моментов в философии Платона, они содержатся а его учении как нерпечлененнне, импли-цитннс функции идеи как исесбмего и первоцущности. Постижение сверхчувственного ч установление понятий - дело диалектики и средствами реяения такой задачи выступают логические приемы. Поскольку исходным пунктом и целью познания у Платона является идея, то он питается свести чувственное к сверхчувственному,конечное к бесконечном:/, единичное ко всеобщему, т.е. свести вещи к идеям, которые и являются основой целостности . Этот способ исследования всеобщего есть определенный теоретико-познавательный прием, о чем свидетельствует и платоновская теория воспоминания. В зтой связи в диссертации проводится различение идеи и ■зйдоса как рода и яида, а в познании идеи выделяются как бы два уровня: познание нпрухиости, внешности (эйдоса^вида), и постижение встречной сущности (идеи), осуществляемое разумом.

Противопоставление понятий подлинных сущностей чувственному бытию в сшей и явился центральным пунктом критики Аристотелем платоновского учения об идеях. Критика эта направлена прежде всего на логические основания идей Платона. По мнению Аристотеля, идеи Платона как сакостоятельние сущности, отделенные от чувственно воспринимают вс-щей, не объясняют ни бытия идей,ни познания вещей; они лишь удваивают мир существующих уже вещей, не раскршая нпрюс свойстн в самой их природе: "...и здесь, (в мире чувственно воспринимаемого), и там (в мире идей), сущность означает одно и то же"*, т.е. в идеях нет никакого содержания, какого не бнло бн в вещах. Учение Платона об идеях не объясняет не только познания вещей, считает Аристотель, но дпу их суще^г-

I 1рнетотель. Соч. М. 1975. ТЛ. С.329.

вования, ибо чтобы быть значимыми для существования вещей идеи должны принадлежать к области чувственных вещей.

Аристотель "испытывает" учение об идеях Платона на собственно логическую состоятельность по следующим параметрам: иерархические отношения между самими идеями и отношения между идеями и чувственными вещами. По Платону получается, что общее - ото сущность частного, оно и есть субстанция. Одна и та ке идея может выступать одновременно и как субстанция и как не-субстанция: будучи общей идеей по отношению к частной и выражая, тем самый,ее сущность, она выступает субстанцией; но эта общая идея имеет и более общую, всеобщую, где уже поступает не-субстанцией. Здесь логическое противоречие: содержание одного и того ве понятия рассматривается в разных отношениях и делаются различные выводы. Платон, по Аристотелю,' противоречит себе и тогда, когда рассуждает об отношении между идеями и чувственными вещами: вещи содержат в себе нечто общее для них, но это общее не есть простая составная часть отдельных вещей. Отсюда вывод: общее - это особый самостоятельный и самобытный мир, существующий отдельно от чувственных вещей, т.е. независимо существуют и вещи чувственного мира и общие понятия - идеи. Образуется как бы второй мир "идей", возвышающийся "и над первым миром "идей" и над мирок отдельных чувственных вещей"^. Если развивать эту логику и дальше, то пришлось бы допустить существование над миром чувственных вещей не один мир, а множество миров идей, что увело бы в дурную бесконечность.

Аристотелевское понимание идеи тесно связано с его категориями формы и вида. В основании философии Аристотеля находится понятие субстанции (сущности), под которой он разумеет само бьгтие, пребывающее в самом себе и могущее в суждении выступать только как его субъект. Но поскольку субстанция есть бытие самостоятельное, то оно не может быть обшим для множестра предметов,сно -только единичное бытие. Поэтому для Аристотеля быть самостоятельным, быть субстанцией и означает быть единичным. Единичное бытие в познании есть сочетание формн и материи: форма как бытийное начало есть сущность предмета, а как познаваемое - его понятие. Понятие есть сущность, выраженная в определении (логос)."Сущность,-пишет Аристотель, - первое во всех смыслах: и пп определению, и по познанию, и по времени". Важно для понимания идеи Аристоте-

1 Асмус В.Метафизика Аристотеля // Аристотель.Соч.Т.1.С.9.

2 Аристотель. Соч. Т.Т. С.Т87.

лем также его деление сущности на первую и вторую.

Материя сома лишена формы, но содержит в себе два момента одновременно: отсутствие формы, которая возникает в ней впоследствии и возможность зтой формы как уже действительного бытия.Отсюда понятие материи имеет квк бы два значения : зто - безуслов ный субстрат, |1ли чистая возможность, и такой с.убстоот, который не просто возможноегь, но и действительность. Долее в диссерта ции обосновывается важность для понимания идеи Аристотелей различения им "первг;» " к "последней" материи, четырех причин (ц.;л термальной, формальной, двил^тей и целевой), где его онтология соединяется с космологией и теологией. Это слияние р гнетем понятии - понятии *огя (формы форм) позволило р средние гекя канонизировать основным мировым религиям эту целостность учения Арис тотеля под свои догматы, хотя сам Аристотель понятие перводригя теля выводил логически по аналогии с человеком как высший разум

- нус.

Отвечая на вопрос, что обгоего в онтологии Аристотеля с учением о бытии Платона и что их отличает, в диссертации указывается, что принципиальная основа у них одна: вистаее бытие Платона -ото бестелесные фермы, или идеи, у Аристотеля бестелесная ¡|орма

- чистый ум, соэгрцаэтший собственную деятельность мт>Ш1ения;обиа им обоим и телеология - признание целесообразности всего мирового пргцосса . Главное же отличие их'онтологий состоит в том,что учение Платона. плюралистично, а учение Аристотеля монистично; платоновская философия носит преимущественно мифологичееко-пооти-ческий характер и завершается этически; аристотелевская - рационально-логический характер и завершается теологически. Аоистотель отождествляет идея, единое с сущностью. Идея для него является ли'::ь одним из аспектов сущности. Несли иметь г виду совпадение единого и сущности, то можно говорить лишь в том смысле, который е:)Д.ео*;'тся с понятии рторой сутнссти, или вида (и родя). Понятий не-ло плеска я ппггода идеи у Арчстотеля нз зизквяет ссмнония; стало быть, нет сомнения в ее познаваемости и ее созидательной (фор-г/г-тей) функции в п^ркчягкчт.нон пооцессе и дктигнос-"!!. Млея лак .чятегооия занимает г рдущое место в "сетке" категорий внт'^-нсстс пррлле всего как ентологиччегсая. но также и кач категгегп розна

Н"Ч и ЛОГИКИ.

N филос"'? сиих традициях после античнети носбл^чл •<!!>■>!' посте пенно становится ют-юго^ол^гегмей в познании д^йствнто.'м-ссти. •}

условиях радикальных изменений новоевропейской познавательной культуры, ориентировавшейся на потребностно-обт-ектный уровень бытия и приведшей в сфере познания к мировоззренческо-мироотно-шенческой установке овладения ''чиром объектов", объяснение категориального характера идеи осуществляется преимущественно в структуре научно-теоретической деятельности как основополагающей и постигается разумом как одна из его функций, Идея как форма и функция теоретического разума, разделядаего целостный мир на внешний и внутренний, рассматривается во ргором параграфе - "Разум и идея: гносеологическая функция идеи". Некоторые основоположения античности, ставшие я религиозном христианском миропонимании обшекулът.урной, концептуальной и теоретической средой, подготовили г Новое время иное понимание природ»» и места идеи во взаимоотношении человека и мира. Формирование познавательного отношения к миру, теоретического способа осмысления действительности, принципов и методов научного познания осуществлялось в атмосфере постоянной полемики с господствовавшими мыслительными и познавательными установками предыдущих эпох. В контексте этой полемики и интеллектуальной борьбы и проходила работа по выявлению "естественных", "врожденных" или приобретенных оснований познавательной способности разума, а в нем и природы идеи.

Трудности, с которыми столкнулись мыслители Нового времени при исследовании познавательного процесса, их попытки разрешить эти трудности анализируются в диссертации на материале философии К.Канта, пытавшегося разрешить противоречия эмпиризма и рационализма. Обр эти теории, по его мнению, опираясь на определенные фрагменты познания, односторонне выражают целостный познаватель ный процесс. Поэтому он ставит перед собой задачу построения такой модели познания, которая рационально синтезировала бы сильные стороны обеих теорий. Причем проблему взаимосвязи чувствен него и рационального моментов в познании он пытается связать с вопросом о происхождении и роли логических категорий, понятых им как универсальные формы (схемы) познавательной деятельности.

Исходный принцип его философии - рефлексия над знанием,пред полагающая наличие определенных понятий, с позиций которых можно было бы судить об этом знании. Теоретическое (п-> Канту ■ "апригр но-цинтетичеокор") знание, претендующее нп изображение объекта самого по се^е, есть результат деятельности сознания. В счмосо-

зиянии ("трансцендентальном единстве апперцепции") нет ничего, чего не било бм г знании, и, наоборот, г рнании нот объективных определений, которые не были бн определениями "трансцендентального единства самосознания" . Поэтому философия дольня выявить не абсолютные истины о миое. в ноту па тали е "предельными основаниями " всякого опь'та, >% условия и основания отлого опыта, коренящиеся во взаимоотношении субъекта и оба екта, в деятельности сознания, т.е. ''запредельные" по отношению к опыту основания. Это приводит Канта к методу, что философия, как метафизика, оказывается незаконной претензией на теоретическое знание: оставаясь в рамках коночного опыта, ограниченность которого обусловлена взаимодействием сознания с дчнныи извне материалом, оня стремится сформулировать априорные принципы, ¡кманентное стремление теоретического сознания к попнанет) ''последних сущностей", предполагающего завершение спнта, ведет к превращению рассудка в разум, я в разуме - к возникновению идеи.

Разум свое содержание получает из понятий и суждений рассудка, а формой его выступают идеи. Как рассудок результат!! созерцания подводит под правила и категории, так и разум подводит суждения и понятия рассудка под пртщипн и идеи. Таким образом, Кант происхождение идей выводит логически. Подобно тому как источник ка тегорий он находит в четырех логических функциях раосудкя, источник идей он усматривает в трех -функциях умозаключений. Идеи возникают в ответ на потребность разума "допустить для существования вообще что-то необходимое (дальше чего можно било бы не идти при восхождении"*. Трансцендентальная идея и есть понятие, которое по возможности удовлетворяло бы тако;/у требования и позволяло бн совершенно априори познать существование. Идеи, согласно Канту, трансцендентнн и ркходпт за пределы всякого опыта; поэтому ни в чувствах, ни в опыте не может быть дан предмет,адекватный идее. С помощью идеи разум как бы питается выйти за пределы опыта - к идеальному, абсолютному, безусловному. В ртом смысле идея есть понятие некоторого максимума, понятие "о совершенстве, к которому можно, правда, приближаться, некоторого никогда нельзя полностьюдзети гнуть , иначе говоря, трансцендентальная идея есть идеал знания, не воплощаемый полностью в действительности, Поэтому Кант, обосновав субъективную дедукцию

Т К/)!:-" !!. Пгч. М, 1964. Г.З. С.524.

2 Там же. Т.6. 0.439.

идей, отрицает возможность объективной дедукиии трансцендентальных идей, ток кпк ни один предмет им не адекватен; теоретический разум не в состоянии постичь сущности душ, вещи в себе и бога. Поскольку идеи не имеют реального содержания и не могут быть даны наиему чувственному созерцанию, а выводятся логически из стремления разума выяснить абсолютное единство в многообразии, синтезировать все схемы и результаты их применения к опыту, постольку единство, осуществляемое ими, есть чисто регулятивное единство, а не конститутивное, и указать на идею - значит указать на восхождение к безусловному, т.е. к принципам. Поэтому требование полноты чистого разума может Лить лишь требованием полноты принципов, а не созерцаний и предметов. Когда -же. рассуждает Кант, идеи разума пытаются превратить г органон, тогда применение чистого разума становится иллюзорным (по его терми нологии: диалектическим), ибо разум притязает ия то. что познать не в силах, и за пределами эмпирического впадает в заблуждения, создает паралогизмы и порождает антиномии. И еще рождает идеалы.

Выступая как против эмпирического отождествления идеи с представлениями, так и против рационалистического смешения ее со всеми понятиями, Кант дает субординация форм познания, четко определяя в ней место идеи. С точки зрения теории диалектики данная Кантом классификация представляет больгуо ценность, так как р ней четко разгоаничиваются абеттктно-обнее и конкретно всеобщее, а в форме последнего, как известно, выражается сущнппт^ предметов. Истин::о-всеоГ'Е!ее знание, являясь бесконечным, не совпадает с чувственными формами проявления. Это положения Кант разъясняет на примере платоновской идеи добродетели, лемщей в сеногп поступков. По своему характеру она не общее представление, а истинно-всеобщее понятие, которое теоретически невозможно вывести непосредственно иг. опьгга. Ко "из того, - ■лтитпя* Кант, - что "слове-; никогда чп будет поступать клекрятыо тому, что содержит г. себе чистая идет добродетзли, вовс» не следу-тг. будто эта идея есть химера"^, они рея."мпт в практической деятельности, в нрярст венном ппступке,

В тзетьзм ггг.ол графе - "Абоогот и '-'дся: леп?"естя природа идеи" - оасечлтр«*"} продолмочие тенденции (рг1су"\"лгеГС к пнгкч-

лег-■'"•ее" го обсчРрлнг': трчооды "л

'¡.Т 'Г1 *. 'ч. ГгГ°Г!-. <*Р*ГПГ#1И{ КОТОРОГО ТЛЯеГС'Т Роелг/гтпц» ч;«."

"! Кч^: !!. Т.З. С.ЗГУ-.

лизя в данном параграфе, выступил против кантогского понимания идеи как лишь субъективной деятельности. Гегель рассматривает идею как обтективную деятельность Абсолюта, который им понимается как субстпнция=субт-ект. Первое и основное определение абсолютной идеи есть разум, мышление, или разумное мышление. Логическое содержание абсолютной идеи раскрывается Гегелем в процессе самораскрытия в последовательно сменяющемся движении от абст-рактно=общих определений к конкретным определениям, обогащенным реальным содержанием. Каждая ступень процесса в этом движении представляет собой полагание определенности, ее разделение на противоречащие друг другу смысловые полюса и снятие этого противоречия в общности более высокого порядка. Анализируя круги, которые проходит абсолютная идея Гегеля, в диссертации аналйэи ■ руетея идея в процессе становления ее конкретности. Последовательна разворачивая свое содержание от первой семой абстрактной категории (бытия) до самой высшей - конкретно-всеобщей идеи как единства практической и теоретической деятельности, жизни и познания, логика выступает квк абсолютно-конкретное единство всех категорий, или живой истиной, осуществленной в системе неслиян-нмх, но органически взаимосвязанных смыслов. Абсолютная идея как завершение логики - ото единство■жизни (практической идеи) и познания (теоретической идеи), данное г понятии, постигающем себя.

Своей реализации как самопознания абсолютная идея достигает в абсолютном духе. Формами, или ступенями самосознания идеи на зтом уровне являются искусство, религия и философия. Средствами актуализации духа в этих формах, согласно Гегелю, являются образное созерцание и чувственно»внетнее изобретение идеи в искусстве, образно^змоционально переживание идеи в религии и, наконец, адекватное постижение идеи в мысли, или мыслящее себя понятие в философии. Как конкретное единство личности, общества и смысла абсолютный дух является свободным, сознательным, бесконечным и ничем неограниченным еамотворчсством. Логика выступает няучно=теоретическим самосознанием,"самосознанием" этой идеи, она. "есть наука о чистой идее, т.е. об идее в а^стррктной стихии мышления"^. Поскольку понятие абсолютной идеи отождествлено у Гегеля с понятием рп?умя. то у разума для познания нет никаких других определений. чосме кчтегсшй. А логические категории наполняются содер-упниом по урре развития системы категорий на протяжении олзв<=ртн-

1 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. С.107.

вания всей логики. Обретение категориями содержательности есть работа идеи, составляющей их основание. Однако, как отмечается в диссертации, понимание здесь как природу самой идеи, так и логики основано на переворачивании отношений между вешамн и идеями К.Марко, критически анализируя йтот "механизм", пишет, что таким образом "идея превращается в самостоятельный субт-ект, а действительное отношение...превращается в воображаемую пнутреннаю деятельность идеи"''. Идея у Гегеля, таким образом, выступает в кя честве субъекта действительности.

Между тем ота логически обоснованная иерархия понятий обра зует систему знаний, которая суть наука логики, или диалектиче екая логика. Диалектика в ¡этой системе, составляя ее стержень, "живую дущу", пронизывает все и вся, в идея служит объединяющим началом. Эту диалектику понятий, переход идея в инью логические формы В.Я.Ленин характеризует так: "Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества понятий, -вот в чем суть" . Зта гибкость понятий могла бы превратиться р схоластическое теоретизирование, если бы "сам себя докапывающий разум" Гегеля не включил в себя момент развития обт активного ма териального мира и не положил в основу развития принцип историзма . Гегель не просто включил историю в логику, а рассматривал логику идеи как схематически выраженную истории философии, а история философии как конкретную логику со всеми историческими вариациями ее развития. И это единство логического и исторического есть основа совпадения логики, диалектики и теории познания.

Идея у Гегеля в своем саморязвертнвянии не останавливается на абстрактно-всеобщем, а развивается от чистого бытия к абсолютной идее, обретая в абсолютном целостность, системность и внутреннюю конкретность. Она становитсп конкретной,только пройдя все ступени своего саморазвития. Внутренней логикой зтого саморазвития является метод восхождения от абстрактного к конкретно му как внутренний ритм, способ развертывания идеи. Благодаря логике саморазвивающегося духа Гегелю удалось предвосхитить многие коллизии последуютего развития человеческой истории, Х19АаТь 'некоторые моменты действительного исторического процесса.

Вторая глава - "Ццея в контексте человеческой »изнрлрятрль-ностн" - по"рпшенч материалистическому обоснованию категориальной природы идеи и ос соли *> *оциялч«ей дрй'тв"трлт I '••»гк- К.Сч. ТЛ. С.<24

нии и духовно^практической деятельности человека. В первом параграф о - "Общество и человек: социальное содержание идеи" - обос-новнвяются социально=логические основания и условия формирования материалистического понимания идеи и ее роли в обществе. Здесь показано, как, столкнувшись с проблемами социальной действительности, К.Маркс приходит к имели, что она живет по споим законам, не совпадакг^им с требованиями абсолютного разума, и источником развития действительности является не самодвижение разума, а самодвижение самой действительности. Поиск способов разрешения противоречий действительности приводит К. Маркса к в »да оду. что

идея социального переустройства рождчется в реальном социальном движении, из его потребности, как оформление этой потребности в головах теоретиков в виде обобщенного образа, обгсего контура будущего отого дгккения. В диссертации рассмотрен» истоки становления такого понимания социальной обусловленности возникновения идеи в сепии статей о дебатах, п которых интересы К.Маркса как исследователя направлены на изучение противоречий современной ему действительности; в "Зксномическо^философсгсих рукописях", где он обратившись к анализу категории прпгстиям, приходит к мысли о необходимости теоретического обоснования идеи коммунизма; в "Немецкой идеологии'1 обоснование социального содергл-ння идя"! у ff.Марксу ч Ф. Энгельса тесно связано со становлением г.;этери5®!сти"еского пснимания истории. В итоге всех поисков К.Маркс прздееднт к знводу, что "идея есть...не что иное как ico-рвти.чсско':; вкраг.ечне.. .каторпадькпх отношений"*, или есть, ие-польгуя пыраггеттв Э.й.¡'сьсгкоея, "прндз'кзнгшй", "увиденный11 (т.е. пайдетшй пока линь в сознании) воздокн&П ввход за пределы сложившейся противоречивой ситуации. Он показал, что в идее вмрапвят себя реальные потребности, интересы касс как тенденции развитая оойпяльчого прга!!и.?>тэ. 3ти идеи зато-.? кселедопателяйи когут быть чриигггу га неходжй ну ют всяго процесса поскрлия, за продукта "с-ободт'.оЯ чгс:> ука". То:; яоянгдаыэ? «ягозка. Дело другое, что, гсп-н'.и.ся ;;грзг5тпо '"сч.д^сп'н об^осгпечпого рссзи'а'пя, офор--нвчнсь, iw.T счлга !tn:*.;c*? погъ сзссо^гкого ''яатал;;;:ат'Ора"стизг -.•i сг-мьа с'*иссгясп!гнг: от;'ог.~тт:':!, сг-т.чт ^гсчругзптарис.: социального прссорасспаиия, !:г:.<о:}с;г« г"Г;с-т;!!"'с.*:ьп'Ос?::. Одни» эдея но ■¡с?* е"!<осл!-~уцоеся, сс/мпорэгдаг-рсея понятие, она производя» ■ г1 катеркалмгах условий, от социального дэижсиил.

" I Г'аркс К., Энгельс Ф. Соч... 4.1. С.100.

в стой связи в диссертации, исходя из понимания идеи как идеального выражения материальных отношений, она рассматривается как гиракение закона, определяющего способ и характер действий человека, абрис будущей теории или принцип ее постпоения. Идея является началом, объединяющим разрозненные факты в единое целое, в систему, она обеспечивает дальнейшее движение познания, находит тенденцию вывода наличного знания из тупикового или кризисного состояния. Отмечается, что при исследовании идеи недостаточно исходить из анализе, социальной практики, социаль.но=ис-торических условий и даже конкретного соотношения сил социаль- ' ных групп и слоев, а ц/жно учитывать дууовно=-культурный уровень и отношение творцов идеи к Ней, поскольку идем творит не безликий исторический процесс, а формулируют конкретные личности со своими целями, ценностями и пристрастиями. Игнорирование этого момента приводит к огрубления "механизма" рождения идеи,к гипертрофированию социальности,« тем самым ведет к ущербному, неполному анализу и самой идеи, представляя ее лишь как схецу.

Исходя из материалистического понимания познания как отра жения действительности, принципа отражения в единстве с Иарксо-вым принципом деятельности во втором параграфе -"Образ и идея: гносеологическая природа и сущность идеи"- анализируется категориальная сущность идеи. Ф.Энгельс,выразивший гносеологическую природу идеи в формуле:"Все идеи извлечены из опыта;они - отражения действительности,верные или искаженные"*- дяет возможность рационального истолкования и "иллюзорных" идей,которых можно избежать. исследуя процесс развития лишь монистически. В диссертации дана критика "критиков" теории отражения, и в то *е время .указывается, что признание идеи как только отражения действительности,указывая на источник происхождения идеи,еше не раскрывает ос катйгорияльной сущности. Идея рождается из действительности с процессе предметно=практической деятельности,общения и рефлексии, изменяющих эту действительность. Между прсобрязупкей деятельностью субъекта к наличной действительностью возникает про-тдаоре'ик';,разрешение которого и рождает идею как форму осознания лвп'Чгдич"^» дальнейшего гямснення существующей реальности,

ор сообразно человеческим целям. Такое сознание

• "•.•(У!,ч >41" ротчкпвт ПП1!"Г . Пр'>ГИ.вч, в

1 /'.. ;-'НГРЛЬС ф ""Я. ОГЯ

образной форме, п го=обращении. В обрязе схватнвчптсл котурн целого. Поэтому кпк для создания образа художественного, так и для возникновения идеи необходимо развитое воображение; они -формы и условия творчества и научно-теоретического и художественного .

Б этом параграфе рассматривается соотношение идеи с иными формами и методами познания. Если в познавательном процрссе идея "схватывается" вначале как образ некоторого конкретного целого, то уже в рамках этого образа аналитически мыслящий рассудок расцепляет целое на части, создавая гипотезы, чтобы потом снова связать их в единство понятий - в целостной теории. Образ зтот - идея оформленная силой воображения, а понятие - та se идея кпк развернутая деятельность мышления. Идея анализируется как форма разрешения противоречия между смпирическими фактами и теоретическим способом обобщения, господствовавшим в прежней системе знаний, возникающая в науке тогда, когда появляется необходимость нахождения единого основания. могущего объяснить новы? научные факты п иной, новой, нетрадиционной позиции.

Лсгикп развития идеи подчинена ритму восхождения от абстрактного к конкретному, Torçy самому пути, который представляет собой не только движение в сфере "чистого понятия", а есть процесс, "переработка созерцания и представлений п понятия"(К.Маркс). Движение идеи госпроноводит в движении понятий форму развития действительности, ибо идея в отличие от теории есть конкретное целостное асспроизведенио реальности в процессе ее дальнейшего развертывания, проект будущего развития действительности. Идея как понятие воспроизводит логику предметного мира не только актуально, но и потенциально. Поэтстду «окно определить идея как конкретно=ссесбщео понятие, воспроизводящее действительность в перспективе ее дальнейшего развития, т.е. такое понятие, которое дострямвяет сущее до должного. И поэтоцу если способность воспроизводить действительность выделяет идею как конкрэтно-всеобщее понятие, то ее функция постижения действительности в перспективе дальнейшего развития птой действительности возводит идею в ранг гносеологического идеала.

Третий параграф, - "Идея и теория1 логико-методологическая роль идеи". - являясь непосредственным продолжением предыдущего, посвящен реализации идеи р познавательной деятельности и духор-ио*практическом освоении и воссоздании челогеком своих отнотй-

ний с миром. Отмечая, что формы реализации идеи в научно=теоре-тической, художественной, нравственной и т.п. деятельности различны, в диссертации намечаются пути реализации идеи в этих основных сферах жизненных проявлений человека, и в то же время показано, что специфика эта носит не абсолютный, а относительный характер. Одна из функций идеи в познании состоит в достижении синтеза знаний. Идея не может выполнять своей синтезирующей функции, если не выражает субстанциального отношения к определенной предметной области, В диссертации .утверждается¡благодаря тому, что идея является выражением субстанциального отношения против ополоясных сторон, она носит целостный характер, и поэт ому содержит в себе "схецу" своей собственной реализации. Она призвана давать ключ к решению научных проблем, формировать новые области знания. Наука возможна лишь там, где есть объединяющая идея. Воплощение же идеи в теории (или в теориях) - процесс не односторонний: не только без идеи не формируется теория, но и без солидной теоретической базы (развитой системы знаний) невозможно возникновение новой идеи. Поэтому смена идеи означает и смену теорий и наоборот. При определении места отдельного понятия в той или иной теории критерием служит его отношение к идее.

Переход от идеи к теории не непосредственен, а опосредован пиши формами научного пойнания. Идея, возникающая для систематизации знаний или пересмотра существующей системы, исходя из единого основания, приводит (при наличии фактов) к возникновению гипотезы, которая, качественно совершенствуясь, может пройти через ряд все более зрелых форм, каждой раз сама себе полагая меру, сообразующуюся е идеей. Гипотеза как новая ступень бытия идеи, иная мера ее бытия предстает как движение "от одной меры к другой, новой, через противоречие, прорвавшее граница старой меры, ставшее...безмерным воплощением предметного теоретического материала" . Гипотеза сменяется формированием теории, которая чак новая мера на новом витке продолжает жизнь идеи в иной,реализованной форме. Идея же, являющаяся основанием этой гипотезы,мене» подеиюю, менее подвержена изменениям, более устойчива; она 8 качестве ядра может сохраняться и в гипотезе, и затем в теории. Хотя тчсрия как более высокая ?орма организации научного знания, №. и готе идеи, однако идея чзире и глубже своего

' лрсаньеп A.C. Пео^ход от старой теории к повой чак превра-мт- ,-. <!"»!«?«• 4//.Ä«f,mn разпияяяшчгсся понятия. М.Л9Р.7, п..%}), '

"высшего момента" в другом: она может служить основой и для синтеза ряда теоретических положений в систему знания - в отрасль науки, в самостоятельную научцуч область.

И еще: помимо теоретической реализации идея включает в себя возможность и практического воплощения - в социальном преобразовании общественных отношений, нравственном поведении человека, в его поступке и художественной произведении, что называли греки: тэхне. В этой связи в диссертации рассматриваются эстетическая и нравственная идеи и анализируются различные виды отношений идеи и художественного образа. Завершается параграф рассмотрением соотношения идеи и идеала. Инея, будучи ебт-ективным и пслт«-м отражением действительности, тогда и может быть идеалом, когда включает в себя в единстве познавательные и ценностно» смысловые отношения человека к миру, когда ориентирована на совершенствование и гармония. Высокое предназначение и значение идеи как идеала и состоит в том, чтобы быть формой и стимулом бесконечного совершенствования человека и его отношений с миром.

В заключении диссертации подведены основные итоги проделанной работы и намечены некоторые направления дальнейшего исследования проблемы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. К вопросу о понятии идеи // Материалы конференции аспирантов по вопросам философии и права.Алма-Ата, 1971.-0,5 п.л.

2. О генезисе понятия "идея" в античной философии // Материалы научной конференции молодых ученья г.Ллма-Атн. Алма-Ата, 1972.-0,2 п.л. ,

3. К проблеме идеи в философии Нового времени // Тезисы докладов 44 итоговой научной конференции АШИ. Алма-Ата, 1972.0,2 п.л.

4. Дуализм // Н/ззак, Совет Энциклопедиясы. Длматьт, 1974. Т.4.-0,2 п.л.

5. Идеалдмлых; (Идеальное) // Н/1эац Совет Энциклопедиясы. Алматы, Т.4. - 0,4 п.Л.

6. Проблема идеи в философии Канта Ц Известия АН Казанской ССР. Серия общественная. 1575. 4. - 0,9 п.л.

7. Монизм П Крзак, Совет Энциклопедиям. А л маты, 1976. - 0,4 п.л.

8. Кантовская трактовка понятия "идея" как понятия разума // Роль категории "идея" в научном познании. Алма-Ата, 1979 (в соавторстве) - 0,9 п.л.

9. Материалистическое обоснование категории "идея" //Роль категории "идея" в научном познании. Алма-Ата, 1979. - 1,6 п.л.

10. Рухани к£жетт1л1к »вне леке адам (^'хогные потребности и Личность). Алматы, 1986. -1,0 п.л.

11. Идет //Диалектическая логика: формы и методы познания. Алма-Ата, 1987. - 2,4 п.л.