Научно-инновационная деятельность: философско-методологический анализ

Ковылин, Юрий Алексеевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Научно-инновационная деятельность: философско-методологический анализ

Год: 2011
Автор научной работы: Ковылин, Юрий Алексеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

Диссертация по философии на тему 'Научно-инновационная деятельность: философско-методологический анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научно-инновационная деятельность: философско-методологический анализ"

Ковылин Юрий Алексеевич

НАУЧНО-ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность: 09.00.08 — философия науки и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 4 НОЯ 2011

Москва 2011

005003739

Работа выполнена на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» (ГОУ ВПО МГАДА)

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Костина Тамара Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Кочергин Альберт Николаевич

доктор философских наук, профессор Князев Виктор Николаевич

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук

Институт философии РАН

Защита состоится «21» декабря 2011 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 850.014.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1140, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, Москва, Зеленоград, корпус 1140. Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» www.msaba.ru «_»_2011 г.

Автореферат разослан Л

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

А.И. Пирогов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции в настоящее время ничтожно мала (по самым оптимистичным оценкам) — меньше, чем полпроцента (доля США составляет 34%, Японии и Китая — 16%).' Объем промышленной продукции, в производстве которой использованы современные технологии, достигает лишь 2,5 — 3%.2

Если еще тридцать лет назад потенциал российской науки не без оснований оценивали как достояние мирового значения, то сегодня, в постиндустриальный век, где тон задает инновационная экономика, ей нечего предложить миру.

Несмотря на то, что за последние два десятилетия в России произошли значительные экономические и социальные перемены, а руководство страны провозгласило новый экономический курс на переход от сырьевой модели экономики к инновационной,3 идеологически и теоретически такой переход обоснован явно недостаточно. Так, в отечественной литературе до сих пор крайне мало работ по теории и методологии научно-инновационной деятельности, в том числе и по философии науки.

Усиление непредсказуемости окружающей среды (под влиянием технологий, научных инноваций, децентрализации, изменений предпочтений потребителей, размывания национальных и отраслевых границ,

' Об этом убедительно свидетельствуют данные, приведенные в статье:

Вклад отечественной науки в мировую: результаты анализа баз данных РФФИ и Института научной информации (США) / В.А. Маркусова, A.B. Соколов, А.Н. Либкинд, В.А. Минин // Вестник РФФИ. 2006. № 4 (48). С. 11—12.

См: Философия науки. Наука как инновационная деятельность: Учебное пособие / Под ред. С.А. Лебедева. Уфа: Академия ВЭГУ, 2009; Лисин Б.К. Инновационный шанс России // Социология инноватики: Теория и практика. М.: РГИИС, 2006. С. 90.

2 Science and Engineering Indicators — 2008 [Electronic resource] / US National Science Foundation. URL: http://www.nsf.gov/statistics/seind08/(access date 07.11.2011)

3 Так, на заседании президиума Государственного Совета «О развитии инновационной системы Российской Федерации» 18 апреля 2008 года Президент Д. Медведев отметил: «Успех на этом направлении для нас имеет ключевое значение. По сути, это решающее условие для долгосрочного роста нашей экономики, но с ростом экономики связан л ощутимый рост качества жизни всех наших людей». V

неустойчивости обменных курсов, цен на товары и т. д.) неизбежно влечет за собой радикальные изменения в понимании сущности научно-инновационной деятельности и осмыслении ее философско-методологических оснований. И это наблюдается не только в России, но и в мире в целом.

Ускоряющийся темп современных технологических преобразований в сочетании с сетевыми эффектами создали рынки типа «победитель получает все»1, а, по мнению ряда исследователей, идущих в этом направлении намного дальше, движущие силы войн стандартов2, воздействие технологий прорыва3, ведущая роль научного знания4 привели к феномену — «победитель забирает все рынки»5. Наибольший интерес в современном мире вызывают научные инновации, а коммерциализация и продвижение научных разработок окончательно стали фундаментальным источником конкурентного преимущества в условиях глобализации6, ослабляя способность правительственных структур держать под контролем ход событий.

1 В основе явления «новой экономики», связанного с третьей промышленной революцией, лежит переход от индустриальной экономики к экономике научных знаний, в которой главным источником стоимости является научное и программное обеспечение, а не производственные мощности (станки, оборудование и т. д.). Основная особенность программного обеспечения — кинофильма, компьютерной программы или бизнес-системы — состоит в том, что его первоначальная стоимость очень высока, однако последующие копии стоят намного меньше. Экономия за счет воспроизводства в сочетании с взаимодополняющими отношениями между различными типами знания способствуют беспрецедентному росту уровня производительности. Цифровые технологии и новые средства коммуникации, главным образом беспроводная телефония и Интернет, подкрепляют это повышение доходов, снижая затраты на воспроизводство практически до нуля и способствуя мгновенному глобальному распространению. См.: Romer P. The Soft Revolution // Journal of Applied Corporate Finance. 1998. Vol. 11/2 (Summer). P. 8—9.

2 Shapiro С., Varían H.R. Information Rules. Boston: Harvard Business School Press, 1998.

3 Christensen C. The Innovator's Dilemma. Boston: Harvard Business School Press, 1997.

4 The Strategic Management of Intellectual Capital // Organizational Knowledge: A Collection of Readings / Ed. by N. Bontis, Chun Wei Choo. N.Y.: Oxford University Press, 2002.

5 Frank R.H., Cook Ph. J. The Winner-Take-All Society. 3rd ed N.Y.: McGraw-Hill, 1997.

6 Hamel G. Leading the Revolution. Boston: Harvard Business School Press, 2000.

Истина заключается в том, что деятельность по выводу на рынок научных достижений и разработок (преобразование изобретений в инновации), по сути являясь предпринимательством (со всеми присущими ему атрибутами), стала ключевым звеном в цепочке научно-инновационной деятельности. На философском уровне осмысление коммерциализации научных разработок и изобретений выходит далеко за рамки традиционных проблем методологии оптимального размещения ресурсов и рыночного позиционирования. Оно ставит такие фундаментальные философские вопросы, как: «Что представляет собой современный бизнес вообще?», «Чего и как в этих условиях нам необходимо достичь?», «Какими должны быть особенности организации современной экономической и научной деятельности?». Управление этими процессами в условиях быстрых изменений в значительной степени зависит от правильных общих подходов к научно-инновационной деятельности, от ее адекватного философского осмысления.

Для целостного теоретического осмысления этого вида деятельности требуется не только реконструкция и анализ его философских оснований, но и (вероятно, в ближайшем будущем) дисциплинарное оформление в виде новой конкретной науки со своими особыми предметом и методом. Очевидно, что предметом и целью этого вида деятельности должно стать создание моделей эффективной коммерциализации научных достижений и разработок. К сожалению, в настоящее время эта область знания отличается внутренней несогласованностью, непоследовательностью, отсутствием четкого категориального аппарата и часто опирается на отрывочные сведения, заимствованные из разных дисциплин, — экономики, социологии, стратегического менеджмента, теории сложных систем и др.

Сегодня она требует серьезной философской рефлексии, осмысления способов построения теории научно-инновационной деятельности, анализа ее философских оснований, четкого представления о ее структуре и методах.

Степень научной разработанности проблемы. В данном исследовании сознательно не затрагиваются вопросы познавательного, субъект-объектного аспекта научно-инновационной деятельности, поскольку проблематика субъект-объектных познавательных отношений в науке довольно хорошо разработана и в мировой, и в отечественной литературе по эпистемологии и философии науки. Так, в работах B.C. Степина, И.Т. Касавина, А.П. Огурцова, JI.A. Микешиной, АЛ. Никифорова, С.А. Лебедева и других отечественных философов науки подробно рассмотрены структура научного знания; общие методы эмпирического, теоретического и метатеоретического уровней научного познания; специфика эпистемологии естественных, социально-гуманитарных, технических наук, математики, логики; философские основания науки; основные модели динамики научного знания, их критический анализ и т. д.

Вместе с тем, как в отечественной, так и в зарубежной философской литературе крайне мало работ по другим философским аспектам научно-инновационной деятельности и, прежде всего, по анализу практических аспектов научной деятельности.

В основе этого исследования лежит предпосылка о том, что инновационность науки -— это нацеленность науки не столько на получение нового знания, открытие новых свойств и закономерностей исследуемых объектов, сколько на применение научного знания. Этим и определяется вклад науки в развитие экономического потенциала общества, в создание новых потребительских стоимостей.1

Дело в том, что производимые сегодня наукоемкие товары и услуги, с одной стороны, основаны на научных знаниях, с другой — жестко подчиняются экономическим законам.

Для достижения цели диссертационного исследования потребовался анализ не только философской литературы по теории научной деятельности,

1 Лебедев С.А. Философские измерения науки // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2010. № 1. С. 27.

но и ее экономических и социальных аспектов. Данные аспекты научной деятельности отражены в соответствующей литературе таких авторов, как: М. Алле, О.И. Ананьин, М. Блауг, К. Бруннер, Ю.М. Осипов, М. Полани,

B.В. Радаев, Г. Саймон, А.И. Самсин, П. Самуэльсон, А. Смит, М. Фридмен, Ф. Хайек, Р. Швери, К. Эрроу и др. (философия экономической науки); 3. Бауман, К. Бланчард, М. Вебер, Ф. Герцберг, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Т.И. Костина, Н. Луман, Д. Макгрегор, Н.М. Мамедов, Р. Мертон, Э. Мэйо, Т. Парсонс, Ф. Тейлор, A.B. Тихонов, Ф. Уэбстер, А. Файоль, Ю. Хабермас, Э. Харгадон, Г. Чесброу, Г.П. Щедровицкий и др. (философия наук об управлении, социальная философия, социология управления).

Среди наиболее значительных работ, заложивших основы для исследований в области инновационной деятельности, можно выделить работы Й. Шумпетера, Р. Солоу, Ф. Хайека, М. Портера, Ф. Махлупа, Н. Розенберга, П. Дэвида, а также Н.Д. Кондратьева, А.И. Анчшщсина, Ю.Б. Татаринова, Ю.В. Яковца и др.

Исследованию особенностей инновационной экономики, эконр,мики научных знаний (новой экономики), управления научными инновациями, проблем создания и функционирования инновационных систем, управления инновационной деятельностью, непосредственно касающихся вопросов использования новых технологий в производстве, посвящены работы Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, Дж. Доси, Г. Минцберга, К. Кристенсена, Р. Гранта, A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой, С.Ю. Глазьева,

C.А. Лебедева, А.Н. Авдулова, Г.В. Бромберга, A.M. Кулькина, И.И. Столярова, В.В. Киселевой, А.Л. Гапоненко, Л.М. Григорьева, А.Н. Фоломьева, P.M. Нижегородцева и многих других авторов.

Различные аспекты коммерциализации инноваций и технологий рассмотрены в трудах зарубежных (X. Бремера, Р. Фостера, П. Линдхольма, Р. Де Вола, С. Клесовой и др.) и отечественных авторов (И.Г. Дежиной, Э.Я. Волынец-Руссета, Е.М. Роговой, Н.В. Шумянковой, И.М. Бортника, Е.В. Поповой, О.П. Лукши, П.В. Сушкова, А.П. Мухина и мн. др.).

Проведенный анализ указанной выше литературы по различным аспектам научно-инновационной деятельности показал, что категориальная основа и методология этого вида деятельности исследованы пока явно недостаточно. Эта проблематика либо упоминается различными авторами «вскользь», либо отмечается, что трудность и новизна научно-инновационной деятельности порождают массу методологических проблем, требующих разрешения.

Современная философия науки, несомненно, должна способствовать осмыслению природы и специфики научно-инновационной деятельности, имеющей крайне важное социальное и практическое значение в условиях инновационной экономики. Все это в значительной степени и обусловило выбор темы данного исследования.

Гипотеза исследования. Мы исходим из того, что предмет и одновременно главная цель научно-инновационной деятельности — создание научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения.

В современных экономических условиях правильное осмысление структуры научно-инновационной деятельности, включающей классические звенья НИОКР и получение прав собственности на научную разработку, требует, на наш взгляд, выделения в этой структуре нового, самостоятельного, ее звена — деятельности по выводу на рынок научных достижений и разработок. По своей сути этот вид деятельности является особым видом предпринимательства со всеми вытекающими отсюда последствиями для ее организации и управления.

Объект исследования — научно-инновационная деятельность.

Предмет исследования — категориальная основа и методология теории научно-инновационной деятельности.

Цель исследования — философское осмысление феномена научно-инновационной деятельности, анализ ее категориальной основы, структуры и методологии.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- показать и обосновать необходимость выделения в современной науке такого ее звена, как научно-инновационная деятельность, которая реализует единство научного знания и его коммерциализации;

- определить категориальную основу теории научно-инновационной деятельности;

- выявить предмет и цель научно-инновационной деятельности;

- уточнить субъект и рассмотреть средства научно-инновационной деятельности;

- определить структуру научно-инновационной деятельности;

- раскрыть роль и место интеллектуальной собственности в структуре научно-инновационной деятельности; . . -

- проанализировать социальные условия и предпосылки осуществления научно-инновационной деятельности;

- определить подходы к методологии научно-инновационной деятельности; ж'

- выделить ключевые факторы, определяющие эффективность научно-инновационной деятельности;

- раскрыть роль ресурсного подхода в методологии научно-инновационной деятельности;

- рассмотреть модели коммерциализации научных разработок и методы их создания;

- подчеркнуть роль технических стандартов в научно-инновационной деятельности;

- охарактеризовать методы управления рисками в научно-инновационной деятельности;

- рассмотреть способы оценки конкурентных преимуществ в научно-инновационной деятельности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили философские принципы как традиционных разделов философии науки (онтологии, гносеологии, социологии и т. д.), так и такого важного раздела современной философии науки, как праксеология, предметом которой является изучение связки «наука — практика», различных практических аспектов научной деятельности (в частности функционирование ее как особого вида предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики, основанной на научных знаниях). В исследовании использованы многочисленные источники по философии науки; проблемам инновационной экономики, управления научными инновациями, а также стратегического менеджмента на русском и английском языках.

Научная новизна исследования определяется необходимостью философского осмысления природы и специфики научно-инновационной деятельности, имеющей крайне важное социальное и практическое значение.

1. Обоснована необходимость выделения в современной философии науки такой ее новой категории и конструкта, как научно-инновационная деятельность, которая отличается от общих понятий «научная деятельность», «научное познание», «наука» и обозначает особый объект — деятельность, реализующую единство научного знания и его практического использования (коммерциализации).

2. Проведен анализ категориальной основы теории научно-инновационной деятельности. Раскрыто содержание таких категорий, как научно-инновационная деятельность, ее структура, предмет, цель. Уточнено понятие субъекта научно-инновационной деятельности. Охарактеризованы социальные условия и предпосылки ее осуществления.

3. Показаны важная роль и место интеллектуальной собственности в структуре научно-инновационной деятельности.

способностей в методологии научно-инновационной деятельности, рассмотрены модели коммерциализации научных разработок и методы их создания. Выделены четыре основных метода построения моделей коммерциализации научных разработок: лицензирование, стратегические союзы, внутренняя коммерциализация, а также их различные комбинации.

Более конкретно новизна диссертации сформулирована в следующих положениях, которые выносятся на защиту.

1. В современной философии науки целесообразно выделить в качестве отдельной категории такое понятие, как научно-инновационная деятельность, поскольку это связано с необходимостью философского осмысления ее роли и места в современной науке, анализа ее категориальной основы, структуры и методологии. Научно-инновационная деятельность — это деятельность по созданию научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения. Этим понятием обозначается особая междисциплинарная сфера человеческой деятельности, отличающаяся от таких сфер, как научная деятельность вообще, инновационная деятельность, научное познание, наука, прикладная наука и т. д. Научно-инновационная деятельность обеспечивает и реализует единство деятельности по получению и применению нового научного знания. Это единство двух разных видов деятельности (познавательного и практического) является диалектически противоречивым, так как цели и средства научного познания отнюдь не всегда находятся в полном соответствии с практическими запросами и способами их достижения. Основой единства познавательной и практической деятельности в современной науке является такой особый и крайне важный вид деятельности как деятельность по коммерциализации научных разработок в условиях инновационной экономики.

часть, а также оформление научных разработок и изобретений в виде интеллектуальной собственности1 и создание моделей их коммерциализации, образующие ее «инновационную» часть. В динамике структура научно-инновационной деятельности может быть представлена в виде следующих этапов: базовое научное знание — изобретение — научная инновация — распространение. Вопрос коммерциализации научных разработок, на наш взгляд, целесообразно рассматривать не по линии «наука — производство», а по линии «наука — научная инновация». Для рассмотрения научно-инновационной деятельности по линии «наука — научная инновация» в современных экономических условиях в структуре научно-инновационной деятельности, включающей классические звенья НИОКР и получение прав собственности на научную разработку, целесообразно выделить дополнительное и самостоятельное звено — деятельность по выводу на рынок научных достижений и разработок. Предмет и цель этого вида деятельности (дополнительного звена) — создание моделей коммерциализации научных разработок (преобразования изобретений в инновации). По своей сути этот вид деятельности является особым видом предпринимательской деятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями для ее организации и управления. Для целостного теоретического осмысления этого вида деятельности необходимо его оформление в виде новой конкретной науки со своим особым предметом.

1 БромбергГ.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: Норма, 2009. С. 15—30.

технологии) и взаимодополняющими способностями в области производства, продаж и обслуживания. Каждый бизнес-проект в науке есть вывод на рынок научной разработки и создание соответствующей ему модели коммерциализации. Модели коммерциализации научных разработок — важнейший элемент преобразования изобретений в научные инновации. Целостное теоретическое осмысление коммерциализации научных разработок требует дисциплинарного оформления в виде конкретной науки со своим особым предметом.

В исследовании подробно рассмотрены относительные преимущества лицензирования, возможных стратегических союзов или внутреннего развития как альтернативных методов создания моделей коммерциализации научных разработок (преобразования изобретений в инновации). Выбор того или иного метода при создании таких моделей зависит от следующих факторов: характеристики изобретения, ресурсов и способностей изобретателя. Важная роль в методологии научно-инновационной деятельности принадлежит таким понятиям, как технические стандарты и доминирующий дизайн. Компании, владеющие отраслевыми стандартами и влияющие на них, способны получить доход, который нельзя превзойти за счет другого типа конкурентного преимущества.

4. На макроуровне в самом общем виде субъект научно-инновационной деятельности может быть представлен как совокупность равнозначных по своей важности структурных элементов (акторов): научное сообщество, бизнес-сообщество, гражданское общество (пользователи и потребители научных инноваций) и государство. На микроуровне (на уровне фирмы) субъект научно-инновационной деятельности может быть представлен как совокупность равнозначных по своей важности функциональных подразделений компании, прежде всего ее инновационной и операционной частей. Трения между инновационной и операционной частями организации (внутри субъекта научно-инновационной деятельности) неизбежны. Операционные функции — производство и сбыт — организованы

иначе, чем технологическая функция и функция разработки товара (инновационная функция), что одновременно увеличивает потребность и в специализации, и в интеграции подразделений.

Государства различаются своими инновационными системами, размерами экономик и численностью населения, географическим положением, используемыми технологиями и производственными процессами, наконец, историческими и культурными особенностями, поэтому не существует единых средств научно-инновационной деятельности, которые подходили бы всем странам. Промышленно развитые страны интенсивнее используют научные инновации для достижения прогресса, поскольку там уже созданы соответствующие условия.

К социальным условиям осуществления научно-инновационной деятельности можно отнести хорошую инфраструктуру (дороги, порты, телекоммуникации, системы образования, здравоохранения и социального обеспечения); устоявшиеся государственно-правовые структуры (действенная судебная система, система обеспечения местной и национальной безопасности, система международных отношений); активный частный сектор (бизнес-среда, благоприятная для научно-инновационной деятельности). Очевидно, что к ним следует отнести и возможность диалога между государством и обществом, а также проверки достигнутых результатов, отражающих влияние научных инноваций на экономические показатели.

Теоретическая значимость исследования определяется полученными результатами, их новизной и заключается в уточнении и расширении представлений о научно-инновационной деятельности, ее характерных особенностях и факторах, способствующих эффективной коммерциализации научных инноваций. Основные выводы, полученные в ходе диссертационной работы, могут быть использованы при дальнейшем исследовании рассматриваемой проблемы.

Практическая значимость диссертации определяется, прежде всего, методологической ролью ее выводов в понимании современного состояния научно-инновационной деятельности. Результаты проведенного философского исследования могут быть использованы как для разработки и построения более глубоких и современных философских представлений о науке и научной деятельности, так и для подготовки и повышения квалификации специалистов, чья деятельность практически связана с научно-инновационной сферой и коммерциализацией научных разработок. Возможно включение полученных результатов в программу спецкурсов и спецдисциплин («Организация и управление научной деятельностью», «Экономика научных знаний», «Коммерциализация научных инноваций и технологий» и др.).

профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» (ГОУ ВПО МГАДА), обсуждались на семинарах кафедры философии Института переподготовки и повышения квалификации гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, а также на научных конференциях: «Ломоносовские чтения» (Москва, 2009—2010 гг.), «Актуальные достижения европейской науки» (Москва, 2011 г.).

Структура диссертации. Состоит из введения, двух глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень ее разработанности, определены гипотеза исследования, его объект, предмет, цель и задачи; уточнены теоретико-методологические основы

исследования; сформулированы положения, выносимые на защиту; показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава — «Категориальная основа теории научно-инновационной деятельности» — посвящена раскрытию содержания категории «научно-инновационная деятельность» (ее основным понятиям и определениям) и состоит из шести параграфов. В первом параграфе — «Понятие научно-инновационной деятельности» — обосновывается необходимость выделения в современной философии науки ее новой категории и конструкта — научно-инновационной деятельности, которая отличается от таких общих понятий, как «инновационная деятельность», «научная деятельность», «научное познание», «наука», и обозначает особый объект — деятельность, реализующую единство научного знания и его практического использования (коммерциализации). Современная философия науки исходит из того, что реальная наука представляет собой когнитивно-социальную деятельность по получению и применению нового научного знания.1 Вопрос об инновационности науки является острым и дискуссионным для современной философии науки, поэтому он, по мнению автора, заслуживает того, чтобы остановиться на нем специально. В основе данного исследования, как уже отмечалось, лежит предпосылка о том, что инновационность науки — это нацеленность науки не столько на получение нового знания, сколько на применение научного знания.

Несмотря на то, что термин «инновация» известен давно2, в отечественной и зарубежной литературе до сих пор встречаются различные трактовки этого понятия. Так, одни представители научного сообщества считают, что инновация — это всякое новшество, результат любой творческой деятельности, который находит широкое применение и приводит к значительным изменениям в жизнедеятельности человека, общества,

' Лебедев С.А. Указ. соч. С. 17.

2 Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. С. 15.

природы.1 Другие понимают инновацию как всякое изобретение, разработку, потребительную стоимость, основанную на применении, прежде всего, научного знания.2

В третьем издании «Руководства по сбору и анализу данных по инновациям (Руководства Осло)»3, являющегося основным методологическим документом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области инноваций, инновация определяется как вывод на рынок нового товара или услуги, внедрение нового процесса производства и продвижения товаров или услуг, новых форм организации производства или видов деятельности, создание новых рынков или захват большей доли на существующих рынках. В основе данной работы лежит предпосылка о том, что инновация — это начало коммерциализации изобретения посредством изготовления или продвижения нового товара или услуги или использования нового метода производства. Обязательный признак инновации ее внедрение. Новый или усовершенствованный продукт считается внедренным, если он вынесен на рынок. Новые производственные процессы, методы маркетинга или организационные методы являются внедренными, если они реально используются в деятельности фирмы.

Научно-инновационная деятельность — это деятельность по созданию научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения. Инновационная система — подсистема общества, прежде всего его экономика, нацеленная не только на воспроизводство, репродукцию достигнутого уровня всего развития, но и на его обновление, прогресс. Сердцевина инновационной системы — научно-инновационная деятельность.

Во втором параграфе — «Предмет и цель научно-инновационной деятельности» — подчеркивается, что предмет и одновременно главная цель

' Там же. С. 20.

2 Философия науки. Наука как инновационная деятельность. Уфа, 2009. С. 418.

3 Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data: Oslo Manual. Paris; Luxembourg: OECD / Eurostat, 2005.

научно-инновационной деятельности — создание научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения. Перед научно-инновационной деятельностью стоит множество частных целей. На выбор целей и средств для их достижения влияют многие ценности организаций и коллективов людей, вовлеченных в процесс создания научных инноваций. В данном исследовании автор исходит из того, что основная цель научно-инновационной деятельности состоит в максимизации долгосрочной прибыли от вложений в научные инновации. Однако это вовсе не означает, что прибыль — единственный мотив, движущий компаниями, занятыми коммерциализацией научных разработок и изобретений. Многие компании, нацеленные только на прибыль и стоимость для акционеров, потерпели серьезные финансовые неудачи. И хотя прибыль — это источник жизненной силы организации, погоня за ней не может стать целью, способной объединить сотрудников компании. В бизнесе существует нечто большее, чем просто возможность делать деньги.

Максимизация прибыли, или, точнее, максимизация стоимости предприятия, не была той целью, которая вдохновила Генри Форда на создание бизнеса, коренным образом изменившего образ жизни в XX веке. И не эта цель заставляет Билла Гейтса упорно работать над Microsoft, вместо того чтобы удалиться на отдых. Прибыль для бизнеса — все равно, что дыхание для жизни. Без дыхания жизнь невозможна, но оно не является целью жизни. Точно так же прибыль важна для жизни организации, но она не является причиной ее существования. Диссертант считает, что одна из главных задач, стоящих перед научно-инновационной деятельностью, заключается в том, чтобы оптимально соединить стремление компании к прибыли с другими социальными, моральными и гуманитарными ценностями. Целый ряд исследований со всей очевидностью доказывает, что соединение организацией цели получения прибыли с более широким спектром социальных и моральных целей и ценностей способствует, а вовсе

не препятствует получению прибыли в долгосрочной перспективе.1 Организации по созданию научных инноваций, которые умеют это делать, получают значительные преимущества по сравнению с теми, кто не в состоянии соединить все эти цели и ценности.2

Автор обращает особое внимание на то, что создателями признанных мировых лидеров в коммерциализации научных инноваций редко двигали исключительно финансовые соображения. Доминирующими факторами были и остаются творческий потенциал, желание изменить мир, реализовать свое видение. Однако даже в тех случаях, когда мотивы предприятий и их руководителей выходят далеко за рамки просто добычи денег, достичь этих благородных целей они могут только посредством коммерчески успешных предприятий. Коммерческий же успех неумолимо требует того, чтобы научно-инновационная деятельность и связанная с ней коммерциализация научных разработок и изобретений была, в первую очередь, ориентирована на прибыль.

В третьем параграфе — «Субъект и средства научно-инновационной деятельности» — уточняется понятие коллективного субъекта применительно к научно-инновационной деятельности, анализируются. средства для достижения ее целей. Субъект научно-инновационной деятельности имеет ярко выраженный коллективный характер. Однако деятельность современных научных коллективов и организаций по производству нового научного знания существенным образом отличается от деятельности коллективов и организаций по применению научных знаний. Другими словами, существуют глубокие различия между научной организацией, задумывающей и проектирующей инновационный товар, и теми организациями, которые его изготавливают и выводят на рынок.

1 Hart S.L., Milstein M.B. Creating Sustainable Valué // Academy of Management Executive. 2003. № 17. P. 56—67; Prahalad C.K., HammondA. Serving the World's Poor, Profitably // Harvard Business Review. 2002. Vol. 80. № 9 (September). P. 68—77.

2 Maslow A. A Theory of Human Motivation // Psychological Review. 1943. К's 50. P. 370— 396.

Коллективный субъект научно-инновационной деятельности целесообразно рассматривать отдельно на макро- и на микроуровнях. Автор считает, что к основным средствам научно-инновационной деятельности на микроуровне можно отнести межфункциональные команды по разработке новых товаров, метод, «ответственный за коммерциализацию продукта», бизнес-инкубаторы, на макроуровне — хорошую инфраструктуру, устоявшуюся государственно-правовую структуру и активный частный сектор.

В четвертом параграфе — «Структура научно-инновационной деятельности» — проводится ее подробный анализ, подчеркивается, что наибольшая часть изобретений появилась в результате решения практических проблем. Автором обосновывается, что именно реальные потребности, а не развитие науки только ради поиска некоей объективной истины, являются наиболее плодотворным источником инноваций. Показывается, как существующие товары и услуги тесно связаны с потребностями покупателей и соответствуют им.1

В структуре научно-инновационной деятельности автором выделяются такие ее основные звенья, как фундаментальные, прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, образующие собственно «научную» часть, а также — оформление научных разработок и изобретений в виде интеллектуальной собственности и создание моделей их коммерциализации, образующие ее «инновационную» часть. В динамике структура научно-инновационной деятельности может быть представлена в виде следующих этапов: базовое научное знание — изобретение — научная инновация — распространение. Обращается внимание на то, что, поскольку понятия фундаментальных и прикладных исследований в последнее время сильно изменились и расширились,2 проблему структуры научно-инновационной

' Hippel Е. von. The Sources of Innovation. N.Y.: Oxford University Press, 1988. В этой книге приведены убедительные доказательства доминирующей роли пользователей в процессе создания инноваций.

2 Ржевский В.В., Семенчев В.М. Фундаментальное и прикладное в науке, их взаимосвязь и основные особенности // Вопросы философии. 1980. № 8.

деятельности, по мнению автора, целесообразно рассматривать не по линии «наука — производство», а по линии «наука — научная инновация», что в итоге превращает ее в двухзвенную связку «исследование — использование», или «получение знания — применение знания».

Поскольку присвоение доходов от научной инновации в огромной степени зависит от способности получить право собственности на инновацию, в качестве самостоятельного звена, по мнению автора, целесообразно выделить оформление научных разработок в виде интеллектуальной собственности. Цель этой стадии — юридическое закрепление права собственности на научную разработку, после которого она становится предметом купли-продажи. Однако патентная защита имеет ограниченную эффективность по сравнению с опережением по времени, коммерческой тайной (неясностью и сложностью технологии) и взаимодополняющими способностями в области производства, продаж и обслуживания. Хотя патенты позволяют эффективно увеличивать опережение по времени и оттягивать тот момент, когда конкуренты смогут выйти на рынок с товарами-имитаторами, выигрыш во времени кажется весьма незначительным. Большая часть запатентованных товаров и процессов воспроизводится через три года.1 Более того, далеко не все изобретения автоматически превращаются в инновации: в патентных портфелях самых технологически емких фирм можно найти множество изобретений, которые пока не нашли коммерческого применения. Главную роль здесь играет то обстоятельство, что инновация требует гораздо большего, чем просто изобретения, а именно — способностей и дополнительных усилий к производству, маркетингу, финансированию, дистрибуции и послепродажному обслуживанию покупателей. Поэтому в современных условиях в научно-инновационной цепочке целесообразно

' Appropriating the Returns from Industrial Research and Development / R.C. Levin, A.K. Klevorick, R.R. Nelson, S.G. Winter // Brookings Papers on Economic Activity. 1987. №3.

выделить еще одно дополнительное и важнейшее звено — создание моделей коммерциализации научных разработок. Цель этого этапа научно-инновационной деятельности — выведение научных разработок на рынок. Автор обращает особое внимание и на то, что модели коммерциализации особенно важны для новых концепций бизнеса: новых товаров или услуг, фундаментально иных подходов к разработке или доставке существующих товаров и услуг.1

Пятый параграф — «Интеллектуальная собственность в структуре научно-инновационной деятельности» — посвящен выявлению роли и места интеллектуальной собственности в структуре научно-инновационной деятельности (патентов, авторских прав, коммерческих секретов, торговых марок, а также других средств юридической защиты, позволяющих новатору присвоить себе ценность научной инновации).

В шестом параграфе — «Социальные условия и предпосылки осуществления научно-инновационной деятельности» — раскрываются роль государства, социальные условия и предпосылки, оказывающие существенное влияние на характер научно-инновационной деятельности и степень ее эффективности. Обосновывается тот факт, что развивающимся странам, не имеющим развитой инфраструктуры рыночной экономики, бесполезно слепо копировать организацию научно-инновационной деятельности передовых промышленно развитых стран. Вместе с тем, отмечается, что критическое осмысление опыта развитых государств является важным элементом построения эффективной системы научно-инновационной деятельности.

Незаменимая роль государства в научно-инновационном процессе обусловлена, прежде всего, необходимостью ответа на вызовы глобализации, ибо глобализация — это не только возможность, но и определенная угроза для любой страны, поскольку таит в себе потенциальную опасность утраты

' Magretta J. Why Business Models Matter // Harvard Business Review. 2002. May. P. 86—

любой страной своей национальной идентичности. Выгоды от глобализации существенны; она создает возможности использования любой страной потенциала мировой экономики, в том числе и мирового научно-технического потенциала. Однако государства должны серьезно учитывать свои национальные особенности, размеры экономик, численность населения, географическое положение, уровень развития науки, имеющиеся технологии и производственные процессы, наконец, свои исторические и культурные особенности.

Вторая глава — «Методология научно-инновационной деятельности» — посвящена анализу роли и места компонентов, определяющих эффективность коммерциализации научных разработок.

В первом параграфе — «Ключевые факторы, определяющие эффективность научно-инновационной деятельности» — выявлены и подробно рассмотрены ключевые факторы, определяющие прибыльность научных инноваций для новатора. Доказано, что она зависит не только от ценности произведенной инновации, но и от той доли на рынке, которую может получить новатор. При определении прибыльности решающую роль играют такие факторы, как права собственности, неясность и сложность технологии, время опережения и взаимодополняемость ресурсов.1

Показано, что жизнеспособность конкурентного преимущества, основанного на применении научной инновации, зависит от степени использования неявного знания и опыта при производстве и изготовлении наукоемких товаров. Поскольку научная инновация приносит новые товары и процессы на рынок, она требует гораздо большего, чем просто изобретения, — разнообразных взаимодополняющих ресурсов и способностей, необходимых для коммерциализации (финансирования, производства и продажи) изобретения.

1 Teece D.J. Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy // The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and Renewal. Cambridge, MA: Ballinger Pub.Co., 1987.

Во втором параграфе — «Ресурсный подход в методологии научно-инновационной деятельности» — обоснована основополагающая роль ресурсов и способностей как фундамента научно-инновационной деятельности и главного источника долгосрочной прибыли фирмы.1

Ориентация фирмы на то, что она способна делать, обеспечивает более основательный фундамент для научно-инновационной деятельности, чем ориентация на потребности, которые фирма стремится удовлетворить.2 Чем значительнее размах изменений во внешней среде, тем выше вероятность того, что именно внутренние ресурсы и способности фирмы станут фундаментом для долгосрочной прибыли. В стремительно развивающихся технологических отраслях новые компании создаются на основе определенных технологических способностей. Вопрос о том, на каких именно рынках эти способности смогут найти применение, имеет второстепенное значение.3

В третьем параграфе — «Модели коммерциализации научных разработок» — автором доказывается, что модели коммерциализации научных разработок — важнейший элемент преобразования изобретений в научные инновации. В диссертации выделены и проанализированы четыре основных метода построения таких моделей, отличающихся необходимым для успешной коммерциализации объемом ресурсов и способностей. Это лицензирование, стратегические союзы, внутренняя коммерциализация, а также их различные комбинации. Выбор того или иного метода при создании

1 Barney J. В. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage // Journal of Management. 1991. № 17. P. 99—120; Collis D„ Montgomery C. Competing on Resources: Strategy in the 1990s//Harvard Business Review. 1995. Vol. 73. P. 119—128.

2 Джеймс Брайан Куинн подчеркивает, что компании должны сосредоточить свои стратегии на своих основных сильных сторонах. См.: QuinnJ.B. Intelligent Enterprise. N.Y.: The Free Press, 1992.

3 Компания Motorola претерпела многочисленные трансформации, пройдя долгий путь от ведущего поставщика телевизоров и автомобильных радиоприемников до компании, производящей телекоммуникационное оборудование. И все же основой всех этих преобразований был постоянный акцент на радиоэлектронике. См.: Grant RM. Contemporary Strategy Analysis. Oxford; Blackwell, 2005. P. 134—135.

таких моделей зависит от характеристики изобретения, ресурсов и способностей изобретателя.

В четвертом параграфе — «Технические стандарты в научно-инновационной деятельности» — обосновывается, что важная роль в методологии научно-инновационной деятельности принадлежит таким понятиям, как технические стандарты и доминирующий дизайн. Результатом конкуренции между соперничающими проектами и технологиями обычно является сплочение отрасли на основе доминирующего дизайна. Появление доминирующего дизайна означает важный перелом в эволюции отрасли. Как только отрасль сплачивается на основе ведущей технологии и дизайна, происходит сдвиг от радикальных научных инноваций товара к постепенным инновациям. Компании, владеющие отраслевыми стандартами и влияющие на них, способны получить доход, который нельзя превзойти за счет любого другого типа конкурентного преимущества. Результатом этой тенденции становится рынок, где «победитель получает все». Самая очевидная тенденция в технологической конкуренции за стандарты заключается в необходимости сотрудничества при согласовании стандартов.

В пятом параграфе — «Методы управления рисками в научно-инновационной деятельности» — отмечается, что научно-инновационная деятельность сопряжена с очень высокими рисками и характеризуется такими видами неопределенности, как технологическая, рыночная, а также неопределенность, связанная с риском первопроходца. По мнению автора, наличие преимуществ первопроходца или их отсутствие зависят от степени защиты научной инновации правами собственности или преимуществами опережения по времени, важности взаимодополняющих ресурсов и, наконец, от потенциала для установления технического стандарта. Подробно рассмотрено несколько наиболее распространенных способов ограничения рисков. Это сотрудничество с ведущими пользователями, снижение степени риска, а также гибкость и быстрая реакция на сигналы рынка.

В шестом параграфе — «Способы оценки конкурентных преимуществ в научно-инновационной деятельности» — доказано, что использование различных подходов к коммерциализации научных разработок и изобретений требует глубокого понимания природы и анализа рыночной конкуренции, который показал, в частности, что от характеристик ресурсов и способностей фирмы зависит эффективность научно-инновационной деятельности. Автором обосновывается, что в большинстве отраслей рыночное лидерство удерживает фирма, обеспечивающая максимальную привлекательность для покупателей, сочетая эффективную конкуренцию посредством различия (дифференцирования) с низкой ценой. Решающая роль при таком подходе отводится способности фирмы к созданию научных инноваций.

При оценке эффективности научно-инновационной деятельности, по мнению автора, целесообразно использование смешанного подхода, учитывающего не только ее чисто экономический аспект (прибыль), но и социальный (общественная польза и социальная значимость научных инноваций).

В Заключении обобщаются результаты диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблем научно-инновационной деятельности.

Публикации автора по теме диссертации

в изданиях, указанных в Перечне рецензируемых изданий ВАК

1. Ковылин Ю.А. Структура научно-инновационной деятельности // Вестник МГАДА. 2011. № 3 (9). С. 122—127. (0,5 п. л.)

2. Ковылин Ю.А. (в соавторстве с С.А. Лебедевым) Инновационный характер современной науки и место России в ее глобальной структуре // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2011. №1. С. 7—19. (1,2 п. л.)

Научные статьи, опубликованные в других изданиях

3. Ковылин Ю.А. Инновационная деятельность как предмет новой науки // Духовно-нравственная культура и патриотизм: Сб. докладов науч. конф. М.: Альфа-М, 2011. С. 62—66. (0,2 п. л.)

4. Ковылин Ю.А. Современная российская наука и инновации // Общество. Государство. Политика. 2011. Вып. 17. С. 22—36. (1,2 п. л.)

5. Ковылин Ю.А. Структура и методы научно-инновационной деятельности // Философия. Наука. Культура: Сб. науч. статей. М.: Изд-во МГУ, 2010. Вып. 7. С. 132—152. (1,5 п. л.)

6. Ковылин Ю.А. Философско-методологический анализ категории «инновационная деятельность» // Философия. Наука. Культура: Сб. науч. статей. М.: Изд-во МГУ, 2010. Вып. 7. С. 73—91. (1,3 п. л.)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ковылин Юрий Алексеевич

Тема диссертационного исследования: «Научно-инновационная деятельность: философско-методологический анализ»

Специальность: 09.00.08 — философия науки и техники

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Костина Тамара Ивановна

Изготовление оригинал-макета: Ковылин Юрий Алексеевич

Подписано в печать: 09.11.2011 Объем: 1,5 усл.пл. Тираж: 150 экз. Заказ № 531 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Страстной бульвар, д. 6,стр. 1 (495) 978-43-34; www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ковылин, Юрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИАЛЬНАЯ ОСНОВА ТЕОРИИ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1. Понятие научно-инновационной деятельности.

2. Предмет и цель научно-инновационной деятельности.

3. Субъект и средства научно-инновационной деятельности.

4. Структура научно-инновационной деятельности.

5. Интеллектуальная собственность в структуре научно-инновационной деятельности.

6. Социальные условия и предпосылки осуществления научноинновационной деятельности.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1. Ключевые факторы, определяющие эффективность научно-инновационной деятельности.

2. Ресурсный подход в методологии научно-инновационной деятельности.

3. Модели коммерциализации научных разработок.

4. Технические стандарты в научно-инновационной деятельности.

5. Методы управления рисками в научно-инновационной деятельности.

6. Способы оценки конкурентных преимуществ в научноинновационной деятельности.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Ковылин, Юрий Алексеевич

Актуальность темы исследования. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции в настоящее время ничтожно мала (по самым оптимистичным оценкам) - меньше, чем полпроцента (доля США составляет 34%, Японии и Китая - 16%).' Объем промышленной продукции, в производстве которой использованы современные технологии, достигает лишь 2,5 - 3%.2

Усиление изменчивости и непредсказуемости окружающей среды (под влиянием технологий, научных инноваций, децентрализации, изменений предпочтений потребителей, размывания национальных и отраслевых границ, неустойчивости обменных курсов, цен на товары и т. д.) неизбежно влечет за собой радикальные изменения в понимании сущности научно

1 Об этом убедительно свидетельствуют данные, приведенные в статье:

2 Science and Engineering Indicators - 2008 [Electronic resource] / US National Science Foundation. URL: http://www.nsf.gov/statistics/seind08/ (access date 07.11.2011)

3 Так, на заседании президиума Государственного Совета «О развитии инновационной системы Российской Федерации» 18 апреля 2008 года Президент Д.Медведев отметил: «Успех на этом направлении для нас имеет ключевое значение. По сути, это решающее условие для долгосрочного роста нашей экономики, но с ростом экономики связан и ощутимый рост качества жизни всех наших людей». инновационной деятельности и осмыслении ее философско-методологических оснований. И это наблюдается не только в России, но и в мире в целом.

Ускоряющийся темп современных технологических преобразований в сочетании с сетевыми эффектами создали рынки типа «победитель получает все»1, а, по мнению ряда исследователей, идущих в этом направлении намного дальше, движущие силы войн стандартов2, воздействие технологий прорыва3, ведущая роль научного знания4 привели к феномену - «победитель забирает все рынки»5. Наибольший интерес в современном мире вызывают научные инновации, а коммерциализация и продвижение научных разработок окончательно стали фундаментальным источником конкурентного преимущества в условиях глобализации6, ослабляя способность правительственных структур держать под контролем ход событий.

1 В основе явления «новой экономики», связанного с третьей промышленной революцией, лежит переход от индустриальной экономики к экономике научных знаний, в которой главным источником стоимости является научное и программное обеспечение, а не производственные мощности (станки, оборудование и т. д.). Основная особенность программного обеспечения - кинофильма, компьютерной программы или бизнес-системы - состоит в том, что его первоначальная стоимость очень высока, однако последующие копии стоят намного меньше. Экономия за счет воспроизводства в сочетании с взаимодополняющими отношениями между различными типами знания способствуют беспрецедентному росту уровня производительности. Цифровые технологии и новые средства коммуникации, главным образом беспроводная телефония и Интернет, подкрепляют это повышение доходов, снижая затраты на воспроизводство практически до нуля и способствуя мгновенному глобальному распространению. См.: Romer P. The Soft Revolution // Journal of Applied Corporate Finance. 1998. Vol. 11/2 (Summer). P. 8-9.

2 См.: Shapiro C., Varian H.R. Information Rules. Boston: Harvard Business School Press, 1998.

3 См.: Christensen C. The Innovator's Dilemma. Boston: Harvard Business School Press, 1997.

4 См.: The Strategic Management of Intellectual Capital // Organizational Knowledge: A Collection of Readings / Ed. by N. Bontis, Chun Wei Choo. N.Y.: Oxford University Press, 2002.

5 См.: Frank R.H., Cook Ph. J. The Winner-Take-All Society. 3rd ed. N.Y.: McGraw-Hill, 1997.

6 См.: Hamel G. Leading the Revolution. Boston: Harvard Business School Press, 2000. позиционирования. Оно ставит такие фундаментальные философские вопросы, как: «Что представляет собой современный бизнес вообще?», «Чего и как в этих условиях нам необходимо достичь?», «Какими должны быть особенности организации современной экономической и научной деятельности?». Управление этими процессами в условиях быстрых изменений в значительной степени зависит от правильных общих подходов к научно-инновационной деятельности, от ее адекватного философского осмысления.

Для целостного теоретического осмысления этого вида деятельности требуется не только реконструкция и анализ его философских оснований, но и (вероятно, в ближайшем будущем) дисциплинарное оформление в виде новой конкретной науки со своими особыми предметом и методом. Очевидно, что предметом и целью этого вида деятельности должно стать создание моделей эффективной коммерциализации научных достижений и разработок. К сожалению, в настоящее время эта область знания отличается внутренней несогласованностью, непоследовательностью, отсутствием четкого категориального аппарата и часто опирается на отрывочные сведения, заимствованные из разных дисциплин, - экономики, социологии, стратегического менеджмента, теории сложных систем и др.

Степень научной разработанности проблемы. В данном исследовании сознательно не затрагиваются вопросы познавательного, субъект-объектного аспекта научно-инновационной деятельности, поскольку проблематика субъект-объектных познавательных отношений в науке довольно хорошо разработана и в мировой, и в отечественной литературе по эпистемологии и философии науки. Так, в работах B.C. Степина, И.Т. Касавина, А.П. Огурцова, JI.A. Микешиной, A.JL Никифорова, С.А. Лебедева и других отечественных философов науки подробно рассмотрены структура научного знания; общие методы эмпирического, теоретического и метатеоретического уровней научного познания; специфика эпистемологии естественных, социально-гуманитарных, технических наук, математики, логики; философские основания науки; основные модели динамики научного знания, их критический анализ и т. д.

Вместе с тем как в отечественной, так и в зарубежной философской литературе крайне мало работ по другим философским аспектам научно-инновационной деятельности и, прежде всего, по анализу практических аспектов научной деятельности.

В основе этого исследования лежит предпосылка о том, что инновационность науки - это нацеленность науки не столько на получение нового знания, открытие новых свойств и закономерностей исследуемых объектов, сколько на применение научного знания. Этим и определяется вклад науки в развитие экономического потенциала общества, в создание новых потребительских стоимостей.1

Дело в том, что производимые сегодня наукоемкие товары и услуги, с одной стороны, основаны на научных знаниях, с другой - жестко подчиняются экономическим законам.

Для достижения цели диссертационного исследования потребовался анализ не только философской литературы по теории научной деятельности, но и ее экономических и социальных аспектов. Данные аспекты научной деятельности отражены в соответствующей литературе таких авторов, как: М. Алле, О.И. Ананьин, М. Блауг, К. Бруннер, Ю.М. Осипов, М. Полани, В.В. Радаев, Г. Саймон, А.И. Самсин, П. Самуэльсон, А. Смит, М. Фридмен, Ф. Хайек, Р. Швери, К. Эрроу и др. (философия экономической науки); 3. Бауман, К. Бланчард, М. Вебер, Ф. Герцберг, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Т.И. Костина, Н. Луман, Д. Макгрегор, Н.М. Мамедов, Р. Мертон, Э. Мэйо, Т. Парсонс, Ф. Тейлор, A.B. Тихонов, Ф. Уэбстер, А. Файоль, Ю. Хабермас,

1 См.: Лебедев С.А. Философские измерения науки // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2010. № 1.С. 27.

Э. Харгадон, Г. Чесброу, Г.П. Щедровицкий и др. (философия наук об управлении, социальная философия, социология управления).

Среди наиболее значительных работ, заложивших основы для исследований в области инновационной деятельности, можно выделить работы Й. Шумпетера, Р. Солоу, Ф. Хайека, М. Портера, Ф. Махлупа, Н. Розенберга, П. Дэвида, а также Н.Д. Кондратьева, А.И. Анчишкина, Ю.Б. Татаринова, Ю.В. Яковца и др.

Исследованию особенностей инновационной экономики, экономики научных знаний (новой экономики), управления научными инновациями, проблем создания и функционирования инновационных систем, управления инновационной деятельностью, непосредственно касающихся вопросов использования новых технологий в производстве, посвящены работы Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, Дж. Доси, Г. Минцберга, К. Кристенсена, Р. Гранта, A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой, С.Ю. Глазьева, С.А. Лебедева, А.Н. Авдулова, Г.В. Бромберга, A.M. Кулькина, И.И. Столярова, В.В. Киселевой, А.Л. Гапоненко, Л.М. Григорьева, А.Н. Фоломьева, P.M. Нижегородцева и многих других авторов.

Различные аспекты коммерциализации инноваций и технологий рассмотрены в трудах зарубежных (X. Бремера, Р. Фостера, П. Линдхольма, Р. Де Вола, С. Клесовой и др.) и отечественных авторов (ИГ. Дежиной, Э.Я. Волынец-Руссета, Е.М. Роговой, Н.В. Шумянковой, И.М. Бортника, Е.В. Поповой, О.П. Лукши, П.В. Сушкова, А.П. Мухина и мн. др.).

Гипотеза исследования. Мы исходим из того, что предмет и одновременно главная цель научно-инновационной деятельности - создание научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения.

В современных экономических условиях правильное осмысление структуры научно-инновационной деятельности, включающей классические звенья НИОКР и получение прав собственности на научную разработку, требует, на наш взгляд, выделения в этой структуре нового, самостоятельного, ее звена - деятельности по выводу на рынок научных достижений и разработок. По своей сути этот вид деятельности является особым видом предпринимательства со всеми вытекающими отсюда последствиями для ее организации и управления.

Объект исследования - научно-инновационная деятельность.

Предмет исследования - категориальная основа и методология теории научно-инновационной деятельности.

Цель исследования - философское осмысление феномена научно-инновационной деятельности, анализ ее категориальной основы, структуры и методологии.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: показать и обосновать необходимость выделения в современной науке такого ее звена, как научно-инновационная деятельность, которая реализует единство научного знания и его коммерциализации; определить категориальную основу теории научно-инновационной деятельности;

- выявить предмет и цель научно-инновационной деятельности;

- уточнить субъект и рассмотреть средства научно-инновационной деятельности;

- определить структуру научно-инновационной деятельности;

- раскрыть роль и место интеллектуальной собственности в структуре научно-инновационной деятельности;

- проанализировать социальные условия и предпосылки осуществления научно-инновационной деятельности;

- определить подходы к методологии научно-инновационной деятельности;

- выделить ключевые факторы, определяющие эффективность научно-инновационной деятельности;

- раскрыть роль ресурсного подхода в методологии научно-инновационной деятельности;

- рассмотреть модели коммерциализации научных разработок и методы их создания;

- подчеркнуть роль технических стандартов в научно-инновационной деятельности;

- охарактеризовать методы управления рисками в научно-инновационной деятельности;

- рассмотреть способы оценки конкурентных преимуществ в научно-инновационной деятельности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили философские принципы как традиционных разделов философии науки (онтологии, гносеологии, социологии и т. д.), так и такого важного раздела современной философии науки, как праксеология, предметом которой является изучение связки «наука - практика», различных практических аспектов научной деятельности (в частности функционирование ее как особого вида предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики, основанной на научных знаниях). В исследовании использованы многочисленные источники по философии науки; проблемам инновационной экономики, управления научными инновациями, а также стратегического менеджмента на русском и английском языках.

1. Обоснована необходимость выделения в современной философии науки такой ее новой категории и конструкта, как научно-инновационная деятельность, которая отличается от общих понятий «научная деятельность», «научное познание», «наука» и обозначает особый объект -деятельность, реализующую единство научного знания и его практического использования (коммерциализации).

4. Определены основные подходы к методологии научно-инновационной деятельности, выявлены ключевые факторы, определяющие ее эффективность. Доказана основополагающая роль ресурсов и способностей в методологии научно-инновационной деятельности, рассмотрены модели коммерциализации научных разработок и методы их создания. Выделены четыре основных метода построения моделей коммерциализации научных разработок: лицензирование, стратегические союзы, внутренняя коммерциализация, а также их различные комбинации.

Более конкретно новизна диссертации сформулирована в следующих положениях, которые выносятся на защиту. и

1. В современной философии науки целесообразно выделить в качестве отдельной категории такое понятие, как научно-инновационная деятельность, поскольку это связано с необходимостью философского осмысления ее роли и места в современной науке, анализа ее категориальной основы, структуры и методологии. Научно-инновационная деятельность -это деятельность по созданию научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения. Этим понятием обозначается особая междисциплинарная сфера человеческой деятельности, отличающаяся от таких сфер, как научная деятельность вообще, инновационная деятельность, научное познание, наука, прикладная наука и т. д. Научно-инновационная деятельность обеспечивает и реализует единство деятельности по получению и применению нового научного знания. Это единство двух разных видов деятельности (познавательного и практического) является диалектически противоречивым, так как цели и средства научного познания отнюдь не всегда находятся в полном соответствии с практическими запросами и способами их достижения. Основой единства познавательной и практической деятельности в современной науке является такой особый и крайне важный вид деятельности как деятельность по коммерциализации научных разработок в условиях инновационной экономики.

2. В структуре научно-инновационной деятельности можно выделить такие основные ее звенья, как фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, образующие собственно «научную» часть, а также оформление научных разработок и изобретений в виде интеллектуальной собственности1 и создание моделей их коммерциализации, образующие ее «инновационную» часть. В динамике структура научно-инновационной деятельности может быть представлена в виде следующих этапов: базовое научное знание - изобретение - научная инновация

1 См. более подробно об интеллектуальной собственности: Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: Норма, 2009. С. 15-30. распространение. Вопрос коммерциализации научных разработок, на наш взгляд, целесообразно рассматривать не по линии «наука - производство», а по линии «наука - научная инновация». Для рассмотрения научно-инновационной деятельности по линии «наука - научная инновация» в современных экономических условиях в структуре научно-инновационной деятельности, включающей классические звенья НИОКР и получение прав собственности на научную разработку, целесообразно выделить дополнительное и самостоятельное звено - деятельность по выводу на рынок научных достижений и разработок. Предмет и цель этого вида деятельности (дополнительного звена) - создание моделей коммерциализации научных разработок (преобразования изобретений в инновации). По своей сути этот вид деятельности является особым видом предпринимательской деятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями для ее организации и управления. Для целостного теоретического осмысления этого вида деятельности необходимо его оформление в виде новой конкретной науки со своим особым предметом.

3. Методология научно-инновационной деятельности состоит в анализе роли и места компонентов, определяющих эффективность коммерциализации научных разработок. Принципиальным выводом из анализа способности новатора присвоить себе ценность научной инновации является тот факт, что, несмотря на различные вариации между отраслями, патентная защита имеет ограниченную эффективность по сравнению с опережением по времени, коммерческой тайной (неясностью и сложностью технологии) и взаимодополняющими способностями в области производства, продаж и обслуживания. Каждый бизнес-проект в науке есть вывод на рынок научной разработки и создание соответствующей ему модели коммерциализации. Модели коммерциализации научных разработок -важнейший элемент преобразования изобретений в научные инновации. Целостное теоретическое осмысление коммерциализации научных разработок требует дисциплинарного оформления в виде конкретной науки со своим особым предметом.

4. На макроуровне в самом общем виде субъект научно-инновационной деятельности может быть представлен как совокупность равнозначных по своей важности структурных элементов (акторов): научное сообщество, бизнес-сообщество, гражданское общество (пользователи и потребители научных инноваций) и государство. На микроуровне (на уровне фирмы) субъект научно-инновационной деятельности может быть представлен как совокупность равнозначных по своей важности функциональных подразделений компании, прежде всего ее инновационной и операционной частей. Трения между инновационной и операционной частями организации (внутри субъекта научно-инновационной деятельности) неизбежны. Операционные функции - производство и сбыт - организованы иначе, чем технологическая функция и функция разработки товара (инновационная функция), что одновременно увеличивает потребность и в специализации, и в интеграции подразделений.

Теоретическая значимость исследования определяется полученными результатами, их новизной и заключается в уточнении и расширении представлений о научно-инновационной деятельности, ее характерных особенностях и факторах, способствующих эффективной коммерциализации научных инноваций. Основные выводы, полученные в ходе диссертационной работы, мо1ут быть использованы при дальнейшем исследовании рассматриваемой проблемы.

Практическая значимость диссертации определяется, прежде всего, методологической ролью ее выводов в понимании современного состояния научно-инновационной деятельности. Результаты проведенного философского исследования могут быть использованы как для разработки и построения более глубоких и современных философских представлений о науке и научной деятельности, так и для подготовки и повышения квалификации специалистов, чья деятельность практически связана с научноинновационной сферой и коммерциализацией научных разработок. Возможно включение полученных результатов в программу спецкурсов и спецдисциплин («Организация и управление научной деятельностью», «Экономика научных знаний», «Коммерциализация научных инноваций и технологий» и др.).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская государственная академия делового администрирования (ГОУ ВПО МГАДА), обсуждались на семинарах кафедры философии Института переподготовки и повышения квалификации гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, а также на научных конференциях: «Ломоносовские чтения» (Москва, 20092010 гг.), «Актуальные достижения европейской науки» (Москва, 2011 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Научно-инновационная деятельность: философско-методологический анализ"

Выводы

1. Использование различных подходов к коммерциализации научных разработок и изобретений требует глубокого понимания природы и процесса рыночной конкуренции. Фирма, основывающая свою конкуренцию на низких издержках, отличается от той, которая конкурирует посредством различия (дифференцирования).

2. В большинстве отраслей рыночное лидерство удерживает фирма, которая обеспечивает максимальную привлекательность для покупателей, сочетая эффективную дифференциацию с низкой ценой. Решающая роль при таком подходе отводится способности фирмы к созданию научных инноваций.

3. Одним из результатов анализа методологии научно-инновационной деятельности является то, что характеристики ресурсов и способностей фирмы имеют фундаментальное значение для эффективности научно-инновационной деятельности.

4. При оценке эффективности научно-инновационной деятельности целесообразно использование смешанного подхода, учитывающего не только ее чисто экономический аспект (прибыль), но и социальный - общественную пользу и социальную значимость инноваций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философское осмысление феномена современной науки со всей очевидностью, на наш взгляд, приводит к необходимости выделения в ней такой новой категории и конструкта, как научно-инновационная деятельность.

Это понятие отличается от общих понятий «научная деятельность», «научное познание», «наука» и обозначает особый объект, а именно деятельность, реализующую единство научного знания и его практическое использование, его коммерциализацию. Это единство двух разных типов деятельности, познавательного и практического, является диалектически противоречивым. В основе этого единства лежит имеющая крайне важное социальное и практическое значение деятельность по коммерциализации научных разработок в условиях инновационной экономики.

Сегодня деятельность по коммерциализации научных разработок требует серьезной философской рефлексии, осмысления способов построения теории научно-инновационной деятельности, анализа ее философских оснований, четкого представления о ее структуре и методах.

Практическое значение диссертации определяется, прежде всего, методологической ролью ее выводов в понимании современного состояния научно-инновационной деятельности. Результаты проведенного философского исследования могут быть использованы как для разработки и построения более глубоких и современных философских представлений о науке и научной деятельности, так и в процессе подготовки и повышения квалификации тех специалистов, чья деятельность практически связана с научно-инновационной сферой и коммерциализацией научных разработок.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется полученными результатами, их новизной и заключается в уточнении и расширении представлений о научно-инновационной деятельности, характерных особенностях и факторах, способствующих эффективной коммерциализации научных инноваций. Основные выводы, полученные в ходе диссертационной работы, могут быть использованы при дальнейших исследованиях по рассматриваемой проблеме.

Дальнейшее развитие теории научно-инновационной деятельности и коммерциализации научных разработок ставит вопрос об организации и эффективном управлении научной деятельностью. Это уже возможно только при опоре на конкретные функциональные области бизнеса: финансы, маркетинг, операционные процессы, управление человеческими ресурсами, информационные системы и др. Но в любом случае речь должна идти о повышении роли бизнес-образования в структуре научной деятельности.

В конечном счете, это потребует не только знания адекватных философских оснований теории научно-инновационной деятельности, а также знаний различных областей бизнеса, но и синтеза этих знаний в рамках новой дисциплины - «Организация и управление научной деятельностью».

Список научной литературыКовылин, Юрий Алексеевич, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992.

2. Абдулов А.Н., КулькииА.М. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 1992.

3. Авдулов А.Н., КулькииА.М. Парадигма современного научно-технического развития. М.: ИНИОН РАН, 2011.

4. Абдулов А.Н., Кулъкж A.M. Системы государственной поддержки научно-технической деятельности в России и США: процессы и основные этапы их формирования. М.: ИНИОН РАН, 2003.

5. Абдулов А.Н., Лебедев С.А. Наука основа инновационной системы современного общества // История и философия науки: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2007.

6. АлленК.Р. Продвижение новых технологий на рынок: Пер. с англ. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007.

7. АнчишкинА.И. Наука техника - экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989.

8. БромбергГ.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: Норма, 2009.

9. БромбергГ., Розов Б. Познание и созидание не противоречат друг другу // НГ-Наука: Приложение к «Независимой газете». 1998. № 7.

10. В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой, H.H. Думной. М.: КноРус: Проспект, 2004.

11. Вилинов A.M. Современные тенденции становления и развития системы интеллектуальной собственности // Социология инноватики: Теория и практика. М.: РГИИС, 2006. С. 144.

12. Вклад отечественной науки в мировую: результаты анализа баз данных РФФИ и Института научной информации (США) / В.А. Маркусова,

13. A.B. Соколов, A.H. Либкинд, B.A. Минин // Вестник РФФИ. 2006. №4(48). С. 11-12.

14. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (На внеш. и внутр. рынках): Учебник. М. :Юристъ, 1999.

15. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. В 4 ч. / Под ред. И. Федосовой. М.: Рид Групп, 2011.

17. ДежинаИ.Г. Салтыков В.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.

18. Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 (в ред. от 02.02.2006 г.) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3526-1 (ред. от 02.02.2006 г.) «О правовой охране топологий интегральных микросхем». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Иванов О.В. Эффективность инновационной деятельности // Социология инноватики: Теория и практика. М.: РГИИС, 2006. С. 160.

21. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

22. Инновационная экономика / A.A. Дынкин, М.В.Грачев, Н.И.Иванова и др.; Под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой; Российская академия наук. Институт мировой экономики и международных отношений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 2004.

23. Инновации и инновационные процессы // Легендарный Физтех: Интернет-портал / Уч. центр «Профессионал» при ГУ МФТИ. URL: http://www.professional.ru/inman6.html

24. Инновационный тип развития экономики России: Учебное пособие / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; отв. ред. А.Н. Фоломьев. М.: Изд-во РАГС, 2005.

25. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. д. э. н., проф. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2007.

26. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995.

27. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004.

28. КаширинА.И. Семенов A.C. Венчурное инвестирование в России. М.: Вершина, 2007.

29. Киселева В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы: Учебное пособие для вузов. М.: ГУ-ВШЭ, 2008.

30. КовылинЮ.А. Структура научно-инновационной деятельности // Вестник МГАДА. 2011. № 3 (9).

31. Ковылин Ю.А. Инновационная деятельность как предмет новой науки // Духовно-нравственная культура и патриотизм: Сб. докладов науч. конф. М.: Альфа-М, 2011.

32. Ковылин Ю.А. Современная российская наука и инновации // Общество. Государство. Политика. 2011. Вып. 17.

33. КовылинЮ.А. Структура и методы научно-инновационной деятельности // Философия. Наука. Культура: Сб. науч. статей. М.: Изд-воМГУ, 2010. Вып. 7.

34. Ковылин Ю.А. Философско-методологический анализ категории «инновационная деятельность» // Философия. Наука. Культура: Сб. науч. статей. М.: Изд-во МГУ, 2010. Вып. 7.

35. Колосов В.Г. Основы инноватики: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1999.

36. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.

37. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

38. Костина Т.И. Духовность, образование, личность в условиях становления общества устойчивого развития М., 2000.

39. Контуры инновационного развития мировой экономики / Под ред. A.A. Дынкина. М.: Наука, 2000.

40. КоузР. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007.

41. КузыкБ.Н. ЯковецЮ.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. 2-е изд., доп. М.: Экономика, 2005.

42. Лебедев С.А. Наука в глобальном мире // Общество. Государство. Политика. 2011. №2.

43. Лебедев С.А. Национальная идея для современной России // Безопасность Евразии. 2005. № 1.

44. Лебедев С.А. Предмет и структура современной философии науки // Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». 2009. № 1.

45. Лебедев С.А. Современная наука: социальность и инновационность // Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». 2011. № 1.

46. Лебедев С.А. Философские измерения науки // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2010. № 1.

47. Лебедев С.А., Ковылин Ю.А. Инновационный характер современной науки и место России в ее глобальной структуре // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2011. № 1.

48. Лисин Б.К. Инновационный шанс России // Социология инноватики: Теория и практика. М.: РГИИС, 2006. С. 90.

49. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М.: Ступени, 2003.

50. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

51. Меньшиков В.В. и др. Трансфер технологий: Учебное пособие. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2006.

52. Мухин А.П. и др. Коммерциализация научно-технических разработок: Учебно-практическое пособие. М.: АМиР, 2001.

53. Наука России в цифрах. М.: Изд-во ЦИСН, 2000.

54. Наука России на пороге XXI века: проблемы организации и управления / Под ред. С.А. Лебедева. М.: Университетский лицей, 2000.

55. Наука, технологии, инновации, бизнес: Англо-русский глоссарий / Сост.: Э. Армстронг, В. Киселев. Программа EC-TACIS. М.: Сканрус, 2001.

56. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006,

57. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. В 3 кн. М. : МГУ им. М.В. Ломоносова; Кострома: Костром, гос. ун-т им. Н.А. Некрасова, 2002.

58. Никифоров A.JI. Философия науки: история и теория. М.: Идея-Пресс, 2006.

59. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

60. ОжеП. Современные тенденции в научных исследованиях // Эффективность научных исследований: Сб. статей: Пер. с франц. и англ. М.: Прогресс, 1968.

61. Основы философии науки: учебное пособие для вузов / Под ред. проф. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2005.

62. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993.

63. Ржевский В.В., Семенчев В.М. Фундаментальное и прикладное в науке, их взаимосвязь и основные особенности // Вопросы философии. 1980. №8.

64. Рогова Е.М. Формирование и реализация механизмов технологического трансфера. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2005.

65. РозенбергН., Бирдцелл Л.Е., мл. Как Запад стал богатым: Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск: ЭКОР, 1995.

66. Российская экономика в 2008 году: Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2009. Вып. 30.

67. Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям / ОЭСР, Евростат. М.: Изд-во ЦИСН, 2006.

68. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие. М.: Норма, 2001.

69. Степин B.C. Основания науки и их социокультурная размерность // Наука в культуре: Сб. Статей / Под ред. В.Н. Поруса. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

70. Степин B.C. Основания науки // Новая философская энциклопедия. Т. 3. М.: Мысль, 2001.

71. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

72. Столяров И.И. Формирование национальной инновационной системы. М.: ТЕИС, 2007.

73. Стратегии и факторы инновационного развития социально-экономических систем: Сб. науч. статей / Под общ. ред. A.JI. Гапоненко. М.: Изд-во РАГС, 2006.

74. Татаринов Ю.Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований: логико-методологические аспекты / Ин-т истории естествознания и техники. М.: Наука, 1986.

75. Трансфер технологий: теория и современная практика / Под ред. М.А. Пивоваровой. М.: МАКС Пресс, 2004.

76. Уилъямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

77. Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ (в ред. от 21.07.2011 г.) «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

78. Философия: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.И. Пирогова. М.: МГАДА, 2009.

79. Философия науки. Наука как инновационная деятельность: Учебное пособие / Под ред. С.А. Лебедева. Уфа: Академия ВЭГУ, 2009.

80. Философия и методология науки: Учебное пособие / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996.

81. ФИПС: Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральный институт промышленной собственности: Официальный сайт. URL: http://wwwl.fips.ru

82. Шапошников A.A. Трансфер технологий в научно-образовательной сфере: Дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05. Томск, 2004.

83. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

84. Шумянкова Н.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности. М.: Нац. ин-т бизнеса, 2005.

85. Эпоха глобальных перемен. Опыт философского осмысления / Под ред. проф. Т.И. Костиной. М., 2004.

86. ЯковецЮ.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988.

87. Akerlof G. The Market for Lemons: Qualitative Uncertainty and the Market Mechanism// Quarterly Journal of Economics. 1970. № 84. P. 488-500.

88. Alchian A.A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization//American Economic Review. 1972. № 62. P. 777-795.

89. Appropriating the Returns from Industrial Research and Development / R.C. Levin, A.K. Klevorick, R.R. Nelson, S.G. Winter // Brookings Papers on Economic Activity. 1987. № 3.

90. Atkinson R.D. The Past and Future of America's Economy: Long Waves of Innovation that Power Cycles of Growth. Cheltenham: Edward Elgar, 2004.

91. Badaracco J.A. The Knowledge Link: How Firms Compete Through Strategic Alliances. Boston: Harvard Business School Press, 1991.

92. Barefoot into PARC // Economist. 1993. July 10. P. 68.

93. Barney J.B. Organizational Culture: Can It Be a Source of Sustained Competitive Advantage? // Academy of Management Review. 1986. № 11. P. 656-665.

94. Bayus B.L. High-Definition Television: Assessing Demand Forecasts for the Next Generation Consumer Durable // Management Science. 1993. № 39. P. 1319-1333.

95. Bazzell R.D., Gale B.T. The PIMS Principles. N.Y.: The Free Press, 1987.

96. Benchmarking Industry-Science Relationships / OECD. Paris: OECD Publishing, 2002.

97. Bernstein A., Hicks V., Boorbey P. et al. A Framework to Measure the Impacts of Investments in Health Research // Science, Technology and Innovation Indicators in a Changing World: Responding to Policy Needs. Paris: OECD Publishing, 2007. P. 231-250.

98. Besanko D., Dranove D., Shanley M. Economics of Strategy. N.Y.: Wiley, 1996.

99. Bic and the Heirs of Ball-Point Builder Are No Pen Pals // Wall Street Journal. 1988. May 27. P. 1,27.

100. Big Music Fights Back // Economist. 2001. June 14.

101. Bower J., Christensen C.M. Disruptive Technologies: Catching the Wave // Harvard Business Review. 1995. January February. P. 43-53.

102. Can America Invent its Way Back I I Business Week. 2008. September 11.

103. Castells M., Himanen P. The Information Society and the Welfare State. The Finnish Model. N.Y.: Oxford University Press, 2002.

104. Caves R., Porter M.E. The Dynamics of Changing Seller Concentration I I Journal of Industrial Economics. 1980. № 19. P. 1-15.

105. Chandler A.D. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

106. ChesbroughH. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston: Harvard University Press, 2003.

107. Christensen C.M. Forward: Reflections on Disruption // The Innovator's Guide to Growth: Putting Disruptive Innovation to Work / S.D. Anthony, M.W. Johnson, J.V. Sinfield, E.J. Altman. Boston: Harvard Business School Press, 2008.

108. Christensen C.M. The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. Boston: Harvard Business School Press, 1997.

109. Christensen C.M. The Rigid Disk Drive Industry: A History of Commercial and Technological Turbulence // Business History Review. 1993. № 67. P. 531-588.

110. Christensen C.M., Overdorf M. Meeting the Challenge of Disruptive Change //Harvard Business Review. 2000. March-April. P. 66-76.

111. ClarkK., FujimotoT. Product Development Performance: Strategy, Organization, and Management in the World Auto Industry. Boston: Harvard Business School Press, 1991.

112. Collier P. The Bottom Billion: Why the Poorest Countries are Failing and What can be Done About It. N.Y.: Oxford University Press, 2007.

113. Collier P. The Politics of Hunger: How Illusion and Greed Fan the Food Crisis // Foreign Affairs. 2008. Vol. 87. № 5. P. 67-79.

114. Corrado C. Workshop on Developing a New Research Data Infrastructure for the Study of Organizations and Innovation (23 July 2008): Workshop Report. N.Y.: The Conference Board, 2008.

115. Court orders VW to stop recruiting Opel executives //Financial Times. 1993. April 3. P. 7.

116. David P. Clio and the Economics of QWERTY // American Economic Review. 1985. May. № 75. P. 332-337.

117. DeVolR. America's High-Tech Economy Growth, Development, and Risks for Metropolitan Areas. Santa Monica, CA: Milken Institute, 1999.

118. Donaldson T., Preston L.E. The Stakeholder Theory of the Corporation // Academy of Management Review. 1995. № 20. P. 65-91.

119. Dyson F. Our Biotech Future // The New York Review of Books. 2007. Vol. LIV. № 12. P. 4-8.

120. Elder T. Lessons from Xerox and IBM //Harvard Business Review. 1989. July August. P. 66-71.

121. Employee-Driven Innovation. Copenhagen: LO, The Danish Confederation of Trade Unions, 2008.

122. Enterprise: Unlocking the UK's Talent / Government of the UK. London: HM Treasury, 2008.

123. Ferguson Ch.H. From the People Who Brought You Voodoo Economics // Harvard Business Review. 1988. May-June.

124. Finland's National Innovation Strategy Web source. / Government of Finland, Steering Group Proposal for a National Innovation Strategy. 2008. URL: http:// www.innovaatiostrategia.fi/ifile/lid281/files/attachment/Nationalinnovationst rategyEN.pdf

125. Fobrum C. The Value to be Found in Corporate Reputation // Financial Times Mastering Management Series. 2000. Dec 4. P. 8-10.

126. Foster R. Innovation: The Attacker's Advantage. N.Y.: Macmillan, 1986.128129130131132133134135136137138139140141

127. Fostering Public-Private Partnership for Innovation in Russia / OECD. Paris: OECD Publishing, 2005.

128. Frank R.H., CookPh.J. The Winner-Take-All Society. 3rd ed. N.Y.: McGraw-Hill, 1997.

129. Freeman C. The Economics of Hope Essays in Technical Change. Economic

130. Growth and the Environment. London; N.Y.: Pinter, 1992.

131. Friedlander A. The Growth of Railroads. Arlington, VA: CNRI, 1995.

132. FryL.W., SaxbergB.O. Homo Ludens: Playing Man and Creativity in1.novating Organizations // Discussion paper of Department of Managementand Organization. Seattle: University of Washington, 1987.

133. Geroski P.A., Masson R.T. Dynamic Market Models in Industrial

134. Organization // International Journal of Industrial Organization. 1987. № 5.

135. Gilder G. The Revitalization of Everything: The Law of the Microcosm //

136. Harvard Business Review. 1988. March-April. P. 49-66.

137. Governance of Innovation Systems. Paris: OECD Publishing, 2005. Vol. 1:

138. Synthesis Report. Vol. 2: Case Studies in Innovation Policy. Vol. 3: Case

139. Studies in Cross-Sectoral Policy.

140. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data: Oslo Manual. Paris; Luxembourg: OECD / Eurostat, 2005.

141. Hamburg D. Essays on the Economics of Research and Development. N.Y.: Random House, 1966.

142. Hamel G. Competition for Competence and Inter-partner Learning within International Strategic Alliances // Strategic Management Journal. 1991. № 12. P. 83-103.

143. Hamel G. Leading the Revolution. Boston: Harvard Business School Press, 2000.

144. Hart S.L., MilsteinM.B. Creating Sustainable Value // Academy of Management Executive. 2003. № 17. P. 56-67.

145. Hart S.L., Milstein M.B. Global Sustainability and the Creative Destruction of Industries // Sloan Management Review. 1999. Fall. P. 23-33.

146. Hawkins R.W., Langford C.H., SidhuKS. University Research in an «Innovation Society» // Science, Technology and Innovation Indicators in a Changing World: Responding to Policy Needs. Paris: OECD Publishing, 2007. P. 171-192.

147. Henderson A. Firm Strategy and Age Dependence: A Contingent View of the Liabilities of Newness, Adolescence and Obsolescence // Administrative Science Quarterly. 1999. № 44. P. 281-314.

148. Henderson R.M., ClarkK.B. Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing Product Technologies and Failure of Established Firms // Administrative Science Quarterly. 1990. № 35. P. 9-30.

149. Hill Ch. Differentiation versus Low Cost: A Contingency Framework // Academy of Management Review. 1988. № 13. P. 401-412.

150. Hippel E. von. Democratizing Innovation. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2005.

151. Hippel E. von. Lead users: A Source of Novel Product Concepts // Management Science. 1986. July. №32.

152. Hippel E. von. The Sources of Innovation. N.Y.: Oxford University Press, 1988.

153. Hippel E. von. Users as Innovators // Technology Review. 1976. № 5. P. 212239.

154. If at First You Don't Succeed // Business Week. 2000. April 24. P. 62-65.

155. ImaiK., NonakaL, TakeuchiH. Managing the New Product Development Process: How Japanese Companies Learn and Unlearn // The Uneasy Alliance / Ed. by K. Clark, R. Hayes, C. Lorenz. Boston: Harvard Business School Press, 1985.

156. Improving Knowledge Transfer Between Research Institutions and Industry Across Europe: Embracing Open Innovation / European Commission. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007.

157. Indirect Electrostatic Reprographic Equipment: A Report. / Monopolies and Mergers Commission. London: Her Majesty's Stationery Office, 1976.

158. Innovation in Global Industries: U.S. Firms Competing in a New World / Ed. by J.T. Matcher, D.C. Mowery. Washington, D.C.: The National Academies Press, 2008.

159. Innovation Measurement: Tracking the State of Innovation in the American Economy: A Report to the Secretary of Commerce by the Advisory Committee on Measuring Innovation in the 21st Century Economy. Washington, D.C.: U.S. Department of Commerce, 2008.

160. Innovation Nation: Department for Innovation, Universities & Skills. Norwich: HMSO, 2008.

161. Innovation Policy in Europe: Measurement and Strategy / Ed. by C. Nauwelaers, R. Wintjes. Cheltenham: Edward Elgar, 2008.

162. Innovative Sweden: A Strategy for Growth through Renewal / Government of Sweden. Stockholm: Ministry of Industry, Employment and Communications, 2004.

163. International Corporations: The Industrial Economics of Foreign Investment // Economica. 1971. №38. P. 1-27.

164. JaffeA.B., LernerJ., SternS. Innovation Policy and the Economy. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 2006. Vol. 6.

165. Jewkes J., Sawyers D., Stillerman R. The Sources of Invention. London: Macmillan, 1969.

166. Key Figures 2007: Towards a European Research Area. Science, Technology and Innovation / European Commission. Luxembourg: Office for Publications of the European Communities, 2007.

167. Knowledge Monopolies: Patent Wars //Economist. 2000. Apr 8. P. 95-99.

168. Kotler Ph. Marketing Management. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 2002.

169. LawlerE. From Job-Based to Competency-Based Organizations I I Journal of Organizational Behavior. 1994. № 15. P. 3-15.

170. Leonard D., Swap P. When Sparks Fly: Igniting Creativity in Groups // Boston: Harvard Business School Press, 1999.

171. Leonard-Barton D. Core Capabilities and Core Rigidities // Strategic Management Journal. 1992. Summer Special Issue. P. 111-126.

172. Long-Term Strategy: Towards an Agenda for Sustainable Growth in Productivity / Government of the Netherlands. The Hague: Ministry of Economic Affairs and Ministry of Education, Culture and Science, 2008.

173. Lucy Kellaway column // Financial Times. 1999. June 23. P. 13.

174. Magretta J. Why Business Models Matter//Harvard Business Review. 2002. May. P. 86-92.

175. March J. Exploration and Exploitation in Organizational Learning // Organizational Science. 1988. № 2. P. 71-87.

176. Markides C, GeroskiP. Colonizers and Consolidators: The Two Cultures of Corporate Strategy//Strategy & Business. 2003. № 32.

177. Maslow A. A Theory of Human Motivation //Psychological Review. 1943. № 50. P. 370-396.

178. MassonR.T., ShaananJ. Optimal Pricing and Threat of Entry: Canadian Evidence // International Journal of Industrial Organization. 1987. № 5.

179. Meredith J.R. Strategic Advantages of the Factory of the Future // California Management Review. 1989. Winter. P. 129-145.

180. Merger Brief: The Daimler Chrysler Emulsion // Economist. 2000. July 29. P. 57-58.

181. Mody A. Learning Through Alliances // Journal of Economic Behavior and Organization. 1993. №20. P. 151-170.

182. MorrisonE. Gunfire at Sea: A Case Study of Innovation //Readings in the Management of Innovation / Ed. by M. Tushman, W.L. Moore. Cambridge, Mass.: Ballinger, 1988. P. 165-178.

183. Mowery D.C., Oxley J.E., Silverman B.S. Strategic Alliances and Interfirm Knowledge Transfer // Strategic Management Journal. 1996. № 17. P. 77-93.

184. MuellerD.C. Profits in the Long Run. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

185. National Innovation Systems: A Comparative Analysis / Ed. by R. Nelson. N.Y.: Oxford University Press, 1993.

186. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Ed. by B.-A. Lundvall. London: Pinter Publishers, 1992.

187. Networked Incubators: Hothouse of the New Economy / M.T.Hansen, H.W. Chesborough, N. Nohria, D.N. Sull // Harvard Business Review. 2000. September-October. P. 74-88.

188. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2006 / OECD. Paris: OECD Publishing, 2006.

189. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008 / OECD. Paris: OECD Publishing, 2008.

190. Olivetti: On the Ropes // Economist. 1995. May 20. P. 60-61.

191. Olivetti Reinvents Itself Once More // Wall Street Journal. 1999. February 22. P. Al.

192. Open Innovation in Global Networks. Paris: OECD Publishing, 2008.

193. ParvenS.-V. Community Innovation Statistics: Fourth Community Innovation Survey (CIS 4) and European Innovation Scoreboard (EIS) 2006. Luxembourg: European Communities, 2007. (Statistics in Focus. Science and Technology. № 116/ 2007).

194. Petrash G. Dow's Journey to a Knowledge Value Management Culture // European Management Journal. 1996. № 14. P. 365-373.

195. Porter M.E. Competitive Advantage. N.Y.: The Free Press, 1985.

196. Porter M.E. Competitive Strategy. N.Y.: The Free Press, 1980.

197. Porter M.E. Managing in the New Economy. Harvard: A Harvard Business Review Book, 1999.

198. Postrel S. Competing Networks and Proprietary Standards: The Case of Quadraphonic Sound // Journal of Industrial Economics. 1990. December. №24. P. 169-186.

199. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competences of the Corporation // Harvard Business Review. 1990. May-June. P. 79-91.

200. Prahalad C.K., Hammond A. Serving the World's Poor, Profitably//Harvard Business Review. 2002. Vol. 80. № 9. P. 68-77.

201. Progress, Innovation and Cohesion: Strategy for Denmark in the Global Economy. Copenhagen: Danish Government, 2006.

202. Quinn J.B. Intelligent Enterprise. N.Y.: The Free Press, 1992.

203. Raisio // Financial Times. 1997. July 18. P. 13.

204. Raisio to Widen Benecol Range // Financial Times. 2000. December 6. P. 24.

205. Remington Company's official site. URL: http://www.remingtonproducts.com

206. Research Strategy 2008-2013. London: DFID, 2008.

207. RodrikD. One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions, and Economic Growth. Princeton: Princeton University Press, 2007.

208. Rogers E.M. The Diffusion of Innovations. N.Y.: The Free Press, 1962.

209. Romer P. The Soft Revolution // Journal of Applied Corporate Finance. 1998. Vol. 11/2 (Summer).

210. Sainsbury D. The Race to the Top: A Review of Government's Science and Innovation Policies. Norwich: HMSO, 2007.

211. Saxenian A. Regional Networks and the Resurgence of Silicon Valley // California Management Review. 1990. № 33. P. 89-112.

212. SchonD.A. Champions for Radical New Inventions // Harvard Business Review. 1963. March-April. № 4. P. 77-86.

213. Schumpeter J. A. The Theory of Economic Development. Cambridge: Harvard University Press, 1934.

214. Science and Engineering Indicators 2008 Electronic resource. / US National Science Foundation. URL: http://www.nsf.gov/statistics/seind08/ (access date 07.11.2011)

215. Science, Technology and Innovation Indicators in a Changing World: Responding to Policy Needs. Paris: OECD Publishing, 2007.

216. Shapiro C., VarianH.R. The Art of Standards Wars // California Management Review. 1999. Winter. № 41. P. 8-32.

217. Shapiro C., Varian H.R. Information Rules. Boston: Harvard Business School Press, 1998.

218. Strengthening Germany's Role in the Global Knowledge Society. Bonn; Berlin: BMBF, 2008.

219. Subsidy Scheme for Innovation Vouchers. The Hague: Ministry of Economic Affairs, 2006.

220. TeeceD.J. Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy // The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and Renewal. Cambridge, Mass.: Ballinger, 1987.

221. The Global Competition for Talent: Mobility of the Highly Skilled. Paris: OECD Publishing, 2008.

222. The High-Tech Strategy for Germany. Bonn; Berlin: BMBF, 2006.

223. The Logic that Dares Not Speak its Name // Economist. 1994. April 16. P. 89-91.

224. The Strategic Management of Intellectual Capital // Organizational Knowledge: A Collection of Readings / Ed. by N. Bontis, Chun Wei Choo. N.Y.: Oxford University Press, 2002.

225. ThomkeS. Enlightened Experimentation: The New Imperative for Innovation//Harvard Business Review. 2001. February. P. 66-75.

226. Towards a European Strategy in Support of Innovation in Services: Challenges and Key Issues for Future Actions. Commission Staff Working Document. SEC (2007) 1059. Brussels: Commission for the European Communities, 2007.

227. Turning Science into Business. Patenting and Licensing at Public Research Organizations / OECD. Paris: OECD Publishing, 2003.

228. Tushman M.L. Managing Communication Networks in R&D Laboratories // Sloan Management Review. 1979. Winter. P. 37-49.

229. Twiss B.C. Managing Technological Innovation. N.Y.; London: Longman, 1980.

230. U.S. Industry in 2000: Studies in Competitive Performance / Ed. by D.C. Moweiy. Washington, D.C.: The National Academies Press, 2000.

231. Wagner C. The New Invisible College: Science for Development. Washington, D.C.: Brookings Institute Press, 2008.

232. Walton M. The Deming Management Method. N.Y.: Perigee Books, 1986.

233. WessnerCh.W. Innovation Policies for the 21st Century: Report of a Symposium. Washington, D.C.: The National Academies Press, 2007.

234. Wiersema M. Holes at the Top: Why CEO Firings Backfire // Harvard Business Review. 2002. Dec. P. 66-78.

235. Wiersema M., Bantel K. Top Management Team Turnover as an Adaptation Mechanism // Strategic Management Journal. 1993. № 14. P. 485-504.

236. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. N.Y.: The Free Press, 1985.

237. Yoffie D.B., Aoki Makoto, DebariK. The World VCR Industry, Case No. 9387-098. Boston: Harvard Business School Press, 1990. (HBS Course Materials).

238. Yoffie D.B., Yusi Wang. Apple Computer 1992, Case No. 9-792-0081. Boston: Harvard Business School Press, 1994. (HBS Course Materials).