автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Рационализаторская деятельность как вид технико-инженерной деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рационализаторская деятельность как вид технико-инженерной деятельности"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

/ 003058775 ФЕИГЕЛЬМАН Игорь Борисович (¿^

РАЦИОНАЛИЗАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ВИД ТЕХНИКО-ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00 08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2007

003058775

Работа выполнена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета им. В И Ульянова (Ленина) «ЛЭТИ»

Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор КОТЕIIКО Виталий Павлович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор ИВАНОВ Борис Ильич;

доктор философских наук, профессор МАЙЗЕЛЬ Исаак Александрович

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государствеппый технический университет

Защита состоится «^» А/А-Я 2007 года в 46 часов па заседании диссертационного совета Д 212.232.03 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук при Сшвгг-Петербургском государственном университете (СПбГУ) по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, В О., Менделеевская линия, д 5, философский факультет, аудитория «Г

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сашст-Петербургского государственного университета (СПбГУ).

Автореферат разослан « /6» Апрв^Я 2007 года

Учёный секретарь

диссертационного совета, /

кандидат философских наук, доцеиг" Г.П Любимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время наблюдается возрастание общественного интереса к философскому обобщению инновационных, инженерных, информационных и связанных с ними видов деятельности по рационализации технической реальности. Важность и социальная значимость разрабатываемой темы вытекает из того, что в рационализаторской технико-инженерной деятельности (РТИД) воплощается наиболее массовое движение технической творческой мысли, направленной на получение экономического и социального эффекта на всех этапах эволюционного развития техники и технологии путем модернизации их морально устаревших образцов.

Целесообразность философского исследования РТИД непосредственно вытекает го следующих соображений

а) отсутствия философского анализа проблемы с учетом смены теоретической парадигмы от предметно-отражательной — через деятельностную — к культурно-технической, творческой и появления новой области исследований — «инноваггики», занимающейся теорией и практикой нововведений, нахождением новых форм и способов включения человека в деятельность по созданию новаций,

б) взаимопроникновения различных областей научных и технических знаний, что имеет следствием создание новых технических решений на стыке областей с использованием наиболее общих методов исследования, вплоть до непосредственного применения диалектических подходов;

в) необходимости активизации и сознательного управления творческим процессом решения задач совершенствования производства в условиях формирования информационного общества и наметившейся тенденции к расширению символических форм в науке и технике;

г) необходимости учета специфики человеческой деятельности, в которой преобразуются любые объекты РТИД, а также ее гуманистической направленности

Актуальность проблемы объясняется также направленностью РТИД на улучшение социальных условий труда и быта путем осуществления познавательной, преобразовательной, прогностической и информационной функций данной деятельности

Степень разработанности темы. Проблема рационализаторской технико-инженерной деятельности имеет комплексный характер и выступает объектом исследования философии, общенаучных дисциплин (техниковедения, кибернетики, синергетики и др), а также правоведения, экономики, психологии и других

частных наук. Ее философская рефлексия связана с необходимостью осмысления появления в системе социальных отношений особых объектов РТИД, которые, выступая как результаты духовной деятельности людей, могут быть превращены в объекты экономики и права

Теоретико-методологические проблемы РТИД нашли отражение в работах по проблемам деятельности Т Гоббса, Д Локка, Б Спинозы, ИКшгга, К Маркса, Ф Энгельса, Н.А_Бердяева, Г.Гадамера, Кассирера, И.Лапшина.

Определенные теоретико-методологические проблемы РТИД как социокультурного явления нашли отражение в концепциях деятельности М Вебера, Т Парсонса и др

Немаловажное значение для анализа РТИД имеют системные представления о деятельности Л Берталанфи и ИВинера, показавших, что развитие систем любой природы происходит путем их перехода к новому равновесному состоянию, затем наблюдается период стабильности и накопления ресурсов для следующей перестройки и т.д

Современный, качественно новый этап философского осмысления деятельности, в том числе технической, во многом базируется на системной парадигме Ее первопроходцами были Э.С Маркарян, М С.Каган, В П.Фофанов, а также Э Г.Юдин, обобщивший исходные предпосылки, вытекающие из закономерности всеобщей связи явлений природы, и заложивший характеристики понятийного аппарата системного подхода.

Для исследования РТИД определенное значение имеют философские концепции деятельности П.В .Алексеева, Э.ГВинограя, А.ВЛанина, И.Р Пригожина, В Л Сагатовского, А.И.Субетго, Ю.А Урманцева и др., а также работы по выявлению творческих потенций человека как субъекта труда психологов Л. С Выготского, А ЫЛеонтьева, А.Осборна, С.Л. Рубинштейна и экономистов С А.Хейнмана, Л.Урвика, Е Харрингтона.

Результаты работ психологов оказались наиболее полезными в отношении преодоления психологических барьеров при разработке принципиального рационализаторского замысла. Ими исследованы проблемы инерционности мышления, выявления и развития творческих способностей, образования творческих коллективов, что привело к формированию инженерной психологии как комплексного направления науки, в рамках которой предложен целый ряд методов активизации процесса поиска новых технических решений (мозговой штурм, синекгика, метод контрольных вопросов и т д.).

Непосредственная разработка философской проблемы технико-инженерной деятельности, рефлексия ее роли в прогрессивном изменении

технической реальности нашла отражение в работах отечественных и зарубежных философов П К Энгельмейера, А Уайтхеда, Х.Ортега-и-Гассета, Э.Г Юдина, Г.П Щедровицкого, В.Г.Горохова, Б Л Иванова, И Ф Игнатьевой, И А.Майзеля, В Г.Мар ахова, В.С Степина, В В Чешева, Е.А,Шаповалова и др.

Базой диссертационного исследования стали труды Р Ф Авдеева, Г.С Альтшуллера, В И Бел озерова, Н.Винера, Дж.Дшссона, В П Котенко, И.Мюллера. Их работы в значительной мере определили теоретическую позицию и мировоззренческое основание, методологию, характер и направления диссертационного исследования.

Таким образом, анализ степени разработанности данной проблемы показывает, что при всем многообразии публикаций и широте охвата ее различных аспектов, она остается слабо разработанной в философском плане, не выработано единых концептуальных оснований для междисциплинарного и специального исследования РТИД Реалии эпохи постиндустриального общества указывают на необходимость философского анализа РТИД как центрального звена инновационного процесса, установления базисных теоретико-методологических основ для пространства научного поиска, выработки методологических предпосылок для практического осуществления РТИД

Теоретико-методологической основой диссертации является современная философская концепция деятельности, воспринявшая идеи системности, эволюционное™, информационного и синергетического подходов для развития и формирования целостного диалекгико-материалистического подхода и преодоления узости частно-научных подходов и концепций.

Информационную базу исследования составили концепции философии техники, а также нормативные акты, регулирующие, рационализаторскую, изобретательскую и инновационную деятельность, публикации в философской и научно-технической литературе, а также документация, связанная с выявлением и защитой объектов интеллектуальной собственности РТИД

Основная проблематика работы касается понятия, сущности, структуры и функций РТИД Интеграционный характер РТИД привел к необходимости рассмотрения в ней философских проблем с учетом психологических, социологических, экономических, эвристических и других ее аспектов.

Объект исследования: РТИД как социальный и технический феномен. Предмет исследования: философские аспекты РТИД. Актуальность проблемы, и степеяь ее научной разработанности определили цель и задачи д иссертационного исследования.

Целью диссертации является исследование философских проблем феномена рационализаторской деятельности как вида технико-инженерной деятельности в инновационном процессе.

Задачи псследоваппя:

— анализ философских концепций деятельности как методологической основы исследования РТИД,

— систематизация общенаучных концепций деятельности применительно к последующему философскому анализу РТИД;

— рассмотрение частно-специальных основ методологии осуществления РТИД,

— определение онтологического статуса РТИД, ее культурно-исторических корней и генезиса данной деятельности,

— философский анализ сущности и структуры РТИД,

— уточнение содержания критериев новизны и творческого уровня применительно к РТИД,

— интерпретация и классификация видов экономических и социальных функций применительно к РТИД на основе ее философского осмысления.

Научная новизна ксследоиапня.

1 Исследованы философские и общенаучные теоретико-методологические основания анализа РТИД (концепция деятельности в классической немецкой философии, прагматическая, диалектико-материалистическая и современная философские концепции деятельности, деятельностный, культурно-нормативный, системный, информационный, эволюционный и синергети-ческой подходы, включая их сочетания).

2 Введено понятие рационализаторской технико-инженерной деятельности как прогрессивного изменения социально-технической реальности, имеющего технико-технологическую направленность и инженерное содержание, исследован ее онтологический статус, культурно-исторические корни и генезис

3 Осуществлен философский анализ структуры и функций РТИД с использованием системной концепции в сочетании с культурно-нормативным подходом.

4 Выявлены место и роль РТИД в инновационном процессе.

5 Разработан трехмерный критерий творческой новизны РТИД. Дана количественная интерпретация этого критерия и его структурных составляющих для установления соответствия инновации уровням изобретения,

полезной модели, промышленного образца и рационализаторского предложения с использованием психо-фгоических шкал Харрингтона.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Сущностью РТИД является процесс прогрессивного изменения социально-технической реальности, имеющий технико-технологическую направленность и инженерное содержание.

2 Теоретико-методологической основой анализа РТИД является современная философская концепция деятельности, воспринявшая идеи системности, эволюционности, информационного и синерготического подходов.

3 Общенаучные концепции деятельности, являясь непосредственной методической основой анализа РТИД, раскрывают потенциальные возможности поиска новых технических решений, системного под хода к выявлению структуры и функций РТИД, тенденций развития ее подвидов и создаваемых объектов, выбора оптимальной стратегии РТИД

4 Многогранность струюуры РТИД характеризуется отраслевой направленностью, функционально-системными связями ее основных блоков, характером решаемых задач, группами существенных признаков полученных результатов, их охраноспособностью и уровнем творческой новизны

5 Ведущая роль РТИД в инновационном процессе состоит в использовании научно-технических достижений в маркетинговой деятельности, вытекающей из потребностей рынка, для их адаптации и внедрения.

6 Предлагаемый критерий творческой новизны РТИД характеризуется

а) новизной технической задачи,

б) новизной технического результата,

в) новизной причинно-следственной связи между внесенными изменениями в объект и достигнутым техническим результатом.

Научно-теоретическая и практическая ценность работы состоит в— выявлении структуры, функций, роли и эффективности РТИД в инновационном процессе, определении ее понятия, путей философской рефлексии данного вида деятельности;

— обосновании критерия творческой новизны РТИД для оперативной оценки уровня инновации в отношении созданного объекта интеллектуальной собственности, возможности дальнейшего развития соответствующих нормативных понятий в патентно-правовой практике;

— уточнении методических подходов преподавания философии инженерной деятельности и основ технического творчества в системе высшего профессионального образования

Апробация результатов исследовании. Диссертация обсуждена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ», одобрена и рекомендована к защите. Основные выводы и отдельные положения диссертационного исследования изложены в 6 публикациях, обсуждены на совещании «Проблемные вопросы теории и практики охраны объектов медицинского назначения», проведенном Федеральным институтом промышленной собственности России 14 12 2005. Они доложены в выступлениях на межвузовских научных конференциях «История и тенденции развили науки на пороге XXI века» (С -Петербург, 2003), «Междисцишшнарносгь в современной научной реальности» (С.Петербург, 2004), «Современная наука, проблемы и дискуссии— компаративистский подход» (С.-Петербург, 2005), конференции Санкт-Петербургского философского общества в рамках Дней петербургской философии (С.Петербург, 17—19 ноября 2005) и научной конференции «История и философия науки: взаимосвязи — парадш-мы и дискурсы» (С.-Петербург, 26-27 января 2006)

Кроме того, результаты исследований апробированы и регулярно используются автором в разделах «Философские проблемы игры в шахматы» и «Решение изобретательских задач в шахматах» курса лекций и практических занятий, проводимых им в государственном учреждении «Молодежный подростковый центр «Альбатрос» и образовательном учреждении «Лицей № 64» Приморского района Санкт-Петербурга (2001-2006 тт ) Они апробированы также на Федеральном государственном унитарном предприятии «Центр технологий микроэлектроники» и в «Центре микротехнологай и диагностики» СПбГЭТУ «ЛЭТИ» в части выявления созданного при осуществлении РТИД объекта интеллектуальной собственности для принятия решения о его патентовании (2000-2006 гг.)

Структура работы. Диссертация изложена на 170 страницах; состоит из введения, 2-х глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 220 наименований (из них 24 на иностранных языках); проиллюстрирована 9 рисунками и 8 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её научной разработанности, формулируются цель и задачи диссертации, определяются методологические основания работы, излагаются ее научная новизна, основные результаты и практическая значимость

В первой главе — «Теоретико-методологоческие основы анализа рационализаторской техннко-нпзкенсрион деятельности» — исследуются философские, общенаучные и частно-научные концепции деятельности, выявляется их м етолдол огич еская роль для анализа РТИД

Философско-методологические концепции позволяют выявить специфику деятельности как реальности особого рода, отношение этой реальности как определенной формы бытия к бытию в целом, а также выработать представления об общей формальной структуре деятельности и ее типах. Частно-научные методы позволяют раскрыть содержание определенных видов деятельности в соответствии с идеалами и норами научно-теоретического мышления Промежуточную роль занимают общенаучные концепции деятельности Они дают возможность проанализировать проблемы деятельности в рамках кибернетики, системотехники, теории информации, общей теории проектирования, теории решения рационализаторских и изобретательских задач, эвристики и др В этом контексте философская теория деятельности является основанием методологии исследования РТИД

В первом параграфе — «Философские концепции деятельности как теоретико-методологическая основа анализа рационализаторской технико-инженерной деятельности» — рассматриваются философские концепции деятельности.

Диссертант исходит из того, что среди наиболее значимых концепций деятельности можно назвать концепцию деятельности, представленную в немецкой классической философии, прежде всего, И Канта, выдвинувшего идею двух начал деятельности, руководящих отношением субъекта к объекту, — познавательного, определяющего формы деятельности и ей операциональную структуру, и нравственного, определяющего направление, смысл и оценку деятельности. Эти два начала толковались Кантом как принципиально различные и взаимно несводимые. С позиций объективного идеализма Гегель толкует деятельность как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самотаме-

нении. Главную роль он отводит духовной деятельности и ее высшей форме — рефлексии, в рамках которой центральное место занимает проясняющая и рационализирующая работа духа. В этой концепции обстоятельному анализу подвергнута диалектика структуры деятельности, глубокая взаимоопределяе-мосгь цели и средства, высказано предположение о социально-исторической обусловленности деятельности и её форм.

Прагматическая концепция деятельности, по мнению соискателя, основана на постулировании в качестве единственной движущей силы деятельности необходимость практического решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях, возникающих при осуществлении деятельности в непрерывно меняющемся мире. Прагматическая концепция деятельности, согласно принципу Пирса, исходит из ее успешности в отношении приспособления к среде, т е. к практическим последствиям.

Ограничивая кругозор нуждами текущего момента, эта концепция не позволяет анализировать диалектику развития деятельности и ее результатов

Среди философских концепций деятельности, по мнению диссертанта, наиболее приемлемой является диалектико-материалистическая концепция, которая исходит из целостного понимания деятельности как органического единства ее чувственно-практических и теоретических форм, среди которых выделяется труд как высшая форма деятельности. При этом деятельность впервые получила материалистическую интерпретацию в качестве особой формы взаимодействия общественного человека с предметным миром Сознание также получило принципиально новое объяснение как осознание бытия, включая мотивацию деятельности человека, что нашло дальнейшее развитие в марксистко-ленинской теории отражения

В диалектико-материалистичеасой концепции деятельность не противопоставляется бьттию как нечто чужеродное. Это противопоставление снимается посредством введения понятая «очеловеченной природы», под которой имеется в виду часть природы, освоенная человеком и включенная тем самым в систему социальных отношений В результате деятельности материальная и духовная культура общества выступает как опредмеченная, а создателем «очеловеченной природы», прежде всего объектов материальной культуры, выступает человек. При этом всякая деятельность предметна- она выполняется на каком-то материале и воплощается в каком-то объекте Связь деятельности и предметности имеет диалектический характер, раскрываемый с помощью взаимопроникающих и противоположно направленных процессов опредмечивания и распредмечивания, обеспечивая бес-

прерывное развитие человеческого общества и самого человека как общественного существа.

Наиболее целостной соискатель считает современную философскую концепция деятельности, под которой понимается синтез достижений всех направлений философии, прежде всего, материалистической, на базе идей системности и связанного с ними информационного подхода Перефразируя Н Винера, можно сказать, что человеческая деятельность простирается до тех пределов, до каких распространяется информация. Однако накопившиеся представления философии в осмыслении феномена информации еще не привели к созданию целостной философско-информационной концепции деятельности.

Аналогичная ситуация имеет место с проникновением в философскую концепцию деятельности эволюционных идей, согласно которым в основе эволюционных процессов лежит свойство сложных систем самопроизвольно упорядочивать внутреннюю структуру путем самоорганизации Суть современного представления деятельности с позиций эволюционного подхода состоит в том, что реальность понимается как совокупность взаимосвязанных эволюционных процессов, обусловленных актами самоорганизации Однако эволюционный подход к рассмотрению деятельности пока не позволил точно определить природу инновационных процессов, формирующих облик внешней среды, стратегию и внутренние возможности совершенствования различных направлений деятельности.

В настоящее время, по мнению соискателя, наблюдается проникновение синергетических идей в философскую концепцию деятельности Это ведет к возрастанию их роли в различных сферах, особенно при решении рационализаторских технико-инженерных задач. Синергетика акцентирует внимание на согласованности взаимодействия частей системы при образовании структуры как единого целого, где целое обладает свойствами, которых нет ни у одной из частей.

Использование синергетических идей оказалось плодотворным в раскрытии причин бифуркационных изменений развивающегося объекта. Однако на современном уровне развития науки синергетические идеи, являясь основой ряда изобретений, в общенаучном и, тем более, философском аспектах еще не осмыслены Тем не менее, в литературе широко дискутируется вопрос о синергетической парадигме как основе новой философии.

Соискатель делает вывод, что современная философская концепция деятельности, восприняв идеи диалекшко-материалистической философии,

системности, эволюционного, информационного и сштергетич еского подходов, обеспечивает целостное диалектико-мэтериалистическое понимание деятельности, преодолевая узость, частно-научных концепций н открывая перспективы анализа всего богатства компонентов, которые определяют существование и функционирование общества, в частности РТИД В данном контексте деятельность любого вида не сводится к процессуированию Она характеризуется субъектом, объектом, используемыми информационно-техническими средствами, процессом и результатом деятельности, существуя как система, функционирующая в определенной социальной среде.

Во втором параграфе — «Общенаучные основы анализа рационализаторской технико-инженерной деятельности» — рассмотрены общенаучные концепции деятельности, представляющие интерес в качестве непосредственной теоретико-методологической основы исследования РТИД

Поскольку РТИД является социокультурным явлением, определенный интерес имеют социологические концепции деятельности. Так, для социологической концепции М.Вебера характерно сочетание идеи множественности це нностных ориентации локальных цивилизаций, выраженных в хозяйственной этике, с идеей об общем эволюционном развитии человека по пути рационализации его деятельности. Такая концепция, по мнению Т.Парсонса, дгет возможность понять самые разнообразные социальные явления от элементарных процессов научения ребенка до процессов исторического изменения в наиболее сложных общества»:.

Предложенный Г.П .Щедротшцким и его последователями подход, названный ими теорией деятельности, основан на убеждении, что вещи или объекты природы даны лишь в качестве явлений, существование которых обусловлено характером человеческой социальной деятельности — определяющей формы человеческого сознания. В XX веке это направление, по мнению соискателя, интенсивно разрабатывалось отечественной школой психологов (Л.С.Выготский, А Н Леонтьев, С.Л .Рубинштейн и др.), которые исходили из того, что человек и его психика формируются и проявляются в практической деятельности и потому должны изучаться через их проявления в основных формах деятельности (в труде, познании, учении, игре их д.)

В рамках деятельностпого социокультурного подхода для одних авторов деятельность — способ бытия человека, для других — источник и механизм внутренней организации воспроизводства социальной реальности, а для третьих — определенный способ воспроизводства и развития качественно специфической сферы объективной действительности — общества

Применительно к рационализаторской деятельности данный подхсд представляет интерес для осмысления способов отношения людей к природе, а также связанных с ними установками и нормами, где в целерациональном характере деятельности раскрывается сама специфика феномена человек! Это ведет к представлению природы в качестве ресурса человеческой деятельности, а также к установке на своеобразное проектирование процесса», вплоть до формирования соответствующих технократических иллюзий, хпо мы и наблюдаем, например, на этапе исследования и использования ресурсов природы в современной теории решения изобретательских задач

Интегративные тенденции развития современного мира привели к формированию системной концепции деятельности. Определенный этап в развитии системных представлений о деятельности, считает соискатель, связан с попытками Л.Берталанфи создать общую теорию систем любой природы ьн основе их структурного сходства, а Н.Винера — рассмотреть внутрисистемные связи Дальнейшую разработку теория систем получила в работах ИРПригожина, показавшего, что самоорганизующиеся системы в любой сфере деятельности имеют в своем развитии точки бифуркации В нашем контексте под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, обособленная от среды и взаимодействующая с ней как единое целое, где под средой имеется в виду среда осуществления деятельности.

Любая деятельность, очевидно, состоит го видов, подвидов и т.д., характеризуемых некоторыми связями и отношениями. Поэтому любой подвид деятельности может быть рассмотрен сам как ее вид, что также однозначно вытекает из общесистемных представлений.

Системный подход ориентирует исследователя РТИД на раскрытие целостности объекта, на выявления многообразных связей в нем и сведения их в единую теоретическую картину. И если диалектический материализм — это целостное мировоззрение и научная методология, то системный подход — одна из ее граней.

С позиций системной концепции деятельности различные аспекты РТИД должны рассматриваться в динамическом единстве благодаря инфо|>-мационному обмену между ними, а также со средой осуществления деятеш>-носги.

Информационные технологии, оспованные на использовании медийных средств, настолько глубоко проникли в жизнь людей, то» вычленить их из общего мировоззренческого контекста стало невозможным. Это привело к обоснованию концепции информационной цивилизации, существенно ра:;-

вившей системные представления Фундаментом современного этапа развития общества стали информационные знания, а не труд или другие факторы производства Поэтому современная деятельность качественно отличается от ее ранее сложившихся стереотипов.

К общенаучной концепции деятельности диссертант относит эволюционную концепцию технико-инженерной деятельности, которая основана на аналогиях эволюции живых организмов и технических систем с той существенной разницей, что в эволюции биологических объектов человек не принимает заметного участия При этом изучение процессов эволюции техники вполне возможно с позиций системного подхода, поскольку он ориентирован на изучение систем любой природы, требуя рассмотрения истории и тенденций их развития. Такой подход позволил Г.С.Альтшуллеру обнаружить ряд закономерностей эволюции технических систем, а Э.С.Злотиной и В М. Петрову продемонстрировал», что в своем развитии техника становится все более идеальной Эволюция направленности технической деятельности в сторону идеальности проявляется в дифференциации и специализации техники. При этом можно говорить о системности эволюции и даже о системно-эволюционном характере развития любого вида длительности

Представляется очевидным, что эволюционный подход должен быть применен не только для осмысления тенденций развития совершенствуемого вида техники, но и для осмысления тенденций развития любой деятельности, а также методических подходов к ее совершенствованию, в том числе выбора оптимальной стратегии рационализаторской деятельности. Таким образом, в рационализаторской деятельности эволюционные процессы затрагивают как сам объект, так и способ его ycoвq>шeнcтвoвaния, что имеет следствием эволюцию индивидуальных и коллективных субъектов этой деятельности.

К общенаучным диссертант относит также синергетическую концепцию деятельности, которая, акцентируя внимание на самоорганизации объектов и явлений мироздания, выступает как современная парадигма эволюции Любопытно, что, изучая эволюцию систем, сама синергетика возникла в связи со сменой парадигм в результате научных революций. И это не случайно, поскольку, как справедливо отмечает А С.Мамзин, сами по себе организационно-системные представления были не способны объяснить развитие процессов самоорганизации.

Рассматривая не индивидуальное поведение объектов, а эффекты, возникающие при их взаимосвязи, синергетический подход является принципиально системным подходом Цель синергетического подхода — достижение

так называемого сверхсуммарного эффекта вследствие грамотной интеграции знаний и ресурсов, что имеет место в классе синергетических изобретений. Такой подход, наряду с информационным подходом, можно рассматривать как развитие системного подхода. Совместное использование синергетиче-ского и эволюционного подходов привело к формированию эволюционно-синергетической парадигмы, что в нашем контексте важно для целостного представления естественно-научной картины мира при анализе РТИД.

При общенаучном исследовании РТИД, по мнению соискателя, целесообразно также использовать идеи культурно-нормативного подхода, сущность которого заключается в осмыслении и изменении социально-правовых норм, регулирующих рассматриваемый вид деятельности путем выработки норм к их выполнению Термин «нормативный» указывает в данном контексте на попытку философской рефлексии юридической практики осмысления и совершенствования нормативных актов в области РТИД, а термин «культурный» обращен к правовой сфере как культурному наследию

Таким образом, теоретико-методологическая функция общенаучных концепций деятельности, по мнению диссертанта, заключается в выявлении потенциальных возможностей, на которые может опереться специалист при поиске нового технического решения, системном подходе к выявлению структуры и функций РТИД, тенденций развития ее подвидов и создаваемых объектов, а также выбора оптимальной стратегии РТИД.

В третьем параграфе — «Частно-специальные основы методологии осуществления рационализаторской технико-инженерной деятельности» — анализируются методы получения принципиального рационализаторского замысла Выделены следующие группы таких методов

1) инженерно-психологические методы активизации поиска новых ассоциативных идей технических решений (мозговой штурм, синектика и т.д.);

2) методы, основанные на систематизации научно-технической информации, включая комбинаторные методы (здесь ту же цель стремятся достичь компаративным путем рассмотрения всех мыслимо возможных решений на основе системного анализа, а также с помощью коцдуктивного мышления);

3) методы, вытекающие из теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), прежде всего алгоритм работы человека над нестандартной для него технической ситуацией путем планомерного анализа и упрощения условия задачи, используя в качестве цели РТИД идеальный конечный результат — ИКР, задающий вектор направленности отрицания одних структур другими

(чем актуальнее целеполагание, тем активнее идет процесс добывания информации для приближения достигнутого технического результата к ИКР),

4) методы, предусматривающие использование ЭВМ в творческой деятельности, способные на основе «веденной человеком информации принимать самостоятельные решения, ргсширяя и углубляя информационный процесс и создавая предпосылки для рационализации любых форм и проявлений деятельности (генетические алгоритмы, эволюционное программирование, интеллектуальные мультиагентные информационно-сервисные системы), являющиеся системной надстройкой вышеуказанных групп методов.

Осуществление комбинаторных методов развивает компаративное мышление, столь необходимое в РТИД на производстве. При этом ассоциативное мышление в значительной мере подавляется, поскольку происходит структурирование сознания Акцент на развитие компаративного мышления (в ущерб ассоциативному), дает ente один негативный эффект: вся информация, не проходящая по заложенным формам, игнорируется. Поэтому компаративные методы дают технические решения более низкого уровня, нежели ассоциативные, соответствующие, в лучшем случае, уровню полезной модели, новаторского достижения, а, зачастую, и обычного проектирования. Но в том то и дело, что на каждое изобретение приходятся сотни усовершенствующих рационализаторских решений, создавая иллюзию предпочтительности компаративных методов совершенствования техники

По мнению диссертанта, наиболее эффективным является сочетание компаративного и ассоциативного подходов к решению творческих задач РТИД, что вполне соответствует философским принципам дополнительности и единства противоположностей. Для достижения этой цели было бы целесообразно реанимировать забытое ныне понятие коцдуктивного мышления, суть которого состоит в мышлении по аналогии, но с использованием ряда жестких предписаний Соискатель рекомендует использование игр, содержащих неточные задачи (например, шахматы), для обучения кондукгивным приемам поиска принципиального технического решения при осуществлении РТИД.

В четвертом параграфе — «Генезис и основные этапы развития рационализаторской технико-инженерной деятельности» — на основе рассмотренных концепций деятельности осуществлен анализ донаучного, классического и современного этапов развития РТИД

На донаучном этапе, по мнению соискателя, РТИД органично вплетена в религиозно-мифологическое мировосприятие и еще не отделялась от

практики, в связи с чем она изначально развивалась в общекультурном контексте В эпоху древних царств последовательно формируются практик о-методические, технологические и конструктивно-технические знания. В античный период рационализаторская деятельность опирается на практическую сторону дела и обыденное миропонимание Творческий труд в области техники не был престижным и рассматривался как ремесленничество Предпринимались все же попытки его философского обобщения. Так, учение о продуктивном творческом мышлении (эвристика) берет начало от ликующего возгласа Архимеда — "эврика'" ("нашел'") Средневековый период характеризуется господством религиозных догм, препятствовавших новациям. Художественное и научное творчество выступали как нечто второстепенное Мыслители средневековья полагали, что в творческом порыве человек постоянно обращен к Богу. Но уже в эпоху Возрождения появились первые инженеры Они вышли из среды ученых, что символизировало привнесение науки в дело технического преобразования материального мира Однако рационализаторскую деятельность в составе технической деятельности в данный период выделить еще невозможно

Классический этап (от зарождения мануфактур и до начала XX века) характеризуется выделением технической и инженерной деятельности го ремесленной практики, а также институализацией науки. Техническая деятельность направлена на обеспечите текущих конструкторских и технологических нужд производства и базируется на использовании известных или очевидных технических решений, а инженерная — на обеспечение технического развития производства на основе достижений науки

На современном этапе (начиная со второй половины XX века) формируется соцгютехническое проектирование, задачей которого становится целенаправленное изменение социально-организациошшх структур. И, конечно же, все направления проектирования развиваются, совершенствуются, т.е., рационализируются. Произошедшее при этом единение научно-инженерной и технической деятельностей можно обобщил, понятием «технико-инженерная деятельность». Если в результате технико-инженерной деятельности ее объект претерпевает изменение, то именно такой вид деятельности и является РТИД

Во второй главе — «Сущность в содержание рационализаторской деятельности как вида технико-ншкеиерной деятельности» — рассматриваются понятие, сущность РТИД, ее структура и функции. Значительное вни-

мание уделяется связи Р'ГИД с инновационным процессом, а также разработке критерия творческой новизны РТИД

В первом параграфе — «Понятие и сущность рационализаторской технико-инженерной деятельности» — из общего понятия о рационализаторской деятельности как целесообразном, управляемом преобразовании производственной реальности, характеризующемся прогрессивными изменениями обосновывается понятие РТИД как процесса прогрессивного изменения социально-технической реальности, имеющего технико-технологическую направленность и инженерное содержание. При этом объектами РТИД являются изделия, технология их изготовления и применяемая техника, а субъектами — физические лица, осуществляющие любые стадии данного вида деятельности, а также юридические лица (предприятия, использующие инновации, проектные, конструкторские и технологические организации, объединения — министерства, ведомства, инновационные зоны и др.; общественные организации — Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов, союзы промышленников и предпринимателей и т.д.)

Сущность РТИД, считает соискатель, состоит в изыскании новой совокупности существенных признаков созданного объекта, находящейся в причинно-следственной связи с достигнутым результатом При этом существенными являются такие признаки объекта, каждый из которых необходим, а все вместе достаточны для того, чтобы отличить созданный объект от его аналогов (т е выявить его как особенный) и охарактеризовать в том качестве, которое проявляется в достигнутом результате

Главным в процессе РТИД является создание принципиального авторского замысла (принципиальной идеи), объективируемого представлением спроектированного объекта в виде новой совокупности его существенных признаков элементов, узлов, деталей, их взаимного расположения в пространстве, способов соединения элементов между собой, последовательности действия элементов во времени, особенностей конструктивного исполнения элементов (геометрическая форма, материал, способы получения элементов при их характеристике по типу «продукт-через-процесс» и др.), пространственных и режимных (для техшшн ических способов) параметров и их соотношений Философское обобщение признаков всей совокупности объектов РТИД (устройств, способов, веществ, штаммов микроорганизмов и т д.) показывает, что существует всего пять групп существенных признаков, а именно 1) наличия тех или иных структурных элементов, 2) их взаиморасположения или взаимосвязи, 3) формы, параметров элементов; 4) количественно-

го соотношения элементов и параметров, 5) материала, из которого выполнен элемент, или инструмента, с помощью которого он изготовлен. Исключение составляют искусственные и природные штаммы микроорганизмов и их ассоциации, некоторые объекты генной инженерии, в том числе приравненные к изобретениям новые породы животных и сортов растений, характеристическими признаками которых являются их свойства, связанные с достижением соответствующего технического результата, если на данном уровне развития науки другого способа описания этих объектов нет Кроме того, проблемным является признак отсутствия элемента, поскольку он либо не был существенным в известном объекте, либо его наличие блокировало проявление требуемых свойств технической системы (ТС) Что касается так называемых функциональных признаков, то они, на наш взгляд, являются особенным видом признака взаимосвязи элементов ТС.

Принадлежность отличительных признаков объекта к одной из указанных групп, по мнению диссертанта, является достаточным условием, позволяющим судить о деятельности ее авторов как технической Для отнесения этой деятельности к РТИД необходимо доказать также ее инженерный характер Это особенно относится к лицам, содействовавшим созданию или использованию объекта разработки. Об инженерном характере деятельности судят по переносу научных знаний и инженерных методов в создание и освоение новшества Инженерная деятельность мобильнее технической, что дает возможность прогнозирования и последующего проектирования будущих техноструктур и технологий путем преломления философских принципов, пронизывающих все технические знания и направляющих мышление инженера на всестороннее постижение функциональных и морфологических взаимосвязей элементов ТС.

Во втором параграфе — «Структура рационализаторской технико-инженерной деятельности» — обоснована многогранность структуры РТИД.

Диссертант выделяет следующие критерии структуры РТИД последовательность действий, сфера осуществления РТИД, характер решаемых задач, вид созданного объекта интеллектуальной собственности.

В стгошении последовательности действий в РТИД можно выделить фундаментальные исследования, прикладные научные исследования и инженерное творчество, творческий этап создания рационализаторского замысла; разработку и испытание экспериментальных образцов; проектирование повой техники и ее промышленное освоение, реализацию первых образцов продукции и при достижении коммерческого успеха расширение производства,

диффузию разработки в другие области науки, техники, производства и со-цнально-культурной сферы

В данной структуре центральным соискатель считает творческий этап создания рационализаторского замысла, которым она отличается от рутин-нпх видов технико-инженерной деятельности (изготовления и эксплуатации оСгьектов техники, проведения обычных мероприятий по охране труда, технике безопасности, противопожарной технике и т.п.) Этапы создания рационализаторского замысла и разработки и испытания экспериментальных образцов имеют обратные связи. Некоторые из этапов могут отсутствовать или заменяться другими На каждом этапе производится выявление созданных о€|ъектов интеллектуальной собственности и их патентование с целью монополизации рынков сбыта или продажи лицензий на их использование третьим лицам.

По сфере осуществления РТИД может выполняться в промышленности и строительстве, в сельском хозяйстве, на транспорте, в связи, в здравоохранении, в обороне страны; при проведении научных исследований (с целью совершенствования используемых средств и методик); в социально-культурной и планово-финансовой сферах

По характеру решаемых задач в РТИД различают: прикладную научную деятельность, инженерно-техническую деятельность (проектную, конструкторскую и технологическую), деятельность по изготовлению и испытанию опытных моделей и образцов, организационно-производственную, информационную, финансово-хозяйственную и управленческую виды деятельности.

По виду созданного объекта интеллектуальной собственности РТИД можно разделить на изобретательскую, новаторскую и художественно-конструкторскую Каждому из них соответствует определенная группа древовидной структуры объектов интеллектуальной собственности.

Диссертант рассматривает трансформацию структуры РТИД в связи с включением ее в структуру инновационной деятельности, анализирует произошедшие в инновационный период изменения структурных связей блоков РТИД Особое внимание он уделяет раскрытию связи различных видов инноваций с корреспондирующими им рационализаторскими предложениями и результантами изобретательской деятельности как вида РТИД

Под действием закона возрастания сложности выпускаемых изделий, применяемой техники и технологии, а также по мере становления рационализаторской деятельности на научную основу происходит комплексное удорожание мероприятий по рационализации производства, в связи с чем соис-

катель акцентирует внимание на ее инвестиционном обеспечении. Обрг зевавшийся комплекс «инвестиционная — научная — рационализаторского обр етатель екая деятельность» составляет содержание инновационной деятельности по созданию, освоению и практической реализации научно-технических достижений в производстве При этом РТИД оказалась включенной в сферу инновационной деятельности как над систему

Диссертант прослеживает противоположные толкования использования результатов РТИД в инновационном процессе.

Сторонники узкого толкования считают, что стержнем инновации является интеллектуальный продукт, трансформированный в изделие или технологию, если не нового поколения, то значительно приращивающий материальные и духовные ценности общества и что отличие от рационализаторской деятельности здесь в создании принципиально новой модели изделия или технологии на основе высокоэффективных изобретений. Рационализаторская же деятельность, по их мнению, в основном, выполняет функцию усовершенствования без использования кардинальных и принципиально ао-вых идей, тогда как в инновации на первый план выходит новая идея, требующая принципиально новых подходов к ее реализации, что предопреде смет ведущую роль науки в инновационном процессе.

Расширительное толкование РТИД вытекает из международных стандартами, в соответствии с которыми существенными признаками промышленных инноваций являются научно-техническая новизна и производствгн-ная применимость Такое толкование допускает использование рационализаторских и новаторских предложений в рамках нормативов инновационной деятельности

Соискатель рекомендует придерживаться компромиссного представ пения о требуемом уровне объекта в инновационном процессе в зависимости от масштаба инновационного проекта (предприятие, регион, отрасль и пр.).

В третьем параграфе — «Разработка критерия творческой новизны рационализаторской технико-инженерной деятельности» — на основе анализа категорий новизны и творчества диссертант обосновывает комплексный критерий творческой новизны РТИД, структура которого включает три с/б-критерия новизны технической задачи, новизны технического результата и новизны причинно-следственной связи между внесенными изменениями в объект и достигнутым техническим результатом (для последнего субкритерия подробно рассмотрены способы выявления и представления объемов РТИД, основанных на использовании открытий) Установлены структуры

указанных субкритериев и дана количественная интерпретация творческой новизны и ее субкритериев для определения соответствия инновации уровням изобретения, полезной модели, промышленного образца и рационализаторского предложения с использованием психофизических шкал Харршгг-тона

Объективно новое в технической системе может характеризоваться следующими признаками 1) первенством, 2) новизной технического; 3) неизвестностью результата; 4) функциональной новизной, 5) оригинальностью; 6) прогрессивностью, 7) перспективностью, 8) масштабом новизны Если новация обладает этими группами признаков одновременно, она вносит революционное преобразование в науку, технику или социальную сферу.

Системный анализ групп признаков новизны показал, что они могут быть свернуты до трех субкритериев творческой новизны: технической задачи, технического результата и причинно-следственной связи между внесенными изменениями в объект и достигнутым результатом РТИД

В структуру субкритерия новизны технической задачи РТИД, по лше-нию диссертанта, входят а) местная задача, б) стандартная задача, которая формально не решена, но существуют рекомендации по путям и средствам ее решения, в) стандартная задача, методические подходы к ее решению которой известны, г) нестандартная задача, содержащая технические противоречия и т п , д) нестандартная задача, содержащая физические противоречия и т.п

В структуре субкритерия новизны технического результата РТИД диссертант усматривает, а) улучшение второстепенных технических характеристик, не являющихся определяющими для конкретной продукции (технологического процесса); б) улучшение технических характеристик; в) улучшение основных технических характеристик, являющихся определяющими для конкретной продукции (технологического процесса), г) достижение качественно новых основных технических характеристик продукции (технологического процесса), д) получение новой продукции (технологии), обладающей более высокими основными техническими характеристиками среди аналогичных известных ввдов; е) то же, обладающее качественно новыми техническими характеристиками.

В структуре субкритерия новизны причинно-следственной связи между внесенными изменениями в объест и достигнутым результатом РТИД диссертант выделяет, а) техническое решение подпадающее под доктрину об обычном проектировании, б) усовершенствующую разработку, в) частично

новую разработку, где совокупность существенных признаков объекта обладает частичной новизной, либо новое художественно-конструкторское решение, г) пионерское или синергетическое изобретение, д) объект, функционирующий на основе частного открытия, е) объект, функционирующий на основе нового научного открытия

Градации данных субкритериев творческой новизны РТИД сопоставлены с их психо-физическими оценками по шкале Харринггона, а значение обобщенного критерия творческой новизны РТИД определяется как среднее геометрическое соответствующих психофизических оценок. Установлены интервалы значений обобщенного критерия творческой новизны РТИД, соответствующие различным видам объектов интеллектуальной собственности.

В четвертом параграфе — «Функции рационализаторской технико-инженерной деятельности» — функции РТИД конкретизированы как частные, исходя из известности общих функций деятельности (Э Г Юдин, 1977) и рационализаторской деятельности (Е Н.Чижева, 2005). С этой точки зрения соискатель выделяет две функций РТИД 1) получение экономии; 2) достижение социального эффекта В свою очередь, экономическая функция РТИД имеет подфункциями снижение трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости, а также получения дополнительной прибыли от увеличения цены на продукцию повышенного качества.

Подфункциями социальной функции РТИД, по мнению диссертанта, являются познавательная, преобразовательная, мировоззренческая, прогностическая, описательная и информационная. Они раскрывают пути и способы осуществления РТИД и ее оптимизации, существуют и действуют только во взаимосвязи и взаимодействии Ведущей из них для РТИД является преобразовательная функция, суть которой состоит во внесении прогрессивных изменений в техническую и связанную с ней социальную реальность Для осуществления этой функции важно обеспечить стимулирование творческой активности всех участников РТИД, создание условий для их целенаправленной работы на благо общества.

В заключении подведены основные итоги работы, систематизированы основные выводы, намечены некоторые пути дальнейшего исследования проблемы

Список публикаций по теме исследования:

1 Фейгельман И.Б , Фейгельман Б И. От алгоритма изобретения к теории решения изобретательских задач // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ» Серия «История науки, образования и техники», 2004 № 1. — С 15—23.

2. Фейгельман И.Б. К вопросу о разграничении изобретательской и рационализаторской деятельности // История и тенденции развития науки на пс роге XXI века, доклады и тезисы научной конференции. — СПб. МГП «Поликом», 2003. — С 146—147

3. Фейгельман И Б Философские аспекты инновационной деятельности рационализаторов в пограничных областях техники //Междисциплинарность в современной научной реальности: доклады и тезисы научной конференции. — СПб, 2004 —С. 199-201

4 Фейгельман И Б Компаративный н ассоциативный подходы в техническом творчестве // Современная наука проблемы и дискуссии — компаративистский подход доклады и тезисы научной конференции. — СПб, 2005. — С 131—135

5. Фейгельман И Б., Фейгельман Б.И Рационализаторская технико-инженерная деятельность' философские и специальные проблемы. СПб: Норма, 2006. — 80 с

6. Фейгельман И Б , Фейгельман Б.И Условие промышленной применимости способов, использующих методы биоэнергоинформации, и устройств для их осуществления / Материалы круглого стола «Проблемные вопросы теории и практики охраны объектов медицинского назначения». М.: Федеральный ин-т промышленной соб-ти. 14 12.2005

Подписано в печать 12 04 07 Формат 60*84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ 17

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства СПбГЭТУ "ЛЭТИ"

Издательство СПбГЭТУ "ЛЭТИ" 197376, С-Петербург, ул Проф Попова, 5

I

101000, Москва, ул. Воздвиженка, д.З,

Российская государственная библиотека

—--------

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Фейгельман, Игорь Борисович

ВВЕДЕНИЕ Э

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РАЦИОНАЛИЗАТОРСКОЙ ТЕХНИКО-ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Философские концепции деятельности как теоретико-методологическая основа анализа рационализаторской технико-инженерной деятельности.

§ 2. Общенаучные основы анализа рационализаторской техннко-ннженерной деятельности.

§ 3. Частно-специальные основы методологии осуществления рационализаторской технико-инженерной деятельности

§ 4. Генезис и основные этапы развития рационализаторской технико-инженерной деятельности.

Глава 2. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ВИДА ТЕХНИКО

ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Понятие и сущность рационализаторской техникоинженерной деятельности.

§ 2. Структура рационализаторской технико-инженерной деятельности.

§ 3. Разработка критерия творческой новизны рационализаторской технико-инженерной деятельности.

§ 4. Функции рационализаторской технико-инженерной деятельности.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Фейгельман, Игорь Борисович

Актуальность темы. В настоящее время наблюдается возрастание общественного интереса к философскому обобщению инновационных, инженерных, информационных и связанных с ними видов деятельности по рационализации технической реальности. Важность и социальная значимость разрабатываемой темы вытекает из того, что в рационализаторской технико-инженерной деятельности (РТИД) воплощается наиболее массовое движение технической творческой мысли, направленной на получение экономического и социального эффекта на всех этапах развития техники и технологии путем модернизации их морально устаревших образцов.

Целесообразность философского исследования РТИД непосредственно вытекает из следующих соображений: а) отсутствия философского анализа проблемы с учетом смены теоретической парадигмы от предметно-отражательной — через деятельносгную — к культурно-технической, творческой и появления новой области исследований — «инноватики», занимающейся теорией и практикой нововведений, нахождением новых форм и способов включения человека в деятельность по созданию новаций; б) взаимопроникновения различных областей научных и технических знаний, что имеет следствием создание новых технических решений на стыке областей с использованием наиболее общих методов исследования, вплоть до непосредственного применения диалектических подходов; в) необходимости активизации и сознательного управления творческим процессом решения задач совершенствования производства в условиях формирования информационного общества и наметившейся тенденции к расширению символических форм в науке и технике; г) необходимости учета специфики человеческой деятельности, в которой преобразуются любые объекты РТИД, а также ее гуманистической направленности.

Актуальность проблемы объясняется также направленностью РТИД на улучшение социальных условий труда и быта путем осуществления познавательной, преобразовательной, прогностической и информационной функций данной деятельности.

Степень разработанности темы. Проблема ращюнализагорской технико-инженерной деятельности имеет комплексный характер и выступает объектом исследования философии, общенаучных дисциплин (техниковедения, кибернетики, синергетики и др.), а также правоведения, экономики, психологии и других частных наук. Ее философская рефлексия связана с необходимостью осмысления появления в системе социальных отношений особых объектов РТИД, которые, выступая как результаты духовной деятельности людей, могут быть превращены в объекты экономики и права

Теоретико-методологические проблемы РТИД нашли отражение в работах по проблемам деятельности Т.Гоббса, Д.Локка, Б.Спинозы, И.Канта, К.Маркса, Ф.Энгельса, Н.А.Бердяева, Г.Гадамера, Э.Кассирера, И.Лапшина

Определенные теоретико-методологические проблемы РТИД как социокультурного явления нашли отражение в концепциях деятельности М.Вебера, Т.Парсонса и др.

Немаловажное значение для анализа РТИД имеют системные представления о деятельности Л.Берталанфи и Н.Винера, показавших, что развитие систем любой природы происходит путем их перехода к новому равновесному состоянию, затем наблюдается период стабильности и накопления ресурсов для следующей перестройки и т.д.

Современный, качественно новый этап философского осмысления деятельности, в том числе технической, во многом базируется на системной парадигме. Ее первопроходцами были Э.С.Маркарян, МС.Каган, В.П.Фофанов, а также Э.Г.Юдин, обобщивший исходные предпосылки, вытекающие из закономерности всеобщей связи явлений природы, и заложивший характеристики понятийного аппарата системного подхода.

Для исследования РТИД определенное значение имеют философские концепции деятельности НВ.Алексеева, Э.Г.Винограя, А.В.Панина, И.Р.Пригожина, В.Н.Сагатовского, А.И.Субетго, Ю.А.Урманцева и др., а также работы по выявлению творческих потенций человека как субъекта труда психологов Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Осборна, С.Л.Рубинштейна и экономистов САХейнмана, Л.Урвика, Е.Харрингтона

Результаты работ психологов оказались наиболее полезными в отношении преодоления психологических барьеров при разработке принципиального рационализаторского замысла Ими исследованы проблемы инерционности мышления, выявления и развития творческих способностей, образования творческих коллективов, что привело к формированию инженерной психологии как комплексного направления науки, в рамках которой предложен целый ряд методов активизации процесса поиска новых технических решений (мозговой штурм, синектика, метод контрольных вопросов и т.д.).

Непосредственная разработка философской проблемы технико-инженерной деятельности, рефлексия ее роли в прогрессивном изменении технической реальности нашла отражение в работах отечественных и зарубежных философов П.К.Энгельмейера, А.Уайтхеда, X Ортега-и-Гассета, Э.Г.Юдина, Г.П.Щедровицкого, В.Г.Горохова, Б.И.Иванова, И.Ф.Игнатьевой, И.А.Майзеля, В.Г.Марахова, В.С.Сгепина, В.В.Чешева, Е.А.Шаповалова и др.

Базой диссертационного исследования стали труды Р.Ф.Абдеева, Г.С.Альтшуллера, В.И.Белозерова, Н.Винера, Дж.Диксона, В.П.Котенко, И.Мюллера Их работы в значительной мере определили теоретическую позицию и мировоззренческое основание, методологию, характер и направления диссертационного исследования.

Таким образом, анализ степени разработанности данной проблемы показывает, что при всем многообразии публикаций и широте охвата ее различных аспектов, она остается слабо разработанной в философском плане, не выработано единых концептуальных оснований для междисциплинарного и специального исследования РТИД. Реалии эпохи постиндустриального общества указывают на необходимость философского анализа РТИД как центрального звена инновационного процесса, установления базисных теоретико-методологических основ для пространства научного поиска, выработки методологических предпосылок для практического осуществления РТИД

Теоретико-методологической основой диссертации является современная философская концепция деятельности, воспринявшая идеи системности, эволюционное™, информационного и синергетического подходов для развития и формирования целостного диалектико-материалистического подхода и преодоления узости частно-научных подходов и концепций.

Информационную базу исследования составили концепции философии техники, а также нормативные акты, регулирующие рационализаторскую, изобретательскую и инновационную деятельность, публикации в философской и научно-технической литературе, а также документация, связанная с выявлением и защитой объектов интеллектуальной собственности РТИД

Основная проблематика работы касается понятия, сущности, структуры и функций РТИД. Интеграционный характер РТИД привел к необходимости рассмотрения в ней философских проблем с учетом психологических, социологических, экономических, эвристических и других ее аспектов.

Объект исследования: РТИД как социальный и технический феномен.

Предмет исследования: философские аспекты РТИД.

Актуальность проблемы и степень ее научной разработанности определили цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертации является исследование философских проблем феномена рационализаторской деятельности как вида технико-инженерной деятельности в инновационном процессе.

Задачи исследования: анализ философских концепций деятельности как методологической основы исследования РТИД; систематизация общенаучных концепций деятельности применительно к последующему философскому анализу РТИД; рассмотрение частно-специальных основ методологии осуществления РТИД; определение онтологического статуса РТИД, ее культурно-исторических корней и генезиса данной деятельности; философский анализ сущности и структуры РТИД; уточнение содержания критериев новизны и творческого уровня применительно к РТИД; интерпретация и классификация видов экономических и социальных функций применительно к РТИД на основе ее философского осмысления.

Научная новизна исследования.

1. Исследованы философские и общенаучные теоретико-методологические основания анализа РТИД (концепция деятельности в классической немецкой философии, прагматическая, диалектико-материалистическая и современная философские концепции деятельности, деятельностный, культурно-нормативный, системный, информационный, эволюционный и синергети-ческой подходы, включая их сочетания).

2. Введено понятие рационализаторской технико-инженерной деятельности как прогрессивного изменения социально-технической реальности, имеющего технико-технологическую направленность и инженерное содержание, исследован ее онтологический статус, культурно-исторические корни и генезис.

3. Осуществлен философский анализ структуры и функций РТИД с использованием системной концепции в сочетании с культурно-нормативным подходом.

4. Выявлены место и роль РТИД в инновационном процессе.

5. Разработан трехмерный критерий творческой новизны РТИД. Дана количественная интерпретация этого критерия и его структурных составляющих для установления соответствия инновации уровням изобретения, полезной модели, промышленного образца и рационализаторского предложения с использованием психо-физических шкал Харрингтона.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущностью РТИД является процесс прогрессивного изменения социально-технической реальности, имеющий технико-технологическую направленность и инженерное содержание.

2. Теоретико-методологической основой анализа РТИД является современная философская концепция деятельности, воспринявшая идеи системности, эволюционное™, информационного и синергетического подходов.

3. Общенаучные концепции деятельности, являясь непосредственной методической основой анализа РТИД, раскрывают потенциальные возможности поиска новых технических решений, системного подхода к выявлению структуры и функций РТИД, тенденций развития ее подвидов и создаваемых объектов, выбора оптимальной стратегии РТИД.

4. Многогранность структуры РТИД характеризуется отраслевой направленностью, функционально-системными связями ее основных блоков, характером решаемых задач, группами существенных признаков полученных результатов, их охраноспособностью и уровнем творческой новизны.

5. Ведущая роль РТИД в инновационном процессе состоит в использовании научно-технических достижений в маркетинговой деятельности, вытекающей из потребностей рынка, для их адаптации и внедрения.

6. Предлагаемый критерий творческой новизны РТИД характеризуется; а) новизной технической задачи; б) новизной технического результата; в) новизной причинно-следственной связи между внесенными изменениями в объект и достигнутым техническим результатом.

Научно-теоретическая и практическая ценность работы состоит в: выявлении структуры, функций, роли и эффективности РТИД в инновационном процессе, определении ее понятия, путей философской рефлексии данного вида деятельности; обосновании критерия творческой новизны РТИД для оперативной оценки уровня инновации в отношении созданного объекта интеллектуальной собственности, возможности дальнейшего развития соответствующих нормативных понятий в патентно-правовой практике; уточнении методических подходов преподавания философии инженерной деятельности и основ технического творчества в системе высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ», одобрена и рекомендована к защите. Основные выводы и отдельные положения диссертационного исследования изложены в 6 публикациях, обсуждены на совещании «Проблемные вопросы теории и практики охраны объектов медицинского назначения», проведенном Федеральным институтом промышленной собственности России 14.12.2005. Они доложены в выступлениях на межвузовских научных конференциях «История и тенденции развития науки на пороге XXI века» (С.-Петербург, 2003), «Междисциплинарность в современной научной реальности» (С.Петербург, 2004), «Современная наука: проблемы и дискуссии — компаративистский подход» (С.-Петербург, 2005), конференции Санкт-Петербургского философского общества в рамках Дней петербургской философии (С.Петербург, 17-19 ноября 2005) и научной конференции «История и философия науки: взаимосвязи — парадигмы и дискурсы» (С.-Петербург, 26-27 января 2006).

Кроме того, результаты исследований апробированы и регулярно используются автором в разделах «Философские проблемы игры в шахматы» и

Решение изобретательских задач в шахматах» курса лекций и практических занятий, проводимых им в государственном учреждении «Молодежный подростковый центр «Альбатрос» и образовательном учреждении «Лицей № 64» Приморского района Санкт-Петербурга (2001-2006 гг.). Они апробированы также на Федеральном государственном унитарном предприятии «Центр технологий микроэлектроники» и в «Центре микротехнологий и диагностики» СПбГЭТУ «ЛЭТИ» в части выявления созданного при осуществлении РТИД объекта интеллектуальной собственности для принятия решения о его патентовании (2000-2006 гг.).

Структура работы. Диссертация изложена на 170 страницах; состоит из введения, 2-х глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 210 наименований (из них 24 на иностранных языках); проиллюстрирована 9 рисунками и 8 таблицами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рационализаторская деятельность как вид технико-инженерной деятельности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя представленные материалы исследования феномена рационализаторской технико-инженерной деятельности в инновационном процессе, можно констатировать нижеследующее:

1. Аналю РТИД выполнен в настоящей работе с позиций современной философской концепции деятельности, воспринявшей идеи системности, эво-люционности, информационного и синергетического подходов, что обеспечивает целостное диалектико-материалистическое мировоззрение, преодолевая узость частно-научных подходов и концепций, и полностью корреспондируется с экономическими и социальными задачами общества.

2. Из общенаучных подходов в качестве непосредственной теоретико-методологической основы исследования РТИД использованы системный и культурно-нормативный подходы. При этом функция системного подхода заключается в обеспечении современных способов представления и методов определения структуры и функций РТИД и ее видов, а использование культурно-нормативного подхода предпринято для философской рефлексии правового регулирования РТИД как культурного наследия.

3. Предпринята попытка философской рефлексии частно-специальных основ методологии осуществления РТИД. Уточнены и систематизированы ассоциативные, компаративные и кондуктивные подходы к решению технических задач. Показано, что единство науки и техники при решении указанных задач начинает приносить свои первые плоды, когда люди стали интересоваться не только тем, что было достигнуто, но и как это было выполнено на основе научных знаний, превратившихся в движущую силу и теоретический фундамент РТИД.

4. Из анализа технической и инженерной деятельностей обоснована концепция технико-инженерной деятельности как единения инженерной деятельности конструкторов и технологов с технической деятельностью маетеров, рабочих и других специалистов производства, направленного на разработку, совершенствование, испытание, производство и эксплуатацию объектов техники. Если в результате технико-инженерной деятельности ее объект претерпевает изменение, вплоть до создания нового объекта, то такой вид деятельности предложено называть рационализаторской технико-инженерной деятельностью.

На основе изучения генезиса и основных этапов развития рационализаторской деятельности установлено, что РТИД является основой современного инновационного процесса. Она представляет собой процесс прогрессивного изменения социально-технической реальности, имеющий технико-технологическую направленность и инженерное содержание.

5. Выявлена многогранная структура РТИД в отношении ее направленности, последовательности осуществления этапов, функционально-системных связей, характера решаемых задач, групп существенных признаков, охраноспособности результатов, уровня новизны и творческой активности ее участников. Показано, что главным в процессе РТИД является создание принципиального авторского замысла (принципиальной идеи), объективируемой представлением спроектированного объекта в виде новой совокупности его существенных признаков.

6. Основными экономическими функциями РТИД являются снижение трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости производства, а также получение прибыли от выпуска новой продукции или дополнительной прибыли от выпуска продукции с улучшенными техническими характеристиками. При этом только осуществление функции получения дополнительной прибыли от РТИД, направленной на повышение качества продукции, имеющего следствием повышение ее цены, не содержит противоречий между трудом и капиталом. Показано, что успех осуществления других экономических функций определяется социально-экономическим строем и юридическим статусом предприятия, использующего продукт РТИД. Обсуждены вопросы заинтересованности предпринимателей и наемных работников в участии в РТИД.

7. Прямая социальная функция РТИД заключается в опосредовании взаимодействия человека и природы. Обратная социальная функция РТИД — воздействие созданных технических решений и соответствующих им материальных объектов (машин, приборов, технологических процессов и т.д.) на человека и общество.

Основными подвидами социальной функции РТИД, раскрывающими пути и способы ее осуществления и оптимизации, являются: познавательная, преобразовательная, мировоззренческая, описательная, прогностическая и информационная. Эти функции существуют только во взаимосвязи и взаимодействии. Дано толкование данных функций применительно к РТИД.

8. Выдвинут обобщенный критерий творческой новизны РТИД в структуру которого входят три критерия новизны: новизна задачи; новизна полученного технического результ ата; новизна причинно-следсгвенной связи между внесенными изменениями в объект РТИД и достигнутым техническим результатом. Установлены субкритерии этих критериев и предложены количественные оценки их, а также обобщенного критерия творческой новизны РТИД с использованием психо-физических шкал Харрингтона Приведены примеры использования пси-хо-физических оценок творческой новизны для установления вида созданного объекта интеллектуальной собственности РТИД Этот результат апробирован многолетней практикой ведомственной экспертизы по выявлению объектов интеллектуальной собственности в ФГУП «Центр технологий микроэлектроники» и «Центре микротехнологий и диагностики» СПбГЭТУ «ЛЭТИ» и их правовой защиты.

Мы полагаем, что представленные результаты и методы открывают перспективу для философского осмысления общественных отношений в области рационализаторской деятельности с целью совершенствования их нормативно-правового регулирования и принятия решений о выборе стратегии инновационного менеджмента, особенно в отношении классификации и использования объектов интеллектуальной собственности, представляющих промышленное значение и коммерческий интерес. Нам представляется целесообразным использование полученных результатов при преподавании философии техники и методологии технического творчества в разделах, посвященных новизне инновационных проектов и особенностям технического творчества их авторов.

Непосредственное развитие материалов представленных исследований мы усматриваем в философской рефлексии сущностных характеристик новых объектов РТИД, включая способы их представления и методы определения, что особенно актуально в отношении штаммов микроорганизмов, их консорциумов, мутантов и вариантов, плазмид и векторов, алгоритмов и программ в системах управления и вычислительной техники, способов и устройств, принцип действия кагорых основан на использовании биоэнергетической информации. Ждут своего часа и философские исследования в отношении объектов РТИД, характеризуемых эквивалентными или альтернативными существенными признаками, а также так называемой негативной новизной. Было бы интересно углубить философский анализ в отношении социально-технической заинтересованности физических и юридических участников РТИД в осуществлении этой деятельности, что имеет непреходящее значение для развития научно-технического прогресса и обеспечения социального благополучия человеческого общества

Список научной литературыФейгельман, Игорь Борисович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Аль-Али Н.М. Философия техники: Очерки истории и теории / Учеб. пособие. СПб.,2004.

2. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1969. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: Теория решения изобретательских задач. М.: Сов. Радио, 1979.

3. Белозеров В. И. Техническое творчество: Методологические проблемы. Ульяновск: Привет, кн. изд-во, 1975.

4. Бергсон А. Творческая эволюция. СПб., 1913.

5. Бердяев НА. Царство Духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995.

6. Берталанфи Л. Общая теория систем. 1950.

7. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология) / в 3 т. М, 19051924.

8. Боголюбов А.Н. Творения рук человеческих: Естественная история машин. М.: Знание, 1988.

9. Бруно Д. Самара: Агни, 2000.

10. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия / Учеб. пособие. 4-е изд. СПб.: Питер, 2004. Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах, М., 1977,1978.

11. Вебер М. Исследования по методологии науки Текст. В 2 ч. Ч. 1. / М. Вебер; пер. М. И Левиной; АН СССР, Ин-т науч. информ. по общест. наукам. М, 1980.

12. Взятышев В.Ф. Творческая инженерная деятельность// VI семинар по проблемам методологии и теории творчества. Вып. 1. Симферополь, 1989. Винер Н Кибернетика 2-е изд. М, 1968.

13. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово: КемТИПП, 1993. Винограй Э.Г. Методологический проект развитая системной философии. Новосибирск: НГУ, 1996.

14. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Соч. в 6 т. М.: Педагогика, 1983.T.3.

15. Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 1-3. М., 1982.

16. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс,1988.

17. Гвишиани Д.М. Диалектико-методологическое основание системных исследований/ Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986.

18. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М: Прогресс, 1988.

19. Гоббс Т. Основы философии. Избр. произв. в 2-х т. М., 1964. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания/ Учебное пособие. М.: ИН-ФРА, 2003.

20. Горохов В.Г. Предмет философии техники/ Адрес в Интернете: wvw.philosophy.ru. Jibrary/fiit/OO.html.

21. Горохов В.Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники// Философские науки. 2006, №№ 14.

22. Декарт Р. Избранные произведения, М., 1950.

23. Дементьев В Н. Известность решения в науке как обстоятельство, исключающее возможность признания его изобретением // Вопросы изобретательства. 1983, № 6; 1986, № 11.

24. Джонс Дж.К. Инженерное и художественное конструирование. Современные методы проектного анализа / Пер. с англ. М: Мир, 1976.

25. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.:Мир, 1969.

26. Долан Э.Дж., Линд сей Д. Микроэкономика / Пер. с англ СПб: Изд-во АО Санкт-Петербургский оркестр, 1994.

27. Дышлевский ПС., Яценко А.В. Закономерности и связи науки и техники // Философские вопросы технического знания. М., 1984.

28. Дьюи Дж. Как мы мыслим. — How we Think. N.Y., 1910.

29. Жмудь Л.Я. Зарождение истории науки в античности. СПб.: РХГИ, 2002.

30. Запорожец А. В. Развитие восприятия и деятельность. // Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. — М.: МГУ, 1975.

31. Зворыкин А.А. Мотивы творческой деятельности/ В кн.: "Человек и техника", Киев,1969.

32. Зенин Н.М. О соотношении изобретения и открытия // Вопросы изобретательства. 1973, №7.

33. Иванов Б.И. Новации и традиции в технознании// Новации и традиции в науке: Науч. изд./ Под ред. В.П.Котенко. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ (ЛЭТИ), 2004.

34. Иванов Н И. Философские проблемы инженерной деятельности (Теоретические и методические аспекты. Тверской гос. унив-т). Тверь, 1995.

35. Иванов Н.Н. Философии техники. Тверь, 1997.

36. Игнатьева И.Ф., Игнатьев С В. Философия техники в свете компаративистики // Современная наука: Проблемы и дискуссии — компаративистский подход: Материалы науч. конф. СПб: СПбГЭТУ (ЛЭТИ), 2005.

37. Ильин В.В., Машенцев А.В. Философия в схемах и комментариях/ Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005.

38. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Научное издание. М.: Наука, 1999.

39. Инженеру об изобретении. Изд. 2-е. Ред. Зенкин Н.М. М.: Атомиздат, 1976.

40. Инновационный менеджмент/ Ред. Ильенкова С.Д. М.: ЮНИТИ, 2004.

41. Исследование проблем психологии творчества. М. : Наука, 1983.

42. Каган М.С. Человеческая деятельность. М, 1974.

43. Казиев В.М. Введение в системный анализ и моделирование/ Адрес в Интернете: http://kaziev.by.nj/ka23 ev/btml/books/sa/full/contenthtm

44. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.З. М,; Мысль, 1964.

45. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

46. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос./ Пер. с нем. СПб.: Унив. кн., 2000.

47. Киселев О.М. Законы материалистической диалектики и обучение методике технического творчества. В кн.: «Проблемы и практика обучения эвристическим методам решения научно-технических задач». Л.: ЛДНТП, 1981.

48. Киссель М.А.Философская эволюция Ж.-П.Сартра. Л.: Лениздат, 1976.

49. Колотушкина С.Н., Тыминский В.Г. О взаимосвязи критериев открытий и изобретений// Вопросы изобретательства. 1978, № 5.

50. Колядов Д.В. Инженерно-техническая деятельность: сущность, структура, тенденции. Роль в общественной жизни (Реферат. МГТУ ГА). М.: 1999.

51. Кондаков ИВ. Культурология XX века. Энциклопедия. Том первый A-JL С-П., Университетская книга, 1998.

52. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. Экономика, 1975.

53. Котенко В.П. Анализ аксиосферы инженера с позиций творческого развития инженерной деятельности// Проблемы научного и технического творчества и системы культуры: доклада и тезисы научной конференции. СПб.: СПбГЭТУ, 2000.

54. Котенко В.П. История и философия классической науки/ Учеб. пособие. М.: Академический Проект, 2005.

55. Котенко В.П. История философии техники. Возникновение формирование - предмет/ Учеб. Пособие. ГЭТУ. СПб., 1997.

56. Котенко В.П. История философии техники. Естествоописание практическая деятельность/ Учеб. Пособие. ГЭТУ. СПб., 1997.

57. Котенко В.П. Философские проблемы инженерной деятельности// История науки и техники. 2004, №4.

58. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фахти Т.Б. Философия для аспирантов/ Учебное пособие. Изд. 2-е. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

59. Кохановский В.П, Лешкевич Т.Г., Матян Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки/ Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

60. Куликова И.В. Игра как способ освоения мира человеком. Автореф. дис . к.ф.н., МГУ, 2000.

61. Кучевский В.Б. Социальная философия: общество и сферы его жизнедеятельтности. М: МЗ Пресс, 2003.

62. Лапшин ИИ. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999.

63. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1981.

64. Леонтьев А.Н. О механизме чувственного отражения// Вопросы психологии, 1959, № 2.

65. Леонтьев А.Н. Опыт экспериментального исследования мышления./ Доклады на совещании по вопросам психологии (3-8 июня 1953 г.). М., 1954;

66. Леонтьев A. R Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1972,9.

67. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.

68. Локк Д. Опыт о человеческом разумении. / В кн.: Д.Локк. Соч. в 3-х т. Т. 1. М., 1985.

69. Лось В. А. История и философия науки/ Учеб. пособие. М.: Дашков и К°, 2004.

70. Лутай В. С. Основной вопрос современной философии. Синергетический подход. К.: ПАРАПАН, 2004.

71. Майданчик Б.И. Функционально-стоимостной анализ и опыт его применения. М.: Междунар. НИИ проблем управления, 1983.

72. Мамзин А,С. Биология в системе культуры. СПб.: Лань, 1998.

73. Мамзин А.С. Новации в науке и гуманизм// В сб.: Новации и традиции в науке/ Под ред. В.П.Котенко. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2004.

74. Мамиофа И.Э. Охрана изобретений и научно-технический прогресс. М.: Юридическая литература, 1974.

75. Майзель И.А. Техносфера и техническое познание// Очерки философии техники/ Под ред. Манько Ю.В. СПбГУТД — СПб., 2000.

76. Марту лис AJB. Диалектика деятельности и потребностей общества. Белгород: БГПИ им. МС. Ольминского, 1972.

77. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983.

78. Маркс К. Капитал. Гл. 13, § 1. Развитие машин/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.

79. Маркс К. Математические рукописи / К.Маркс ; Ин- т марксизма- ленинизма при ЦК КПСС. М.: Наука, 1968.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 2.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т. 3.

83. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 15.

84. Материалистическая диалектика /Под ред. Константинова Ф.В. Т. 1. М.: Мысль, 1981.

85. Материалистическая диалектика как методологическая основа технического творчества/ В кн.: «Всесоюзная научно-практическая конференция «Развитие научного и технического творчества трудящихся», ч. Ш, М, 1983.

86. Методология исследования сложных развивающихся систем/ Под ред. проф. Б.В. Ахлибининского. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003.

87. Моисеева М.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М: Выс. шк., 1988.

88. Мурашковска И.Н. Доклад на научно-практической конференции "Творчество во имя достойной жизни", Великий Новгород, 11-12 июля 2001 г.

89. Мюллер И. Эвристические методы в инженерных разработках. М: Радио и связь,1984.

90. Мысливченко А.Г. и др. Диалектический и исторический материализм. М.: Политиздат, 1988.

91. Налчаджян А. А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М, 1972.

92. Науман Э. Принять решение — но как?/ Пер. с нем. М.: Мир, 1987.

93. Никифоров A.JI. Культурные формы человеческой активности// Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации. М., 1987.

94. Огурцов А.И, Юдин Э.Г. Деятельность// БСЭ, т. 8, М, 1970.

95. Одрин В.М. Метод морфологического анализа технических систем. М.: ВНИПИ,1989.

96. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике// Вопросы философии. 1993, № 10.

97. Очерки философии техники: Учебное пособие / Под ред. Манько Ю В СПГУТД СПб., 2000.

98. Панин А.В. Алексеев П.В. Философия: Учебник для вузов Изд. 3-е, перераб., доп.

99. Парадоксы свободы в учении Фихте. 1990. (Гайденко ГШ.)// М.: Наука, 1990.

100. Парсаданян С. А. Принципы и методы рационализации инновационной деятельности на основе организационного проектирования: Дне., канд. экон. наук /Институт проблем региональной экономики РАН (ИРЭ РАН). Защищена 2001.02.13.

101. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002.

102. Пиаже Ж. Психология интеллект Избранные психологические труды. М, 1969.

103. Пископпеяь А.А. Научная концепция: структура, генезис. М.: Путь, 1999.

104. Пойа Д. Как решать задачу, М.: Учпедгиз, 1961.

105. Половинки» А. И. Законы строения и развития техники. Волгоград: ВолгПИ, 1985.

106. Попов В.В., Щеглов Б.С., Асатрян Б.В. Рациональность деятельностного подхода в контексте философии природы/ Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса), 20002002.

107. Попов Е.В. Гносеологические проблемы технического творчества. Автореф. дисс. д.ф.н., Минск, Ин-т государства и права АН БССР, 1983.

108. Поросенков С.В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. Пермь: Изд-во Перм. гос. унив-та, 2002.

109. Постовалова В. И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. М: Наука, 1982.

110. Пригожин ИР. Конец определенности. УРСС., 2001.

111. Пригожин И.Р. Принцип системности в познании процессов. М, 1986.

112. Приходько А.И. Рационализация — центральное звено инновационного процесса. Перм. Обл. совет ВОИР Пермь, 2005.

113. Пружинин Б.И., Швырев B.C. Рациональность как предмет философского исследования. М: Изд-во ИФ РАН, 1995.

114. Проблемы научного творчества в современной психологии. М.: Наука, 1971.

115. Розин В.М. О синергетике и природе современного мышления дисциплины // Философские науки. 2004, № 4.

116. Розин В.М. Социально-гуманитарные науки и проблема специфики синергетики как научной дисциплины // Философские науки. 2004, № 2.

117. Рубинштейн C.JI. Проблема деятельности и сознания в системе советской психологии //Ученые записки МГУ. Вып. 90. Психология. Движение и деятельность. М., 1945.

118. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М, 1957.

119. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, М, 1946.

120. Сагатовский В.Н. Категориальпый контекст деятельностного подхода. — «В мире науки, культуры, образования». 2002.

121. Сагатовский В.Н.Основы систематизации всеобщих категорий. Томск Изд-во 11 У,1973.

122. Сагатовский В.Н. Понятие системы // Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления. Томск: ТГУ, 1976.

123. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1980. М.: Наука, 1981.

124. Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада" / Ред.: Афанасьева B.C. и Энтова P.M. М: Прогресс, 1981.

125. Соколова Г.Н. Социология труда/ Учебник. М.: Выс. шк., 2002.

126. Сорокин А.И. Философские вопросы физики и космологии. В.Новгород, 2003.

127. Сорокин Б.Ф. Философия и психология творчества, http://philosophy.allru.net/, 02.06.03.

128. Социология: энциклопедия / Грицанов А.А, Абушенко В.Л., Бвелькин Г.М и др. -сост. Минск: Интерпрессервис, 2003.

129. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988.

130. Стегаш B.C., Горохов В.Г., Розов М. А. Философия науки и техники, 1995.

131. Субетто А.И Системогенетика и теория циклов. СПб-М, 1994.

132. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

133. Творчество в пространстве и времени культуры.// Под ред. А Н. Лощилина, H.IL Французовой. М: РАН, РФО, 2002.

134. Техническое творчество: теория, методология, практика// Энциклопед. словарь-справочник/ Под ред. А.И.Половинкина и В.В.Попова. Copyrigth © 2001-2004 Корпорация «Университетские сети знаний».

135. Тринг М., Лейтуэйт Э. Как изобретать/ Пер. с англ. М.: Мир, 1980.

136. Уайтхед А. Избранные работы по философии/ Пер с англ. М.: Прогресс, 1990.

137. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

138. Уотсон Дж,Б. Психология как наука о поведении. М. — Л., 1926.

139. Урманцев Ю.А. Девять плюс один этюд о системной философии. Синтез мировоззрений. М.: Ин-т холодинамики, 2001.

140. Урманцев Ю.А. и др. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. Пущино: ОНТИ НЦБИ, 1988.

141. Ушакова Е.В. Системная философия и системная философско-научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия: В 2-х частях. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998.

142. Фарман И.П. Воображение в структуре познания. М, 1994.

143. Фейгельман И.Б. К вопросу о разграничении изобретательской и рационализаторской деятельности/ В сб.: «История и тенденции развития науки на пороге XXI века: доклады и тезисы научной конференции». МГП «Полисом», СПб, 2003.

144. Фейгельман И.Б., Фейгельман Б.И. От алгоритма изобретения к теории решения изобретательских задач// Известия СПБГЭТУ (ЛЭТИ). Серия «История науки, образования и техники», 2004, № 1.

145. Фейгельман КБ., Фейгельман Б.И. Рационализаторская технико-инженерная деятельность: философские и специальные проблемы. СПб.: Норма, 2006.

146. Философия техники: история и современность/ Горохов В.Г., Рознн В.М. и др. М., Институт философии РАН, 1997.

147. Фофанов В.П Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.

148. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

149. ХакенГ. Синергетика. М., 1980.

150. Хейнман С. А Важный источник роста эффективности// ЭКО, 1984, № 12.

151. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1981.

152. Чижова Б.Н. Представление о генезисе рационализации деятельности предприятия в российской экономической системе. Белгор. госуд. технол. ун-т им. В.Г.Шухова. — http://conf.bstu. ru/conf/docs/0028/0541.doc. 15.12.2005.

153. Шалито Н.Б. Правовое регулирование рационализаторской деятельности. Л.: Лениз-дат, 1989.

154. Шаповалов Е.А Общество и инженер. Л., 1984.

155. Швырев B.C. Задачи разработки категории деятельности как теоретического понятия// Эргономика, 1976, № 10.

156. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

157. Шеннон К, Уивер В. Математическая теория связи// Работы по теории информации и кибернетике. М: ИЛ, 1963.

158. Шептулин А.П. Диалектический метод познания, М.: Политиздат, 1983.

159. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности// Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. Теория и методология. М, 1975.

160. Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность: В 3-х кн. Кн. 1: Структура знака: смыслы, значения, знания: 14 лекций 1971 года. Восточная литература РАН. 2005.

161. Щедровицкий Г.П Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок// Системные исследования. Ежегодник. М, 1981.

162. Энгельмейер П.К. Теория творчества, 1910. ЭнгельмейерШС. Философия техники. Вып.1-4. М., 1912.

163. Юдин Э.Г. Деятельность и системность// Системные исследования. Ежегодник. 1976. М., 1977.

164. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС.1997.

165. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1971.

166. Alger J.R.M, Hays C.V. Creative Synthesis in Design. Prentice-Hall, Englewood Clifls. N.J., 1964.

167. Buhl H.R. Creative Engineering Design, Iowa State University Press, Ames, Iowa, 1960. Campbell N., Physics. The elements, Camb., 1920. Dewey J., Reconstruction in philosophy, Boston, 1957.

168. Gordon W.J.J. Synectics. The development of Creative Capacity. N.Y., Harper, 1961. Harrington E.C. Industr. Quality Control, 1965,21, № 10.

169. Kotaibinski T. Praxiology. An Introduction to the Sciences of Efficient Action. Oxford,1965.1.ibniz G.W. Fragmente zur Logik. Berlin, 1960. Acad-Verlag.1.ibniz G.W. Disco urs touchant la methode de la certitude et de l'art din venter. Erdmann,1840.

170. Mitteilungen der deutschen Patentanwahe. 1979, Mto, Hf 3.

171. Osborn A.F. Applied Imagination. Principles and procedures or Creative Htinking. N.Y.,1957.

172. Palmer N. Analogy. L., 1973.

173. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larrabee E. Mass Leisure. Glencoe (III). 1958.

174. Rosenberg N. Adam Smith on the Division of Labour: Two Views or One? Economica32 (1965).

175. Urwick L. The Meaning of Rationalization. London, 1929.

176. Weber M. The religion of China. N Y; L., 1964.

177. Zwicky F. Morphologische Forschimg. Helv. Phys. Acta 23 (1950).