автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Научное творчество Н. А. Гринченко и становление основных методологических принципов в Украинском историческом музыкознании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научное творчество Н. А. Гринченко и становление основных методологических принципов в Украинском историческом музыкознании"

л 4 .

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУМ УССР

КИЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА КОНСЕРВАТОРИЯ ИМЕНИ П.И.ЧАЙКОВСКОГО

На правах рукописи

НЕМКОВИЧ Елена Николаевна

УДК 78/477/ Гринченко

НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО Н.А.ГРИНЧЕНКО И СТАНОВЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ В УКРАИНСКОМ ИСТОРИЧЕСКОМ МШК03НАНШ1

Специальность 17.00.02 - Музыкальное иокуоотво

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Киев - 1950

Работа выполнена в отделе языковедения Института искусствоведения, фольклора и этнографии им. М.Ф.Рыльского АН УССР

Научный руководитель - доктор искусствоведения,

профессор Н.М.ГОРДИЯЧУК

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения,

профессор И.Ф.ЛЯШЕШЮ кандидат искусствоведения, доцент Н.К.БОРОВИК

Ведущее учреждение - Харьковский институт искусств им. И. П. Котляревсхого;

Защита состоится июня 1990 г. в 15 час. 30 пин. на заседании специализированного Совета Д 092.14.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Киевской государственной ордена Ленина консерватории им. П, И.Чайковского /253001,. Киев, ул. Карла Маркса, 1/3, В-й отоз, ауд.36/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевской консерватории.

Автореферат разоЬлан "fy " мая 1990 г.

Уччный секретарь

социализированного Совета

кандидат искусствоведения

В.Г.МОСКАЖКС

- •• .,'Л

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЕОШ

Жтуальнооть теш определяется ситуацией, сложившейся в по-

следние десятилетия в научном знании в целом и, в частности, в украинском историческом музыкознании. Одной из его характерных черт является обращение к самому себе как к предмету изучения. В этом русле находится постановка вопроса об осмыслении опыта становления мыоли о музыке как одного из актуальных на современном этапе. Особый интерес в связи с процессами, происходящими в общества в целом, вызывает сегодня музыковедческая мысль 20-х - 30-х гг., которая во многом претерпевает принципиальную переоценку. Здесь сложность заключается в том, что на данный момент единого мнения не существует, упомянутая проблематика продолжает.активно обсуждаться. Одним из наиболее значимых направлений изучения историографической тематики является рассмотрение эволюции методологического фундамента этой сферы знания. Тем не менее названный аспект разработан недостаточно. На Украине упомянутая проблематика скорее поставлена, нежели решена.

Объектом исследования в наотоящей диссертации послужило научное наследие вндащ'егося украинского музыканта-ученого, основоположника национального исторического музыкознания Н.А.Гринчекко.

Предметов непосредственного рассмотрения в работе стал процесс формирования наиболее общих методологических принципов в упомянутом наследии, охватываемом целостно. В специальной литературе выделены следунцие: единства теории и практики, единства диалектики, логики и теории познания, объективности рассмотрения, историзма, развития, противоречивости. Являясь важнейшими для диалектико-материалистической теории познания, указанные принципы в определенной степени вечны, существует столько, сколько существует научное знание как таковое. Указанные момента в ощутимой мере определяют сущность историко-диалектического подхода, о которым теоно связано европейское искусствознание Х1Х-ХХ вв., в том числе научная деятельность Гринченко. Поскольку данная работа входит в сферу исторического музыковедения, постольку при всей важности суммы вышеназванных принципов оообое значение для нас приобретает осмысление принципов развития, историзма, соотношение категорий логического и исторического в этой предметной области, которое раскрывает' важный аспект диалектического процеооа развития.

Таким образом, целью работы стадо рассмотрение поэтапного процесса становления наиболее общих методологических принципов украинского исторического музыкознания в научной деятельности Грин-ченко, выявление связей упомянутого процесса о современностью.

Целью обусловлена новизна настоящей диосертации. Здесь впервые сделана попытка целостного охвата такого значительного фрагмента национального музыкознания, каким является наследие Н.А.Грин-ченко, рассмотрения его с указанной точки зрения. В связи с этим в научный обиход вводятоя некоторые, ранее неизвеотные широкой научной общественности работы последователя.

В соответствии о целью определена структура работы. Она состоит из введения, трех глав, поовященных соответственно описанию трех, качественно различных ступеней эволюции методологических позиций ученого, и заключения, в котором вделана попытка раскрыть актуальность идей ученого оегодня.

На защиту выносятся следуйте положения;

- В лице Гринченко как одного из главных представителей украинской музыковедческой школы национальная музыкально-историческая наука прошла три отадии, характеризующие внутреннюю логику развития исторического энания как такового, в частности, музыкально-исторического: образование эмпирической базы, создание в определенной степени концепции процесса, обоснованно теоретических проблем овоей научной облаоти. Существенные для этих стадий моменты

в сильной степени определили особенности становления исходных методологических основ /тучной деятельности исследователя.

- В трудах ученого возникли достаточно целоотные представления об истории украинской музыки. Это свидетельствовало о созревании базы иоторико-диалектической концепции музыкально-историчео-кого процесса, закладывании фундамента национальной музыкально-исторической науки в современном ее понимании;

- Гринченкр в определенной степени продолжены пути к переходу украинского исторического музыкознания к метатеоретическому уровню, что является одной из важнейших задач оегодня;

- Архивные материалы ученого, касакщиеоя исследования истории украинской музыкальной культуры, сохраняют на современном этапа не только весьма значительную познавательную и историческую

ценность, но во многом и актуальность.

Практическое значение работы заключается в возможности ее использования в учебных курсах истории украинской советской и дооктябрьской музыки.

Во введении кратко раскрывается роль научного наследия Н.А.Гринченко в процессе становления музыкально-исторической мысля на Украине, дается обзор литературы по теме, обосновывается ракурс рассмотрения избранного объекта исследования.

Первая глава посвящена рассмотрению начального периода формирования методологической базы научной деятельности Н.А.Гринченко, который охватывает приблизительно первое послереволюционное десятилетие.

Одной из наиболее примечательных черт процесса развития отечественного и шире - европейского музыкознания в первые десятилетия XX в., на которые приходится развертывание научной деятельности Н.А.Гринченко, является значительная перестройка его методологических основ. Начавшись во второй половине XIX ст., этот процесо в советском музыковедении пришел к своей развитой форме, фактически, уке в 70-х - 80-х гг. XX в. Как известно, европейское общенаучное знание на рубеже веков характеризовал переход от метафизического к диалектическому методу мышления. Данная ситуация получила отражение в формировании так называемого исторшсо-диалек-тического подхода. Важнейшие его параметры, как вытекает уже из названия - историзм и диалектичность мышления. Данный подход не является синонимом диалектико-материалистического метода. Соотношение между ними диалектическое, характерное для взаимодействия категорий всеобщего и особенного. Диалектико-материалистический метод шире, поскольку является всеобщим, философским, указанный подход обиенаучный, опирается не только на названные универсальные положения, по и на идеалистические, а также иные материалистические теории. В этом случае диалектико-материалистический метод выступает аспектом проявления историко-диалектического подхода.

Центральной закономерностью, свидетельотвуицей о зарождении элементов историко-диалектического подхода в музыкознании, как указывает последователь И.Котляревокий, ^ стало стремление к пре-

Котляревский И. Музыкально-теоретические систем) европейского искусствознания. - К.: Музична Укра!на, 1983. - С.89.

одолению методологичеокой дилеммы "рационализм - эмпиризм".

В историческом музыковедении усиление историко-диалектичео-кой тенденции проявилось в четком оформлении культурно-исторической и формально-исторической школ, которое произошло, как отмечает М.Друскин,'' в последней трети XIX - начале ХХв.

На Украине в начале XX в. историческое музыкознание только начинало оформляться как относительно самостоятельная дисциплина, следовательно, закономерно находилось на ступени закладывания эмпирической базы. Именно этот фактор прежде всего определил особенности формирования адеоь исходного методологического фундамента. Доминирующим был одисательно-фахтографический принцип, по-

пытки рассмотрения своего предметав историческом контексте, в е-го эволюции, как правило, проявлялись лишь в раскрытии отдельных вопросов. Следовательно, данный период развития национального исторического музыкознания в янтересувдем нас смысле можно охарактеризовать как отупень зарождения элементов иоторико-диалектичеокого подхода.

Особенности последней получили достаточно целостное отражение в работах Гринченко первого послереволюционного десятилетия, которые знаменуют начальный этап становления музыкально-исторической концепции исследователя. В данный период ученым создано одно капитальное исследование обобщающего исторического плана "История украинской музыки", а.также множество статей научного, научно-популярного характера, служащих своеобразными "этюдами" к разработке ученым основной.проблемы своего творчества - эволюции украинской музыки в ее целостности /"Шевченко и Лысенко", "Статья с Леонтоврче. Очерк" и др./.

Осмысление Гринченко сущностй наиболее общих методологических принципов научной деятельности раскрывается при рассмотрении соотношения философско-эстетических позиций исследователя и его конкретно-научных изысканий. Так, раскрытие особенностей системы взаимосвязей объективной действительности, художника-творца, музыкального искусства в значительной степени объясняет своеобразие проявления в конкретном анализе принципа историзма, в определенной мере иных вышеназванных принципов. Вместе с тем

I/ Друскин Ы. Вопросы музыкальной историографии // Современные вопросы музыкознания. - М., 1976.

дастно-научше представления ученого сохраняют и относительную самостоятельность. Исходные позиции 1}эинченко в те годы являются плюралистическими. В решении обобщаюцих, в том числе культурно-исторических вопросов он опирается на идеи Ф.Ницше, Г.Гегеля, Э.Маха, М.Грушевского и других представителей самых различных философско-эстетических и исторических концепций. Причем наибольшая противоречивость обнаруживается в рассуяденилх общетеоретического плана. В. конкретном же анализе достаточно четко прослеживается начальный этап формирования историко-диалектических идей, связашшх, часто с материалистическим фундаментом.

Списанная противоречивость позиций ученого отчетливо выступила, например, в анализе творчества Н.Лысенко. Рассмотрение последнего в контексте общеевропейского процесса становления национальных композиторских школ позволило Гринченко одним из первых определить основополагающую роль этого художника в истории украинской профессиональной светской музыкальной культуры. Однако Лысенко пока предстает вне связи с отечестннтсйпрогрессивной культурой XIX в. Поэтому здесь справедливо, однако несколько односторонне, акцентируется степень таланта, глубина музыкальных познаний, а также то, что композитор был "духовно сильным индивидом". В этом отразилась типичная для общефилософских позиций Гринченко этих лет некоторая гиперболизация субъективных факторов в процессе художественного познания.

Таким образом, два путч: от общего к частному п от частного к общему, в новых исторических условиях отражающие рационализм и эмпиризм как методы мышления, на данном этапе остаются преимущественно разобщенным в деятельности ученого. Гринченко - чуткий исследователь украинской музыкальной культуры - в названный период иол впереди Гринченко-методолога и теоретика своей науки. Попытки философских обобщений являлись пока еще более слабым звеном его научней деятельности и наоборот, более сильные стороны анализа выявлялись прежде всего при рассмотрении конкретных явлений.

Сущность методологической базы научной деятельности Гринченко наиболее четко выражена в основном его труде описываемого периода - "Истории украинской музыки". В ней впервые был систематизирован практически весь имеющийся в рассмотрении исследователя материал, касающийся истории национального музыкального творчества. Тем самым эта книга ознаменовала рождение исторического музы-

коведения на Украине как относительно самостоятельной дисциплины. р...Вместо того, чтобы в ней, - отмечает Гринченко, - соединить и историка-археолога, и музыканта-теоретика.., приходится ограничиться скорее так называемым библиографическим принципом, фиксируя все наиболее выдакщиеся явления нашей музыкальной жизни. И, насколько это возм о, намечая в ней тэ пути, которыми шла

она в своем развитии". Фактически, здесь осознан■принцип единства логического и исторического в его применении к своеобразию первой, эмпирической ступени развития украинского исторического музыкознания. Именно в данном руоле и находятся работы исследователя этого периода: они знакомят с важнейшими явлениями национальной музыкальной культуры и, в зависимости от материала, содержат попытки теоретических обобщений, выведения повторяющегося.

Вместе о тем становление иоторико-диалектических идей проявилось в книге преимущественно в формировании двух принципов -историзма и развития, отражающих основные параметры историко-диа-лектического подхода. Наиболее разработанным здесь является принцип историзма, что обусловлено прежде всего длительной традицией предшествунцей эволюции музыкознания, в частности, культурно-исторической школы. В "Истории..." уже развиты два основных направления разработки названного момента : рассмотрение указанного предмета во всех исторически возникающих художественных взаимосвязях и в социальной детерминированности. Это каоается, например, оуждений Гринченко о национальном фольклоре, своеобразие которого ученый связывает о оригинальностью культурно-иогоричес-кой жизни украинокогр;народа.

Менее разработанным в книге является второй аспект историко-диалектического подхода - процессуальный. Здесь можно-говорить именно об отдельных суждениях, свидетельствующих о рассмотрении своего предмета в его эболщии, в том числе иоторико-диалектичес-ких. Разработка данного аспекта идет по двум руслам: раскрытия некоторых моментов, выявляющих преемственность процесса, а также стремления охватить определенные области национального творчеотва в целом. В последнем ясно отразилась разобщенность еще в мышлении Гринченко логической и исторической сторон изучения, связанных с ними двух путей: от общего - к частному и противоположного ему.

История украинской музыки. - К.: Сп1лка, 1922. - С.39.

Так, в постановке проблемы периодизации украинского музыкального фольклора Гринченко не случайно опирается на рационалистическую в своей основе стадиальную теорию П.Сокальского.

Таким образом, основное значение данной "Истории..." в процессе эволюции методологических основ описываемой научной сферы на Украине заключается главным образом в том, что она завершает длительный период накопления историко-диалектическнх идей, ведущих к формированию ощутимо выявленных историко-диалектических представлений о музыкально-историческом процессе.

О новой ступени эволюции исходных основ научной деятельности Гринченко, которая характеризуется попытками создания достаточно целостной методологической концепции, свидетельствуют обобщающие музыкально-исторические работы, написанные ученым на рубеже 20-х -30-х гг. Их анализу посвящена вторая глава.

Специфика рассматриваемого периода в советском искусствознании состоит в том, что он является своего рода переходным. Как подчеркивают некоторые ученые /И.Березовский, Т.Ляванова, А.Фарб-итейн/, противоречия, существуыдие в то время между различными мнениями о сущности искусства и в практике, и в теоретической мысли о нем, доводятся до высшей точки и разрешаются в начале 30-х гг. путем ликвидации характерного для предыдущего десятилетия плюрализма идейно-художественных взглядов и установления их единообразия.

С одной стороны опора на столь целостный методологический фундамент, каким являлась диалектико-материалистическая теория, могла стать импульсом для прогрессивного развития музыкознания. Однако, с другой, сами эти основы в сталинский период, как известно, были во многом выхолощены. Насильственно подавлялись идеи, созревшие в рамках немарксистских учений и, таким образом, искусствоведение лишилось огромного положительного исторически накопленного опыта, значительного стимула для развития самой диалекта-ко-материалистической методологии. В украинском же музыковедении, кроме того, в сильной степени создались "ножницы" между требованием методологического единства внешних по отношению к данной области факторов и невозможностью на том • этапе'его осуществления в силу внутреннего "эмпирического" состояния национальной музыкально-исторической мысли.

Исходя из изложенного, в центр выдвигается соотношение различных способов применения исходной базы к своей предметной области: недиалектических, отражающих господство эмпирического и рационалистического типов мышления, а также формирующийся диалектический, опирающийся на осмысление единства философского, общенаучного и частнонаучного уровней методологического фундамента. Причем на первый план выступил прямолинейный способ перенесения универсальных положений в конкретные сферы знания, что проявилось, например, в так называемом вульгарно-социологическом подходе.

Поэтому в историческом музыковедении изучение музыкально- . исторического процесса приходит к противоположному: если в 20-е гг. за множественностью не виделось целое, то теперь, представленное с позиций абстрактно-логического характера мышления, оно, как правило, не осознавалось как живое единство многообразия.

В украинском историческом музыковедении соотношение наиболее прогрессивных и типичных для времени черт отчетливо отразилось в работах Гринченко данного периода. В это время им созданы капитальные труды обобщающего исторического плана - новый вариант "Истории украинской музыки" /не издана/, а также работы "15 лет украинской музыки" /нз издана/., "Украинокая музыка за последние 10 лет: 1918-1928", исследования, посвященные важнейшим жанрам национальной музыки - "Украинский романс", творчеству украинских композиторов - "Я.Сте'повой", "Кирилл Стеценко" и.др.

В дачных исследованиях, о одной стороны, происходит значительное расширение горизонтов рассмотрения украинской музыкальной культуры. Взятое в целом, наследие Гринченко конца 20-х т начала 50-х гг. позволяет говорить о более высокой ступени изученности последней. Это требовало дальнейшего углубления в сущность методологического фундамента. С другой стороны, целенаправленное овладение общенаучной методологией, в свою очередь, выдвигало задачу охвата новой тематики и проблематики, новых ракурсов освещения раскрытой ранее. Названный двуединый процесс - интенсивное накопление фактологического материала, а также усвоение важнейших методов, в частности, комплексного, которые отражали развиваице-еся диалектическое мышление в научном знании, с необходимостью направляли Гринченко на совершенствование общефилософских позиций. Последние же подразумевали нахождение их своеобразия в специальных областях.

Вместе с тем на рубеже 20-х - 30-х гг. с особой четкостью выступает диалектичность соотношения общефилософского и конкретно-научного уровней методологического фундамента работ ученого. Философско-эстетические позиции Гринченко в целом находятся в русле типичного для тех лет перехода от их плюрализма к единству. Поэтому в его трудах присутствует немало характерных для

времени суждений, например, о "музыкальном производстве и потреблении" или об "интеллигентской" музыке Н.Лысенко. Однако относительно оформившиеся представления об исходных принципах анализа истории украинского музыкального искусства возникли в работах Гринченко данного периода не путем отказа от многих, часто противоречивых идей, высказанных в первой "Истории...", ко путем приведения Их в определенной степени к общему знаменателю на истори-ко-диалектической основе. Причем весьма ощутимой является опора на диалектико-материалистические взгляды, которые осмыслены, как правило, не упрощенно, а посредством стремления понять специфику их проявления в названной предметной области. С описанными моментами прежде всего связано совершение здесь значительного шага в сторону достижения следуыдей ступени эволюции национальной музыкально-исторической науки - создания концепции процесса, формирования теоретических основдангой сферы знания на Украине. В этом зжлючается главный итог последней, а также научной деятельности исследователя анализируемого периода, ярко раскрывается выдающееся значение Гринченко в истории своей науки.

Следовательно, если работы ученого первой половины 20-х гг. позволяли говорить о том, что Гринченко - знаток украинской музыкальной культуры и Гринченко - теоретик и методолог своей науки, были связаны в малой степени, что приоритет принадлежал первому, то в описываемый период целенаправленное стремление к единству логического и исторического обусловило начальный этап сознательного достижения синтеза указанных двух сторон его исследовательской деятельности. Однако ведущей все же остается первая сторона.

Наиболее концентрированно особенности данного периода эволюции творческого пути исследователя воплотились в новом варианте "Истории украинской музыки" - самой масштабной рукописи научного наследия Гринченко /1062 арх.л./.

Здесь в ощутимой мере с точки зрения историко-диалектических позиций было достигнуто единство традиций культурно-историчеек;'й

и формально-исторической школ европейского исторического музыкознания. Главное в этом смысле заключается в переходе от рассмотрения музыкально-исторических фактов как данностей вне юс связей, т.е. описательно-фактографического принципа к исследованию отношений указанных фактов. Поэтому существенно углубляются и становятся ведущими два, теперь органически взаимосвязанные аспекта изучения— синхронный и диахронный. История музыки была раскрыта уже не как суша отдельностей, повествование о не связанных между собой вершинных "точках" процесса, но во многом - как единое, закономерное, историко-процессуальное явление, в рамках которого находили объяснение конкретные вопросы. Именно данный момент и свидетельствует • о начале формирования целостной концепции своего предмета в работах Гринченко рубежа 20-х - 30-х гг.

Наиболее всесторонне разработанным здесь, как и в предыдущем одноименном труда, является принцип историзма. Гринченко выходит 8а рамки типичного для тех лет понимания исторического как упрощенно осмысленного социального, схватывает в основных чертах содержание указанного принципа в диалектико-материалистическом понимании. Совершенствование анализа в названном ключе теперь идет по двум, ясно понятым в их взаимосвязи направлениям: изучения проблем музыкального искусства в его социальной детерминированности, а также в многообразных истср^тсски возникающих культурных контактах. В русле данных поисков находится детальная разработка проблем обусловленности творчества художника конкретно-исторической музыкальной средой, прежде всего интонационной, духовной

атмосферой времени и др. В частности, в этом смысле характерно введение Гринченко аналогичных асафьевскоыу понятию "интонационного фонда эпохи" определений, например, "музпчний грунт в своШ 1нтонацШий природ!".

Данные позиции позволили перевести в область доказуемых истин многие принципиально важные идеи первого обобщающего труда, пересмотреть оценки ряда значительных фрагментог истории национальной музыкальной культуры. В частности, существенные изменения по сравнению с первой "Историей..." претерпело понимание национального хорового искусства ХУШ в. Например, творчество Д.Бортнян-ского раскрывается уже не как "образец итальянского стиля", а как высшая точка многовекового процесса эволюции украинской хоровой традиции, неотъемлемой частью которой была ассимиляция здесь ино-

национальных элементов, в том числе и итальянских. Тем самым Гринченко одним из первых заложил основы изучения творчества композитора и шире - музыкальной культуры данного периода на объективно-исторической базе, противопоставил указанную исторически перспективную концепцию распространенной в 30-е гг., соглаоно которой начало профессионализму в национальной музыке было положено Лысенко.

В этой рукописи впервые в наиболее общих чертах складываются достаточно целостные представления о процессе развития, распространенные на всю национальную музыкальную культуру.Разработка соответствующего принципа двигалась по следующим, взаимосвязанным в конкретном анализе руслам: выявления преемственных связей исторической эволюции своего предмета, изучения диалектики логической и исторической сторон упомянутого процесса, раскрытия внутренних противоречий последнего как источника движения, т.е. осмысления принципа противоречивости.' В частности, пытаясь раскрыть содержание понятия украинский народный национальный стиль, Гринченко показывает, что кристаллизация устойчивых черт явления происходит в сложном взаимодействии двух сторон послздню- синхронной и диа-хронноЯ, Типичное, определяющее сущность предмета, сохраняется, развиваетоя на каждом новом историческом этапе. Данный аспект изучения прежде всего и положил начало уже не абстрактно-логическому, ■ но диалектическому раскрытию ряда теоретических проблем истории музыки.

Описанные исходные позиции получили развитие в иных вышеназванных фундаментальных работах данного периода, прежде всего -"Украинском романсе". Тем самым в те годы в определенной степени была подготовлена почва для преодоления характерных для начала ,30-х гг. противоречий в указанной сфере знания на Украине, разработки более совершенной формы описанного методологического фундамента.

В третьей главе рассматриваются работы завершающего периода эволюции научно-творческого пути Гринченко /1938-1942 гг./.

Установленное в начале десятилетия в советском музыковедении методологическое единство в дальнейшем распространялось на все более широкий круг явлений и отсюда имело здесь и отрицательное, и положительное значение. Так, названный момент предполагал пояски специфики проявления исходных основ в анализируемом материале.

В результате к концу 30-х - началу 40-х гг. в определенной степе- -ни достигнут синтез эмпирического и рационалистического методов мышления. Органически взаимопроникает методология трех уровней: философского, общенаучного, частнонаучного. Характерным проявлением этого в историческом музыкознании стало, например, обращение к проблема концепции творчества композиторов в историческом контеко-те, которое пришло на смену преобладавшему ранее либо описанию отдельных произведений, -либо абстрактно-социологическим представлениямо мировоззрении этих художников. Таким образом, завоевания, которые в предыдущий период характеризовали работы наиболее видных представителей науки, сейчас в какой-то мере пошли вширь,'стали приметой данного этапа ее развития.

Однако к конну 30-х гг. продолжают существовать рационалистический и эмпирический типы мышления не только как накопленный положительный опыт, но и в "чистом" виде. Так, оборотной стороной вульгарного социологизма является распространенная во второй половине 30-х гг. так называемая "теория бесконфликтности".

Можно считать, что в описываемый период мы наблюдаем значительный, но только первый шаг в оформлении целостной диалектико-материалистической системы отечественного искусствознания. Основные научные результаты пересмотра оценок многих явлений достига- . ются уже в последуюцие десятилетия.

В описанном контексте особенно выразительно выступает выда-щаяся роль и, одновременно, историческая детерминированность трудов Гринченко в истории своей науки.

В короткий промежуток времени с 1938 по 1942 гг. исследователем была создана весьма значительная по объему, дошедшая до нао часть его научного наследил. Обусловленные профилем работы Института украинского фольклора Академии наук Украины работы Гринченко в сильной степени связаны с рассмотрением национального народного музыкального искусства в аспекте главной проблемы его творчества.

1!з поля зрения Гринченко в конце 30-х гг. уходят многие зна-чителыше историко-диалектические идеи. Единственной методологической базой работ исследователя становится диалектический и исторический материализм. Однако Гринченко уже в то время видел в данной философской системе не упрощенно понятый догмат, а по-(.модонательное учение, творческое применение которого может стать

мощным стимулом дальнейшего становления теоретических я профессиональных основ музыкознания. Поэтому значительно органичнее стало взаимодействие общефилософских взглядов и конкретно-научных изысканий исследователя.

В свете вышеизложенного роль данного периода в творчестве ученого двояка. Во-первых, это своеобразный итог его поисков в области методологической проблематики, который выражался в относительной стабилизации указанных основ. Во-вторых, новое начало, которое как бы размыкает названную страницу иотории национальной мысли о музыке, открывает ее в будущее. Завершающие тенденции были как правило,связаны со значительными достижениями на пути движения к методологическому синтезу, единству философского, общенаучного и конкретно-научного уровней методологического фундамента, йлесте с тем заложенная в то время методологическая база приобрела развитую форму, фактически, лишь на современном этапе. В наибольшей степени это относится к решению ряда науковедческих вопросов, обеспечившему ... . первые шаги к достижению метатеоретиче-окой ступени развития описываемой научной области. Упомянутые проблемы были поставлены Гринченко уже.не абстрактно-логически, но диалектически. Отсюда мы можем говорить, что прежде всего в упомянутый период указанные идеи исследователя непосредственно предвосхитили метатеоретический уровень украинского исторического музыкознания, хотя отдельные весьма ценные в этом отношении положения были высказаны и ранее.

Совершенствование методологической базы в трудах Гринченко в этот период укладывается в тематические направления, в значительной степени подготовленные его работами конца 20-х - начала 30-х гг.: исследование отдельных явлений, преимущественно жанров украинского фольклора; панорамный охват своего предмета; решение вопросов музыкальной историографии. Причем главным в них становится поиск специфики применения общефилософских постулатов к раскрываемому объекту. В частности, упомянутые поиски были связаны в то время в основном о дальнейшим углублением в содержание понятия "интонационного фонда эпохи", осмыслением его в сложной системе взаимосвязей о художником-творцом и общественно-исторической действительностью /работы "Украинская народная песня в творчестве русских композиторов-классиков XIX века", "Чайковский и классики .украинской музыки - Лысенко, Стеценко, Степовой"/.

Приобретение исходными позициями Гринченко определенной стабильности . не могло не отразиться на представлениях об исходной базе раскрытия музыкально-исторического процесса. В конце 30-х - начале 40-х гг. ученый не создал нового варианта обобщающего исторического труда. Специально проблеме панорамного охгата истории профессионального искусства посвящены лишь 4 страницы рукописного текста /"Украинская музыкальная культура за 25 лет Октября"/ . Достижение методологического синтеза закономерно выразилось в сосредоточении на выявлении единства логической и исторической сторон музыкально-исторического процесса. Поэтому Гринченко ищет принципы анализа, в которых наиболее отчетливо выступило бы данное единство. Последнее воплощено ученым в жанровом принципе рассмотрения. В нем выступает связь индивидуально-стилевых особенностей конкретных выдающихся творческих личностей и процессуального начала, которое доминирует. Не случайно указанный момент, став типичным проявлением этапа формирования историко-диа-лектической системы в историческом европейском музыковедении активно развивается, положен в основу многих современных обобщающих исторических трудов.

Единство логического и исторического становится методологической основой и обобщающих фольклористических исследований Гринченко: "История и теория, украинской народной музыки", "Теоретические основы украинской народной музыки в связи с ее историческим развитием". Здесь в изучении таких наиболее общих понятий, какими являются музыкальная система и стиль фольклора, Гринченко во многом развил мысли, высказанные им в предыдущий период своей научной деятельности, прежде всего в "Истории украинской музыки".

Преодоление разобщенности рационалистического и эмпирического типов мышления, достижение единства методологии трех уровней едва ли не наиболее ощутимо сказалось в решении Гршгчегачо ряда науковедческих вопросов. В данный период ученым заложены три основных, актуальных сегодня направления рассмотрения теории данной области знания. Поставленная на рубеже 20-х - 30-х гг. в "Истории украинской музыки" сейчас проблема соотношения философского - общенаучного - частнонаучного раскрывается Гринченко гораздо последовательнее. Музыкознание предстало в трех взаимосвязанных ракурсах: как форма научного социального познания в системе взаимосвязей с объективными и субъективными факторами; как часть современ-

ной исследователю научной мысли в целом; как специфическое явление. В частности, Гринченко касается проблемы взаимодействия музыкального искусства - объективной действительности - теоретической мысли, которая стала предметом пристального рассмотрения уже в современных работах.

Таким образом, к концу зЬ-х - началу 40-х гг. пришли к органическому единству Гринченко - тонкий знаток украинской музыкальной культуры и Гринченко - теоретик и методолог своей науки. Однако, как уже говорилось, формирующиеся новые принципы исследования музыкально-исторического процесса материализованы не были. Данные поиски продолжались в последующем, в частности, в издании многотомной академической "Истории украинской музыки", первый и второй тома которой вышли в 1989 г. Следовательно, при всей ощутимости завершающих тенденций роль-данного периода творческого пути Гринченко и для него самого,, и для назвшшой сферы знания на Украине, на наш взгляд, все же, в большей степени размыкающая, намечающая ряд кардинальных линий развития музыкально-исторической науки в будущем.

Заключителышй раздел работы посвящен некоторым итогам научно-музыковедческой деятельности Гринченко, охватываемой целостно, развитию данных итогов в последующем.

К концу 30-х гг. украинское историческое музыковедение прошло три характерные стадии диалектического процесоа развития, в течение которого постепенно переходило от эмпирической к теоретической ступени: тезис - антитезио - синтез. Они конкретизируются следующим образом. Раскрытие отдельных сторон и явлений процесса вне их связей в рамках рационалистического и эмпирического типов мышления на этапе формирования эмпирического фундамента. Попытки теоретического осмысления закономерностей музыкально-исторического процесса, сначала посредством введения видимой упорядоченности на абстрактно-логической основе. Осознание упомянутых закономерностей на базе достижения оинтеза философского - общенаучного - частнонаучного. Следовательно, вторая, теоретическая ступень, содержит внутри себя два этапа - "абстрактно-логический" и, собственно, "диалектический". Причем, к концу 30-х гг., как уже подчеркивалось, только начинается фаза синтеза, которая, по сути, продолжается по настоящее время.

Научное наследие Гринченко сфокусировало в себе сущностные моменты упомянутого процесса. Уже благодаря этому Гринченко вошел в историю своей науки как ее типичный и одновременно выдающийся представитель. Вместе с тем, как было показано в проделанном анализе, в его исследованиях представлены, хотя и неравнозначно, три главные отупени, которые характеризуют современное советское историческое музыковедениекак научную область в целом: эмпирическая, теоретическая, метатеоретическая. Однако творчество Гринченко хронологически охватывает лишь первую, эмпирическую, и начало второй, теоретической ступени развития украинской музыкально-историче-окой мысли отражает развертывание общих для названной области знания закономерностей в сжатом виде. Здесь весьма ощутимо выступает выдающаяся роль Гринченко в истории своей науки, связь его идей с современностью. Актуальными оотаются прежде всего намеченные исследователем пути разработки многих основополагающих проблем, рассмотрение которых приобрело развитую форму уже на нынешнем этапе.

Намеченные в 20-е - 30-е гг., в частности, в работах Гринченко, три уровня разработки теории исторического музыкознания на современном этапе идут как.экстенсивно, по руслу охвата новых горизонтов тематики и проблематики, так и интенсивно, посредством разработки иных подходов, методов,совершенствования ранее существовавших. Причем последний путь в условиях бурного роста науки в целом приобретает первостепенное значение. Например, в 60-е -70-е гг. одной из примечательных черт советского искусствознания становится широкое распространение комплексного подхода, который осмысляется как направление, связанное не просто с заимствованием данных смежных или точных наук, известным еще со времен античности, но с их переработкой на основе представлений о специфике своей предметной области. Весьма отчетливо раскрытые на Украине в работах Гринченко, ныне указанные позиции предполагают вовлечение в орбиту внимания все более отдаленных дисциплин - теории информации, кибернетики, статистики, непосредственно взаимодействуют о развитием системного подхода.

Достижение новых рубежей в разработке теории своих научных дисциплин все же в большей степени относится к сфере общеисторического знания, истории литературы, философии, теоретической линии музыкознания. В исторической же мысли о музыке рассмотрение

проблем ее теории вплетено преимущественно в анализ конкретного материала, но не ведется, собственно, в теоретическом плане. К редким исключениям относятся статьи "В,защиту исторической науки" В.Конен, "Вопросы музыкальной иоториографии" М.Друскина. Таким образом, поставленные в наиболее ойцем виде в советском музыковедении 20-х - 30-х гг., на Украине прежде всего Грянченко, датше проблемы музыкально-исторической науки во многом остаются и сегодня первоочередными задачами, которые еще предстоит разрешить.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Николай Гринченко: Очерк о жизненном и творческом пути /на укр. яз./. - Киев: Музична Укра!на, 1988. - 95 с.

2. К вопросу о методологии фольклористических исследований Н.А.Гринченко /на укр.яз./ // Народна ?ворч1сгь та етнографЬт. -1986. - й 6. - С.46-49.

3. Ученый и гражданин /на укр.яэ./ // Цузика. - 1987. -№ 6. - С.24-25.

^РМбО&лъ-