автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Гносеологические аспекты музыкальной реальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гносеологические аспекты музыкальной реальности"

СЕЧИНА Инга Анатольевна

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МУЗЫКАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Кемерово 2007

003071445

СЕЧИНА Инга Анатольевна

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МУЗЫКАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Кемерово 2007

Работа выполнена на кафедре философии ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Балабанов Павел Иванович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, доцент Золотухин Владимир Михайлович

кандидат философских наук, доцент Григоренко Наталья Николаевна

Ведущая организация

ФГОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия»

Защита состоится 29 мая 2007 г в 15 00 часов на заседании диссертационного совета К 210 006 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» по адресу 650029, Кемерово, ул Ворошилова, 17, ауд 218

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан апреля 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета К 210 006 01 кандидат философских наук, доцент

Ю В Клецов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Наука в XX веке достигла значительных успехов в своем развитии Технология и техника, созданные на базе достижений фундаментальной науки составляют основу современной техногенной цивилизации Но при этом сама наука в XX веке значительно изменилась Она значительно усложнилась как с точки зрения своей внутренней структуры, так и во внешнем функционировании Это привело к необходимости развития методологии научных исследований Объектом методологии стал не только процесс научного исследования, но и зарождение и функционирование собственно научных знаний

XX век - век дальнейшего возрастания роли науки, технологии, техники Классическая наука в основном была культурным феноменом стран Западной Европы и США В настоящее время наука становится неотъемлемой частью культуры и институтом государства народов большинства стран мирового сообщества Естественно, что это наложило отпечаток на понимание роли науки в обществе, на трактовку ее результатов - знания В силу этого возник плюрализм в понимании науки и знания Поэтому неудивительно, что появились такие области деятельности, которые по своему характеру стали претендовать на статус научности - паранаука, народная наука, квазинаука и др Насколько эти претензии обоснованны необходимо разбираться в каждом отдельном случае Порожденные ими результаты деятельности стали именоваться паранаучными знаниями, народными знаниями и т д Часто их обозначают одним термином -вненаучные знания, куда стали включать результаты эзотерической, религиозной, художественной и прочих видов деятельности Не вдаваясь в дискуссию по поводу научности или ненаучности (вненаучности) тех или иных видов результатов интеллектуального и духовно-нравственного освоения действительности, отметим, что художественное познание, несомненно, можно отнести к внена-учному познанию, а его результаты к вненаучному знанию с учетом того, что его неотъемлемым элементом является художественно-эстетическое отношение человека к миру с присущим ему аксиологическим компонентом

Внутренним элементом художественного познания является музыковедение (музыкознание) В своем историческом развитии музыковедение - продукт философского и социально-научного познания (математического)

В настоящее время в связи с тем, что музыка в современной глобальной культуре занимает весьма важное место и традиционно была предметом философской рефлексии, то необходимо в связи с развитием философско-методоло-гического анализа найти более адекватные формы ее понимания и объяснения В этом плане теоретико-познавательное и методологическое осмысление феномена музыки является важной философской и культурологической проблематикой

Степень разработанности проблемы

Представления о реальности вещи стали предметом принципиальной дискуссии еще в средневековой схоластике Затем в качестве понятийного сопровождения присутствуют в философских взглядах Р Декарта, Б Спинозы, Г В Лейбница, Дж Локка, Дж Беркли, И Канта и др , вплоть до Ф Брентано, Э Гусерля, Б Рассела, С Л Франка и других философов XX века

Интерпретации понятия реальность давали такие ученые как Л А Абрамян, В С Готг, Ф М Землянский, Л Инфельд, Э В Ильенков, И Нарский, Ф Н Петров, А Энштейн и др В настоящее время вопросы изучения реальности интересуют таких отечественных ученых как В А Белов, Т А Горрлевич, В И Красиков

Для выяснения более тонких характеристик реальности представляются работы исследователей с трактовками новых обнаруженных и обсуждаемых типов реальности Г Б Жданов, Ю А Петров - физическая реальность, Н И Иванов — техническая реальность, П И Балабанов — проектировочная реальность, А Д Майданский - идеальная реальность, Т А Кирик, Н А Носов, С И Орехов - виртуальная реальность, Н Н Григоренко - психологическая реальность, В А Апрелева - эстетическая реальность, И А Герасимова, Н А Голубева, А С Клюев, Т И Мороз, О А Покотило, Ю А Помазной, Ю Н Холопов -музыкальная реальность и др

Проблемы современного музыкознания, а также различные подходы в понимании музыкальной реальности, основанные на современных интерпретациях музыки с философских, эстетических, психологических позиций рассматриваются в работах Г А Абдуллазаде, В А Апрелевой, Г Апресян, Н В Бекетовой, М Ш Бонфельда, Ю Н Бычкова, Н Н Гаврюшенко, А И Демченко, Г И Ермаковой, Л Закса, А С Клюева, А Н Круглова, В И Кузина, С А Маркуса, Б С Мейлаха, Е В Назайкинского, Е Орловой, Ю Н Parca, В Фомина, М Г Харлапа, Т В Чередниченко, В П Шестакова

Знание как объект изучения интересовало философов еще со времен Платона и Аристотеля В ходе исторического развития этому вопросу посвящали свои исследования такие философы как Фома Аквинский и Николай Кузанский, Р Декарт и Г Лейбниц, Л Фейербах и И Кант, Д Юм и Г Гегель, К Маркс и Ф Энгельс, Л Витгеншейн, К Поппер, а также наши соотечественники В Л Абушенко, Н Л Гиндилис, А В Иванов, М С Каган, А О Карпов, Чешева Т В

Классификации феномена знания позволяют констатировать, что существует ряд проблем по философии, логике и культурологии, имеющих непосредственное значение для понимания реальности Это работы таких отечественных ученых, как Р Г Баранцев, Е Д Гражданников, Л Г Джахая, О А Донских, Н Зверев, М С Каган, Б М Кедров, Н И Кондаков, С Г Кордонский, М А Розов, С С Розова, А Л Субботин, Ю А Шрейдер, Д Шульце

Возникновению и развитию научного знания посвящены работы современных философов С С Гусева, М С Кагана, И Г Касавина, И Н Лосева, Л А Микешиной, И Б Михайловой, А И Ракитова, М А Розова, В С Степи-на, В М Фигуровской

Трактовки вненаучного знания давали такие авторы как-М С Автономова, Н Т Касавин, Н П Лапшин, Н И Мартишина, Б С Прутшнин, В Л Рабинович, В П Филатов, А А Яковлев

Проблему настоящего диссертационного исследования можно сформулировать следующим образом

В связи с расширением межкультурного взаимодействия, вовлечением разнообразного национального музыкального материала в культурные процессы, привлечением звуковой материи естественного и технического характера возникает потребность ее адекватного осмысления в философии, науке, искусствоведении, музыковедческой теории

Сформулированная проблема настоящего исследования обуславливает объект и предмет исследования

Объект - объективная и субъективная реальность как взаимодействующие и взаимосвязанные составляющие целостного бытия

Предмет - особенности познания музыкальной реальности Цель исследования заключается в анализе взаимосвязи научного и вненаучного знания в музыкознании и предполагает решение следующих задач

1 Переинтерпретировать объект музыкознания в терминах современного этапа развития науки

2 Выявить характерные черты музыкальной реальности в понимании окружающего мира как множества реальностей, представленных в современном научном познании

3 Проанализировать исторический аспект становления знания в музыкознании

4 Сравнить характер функционирования научного и вненаучного знания на современном этапе развития музыкознания

Методологическая основа исследования заключается в использовании основных положений философии и истории науки, выражающих результаты ее осмысления на постнеклассическом этапе ее развития, которые представлены в работах отечественных и зарубежных исследователей, а также работы классиков философии — Платона, Аристотеля, Г В Ф Гегеля и др , крупнейших естествоиспытателей XX века - А Энштейна, Н Бора и др , видных представителей музыковедения Г А Абдуллазаде, В А Апрелевой, Г Апресяна, М Ш Бонфель-да, И А Герасимовой, Л Закса, А С Клюева, А Н Круглова, Б С Мейлаха, Е В Назайкинского, Е Орловой, М Г Харлапа, Т В Чередниченко

В диссертации использованы исторический и логический методы исследования, метод классификации, метод компаративистского анализа, методоло-

гические процедуры интерпретации, метод категориального анализа основных понятий - реальность, знание, формы организации научного и вненаучного знания и др

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем

1 Проведен и аргументирован анализ различных типов реальностей, выявлены их существенные свойства — степень полноты Бытия, временность, единство потенциальности и актуальности, субъективности и объективности и т д

2 Эксплицировано понятие музыкальной реальности как общенаучного понятия и дана его интерпретация Музыкальная реальность - это понятие, выражающее в своем содержании наличную совокупность специфических феноменов, начиная от простейших — музыкальный звук, мелодия, интонация и т п , до самых сложноорганизованных произведений музыкального искусства, таких, например, как симфония, в которых находит свое воплощение художественная деятельность субъекта культуры, обусловленная освоенными этим субъектом способами природного, культурного, социального бытия человека в конкретно-исторический период

3 Сопоставлены и проанализированы традиционные классификации знания в музыкознании и тенденции их дальнейшего развития, одной из которых выступает претензия вненаучного знания на утверждение своего гносеологического статуса

4 Показано и обоснованно, что научные и вненаучные знания в современном музыкознании играют разные познавательные роли научные отражают музыкальную форму звуковой материи, вненаучные отражают содержание музыки

5 Выявлено и аргументировано в музыкознании значение темы как особой формы синтеза научного и вненаучного знания в музыкознании

На защиту выносятся следующие положения:

1 Многообразие окружающего мира в научном исследовании дифференцируется в рамках конкретных наук в соответствии с присущими им теоретико-познавательными эмпирическими процедурами, технико-технологическими средствами и познавательными установками В результате действительность понимается как множество реальностей

2 Музыкальная реальность, являясь одной из множества реальностей, репрезентирует в мышлении философов, ученых, музыковедов объект музыкознания

3 История и логика музыкознания сформировали способы и приемы ассимиляций математических, философских, эстетических и гуманитарных знаний

4 Переосмысление на современном этапе развития философии и науки сущности знания, его структуры и функций позволило ввести в философский и социально-научный оборот и использовать не только сложившееся традиционные формы знания, но и вновь обратившие внимание на себя и вненаучные знания

5 Развитие современного музыкознания сформировало потребность в более адекватном гносеологическом осмыслении, выявило значимость и роль в музыкознании темы как гносеологического феномена

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется результатами анализа проблем современной гносеологии и методологии науки и такой специально-конкретной познавательной деятельности в сфере культуры - музыкознания Оно вовлекает в сферу гносеологического анализа понятия реальность, музыкальная реальность, тема как гносеологический феномен и др , тем самым расширяется категориальный аппарат философии науки, музыковедения, педагогики Использование традиционных методов философского и научного исследования подтвердило их высокую эффективность в приложении не только к проблемному полю философии и науки, но и к сфере культуры и искусства, в частности к музыковедению Это способствует интеграционным процессам в науке и искусстве, науке и культуре в целом

Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования его материалов в преподавании философии, истории философии и педагогики в вузах, в колледжах культуры и искусств, в курсах истории музыковедения

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе выступлений на научно-теоретических и научно-практических семинарах и конференциях международного, всероссийского, межрегионального, регионального значений

II Международной научно-практической конференции «Музыка в современном мире наука, педагогика, исполнительство» (Тамбов, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Культурное пространство региона» (Тюмень, 2005), межрегиональной научно-практической конференции студентов и педагогов «Современное музыкальное искусство из века XX в век XXI» (Томск, 2004), межрегиональной студенческо-аспирантской научно-практической конференции «Роль искусства в формировании личности человека» (Красноярск, 2005), межрегиональной научной конференции аспирантов, соискателей и преподавателей «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2006), межвузовской научной конференции аспирантов, соискателей и преподавателей «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2005),

III научной конференции аспирантов и соискателей «Категории проблемности в научном исследовании» (Кемерово, 2004), методологическом семинаре для аспирантов и соискателей КемГУКИ «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2006)

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Кемеровского государственного университета культуры и искусств

Структура диссертации соответствует логике исследования, направленной на достижение поставленной цели и решение задач. Работа состоит из введения, основной части, содержащей три главы, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень теоретической разработанности проблемы, описываются методологические основания и теоретические источники работы, формулируется проблематика исследования, его цель и задачи, определяется научная новизна, результаты, раскрывающие теоретическую и практическую значимость работы

В первой главе «Реальность и музыка» рассматриваются различные подходы в изучении реальности, анализируется их значение, а также определяется статус музыкальной реальности

В первом параграфе «Представление о реальности» показывается существующее на сегодняшний день многообразие определений понятия реальности, отмечается их значимость Приводится этимологический обзор в изданиях большой информационной емкости и широкой распространенности термина реальность, позволяющий зафиксировать эмпирический слой для дальнейшего анализа его содержания

Представления о реальности в латентном виде всегда присутствовали в религиозных и философских учениях Но как самостоятельно существующий термин «реальность», по-видимому, появился в XIII веке у схоластов, указывавший на «значительную степень» бытия вещи, на ее «полноту бытия», на наибольшее приближение к Богу У реалистов и номиналистов в средневековой схоластике представления о реальности вещи стало предметом принципиальной дискуссии Затем в качестве понятийного сопровождения присутствует в философских взглядах Р Декарта, Б Спинозы, Г В Лейбница, Дж Локка, Дж Беркли, И Канта и др , вплоть до Ф Брентано, Г Гусерля, Б Рассела и других философов XX века Можно сказать, что в современной философии понятие реальность стало привычным, но не центральным, а скорее проблемным

В конкретных науках понятие реальность в качестве методологического средства решения теоретико-познавательных и мировоззренческих проблем стало использоваться, вероятно, с 1938 года после выхода в свет книги А Энштейна и Л Инфельда «Эволюция физики»

Кратко изложенные итоги историко-философского анализа понятия реальности позволяют сделать некоторые заключения Во-первых, задано широкое проблемно-понятийное поле понятия реальности Тем самым задается выбор методологических ориентиров для дальнейшего исследования Во-вторых, понятие реальность в истории философии играло служебную роль для сопровождения обсуждений предельных понятий бытия и небытия, бога, субстанции, материи, сознания и др В-третьих, становление и развитие классической науки, ее неклассический этап востребовали понятие реальности в качестве необходимого общенаучного понятия, особенно на этапах неклассической и постнеклассиче-ской науки В-четвертых, трактовка реальности внутренне связана с занимаемой исследователем философской и мировоззренческой позицией

Приведенные заключения выступают основами рассмотрения реальности в качестве онтологической границы между объективной, материальной и субъективной, идеальной реальностями

В качестве второго пункта дальнейшего рассмотрения реальности необходимо отметить следующий эмпирический факт к настоящему времени в философии и науке достаточно свободно исследователи оперируют разнообразными типами конкретных реальностей и в таком случае анализ реальности как границы между материальной и идеальной реальностями возможен в двух направлениях либо рассматривать реальность как границу между конкретными видами реальности - физической и нефизической, биологической и небиологической и т п, а затем обобщить полученные результаты, либо рассмотреть собственно реальность как таковую, тогда ее особенности можно интерпретировать как ее конкретное проявление в качестве границ разнообразных реальностей В данном случае синтезируем оба подхода с целью получения более глубокого знания в декларируемом вопросе

Представленные итоги историко-философского исследования реальности и поставленная тема исследования обусловливает обращение к таким представлениям о реальности, в которых авторы акцентируют внимание на творчестве субъекта - И Г Фихте, Ф Шеллинг, А Бергсон и п р По их мнению творческий дух порождает различные типы реальности Для выяснения более тонких характеристик реальности представляется целесообразным сопоставить трактовки новых обнаруженных и обсуждаемых типов реальности, например, виртуальной реальности, тем более что между ними обнаружены существенные взаимосвязи

Важным аспектом в интерпретации виртуальной реальности в трактовках разных авторов, является указание на связь содержания понятия виртуальной реальности с художественной деятельностью, с художественным творчеством Так Кирик Т. А отмечает наличие у художественной реальности признаков виртуальной реальности - порождаемое™, актуальности, автономности, интерактивности

Решение же вопроса о соотношении гносеологического и онтологического аспектов познания зависит от принятия философской позиции Мы в этом случае разделяем позиции марксистской философии, т е логические и чувственные формы познания имеют объективное содержание, т е мир материален и первичен по отношению к познанию Следовательно, понятие реальности имеет объективное содержание, о чем свидетельствует история философии Но понятия физической реальности и виртуальной реальности указывают на разные способы существования материального мира, число которых определяется наличными и освоенными формами существования материального мира человеком

Во втором параграфе «Специфика музыкальной реальности» дается «рабочее определение» понятия «музыкальная реальность», раскрываются различные подходы в понимании музыкальной реальности, основанные на интерпретации музыки с философских, эстетических, психологических позиций

В настоящее время приводятся интерпретации понятия музыкальной реальности в недостаточной степени отрефлексированные Они скорее являются толкованиями феномена музыки Обратим внимание на то, что реальность, как это было показано ранее в тексте, есть понятие общенаучное и должно иметь некоторую дефиницию Во-вторых, необходимо учесть, что понятие «музыкальная реальность» есть конкретизация понятия реальности как таковой, выражаемое в своем содержании характерные черты обозначаемого фрагмента действительности Понятно, что исчерпывающее определение представить достаточно проблематично Но иметь некоторое определение в качестве «рабочего понятия» совершенно необходимо Поэтому в качестве рабочего определения понятия «музыкальная реальность» можно предложить следующее Музыкальная реальность - это понятие, выражающее в своем содержании наличную совокупность специфических феноменов, начиная от простейших - музыкальный звук, мелодия, тональность и т п, до самых сложно организованных произведений музыкального искусства, таких, например, как симфония, в которых находит свое воплощение художественная деятельность субъекта культуры, обусловленная освоенными этим субъектом способами природного, культурного, социального бытия человека в конкретно-исторический период Предложенное определение обращает внимание на конкретно-исторический характер музыкального искусства, акцентируя внимание на его существовании в конкретном периоде как лич-ностно-индивидуальной, так и общественной его истории

Музыкальная реальность является и понятием и феноменом музыкального искусства Но в то же время в работах разных авторов оно глубже и точнее представляется в качестве понятия, чем представления о музыке и музыкальном искусстве Музыкальное искусство маркирует рамки, границы музыкального искусства как способа эмоционально-практического освоения действительности Музыкальная реальность фиксирует приемы освоения действительности и их результаты, обналичивая само существование этого фрагмента действительности «здесь и теперь», его единственность, как для музыкальной реальности, так и для музыкального искусства, но это не означает тождества теоретико-познавательных процедур, характеризующих репрезентацию в мышлении субъекта музыкального искусства и музыкальной реальности

Онтологическая основа музыкальной реальности, т е в широком смысле музыкальное искусство — весьма специфический фрагмент материального мира Онтологические трактовки музыкальной реальности внутренне связаны с гносеологическими и креативными интерпретациями

Стремительно меняющаяся на наших глазах картина мира побуждает человеческий разум к поиску путей воссоединения с Высшим началом Законы эволюции властно требуют возвращения человека к целостному сознанию, к самоопределению себя органической частью Духовного Космоса Слово

«дух» не есть сегодня лишь поэтическая метафора, явленное в реалиях торсионных полей, зафиксированное энергоинформационной теорией познания, оно мощно устремляет человеческую мысль к неисчерпаемым космогенетиче-ским резервам человека, к идее синтеза законов духовного и материального единства Именно живой субъект, не противостоящий миру музыки, а сливающийся с ней, достигает того, что недоступно обычной деятельности разума, а лишь целостной нераздельной форме мышления, в которой разум полностью сливается с чувственностью

Различные подходы к исследованию понимания музыки, показывают разный ракурс видения ее сущности В соответствие с темой нашего диссертационного исследования более привлекательным и результативным этом плане выступает космически-онтологический принцип, следуя которому возникает возможность достаточно адекватного описания онтологического аспекта музыкальной реальности

В заключение параграфа подчеркнем, что при анализе музыкальной реальности следует учитывать внутреннюю взаимосвязь онтологического и гносеологического аспектов феномена музыкальной реальности Т е необходимо обратиться к таким формам познания, которые были бы адекватны специфике музыкальной реальности В этом случае, во-первых, следует четко представлять, что поиск новых, более адекватных форм познания всегда имеет в своей основе результаты теоретико-познавательной деятельности в прошлом, игнорирование которых недопустимо Во-вторых, сложившееся музыкознание к концу XX века - это прерогатива музыкального искусства в целом Введения представлений о музыкальной реальности, естественно, накладывает обязательства по конкретизации музыкознания в соответствии со спецификой предмета и теоретико-познавательными процедурами его освоения на современном этапе развития философии и науки

Во второй главе «Особенности музыкального познания в системе современного знания» рассматривается гносеологическая проблематика музыкального познания, показывается, что музыкальное знание проявляется в сложном взаимодействии деятельности субъекта и его сознания, естественного и искусственного звучания окружающего мира и его влияния на человека

В первом параграфе «Знание в музыкальном познании: исторический аспект» раскрывается история музыкального знания, как в философии, так и в музыкознании вообще

Связь философии с музыкознанием имеет длительную, многовековую традицию Но только в наше время открылись возможности для преодоления эффектных, но с научной точки зрения малоубедительных импрессионистических попыток «излагать» содержание музыкальных произведений на языке философских понятий Причина неудач таких попыток заключается, конечно, не в том,

что словесно-понятийные описания будто бы не могут помочь характеристике идейного и эмоционально-чувственного содержания звуковых образов Слово -универсальное средство описания и анализа результатов творческой деятельности во всех областях искусства

Результативность «стыка» философии и музыкознания возможна лишь при условии, если философско-гносеологический подход будет реализован в анализе художественного мышления и его специфического выражения в конкретных формах музыкального искусства

Вычленение гносеологического аспекта в интерпретации феномена музыки, разумеется, не является новым Актуальность переосмысления гносеологической проблематики феномена музыки обусловлена самим уровнем современного состояния науки и современной теории познания Но это же предполагает фиксацию тех форм научной и философской рефлексии, которые присущи современному музыкознанию Понятно, что осмысление современного состояния музыкознания хотя бы в основных чертах, естественно, предполагает обращение к историческим корням музыкознания

Известно, что попытки построить теорию происхождения музыки, осложнены тем, что до нас не дошли древние музыкальные памятники Также сложно соотнести то, что на ранних стадиях развития музыки считалось ею и то, что стало называться этим именем, начиная с рубежа XVI-XVII вв Именно с этого времени, как отмечают разные авторы, развиваются представления о самостоятельном значении музыки, об инструментальных жанрах

Мистико-религиозное учение пифагорейцев о музыке как искусстве, основывающемся на числовой идеальной гармонии небесных светил, пользовалось особой популярностью в средневековье и позднее, вплоть до ряда современных музыкально-эстетических теорий На этом космическом понимании музыки пифагорейцы одни из первых обосновали учение об этическом влиянии музыки и ее «очищающем» воздействии

Однако характер политических воззрений пифагорейцев, как партии рабовладельческой аристократии, наложил отпечаток и на все их музыкально-эстетические взгляды Каноники, отстаивали так называемый пифагорейский строй, основанный на чисто математических отношениях между звуками при делении струны, и провозгласили математический и физический принцип критерием художественной оценки музыкального произведения Так математические и акустические основы музыки были превращены канониками в формалистическое учение, игнорирующее содержание музыки, ее общественный характер

Попытки возрождения этого учения находим в многочисленных музыкально-эстетических формалистических теориях и поныне

Виднейшими противниками каноников были гармоники, сторонники ученика Аристотеля-Аристоксена (III в до н э ) Аристоксен был выдающимся музыкальным теоретиком и музыкальным эстетиком античности, выдвинувшим по-

ложение, что критерием оценки музыкального произведения является слуховое восприятие, приятность звучания, а не сама акустика Аристоксен разработал также вопрос об этическом значении музыки Таким образом, учение гармоников в своей основе было противоположным математико-акустическому космическому учению пифагорейцев об этосе Разумеется, что решить вопрос о взаимоотношениях акустики, с одной стороны, и музыкально-эстетического восприятия, с другой, - греческая музыкальная наука еще не могла

Третье направление представляли этики, сторонники древнего учения о нравственно-воспитательном значении музыки, — так называемого учения об этосе Такое учение, независимо от греков и раньше их, возникло на Востоке (Египет, Китай) Однако лишь в античной Греции оно было разработано Платоном и Аристотелем в связи с той огромной ролью, которую играла музыка в греческом античном обществе

Как известно, лады имеют свою историю и свое развитие Многие народы пользуются различными ладами В античной Греции были известны многие лады Основные из них дорийский, фригийский, лидийский, миксолидийский и три производных гиподорийский, гипофригийский (или ионийский) и гипо-лидийский

Каждый лад имел примерную, соответствующую учению об этосе характеристику дорийский - строгий, мужественный, ему соответствует звучание кифары, фригийский - страстный, возбуждающий, дифирамбический, ему соответствует звучание авлоса, лидийский — чувственный, радостный и т д

Учение об этосе и споры вокруг этого вопроса свидетельствовали о возросшем общественно-политическом значении музыки в античной Греции

Практические и теоретические споры об этическом значении музыки велись вокруг следующих главных вопросов отбора ладов, наиболее соответствующих воспитательным и общеполитическим целям, аналогичного отбора соответствующих музыкальных инструментов, взаимоотношения слова и музыки

Эти три проблемы были подосновой для решения двух фундаментальных проблем общественной роли и цели музыки и перспектив ее развития

На современном этапе разделение феномена музыки на музыкальное искусство и музыкальную реальность преследует следующие цели Музыкальное искусство как специфический вид искусства как такового является разновидностью одной из форм общественного сознания, специфическим родом практически-духовного освоения мира Акцент внимания на музыкальной реальности как на ее онтологических основаниях естественным образом ставит проблему осмысления феномена музыки как феномена гносеологического, в том числе и эпистемологического

Во втором параграфе «Музыкальное познание в XX веке» обосновывается суть соотношения понятий наука и музыкознание Рассматриваются вопросы применимости самого понятия науки к теории музыки и ее отдельным

дисциплинам, о специфическом истолковании этого понятия, о критериях научности Оцениваются сложившиеся в музыковедении представления о понятиях научности, доказательности, о методах исследования, обслуживающих внутренние нужды музыкальной теории и практики Отмечается, что наука сейчас является одной из наиболее быстро развивающихся сфер деятельности человечества, а музыкознание, в своем нынешнем состоянии, представляет собой чрезвычайно развитую и разветвленную отрасль науки Приводятся в пример традиционные разделы, составляющие музыкознание, а также направления, относительно ма-лоразработанные либо, находящиеся в стадии становления — это музыкальная палеография, музыкальная археография, музыкальная текстология, музыкальное источниковедение, музыкальная иконография, музыкальная лексикография, музыкальная лексикология, история и теория музыкального исполнительства, музыкальная драматургия, компьютерное музыковедение, музыкальная психология, музыкальная семиотика, социология музыки, музыкальная герменевтика, либреттология, музыкальная историография, музыкальная историология, история теории музыки и методология теории музыки

Обращение музыкознания к внешним связям - с гуманитарными науками, с философией, эстетикой, методологией - ведет к взаимообогащению идеями и методами, это сравнительно простой пример интеграции знаний, но он весьма трудоемкий, так как требует от исследователей активного самостоятельного освоения новых знаний

Развитие науки и ее философская рефлексия накладывают определенный отпечаток на понимание процесса музыкального познания в XX веке Наука XX века достигла достаточно серьезных успехов в своем историческом развитии Не будет преувеличением подчеркнуть то, что она во все большей степени становится стержнем современной цивилизации, что дает повод утверждать, что современная цивилизация - это техногенная цивилизация, сформировавшаяся на результатах научного познания При этом она сама не только демонстрирует свою мощь, но и раскрывает во все большей степени свои внутренние возможности и внутреннюю структуру Это приводит к неоднозначным интерпретациям самой науки, ее природы, ее потенциала Экспансия науки на многие сферы человеческой деятельности настолько велика, что заставляет ряд ученых считать ее главной характеристикой научного познания Экспансия науки на область искусства, в том числе музыкального, приобрела в настоящее время достаточно ощутимые размеры

Музыкознание - наука, изучающая музыкальное искусство в его отношении к социально-исторической действительности, другим областям духовной культуры человечества и с точки зрения его внутренних закономерностей и особенностей Музыкознание возникло из потребности постигнуть сущность музыки как специфической формы художественного освоения мира, а также в резуль-

тате обобщения и осмысления практики сочинения и исполнения музыкального произведения В качестве отрасли искусствознания музыкознание занимает важное место в ряду общественных (гуманитарных) наук и разделяется на отдельные, но тесно взаимосвязанные дисциплины Классификация музыкознания сложна в силу его большой внутренней разветвленности и многообразия связей с другими науками

Приведенные классификации свидетельствуют, по крайней мере, о двух вещах Во-первых, более четко представляется в сознании исследователей феномен музыки, объект музыковедения и музыкознания Во-вторых, связь музыкознания с другими науками С течением времени расширение музыкально-педагогической практики, возникновение общественных, государственных институтов музыкального образования и воспитания подняли теорию музыки на новый уровень Этому способствовало усиление процессов дифференциации учебных дисциплин и специализации музыковедов-педагогов Естественные механизмы преодоления академизма, инертности, постепенное перемещение нового, прогрессивного из области творчества и научных исследований в педагогическую практику — стали действовать значительно быстрее В результате деятельность музыковеда-педагога в значительной мере приблизилась к деятельности ученого, исследующего музыкальные явления, а сама школьная теория музыки обогатилась принципами историзма в трактовке правил, предписаний, норм и элементами собственно научного знания, опирающегося на всестороннее изучение музыки, на выяснение ее природы и физической, психологической, эстетической сущности

Таким образом, в музыкознании представлены, если использовать терминологию науковедения, теоретические (фундаментальные) и практические (прикладные) слои научного знания Если в науке принято выделять как достаточно автономные фундаментальные и прикладные науки, обсуждается механизм их взаимодействие и взаимосвязи, то в музыкознании оба этих аспекта внутренне взаимосвязаны в своем синтезе Отсюда следует и специфическая черта музыкознания, которая в настоящее время только начинает привлекать внимание исследователей - поиск и анализ более адекватных форм знания в музыкознании, соответствующих этому синтезу

Анализ взаимосвязи фундаментальных (теоретических) и прикладных (практических) аспектов науки позволил эксплицировать особый вид научно-исследовательской деятельности, куда, например, входят научно-исследовательские и опытные разработки и соответствующие формы знания, например, проект, то в отношении музыкознания поиск в этом направлении на начальной стадии В этом плане, по нашему мнению, экспликация музыкальной реальности как объекта музыкальной реальности ставит следующую задачу поиска адекватных теоретико-познавательных процедур и их результатов

В третьей главе «Музыкальное познание как синтез научных и вне-научных форм знания о музыкальной реальности» рассматривается ряд концепций истолкования сущности музыки, изначально исходящих из представления о музыке как о того или иного рода абстракции (знак, символ, язык), отсылающей к заключенному «за» ней, угадываемому или привнесенному содержанию как к конкретному

В первом параграфе «Знание и его классификация» отмечается, что известные формы знания ученые уже давно пытаются классифицировать, но предлагаемые разными исследователями типологии форм знания требуют постоянной доработки

Гносеологических анализ музыкальной реальности требует использования соответствующих теоретико-познавательных процедур ее исследования, результаты которых должны быть изложены в соответствующей гносеологической, теоретико-познавательной форме В свою очередь, это требует фиксаций и осознания возможностей уже имеющихся познавательных, теоретических форм Прежде всего, следует ознакомиться как с традиционными, так и современными трактовками феномена знания

В изданиях большой информационной емкости и распространения в обществе феномен знания трактуется различным образом

Приведенные в этом параграфе дефиниции знания позволяют сделать первые выводы 1) В познавательном процессе выделяются объект и субъект познания 2) Механизм взаимосвязи субъекта и объекта выражен через процесс отражения 3) Объектом познания являются природа, общество, человек, культура, искусство и т п 4) Феномен знания — социальный феномен 5) Знание -идеальный предмет 6) Существуют различные формы отражения, т е различные механизмы получения знания, а, следовательно, различные формы знания как результаты различных форм отражения 7) В научном знании синтезированы положительные и негативное знание, т е знание наличия проблем, которые еще не получили эпистемологическую манифестацию

Сделанные выводы, судя по анализу содержания дефиниций, говорят о том, что интерпретация знания соответствует классической рациональности, духу классической науки

Определенные трудности в понимании механизма получения знания, его многообразие в современном мире, философский плюрализм современной эпохи дают основания ряду авторов сделать дискуссионные заявления по поводу природы знания и его многообразия

Как правило, в философии и науке крупным планом выделяют следующие виды знания — донаучные, житейские (обыденные), художественные, научные (эмпирические и теоретические) В этом случае чаще всего игнорируется сам процесс их получения Только в науке и искусстве, когда объектом изучения стали не только знания, но и процесс их получения, спектр видов знания значительно расширился, приобрел более конкретный характер

Наибольший интерес исследователей в настоящее время привлекают такие виды знания как обыденное, интуитивное, личностное, коллективное, научное и вненаучное, что получило отражение в изданиях большой информационной емкости - энциклопедиях, словарях и т д Понятно, что любая из указанных эпистемологических тематик достойна отдельного исследования

В соответствии с поставленными задачами настоящего исследования наибольший интерес вызывает диалектика научного и вненаучного знания в применении к музыкознанию Для получения существенных результатов следует обратиться к созданию сущностной классификации музыкознания (описательная классификация была изложена ранее), выявлению специфических теоретико-познавательных процедур для познания музыкальной реальности и адекватных форм музыкального знания

Во втором параграфе третьей главы «Научные и вненаучные формы знания в музыкознании» рассматривается динамика классического образа науки на протяжении последнего века, приобретение ею одних качеств и отказ от других на этапах неклассической и постнеклассической науки, а, следовательно, изменение характеристик самого знания Отмечается, что на современном этапе претендуют на статус аутентичного знания такие гносеологические эпифеномены как «донаучное», «паранаучное», «квазинаучное», «народное» и пр В трактовке сущности научного знания различные авторы выделяют такие его черты - истинность, обоснованность, объективность, экономичность, универсальность, методизм и методологизм, прогрессизм (Н И Мартишина), надежность реальности, системность, наличие собственного языка (В Н Комаров), объективность, рациональность, эвристичность, системность, опровержимость (В Н Корюхин), всеобщность, необходимость, системность, проверяемость (Е В Ушаков) и т д

Разнообразие в трактовках сущности знания объясняется рядом обстоятельств с одной стороны, внутренними характеристиками постнеклассической науки, зафиксированные в работах В С Степина и др , а, с другой, — осознанием наукой своей культурной миссии в общественно-историческом процессе

Во многом схожую ситуацию наблюдаем в трактовках вненаучного знания Различные авторы - Автономова М С , Касавин Н Т, Лапшин Н П , Прутш-нин Б С , Рабинович В Л , Филатов В П , Яковлев А А , Мартишина Н И и др также по-разному отмечают признаки, характеризующие вненаучное знание К ним можно отнести такие поверхность суждения (от смутных иллюзий до ясной рефлексии), несистематизированность (набор информации), противоречивость, некритичность в отношении собственных представлений, создается не только в познавательной деятельности, способствует ориентации в жизнедеятельности, служат средствами выражения эмоций, способствуют сплоченности социальных групп, довольствуется рутинными правилами, опирающимися на «здравый смысл», и простейшими индуктивными обобщениями непосредственно

воспринимаемых предметов и явлений, использование естественного языка и тех орудий труда, которые применяются в производственных процессах, отсутствие специальной научной подготовки и деятельность в получении знаний осуществляется как бы автоматически, в процессе общения человека с культурой, неспособность включения в сферу исследования такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом массового освоения только вы практике будущего Несмотря на значительные расхождения в трактовке научного и вненауч-ного знания в некоторых видах знания в состоянии взаимодополнительности существуют и функционируют как научные, так и вненаучные формы знания

Примером этому может служить музыкознание и функционирование в его структуре присущих ему специфических форм организации знания, например, художественный образ Гносеологически е аспекты художественного образа исследованы в многочисленной философской и искусствоведческой литературе Художественный образ как гносеологический феномен присущ искусству в целом В каждом из конкретных его видов, естественно, существуют свои специфические формы организации знания В качестве таковой для музыкознания представляется оправданным рассмотреть такой гносеологический феномен как тема С одной стороны, тема как эпистемологическая единица присуща методологической концепции Д Холтона, а, с другой, — понятие темы используется в музыкознании в своем специфическом предназначении

В содержании понятия темы как единицы методологического знания Д Холтон включает три элемента общее состояние науки в исследуемый период, социальные условия ее существования и функционирования в рассматриваемый период, особенностей личности ученого Тем самым тема как единица знания выражает сведения о чем-либо существующем в конкретный исторический период науки Музыкальная реальность есть конкретный фрагмент действительности У нее есть целый ряд специфических характеристик Одной из них выступает частичная идентификация с реальностью виртуальной Виртуальную реальность составляют объекты, которые существуют только актуально, только «здесь и теперь», пока в порождающей реальности (или константной реальности) происходят процессы порождения виртуальных объектов (виртуальная реальность), с окончанием процесса порождения соответствующие виртуальные объекты исчезают Музыка - звучащая звуковая материя Музыкальное произведение существует всегда актуально, т е «здесь и теперь» После окончания исполнения музыкального произведения оно перестает существовать актуально и переход в потенциальную форму, т е оно продолжает существовать в виде нотной записи, в памяти слушателей, исполнителей, в технических устройствах, которые ее зафиксировали, оно существует потенциально, в объективно-субъективной реальности Следовательно, тема в смысле Холтона как форма организации музыкального знания принадлежит объективно-субъективной реальности, т е вырождает синтез и дихотомию музыкального знания В первом случае, тема

выступает как научное объективированное знание о виртуальной реальности и в ней можно обнаружить присутствие чувственных и логических форм познания в единстве, синтезе Во втором случае, тема принадлежит субъективной реальности и гносеологически ее содержание можно выразить посредством чувствозна-ния как вненаучного познания и знания В таком случае подчеркнем, что тема как эпистемологическая единица есть синтез научного и вненаучного знания

В заключении диссертационного исследования подводятся общие итоги, находят подтверждение положения выносимые на защиту, констатируется выполнение поставленных задач, формулируются перспективные направления дальнейшей разработки проблемы

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1 Сечина, И А Научное и вненаучное знание в музыкальном опыте // Философия образования -2007 — № 1 (18) - С 28-34

2 Сечина, И А Специфика музыкальной реальности // Культура & общество [Электронный ресурс] Интернет-журнал МГУКИ / Моек гос ун-т культуры и искусств - Электрон журн - М МГУКИ, 2004 - № гос регистрации 0420600016 - Режим доступа http //www e-culture ru/Articles/2006/Sechina pdf, свободный - Специфика музыкальной реальности

3 Сечина, И А Специфика музыкознания как вненаучного вида знания // Музыка в современном мире наука, педагогика исполнительство тез II Между нар науч -практ конф 27 янв 2006 г/Тамб гос муз-пед ин-тим С В Рахманинова -Тамбов, 2006 - С 72-74

4 Сечина, И А Региональная детерминация фольклора в Кузбассе // Культурное пространство региона материалы Всероссийской научно-практической конференции, 14-15 апреля 2005 г - Тюмень Мандр и К, 2005 -С 289-291

5 Сечина, И А Народная песня в органическом единстве научного и вненаучного осмысления // Научное творчество молодых материалы межрегиональной научно-практической студенческо-аспирантской конференции «Роль искусства в формировании личности человека» (4-5 апреля 2005 г) — Красноярск, 2005 - С 156-161

6 Сечина, И А Научное и вненаучное знание как результаты познавательной деятельности // Актуальные проблемы социокультурных исследований межрегиональный сборник научных статей молодых ученых - Кемерово КемГУКИ, 2006 - С 287-295

7 Сечина, И А Научное и вненаучное знание сходство и различия // Культура как предмет комплексного исследования науч ежегодник / Кемеров гос ун-т культуры и искусств - Кемерово КемГУКИ, 2005 - С 66-73

8 Сечина, И А Особенности классификационного подхода к фольклору в Кузбассе // Современное музыкальное искусство Из века XX в век XXI материалы Межрегиональной научно-практической конференции, 9-10 апреля, 2004 г-Томск Дельтаплан, 2004 - С 109-112

9 Сечина, И А Классификация как необходимая исходная процедура научного исследования в анализе фольклора // Культура как предмет комплексного исследования региональный сборник научных трудов / КемГАКИ - Кемерово ООО «Фирма"Полиграф"», 2003 -Вып 6 -С 154-158

10 Сечина, И А Формирование классификатора музыкального фольклора Кемеровской области // Материалы XXXV студенческой научной конференции -Кемерово КемГАКИ, 2003 -С 116-120

Подписано к печати 27 04 07 Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Отпечатано на ризографе Уч-изд л 1,2 Тираж 100 экз Заказ №73

Издательство КемГУКИ 650029, г Кемерово, ул Ворошилова 19 Тел 73-45-83

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сечина, Инга Анатольевна

Введение.

Глава первая. Реальность и музыка.

§1. Представления о реальности.И

§2. Специфика музыкальной реальности.

Глава вторая. Особенности музыкального познания в системе современного знания.

§ 1. Знание в музыкальном познании: исторический аспект.

§ 2. Музыкальное познание в XX веке.

Глава третья. Музыкальное познание как синтез научных и вненаучных форм знания о музыкальной реальности.

§1. Знание и его классификация.

§ 2. Научные и вненаучные формы знания в музыкознании.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Сечина, Инга Анатольевна

Актуальность исследования. Наука в XX веке достигла значительных успехов в своем развитии. Технология и техника, созданные на базе достижений фундаментальной науки составляют основу современной техногенной цивилизации. Но при этом сама наука в XX веке значительно изменилась. Она значительно усложнилась как с точки зрения своей внутренней структуры, так и во внешнем функционировании. Это привело к необходимости развития методологии научных исследований. Объектом методологии стал не только процесс научного исследования, но и зарождение и функционирование собственно научных знаний.

XX век - век дальнейшего возрастания роли науки, технологии, техники. Классическая наука в основном была культурным феноменом стран Западной Европы и США. В настоящее время наука становится неотъемлемой частью культуры и институтом государства народов большинства стран мирового сообщества. Естественно, что это наложило отпечаток на понимание роли науки в обществе, на трактовку ее результатов - знания. В силу этого возник плюрализм в понимании науки и знания. Поэтому неудивительно, что появились такие области деятельности, которые по своему характеру стали претендовать на статус научности - паранаука, народная наука, квазинаука и др. Насколько эти претензии обоснованны, необходимо разбираться в каждом отдельном случае. Порожденные ими результаты деятельности стали именоваться паранаучными знаниями, народными знаниями и т. д. Часто их обозначают одним термином - вненаучные знания, куда стали включать результаты эзотерической, религиозной, художественной и прочих видов деятельности. Не вдаваясь в дискуссию по поводу научности или ненаучности (вненаучности) тех или иных видов результатов интеллектуального и духовно-нравственного освоения действительности, отметим, что художественное познание, несомненно, можно отнести к вненаучному познанию, а его результаты к вненаучному знанию с учетом того, что его неотъемлемым элементом является художественно-эстетическое отношение человека к миру с присущим ему аксиологическим компонентом.

Внутренним элементом художественного познания является музыковедение (музыкознание). В своем историческом развитии музыковедение - продукт философского и социально-научного познания (математического).

В настоящее время в связи с тем, что музыка в современной глобальной культуре занимает весьма важное место, и традиционно была предметом философской рефлексии, то необходимо в связи с развитием философско-методологического анализа найти более адекватные формы ее понимания и объяснения. В этом плане теоретико-познавательное и методологическое осмысление феномена музыки является важной философской и культурологической проблематикой.

Степень разработанности проблемы.

Представления о реальности вещи стали предметом принципиальной дискуссии еще в средневековой схоластике. Затем в качестве понятийного сопровождения присутствуют в философских взглядах Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. В. Лейбница, Дж. Локка, Дж. Беркли, И. Канта и др., вплоть до Ф. Брентано, Э. Гусерля, Б. Рассела, С. Л. Франка и других философов XX века.

Интерпретации понятия реальность давали такие ученые как Л. А. Абрамян, В. С. Готт, Ф. М. Землянский, Л. Инфельд, Э. В. Ильенков, И. Нар-ский, Ф. Н. Петров, А. Энштейн и др. В настоящее время вопросы изучения реальности интересуют таких отечественных ученых как В. А. Белов, Т. А. Горолевич, В. И. Красиков.

Для выяснения более тонких характеристик реальности представляются работы исследователей с трактовками новых обнаруженных и обсуждаемых типов реальности: Г. Б. Жданов, Ю. А. Петров - физическая реальность; Н. И. Иванов - техническая реальность; П. И. Балабанов - проектировочная реальность; А. Д. Майданский - идеальная реальность; Т. А. Кирик, Н. А. Носов, С. И. Орехов - виртуальная реальность; Н. Н Григоренко - психологическая реальность; В. А. Апрелева - эстетическая реальность; И. А. Герасимова, Н. А. Голубева, А. С. Клюев, Т. И. Мороз, О. А. Покотило, Ю. А. Помазной, Ю. Н. Холопов - музыкальная реальность и д.р.

Проблемы современного музыкознания, а также различные подходы в понимании музыкальной реальности, основанные на современных интерпретациях музыки с философских, эстетических, психологических позиций рассматриваются в работах Г. А. Абдуллазаде, В. А. Апрелевой, Г. Апресян, Н. В. Бекетовой, М. Ш. Бонфельда, Ю. Н. Бычкова, Н. Н. Гаврюшенко, А. И. Демченко, Г. И. Ермаковой, Л. Закса, А. С. Клюева, А. Н. Круглова, В. И. Кузина, С. А. Маркуса, Б. С. Мейлаха, Е. В. Назайкинского, Е. Орловой, Ю. Н. Рагса, В. Фомина, М. Г. Харлапа, Т. В. Чередниченко, В. П. Шестакова.

Знание как объект изучения интересовало философов еще со времен Платона и Аристотеля. В ходе исторического развития этому вопросу посвящали свои исследования такие философы как Фома Аквинский и Николай Ку-занский, Р. Декарт и Г. Лейбниц, Л. Фейербах и И. Кант, Д. Юм и Г. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс, Л. Витгенштейн, К. Поппер; а также наши соотечественники В. Л. Абушенко, Н. Л. Гиндилис, А. В. Иванов, М. С. Каган, А. О. Карпов, Т. В. Чешева.

Классификации феномена знания позволяют констатировать, что существует ряд проблем по философии, логике и культурологии, имеющих непосредственное значение для понимания реальности. Это работы таких отечественных ученых, как Р. Г. Баранцев, Е. Д. Гражданников, Л. Г. Джахая, О. А. Донских, Н. Зверев, М. С. Каган, Б. М. Кедров, Н. И. Кондаков, С. Г. Кордонский, М. А. Розов, С. С. Розова, А. Л. Субботин, Ю. А. Шрейдер, Д. Шульце.

Возникновению и развитию научного знания посвящены работы современных философов: С. С. Гусева, М. С. Кагана, И. Г. Касавина, И. Н. Лосева, Л. А. Микешиной, И. Б. Михайловой, А. И. Ракитова, М. А. Розова, В. С. Степина, В. М. Фигуровской.

Трактовки вненаучного знания давали такие авторы как - М. С. Авто-номова, Н. Т. Касавин, Н. П. Лапшин, Н. И. Мартишина, Б. С. Прутшнин, В. JT. Рабинович, В. П. Филатов, А. А. Яковлев.

Проблему настоящего диссертационного исследования можно сформулировать следующим образом.

В связи с расширением межкультурного взаимодействия, вовлечением разнообразного национального музыкального материала в культурные процессы, привлечением звуковой материи естественного и технического характера возникает потребность ее адекватного осмысления в философии, науке, искусствоведении, музыковедческой теории.

Сформулированная проблема настоящего исследования обуславливает объект и предмет исследования.

Объект - объективная и субъективная реальность как взаимодействующие и взаимосвязанные составляющие целостного бытия.

Предмет - особенности познания музыкальной реальности.

Цель исследования заключается в анализе взаимосвязи научного и вненаучного знания в музыкознании и предполагает решение следующих задач.

1. Переинтерпретировать объект музыкознания в терминах современного этапа развития науки.

2. Выявить характерные черты музыкальной реальности в понимании окружающего мира как множества реальностей, представленных в современном научном познании.

3. Проанализировать исторический аспект становления знания в музыкознании.

4. Сравнить характер функционирования научного и вненаучного знания на современном этапе развития музыкознания.

Методологическая основа исследования заключается в использовании основных положений философии и истории науки, выражающих результаты ее осмысления на постнеклассическом этапе ее развития, которые представлены в работах отечественных и зарубежных исследователей, а также работы классиков философии - Платона, Аристотеля, Г. В. Ф. Гегеля и др.; крупнейших естествоиспытателей XX века - А. Энштейна, Н. Бора и др.; видных представителей музыковедения Г. А. Абдуллазаде, В. А. Апрелевой, Г. Апресяна, М. Ш. Бонфельда, И. А. Герасимовой, Л. Закса, А. С. Клюева, А. Н. Круглова, Б. С. Мейлаха, Е. В. Назайкинского, Е. Орловой, М. Г. Харлапа, Т. В. Чередниченко.

В диссертации использованы исторический и логический методы исследования, метод классификации, метод компаративистского анализа, методологические процедуры интерпретации, метод категориального анализа основных понятий - реальность, знание, формы организации научного и внена-учного знания и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проведен и аргументирован анализ различных типов реальностей, выявлены их существенные свойства - степень полноты Бытия, временность, единство потенциальности и актуальности, субъективности и объективности и т.д.

2. Эксплицировано понятие музыкальной реальности как общенаучного понятия и дана его интерпретация. Музыкальная реальность - это понятие, выражающее в своем содержании наличную совокупность специфических феноменов, начиная от простейших - музыкальный звук, мелодия, интонация и т.п., до самых сложноорганизованных произведений музыкального искусства, таких, например, как симфония, в которых находит свое воплощение художественная деятельность субъекта культуры, обусловленная освоенными этим субъектом способами природного, культурного, социального бытия человека в конкретно-исторический период.

3. Сопоставлены и проанализированы традиционные классификации знания в музыкознании и тенденции их дальнейшего развития, одной из которых выступает претензия вненаучного знания на утверждение своего гносеологического статуса.

4. Показано и обоснованно, что научные и вненаучные знания в современном музыкознании играют разные познавательные роли: научные отражают музыкальную форму звуковой материи; вненаучные отражают содержание музыки.

5. Выявлено и аргументировано в музыкознании значение темы как особой формы синтеза научного и вненаучного знания в музыкознании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Многообразие окружающего мира в научном исследовании дифференцируется в рамках конкретных наук в соответствии с присущими им теоретико-познавательными и эмпирическими процедурами, технико-технологическими средствами и познавательными установками. В результате действительность понимается как множество реальностей.

2. Музыкальная реальность, являясь одной из множества реальностей, репрезентирует в мышлении философов, ученых, музыковедов объект музыкознания.

3. История и логика музыкознания сформировали способы и приемы ассимиляций математических, философских, эстетических и гуманитарных знаний.

4. Переосмысление на современном этапе развития философии и науки сущности знания, его структуры и функций позволило ввести в философский и социально-научный оборот и использовать не только сложившееся традиционные формы знания, но и вновь обратившие внимание на себя и вненаучные знания.

5. Развитие современного музыкознания сформировало потребность в более адекватном гносеологическом осмыслении, выявило значимость и роль в музыкознании темы как гносеологического феномена.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется результатами анализа проблем современной гносеологии и методологии науки и такой специально-конкретной познавательной деятельности в сфере культуры - музыкознания. Оно вовлекает в сферу гносеологического анализа понятия: реальность, музыкальная реальность, тема как гносеологический феномен и др., тем самым расширяется категориальный аппарат философии науки, музыковедения, педагогики. Использование традиционных методов философского и научного исследования подтвердило их высокую эффективность в приложении не только к проблемному полю философии и науки, но и к сфере культуры и искусства; в частности к музыковедению. Это способствует интеграционным процессам в науке и искусстве, науке и культуре в целом.

Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования его материалов в преподавании философии, истории философии и педагогики в вузах, в колледжах культуры и искусств, в курсах истории музыковедения.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе выступлений на научно-теоретических и научно-практических семинарах и конференциях международного, всероссийского, межрегионального, регионального масштабов: II Международной научно-практической конференции «Музыка в современном мире: наука, педагогика, исполнительство» (Тамбов, 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Культурное пространство региона» (Тюмень, 2005); межрегиональной научно-практической конференции студентов и педагогов «Современное музыкальное искусство: из века XX в век XXI» (Томск, 2004); межрегиональной студенческо-аспирантской научно-практической конференции «Роль искусства в формировании личности человека» (Красноярск, 2005); межрегиональной научной конференции аспирантов, соискателей и преподавателей «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2006); межвузовской научной конференции аспирантов, соискателей и преподавателей «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2005); Ш-ей научной конференции аспирантов и соискателей «Категории проблемности в научном исследовании» (Кемерово, 2004); методологическом семинаре для аспирантов и соискателей КемГУКИ «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2006).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Структура диссертации соответствует логике исследования, направленной на достижение поставленной цели и решение задач. Работа состоит из введения, основной части, содержащей три главы, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гносеологические аспекты музыкальной реальности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Теоретико-познавательное и методологическое осмысление феномена музыки в современной глобальной культуре является важной философской и культурологической проблематикой.

Проблема настоящего исследования заключается в следующем. В связи с расширением межкультурного взаимодействия, вовлечением разнообразного национального музыкального материала в культурные процессы, привлечением звуковой материи естественного и технического характера возникает потребность ее адекватного осмысления в философии, науке, искусствоведении, музыковедческой теории. Решение этой проблемы кратко можно изложить следующим образом.

Уловить, зафиксировать и проанализировать существенные черты музыкальной реальности позволяет адекватная исследовательская позиция. В нашей работе она выражена в использовании основных положений философии и истории науки; применении метода категориального анализа основных понятий - реальность, знание, формы организации научного и вненаучного знания и др., а также в обращении к методологическим идеям выдающихся философов, искусствоведов, культурологов, музыковедов прошлого и современных авторов. Это позволило достичь сформулированной цели исследования, заключающейся в анализе взаимосвязи научного и вненаучного знания в музыкознании.

Заявленная цель настоящего исследования конкретизирована через ряд исследовательских задач, решение которых представлено в тексте.

Первая задача - переинтерпретировать объект музыкознания в терминах современного этапа развития науки - решалась на протяжении всего исследования, и на каждом этапе получала свои частные решения. Суммирование их дает ответ, на то каков общий результат исследования, и что нового получено при выбранном исследовательском ракурсе. Он изложен в представленных пунктах научной новизны нашего диссертационного исследования.

Вторая задача - выявить характерные черты музыкальной реальности в понимании окружающего мира как множества реальностей, представленных в современном научном познании - решается выбором исторического и логического методов исследования, а также метода компаративистского анализа в качестве методологической стратегии настоящего исследования. Аргументация такого выбора излагается в первой главе диссертации. Более того, выбранная методология позволила вычленить музыкальную реальность как объект музыкознания и очертить ее внешнее функционирование.

Третья исследовательская задача - проанализировать исторический аспект становления знания в музыкознании - решалась в процессе диссертационного исследования, и результаты анализа представлены в содержании второй главы настоящего исследования.

Четвертая исследовательская задача - сравнить характер функционирования научного и вненаучного знания на современном этапе развития музыкознания - есть презентация полученных результатов диссертационного исследования в краткой, сжатой форме. Они сформулированы в четвертом и пятом пунктах научной новизны результатов диссертационной работы.

Результаты проведенного диссертационного исследования указывают на перспективы дальнейших исследований в области музыкознания. Появление более полных, научно обоснованных выводов, связанных с постижением смысла музыкального искусства; определением качества знания получаемого при прослушивании музыкальных произведений; взаимоотношения музыкальной реальности с различными явлениями мира, все это, безусловно, еще впереди.

Список научной литературыСечина, Инга Анатольевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдуллазаде Г. А. Философская сущность музыкального искусства. Б. Ишоп, 1985.-284 с.

2. Абрамян Л. А. Понятие реальности. // Вопросы философии. 1980. -№ П.-С. 96-104.

3. Абушенко В. Л. Знание. // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 373-375.

4. Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976.- 188 с.

5. Адорно Теодор В. Избранное: Социология музыки. М.: СПб.: Университетская книга, 1998. 444 с.

6. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. Учеб. по-соб. для вузов. М.: Высш. шк., 1991. - 383 с.

7. Андреев И. Д. Диалектическая логика. М.: Высш. шк., 1985 - 153 с.

8. Апрелева В. А. Музыка как эстетическая реальность. Теоретические проблемы. Челябинск: Изд - во ЮУрГУ, 1999. - 327 с.

9. Апрелева В. А. Очерки по гносеологии музыкального процесса. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. 178 с.

10. Апресян Г. Музыка как вид искусства. // Вопросы музыкознания. Ежегодник. Вып.1. М., 1954. С. 5-40.

11. Аристотель. Политика. Афинская политика. М. Мысль, 1997 - 458 с.

12. Аристотель. Поэтика. // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984.-Т.4.-646 с.

13. Аркан Ю. Л. Бытие как воля и принцип основания. // Философские науки, №3, 2004. С. 63-75.

14. Баранцев Р. Г. Системная структура классификации. // Классификация в современной науке. Сб-к науч.трудов. Новосибирск: Наука, 1989. - С. 73-86.

15. Бекетова Н. В. Метод и концепция: Новые ценности музыкознания. // Методологические аспекты музыкознания и муз педагогики. Краснодар, 1997. -С. 17-19.

16. Белов В.А. На пути к культурологии науки (критические очерки). -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1993. 148 с.

17. Бесшапошникова А. П. Универсальный синтез: миф, религия, мистика. Саратов: Изд-во Поволжск. Академии Гос.службы, 2000. 224 с.

18. Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 2000. - 556 с.

19. Бергсон А. Собрание соч. в четырех томах. М, 1992.

20. Блинова М. П. Музыкальное творчество и закономерности высшей нервной деятельности. JL: Музыка, 1974. 144 с.

21. Богомолов А. С. Античная философия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. -386 с.

22. Бонфельд М. Ш. Введение в музыкознание: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 224 е.: ноты.

23. Бурмистров С. К. Радость познания. Тверь: НПГП «Гере», 1993.191 с.

24. Бычков В. В., Маньковская Н. Б. Виртуальная реальность в пространстве эстетического опыта. // Вопросы философии. 2006, № 11 - С. 47-59.

25. Ванслов В. Понятие интонации в советском музыкознании. // Вопросы музыкознания. Ежегодник. Вып.1. (1953-1954). -М., 1954. С. 178-204.

26. Всемирная энциклопедия: Философия. М: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312с.

27. Гаврюшенко Н. Н. О системной трактовке понятия «музыкальная культура» (по новаторским отечественным концепциям). // Методологические аспекты музыкознания и муз педагогики. Краснодар, 1997. - С. 11-14.

28. Гегель Г. Ф. В. Наука логики. В 3-х т. Т.2. М., «Мысль», 1971.-248с.

29. Гегель Г. Ф. В. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., «Мысль», 1974.- 452 с.

30. Герасимова И. А. Музыка и духовное творчество. // Вопросы философии. 1995. - №6. - С. 87-97.

31. Герасимова И. А. Музыкальное понимание. // Когнитивная эволюция и творчество. -М., 1995.-С. 110-127.

32. Герасимова И. А. Природа живого и чувственный опыт. // Вопросы философии. 1997. - №8 - С. 123-134.

33. Герасимова И. А. Философское понимание танца. // Вопросы философии-1998 №4.-С. 50-63.

34. Герасимова И. А. Человек в мире сознания: эволюция сознания. М.: Альтекс, 1998.- 127 с.

35. Герасимов И. Г. Структура научного исследования: М: Мысль, 1985.-215 с.

36. Герцман Е. Античное учение о мелосе. // Критика и музыкознание. Сб.ст. Вып.З. л.: Музыка, 1987.-С. 114-148.

37. Гиндилис Н. J1. Знание как целостность. // Проблема знания в истории науки и культуры: СПб.: Алетея, 2001. С. 60-91.

38. Голубева Н. А. К вопросу о месте музыкальной реальности в философской картине мира. // Вестник Рос. Филос. Общества, 2002. №1. - С. 89-92.

39. Горолевич Т. А. Современные концепции бесконечности и реальность. М.: Наука и техника, 1984. - 166 с.

40. Горский Д. П. и др. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991.-208 с.

41. Готт В. С., Землянский Ф. М. Диалектика развития понятийной формы мышления. -М.: Высш. школа, 1981. -319 с.

42. Гражданников Е. Д. Метод построения системной классификации наук. Новосибирск: Наука, 1987. - 120 с.

43. Гражданников Е. Д. Метод систематизации философских категорий. -Новосибирск: Наука, 1985. 104 с.

44. Гражданников Е. Д., Холюшкин Ю. П. Системная классификация социологических и археологических понятий. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. - 183 с.

45. Григоренко А. Ю. Разноликая магия. М.: Сов. Россия, 1987. 192 с.

46. Губанов Н. И. Истина и реальность. // Вестник российского философского общества. №1 (37), 2006. С. 143-146.

47. Гусев П. Г. Классификация в дописьменных культурах. // На пути к теории классификации. Сб.науч.ст. Новосибирск: НГУ, 1995. С. 44-59.

48. Гусев С. С., Гусева Е. А. Взаимодействие познавательных процессов в научном и техническом творчестве. М.: Наука, 1989. - 128 с.

49. Гусев С. С. Самоограничительные тенденции в науке. // Альтернативные миры знания. СПб: РХИ, 2000. - С. 63-79.

50. Гусев С. С., Пукшанский Б. Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. Санкт-Петербург: Наука, 1994. 88 с.

51. Дарбанов Д. Р. О принципах классификации наук. Улан-Удэ, 1970.48 с.

52. Демченко А. И. Актуальные направления современного музыкознания. // Наука и художественное образование: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию КГАМиТ. Красноярск, 2003.-С. 31-38.

53. Джахая Л. Г. Классификация наук как философская и науковедческая проблема. Сухуми, «Алашара», 1969. - 256 с.

54. Джованни Джентиле. Введение в философию. / Пер. с итал., вступ. Статья, коммент., указатель А. Л. Зорина. СПб.: Алетея, 2000г. - 470 с.

55. Джонс П. Э. Символы, орудия и идеальное у Ильенкова. // Вопросы философии. Москва: Наука, № 3, 2004. - С. 85 - 93.

56. Диалектика познания / Баранский В. П., Каган М. С., Майзель И. А.; Под ред. А. С. Кармина JL: Издательство Ленинградского университета.1988.-304 с.

57. Диалектика познания. Компоненты, аспекты, уровни. Ленинград: Изд-во Ленингр. университета, 1983. - 168 с.

58. Дидье Жюлиа. Философский словарь: Пер. с франц. М.: Междунар. отношения, 2000. - 544 с.

59. Добров Г. М. Наука о науке. Киев: Нук думка, 1989. - 304 с.

60. Донских О. А. Об общих принципах классификации наук. // Классификация в совр. науке. Сб-к науч. трудов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние,1989.-С. 18-31.

61. Дотоль И. В. Музыкальный смысл как социокультурный феномен. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. н. Новосибирск, 1997. - 26 с.

62. Ермакова Г. И. Концептуальные проблемы информациологии в развитии музыкознания. М.: Диалог - МГУ, 1998. - 64 с.

63. Жданов Г. Б. О физической реальности и экспериментальной «невесомости». // Вопросы философии, №2, 1998. С. 101-107.

64. Житомирский Д. В. Избранные статьи. М.: «Советский композитор», 1981.-389 с.

65. Жог В. И., Леонов В. П. Методологический анализ оснований классификации наук // Философские науки. 1991. - № 2. - С. 83-94.

66. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. / Отв. Ред. и сост. И. Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. - 464 с.

67. Закс Л. Г. Музыка в контекстах духовной культуры. // Критика и музыкознание. Сб.ст. Вып.З. Л.: Музыка, 1987. - С. 46-68.

68. Зандкюлер X. Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски. // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 81-90.

69. Зверев Н. Основания классификации государств в связи с общим учением о классификации. М., 1983. - 256 с.

70. Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Западная философия XX века. Учеб. пособие. М.: «Проспект», 1998. - 432 с.

71. Иванов А. В. Мир сознания. Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. - 240с.

72. Иванова А. И. Структура знания и ее преобразование в онтогенезе: Теоретические основы экологического образования дошкольников. Новокузнецк: РИО ИПК, 1999. - 72 с.

73. Иванов Н. И. Философский образ технической реальности. // Техническая реальность в двадцать первом веке: Тез. докл. Всерос. науч. конф. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. - С. 3-8.

74. Ильин В. В., Калинин А. Т. Теория познания и диалектика: Учеб пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1991. - 383 с.

75. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. Спб.: Лань, 1997. - 478 с.

76. История современной отечественной музыки. М.: Музыка, 2001 -Вып.З - С. 579.

77. Каган М. С. Искусство // Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 222.

78. Каган М. С. Классификация и систематизация // Типы в культуре. Сб. статей.-Л., 1979.- С. 6-11.

79. Каган М. С. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972. - 440 с.

80. Каган М. С. О месте науки в системе культуры. // Наука и культура. Сб. статей. Москва: «Наука», 1984. - С. 17-35.

81. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 384 с.

82. Кант И. Критика чистого разума. / Пер. с нем. Н. Лосского. М.: Мысль, 1994.-591 с.

83. Кант И. Соч. Т.З. - М., 1964.

84. Карпов А. О. Феномен научного познания в психосоциальном измерении. // Философские науки, 2003. № 10. - С. 5-33.

85. Карпович В. Н, Системность теоретического знания. Логический аспект. Новосибирск: Наука, 1984. - 126 с.

86. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995. - 325 с.

87. Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1998. - 408 с.

88. Касавин И. Т. Постигая многообразие разума. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М: Политиздат, 1990. - С. 5-28.

89. Кедров Б. М. Классификация наук. I. Энгельс и его предшественники. -М„ 1961.-472 с.

90. Кедров Б. М. Классификация наук. П. От Ленина до наших дней. М.: Мысль, 1965.-543 с.

91. Кедров Б. М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985. - 543 с.

92. Келле В. Ж. Наука как вид духовного производства. // Методология развития научного знания. / Сб. статей. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. - С. 511.

93. Келле В. Ж. Наука как феномен культуры. //Наука и культура. Сб. статей. Москва: «Наука», 1984. - С. 5-16.

94. Кемеров Е. Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гумм. Вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

95. Кирик Т. А. Виртуальная реальность: сущность, критерии, типология. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос.наук, Омск, 2004. 24 с.

96. Клюев А. С. Музыка и жизнь: О месте музыкального искусства в развивающемся мире. Монография. СПб.: «Ut», 1997. 160 с.

97. Клюев А. С. Музыка как звучащая философия. // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 99-100.

98. Колесников А. С. Философия логического анализа Рассела и неореализм А. Н. Уайтхеда // История современной зарубежной философии: компаративистский подход. С-Петербург, 1997.

99. Комаров В. Н. Наука и миф. М.: Просвещение, 1988. - 192 с.

100. Кондаков Н. И. Введение в логику. М.: Наука, 1967. - 466 с.

101. Кондаков Н. И. Логика. М.: Учпедгиз, 1954. - 215 с.

102. Кондаков Н. И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 656 с.

103. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. -720 с.

104. Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973.-278 с.

105. Копылов Г. Г. Эзотерика, наука, экстрасенсорика: как можно обойтись без «лженаук». // Философские науки, 2001. №2. - С. 129-144.

106. Кордонский С. Г. Место классификации в системе научного исследования. // Классификация в современной науке. Сб-к науч. трудов. Новосибирск: Наука. 1989. - С. 46-59.

107. Корюхин В. И. Проблема уровней научного познания. // На пути к теории научного знания. М.: «Наука», 1984. С. 52-67.

108. Красиков В. И. Субъективность и плюрализм значений «реальности». // Техническая реальность в двадцать первом веке: Тез. докл. Всерос. науч. конф. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. - С. 79-85.

109. Круглов А. Н. Трансценденталистская интерпретация музыки. // Альтернативные миры знания. Сб.ст. Спб: РХГИ, 2000. - С. 102-141.

110. Кузин В. И. Стоит ли музыкознанию быть научным? // Теоретические концепции XX века: Итоги и перспективы отечественной музыкальной науки: Материалы Всерос. Науч. конф. / Новосиб. Гос. Консерватория им. М.И.Глинки. Новосибирск, - 2000. - С. 26-39.

111. Кузина Е. Б. К вопросу о роли негативных характеристик знания в развитии науки. // Методология развития научного знания. / Сб. статей. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982.

112. Кутырев В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования). // Вопросы философии. 2002. - № 9.-С. 68-80.

113. Кутырев В. А. О континууме реальности // Вестник Московского университета Философия. 1994, № 5 - С. 26-36.

114. Лапшин Н. П. Основы тайноведения. М. 2003. - 48 с.

115. Леглер В. А. Наука, квазинаука, лженаука. // Вопросы философии. 1993 г., №2.-С. 49-55.

116. Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. Т.1 М.: Мысль, 1982.-Т.1.-С.636.

117. Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, Т.2. -1983 - С.686.

118. Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, Т.З. -1984-734 с.

119. Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, Т.4 -1989.-С.554.

120. Лекторский В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница. // Наука в культуре. М: «Эдиториал УРСС», 1998. - С. 82-98.

121. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.29.

122. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18 - С. 259.

123. JIokk Дж. Избранные философские произведения в 2-х томах. -М.; 1960-Т. 1 С. 440-441.

124. Лосев А. Ф. Философия. Методология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

125. Майданский А. Д. О мыслящей себя Природе и идеальной реальности. // Вопросы философии. Москва: Наука, № 3, 2004. - С. 76-84.

126. Макаров В. Ф. Идея системности в истории научного познания. // Закономерности научного познания. Сб. статей. Сухотин А. К. Томск: Издательство Томск. Ун-та, 1982. С. 126-128.

127. Малиновский Б. Магия, наука, регилия. М.: «Рфл-бук», 1998.304 с.

128. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2000.208 с.

129. Манкевич И. А. Жанр в культуре и культура жанра: социально -коммуникационный аспект. // Жанры в историко-литературном процессе: Сб. науч. ст. СП.б.: ЛГОУ, 2000. - С. 173-184.

130. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Том 23.

131. Маркус С. А. История музыкальной эстетики. Москва: Гос. муз. изд-во, 1959. -Т.1.-316 с.

132. Маркус С. А. История музыкальной эстетики. Москва: Музыка, 1968.-688 с.

133. Мартишина Н. И. Когнитивные основания паранауки: Науч. издание. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1996. - 187 с.

134. Мартишина Н. И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека. Науч. издание. - Омск: Изд-во ОмГУ, 1997. - 175 с.

135. Мейлах Б. С. Комплексное изучение творчества и музыковедение. // Проблемы музыкального мышления. Сб.ст. М., «Музыка», 1974. С. 9-28.

136. Мигунов А. С. Искусство и процесс познания. М.: Изд-во Моск. Университета, 1986. 129 с.

137. Микешина Jl. А. Научная картина мира как мировоззренческая форма знания. // Научная картина мира. Сб. науч. трудов. Киев: «Наукова думка», 1983. - С. 62-69.

138. Микулинсткий С. Р. Джеральд Холтон и его концепция тематического анализа. // Холтон Д. Тематический анализ науки. М., Прогресс, 1981.

139. Митрофанова С. С. (Розова С. С.) Взаимодействие наук в классификационной проблеме. // Классификация в современной науке. Новосибирск: Наука, 1989.-С. 5-18.

140. Митрофанова С. С. (Розова С. С.) Классификационная проблема как рефлексивный механизм теоретизации науки. // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования: Сб. статей / Редкол.: Н. Г. Алексеев и др. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 140-150.

141. Митрофанова С. С. (Розова С. С.) Учение о классификации как гуманитарная проблема // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1986.-С. 307-318.

142. Михайлова И. Б. Чувственное отражение в современном научном познании. М.: Мысль, 1972. - 277 с.

143. Мицкевич Н. А. Методологические особенности проектирования профессионального знания: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Кемерово, 2000. - 17 с.

144. Мороз Т. И. Чуствознание и его роль в познании: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Кемерово, 2005. - 17 с.

145. Мороз Т. И. Чувствознание и его роль в познании. Дис. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. Кемерово, 2005. - 197 с.

146. Мороз Т. И. Чувствознание и его роль в познании. Кемерово: КемГУКИ, 2006.- 104 с.

147. Московченко А. Д. Методологические принципы общей классификации наук. // Закономерности развития современной науки: Сб. статей. -Томск: Изд-во ТГУ, 1981. С. 14-21.

148. Музыка. Большой энциклопедический словарь. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - 672 с.

149. Музыкальная энциклопедия. Гл. ред. Ю. В. Келдыш. Т.5 Симон -Хейдлер. М.: «Советская энциклопедия», 1981. - 1056 е., ил.

150. Музыкальный словарь Гроува. Пер. с англ. М., Практика, 2001. - 1095 е., ил.

151. Музыкальный энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1990. - 672 е.: ил.

152. Назайкинский Е. В. Искусство и наука в деятельности музыковеда. // Музыкальное искусство и наука. Сб.ст. Вып.2. М. 1973. - С. 3-16.

153. Назайкинский Е.В. Проблемы комплексного изучения музыкального произведения. // Музыкальное искусство и наука. Вып.З. Сб.ст. М.: Музыка, 1978.- С. 3-12.

154. Налимов В. В. Требования к изменению образа науки. // Проблема знания в истории науки и культуры: СПб.: Алетея, 2001. С. 6-26.1. О KJ

155. На пути к единству науки: Сигети И., Хорват И., Купцов В. И и др. Под ред. Купцова В. И. и Хорвата И. М: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 253 с.

156. На пути к теории классификации. Сб. науч. ст. / Отв. ред.С.С. Розова. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1995. 192 с.

157. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: ООО «Изд-во ACT», Мн.: Харвест, 2002. -976 с.

158. Носов Н. А. Виртуальная реальность. // Вопросы философии -1999.-№10.-С. 152-164.

159. Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки: Её генезис и обоснование. М: Наука, 1988. - 256 с.

160. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985.

161. Олдак П. Г. Теогносеология. Миропостижение в рамках единения науки и веры. Новосибирск: ВИСТ, 1994. - 152 с.

162. Орехов С. И. Виртуальная реальность: исследование онтологических и коммуникационных основ. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук, Омск, 2002. -32 с.

163. Орлова Е. Советское музыкознание на рубеже 60-7-х годов. // Современные вопросы музыкознания. Сб.ст. М., «Музыка», 1976. С. 5-41.

164. Пигров К. С. Эмоциональное и рациональное понимание социальной реальности. // Вестник Российского философского общества, 2002. № 4 -С. 28-32.

165. Пенкин М. С. Искусство и наука: Проблемы, парадоксы, поиски. М.: Современник, 1982. - 302 с.

166. Петренко Ю. А. Конструирование реальностей как механизм развития культуры. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Омск, 2007.- 16 с.

167. Петров Ю. А. Физическая материя и физическая реальность. // Философские науки. Москва: «Высшая школа», 1991. № 10. - С. 34-48

168. Платон. Государство // Платон. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль -Т.З.-Ч.1 - С. 424-425

169. Покотило О. А. Музыка и реальность. // Методологические аспекты музыкознания и муз педагогики. Краснодар, 1997. - С. 15-16.

170. Полани М. Личностное знание. / Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1985,- 344 с.

171. Помазной Ю. А. Об образовании форм в музыке: опыт феноменологической онтологии музыки. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. н. Санкт-Петербург, 2007. - 19 с.

172. Понсов Ф. Н. Проблема гносеологического ряда в индивидуальном познании. Ижевск: Шеп, 2001. - 140 с.

173. Порус В. Н. Искусство и понимание: Сотворение смысла. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М: Политиздат, 1990. - С. 256-278.

174. Пухначев Ю. В. Число и мысль. Вып. 4. М.: Знание, 1981.176 с.

175. Pare Ю. Н. Проблема метода изучения музыкального произведения. // Методология теоретического музыкознания: анализ, критика. М., 1987. -С. 5-21.

176. Pare Ю.Н. Развитие знаний о музыке проблемы интеграции. // Методологические аспекты музыкознания и музыкальной педагогики: Мат-лы всеросийск. Науч. конф. Краснодар, 1997. - С. 6-8.

177. Ракитов А. И. Наука и науковедение XXI века. // Вестник Российской Академии наук, 2003. Том 73, № 2. С. 128-138.

178. Ракитов А. И. О природе эмпирического знания. // Логическая структра научного знания. М.: Наука, 1965. С. 109-149.

179. Ракитов А. И. Российская наука: прошлое, настоящее, будущее. // Вопросы философии. 1995, № 3. С. 13-26.

180. Розин В. М. Путешествие в страну непривычного знания. // Знание за пределами науки. Сб. статей. М: «Республика», 1996. - С. 5-20.

181. Розов М. А. Научная абстракция и ее виды. Новосибирск, 1965.137 с.

182. Розов М. А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск: Наука, 1977. -222 с.

183. Розова С. С. Генетическая модель классификации (возникновение классификационной структуры социальной памяти). // На пути к теории классификации. Сб. н. ст. Новосибирск: Новосивирский гос. университет, 1995. С. 5-43.

184. Розова С. С. Гносеология и классификационная проблема. // Системно-кибернетические аспекты познания: Сб. статей / Отв. ред. Н. А. Лицис. -Рига: Зинатне, 1985. 324 с.

185. Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Наука, 1986. 224 с.

186. Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М: «Мысль», 1975.-237 с.

187. Руткевич М. Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. -М.: Мысль, 1994.-383 с.

188. Рыбаков Н. С. Коллоквиум «Наука и паранаука» // Вестник Российского философского общества, 2002. № 4 - С. 55-57.

189. Рыжкин Н. Назначение музыки и её возможности. М., 1962.

190. Садовский В. М. Основание общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., «Наука», 1974. -212 с.

191. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Ленинград: Наука, 1972. - 164 с.

192. Славин А. В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1971.-271 с.

193. Словарь иностранных слов. / Гл. ред. Ф. Н. Петрова. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1964.-705 с.

194. Слово о науке: Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты. -М.: Знание, 1986.-288 с.

195. Соколов А. С. Музыкальная композиция XX века: Диалектика общества. М: Музыка, 1992. - 230 е., нот.

196. Спиноза Б. Краткий трактат о боге, человеке и его счастье. // Спиноза Б. Об усовершенствовании разума: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. -110 с.

197. Спиноза Б. Об усовершенствовании разума: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 864 с.

198. Способин И. В. Музыкальная форма. -М.: Музыка, 1980.

199. Степин В. С. Наука. // Всемирная энциклопедия: Философия. / Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.:АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - 673 с.

200. Степин B.C. Специфика научного познания и социокультурные предпосылки его генезиса. // Наука и культура. Сб. статей. М.: «Наука», 1984.-С. 138-159.

201. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция»,2000.

202. Столович JI. Н. Художественная деятельность как субъект-объектное отношение. // Философские науки, 1982. № 2. - С. 99-106.

203. Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика. // Аналитическая философия. Избранные тексты. -М., 1993. -168 с.

204. Стуль Я. Е., Суханов К. Н. Понятие технического знания и их развитие. // Философские вопросы технического знания / Редкол.: Н. Т. Абрамова (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1984. - С. 5-22.

205. Субботин А. Л. Классификация. М., 2001. - 94 с.

206. Торчилин В. П. Там, где кончается наука. М: Политиздат, 1991.- 126 с.

207. Тульчинский Г. Л., Светлов В. Л. Логико-семантические основания классификации. // Типы в культуре. Сб. ст. Ленинград, 1979. - С. 22-28.

208. Туровский М. Б., Туровская С. В. Мифология и философия как формы знания. // Философские науки. 1991, №10. - С.3-20.

209. Тэн И. Философия искусства. М.: Республика, 1996. 351 с.

210. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

211. Федотова В. Г. Истина и правда повседневности. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М: Политиздат, 1990. -С. 175-207.

212. Фейербах Л. Сочинения: В 2 т.- М.: Наука, 1995-Т. 1. 502 с.

213. Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. -М.: Наука, 1995 Т.2. - 425 с.

214. Филатов В. П. Об идее альтернативной науки. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М: Политиздат, 1990. - С. 152-174.

215. Филатов В. П. Научное познание и мир человека. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1989. - 270 с.

216. Философия науки. / Под ред. С. А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект; Трикста, 2004. - 736 с.

217. Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф. В. Константинов. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», - М., 1967. - Т.4.

218. Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1962.-1056 с.

219. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983.-572 с.

220. Философский энциклопедический словарь. / Редакторы составители: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. - М.: ИНФА-М, 1999.388 с.

221. Философский энциклопедический словарь М.: СЭ, 1983.

222. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

223. Фомин В. Социологические формы осознания музыкальной жизни и культуры в музыкознании 20-х годов. // Музыкальное искусство и наука. Вып.З. Сб.ст. М.: Музыка, 1978. - С. 191-214.

224. Фролов И. Т. Взаимодействие наук и гуманистические ценности. // Наука и культура. Сб. Статей. М: «Наука», 1984. - С. 317-335.

225. Франк С. Л. Реальность и человек. / Сост. П.В. Алексеев; Прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1997. - 497 с. - (Мыслители XX века)

226. Харлап М. Г. Народно-русская музыкальная система и проблема происхождения музыки. // Ранние фирмы искусства. Сб.ст. Москва: Изд-во «Искусство», 1972.

227. Холтон Дж. Тематический анализ науки. / Пер. с англ. М., Прогресс, 1981.-383 с.

228. Хмелев А. М. Система, систематика, системный подход // Типы в культуре. Сб. статей. Л., 1979. - С. 12-21.

229. Хомич Е. В. Познание. // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 795-796.

230. Чередниченко Т. К проблеме художественной ценности в музыке. // Проблемы музыкальной науки. Сб.ст. Вып.5. М.: Советский композитор, 1983.-С. 255-295.

231. Черникова И. В. Философия и история науки. Учебное пособие. -Томск: ЗАО «Издательство HTJI», 2001. 352 с.

232. Черткова Е. Л. Притяжение идеала. (О природе утопического сознания). // Альтернативные миры знания. / Спб.: РХИ, 2000. С. 297- 325.

233. Чешева Т. В. Естествознание, как всеединое знание о мире, природе и человеке. Программа. Томск: «Знания мира», 1995, 101 с.

234. Шатин Ю. В. Художественная целостность и жанрообразова-тельные процессы. Новосибирск: изд-во Новосибирского ун-та, 1991. - 192 с.

235. Шеллинг Ф. Сочинения в двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1987.637 с.

236. Шеллинг Ф. Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1989.636 с.

237. Шептулин А. П. Система категорий диалектики. Москва: «Наука», 1967. - 375 с.

238. Шрейдер Ю. А. Логика классификации. Научно-техническая информация. Сер. 1., 1973. - 45 с.

239. Шульце Д. Развитие новых областей знания и проблемы классификации наук. // Методология развития научного знания. / Сб. статей. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. - С. 12-20.

240. Энштейн А., Инфельд J1. Эволюция физики. М.: Молодая гвардия, 1966.-264 с.rJ