автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Наука о церковном пении в трудах князя В.Ф. Одоевского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наука о церковном пении в трудах князя В.Ф. Одоевского"



На правах рукописи

005055186

ШЕВЦОВА Ольга Борисовна

Наука о церковном пенни в трудах князя В.Ф. Одоевского: опыт реконструкции

Специальность 17.00.02 - Музыкальное искусство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

1 5 НОЯ 2012

Москва-2012

005055186

Работа выполнена в Российской академии музыки имени Гнесиных

Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессс

Заболотная Наталия Викторовна

Официальные оппоненты: Ромащук Инна Михайловна

доктор искусствоведения, профессор, проректор по научж работе ГМПИ им. Ипполитов Иванова

Соколова Ольга Николаевна

кандидат искусствоведения,

зам. декана ФЦП ПСТГУ по научн(

работе

Ведущая организация: Саратовская государственная

консерватория имени Л.В. Собинова

Защита состоится 11 декабря 2012 года в 16 ч. 30 м. на заседании диссертационного совета Д 210.012.01 при Российской академии музыки им. Гнесиных (121069, Москва, ул. Поварская, д. 30/36).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии музыки им. Гнесиных.

Автореферат разослан « ноября 2012 г.

Ученый секретарь Пилипенко Нина

диссертационного совета ^Гу^О Владимировна

Общая характеристика работы

Князь В.Ф. Одоевский (1804-1869) - один из известнейших людей своего времени, писатель, музыковед, композитор, фольклорист, публицист, общественный деятель. Его интересовали философия, физика, математика, химия - то есть, это был человек энциклопедических знаний. Подобная «всеохватность» является своего рода «визитной карточкой» Одоевского и проявляется на всех уровнях его исследовательской деятельности. В этом, несомненно, он является наследником XVIII века, века Просвещения и энциклопедизма. Но, конечно, наибольшую известность Одоевскому принесли его литературная деятельность и музыковедческие исследования -прежде всего, статьи о Глинке, которые можно считать началом русского музыковедения, а также труды, ставшие ценным вкладом в отечественную фольклористику. И только в последнее время стало ясно, что наиболее важное место в его деятельности, особенно в последний, московский период жизни, составляли изыскания в области древнерусского певческого искусства. Именно Одоевский первым опубликовал статьи о «теории нашей древней мелодии и гармонии». Ему удалось обобщить все достижения европейской музыкально-теоретической мысли предшествующих веков и применить их на русской почве. Образованнейший музыкант своего времени, Одоевский изучил многие иностранные теоретические трактаты. В его работах встречаются ссылки на труды теоретиков разных эпох, включая современных ему авторов. В то же время в его работах прослеживаются удивительные параллели с веком XX.

Осмысление теории древнерусского искусства для Одоевского было одним из шагов к возрождению церковного пения. Он в числе первых осознал необходимость возвращения к традициям в церковно-певческом искусстве после эпохи увлечения авторской музыкой, ориентированной на западные образцы. Идеальной формой церковной молитвы для него были древние уставные распевы, гармонизованные по правилам, созвучным национально своеобразному русскому церковному пению.

3

Из этого, далеко не полного, перечня заслуг Одоевского видно, что о сыграл огромную роль в развитии отечественной культуры, и, в частности, истории становления русской музыкальной медиевистики. Однако эт сторона деятельности Одоевского до сих пор не становилась предмето специального исследования, поэтому необходимо разобраться в его взгляда на теорию древнерусского церковно-певческого искусства. Это и определяв актуальность темы.

Актуальность также обусловлена сложившейся проблемной ситуацие в изучении русской науки о церковном пении, связанной с явно недооценкой роли Одоевского и его предшественников - митрополит Евгения (Болховитинова), архимандрита Мартирия (Горбачевского И.П.Сахарова, В.М.Ундольского, Н.Д.Горчакова, Н.А.Григорьева, Ф.П. А.ФЛьвовых, чье наследие нуждается в дальнейшем осмыслении с точк зрения современных знаний. Первая половина XIX века являете чрезвычайно важным этапом для развития отечественной музыкально культуры. Это время начала и разностороннего развития русског музыковедения, появления первых русских музыкантов-теоретиков, первы трудов, написанных в России на русском языке в различных отрасля музыкознания - истории, теории, гармонии, инструментовке. Одновременн происходит процесс формирования науки о древнерусском церковж певческом искусстве, который до сих пор мало изучен. Наибольший интер( с точки зрения музыкальной медиевистики вызывает фигура именно кня: Владимира Феодоровича Одоевского, в сферу интересов которого входили история, и теория церковного пения, и работа по гармонизации знаменног распева.

Его наследие представлено статьями в периодике и статьями д/ словарей, также эти вопросы отчасти затронуты в его «Музыкальной грамот для не-музыкантов», первом учебнике по элементарной теории музыю

написанном на русском языке в России1. Князь не успел издать еще три выпуска «Музыкальной грамоты», в которых хотел изложить теорию знаменного пения. Одоевский - автор первого исследования по теории церковного пения - «Древнерусское песнопение. Опыт руководства к изучению основных законов мелодии и гармонии для не-музыкантов, приспособленного в особенности к разработке рукописей о нашем древнем песнопении», которое осталось в архиве. Кроме того, Одоевским написаны примечания к главе по истории русской музыки для изданной в Петербурге работы английского музыковеда Уильяма Кука Штаффорда «История музыки», статьи для словарей. Это позволяет назвать Одоевского первым русским музыкальным теоретиком. Таким образом, основном проблемой диссертации становится воссоздание на основе опубликованных и неопубликованных работ Одоевского целостной картины его научных взглядов в контексте развития отечественной музыкальной медиевистики.

Объектом исследования стали научные труды В.Ф. Одоевского и его предшественников в области истории и теории русского церковного пения.

Предметом исследования - система научных представлений первых исследователей церковно-певческого искусства.

Основная цель работы - исследовать взгляды В.Ф. Одоевского на историю и теорию древнерусского певческого искусства и определить их значение для русской музыкальной медиевистики. Для оценки степени научной новизны его воззрений необходимо также рассмотреть состояние науки о церковном пении до 60-х годов XIX века, то есть до выхода в свет первых статей Одоевского.

Основная цель повлекла за собой решение более частных задач:

• обзор печатных и архивных материалов В.Ф. Одоевского и его предшественников, а также коллекции рукописных книг, собранных В.Ф. Одоевским.

1 К середине XIX века в России еще не сформировалась собственная теория музыки. Учебники по общей теории музыки, известные в то время, были иностранного происхождения.

• раскрытие научных взглядов предшественнике Одоевского;

• реконструкция научных представлений Одоевского и и систематизация;

• определение роли князя Одоевского в истории русско науки о церковном пении.

Материалом предлагаемого исследования стали архивно-рукописны документы, труды и статьи в периодической печати, а также частны коллекции певческих книг и музыкально-теоретических руководст: Материал имеет временное ограничение - с начала XIX века до конца 60-годов XIX века.

В работе использовались подходы и методы, как общие сравнительный и аналитический, так и более частные - историографически!" науковедческий, текстологический, палеографический, лексикографически!" музыкально-семиографический. Наиболее значимыми оказались для не работы А.С.Белоненко, Ю.А.Кремлева, В.В.Протопопова, М.П.Рахманово (историография); Н.С.Гуляницкой, Т.И.Науменко (науковедение Д.СЛихачева, А.Н.Кручининой; М.В.Бражникова, З.М.ГусейновоГ Н.С.Серегиной (текстология, музыкальная палеография, музыкальнЕ семиография) и др.

На защиту выносятся следующие положения:

• Выявленные материалы позволяют воссоздать картин становления науки о церковном пении в первой половине XI! века.

• В первой половине XIX века зародились главнь направления и была сформулирована основная проблематм научной мысли русской музыкальной медиевистики.

• Одоевским была выработана система научных взглядов на теорию древнерусского пения, а также сделаны важные наблюдения в области истории церковного пения.

• Одоевского можно с уверенностью назвать первым серьезным исследователем истории и теории церковного пения. Многие его идеи не потеряли актуальности и в наше время.

Степень разработанности проблемы. Литературно-музыкальное наследие Одоевского всегда привлекало интерес музыковедов. Многие из его опубликованных работ были переизданы в советское время. В 1935 году -дневник за 1859-69 годы, в 1956 - «Музыкально-литературное наследие»2, отдельной небольшой брошюрой в 1953 году изданы статьи Одоевского о Глинке. Но публикация коснулась лишь тех работ, в которых вопросы теории церковного пения затрагивались косвенно или в связи с народной песней. Исключением являются статья «Азбука нотная» и письма к Кашперову и Сахарову. Вышло некоторое количество книг, в которых рассматриваются факты биографии князя Одоевского и дается общая характеристика его разносторонней деятельности, в том числе и музыкальной.

Картина его деятельности по изучению церковного пения прояснилась благодаря изданию третьего тома серии «Русской духовной музыки в документах и материалах»3 и дневника князя4. В работах Н.С. Гуляницкой5 рассматриваются взгляды Одоевского на принципы гармонизации знаменного распева. Однако огромный объем его творческого наследия и многогранность интересов оставляют перспективы для дальнейших исследований.

Судьба научного наследия предшественников князя Одоевского сложилась еще менее благополучно. Ни в XIX, ни в XX веке они не

2 Музыкально-литературное наследие / Под ред. Г.Б. Бернандта. - М.: Государственное музыкальное издательство, 1956.

3 Русская духовная музыка в документах и материалах. - Т.З: Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников (1861-1918). - М.: Языки славянской культуры, 2002.

4 Князь Владимир Одоевский. Дневник. Переписка. Материалы. М.: Издательство «Дека-ВС», 2005.

3 Гуляницкая Н.С. Русская музыка: становление тональной системы XI XX вв. - М.: Прогресс-Традиция,

2005; Гуляницкая Н.С. Русское «гармоническое пение» (XIX век). - М.: РАМ им. Гнесиных, 1995.

7

переиздавались, став библиографической редкостью. О жизни и научно деятельности митрополита Евгения вышло несколько книг в XIX веке Остальным исследователям посвящены отдельные статьи в периодике ХС века. В наше время о них упоминается в Истории русской музыки6, н подробно, практически в назывном порядке. Диссертация A.C. Белоненко дает обзор истории русской мысли о музыке с древности до 70-х годов X] века, но он недостаточно подробен из-за масштабности временного охвата требует уточнения в связи с изменившимися идеологическими установкам! Некоторые сведения можно почерпнуть из третьего тома «Русской духовно музыки в документах и материалах», но, поскольку центральной темо данного исследования является период с 60-х годов XIX века, предшественниках Одоевского также не говорится подробно.

Научная новизна данной работы состоит в том, что в научный обихо вводятся малоизвестные и практически неизвестные материалы - печатные рукописные. Рассмотрение трудов первых исследователей — митрополит Евгения (Болховитинова), Н.Д. Горчакова, архимандрита Мартири Горбачевского, И.П. Сахарова, В.М. Ундольского, H.A. Григорьева, Ф.П А.Ф. Львовых позволяет оценить степень новизны взглядов Одоевскогс Впервые реконструируются и систематизируются научные представлени князя В.Ф. Одоевского и уточняется его роль в истории изучения церковног пения.

Практическая значимость. Результаты данного исследования могу быть использованы в учебных курсах истории русской музыки XIX векг истории и историографии церковного пения, теории музыки, изучени музыкально-теоретических систем, а также стать документальны! основанием новых изысканий во всех вышеперечисленных сферах.

Апробация работы. Работа неоднократно обсуждалась на кафедр истории музыки РАМ им. Гнесиных и заседаниях ПНИЛ РАМ им. Гнесиных

6 История русской музыки: в 10 т. - Т. I: Древняя Русь XI-XVII века. - М.: Музыка, 1983.

7 Белоненко A.C. История отечественной мысли о древнерусском искусстве: Дисс. ... канд. иск. - Л., 1982.

Основные положения исследования были отражены и изложены в публикациях (список прилагается) и выступлениях на научных конференциях - Ежегодном международном научно-творческом симпозиуме «Бражниковские чтения - 2009» (6-12 апреля 2009 г.) и XII Ежегодной богословской конференции ПСТГУ (20-21 января 2012 г.).

Структура работы обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографического списка и четырех Приложений. В Приложении I дается обзор музыкально-общественной жизни Одоевского в последний период его жизни, в Приложении II публикуются его архивные работы, в Приложениях III и IV -фотокопии нотных материалов.

Основное содержание работы

Во Введении дается обоснование темы, ее актуальности, ставятся цели и задачи диссертации, определяется методология, приводится обзор литературы по теме диссертации.

Глава I. Начало формирования науки о древнерусском певческом

искусстве

Оценить роль князя В.Ф. Одоевского в истории изучения богослужебного пения возможно лишь при понимании того исторического контекста, на фоне которого появились его труды в этой области. При этом, в первую очередь, надо иметь в виду те исследования, на которые ссылался сам Одоевский. Поэтому развитие науки о церковном пении будет рассмотрено до 1861 года - года выхода в свет первой статьи князя «Азбука нотная».

До выхода в свет работ князя Одоевского русская музыкальная медиевистика, или «литургическое музыковедение» прошло не такой уж и большой путь - его зарождение происходит в 1799 году, когда появляется работа митрополита Евгения «Историческое рассуждение вообще о древнем христианском богослужебном пении и особенно о пении Российской церкви».

Этот первый этап развития науки о церковном пении8 представле именами митрополита Евгения Болховитинова, архимандрита Мартири Горбачевского, И.П. Сахарова, В.М. Ундольского, Н.Д. Горчакова, Н.^ Григорьева, Ф.П. и А.Ф. Львовых. Именно в трудах этих исследователе сформировались главные направления науки о русском церковном пени! были поставлены ее основные проблемы и сформулирован! исследовательские задачи, сохранившие актуальность вплоть до наших дней.

Первый этап русской медиевистики можно считать, в основно\ историческим по направлению и методам, хотя были затронуты и други вопросы. Корректно говорить о четырех основных направлениях научны поисков первой половины XIX века - историческом, ирактическол литургическом и теоретическом. К историческому можно отнест источниковедение, создание периодизации, изучение жизни и творчеств церковных композиторов и певцов. Под практическим направлениег подразумевается работа по расшифровкам знаменного распева, переложени и гармонизации обиходных песнопений, фиксация современной певческо традиции. Литургическое направление в данном случае представлен изучением гимнографии и истории певческих книг. К теоретическом направлению относятся исследования терминологии (как понимани значения древнерусской терминологии, так и создание своей), семиографии основных проблем, связанных с мелодикой и ритмикой русского церковног пения.

Историческое направление представлено в трудах первы исследователей наиболее полно.

Очень важным достижением первого периода науки о церковном пени стала мысль о необходимости собирания, изучения и издания певчески рукописей и теоретических руководств. Появились первые крупные частны собрания певческих книг - Н.П. Румянцева, И.Н. Царского, М.П. Погодин:

8 Его условным окончанием можно считать 1867 год - год выхода капитального труда прот. Димитр> Разумовского «Церковное пение в России» и начала чтения им же курса истории церковного пения Московской консерватории.

Ф.А. Толстого, И.П. Сахарова, В.М. Ундольского, митрополита Евгения, В.Ф.Одоевского и первые их описания.

Свои варианты периодизации истории церковного пения (более или менее развернутые и обоснованные) предложили митрополит Евгений, И.П.Сахаров, архимандрит Мартирий.

В периодизации митрополита Евгения, включающей шесть эпох в истории богослужебного пения, прослеживается мысль об эволюции (начало - упадок при татарах - восстановление) и смене влияний (болгарское -греческое - итальянское). Во многом митрополит Евгений прокладывает дорогу в XX век. Архимандрит Мартирий (Горбачевский) в некотором смысле идет «по стопам» митрополита Евгения. Он излагает историю богослужебного пения в той же последовательности, но особенно не оговаривает количество эпох - его интересует мысль о возникновении -упадке - восстановлении церковного пения в России, и именно эту линию он акцентирует. И.П.Сахаров предлагает несколько принципов периодизации -исходя из изменений в нотации (изменение в написании крюковой нотации и переход на нотолинейное письмо) и обеспеченности исследовательской литературой. Кроме того, он пишет об эпохах процветания, упадка и возрождения.

Одной из важных проблем, связанных с историей богослужебного пения, является проблема его происхождения.

Митрополит Евгений (в работе 1799 года) считает, что пение первоначально пришло на Русь из Болгарии, опираясь на свидетельство Иоакимовской летописи. И.П.Сахаров пишет о принятии пения «от грек и болгар». В.М.Ундольский считает, что церковное пение заимствовано от греков, но учителями были болгары. В принципе, можно говорить о, в целом, единой позиции с некоторыми нюансами, которая звучит вполне современно и актуально в свете последних исследований русских и зарубежных музыковедов.

В работах первых исследователей церковно-певческое дел< рассматривается как единый исторический процесс вплоть до современности В них содержатся сведения о знаменитых распевщиках, о деятельност композиторов, дается характеристика их творчества. Это, несомненно, можн< отнести к первым шагам исторического музыкознания.

Параллельно с историческим развивалось и практическо направление - переложения, расшифровки, гармонизации, фиксаци современной певческой традиции. Возникло это направление, конечно, не XIX в., а гораздо раньше, и было связано со стремлением унифицироват свод напевов русской православной церкви.

В 1848 году по приказу Николая I был выпущен «Обиход простог церковного пения, при Высочайшем дворе употребляемого». Руководил этш проектом А.Ф. Львов, директор Придворной певческой капеллы, которы привлек себе в помощь инспектора капеллы Беликова, учителя капеллы П. IV Воротникова и Г.Я. Ломакина. В результате этой работы Львовым был подняты вопросы взаимоотношения устной и письменной традицщ исторической эволюции напевов, различия между древним и новым пениел< необходимости правильной источниковедческой разработки письменны источников при помощи метода палеографического анализа рукописей.

Литургическое направление (в частности, изучение гимнографии богослужебных книг) разрабатывается в трудах H.A. Григорьевг митрополита Евгения, архимандрита Мартирия (Горбачевского). Разбираете также и порядок совершения богослужения первыми христианами.

В ряду проблем, поднятых первыми исследователями церковного пени; важное место занимает семиография. Первым о знаках знаменной нотаци писал митрополит Евгений в «Историческом рассуждении...». Боле подробно на вопросе семиографии останавливаются В. М. Ундольский в 184 году (рассматривает кондакарную нотацию на материале Кондакар Лаврской библиотеки и приходит к выводу о том, что русские хорош владели этой нотацией, а не просто умели по ней петь) и И.П. Сахаров в 184

12

году (дает классификацию и подробно перечисляет названия основных знаков нотации, приводит схематическое изображение, говорит о ритмическом значении, отмечая изменение знаков нотации с течением времени).

В это время осуществляются первые публикации древнерусских певческих терминов (Сахаров, Ундольский), а также поднимается целый круг вопросов, связанных с терминологией (Сахаров, митрополит Евгений) в разных ракурсах и с разной степенью подробности. Основными направлениями в этой области являются систематизация существующих терминов и разработка дефиниций.

Также первыми исследователями рассмотрены и мелодико-ритмические особенности русского церковного пения. Первым обратил внимание на несимметричный ритм знаменного распева митрополит Евгений, который характеризует знаменный распев как «простой, без меры» и указывает на его диатоническую природу.

Из других теоретических проблем первые исследователи останавливают внимание на греческих ладах, впрочем, пока только утверждая тождество гласов и звукорядов (ладов), и ограничиваясь их перечислением. Также многие исследователи приводят краткие сведения по истории европейской нотации и древнегреческой теории музыки.

При рассмотрении трудов предшественников князя Одоевского становится очевидна их большая научная ценность. Думается, что их значение еще предстоит оценить в полной мере.

Глава II. Источниковедческая база реконструкции научных взглядов Одоевского

Поскольку не существует специальных исследований, посвященных взглядам В.Ф. Одоевского на теорию древнерусского церковно-певческого искусства, главную роль в их раскрытии играет изучение различных источников - опубликованных и неопубликованных трудов самого

13

Одоевского, а также его современников. Архивные материалы существенно дополняют представление о его научных взглядах, так как именно благодаря содержащимся в них материалам становятся понятными многие положения, высказанные в опубликованных статьях. В их числе:

1. Неопубликованные статьи, письма, исследования, гармонизации В.Ф.Одоевского.

2. Материалы, использованные самим Одоевским для его научных изысканий, которые включают в себя списки литературы, писарские списки исследований других авторов, рукописи с пометками Одоевского (например, певческие азбуки), его собственноручньи выписки из старинных трактатов, певческих книг, каталогов библиоте: и т.п.

То есть, источники очень разнообразны и по времени написания - о древних до современных Одоевскому, и по жанру, и по тематике.

Архивно-рукописное наследие В.Ф.Одоевского очень велико и включае в себя множество неопубликованных отрывков и черновиков, писем материалов. Основная часть материалов находится в рукописных отдела: Государственного центрального музея музыкальной культуры им. М.И.Глинки (ГЦММК), Российской государственной библиотеки (РГБ), некоторые материалы - в Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского (МГК), в Российской национальной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина (РНБ) и в Литературном музее Института русскоГ литературы РАН (ИРЛИ). В связи с большим объемом (только в ГЦММ1 находится 841 единица хранения, из них по русскому церковному пению -157 и западному - 40) и разрозненностью наследия В.Ф. Одоевского возникают определенные сложности с его изучением. Можно говорить о том, что архивы Одоевского мало используются, и их необходимо вводить в научный обиход.

Характер архивных материалов таков, что они показывают и активную позицию Одоевского в их собирании, и новый научный уровень, на который вышли работы Одоевского.

Материалы Одоевского по вопросам церковного пения достаточно разнообразны. Их можно условно разделить на: 1) материалы, посвященные собственно теории церковного пения; 2) церковной нотации; 3) исследования в области церковной гармонии; 4) гармонизации самого Одоевского; 5) материалы по истории церковного пения; 6) материалы, связанные с деятельностью Комиссии по церковному пению; 7) нотные материалы; 8) крюковые рукописи; 9) древнерусские теоретические руководства. В рамках настоящей работы будут рассмотрены наиболее важные для раскрытия заявленной темы документы.

В ГЦММК хранится документ, благодаря которому мы узнаем об источниках Одоевского, «Список использованной литературы для работы по древнерусскому песнопению», включающий главные теоретические руководства и азбуки по теории древнерусского искусства, на которые опираются и современные исследователи. В ГЦММК также хранятся и библиографический список иностранных книг.

Певческие книги, с которыми работал Одоевский, хранятся в РГБ, ф. 210. Современные исследователи до сих пор обращаются к нему, ссылки на него постоянно встречаются в музыковедческих работах, посвященных вопросам древнерусского искусства. Несмотря на небольшой объем, в этой коллекции представлены все виды певческих рукописей и теоретических руководств, за исключением только образцов кондакарной и экфонетической нотаций. Изучение этой коллекции позволяет получить представление о методах работы Одоевского с рукописями.

В РГБ хранится очень важный документ - Альбом по истории русского пения и нотописания. РГБ, ф. 210, №31, который, скорее всего, был задуман им как учебное пособие. Он, несомненно, является первой хрестоматией по

теории древнерусского певческого искусства.

15

Эта работа по изучению источников послужила созданию синтезирующего труда, в котором должны были отразиться результаты научных поисков Одоевского. В РГБ хранится наиболее полный вариант этой неопубликованной при жизни Одоевского работы. Она называется «Древнерусское песнопение. Опыт руководства к изучению основных законов мелодии и гармонии для не-музыкантов, приспособленного в особенности к разработке рукописей о нашем древнем песнопении». До настоящего момента она не была атрибутирована. Установление ее принадлежности князю Одоевскому стало возможным благодаря сравнению с другими ее вариантами, хранящимися в ГЦММК. Она дает весьма полное представление о нем как о музыканте-теоретике и исследователе церковного пения.

Глава III. Общенаучные основания исследовательской деятельности В.Ф. Одоевского

Одоевский как теоретик представляет собой удивительную фигуру. Его занятия теорией музыки и церковного пения находятся в неразрывной связи со всеми остальными видами его деятельности.

§ 1. Точные науки

Точные науки всегда интересовали Одоевского - достаточно вспомнить

о его статьях для журнала «Сельское чтение», который он издавал с 1843

года вместе с А.П.Заболоцким. Также он занимался испытаниями различных

физических приборов, в том числе и собственного изобретения. Для опытов

со звуком он использовал монохорд, что является одним из доказательств его

осведомленности в области античной теорией музыки. Во многих своих

статьях Одоевский практически буквально повторяет основные положения

греческих трактатов о музыке, определяя ее одну из прикладных частей

математики, в чем видится связь его взглядов с XX веком. Очень важное

значение для Одоевского имел труд Прони "Instruktion élémentaire sur les

16

moyens da calculer les intervalles musicaux" (Paris, 1832). Изобретенные им акустические логарифмы (логарифм по основанию корень двенадцатой степени из двух) Одоевский использует для объяснения разницы между тоном и полутоном. В трудах Одоевского встречается упоминание о гармонической пропорции, что вновь отсылает нас к античной теории.

Следующей областью исследований Одоевского, в которой ему требовалась математика, было изучение строя церковной музыке, что не удивительно, так как она непосредственно соприкасается с акустикой. Больше всего его интересовала проблема различия современного темперированного строя и пифагорейского строя греческих гласов. Свои мысли по этому поводу Одоевский излагает, в частности, в «Математическом письме» к Разумовскому от 15 ноября 1862 года. Здесь он опять обращается к числам, выражая разными способами высоту звуков диатонической гаммы. Внимание Одоевского к проблеме строя говорит о том, что он сознает проблему с одной стороны, письменной фиксации существующей устной традиции (у старообрядцев), с другой - адекватного воспроизведения древних распевов. Темперированный строй мало для этого пригоден, он искажает природу знаменного распева, в основе которого лежит натуральный строй. То же Одоевский отмечал и в отношении народной песни.

Как мы видим, интерес к точным наукам приводит Одоевского к гипотезам и находкам в области музыки, что особенно заметно на примере изучения проблем строя.

§ 2. Философия

Философия также занимала очень важное место в жизни Одоевского, поэтому, говоря о нем как о музыканте-теоретике, необходимо вкратце осветить его взгляды в этой области. В разнообразном творческом наследии Одоевского философские рассуждения органично вплетены и в литературные произведения, и в статьи о церковном пении.

Интерес к философии сформировался у Одоевского еще в годы учебы в

Московском университетском благородном пансионе, после окончания

17

которого, в 1823 году, Одоевский принимает участие в организации «Общества любомудрия» и становится его председателем. Начав знакомство с философией еще в пансионе с Шеллинга в 20-е годы он занялся изучением натурфилософии немецкого философа Л. Окена. Несколько раз и весьма горячо доказывал Одоевский важность немецкой философии для всех стран и в частности для России, как основы для правильного развития науки. Первой работой, в которой рассматривается музыкальная теория, является неизданный им трактат «Опыт теории изящных искусств с особенным применением оной к музыке». В нем видно влияние немецкой философии, эпиграфом является цитата из Шеллинга. Цель сочинения Одоевский формулирует как «определение единой, истинной, постоянной теории искусства». Его можно считать первой после Иоаникия Коренева («Мусикия», 1681) попыткой создания собственной, русской философии искусства в XIX веке, чем и важен этот трактат. Во втором, тоже неоконченном трактате «Гномы XIX века», Одоевский также в категориях философии рассуждает о роли духа в процессе познания. В дальнейшем Одоевский уже не писал философских трактатов, сохранившиеся фрагменты уже ближе к собственно теоретическим трудам. Но даже в самых последних его статьях, посвященных анализу гласов, встречаются мысли о единстве всех видов искусства, о роли художника-творца.

Усвоив общие идеи Шеллинга и Окена, ориентировавшиеся на гносеологические проблемы, Одоевский сосредоточивает свое внимание на более конкретных вопросах, на вопросах этики и эстетики, выясняя, главным образом, сущность творческого процесса и значение искусства. Он считает, что поэт непременно должен заниматься естественными науками. Таким образом, постепенно Одоевский приходит к позитивизму. Философия Одоевского тесно связана с вопросами философии музыки, теории музыки, музыкальной эстетики, культурологии, социологии музыки и музыкальной психологии. И этот синтетический, универсальный подход Одоевского является очень современным и актуальным.

18

Таким образом, становится очевидной уникальность Одоевского-исследователя. Универсальность его мышления, легкость, которой он оперирует математическими и философскими понятиями, определяют его особое место в ряду исследователей церковного пения. Подобная широта интересов не характерна для младших современников Одоевского — прот. Д.В. Разумовского, иер. В.М. Металлова и др., которые были уже только учеными-медиевистами. Поэтому В.Ф. Одоевского можно с полным правом назвать последним энциклопедистом русской музыкальной медиевистики.

Глава IV. В.Ф. Одоевский как исследователь русского церковного

пения

§ 1. История

В своих работах Одоевский поднял многие вопросы истории церковного пения, такие как периодизация его истории, источниковедение, кодикология и палеография, а также некоторые исторические проблемы. Отметим, что у Одоевского почти что нет работ, посвященных специально истории церковного пения, за исключением комментариев к главе в «Истории музыки» Кука Штаффорда и сопроводительной записки к Обиходу 1772 года в Практическую академию коммерческих наук, озаглавленной «Из истории русского церковного пения»

Одоевский не ставил отдельно вопрос периодизации церковно-певческого искусства. Об эпохах истории церковного пения он кратко пишет в статье «Русская и так называемой общая музыка» и в предисловии к «Музыкальной грамоте для не-музыкантов», выделяея три эпохи церковного пения: древнюю (русскую), эпоху влияния западной музыки и эпоху восстановления национальной самобытности. Таким образом, в периодизации Одоевского отчетливо прослеживается мысль об эпохах расцвета - упадка - восстановления, что позволяет говорить о внешнем сходстве с периодизациями митрополита Евгения, Сахарова и архимандрита Мартирия с той разницей, что временные рамки расцвета, упадка и

19

восстановления они определяют по-своему. Также можно говорить о смене влияний разных культурных пластов, на которой останавливает свое внимание митрополит Евгений, а после - и Гарднер в «Богослужебном пении русской православной церкви.

Важной проблемой Одоевский считает генезис русского церковного пения, в частности, системы осмогласия, настаивая на принятии Россией системы осмогласия лишь в смысле структуры. Мысль Одоевского о том, что напевы впоследствии были изменены русскими певцами, звучит очень современно.

§ 2. «Законы нашей древней музыкальной техники»

Обращению к теории древнерусского певческого искусства предшествовали занятия общими вопросами теории музыки. В трудах Одоевского происходит синтез всех уже сложившихся к этому моменту направлений научного поиска, так как он является одновременно и историком, и музыкантом-теоретиком, и практиком.

Значительный интерес представляет собой вопрос используемой Одоевским терминологии. Здесь в первую очередь надо отметить тот факт, что именно Одоевским предпринята первая попытка создания словаря по древнерусскому певческому искусству. Важной тенденцией в его работах является стремление в некотором смысле «обрусить» музыковедческую терминологию. На примере приведенных понятий мы видим два варианта такого подхода: в каких-то случаях Одоевский просто заменяет иностранное слово русским (гласовое отдание), а в других - переводит понятие (промежуток). Такой подход характерен для русских теоретических трактатов XVIII века.

Одоевский рассматривает теорию уставных напевов в двух аспектах: «относительно мелодии сих напевов» и «относительно вообще гармонизации наших церковных напевов».

Одоевский обращает внимание на структуру церковного звукоряда. Он приводит его в объеме от соль малой октавы до си бемоль первой, то есть

20

исключает звуки тресветлого согласия и делит церковный звукоряд не на согласия, а на тетрахорды, не употребляя нигде даже сам термин.

Центральное место занимает вопрос «технического устройства» гласов: интервальная структура, «области гласов», т. е. высотный уровень напева, его основной, конечный и господствующий тоны. Одоевский пришел к пониманию особой, многоопорной, ладовой природы русского осмогласия, для которой характерна переменность устоев, не совпадающих с доминантами западных гласов. Разница между ладами-гласами, по Одоевскому, заключается в расположении тонов и полутонов в звукоряде. Такой принцип описания структуры лада заимствован из западной теории, в частности, из «Диалога о музыке» Псевдо-Одо (нач. XI века) и трактата Иоанна Тинкториса.

Одоевский также рассматривает глас и с точки зрения его попевочного состава, о чем свидетельствуют хранящиеся в архивно-рукописных отделах РГБ и ГЦММК работы. Их можно расценивать как попытку создания словаря попевок, что очень важно с точки зрения развития методологии. Однако главной характеристикой гласа для Одоевского все же была его ладовая принадлежность.

Исследуя мелодику знаменного распева, Одоевский указывает на ее плавность, отсутствие скачков на интервалы, превышающие кварту, а также на различие диапазона песнопений малого и большого распевов. Вслед за А.Ф. Львовым он обращает внимание на несимметричную ритмику знаменного распева.

Также Одоевский занимался расшифровками знаменной нотации, так как ему было очень важно доказать, что русское пение не является «варварским, невежественным и полудиким», как считали в то время некоторые, и знаки нотации подчиняются определенной системе. Иллюстрацией работы Одоевского над расшифровками крюков могут послужить принадлежащие ему певческие азбуки. Кроме того, в архивах Одоевского есть материалы, посвященные квадратной киевской нотации и ее

21

сравнению с современной нотацией, как пишет Одоевский, «со светской итальянской нотой»

Мысли о принципах гармонизации знаменного распева встречаются во многих работах Одоевского, так как расшифровка и гармонизация уставных напевов были для него важным шагом по популяризации музыкального наследия Древней Руси. Кроме того, он был убежден, что русское церковное пение с самого начала было многоголосным. Но исконным русским многоголосием он считал партесное пение, а строчное - вариантами одной и той же мелодии, которая могла исполняться в разные дни.

По мнению Одоевского, гармоническую основу музыкальной ткани древнерусского песнопения составляли трезвучия, «два аккорда в трех видах», с простейшим контрапунктом, с исключением кватсекстаккорда и септаккорда. Правила гармонизации русского пения совпадают с правилами немецкой гармонии, изложенными, в частности, Альбрехтсбергером. При гармонизации мелодии ее нельзя менять, вводя диезы и бемоли, с тем, чтобы подогнать уставной напев под классическую мажорную или минорную тональность. Мелодия распева, по мнению Одоевского, должна находиться в верхнем голосе. В качестве образца правильной гармонизации Одоевский предлагал сочинения Н.М. Потулова.

В архивах Одоевского сохранились его собственные опыты гармонизации церковных напевов - песнопения из Октоиха, Ирмология и Обихода. В их числе: для четырехголосного смешанного хора а саре11а, для трехголосного хора а саре11а, для детского хора а сареПа, хора различного состава и фортепиано, переложения для фортепиано. Это отдельная тема, представляющая большой интерес для исследователей. Но, если собственные гармонизации Одоевского известности не получили, то мысли, высказанные им по этому поводу, оказали огромное влияние на поколения композиторов и исследователей.

Заключение

Исследование научных взглядов В.Ф. Одоевского и его предшественников позволяет сделать ряд выводов.

1. Научное наследие В.Ф. Одоевского очень обширно и представлено, в основном, статьями в периодике и статьями для словарей, а также «Музыкальной грамотой для не-музы кантов». Огромное количество разного рода материалов (отрывков, черновиков, писем) осталось в его архивах (в ГЦММК и РГБ — более 200 ед. хр.), благодаря которым удается лучше понять положения, высказанные в опубликованных статьях. Эти материалы дают нам представление о научных взглядах В.Ф. Одоевского.

Для того, чтобы оценить их значение для русской музыкальной медиевистики, также были привлечены труды предшественников Одоевского - митрополита Евгения Болховитинова, архимандрита Мартирия Горбачевского, И.П. Сахарова, В.М. Ундольского, Н.Д. Горчакова, H.A. Григорьева, Ф.П. и А.Ф. Львовых. Этих работ совсем немного (11), и они написаны в период с 1799 (выход статьи митрополита Евгения) по начало 60-х (до выхода первых статей Одоевского). Не все они равнозначны по ценности и степени самостоятельности, но, тем не менее, позволяют нам судить о состоянии науки о церковном пении первой половины XIX века.

2. Анализ трудов первых исследователей, предшественников Одоевского, представителей первого этапа развития русской медиевистики, показывает, что их значение трудно переоценить. В них сформировались основные направления науки о русском церковном пении, были обозначены некоторые проблемы и исследовательские задачи, сохранившие актуальность вплоть до наших дней. В это время сложились основные линии научного поиска, особенно в рамках исторического направления — собрание и описание рукописей, принципы периодизации церковного пения, изучение жизни и творчества выдающихся деятелей — композиторов, певцов, гимнографических жанров и богослужебных книг. В трудах первых исследователей церковного пения были поставлены главные теоретические

23

проблемы, не потерявшие своей актуальности и в наши дни, которые стали отправной точкой для будущих ученых.

3. В результате изучения источников - печатных и архивных материалов князя В.Ф. Одоевского была произведена реконструкция его научных взглядов.

В работах Одоевский рассмотрены многие вопросы истории церковного пения. Важной проблемой Одоевский считает генезис русского церковного пения, в частности, системы осмогласия.

В области теории древнерусского искусства он поднял главные вопросы, которые до сих пор остаются в поле зрения современных исследователей -строение и объем церковного звукоряда, структура гласов, различие современного темперированного строя и строя греческих гласов, интервальный состав мелодики знаменного распева, его ритмика и знаменная нотация, анализ гласовых попевок. Принципы гармонизация знаменного распева у Одоевского основывались на убеждении в гармонической природе древнего. Диатоническая природа мелодики знаменного распева требует в сопровождении диатонических же аккордов - трезвучий и секстаккордов с полным запретом применения «доминантаккорда».

В трудах Одоевского привлекает внимание используемая им терминология, в создании которой он использует принципы, характерные для теоретических трактатов XVIII века.

4. При определении роли князя Одоевского в истории русской науки о церковном пении мы попытались проследить степень научной новизны его взглядов, то, в какой степени он использовал наследие своих предшественников и влияние, которое его взгляды оказали на современную науку о церковном пении.

Одоевский почерпнул у своих предшественников (митрополит Евгений, А.Ф. Львов) и некоторые идеи в области теории древнерусского искусства -например, идею о несимметричности ритма русских церковных песнопений.

Также, возможно, именно вслед за митрополитом Евгением Одоевский утверждает, что глас равен звукоряду и сами звукоряды диатоничны.

К числу новаций Одоевского относится осознание необходимости исследовать теорию церковного пения. Новыми являются идеи о необходимости анализа попевочного состава гласа и особой ладовой природе русского осмогласия.

Благодаря своему авторитету и активной научной позиции князю удалось привлечь внимание современников к древнему церковному пению, его истории и теории, и дать импульс к дальнейшим изысканиям в этой области. Важно, что именно князь Одоевский первым опубликовал статьи по теории знаменного распева, начал работу над составлением хрестоматии по истории церковного пения. Его «Древнерусское песнопение...» является первым в Росси трактатом по теории церковного пения. Князь также является автором первого учебника по теории музыки, написанного в России и на русском языке, что позволяет назвать его первым русским музыкантом-теоретиком. «Опыт объяснения некоторых технических терминов столпового распева» является первой попыткой создания церковно-певческого словаря.

Таким образом, мы видим, что в трудах князя Одоевского произошел подлинный прорыв в теории древнего церковного пения, он стал новатором во многих ее вопросах, явился создателем научного метода в решении многих проблем медиевистики. Многие мысли Одоевского были востребованы впоследствии — и в XIX веке, и в XX. Современные исследования подтвердили многое из того, что интуитивно ощущал Одоевский — особую природу русской системы осмогласия, гипотезы о ее происхождении и степени зависимости от греческой.

Поскольку многие высказывания Одоевского и его предшественников по вопросам церковного искусства актуальны и сегодня, в эпоху возрождения церкви и церковного пения, их дальнейшее изучение может открыть новые перспективы для современной музыкальной медиевистики.

Публикации по теме диссертации в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК

1. Шевцова О.Б. Князь В.Ф. Одоевский: наука о церковно: пении // Музыковедение. № 1, 2012. С. 38-46. -0, 8 п.л.

2. Шевцова О.Б. // Начало изучения церковного пения России // Музыковедение. № 8, 2012. С. 43-49. - 0, 6 п.л.

Другие публикации

3. Шевцова О.Б. Князь В.Ф. Одоевский как исследовател древнерусского церковно-певческого искусства // Вестник ПСТГУ. V: Музыкальное искусство христианского мира. №1(3), 2008. С. 44-68. ■ 1, 5 п.л.;

4. Древнерусское песнопение. Опыт руководства к изучении основных законов мелодии и гармонии для не-музыкантов приспособленного в особенности к разработке рукописей о нашек древнем песнопении / Публикация и комментарии Шевцовой О.Б. / Вестник ПСТГУ. V: Музыкальное искусство христианского мира. №1(3), 2008. С. 121-153. -2 п.л.;

5. Шевцова О.Б. В.Ф. Одоевский - последний энциклопедист и первый профессиональный исследователь древнерусского пения // Гнесинская научная школа - XXI век / Сост. И. П. Шеховцова. Сб. научных тр. Вып 176. М„ 2009. С. 109-131,- 1,4 п.л.;

6. Шевцова О.Б. Князь В.Ф.Одоевский - первый исследователь теории древнерусского церковно-певческого искусства // Из истории отечественной музыкальной культуры: неизвестные страницы: Сб. статей / РАМ им. Гнесиных. М., 2011. С. 23-47. - 1, 5 п.л.;

7. Шевцова О.Б. Начало русской науки о церковном пении // Вестник ПСТГУ. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. № 1 (7), 2012. С. 96-112. - I п.л.

26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Шевцова, Ольга Борисовна

Введение.

Глава I. Начало формирования науки о древнерусском искусстве.

Глава II. Источниковедческая база реконструкции научных взглядов

Одоевского.

Глава III. Общенаучные основания исследовательской деятельности

В.Ф.Одоевского.

§ 1. Точные науки.

§ 2. Философия.

Глава IV. В.Ф. Одоевский как исследователь русского церковного пения.

§ 1. В.Ф. Одоевский об истории церковного пения.

§ 2. «Законы нашей древней музыкальной техники».

Введение диссертации2012 год, автореферат по искусствоведению, Шевцова, Ольга Борисовна

Князь В.Ф. Одоевский (1804-1869) - один из известнейших людей своего

12 ^ времени, писатель , музыковед, композитор , фольклорист, публицист, общественный деятель4. Его интересовали философия, физика (известно, что он ставил физические опыты, как имеющие отношение к музыке, музыкальной акустике так и опыты, связанные с электричеством), математика, химия - то есть, это был человек энциклопедических знаний. Подобная «всеохватность» является своего рода «визитной карточкой» Одоевского и проявляется на всех уровнях его исследовательской деятельности. В этом, несомненно, он является наследником XVIII века, века Просвещения и энциклопедизма. Но, конечно, наибольшую известность Одоевскому принесли его литературная деятельность и музыковедческие исследования - прежде всего, статьи о Глинке, которые можно считать началом русского музыковедения, а также труды, ставшие ценным вкладом в отечественную фольклористику. И только в последнее время стало ясно, что наиболее важное место в его деятельности, особенно в последний, московский период жизни, составляли изыскания в области древнерусского певческого искусства. Именно Одоевский первым опубликовал

1 Одоевский сыграл значительную роль в истории русской литературы. Его заслуги в этой области высоко ценили современники, не случайно Пушкин, начав в 1836 году издавать «Современник», сразу же пригласил в ближайшие сотрудники Одоевского. Его произведения печатались в лучших журналах того времени -«Северных цветах», «Московском наблюдателе» и мн.др. Большое значение в 30-е годы имел его литературный салон, в котором собирались Пушкин, Лермонтов, Жуковский, Гоголь, графиня Растопчина и др. Литературные произведения Одоевского разнообразны по жанру. В их числе - сказки, например, «Городок в табакерке» и «Мороз Иванович», фантастические повести - утопия «4338-й год», мистические рассказы - «Сильфида», «Косморама», повести социальной направленности - «Княжна Мими», «Катя, или история воспитанницы», повести о музыкантах - «Себастиан Бах» и «Последний квартет Бетховена» (из цикла «Русские ночи»).

2 Из значительного количества сочинений Одоевского издано было не так много, и наибольшую известность получили его «Сентиментальный вальс» и «Колыбельная». Недавно были изданы его произведения для органа (Князь Владимир Одоевский. Сочинения для органа / Подготовка к публикации и составление Ю.Н. Семенова. ГЦММК им. Глинки, 2003). В их числе - Прелюдия, Этюд, Анданте. Большая часть его сочинений осталась в архивах ГЦММК им. Глинки. Среди них - оркестровые сочинения (Ave Maria, Полонез, Трепак, фугетта), сочинения для органа, для органа и фортепиано (Хорал, Перезвон и др), для фортепиано в 2, 4, 3, 6 рук (в 2 -«Домашняя ссора», вальсы, мазурка, полонез, менуэт, контрадансы, в 4 - «Задушевный разговор»), камерно-инструментальная музыка (трио, квартеты, квинтеты, секстеты), для хора, солистов и фортепиано («Наша молитва»), для хора a cappella («Ода Анакреона»), 3

Музыкальная публицистика занимает большое место в творчество Одоевского. Он писал практически обо всех композиторах-современниках - Верстовском, Даргомыжском, об операх Серова, Берлиозе, Беллини, Вебере, Вагнере, о современных ему музыкантах-исполнителях - скрипаче Лаубе, братьях Рубинштейнах, Улле Булле, Вьётане, о композиторах прошлого - Гайдне, Моцарте и мн. др.

4 Об общественной деятельности Одоевского, связанной с возрождением древнего церковного пения, см. в Приложении I. статьи о «теории нашей древней мелодии и гармонии» [6, с. 54]5. Ему удалось обобщить все достижения европейской музыкально-теоретической мысли предшествующих веков и применить их на русской почве. Образованнейший музыкант своего времени, Одоевский изучил многие иностранные теоретические трактаты. В его работах встречаются ссылки на труды теоретиков разных эпох, включая современных ему авторов6. В то же время в его работах прослеживаются удивительные параллели с веком XX.

Не понимаю жизни без науки, как не понимаю и науки без приложения к жизни» [цит. по: 12, с. 28]. Это высказывание Одоевского относится и к его занятиям теорией древнерусского искусства, осмысление которой, как он полагал, было одним из шагов к возрождению церковного пения. Одоевский в числе первых осознал необходимость возвращения к традициям в церковно-певческом искусстве после эпохи увлечения авторской музыкой, ориентированной на западные образцы. Идеальной формой церковной молитвы для него были древние уставные распевы, гармонизованные по правилам, созвучным национально своеобразному русскому церковному пению.

Из этого, далеко не полного, перечня заслуг Одоевского видно, что он сыграл огромную роль в развитии отечественной культуры, и, в частности, в истории становления русской музыкальной медиевистики. Однако эта сторона деятельности Одоевского до сих пор не становилась предметом специального исследования, поэтому необходимо разобраться в его взглядах на теорию древнерусского церковно-певческого искусства. Это и определяет актуальность темы.

Актуальность также обусловлена сложившейся проблемной ситуацией в изучении русской науки о церковном пении, связанной с явной недооценкой роли Одоевского и его предшественников, чье наследие нуждается в

5 Статья «Азбука нотная» вышла в 1861 году в составе «Энциклопедического словаря, составленного русскими учеными и литераторами» (СПб). Она обобщила его многолетние исследования крюковых рукописей и певческих азбук.

6 Это Д. Царлино (1517-1590), А. Кирхер (1602-1680), И.Й. Фукс (1660-1741), Ж.-Ф. Рамо (1683-1764), Л.А. Саббатини (1739-1809), Г.И. Фоглер (1749-1814), Б. Азиоли (1769-1832), З.В. Ден (1799-1858), А. Б. Маркс (1795-1866), И.К. Гунке (1801-1883), Ш.Э. Куссмакер (1805-1876), К.Ф. Вейцман (1808-1880), Э.Ф. Рихтер (1808-1879), A.B. Амброс (1816-1876), Р.Г. Вестфаль (1826-1892), Г.Г. Беллерман (1832-1903). дальнейшем осмыслении с точки зрения современных знаний. Первая половина XIX века является чрезвычайно важным этапом для развития отечественной музыкальной культуры. Это время начала и разностороннего развития русского музыковедения, появления первых русских музыкантов-теоретиков, первых трудов, написанных в России на русском языке в различных отраслях музыкознания - истории, теории, гармонии, инструментовке. Одновременно происходит формирование науки о древнерусском церковно-певческом искусстве. Этот первый этап развития науки о церковном пении, представленный именами митрополита Евгения Болховитинова, архимандрита Мартирия Горбачевского, И.П. Сахарова, В.М.Ундольского, Н.Д.Горчакова, Н.А.Григорьева, Ф.П. и А.Ф.Львовых, В.Ф.Одоевского до сих пор мало изучен. В трудах большинства перечисленных ученых ведущим направлением является историческое, и наибольший интерес с точки зрения именно музыкальной медиевистики вызывает фигура князя Владимира Феодоровича Одоевского, в сферу интересов которого входили и история, и теория церковного пения, и работа по гармонизации знаменного распева.

Заслуги Одоевского были недооценены уже в поколении прот. В.М. Металлова, который пишет об Одоевском лишь как собирателе материалов для изучения истории богослужебного пения, выдвигая на первый план прот. Д.В. Разумовского и его капитальный труд «Церковное пение в России» (1867-1869) п

135] . Отчасти это объясняется тем, что Одоевский не оставил, подобно Разумовскому, фундаментальных трудов в области древнерусского певческого искусства. Его наследие представлено статьями в периодике и статьями для словарей, также эти вопросы отчасти затронуты в его «Музыкальной грамоте для не-музыкантов», первом учебнике по элементарной теории музыки, написанном на русском языке в России с целью популяризации научноо музыкальных знаний . Князь не успел издать еще три выпуска «Музыкальной

7 Подробнее см.: [134].

8 К середине XIX века в России еще не сформировалась собственная теория музыки. Учебники по общей теории музыки, известные в то время, были иностранного происхождения. В XVIII веке нам известны три трактата -«Краткособранная мусикия» (аноним, приблизительно начало XVIII века), «Руководство по генерал-басу» Г.С. Лелейна (1773-1774) в переводе Ф. Габлитца и «Tentamen novae theoriae musicae» Л. Эйлера. Первые два грамоты», в которых хотел изложить теорию знаменного пения. Огромное количество разного рода материалов осталось в его архивах (в ГЦММК и РГБ -более 200 ед. хр.). Одоевский - автор первого исследования по теории церковного пения - «Древнерусского песнопения.» [24], которое осталось в его архиве. Кроме того, Одоевским написаны примечания к главе по истории русской музыки для изданной в Петербурге работы английского музыковеда Уильяма Кука Штаффорда «История музыки» [186]9, статьи для «Энциклопедического лексикона» А.И. Плюшара и «Энциклопедического словаря, составленного русскими учеными и литераторами». Все это (с учетом «Музыкальной грамоты для не-музыкантов») позволяет назвать Одоевского первым русским музыкальным теоретиком. Таким образом, основной проблемой диссертации становится воссоздание на основе опубликованных и неопубликованных работ Одоевского целостной картины его научных взглядов в контексте развития отечественной музыкальной медиевистики.

Объектом исследования стали научные труды В.Ф.Одоевского и его предшественников в области истории и теории русского церковного пения.

Предметом исследования - система научных представлений первых исследователей церковно-певческого искусства.

Основная цель работы - исследовать взгляды В.Ф. Одоевского на историю и теорию древнерусского певческого искусства и их значение для русской музыкальной медиевистики. Для оценки степени научной новизны его трактата интересны тем, что представляют собой попытку объяснить понятия, которых нет в русском языке и предложить терминологию. Собственно, так поступил и Дилецкий в своей «Грамматике мусикийской». Возвращаясь к теории музыки XIX века, из числа дальнейших переведенных сочинений можно отметить трактат В. Манфредини «Правила гармонические и мелодические для обучения всей музыке» (1-е изд. Венеция, 1797), в свободном переводе С. Дегтярева СПб, 1805), «Теория музыки» Г. Гесс де Кальве (1818), «Практическое руководство к сочинению музыки» И.Л. Фукса (1830), труды К. Черни, И. Гунке. Первым значительным русским сочинением по теории музыки являются, конечно, «Заметки об инструментовке» М.И. Глинки (1852).

9 Одоевскому принадлежат следующие сноски: 1. О графах Вильегорских и их музыкальных вечерах; 2. о Верстовском; 3. о капельмейстере Маурере; 4. об отличии русских и малорусских песен; 5. о бубне. Интересно, что уже здесь, за 20 лет до выхода в свет книги А.Ф. Львова «О свободном, или несимметричном ритме» Одоевский отмечает особую ритмическую природу русской народной песни. «Русские старинные песни большею частию не имеют четного периода, так что одна часть состоит из четырех тактов, а другая - из трех; равным образом, сами такты не одинаковы, один бывает 2/4, другой - 3/4 и т.д.» [186, с. 354] воззрений необходимо также рассмотреть состояние науки о церковном пении до 60-х годов XIX века, то есть до выхода в свет первых статей Одоевского.

Основная цель повлекла за собой решение более частных задач:

• обзор печатных и архивных материалов В.Ф. Одоевского и его предшественников, а также коллекции рукописных книг, собранных В.Ф. Одоевским.

• раскрытие научных взглядов предшественников Одоевского;

• реконструкция научных представлений Одоевского и их систематизация;

• определение роли князя Одоевского в истории русской науки о церковном пении.

Материалом предлагаемого исследования стали архивно-рукописные документы, труды и статьи в периодической печати, а также частные коллекции певческих книг и музыкально-теоретических руководств. Материал имеет временное ограничение - с начала XIX века до конца 60-х годов XIX века10.

В работе использовались подходы и методы, как общие - сравнительный и аналитический, так и более частные - историографический, науковедческий, текстологический, палеографический, лексикографический, музыкально-палеографический, музыкально-семиографический. Наиболее значимыми оказались для нас работы A.C. Белоненко, Ю.А. Кремлева, В.В. Протопопова, М.П. Рахмановой (историография); Н.С. Гуляницкой, Т.И. Науменко (науковедение), Д.С. Лихачева, А.Н. Кручининой; М.В. Бражникова, З.М. Гусейновой, Н.С. Серегиной (текстология, музыкальная палеография, музыкальная семиография) и др.

На защиту выносятся следующие положения:

• Выявленные материалы позволяют воссоздать картину становления науки о церковном пении в первой половине XIX века.

10 С выхода в 1799 году первой работы в истории русской медиевистики - митрополита Евгения (Болховитинова) до 1869 - года смерти В.Ф.Одоевского.

• В первой половине XIX века зародились основные направления и была сформулирована основная проблематика научной мысли русской музыкальной медиевистики.

• Одоевским была выработана система научных взглядов на теорию древнерусского пения, а также сделаны важные наблюдения в области истории церковного пения.

• Одоевского можно с уверенностью назвать первым серьезным исследователем теории церковного пения. Многие его идеи не потеряли актуальности и в наше время.

Степень разработанности проблемы. Литературно-музыкальное наследие Одоевского всегда привлекало интерес музыковедов. Многие из его опубликованных работ были переизданы в советское время. В 1935 году -дневник за 1859-69 годы, в 1956 - «Музыкально-литературное наследие» под редакцией Г.Б. Бернандта [12], отдельной небольшой брошюрой в 1953 году изданы статьи Одоевского о Глинке. Но публикация коснулась лишь тех работ, в которых вопросы теории церковного пения затрагивались косвенно или в связи с народной песней. Исключением являются статья «Азбука нотная» и письма к Кашперову и Сахарову. Вышло некоторое количество книг, в которых рассматриваются факты биографии князя Одоевского и дается общая .характеристика его разносторонней деятельности, в том числе и музыкальной11.

Картина его деятельности по изучению церковного пения прояснилась благодаря изданию третьего тома серии «Русская духовная музыка в документах и материалах» в 2002 [158] и дневника князя в 2005 [7]. В работах Н.С. Гуляницкой рассматриваются взгляды Одоевского на принципы гармонизации знаменного распева [111, 112]. Однако огромный объем его творческого наследия и многогранность интересов оставляют перспективы для дальнейших исследований.

11 Отметим работу Мещериной Е.Г. (В.Ф. Одоевский в музыкальной культуре России XIX века. - М.: Издательство МПУ «Народный учитель», 2001), в которой есть глава о занятиях Одоевского церковным пением.

Судьба научного наследия предшественников князя Одоевского сложилась еще менее благополучно. Ни в XIX, ни в XX веке они не переиздавались, став библиографической редкостью. О жизни и научной деятельности митрополита Евгения вышло несколько книг в XIX веке [119, 140, 164, 185]. Остальным исследователям посвящены отдельные статьи в периодике XIX века [97, 149, 165]. В наше время о них упоминается в десятитомном издании Истории русской музыки, практически в назывном порядке [121], а также в исследовании И.А. Гарднера [100]. Диссертация A.C. Белоненко [87], вышедшая в 1982 году, дает обзор истории русской мысли о музыке с древности до 70-х годов XX века, но он недостаточно подробен из-за масштабности временного охвата и требует уточнения в связи с изменившимися идеологическими установками. Некоторые сведения можно почерпнуть из третьего тома «Русской духовной музыки» [158], но, поскольку центральной темой данного исследования является период с 60-х годов XIX века, о предшественниках Одоевского также не говорится подробно.

Научная новизна данной работы состоит в том, что в научный обиход вводятся малоизвестные и практически неизвестные материалы - печатные и рукописные. Рассмотрение трудов первых исследователей - митрополита Евгения (Болховитинова), Н.Д. Горчакова, архимандрита Мартирия Горбачевского, И.П. Сахарова, В.М.Ундольского, H.A. Григорьева, Ф.П. и А.Ф. Львовых позволяет оценить степень новизны взглядов Одоевского. Впервые реконструируются и систематизируются научные представления князя В.Ф. Одоевского и уточняется его роль в истории изучения церковного пения.

Практическая значимость. Результаты данного исследования могут быть использованы в учебных курсах истории русской музыки XIX века, истории и историографии церковного пения, теории музыки, изучения музыкально-теоретических систем, а также стать документальным основанием новых изысканий во всех вышеперечисленных сферах.

Апробация работы. Работа неоднократно обсуждалась на кафедре истории музыки РАМ им. Гнесиных и заседаниях ПНИЛ РАМ им. Гнесиных. Основные положения исследования были отражены и изложены в публикациях (список прилагается) и выступлениях на научных конференциях - Ежегодном международном научно-творческом симпозиуме «Бражниковские чтения -2009» (6-12 апреля 2009 г.) и XXII Ежегодной богословской конференции ПСТГУ (20-21 января 2012 г.).

Структура работы обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографического списка и Приложений.

Список научной литературыШевцова, Ольга Борисовна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Мне же принадлежащий нотный ирмологий, который я называю двойным, так как он содержит в себе линейные ноты и церковные с пометами.

2. Моя же рукопись без заглавия, содержащая в себе крюковые ноты с переводом на линейные и с каталогом Фит, строк и Тайныя лицы. Эту рукопись я называю Крюковою грамматикою. Эта рукопись должна быть копиею (XVII век).

3. Рукопись «Сказание о нотном гласобежании»

4. Дилецкий «Идея грамматики мусикийской»44.

5. Стихирарь Румянцевского музея.

6. Рукопись троестрочного Ирмология, ср. строка киноварь.

7. Историческое рассуждение вообще о древнехристианском богослужебном пении и особенно о пении Российской церкви (митрополита Евгения).

8. Его же о русской церковной музыке письмо барону Разенкампфу в Отечественных записках 1821 года. Ноябрь № 21 с азбукой крюкового пения.

9. Аноним. Историческое сведение о пении Греко-Российской церкви, помещенное в Христианском чтении за 1831 г., часть 43, стр. 132-186.

10. Н. Горчакова. «Об уставном и партесном церковном пении в России» -«Московитянин» 1841 года.

11. Азбуки нотные Рукописи втор. чете. XVII в. 1866 г. (№№1-5) № 1. Азбука знаменного пения. («Книга, глаголемая кокизы, сиречь ключ столповому и казанскому знамени»), Втор.четв. XVII века.

12. Азбука певческая, составленная с использованием Ключа Тихона Макарьевского. Сер.XIX века.

13. Азбука знаменного пения. Сер. XIX века. № 4. Ключ Тихона Макарьевского. 1886 год.

14. Сборник певческий (Ирмологий, Октоих, Обиход) на крюковых нотах. Сер. XVII века.

15. Сборник певческий (Ирмологий, Октоих, Обиход и др.) на крюковых нотах. Третья четв. XVII века.

16. Сборник певческий (Ирмологий, Обиход) на крюковых нотах. Последняя четв. XVII века.45 Подробнее см. 157.

17. Ирмологий двузнаменный (на линейных и крюковых нотах). Последняя четв. XVII века.

18. Праздники на линейных нотах. «Троестрочник». Перв. четв. XVIII века. № 25. Праздники на линейных нотах. Партия тенора. Без начала. Перв. Четв. XVIII века.

19. Сборник (Духовные стихи, Устав, Требник и др.) Рукопись составная Втор. Пол 18 в.

20. Сборник масонский. Перв.четв. XIX века.30. «О камне мудрых и о заветах Христовых» соч. Иакова Бема. Перв. четв. XIX века.VII. Прочие архивные материалы Материалы XIX в. (№№ 31-34)

21. Одоевский ссылается на книгу сэра Уильяма Джонса «On the musical modes of Hindus».

22. В значении целого песнопения;

23. В прямом значении согласия как группы из трех звуков части певческого звукоряда;

24. Fa, sol, la, si, ut, re, mi, fa.

25. Sol, la, si, ut, re, mi, fa, sol.

26. La, si, ut, re, mi, fa, sol, la.4. si, ut, re, mi, fa, sol, la, si.

27. Ut, re, mi, fa, sol, la, si, ut.

28. Re, mi, fa, sol, la, si, ut, re.

29. Законы того акустического явления, которое называется музыкой во всей природе одни и те же, лишь применение сих законов разнится по местностям, климату, обычаям народа вообще, по историческим условиям.

30. См., например, ГЦММК ф. 73 № 287 28., ГЦММК ф. 73 № 288 [33].

31. См., например, ГЦММК ф. 73 № 299 63.

32. Н.Ю. Плотникова. Многоголосные формы обработки древних роспевов в русской духовной музыке XIX XX веков. Дисс. . канд. иск. М.: МГК им. П.И. Чайковского, 1996.

33. Например, «Палеография» М.В. Бражникова 93., опубликованная его учениками.ЗаключениеИсследование научных взглядов В.Ф. Одоевского и его предшественников позволяет сделать ряд выводов.

34. Азбука нотная // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - С. 391-399.

35. Бесплатный класс простого хорового пения Русского музыкального общества в Москве // там же. С. 291-302.

36. Гномы XIX века // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Том II. М.: Искусство, 1974. - С. 171-176.

37. Заметки о пении в приходских церквах // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 61-66.

38. К вопросу о древнерусском песнопении // там же. С. 50-61.

39. Князь Владимир Одоевский. Дневник. Переписка. Материалы. М.: Издательство «Дека-ВС», 2005. - 524 с.

40. Краткие заметки о характеристике русского церковного православного пения // Труды I Археологического съезда в Москве 1869. СПб., 1870. - С. 476-480.

41. Мирская песня, написанная на восемь гласов крюками и киноварными пометами // там же. С. 484-491.

42. Мнение кн. В.Ф. Одоевского по вопросам, возбужденным Министерством народного просвещения по делу о церковном пении (19 февраля 1866 года) // Князь Владимир Одоевский. Дневник. Переписка. Материалы. М.: Издательство «Дека-ВС» , 2005. - С. 381-396.

43. Музыкальная грамота для не-музыкантов. М.: Книгопечатня П. Бахметева, 1868.-25 с.

44. Музыкально-литературное наследие / Под ред. Г.Б. Бернандта. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - 724 с.

45. Общество древнерусского искусства // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. - М.: Языки славянской культуры, 2002. -С. 102-108.

46. Опыт музыкальной ереси. (Посвящается М.И. Глинке) // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство , 1956. - С.448-451.

47. Опыт теории изящных искусств с особенным применением оной к музыке // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т. II. - М., 1974. -С 156-162.

48. Православное церковное пение и его нотные, крюковые и другие знаки // «Современные известия», 1867, № 27.

49. Письмо кн. В.Ф. Одоевского к издателю об исконной великорусской музыке // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - С. 276-268.

50. Письмо к В.Н. Кашперову от 20 декабря 1860 года // там же. С. 517-520.

51. Письмо к Д.В. Разумовскому от 17 ноября 1862 года // Князь Владимир Одоевский. Дневник. Переписка. Материалы. М.: Издательство «Дека-ВС», 2005. - С. 430-434.

52. Письмо к И.П. Сахарову от 19 октября 1860 года // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - С. 514-516.

53. Письмо B.C. Серовой от 11 января 1864 года // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - С. 521-526.

54. Различие между ладами (tonarten, tons) и гласами (kirchen-tonarten, tons d'eglise) // Труды I Археологического съезда в Москве 1869. СПб, 1870. -С.481-484.

55. Русская и так называемая общая музыка // «Русский». 1867 №11 и 12. Отдельный оттиск. М.: Типография газеты «Русский», 1867. - 35 с.

56. Русский простолюдин // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - С. 481482.Архивные материалы

57. Альбом по истории русского пения и нотописания. РГБ, ф.210, №31.

58. Выписка из книги Ф.П. Львова «О пении в России» 1834 г. ГЦММК ф.73 № 220.

59. Выписки из «Трудов Киевской духовой Академии». ГЦММК ф. 73 № 228.

60. Выписки из записных тетрадей архимандрита Порфирия Успенского. ГЦММК ф.73 №231.33. «Господи воззвах к Тебе». ГЦММК ф. 73 № 288.

61. Греческие гласы, приведенные в соответствие с акустическими логарифмами. ГЦММК ф. 73 № 167.

62. Древнерусское песнопение. Опыт руководства к изучению основных законов мелодии и гармонии. ГЦММК ф. 73 № 270, 275, 276.

63. Заметки о музыкальных ладах. ГЦММК ф. 73 № 164.

64. Запись китайских музыкальных терминов. ГЦММК ф. 73 № 168.

65. Из истории русского церковного пения. 1861. ГЦММК ф.73, № 268 а, б.

66. Изыскания по части древнерусского песнопения. ГЦММК ф.73 №215.

67. Ладовый анализ восьми гласов знаменного пения. 1862. ГЦММК ф. 73 № 245.

68. Материалы к столбовому пению. ГЦММК ф. 73 № 234.

69. Материалы к изучению древнерусского песнопения. ГЦММК, ф.73 № 247248. 1862.

70. Материалы к изучению православного церковного пения крюкового письма. ГЦММК ф.73 № 222.

71. Музыкальная грамота. Руководство к простому пению для начинающих (материалы к исследованию). ГЦММК ф.73 №636/6.

72. Области степенных осьми гласов и опоры их гармонизации. ГЦММК ф.73 №260.

73. Образцы редкой трехголосной гармонизации, находящиеся в весьма редкой рукописи «Ключ» Тихона Макарьевского. ГЦММК ф. 73 № 293.

74. Об образовании ладов. ГЦММК ф. 73 № 263.

75. О крюковом Ирмологе. ГЦММК ф. 73 № 272.

76. О нашем хорном пении. ГЦММК ф. 73 №261.

77. Опыт объяснения некоторых технических терминов столбового пения. ГЦММК ф. 73 № 259.

78. Опыт разработки некоторых вопросов о наших гласах и о погласице древнерусских тетрахордов. 1863. ГЦММК ф. 73 №251.

79. О крюковом Ирмологе. ГЦММК ф.73 №272.

80. О сохранении подлинных светских и церковных напевов. ГЦММК ф.73 №344.

81. Осмогласие. 1864. ГЦММК ф. 73 № 273.

82. Письмо к А.Ф. Львову. ГЦММК ф.73 №262.

83. Письмо к А.Ф. Львову «О существенных различиях нашего древнего песнопения от новейшей музыки». ГЦММК ф.73 №265 а, б.

84. Повальный обыск по Октоиху, Обиходу и Ирмологию. ГЦММК ф.73 №266.

85. Попевки гласов из рукописи Тихона Макарьевского (XVII столетия) 1-го -4-го гласов. Сопоставление попевок. РГБ ф. 380 к. 17 №7.

86. Проект многотомного издания нотных материалов по богослужебному пению православной церкви. РГБ ф. 380 к. 16 №16.

87. Русское древнее церковное песнопение. ГЦММК ф.73 № 219.

88. Список использованной литературы для работы по древнерусскому песнопению. ГЦММК ф. 73 №267.

89. Тебе Бога хвалим. ГЦММК ф. 73 № № 286.

90. Церковное наше нотописание (церковная нота) сравнительно с светским (итальянской нотой). ГЦММК ф. 73 № 233.65.«Чертог Твой». ГЦММК ф. 73 № 299.

91. Учение о наисовершеннейшей гармонии из Альбрехтсбергера в применении к русским напевам. ГЦММК ф.73 № 163.

92. Aperçu sur la maniere de notes une melodie et une harmonie donnees. Теоретическая работа по гармонии I и II ч. ГЦММК ф. 73 № 160 а-д.Материалы из фондов В.Ф.Одоевского (№ 210) и прот.Д.В.Разумовского (№379) в РГБ

93. Азбука знаменного пения. РГБ ф. 210 №1.

94. Азбука знаменного пения. РГБ ф.210, №2.

95. Азбука Александра Мезенца и Ключ Тихона Макарьевского. РГБ ф.379, №3.

96. Ключ Тихона Макарьевского. РГБ ф. 210 №4.

97. Ключ Тихона Макарьевского. РГБ ф. 379, №2.

98. Праздники на линейных нотах. РГБ ф. 210, №24.

99. Разумовский Д.В. Альбом. РГБ ф. 380 к. 5 № 16.Другие рукописные источники

100. Арнольд Ю.К. Кое-какие примечания к статье г-на В.В.Стасова «Заметки о демественном и троестрочном пении». РНБ ф.816 оп.З №2239.

101. Парихин Г. письмо к В.Ф.Одоевскому. 1.06. 1844. РНБ ф.539 оп.32 №855.

102. Кеппен П.И. Письма к Одоевскому. РНБ ф.539 оп.№2 № 580.

103. Стасов В.В. «О церковных певцах и церковных хорах древней Росси до Петра Великого. Статья первая. 1855. РНБ ф.738 №10.

104. Стасов В.В. Ходатайство Петербургского университета о том, чтобы Румянцевский музей не был переведен в Москву. 1861. РНБ ф.738 №250.

105. Сахаров И.П. Письма и записки к В.Ф.Одоевскому. 1836. РНБ ф.539 оп.№2 №975.

106. Тимофеев Г.Н. Князь В.Ф.Одоевский и возрождение русского церковного пения. РНБ ф.773 оп.№1 №105.Литература

107. Алексеева Г.В. Свидетельства певческих рукописей XII века о взаимодействии византийской и древнерусской культуры // Гимнология. Материалы международной научной конференции. Вып. 1. М., 2000. - С. 162-169.

108. Арнольд Ю.К. Теория древнерусского церковного и народного пения на основании акустического анализа. М.: Типография Э. Люсснер и Ю. Роман, 1880. - 188 с.

109. Баранова Т.Б. Переход от модальности к тональной системе в западноевропейской музыке XVI-XVII веков. Автореферат дисс. . канд. иск. М., 1981.-25 с.

110. Барсуков.Н. Жизнь и труды П.М.Строева. СПб.: Типография B.C. Балашева, 1848. - 684 с.

111. Баюк Д.А. Математическая теория темперации. Князь Владимир Федорович Одоевский и его «энгармонический клавесин» // Историко-математические исследования. М.: Янус-К, 1999 № 4. - С. 288-303.

112. Белоненко A.C. История отечественной мысли о древнерусском певческом искусстве. Дисс. . канд. иск. Л.: ЛГК, 1982. - 349 с.

113. Бернандт Г.Б. В.Ф. Одоевский музыкант // В. Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. - М.: Музгиз, 1956. - С. 5-79.

114. Бессонов П.А. Судьба нотных певческих книг. (Одна из ветвей истории московского печатного дела.) Православное обозрение, 1864. - Т. 14. - с. 27-53,92-130.

115. Богомолова М.В. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие на примере великой панихиды. Вып. I и II. М.: «Издательский Дом «Композитор», 2005. - 80+304 с.

116. Бояринцева А.О. Князь В. Ф. Одоевский о русском церковном пении. Дипломная реферат. ПСТБИ. М., 2002. - 71 с.

117. Бражников М.В. Древнерусская теория музыки. Л.: Музыка, 1972. - 423 с.

118. Бражников М.В. Русская певческая палеография. СПб.: РИИИ, 2002. - 296 с.

119. Бражников М.В. Статьи о древнерусской музыке. Л.: Музыка, 1975. - 120 с.

120. Быстров И.П. Систематический реестр русских книг с 1831 по 1846 г. -СПб.: Изд. М.Д. Ольхина, 1848. 488 с.

121. В память о князе В.Ф. Одоевском: Заседание О-ва любителей рос. словесности 13 апр. 1869 г. М.: Типография Газеты «Русский», 1869. - 119 с.

122. Викторов А.Е. Собрание славяно-русских рукописей В.М. Ундольского. -М.: Унив. тип. (Катков и К°), 1870. 64 с.

123. Воротников П.М. Заметки по поводу рассуждений о гармонизации церковно-русской мелодии // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 137-141.

124. Востоков А.Х. Описание русских и славянских рукописей Румянцевского музеума. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1842. - 903 с.

125. Гарднер И.А. Богослужебное пение русской православной церкви. Т.1 и И. М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 2004. -498 с.

126. Герцман Е.В. Античное музыкальное мышление. Л.: Музыка, 1986. -224 с.

127. Герцман Е.В. Византийское музыкознание. Л.: Музыка, 1988. - 225 с.

128. Герцман Е.В. Загадки, оставленные Александром Мезенцом // Гимнология. Материалы международной конференции. М., 2000. - С. 249262.

129. Герцман Е.В. Музыкальная Боэциана. СПб.: Невская нота, 1995. - 504 с.

130. Герцман Е.В. Музыкальная культура древней Греции и Византии. СПб.: Учеб.-метод, центр "Веды", 1994. - 53 с.

131. Герцман Е.В. Пифагорейское музыкознание. Начала древнегреческой науки о музыке. СПб.: Гуманитарная Академия, 2003. - 384 с.

132. Горчаков Н.Д. Опыт вокальной или певческой музыки в России, от древних времен до нынешнего усовершенствования сего искусства. М.: в Губернской тип. у А. Решетникова, 1808. - 42 с.

133. Горчаков Н.Д. Об уставном и партесном церковном пении в России // Московитянин, 1841, ч.У, № 9. С. 191-207.

134. Григорьев H.A. Историческое обозрение богослужебных книг русской православной церкви. Киев: Университетская типография, 1857. - 107 с.

135. Гуляницкая Н.С. Русская музыка: становление тональной системы XI-XX вв. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 384 с.

136. Гуляницкая Н.С. Русское «гармоническое пение» (XIX век). М.: РАМ им. Гнесиных, 1995. - 180 с.

137. Гусейнова З.М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века: Автореферат дисс. . канд. иск. СПб., 1995. - 40 с.

138. Гусейнова З.М. Русские музыкальные азбуки XV-XVI веков. СПб.: Гос. консерватория им. H.A. Римского-Корсакова, 2002. - 162 с.

139. Евгений (Болховитинов), митрополит. О русской церковной музыке // «Отечественные записки», 1821, ч. 8, № 19. С. 145-157.

140. Ефимова Н.И. Раннехристианское пение Западной Европы VIII-X веков. М.:МГУ, 2004. - 284 с.

141. Жуковская Л.П. Развитие славяно-русской палеографии (в дореволюционной России и СССР). М.: Издательство Акад. наук СССР, 1963. - 142 с.

142. Ивановский А.Д. Митрополит Киевский и Галицкий Евгений (Болховитинов). СПб.: Т-во «Обществ, польза», 1872. - 112 с.

143. Историография истории нового времени стран Европы и Америки. М.: Высшая школа, 1990. - 512 с.

144. История русской музыки. Т.1. М.: Музыка, 1983. - 390 с. - Т. 4. - М.: Музыка, 1986. - 415 с. - Т. 10 б. - М.: Музыка, 2004. - 1071 с.

145. Калайдович К.Ф., Строев П.М. Обстоятельное описание Славянороссийских рукописей библиотеки графа Ф.А.Толстого. М.: Типография Селивановского, 1825. - 886 с.

146. Коняхина Е. Гласовое пение старообрядческой службы как источник изучения древнерусской системы осьмогласия // Гимнология. Материалы международной научной конференции. М., 2000. - С. 478-496.

147. Копылова Е.Б. О палестриновском движении в России XIX века // Русская книга о Палестрине (научные труды МГК, сб. 33). М., 2002.

148. Кремлев Ю.А. Русская мысль о музыке. М.: Музгиз, 1954. - Т. 1. - 285 с.

149. Кубасов И.А. Князь В.Ф. Одоевский. СПб.: Тип. Гл. упр. уделов, 1903. -116 с.

150. Лозовая И.Е. Самобытные черты знаменного распева. Автореферат дисс. . канд. иск. Киев, 1987. - 24 с.

151. Львов А.Ф. О свободном или несимметричном ритме. СПб., 1858. - 55 с.

152. Львов А.Ф. О церковных хорах. СПб.: тип. Я. Трея , 1859. - 10 с.

153. Львов H.A. О русском народном пении // Собрание народных русских песен с их голосами. М., 1955. С. 38-42.

154. Львов Ф.П. О пении в России. СПб.: тип. вдовы Плюшар с сыном, 1834. -69 с.

155. Мазель М., Рыжкин Е. Очерки по истории теоретического музыкознания. -М.: Музгиз, 1934. 180 с.

156. Мартирий (Горбачевский), архимандрит. «Историческое сведение о пении Греко-российской церкви» // Христианское чтение, 1831. Т. XLII. -С. 70-106. - Т. XLIII. - С. 132-186.

157. Металлов В.М. История церковного пения как наука // Вера и церковь. 1902. № 8. С. 430-448.

158. Металлов В.М. Осмогласие знаменного распева. М.: Синодальная типография, 1899. - 96 с.

159. Металлов В.М. Очерк истории православного церковного пения в России. М.: Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1995. - 150 с.

160. Металлов В.М. Старинный трактат по теории музыки, составленный киевлянином Николаем Дилецким. М.: тип. Ю. Штауфа, 1897. - 18 с.

161. Мещерина Е.Г. В.Ф. Одоевский в музыкальной культуре России XIX века. М.: Издательство МПУ «Народный учитель», 2001. - 87 с.

162. Мясоедов А.Н. Гармония. М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 2002. - 239 с.

163. Перетц В.Н. Очерки библиотеки Киево-Софийского собора // Литературный вестник, 1901 №7. С. 69-96.

164. Петров Д.Р. Одоевский, Глинка и органическая эстетика // М.И. Глинка. К 200-летию со дня рождения. Материалы научных конференций. Т. I. М., 2006.-С. 431-440.

165. Полоцкая Е.Е. П.И. Чайковский и становление композиторского образования в России. Дисс. . доктора искусствоведения. М., 2009. - 719 с.

166. Православная энциклопедия. Т. XI. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2006. - 752 с.

167. Преображенский A.B. Словарь русского церковного пения. М.: Т-во скоропеч. A.A. Левенсон, 1896. - 192 с.

168. Проект об отпечатании древнего российского крюкового пения / Музыкальная эстетика России XI-XVII веков. М., 1973. - С. 209-214.

169. Протопопов В.В. Русская мысль о музыке в XVII веке. М.: Музыка, 1989.-94 с.

170. Протопопов В.В. Русское церковное пение. Опыт библиографического указателя. М.: Музыка, 2000. - 141 с.

171. Пятковский А.П. Князь В.Ф. Одоевский. СПб: Тип. A.C. Суворина, 1880.-59 с.

172. Пыпин A.C. История русской этнографии. Т.1. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1890. - 424 с.

173. Разумовский Д.В. Богослужебное пение Православной Греко-Российской Церкви. I. Теория и практика церковного пения. М.: Тип. Т. Рис, 1886. -172 с.

174. Разумовский Д.В. Музыкальная деятельность князя В.Ф. Одоевского// Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 46-50.

175. Разумовский Д. В. Н.М. Потулов и его труды по разработке древнецерковного русского пения // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 127-137.

176. Разумовский Д.В. Церковное пение в России. М.: Тип. Т. Рис, 1867-69. -289 с.

177. Разумовский Д.В. Церковное русское пение // Труды I Археологического съезда в Москве 1869. СПб., 1870. - С. 9-31.

178. Разумовский Д.В. Н.М. Потулов и его труды по разработке древнецерковного русского пения // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 127-136.

179. Рахманова М.П. «.Священное песнопение в том самом виде, в каком употребляли его наши предки.» // Князь Владимир Одоевский. Дневник. Переписка. Материалы. М.: Издательство «Дека-ВС», 2005. - С. 308-322.

180. Рукописные собрания Д.В. Разумовского и В.Ф. Одоевского и архив Д.В. Разумовского. Описания / Под ред. И.М. Кудрявцева. М.: Типография Библиотеки им. Ленина. 1960. - 131 с.

181. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З: Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников (1861-1918) -М.: Языки славянской культуры, 2002. - 904 с.

182. Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский. Т. 1. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1913. - 621 с.

183. Сахаров И.П. Исследования о русском церковном песнопении // ЖМНП, 1849. Т. 61. - С. 147-196. - Т. 63. - С. 1-61.

184. Смоленский C.B. Азбука знаменного пения (извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца. Казань: Типография Императорского университета, 1888. - 143 с.

185. Смоленский C.B. Мусикийская грамматика Н. Дилецкого. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1910. - 174 с.

186. Смоляков Б. Вопросы современного научного изучения древнепевческой терминологии и их отражение в работах Разумовского// Гимнология. Материалы международной научной конференции. М., 2000. - С. 30-39.

187. Срезневский И.И. Воспоминания о научной деятельности Евгения, митрополита Киевского / Записки Императорской академии наук. СПб: тип. Императорской академии наук, 1868. - Т. 6. - 12 с.

188. Срезневский И.И. В.М.Уидольский / Записки Императорской академии наук. СПб: тип. Императорской академии наук, 1865. - Т. 2. - 6 с.

189. Стасов В.В. Заметки о демественном и троестрочном пении// Стасов В.В. Статьи о музыке. В 5-ти вып. Вып. 2. - М.: Музгиз, 1976. - с. 34-54.

190. Стасов В.В. Письмо к Д.В.Разумовскому от 30 марта 1864 г. // Сов. Музыка, 1975 №6.

191. Стасов В.В. Предложение об издании материалов по древнерусскому церковному пению// Стасов В.В. Статьи о музыке: в 5 вып. Вып. 2. - М.: Музгиз, 1976.-С. 11-12.

192. Строев П.М. Описание рукописей монастырей Волоколамского, Новый-иерусалим, Саввино-Сторожевского и Пафнутиева-Боровского. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1891. - 343 с.

193. Ступель А. Владимир Феодорович Одоевский. JL: Музыка, 1985. - 94 с.

194. Ундольский В.П. Библиографические разыскания. М.: Тип. Августа Семена, 1846.- 106 с.

195. Ундольский В.П. Замечания для истории церковного пения. М.: ОИДР, 1846.-46 с.

196. Филарет, митрополит Московский. О нотном церковном пении в начальных народных училищах и о правах Придворной капеллы об отношении к оному // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. 3. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 80-86.

197. Холопов Ю.Н. Гармония. М.: Музыка, 1988. - 512 с.

198. Холопов Ю.Н. Русская философия музыки и труды Лосева. М., 1995. -http: w w w/kholopo V ,ru/dlnis .html

199. Холопов Ю.Н. Музыкально-теоретические системы. М.: Издательский дом «Композитор», 2006. - 632 с.

200. Холопов Ю.Н., Поспелова Р.Л. Теория музыки времени Палестрины: о трактате Дж. Царлино «Установление гармонии» // Русская книга о Палестрине (научные труды МГК, сб. 33). М., 2002.- С. 32-53.

201. Шабалин Д.С. Певческие азбуки древней Руси. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1991. - 278 с.

202. Шевалье Л. История учений о гармонии. М.: Музгиз, 1932. - 224 с.

203. Шевцова О.Б. В.Ф. Одоевский последний энциклопедист и первый профессиональный исследователь древнерусского пения // Гнесинская научная школа - XXI век / Сост. И.П. Шеховцова. Сб. научных тр. Вып. 176. -М„ 2009.-С. 109-131.

204. Шевцова О.Б. Князь В.Ф.Одоевский как исследователь древнерусского церковно-певческого искусства // Вестник православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. М., 2008 №1(3). - С. 44-68.

205. Шевцова О.Б. Князь В.Ф. Одоевский: наука о церковном пении // Музыковедение, 2012, № 1. С. 38-45.

206. Школьник М.Г. Проблемы реконструкции знаменного распева XII-XVII веков. Автореферат дисс. . канд. иск. М.,1996. - 23 с.

207. Шлихтина Ю. Материалы по византийско-русским музыкально-теоретическим связям из архива Д.В. Разумовского // Материалы международной научной конференции. Гимнология. М., 2000. - С. 18-25.

208. Шмурло Е.Ф. Митрополит Евгений как ученый. СПб: тип. B.C. Балашева, 1888. -455 с.

209. Штаффорд (Стаффорд), Уильям Кук. История музыки / пер. Е. Воронова.- СПб.: в Гуттенберговой типографии, 1838. 392 с.

210. Шульгин Д.И. Теоретические основы современной гармонии. М., 1994.- 376 с.

211. Янчук Н.А. Князь В.Ф. Одоевский и его значение в истории церковной и народной музыки. ТМЭК, т.1. М.: тип. K.J1. Меньшова, 1906. - 19 с.

212. Nicolas Schidlovsky. Sources of Russian Chant Theory // Russian theoretical thought in music. Michigan, 1983.

213. Campbell James Stuart. V.F.Odoevski and the Formation of Russian Musical Taste in Nineteenth Century. New York London, 1989.

214. Velimirovic M. The Present Status of Research in Byzantine Music // Acta musicological, 1971. Vol. XLIII, p. 1-20.

215. Velimirovic M. The Present Status of Research in Slavic Chant // Acta musicological, 1971. Vol. XLIV, p. 235-265.

216. Wellesz E. A History of Byzantine music and humnography by Egon Wellesz fellow of Lincoln college Oxford. 2 ed. rev. and enlarged Oxford at the Clarendon press. 1961.