автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный опыт и его трансляция в семьях с разным уровнем адаптированности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ющенко, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА СЕМЕЙ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ

АДАПТИРОВ АННОСТИ.

1.1. Категориально-теоретическая характеристика социального опыта и семейной социализации.

1.2. Статус семьи в социально-слоевой структуре общества, его место и роль в процессе семейной социализации.

1.3. Адаптация семьи в условиях социальных реформ и ее влияние на содержание социального опыта.

ВЫВОДЫ ИЗ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ.

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ТРАНСЛЯЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА В СОВРЕМЕННЫХ

РОССИЙСКИХ СЕМЬЯХ.;.

2.1. Традиции и новации в содержании социального опыта адаптированных семей.

2.2. Особенности трансляции социального опыта в семье в услових трансформации российского социума.

2.3. Социологический анализ проблем передачи социального опыта с семьях с низким уровнем дохода.

ВЫВОДЫ ИЗ ВТОРОЙ ГЛАВЫ.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Ющенко, Ирина Валерьевна

Актуальность темы исследования. Многие вопросы, связанные с особенностями семейной социализации в современных российских условиях, незаслуженно мало подвергаются научному анализу. Например, проблема изучения содержания социального опыта и путей его передачи в российской семье во многом не удовлетворяет потребностям ни социологической науки, ни практики.

Современное состояние семьи в России обусловлено рядом факторов, основными из которых являются: общие цивилизационные тенденции и процессы, присущие современным брачно-семейным отношениям; специфика российской культуры, региональные, этнические и религиозные особенности; разноречивые результаты развития семьи в условиях социальных реформ. Противоречивость нормативно-ценностного содержания общественного опыта, детерминированная динамикой этих факторов, привела к трудностям в выборе элементов и форм его трансляции в процессе семейной социализации. Этим в значительной мере обусловлена необходимость исследования проблем социального опыта и путей их разрешения.

В современных условиях развития общества, когда особую значимость приобрела семья и внутрисемейные отношения, обострилась проблема общения в семье между представителями различных поколений. Одной из форм межпоколенных связей выступает трансляция социального опыта в процессе семейной социализации. В то же время, изменение роли семьи в современном мире обусловило определенный крен в сторону внесемейной социализации и внесемейных форм передачи социального опыта. Исследование диалектики внутрисемейных и внесемейных форм трансляции социального опыта представляется своевременным и имеющим большое значение.

Изменение роли и ценности семьи как социального института в социальной иерархии российского общества обусловило девальвацию внутрисемейного влияния на становление личности. Семейная социализация приобрела тенденцию стихийности, что негативно сказалось на выборе и интериоризации элементов социального опыта молодым поколением. Изучение соотношения традиции и новации, позитивного и негативного в содержании и трансляции социального опыта является одной из задач социологической фамилистики.

В настоящее время ученые-обществоведы, занимающиеся проблемами фамилистики, исследуют, главным образом, следующие два вопроса: состояние сохранности семьи как важнейшего базового элемента социума и осмысление опыта трансляции семьей культуры социума от одного поколения людей к другому. Вместе с тем, акцентирование внимания именно на этих двух социальных проблемах в исследованиях и на практике свидетельствует о том, что современная семья, испытывающая нарастающий цивилизационный стресс, перестает справляться с выполнением своих важнейших функций. Все это говорит не только об актуальности данной темы, но и о правильности избранного нами исследовательского направления.

Степень разработанности проблемы. Социологическая наука обладает достаточно большим запасом знаний в сфере семьи и семейных отношений. Семью во всем многообразии ее бытия исследовали многие российские ученые. Исторические и теоретико-методологические аспекты фамилистических исследований представлены в работах С. И. Голода, А. П. Заостровцева, Е. И. Зритнева, И. И. Кузьмина, М. С. Мацковского, Л. К. Нигматулина, В. К. Падерина, М. В. Рабжаева, Г. Г. Силасте, Я. В. Соколова, Н. П. Федорова, А. Г. Харчева, Е. М. Черняк.

Судьбу семьи современной России, семью как социальный институт и ее социальные проблемы исследуют А. И. Антонов, Е. Ф. Ачильдяева, А. П. Заостровцев; состояние и перспективы развития семьи - С. И. Голод,

Е. И. Иванова, В. М. Медков, А. Сорокин; этнокультурные особенности российских семей - А. А. Магомедов, Р. М. Абакарова, 3. А. Коркмазова, 3. Л. Сизоненко; взаимодействие личности, общества и семьи в современных условиях - В. Н. Архангельский, Л. В. Карцева, О. В. Кучмаева; семью как фактор воспроизводства социальной идентичности в современной России изучают Е. Н. Данилова, И. А. Удовиченко и другие.

Место и роль семьи в услових трансформации российского общества анализируются С. А. Байкуловой, Е. И. Балдициной, Ю. Градсковой, Т. А. Гурко, И. Ф. Дементьевой, Е. И. Ивановой, И. И. Иванцевой, Л. В. Карцевой, М. Мацковским, Н. В. Мелешко, А. И. Пьяновым, Т. В. Свадьбиной, С. А. Сорокиным, С. Г. Шабас.

Изменение семейных идеалов и ценностей под влиянием современных общественных и информационных процессов исследуют Д. Г. Бычков, 10. Градскова, И. Ф. Дементьева, А. А. Максименко, А. В. Махиянова, Г. А. Махмадаминова, 3. Н. Монахова, С. Б. Цимбаленко, А. В. Шариков; семью как сферу формирования ценностных ориентаций молодежи изучают А. И. Ковалёва, Л. И. Савинов, Л. А. Часовская.

Передача социального опыта в процессе социализации личности рассматривается в истории социологии и современной фамилистике как важнейшая функция семьи. Теоретико-методологические основы социологического подхода к изучению социального опыта заложены в трудах К. Маркса, Д. Дыои, О. Конта. Социальный опыт в контексте теории социального действия рассмотрен М. Вебером. Социальный опыт как третье измерение социальной жизни представлен в творчестве Г. Зиммеля. В теории символического интеракционизма социальный опыт осмысливается с позиции социо-бихевиоризма.

Определение понятия «социальный опыт» в современной социологии дается такими учеными, как А. Н. Грязнов, О. Е. Куренкова; социокультурный подход к социальному опыту и социализации как процессу формирования ценностных ориентаций представлен в работах Л. И. Савинова, Л. Э. Семенова, А. Я. Флиер.

В социологическом контексте вопросы социализации и воспитания личности исследуют Т. А. Афасижев, Т. И. Барсукова, 10. Г. Волков, Л. В. Ельникова, В. А. Иваненков.

Существует ряд работ, в которых социализация рассматривается в ракурсе проблем передачи социального опыта в семье и моделей его структурирования (Н. Ф. Голованова, О. А. Котова, В. В. Краевский, И. Я. Лернер, Е. П. Попова, И. А. Удовиченко).

Вопросы социальной и социокультурной адаптации личности и семьи представлены в работах Е. С. Балабановой, А. С. Барашковой, К. В. Рубчевского, Л. И. Савинова, В. Н. Чурсиной; проблемы социальных установок, адаптационный потенциал населения в трансформирующемся обществе изучен Я. Н. Крупец, Д. М. Логиновым.

Анализ деформации института семьи, проблем социально-дезадаптированных и неблагополучных семей, семей с детьми-инвалидами, беспризорных детей в современном обществе осуществлен А. П. Арефьевым, Е. С. Балабановой, А. Елизаровой, И. И. Иванцовой, Е. В. Калагиной, В. В. Солодниковым, С. А. Стивенсон.

Характеристику социальных слоев населения с позиции материально-имущественных и иных показателей, рассматриваемых в диссертации в качестве детерминант адаптированное™ семьи, дают в своих работах Н. М. Давыдова, Т. И. Заславская, К. Муздыбаев, И. П. Попова, Н. М. Римашевская, Н. Н. Седова, Н. Е. Тихонова и другие.

Место семьи в социально-слоевой структуре современного российского общества и стратегия ее выживания анализируются в статьях Г. П. Бессокирной, Ф. М. Бородкиной, С. В. Дармодехина, Г. И. Осадчей, М. Панкратова, П. В. Романова, Е. Р. Ярской-Смирновой. Определенную значимость представляют некоторые работы А. Р. Михеевой, посвященные выявлению форм и специфики замещающей трансляции социального опыта.

При разработке инструментария, проведении исследования и в процессе анализа его результатов автор в значительной мере опирался на методологию прикладных наук, разработанную С. А. Белановским, В. И. Добреньковым, А. Готлиб, А. И. Кравченко, В. В. Семеновой, В. А. Ядовым.

Наряду с социологией, социальный опыт, передаваемый в ходе семейной социализации, рассматривается также целым рядом социогуманитарных наук. В первую очередь, среди них следует назвать такие, как философия, психология, социальная психология, культурология и Др.

Все это свидетельствует о том, что социология семьи к настоящему времени накопила достаточный объем знаний по основным аспектам семейной социализации. Вместе с тем, следует отметить явную недостаточность, теоретических исследований и эмпирических данных, необходимых для анализа современных форм трансляции социального опыта.

Таким образом, необходимость данного социологического исследования обусловлена как важностью проблемы передачи семейного социального опыта в связи с постоянным социальным воспроизводством новых поколений россиян, так и актуальностью изучения детерминант, обусловливающих селекцию (отбор) элементов и специфику форм трансляции этого опыта.

Теоретико-методологическую основу исследования составили достижения крупнейших представителей современной социологии семьи: А. И. Антонова, А. А. Магомедова, В. М. Медкова, В. В. Солодовникова, А. Г. Харчева и др.

В основу теоретического анализа семьи положены: системный подход к рассмотрению семьи, в рамках которого семья выступает как целостная система; функциональный подход, согласно которому передача социального опыта является одной из важнейших функций семьи; а также принцип детерминизма, позволяющий рассматривать социальные процессы в их обусловленности общественными отношениями; и принцип конкретности, требующий изучения предмета в его социально-исторической определенности.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили социологические исследования, проведенные методами:

1) Многомерного факторного анализа результатов фокусированного интервью «Специфика содержания и форм трансляции социального опыта в адаптированных семьях с различным уровнем дохода и положением в социально-территориальной, общности» (шесть фокус-групп, в состав которых вошли члены городских и сельских адаптированных семей с разным уровнем дохода, по семь человек каждая). Качественный состав групп: члены семей трудоспособного возраста, представители мужского и женского пола, работающие, имеющие детей старшего школьного возраста;

2) контент-анализа материалов научных изданий (статей журналов «Социологические исследования», «Педагогика», «Вестник Московского университета за период с 01.12.2001 г. по 01.03.2006 г.);

3) вторичного анализа функций семьи, проведенного по работам современных российских социологов и исследовательских центров:

• Центра Ю. Левады: «Семья, люди, страна - чьи интересы важнее?», 21.06.2005; «Число детей определяют взрослые», 23.08.2005.

• ФОМ: «Цели и притязания молодежи», 05.08.2002; «Принципы и ценности молодежи», 05.08.2002; «Выбор образовательной стратегии детей: ценности и ресурсы», 30.03.2003; «Семейное воспитание: нормативные представления и социальные практики», 13.05.2004; «Бабушки и дедушки: участие в воспитании», 16.06.2005; «Обстановка в школе: свет и тени», 27.10.2005; «Работа и карманные деньги подростков», 26. 09. 2005.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость темы, недостаточная разработанность обозначенных выше вопросов позволяют сформулировать проблему исследования: каковы элементы социального опыта в российской семье и особенности форм его трансляции в процессе семейной социализации в условиях трансформации российского общества.

Объектом исследования является передача социального опыта как основа семейной социализации.

Предмет диссертационного исследования: основные тенденции, особенности и детерминанты передачи социального опыта в российских семьях.

Цель диссертационного работы: исследовать характер, специфику и механизмы трансляции социального опыта в современной российской семье.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

- проанализировать теоретико-методологические основы изучения социального опыта и семейной социализации, определить место и роль данной проблематики в структуре социологической фамилистики;

- провести эмпирическое исследование и проанализировать содержания социального опыта современных российских адаптированных семьях с разным уровнем дохода и выявить детерминанты отбора его элементов;

- изучить традиционные и новационные формы передачи социального опыта в процессе семейной социализации в городских и сельских семьях с разным уровнем социальной адаптированности;

- определить специфику передачи социального опыта в адаптированных семьях с низким уровнем дохода;

- исследовать особенности дезадаптированных семей и проблемы передачи социального опыта в благополучных и неблагополучных дезадаптированных семьях.

Гипотеза исследования состоит в предположении того, что в содержании социального опыта, транслируемого в процессе семейной социализации, доминируют традиционные элементы, а в способах его передачи - инновационные, вызванные спецификой современного этапа общественного развития.

Гипотеза исследования состоит в предположении того, что в содержании социального опыта, транслируемого в процессе семейной социализации, доминируют традиционные элементы, а в способах его передачи - инновационные, вызванные спецификой современного этапа общественного развития.

Вспомогательные гииотезы:

1) уровень дохода и уровень адаптированное™ семьи в значительной степени обусловливают селекцию элементов и формы трансляции социального опыта.

2) родители преимущественно являются сторонниками новых форм коммуникации и инновационных способов получения информации их детьми.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы, а также тем, что в работе на основе эмпирического материала проведен многоуровневый анализ особенностей передачи социального опыта в российских семьях с разным уровнем адаптированное™.

В содержательном плане научная новизна состоит в следующем:

- на основе исследования теоретико-методологических основ социологического анализа социального опыта и семейной социализации выявлено их содержание и социально-исторические особенности в контексте социологии; доказано влияние социально-стратификационной структуры российского социума на процессы семейной социализации и селекцию элементов социального опыта, охарактеризованы основные типы семей по критерию адаптированное™, уровню дохода и принадлежности к территориальной общности; разработана типология дезадаптированных семей и причины социальной дезадаптации

- определены элементы содержания социального опыта в современных российских семьях с разным уровнем социальной адаптированное™ и раскрыты детерминанты их селекции;

- выявлены традиционные и инновационные способы передачи социального опыта в адаптированных семьях с высоким и средним уровнем дохода; дана характеристика основных проблем передачи социального опыта в адаптированных семьях с низким уровнем дохода;

- вскрыты особенности трансляции социального опыта и замещающей внесемейной социализации в дезадаптированных семьях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Механизмы семейной социализации, обеспечивающие воспроизводство (самовозобновляемость) общества, физическое и духовное замещение одного поколения другим, претерпели серьезные трансформации, которые проявляются, во-первых, в изменении содержания социального опыта, передаваемого в современной семье, во-вторых, в появлении инновационных форм трансляции традиционных семейных ценностей, в-третьих, в обусловленности селекции элементов социального опыта современными информационными процессами и рыночными отношениями.

2. Особенности передачи социального опыта обусловлены объективными (общецивилизационными тенденциями, социально-экономической ситуацией, системой общественных отношений, социальным статусом членов семьи в социально-слоевой структуре общества) и субъективно-семейными (типом семьи) факторами.

3. Основными типами семьи с позиции их адаптации являются адаптированные и дезадаптированные. Уровень адаптированности семьи определяется ее способностью интегрироваться в современные социальные условия за счет высокой степени приспособляемости всех или нескольких ее членов и наличия у них адаптивных установок.

4. В содержании • социального опыта адаптированных семей преобладают традиционные российские ценности: уважение к старшим членам семьи; распределение семейных обязанностей; ценность семейного общения; стремление к гармоничному всестороннему развитию детей; патриотизм; активная гражданская позиция; уважительное отношение к профессии родителей и гордость за профессиональные успехи родителей; ценность труда.

5. Виды трансляции социального опыта в адаптированных городских и сельских семьях с высоким уровнем дохода преимущественно инновационные (компьютерные, видео- и иные) Отмечается дихотомичность оценок респондентами инновационных способов коммуникации (Интернета, мобильной связи) с доминированием положительных смыслов.

Социализация в дезадаптированных семьях основана на селекции тех элементов социального опыта, которые приемлемы для ее членов. В дезадаптированных семьях с преобладанием традиций идет отбраковка большей части нетрадиционных ценностей, норм поведения, форм коммуникации. При этом пути трансляции социального опыта включают как традиционные, так и инновационные формы. Асоциальные или нетрадиционные семьи не имеют возможности использовать инновационные формы передачи социального опыта, поэтому дети из таких семей становятся объектами внесемейной социализации. Дезадаптированные семьи, которые не могут адаптироваться к современным условиям в силу объективных причин (семьи инвалидов, малообеспеченные семьи, многодетные семьи, семьи из глубинки и др.) транслируют социальный опыт преимущественно в процессе семейного общения.

В дезадаптированных семьях, не подверженных социальным девиациям асоциальной направленности, преобладают традиционные формы передачи социального опыта (семейное чтение, беседы в кругу семьи, соблюдение религиозных обрядов), в дезадаптированных неблагополучных семьях в зависимости от их типа отмечаются тенденции: - либерализации методов селекции содержания социального опыта на основе уравнивания нормальных и девиантных форм поведения и способов общения; -приверженности младших поколений нетрадиционным формам трансляции социального опыта (видио- и телесмтрение, компьютерные игры,); - примата стихийности над упорядоченностью в процессе семейной социализации; -нарастания тенденции семейной дезинтеграции, отчуждения и межпоколенческий конфликтов и увеличение доля замещающей внесемейной социализации ;В целом российская дезадаптированная семья демонстрирует тенденцию к запаздыванию за происходящими социально- экономическими переменами.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выявлены основные проблемы адаптации современных семей к условиям российской действительности, описаны содержание и пути трансляции социального опыта, проанализированы традиционные и инновационные элементы содержания и форм его передачи. Использование материалов диссертационного исследования способствует дальнейшему развитию социологии семьи, личности и социализации, социологического исследования социализационных и социоадаптационных процессов, происходящих под влиянием трансформационных процессов в обществе.

Практическая значимость. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при разработке семейной политики, а также в процессе подготовки специалистов-социологов и социальных работников к преподаванию следующих дисциплин: социология семьи, фамилистика, общая социология, демография и др. Они могут быть также полезными в деятельности социальных педагогов и психологов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре социологии и социальной работы Северо-Кавказского государственного технического университета. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались ее автором на научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию гуманитарного факультета СКПУ «Психолого-педагогические технологии подготовки специалистов в условиях интеграции гуманитарного и технического знания» (ноябрь 2005, г. Ставрополь); III межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука сегодня» (апрель 2005, г. Ставрополь); I научно-практической конференции «Безопасность Ставрополя: социально-политический аспект» (ноябрь 2005, г. Ставрополь); IX научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (март 2005, г. Ставрополь); XXXV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2005 год (март 2006, г. Ставрополь); 70 межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных гуманитарных и социально-экономических исследований» (апрель 2006, г. Ставрополь).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, приложения и библиографического списка использованной литературы, включающего 170 наименований. Общий объем диссертации составляет 144 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный опыт и его трансляция в семьях с разным уровнем адаптированности"

ВЫВОДЫ ИЗ ВТОРОЙ ГЛАВЫ

Анализ и интерпретация результатов проведенного нами социологического исследования, сравнение итогов нашего исследования с данными, полученными путем вторичного анализа материалов других исследователей и российских исследовательских фондов, позволяют сделать следующие выводы.

1. В ходе исследования выяснилось, что в содержании социального опыта адаптированных городских и сельских семей с высоким, средним и низким уровнем дохода преобладают традиционные российские ценности:

- уважение к старшим членам семьи;

- распределение семейных обязанностей;

- ценность семейного общения;

- стремление к гармоничному всестороннему развитию детей;

- патриотизм;

- активная гражданская позиция;

-уважительное отношение к профессии родителей и гордость за профессиональные успехи родителей;

- ценность труда.

2. К числе устойчивых ценностных оснований семей с высоким и средним уровнем дохода не относятся религия и чтение книг.

3. Отбор элементов социального опыта в сфере семейной профессиональной социализации и мотивации обусловлен особенностями информационной цивилизации и рыночными отношениями:

-дети преимущественно выбирают для себя в будущем профессии, связанные с компьютерными технологиями; военные профессии, управленческие;

- дети не хотят «идти по стопам родителей» в сфере профессиональной деятельности, так как считают их зарплаты невысокими, даже если по российским показателям семьи их родителей относятся к высокодоходным.

4. В содержании и формах трансляции социального опыта в современных адаптированных семьях с высоким и средним уровнем дохода в целом преобладают инновационные способы передачи социального опыта.

5. Оценка инновационных средств семейной коммуникации (сотовые мобильные телефоны) респондентами - родителями, участвовавшими в заседаниях фокус-групп, имеет двойственный характер с преобладанием положительных моментов.

6. Контент-анализ печатных СМИ г. Ставрополя и Ставропольского края показал, что неблагополучные семьи уделяют меньше внимания целенаправленной передаче позитивного социального опыта. Неблагополучная семья как агент социализации способствует формированию личности с негативными ценностными установками, девиантным и делинквентным поведением. Детерминантой при этом выступает девиантное поведение родителей (пьнство, алкоголизм, проституция, наркопотребление и т.п.)

7. В настоящее время велико значение внесемейной социализации. Для детей из благополучных семей эту роль играют институализированные группы: кружки, спортивные секции, творческие коллективы. Замещающая внесемейная социализация детей из неблагополучных семей осуществляется в референтных подростковых группах, организованных преступных группировках, наркопритонах.

129

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все вышеизложенное позволяет заключить:

1. При всей относительности разделения на макро- и микросоциологию семьи, социология способна выделить те проблемы, которые относятся преимущественно к каждому из уровней ее рассмотрения. Семья как микрообъект - это малая группа членов отдельной семьи со своей семейной биографией, поэтому при ее изучении необходимо анализировать специфику приватных семейных отношений, а в контексте диссертационного исследования - отношений, которые обусловливают специфику трансляции социального опыта. Вместе с тем, необходимо исследование семьи как социального института, так как семью невозможно исключить из системы социетальных процессов взаимодействия с другими институтами современного общества.

2. Социальный опыт, транслируемый в процессе семейной социализации, по своему характеру (содержанию и форме) представляет синтез традиционных и инновационных элементов, механизмы селекции и передачи которых зависят от ряда факторов как внутрисемейного, так и внешнего по отношению к семье характера. К первым относятся такие специфические характеристики, как история и биография семьи, тип семьи, уровень дохода семьи. Ко вторым - общие тенденции информационной цивилизации, история и культура региона, страны, социально-территориальной общности; уровень жизни населения; СМИ и другие.

3. Специфика трансляции социального опыта зависит во многом от уровня адаптированное™ семьи. Основным показателем и условием адаптированности семьи является уровень ее дохода. Он находится в диалектической зависимости от адаптивных способностей семьи: семьи с низким уровнем дохода труднее адаптируются к изменяющимся социальным условиям, и, в то же время, семья со слабой или негативной адаптивной установкой не может поднять уровень своего дохода.

4. Несмотря на явную актуальность проблем трансляции социального опыта в семьях с разным уровнем адаптированности, межпоколенческих конфликтов, возникающих на этой почве, на трудности адаптации семей с детьми-инвалидами, семей мигрантов, на возрастающую роль внесемейной замещающей социализации негативной направленности, в современной российской социологии эти вопросы не нашли должного отражения.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие рекомендации по решению вышеназванных проблем:

1. Включить проблемы изучения передачи социального опыта и его роль в процессе семейной социализации в проблемное поле социологической фамилистики.

2. Активизировать социологические исследования по проблемам передачи социального опыта в адаптированных и дезадаптированных семьях и на основе анализа их результатов разработать соответствующим учреждениям и организациям программы и планы мероприятий:

- по созданию необходимых условий для самореализации членов семей с низким уровнем дохода;

- по оказанию помощи семьям с детьми-инвалидами, многодетным семьям в обеспечении их необходимыми средствами коммуникации и трансляции социального опыта (телевизорами, сотовыми телефонами);

- по расширению сети бесплатных учреждений замещающей внесемейной социализации позитивного направления (домов детского творчества, спортивных секций, кружков по интересам);

- по предупреждению и преодолению негативных девиантогенных факторов внесемейного социального пространства и влияния агентов замещающей социализации негативной направленности.

Список научной литературыЮщенко, Ирина Валерьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Алексеева JI. С. О насилии над детьми в семье // Социологии, исслед. 2003. - №4.

2. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология структур и процессов): Уч. пособие для вузов. М., 1998.

3. Антонов А. И. Микросоциология семьи: Методол. исслед. структур и процессов. M.: Nota Вепе, 1998. - 359 с.

4. Антонов А. И. Семейная дезорганизация //Жизнедеятельность семьи. -М., 1990.

5. Антонов А. И. Семья какая она и куда движется // Семья в России. - 1999. -№ 1/2. - С. 30-40.

6. Антонов А. И., Ачнльдиева Е. Ф. Социальные проблемы семьи // Будущее России и новейшие социологические подходы: Материалы конф., Москва, 10-12 февр. 1997 г.-М., 1997. 4.2. - С. 18-33.

7. АрефьевА. Л. Поколение, которое теряет Россия //Социологии, исслед. 2002. - № 8. - С. 97-105.

8. Артюхова А. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России // Социологии, исслед. 2002. - № 7. - С. 100-108.

9. Архангельский В. Н., КучмаеваО.В. Линность, семья, общество: взаимодействие в современных условиях // Семья в России. 1996. - № 2. -С. 64-84.1 б.Афасижев Т. И. Социология. Майкоп, 2003.

10. Байкулова С. А. Трансформация семьи в условиях реформирования российского общества: На примере Республики Адыгея : Дис. канд. социол. наук : 22.00.06. Майкоп, 2004.

11. Балабанова Е. С. .Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегия «негативной адаптации» //Социологические исследования, 1999. -№ 4. С. 46-57.

12. И.Барсукова Т. И. Социологический анализ воспитания. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ. - 152 с.

13. Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Изд-во Магистр, 1996.272 с.

14. Беляева Л. А. А кому на Руси жить хорошо? Стратегии выживания, адаптации, шока // Социологии, исслед. 2001. - № 6. - С. 44-53.

15. БертоД., Берто-ВьямИ. Семейное владение и семья: трансмиссии и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях // Социологич. исслед., 1992. -№ 12. С. 132-140.

16. БессокирнаяГ. П. Стратегия выживания рабочих //Социологич. исслед., 2005. № 9. -С. 49-54.

17. Бородкин Ф. М. Социальные эксюпозии // Социологический журнал., 2000. №3/4. - С. 5-18.

18. Власов В. В. Профессия и семья // Социологич. исслед., 1995. № 5. -С. 123-127.

19. Волков Ю. Г. Социология: лекции и задачи. М.: Гардарики, 2003.316 с.

20. Волков Ю. Г., Добренькое В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология. Учебник. М.: Гарадрики, 2000.

21. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI века: (Социологические проблемы) // Под ред. К. Н. Хабибуллина; Нац. акад. наук респ. Армения, Инт философии и права. СПб.: Петрополис, 1999.

22. Голенкова 3. Т Динамика социоструктурной трансформации в России //Социологии, исслед. 1998. -№ 10. - С. 77-84.

23. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 271 с.

24. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографические аспекты. Л., 1984.

25. Голод С. К, Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи: Теорет.-типол. анализ. Эмпирич. обоснование. СПб., 1994. - 43 с.

26. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации ( социологический анализ). М., 2000.

27. АХ.ГрадсковаЮ. Новая идеология семьи и ее особенности в России // ОНС.-С. 181-185.

28. Грязное А. Н Социально-психологические проблемы социализации личности. Текст доклада, Казань // Проблемы морально-нравственного развития личности и общества: Интернет-конференция, 2004.

29. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования, 2000. -№11.

30. Гурко Т. А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологич. исслед., 1996, №3.

31. Гурко Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологич. исслед., 1997.-№ 1.

32. Гурко Т. А. Родительство: социологические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 2003.

33. Гурко Т. А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи // Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1996.

34. Гурко Т. А. Трансформация брачно-семейных отношений // Россия: трансформирующееся общество / Под. ред. В. А. Ядова). М.: Канон-Пресс-Ц., 2001.

35. Гурко Т. А. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социологические исследования, 1995. №10.

36. Дармодехин С. В., Елизаров В. В. Проблемы семьи и семейной политики // Социально политический журнал., 1994. - № 9-10. - С. 43-53.

37. Дементьева И. Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье //Вестник РУДН., 2005.- N 6-7. С. 150160.

38. Дементьева И. Ф. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1992.

39. Добренькое В. И., Кравченко А. И. Методы социологического исследования: Учебник. М, 2004.

40. Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология: В Зт.; Т.2: Социальная структура и стратификация. М., 2000.

41. Елизаров А. Ценностные ориентации неблагополучных семей// Социологические исследования, 1995. №7. - С. 93-98.

42. Жаворонков А. С. Процесс воспроизводства и общество в целом (опыт моделирования с точки зрения пространственно-временных констант)

43. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века: Проект «Таганрог» / Римашевская Н. М., Прокофьева Л, М., Рывкина И. В.,

44. Мигранова JI. А.; Под ред. Римашевской Н. М.; Ин-т соц.-экон. пробл. народонаселения РАН. М.: ИСЭПН, 2001. - 319 с.

45. Жизненная организация личности //ГлоссОбщ EDI-Press

46. Заостровцев А. Социология семьи //Социально-политический журнал. 1993.-№. 9-10.-С. 29-36.

47. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность, 1997. № 2. - С. 5-23.64.3верева Н. В. Исследование системы демографического поведения и развитие теории воспроизводства населения

48. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. -М, 1999.бб.Зилшель Г. Как возможно общество? / Пер. с нем. А. Ф. Филиппова // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М.: Юристь, 1996.

49. Золотухина М. В. Мир американской семьи / Рос. акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии. М.: Рос. акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии, 1999.

50. Зритпева Е. И. Семьеведение. Учебно-методическое пособие. -Ставрополь, СКСИ, Ставропольсервисшкола, 2002. 175 с.

51. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи, -С-Пб., 2003.

52. Ю.Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи, -С-Пб, 2003.7Х.Иванова Е. И. Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М., 2000.

53. Иванцева И. И. Деформация института семьи как фактор социального неблагополучия детства: Дис. канд. социол. наук. Хабаровск, 2004.

54. Ильин В. И. Социальное неравенство. М., 2000.

55. Ионин Л. Г. Культура и социальная структура // Социологич. исслед., 1996.

56. Исакова Н. В. Методология поиска стратегических ориентиров

57. Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974.

58. Калагина Е. В. Занятость родителей в семьях с детьми инвалидами // Социологич. исслед., 2004. №6. - С. 85-89.1%.КаравановаЛ. Ж. Социально-психологические особенности молодежной политики // Кагауапоуа. L54@mail.ru

59. Карцева Л. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологич. исслед., 2003. № 7.

60. Карцева Л. В. Семья в условиях трансформации российского общества: Теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дис. д-ра социол. наук: 22.00.04. Казань, 2001.

61. Ковалёва А. И. Социализация личности: нормы и отклонения. М.,1996.

62. Корсакова Р. Р. Исследовательская деятельность в семейном воспитании // Интернет-портал «Исследовательская деятельность школьников».

63. Косинцева 10. Ф. Инновации в социальной сфере и проблемы новаторства в социальной работе. Ставрополь, 2004. - 164 с.

64. Котова О. А. Воспитательные стратегии российской семьи в современных условиях: Дис. канд. социол. наук: 22.00.06. Курск, 2004.

65. Кравченко Е. И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам // Социологический журнал, 2000.

66. Ъв.Краевский В. В, Лернер И. Я. Теоретические основания процесса обучения в советской школе. М.: Педагогика, 1989. - 300 с.

67. Крупец Я. Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности // Социологич. исслед. 2003. - № 4.

68. Кузьмин А. И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. - № 1. - С. 14-30.

69. КуксаЛ.П. Российская семья: социологическая модель развития // Семья в России. 1996. - № 1. - С. 59-73.

70. Кулагина Е. В. Адаптация семей с детьми-инвалидами к современным экономическим условиям: Дисс. канд. социол. наук: М., 2004.91 .Кусэ/сановаА. Ж. Проблема интереса в сфере образования (философско-методологический анализ) // Credo. 2000 г. - № 4.

71. Лапин Н. И. Как чувствуют себя и к чему стремятся граждане России // Социологич. исслед. 2003.

72. Лебедь О. Л. Качественный анализ образа семьи по материалам прессы.

73. Логинов Д. М. Высшее образование как ресурс адаптации населения к социально-экономическим изменениям в современной России: Дисс. канд. эконом, наук, 2004.

74. Магомедов А. А. Семья на Северном. Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.-246 с.

75. Магун В. С. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание // Мир России, 1998. № 4. - С. 113-144.

76. Максименко А. А. Как российская молодежь намерена делать деньги //Социологич. исслед., 2005. -№ 7. С. 131-132.

77. Махиянова А. В. Факторы стабильности семьи как института воспроизводства духовной жизни общества: Дис. канд. социол. наук: -Казань, 2003

78. МацковскийМ. С. Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики. М.: Наука, 1983.

79. Медков В. М. Динамика условий жизни и линии репродуктивного поведения городской семьи в России в 1990-е гг.

80. Медков В. М. Стратегия фамилистических исследований в России во 2-й пол. 90-х гг. //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. -1996. №3. - С.79-88.

81. Мелешко Н. В. Институт семьи в российском обществе, трансформация структуры и аксиологических норм. Дис. канд. социол. наук: 22.00.04 Краснодар, 2002.

82. Mud М. Культура и мир детства. М., 1983.

83. Молодая семья в XXI веке: Сб. материалов науч.-практ. конф. -М., 2000. 68 с.

84. Молодежь в ' системе социального воспроизводства: Социологический анализ. Саранск, 2000.

85. Молодежь и общество на рубелсе веков: Сб. статей. /Научный ред. И. М. Ильинский. М., 1999.

86. Монахова 3. Н. Нравственный потенциал семьи в системе факторов формирования ценностных ориентации молодежи: Дис. канд. социол. наук. Тюмень, 2003.

87. Москвичева И. JI. Мотивация вступления в брак и внутрисемейные ценности современной молодежи //Молодежь в условиях соц.-экон. реформ: Материалы междунар. науч.-практ. конф., 26-28 сент. 1995 г.-СПб., 1995.- Вып. 1.- С. 104-105.

88. МуздыбаевК. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладения и индикаторы депривации//Социологический журнал. -2001. -№ 1.-С. 5-32.

89. Налчаджяп А. А. Социально-психологическая адаптация личности: формы, механизмы и стратегии. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1988.-263с.

90. НешерЮ.Л., Слюсарева Т. А. Действующие лица пьесы под названием «перестройка» //Социологич. исслед. 1991. - № 3. - С. 45-53.

91. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

92. Осадная Г. И. Современная российская семья //Проблемы женщин и семьи глазами социологов = Sociologists on the problems of women and family. M., 1997. - C. 8-16.

93. Основы социологии. Курс лекций. 4.1. /Под ред. А.Г. Эфендиева.- М.: Об-во «Знание» России, 1994. 192 с.

94. Падерин В. К., Нагматуллина Л. К. Социология семьи: Учеб. пособие. Казань, 1999.

95. Панкратова М. Сельские жители России: Судьбы и семьи в XX в. -М., 1995.-60 с.

96. Педагогический процесс // ГлоссОбщ EDI-Press

97. Подороэ/снова В: Проигранные судьбы // Российская газета, 2005.- 7 октября. С. 6.

98. Познавательная функция культуры //ГлоссОбщ EDI-Press

99. Попова И. П. Средние слои, средний класс в российском обществе проблема соотнесения // Социологич. исслед. - 2005. - № 12. -С. 65-74.

100. Пьяное А. И. Трансформация институциональных функций российской семьи в переходный период: Дис. канд. социол. наук: 22.00.04. -Ставрополь, 2003.

101. Рабжаеова М. В. Историко-социальный анализ семейной политики в России в XX веке // Социологич. исслед. 2004. - № 6. - С. 89-98.

102. Римашевская Н. М. Бедность и маргинализация населения // Социологич. исслед., 2004. № 4. - С. 33-44.

103. Римашевская Н. М. Роль семьи в условиях социальных трансформаций. // Семья, тендер, культура: Материалы международных конференций 1994-1995 гг. / Под ред. В. А. Тишкова.-М., 1997.-С. 116.

104. Романов П. В., Ярекая-Смирнова Е. Р. Политика инвалидности. Проблемы доступной среды и возможности занятости // Социологич. исслед. -2005.-№2.-С. 44-55.

105. Ромм М. В. Адаптация личности в социуме: Теоретикометодологический аспект. Новосибирск, 2002. - 275 с.

106. Рубчевский К. В. Социализация личности и социальная адаптация // Общественные науки и современность, 2003. -№ 3. С. 147-151.

107. Рывкина Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х гг. //Социологич. исслед. 2001. - № 4. - С. 32-39.

108. Савинов Я. И. Социокультурная детерминация ценностных ориентаций семьи: Дис. д-ра социол. наук: 22.00.04. М., 1996.

109. Север А. Лет до ста нам работать без старости // Ставропольская правда. 2005. - 11 сентября.

110. Селиванова 3. К. Смысложизненные ориентации подростков. // Социологич. исслед., 2001. №2. - С. 87-92.

111. Семейные ориентации: мониторинг //Социологич. исслед. -2001.-№2.-С. 70-76.

112. Семейный кодекс Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 2004.

113. Семенова Л. 3. Социокультурные аспекты тендерной социализации в детском возрасте // www.gender.ru

114. Семья. -М.: Политиздат, 1991.

115. СилластеГ.Г. Русская семья в новой межнациональной ситуации // Социологи

116. Словарь прикладной социологии! Сост. К. В. Шульга; Редкол.: Г. П. Давидюк и др. -Мн.: Изд-во «Университетское», 1984.-317 с.

117. Современная семья: проблемы и перспективы развития: Матер. Всерос. науч. заоч. конф. /Твер. отд-ние Рос. о-ва социологов, Твер. гос.техн. ун-т; Редкол.: Майкова Э. 10. (отв. ред.) и др. Тверь, 2001. - Вып.1. -140 с.

118. Соколов Я. В. Семья // Социально-политический журнал. 1994. -№ 1-2.-С. 118-126.

119. Солодников В. В. Социально дезадаптированная семья в современном обществе: Социологический анализ: Дис. д-ра социол. наук. -М., 2002.

120. Солодовников В. В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // Социологические исследования. 1994. - № 6. -С. 130-138.

121. Социологический энциклопедический словарь /Под ред. Г. В. Осипов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 488 с.

122. Социология семьи / Под ред. А.И.Антонова. М.: ИНФРА-М., 2005.-С. 640

123. Стаикунене В. К. К современной модели семьи в Латвии (признаки, факторы, установки) // Социологич. исслед. 2004. - №5. - С. 6573.

124. Стивенсон С. А. Уличные дети и социальный капитал городских теневых сообществ // Социологич. журнал. 2000. - №3/4. - С. 87-98.

125. Столяренко Л. Д. Психология СПб: «Питер», 2005. 591 с.

126. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ //Общественные науки и современность 2000. -№3.-С. 515.

127. Тихонова Н. Ненависть к богатым в России миф // Новая газета. -2004.-29.04.-С. 8.

128. Тихонова H. Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения // Социологии, исслед. 2004. - №3. -С. 15-42.

129. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Под. ред. 3. Т. Голенковой. М., 2000.

130. УилдменС., СпрингенК. Полезно ли школьникам работать. // За рубежом, 1993. №7. - С. 35-43.

131. ФедороваН. П. Семья как социальный институт //Вестник Новгородского государственного университета. 1998 - № 8. - С. 16.

132. Флиер А. Я, Антропология культуры //yanko.lib.ru/hi-school/articles/articles-fl.htm.

133. Флиер А.Я. Социальный опыт //Культурология в XX век: Энциклопедия: В 2 т. Т. 2. - СПб., 1998.

134. Флиер А. Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность.-2002.-№ 1.-С. 166-183.

135. Цымбаленко С. Б., Шариков А. В., Щеглова С. Н. Российские подростки в информационном мире. М., 1999.

136. Часовская Л. А. Семья как фактор формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения: Дисс. канд. социол. наук: -Ставрополь, 2004.

137. Черняк Е.М. Социология семьи. Издательство: Дашков и К.238 с.

138. Черняк Е. M Социология семьи. Учебное пособие. М.: «Дашков и К0», 2004.-238 с.

139. Чурсина В. Н. . Социально-культурная адаптация семьи: теоретические основы и механизм регулирования: Дисс. канд. социол. наук. -Курск, 2004

140. ШшшнН.Д. Противоречия между семьей и социальной средой // Соц.-полит. науки. 1990. -N 6. - С. 19-23.

141. ШишоваТ. Единственный ребенок //Няня. 2003. - №6. -// http:// www.nanya.ru

142. ШкаратанО.И. Государственная социальная политика и положение средних слоев в современной России //Социологич. журнал. -2004.-№ 1/2.-С. 106-129. ,

143. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. -596 с.