автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Нефтяная промышленность России-СССР в 1917-1928 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нефтяная промышленность России-СССР в 1917-1928 гг."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

На правах рукописи

ИГОЛКИН Александр Алексеевич Р Г [) 0 ^

? *

/ 15 «".-.■ • |

° '-.^Г }

Нефтяная промышленность России-СССР в 1917-1928 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2000

Работа выполнена в Центре «Россия, СССР в истории XX века» Института российской истории РАН

Научный консультант: доктор исторических наук БОКАРЕВ Ю.П.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ВОРОНКОВА C.B. доктор экономических наук, профессор ПОКИДЧЕНКО М.Г. доктор исторических наук СЕНЯВСКИЙA.C.

Ведущая организация: Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина

Защита состоится « 1Л1£< А / ц 2000 г. в // часов на заседа-

нии Диссертационного совета Д.002.33.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте российской истории РАН по адресу: 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 19.

С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института российской истории-РАН (г.Москва, ул.Дм.Ульянова, д. 19).

Автореферат разослан « » # /-£000 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат исторических наук Д/у Дуу О.М. Вербицкая'

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Научная актуальность темы. Мировая история позволяет обнаружить некоторые общие для всех стран закономерности технико-экономического характера. Одна из них - это последовательный переход к новым, более прогрессивным доминирующим источникам энергии. Если XIX век прошел под знаком быстрого и непрерывного наступления угля и превращения его к концу века в главный источник энергии, то вся первая половина XX века -время непрерывного и быстрого роста доли нефти в топливно-энергетическом балансе мира. Однако в России - СССР на протяжении этих десятилетий действовала устойчивая тенденция, прямо противоположная мировой: соотношение между добычей угля и нефти менялось в пользу угля, а не нефти. По структуре топливно-энергетического баланса в 1900 г. Россия была самой передовой страной, соотношение нефти и угля тогда было таким же, как в США и Западной Европе примерно через 4 десятилетия. Но это преимущество было недолгим. В отличие от всего мира, в нашей стране в течении ряда десятилетий быстрее росла добыча угля, а не нефти. Ничего похожего не знала ни одна другая страна мира, располагавшая значительными открытыми запасами нефти. Процесс относительного вытеснения нефти происходил в нашей стране и до начала Первой мировой войны, и после нее, в двадцатые - тридцатые годы.

Почему историческая последовательность смены ведущих видов топлива дала сбой? Ведь этот процесс не мог быть "естественно-экономическим". Если принимать во внимание только экономическую рациональность, то в России должен был сохраниться и усилиться нефтяной профиль топливно-энергетического баланса. Можно предположить, что решающими оказались иные факторы, не связанные с экономической рациональностью.

В современной научной литературе одной из важнейших является проблема "догоняющего" модернизационного развития. Справедливо подчеркивается, что "догоняющий" всегда проигрывает соревнование, что ошибочна

установка пройти - пусть с опозданием - тот же путь, что и наиболее развитые в экономическом отношении страны. Изучение истории отечественной нефтяной промышленности может показать, как и почему был упущен шанс не догоняющего, а опережающего развития топливно-энергетического хозяйства - основы современной экономики, какие факторы обусловили ошибочную расстановку приоритетов, какие интересы сталкивались в ходе разработки и проведения нефтяной и энергетической политики в СССР.

На развитие нефтяной отрасли на протяжении всего исследуемого периода влияли различные (разумеется, менявшиеся) хозяйственно-политические группы - связанные не только с нефтедобычей, но и с угледобычей, отдельными регионами, свои специфические интересы имели руководители финансового ведомства, промышленности в целом, плановых органов (в советский период). Осмысление того, кто, как и почему жертвовал общенациональными нефтяными интересами в угоду корпоративным, почему государственная власть не сумела их в полной мере отстоять - задача, чрезвычайно актуальная и сегодня.

Исследование развития и функционирования промышленности в первое десятилетие Советской власти длительное время ограничивалось традиционно поверхностным освещением некоторых разрозненных микро- и макроэкономических вопросов, отдельных внешнеэкономических аспектов. Комплексного исследования развития нефтяной промышленности, а тем более имевшихся и упущенных альтернатив, не было. Лишь в последнее время стал появляться интерес к этой проблематике. Одна из первых работ, где рассматривается "упущенный нефтяной шанс для России", принадлежит В.Т.Рязанову, ссылающемуся на исследования диссертанта.1

Предметом исследования является соотношение и взаимосвязь политических и экономических факторов, определявших развитие нефтяной промышленности в 1917-1928 гг. Отрасль рассматривается как сфера политиче-

1 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. Спб., 1998. С.386-390.

ской и социально-экономической борьбы различных внешних и внутренних сил. В фокусе внимания - столкновение интересов различных отечественных и зарубежных групп, прямо или косвенно связанных с нефтяной промышленностью России - СССР, и воздействие этой борьбы на темп и ход развития отрасли.

Хронологические и территориальные рамки исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 по 1928 гг. За это время нефтяная промышленность страны, как и все народное хозяйство, прошла через ряд этапов, качественно отличающихся друг от друга по большинству ключевых параметров, нефтяные - и шире - топливно-энергетические интересы страны выражали и отстаивали (или должны были выражать и отстаивать) различные по своей сути носители высшей политической власти. Борьба за национальные нефтяные интересы велась с различными оппонентами как внутри страны, так и за ее пределами. Исследование позволяет сопоставить эффективность такой борьбы на разных этапах, поставить вопрос об общем и особенном в структуре конфликтов, "завязанных" на нефтяной комплекс на всем протяжении изучаемого периода. Исследование начинается с 1917 г., причем с периода, предшествующего Февральской революции. Разумеется, эта начальная дата, как и любая начальная дата в историческом исследовании, весьма условна. Чтобы понять противоречия и конфликты, приведшие к длительному застою отрасли, приходится обратиться к изучению несколько более раннего периода. Конечная дата - 1928 год - знаменует начало первой пятилетки, частью которой была "нефтяная пятилетка". Оценить качество принятых тогда плановых и управленческих решений невозможно, если не оценивать их последствия, проявившиеся в том числе, и в 1930-е годы. Поэтому приходится касаться и того, что было после 1928 г.

Территориальные рамки исследования - территория России - СССР, в них включены также формально независимый в 1918-1920 гг. Азербайджан (как основная нефтяная база, неразрывно связанная с Россией) и формально независимая в 1918-1921 гг. Грузия (как артерия транспортировки нефти).

Историография.

История первого десятилетия советской нефтяной промышленности всегда привлекала внимание отечественных исследователей. Отрасль изучалась как важнейшая часть народнохозяйственного комплекса, раньше других начавшая в 1920-е годы техническую реконструкцию. Бесспорные успехи отрасли в 1920-е годы были на виду и подробно описывались. Но внутренние противоречия, накапливавшиеся в течение десятилетия и приведшие к срыву всех планов нефтедобычи в 1930-е годы, к фактическому топтанию на месте в предвоенный период, до сих пор не получили освещения в научной литературе. Экономические и политические факторы, влиявшие на развитие отрасли, как правило, анализировались порознь в работах совершенно разных авторов: экономическая (точнее - технико-экономическая) сторона интересовала экономистов, политическая - историков. Комплексного исследования, учитывающего экономические и политические аспекты развития нефтяной промышленности в первые десятилетия после революции, нет ни одного.

Традиция одностороннего подхода к изучению нефтяной промышленности возобладала еще в 1920-е годы К десятилетию Советской власти был выпущен ряд работ, дававших оценку развития промышленности в новых условиях, в этих работах говорилось и о нефтяной промышленности1. Общий тон юбилейных трудов был радужно-оптимистичным. Характерна оценка В.Сарабьянова: "Нефтяная промышленность тоже развивалась успешно, а в отношении рационализации она обогнала большинство отраслей союзной индустрии ("американизировалась", как любят выражаться бакинские хозяйственники)"2. В.Сарабьянов далее привел ряд показателей, характеризующих технические изменения в нефтедобыче, но факторы, обеспечившие успехи отрасли, он не анализировал. За рамками работы остались и проблемы неф-

1 Квиринг Э. Очерки развития промышленности СССР. 1917-1927. -М.-Л.: Госиздат, 1929; Милютин В.П. История экономического развития СССР (1917-1927). М.-Л.: Госиздат. 1929; СарабьяновВ. Итоги восстановительного периода. М.-Л.: Госиздат, 1927.

2 Сарабьянов В. Итоги восстановительного периода. М.-Л.: Госиздат. 1927. С.28.

тяников. Тогда же стало принято рассматривать историю советской нефтяной промышленности в полном отрыве от изучения хода развития отрасли до 1917 г., единый исторический процесс разрывался.

Проблемы отрасли становятся понятнее, если проводить хоть какое-то сравнительно-историческое исследование, рассматривать нефтяную промышленность как часть топливно-энергетического комплекса, где ресурсы в определенной степени взаимозаменяемы и возможны альтернативные решения. Элементы такого научного подхода содержала монография К.Н.Мурзанова "Нефть и уголь в народном хозяйстве СССР"1. В дальнейшем на долгие годы изучение альтернативных вариантов развития топливно-энергетического комплекса уйдет из исследовательской литературы. Не будут ставиться вопросы и об уже упущенных альтернативах развития, и об альтернативах, существующих в каждый данный, текущий момент времени.

Наиболее серьезно история советской нефтяной промышленности анализировалась в монографии В.И. Фролова, вышедшей в 1928 г. и не утратившей своего значения в наши дни2. Автор приводит обширный фактический материал по основным проблемам экономики нефти, пытается обратить внимание на ряд ошибок, допущенных в управлении отраслью. В этой работе последовательно анализируются все этапы развития отрасли с момента ее зарождения, что позволяет читателю делать какие-то сопоставления и выводы.

В 1920-е годы вышел ряд работ, в большей или меньшей степени касавшихся борьбы Советского Союза за свои нефтяные интересы на международной арене3. Архивные материалы в этих работах не использовались, на-

1 Мурзанов К.Н. Нефть и уголь в народном хозяйстве СССР. М.-Л., 1926.

2 Фролов В.И. Экономика нефтяного хозяйства. М.-Л.: Изд.Совета нефтяной промышленности, 1928.

5 Арене И. Борьба вокруг советской нефти. // Социалистическое хозяйство, 1924, № 4; Берзин Р.И. Мировая борьба за нефть. М., 1922; Богдановский С. Нефтяной империализм. М.-Л.: Изд. Совета нефтяной промышленности, 1926; Годзишевский Э. Русская нефть на мировом рынке. М.: Изд.ВСНХ, 1924; Ломов Г.И. В погоне за нефтью. М.-Л.: Изд.ВСНХ. 1925; Максимович Ю.К. Мировая нефтяная конъюнктура. М.-Л.; 1925; Павлович М. Ми-

писаны они были по "горячим следам" событий (что препятствовало должному уровню обобщений), но их авторы писали искренне и откровенных подтасовок и фальсификаций не допускали. Важные аспекты, имеющие отношение к борьбе Советского Союза с международными нефтяными монополиями в 1920-е годы, нашли отражение в переведенных на русский язык монографиях ряда зарубежных авторов того времени1.

В 1930 году была опубликована монография Г.С. Крейнина и Я.Е. Рубинштейна, содержащая большой раздел "Развитие нефтяной промышленности СССР" . Работа представляет собой серьезное исследование, в ней практически нет идеологических реверансов. Книга содержит большой именной и предметный указатель, что было редкостью в исследованиях по истории развития советской нефтяной промышленности. Авторы подробно и обоснованно, с цифрами и фактами, показывали достижения отрасли за период реконструкции, осторожно обращали внимание на некоторые проблемы.

В 1930-е годы в работах, освещавших историю становления советской нефтяной промышленности, ключевым фактором, объяснявшим все проблемы отрасли, выступало "вредительство". Пионером этого направления стал Г.М. Кржижановский. Еще в 1931 г. он утверждал: "Особо разительными успехами по линии вредительства могут похвастаться вредители-нефтяники. Еще в совсем недавнее время мы считали наше нефтяное хозяйство особо передовым, представляли его себе каким-то положительным оазисом по сдвигам технической реконструкции... Приходится признать, что именно здесь

ровая борьба за нефть. М.". Молодая гвардия, 1922; Сивков А. Мировая борьба за нефть. М., 1926.

1 Гарфиас В. Мировой нефтяной рынок - его запасы и источники. Л.: Госиздат, 1926; Гофман К. Нефтяная политика и англо-саксонский империализм. М.'. Нефтяное издательство, 1930; Делези Ф. Нефть. М.: Новая Москва, 1923; Денни Л. Борьба за нефтяную монополию. Л.: Соцэкгиз, 1934; Леспаньоль де па Трамери. Мировая борьба за нефть. М., 1925; Фишер Л. Империализм нефти. М.-Л.: Госиздат, 1926; Фишер Л. Борьба за нефть. М.-Л. 1927.

2 Крейнин Г.С., Рубинштейн Я.Е. Экономика нефти. Очерки. М. -Л.: Госиздат, 1930.

вредители организационно оказывались особенно сильными и нанесли стране особо существенный вред"1. Этот вред заключался, будто бы, в замедлении развития нефтеразведки, нефтедобычи, бурения, крекинга, нефтеналивного флота2.

В.Бронштейн и В.Розенблюм доказывали, что "вредительство" в нефтяном хозяйстве, начавшись еще в восстановительный период, прошло ряд этапов3.

Проблема "вредительства" в отрасли, будто бы имевшего место в 1920-

е годы, акцентировалась и другой группой исследователей, выпустивших

свою книгу в том же 1933 г.: "Нефтяная промышленность привлекла главное "»4

внимание вредителей .

К положению отрасли накануне пятилетки (и, значит, итогам восстановительного периода) обращался И.В. Сталин. В докладе на объединенном пленуме ЦКК и ЦК ВКП(б) 7 января 1933 г. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б), подводя итоги первой пятилетки, дал сравнительную оценку состояния нефтяной и угольной отрасли в 1928 и 1932 гг.: "В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест"5. В том, что касается нефти, И.В.Сталин воспользовался приемом риторического преувеличения: по ее добыче Советский Союз за годы пятилетки перешел с третьего на второе место в мире. Отнюдь не на последнем месте стоял СССР и по добыче угля, где отставание было значительно большим, но за годы пятилетки удалось перейти с пятого на четвертое место в мире (опередив Францию). Но доказывала ли история последних лет (перед тогдашним пленумом) появление прогрессивных тен-

' Кржижановский Г.М. Вредительство в энергетике. М.-Л.: Соцэкгиз, 1931. С.12-13.

2 Там же. С.13.

3 Бронштейн В., Розенблюм В. Проблема нефти в мировом хозяйстве и мировой политике. М.: Паргиздат. 1933. С.60.

4 Десять лет Советской Чечни. Ростов-на-Дону.: Партиздат, 1933. С.49.

5 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд.11-е. М.: ОГИЗ, 1947. С.369.

денций в изменении топливно-энергетического баланса ведущих стран, нужно ли было форсированно догонять по добыче угля Великобританию, находившуюся тогда на третьем месте в мире, или строить свой топливно-энергетический баланс иначе, с упором на нефть, которой Великобритания (в отличие от СССР) в 1930-е годы не добывала - к сожалению, эти вопросы даже не ставились не только Генсеком, но и советскими исследователями.

Чуть позднее была дана несколько иная (по сравнению со сталинской) официальная оценка развития нефтяной промышленности в советский период, предшествовавший началу выполнения первого пятилетнего плана: "Нефтяная промышленность вступила в первую пятилетку, в основном завершив процесс технической реконструкции промыслового хозяйства как по линии эксплуатации, так и по линии бурения, освоив уровень техники, достигнутый к тому времени нефтяной промышленностью США"1. Почти исключительное внимание к технической стороне развития отрасли в двадцатые годы сохранялось практически во всей последующей советской историографии.

Ф.Ф.Дунаев в монографии, опубликованной в 1936 г. и посвященной экономике советской нефтепромышленности, не мог обойти вопросы истории развития отрасли в совсем недавний для него период. Но в работе абсолютно преобладает раскрытие следующего ключевого для автора тезиса: "Теоретическая и практическая работа в области экономики социалистической нефтяной промышленности долгое время находилась под очень большим влиянием вредительских, буржуазных и чуждых марксизму взглядов"2.

Опубликованная в 1938 г. монография Н.М.Николаевского "Вопросы экономики нефтяной промышленности СССР. Исторический очерк", как и другие работы того времени, сильно идеологизирована, переполнена бездо-

1 Итоги выполнения первого пятилетнего плана народного хозяйства Союза ССР. М.: Изд.Госплана СССР, 1934. С.99.

2 Дунаев Ф.Ф. Очерки по экономике социалистической нефтяной промышленности. Часть первая. М.-Л. ОНТИ. 1936. С. 18.

казательными декларациями'. Если движение отрасли вперед чем-то и тормозилось - то, по мнению автора, исключительно происками "вредителей", чему в работе, вышедшей в 1938 г., уделено, разумеется, достаточно много внимания. В работе Н.М.Николаевского справедливо отмечается: "В первые годы технической реконструкции в нефтедобыче глубоконасосное оборудование поступало из США"2. Читателю, возможно, были бы интересны хоть какие-то подробности, а их нет. И другие аспекты технической реконструкции в отрасли описываются, причем довольно подробно, но без всякого социально-экономического анализа. Тем не менее, монография Н.М.Николаевского выгодно отличается от ряда предшествующих работ наличием значительного фактического материала технико-экономического характера.

В работах 1930-х годов фактический материал, характеризующий технико-экономические параметры развития отрасли, гораздо более узок и ограничен, чем в предшествующий период, но и в них можно найти интересные сопоставления. А.Аракелян приводит таблицу, из которой видно, что доля производственных основных фондов нефтедобывающей промышленности во всей крупной промышленности СССР существенно понизилась с 1926 до 1935 г., а доля фондов угольной промышленности за тот же период возросла1.

Вышедшая в 1939 г. книга Л.Е.Пробста является наиболее известным исследованием топливных проблем СССР, выполненным в предвоенное время4. Автора интересовала, прежде всего, проблема соотношения отдельных видов топлива, характер целенаправленного изменения структуры топливно-

1 Николаевский Н.М. Вопросы экономики нефтяной промышленности СССР. Исторический очерк. М. ГОНТИ. 1938.

2 Николаевский Н.М. Указ.соч. С.61.

3 Аракелян А. Основные фонды промышленности СССР. М.: Соцэкгиз. 1938. С.89.

4 Пробст А.Е. Основные проблемы географического размещения топливного хозяйства СССР. М.-Л.: Изд.АН СССР. 1939.

энергетического баланса. Преимущественное развитие непервоклассных сортов топлива А.Е.Пробст считал закономерностью социалистической реконструкции географического размещения производительных сил, прежде всего, связанную с курсом на всемерное использование местного топлива1. Естественно, что относительная роль нефти при этом снижалась.

2

В работах, вышедших в 1940-е годы, если о нефтяной промышленности в 1917-1928 гг. и говорилось, то буквально несколько самых общих слов, написанных характерным стилем той эпохи .' "Под руководством С.М. Кирова нефтяная промышленность Баку вышла на широкую дорогу - был осуществлен выдвинутый товарищем Сталиным грандиозный план ее технического перевооружения"3.

Обширная монография С.М.Лисичкина4 носила скорее описательный, чем аналитический характер. Технические изменения в отрасли, в том числе и в 20-е годы, охарактеризованы достаточно полно, но задачу проанализировать социально-экономические и политические противоречия, связанные с развитием нефтяной промышленности, автор перед собой не ставил. В юбилейной книге "Нефтяная промышленность СССР", созданной большим коллективом авторов в 1958 г. в связи с очередной годовщиной Октября, история отрасли в первое десятилетие Советской власти излагается и в социально-политическом, и в технико-экономическом аспекте. В социальном аспекте почти все внимание уделяется становлению новых форм труда: ударничеству, субботникам, "авралам", соревнованию, другим "социалистическим методам труда"5.

1 Там же. С.88.

2 Тихонравов Н.В. Нефть. М. -Л.: Гостоптехиздат, 1947^75 лет отечественной нефтяной промышленности. Краткий очерк. М.: Миннсфтепром, 1946.

3 Тихонравов Н.В. Указ. Соч. С. 13.

4 Лисичкин С.М. Очерки развития нефтедобывающей промышленности СССР. М.: Изд. АН СССР. 1958.

5 Нефтяная промышленность СССР. М.: Государственное научно-техническое издательство нефтяной и горнотопливной литературы. 1958.

В монографии Г.Д.Бакулева, вышедшей в свет в 1957 г., обращалось внимание на падение доли нефти в структуре централизованного потребления топливно-энергетических ресурсов в 1920-1930-е гг.1. В следующей работе Г.Д.Бакулев показывал, что нефть всегда была более экономична, чем уголь и торф. Он писал об огромных потерях, которые нес СССР, начиная с 1920-х годов, из-за ошибочной топливно-энергетической политики2. В книге М.М.Бреннера, опубликованной в 1962 г., признавалось (со ссылкой на решения XX съезда КПСС), что длительное опережающее развитие угольной промышленности по сравнению с нефтяной было ошибкой3.

В 1960-1970-х годах основное внимание уделялось борьбе Коммунистической партии и лично В.И.Ленина за развитие отрасли4. Эта проблема затрагивалась в целом ряде работ. К сожалению, их источниковая база весьма ограничена, с чем связаны многочисленные "ляпы". Выдвигались прямо фантастические положения: "Можно смело сказать, что до установления Советской власти в Азербайджане на нефтяных промыслах по сути не было никакой техники. Самые тяжелые работы выполнялись вручную рабочими и, в лучшем случае, конной тягой... Основным приводом буровых станков была

Бакулев Г.Д. Вопросы экономики топлива в СССР. М.: Госполитиздат, 1957. С.18.

2 Бакулев Г.Д. Топливная промышленность СССР и экономическая эффективность капиталовложений в ее развитие. М.: Изд. АН СССР, 1961.

3 Бреннер М.М. Экономика нефтяной промышленности СССР. М. Изд. экономической литературы. 1962.

4 Лванесов Г.П., Буянов Н.И. Основные этапы развития нефтедобывающей промышленности СССР. М.: Изд. ВНИИ ОЭНГ, 1977; Бейсембаев С.Б. В.ИЛенин и Казахстан. Алма-Ата: Изд. Казахстан, 1968; Искандеров М.С. Киров в Азербайджане. Баку, Азгосиздат, 1970; История Азербайджана. В трех томах. Том 2. Баку.: Изд. АН АзССР, 1960; Кочарли Т. Великий подвиг. Борьба Коммунистической партии за социалистическую индустриализацию Азербайджана. 1926-1932 гг. Баку, 1965; Очерки истории Коммунистической партии Азербайджана. / Под ред. М.С.Искандерова и др. Баку, Азернешр, 1963; Сафронов Е.Д. Становление советской нефтяной промышленности. М.: Недра, 1970; Стетюха Е.И. Нефтяная промышленность Чечено-Ингушетии за годы Советской власти. Грозный, 1960.

паровая энергия..."'. Статистические данные опровергают все эти представления.

Стремление преувеличить достижения Советской власти проявлялось и в 1980-е годы2.

И в середине 1990-х годов продолжают выходить работы, свидетельствующие только о том, что развитие советской нефтяной отрасли в 1917-1928 гг. нуждается в серьезном изучении. Например, в российско-швейцарском исследовании 1995 года говорится, что в 1925 г. немецко-российская фирма "Дероп" создает сеть бензоколонок в Персии3. Это не соответствует действительности: ни вместе с немцами, ни в какой-либо еще комбинации сеть бензоколонок в Персии в середине 1920-х годов СССР не создавал. В другом исследовании, увидевшем свет в том же 1995 г., выдвигается тезис: "три депрессии в добыче нефти совпадают с политическими катастрофами: гражданской войной,. отечественной войной и перестройкой"4. На самом деле, "депрессий" было больше: сильнейший удар по отрасли был нанесен в 1905 г., настоящая "депрессия" была и в 1933-1934 гг.

Внешнеэкономические и внешнеполитические отношения, в том числе, в связи с советскими нефтяными интересами, изучались в трудах

Нефтяная промышленность Азербайджана за 50 лет Советской власти. Баку. АзНТИ НОТ. 1970. С. 16.

2 Алигусейнов М.А. Прошлое и настоящее азербайджанской нефти. Баку.: Азгосиздат, 1987. С.49.

3 Нефть и газ России. История и перспективы. М., КРЕС/АМС, 1995. С.42-43.

4 Вчера, сегодня, завтра нефтяной и газовой промышленности России. М.: 1995.

A.Г.Донгарова', В.Ф.Лопатина2, Н.Л.Рубинштейна3, М.Е.Сонкина4,

B.А.Шишкина5 и др.

Проблемы функционирования нефтяной промышленности в первые годы Советской власти становятся понятнее и благодаря работам тех ученых, основное внимание которых было сосредоточено на изучении дореволюционного развития отрасли. Среди них хотелось бы, прежде всего, отметить труды И.А.Дьяконовой6 и А.А.Фурсенко7.

Наряду с исследованиями, основным предметом изучения которых стала нефтяная проблематика, отдельные вопросы, связанные с состоянием нефтяной промышленности в 1917-1928-е гг., прямо или косвенно затрагивались и в тех работах, где в центре внимания находились проблемы плана ГОЭЛРО, военного коммунизма, нэпа, индустриализации и т.д.

Большое количество работ советских исследователей было посвящено плану ГОЭЛРО и его реализации, многие аспекты этой обширной темы были всесторонне проанализированы. Особой глубиной, на наш взгляд, выделяется монография З.К.Звездина8. Однако на то обстоятельство, что по своей сути план ГОЭЛРО был продуктом эпохи военного коммунизма, и это имело огромные долгосрочные последствия, лишь в 1990-е годы обратил внимание

1 Донгаров А.Г. Иностранный капитан в России и СССР. М.: Международные отношения, 1990.

2 Лопатин В.Ф. Провал антисоветских планов США. Генуя-Гаага. 1922. М.: Соцэкгнз. 1963.

3 Рубинштейн Н.Л. Внешняя политика Советского государства в 1921-1925 годах. М.: Госполитиздат, 1953.

4 Сонкин М.Е. Окно во внешний мир: экономические связи Советского государства в 1917-1921 гг. М.: Мысль, 1964.

5 Шишкин В.А. Советское государство и страны Запада в 1917-1923 гг. Очерки истории становления экономических отношении. Л.: Наука, 1969; Шишкин В.А. Цена признания. СССР и страны Запада в поисках компромисса. 1924-1929 гг. СПб.: Наука. 1991.

6 Дьяконова И.А. Нефть и уголь в промышленной энергетике России XIX - начала XX века в международных сопоставлениях. Автореферат докторской диссертации. М., 1996; Она же. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. М.,1999.

7 Фурсенко A.A. Нефтяные тресты и мировая политика. 1880 годы -1918 г. М.-Л.: Наука. 1965.

8 Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. М,: Наука, 1979.

Ю.П.Бокарев1. До сих пор в научной литературе игнорировалось и то, что стратегические установки плана ГОЭЛРО были ориентированы на снижение удельного веса нефти в топливно-энергетическом балансе.

Изучение особенностей военного коммунизма в нефтяной отрасли возможно лишь на основе фундаментальных трудов по этой проблеме, созданных И.Б.Берхиным2, Э.Б.Генкиной \ Е.Г.Гимпельсоном4, С.А.Павлюченковым5, Н.С.Присяжным6 и др.

Современная историография, посвященная нэпу, чрезвычайно обширна. Трудно даже перечислить всех авторов, так или иначе затрагивающих особенности развития тяжелой (в том числе - нефтяной) промышленности в тот период. Отметим лишь труды Ю.П.Бокарева7, В.П.Дмитренко8, Ю.А.Полякова9.

В ряде работ анализировались организационные формы промышленных предприятий, существовавшие в 1920-е гг.10, специфика управления промышленностью". К сожалению, реально существовавшие формы органи-

' Русский рубль. Два века истории. М.". Прогресс - Академия, 1994.

2 Берхии И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М.: Наука, 1970.

3 ГенкинаЭ.Б. Государственная деятельность В.И.Ленина. 1921 -1922. М.: Наука. 1969.

4 Гимпельсон Е.Г. "Военный коммунизм": политика, практика, идеология. М.: Мысль, 1973.

s Павлюченков С.А. Военный коммунизм: власть и массы. М.: РКТ - История, 1997.

6 Присяжный Н.С. Экономическая чума: военный коммунизм в России. (Историко-экономический анализ. 1918-1921 гг.) Ростов-на-Дону, 1994.

7 Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. М.: Наука, 1989.

8 Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры: Проблемы регулирования рыночных отношений. М.: Наука, 1986.

9 Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань A.B. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М.: Политиздат. 1982.

10 Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР. Том 1. М.-Л.: Изд. ЛГУ. 1957, '

" Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки истории ВСНХ. 1917-1932 гг. М.: Мысль. 1966.

зации промышленности не сопоставлялись с предлагавшимися в 1920-е гг. альтернативными вариантами организации обобществленной промышленности (они сохранились в архивах), что могло бы иметь особое значение для нефтяной отрасли.

В многочисленных работах советских историков, посвященных проблеме социалистической индустриализации, проанализированных и обобщенных В.С.Лельчуком1, подчеркивалось, что в СССР, начиная со второй половины двадцатых годов, более быстрыми темпами развивалась тяжелая промышленность. В последнее десятилетие широко обсуждалось, насколько оправданным был все больший упор на тяжелую промышленность, в ущерб легкой и сельскому хозяйству. Однако проблема рационального распределения капиталовложений внутри тяжелой промышленности, в частности, внутри топливно-энергетического комплекса, пока не нашла отражения в исторической литературе. За рамками выполненных ранее исследований остался и чрезвычайно интересный вопрос об изменении относительного значения нефтяной промышленности по сравнению с угольной в различных вариантах первого пятилетнего плана.

Проблема групповых интересов в советской партийно-хозяйственной элите в двадцатые-тридцатые годы привлекла внимание отечественных историков совсем недавно. Анализируя конфликты между партийно-хозяйственными руководителями в двадцатые - начале тридцатых годов, О.В.Хлевнюк пишет: "Это были типичные столкновения ведомственных интересов, за которыми не стояли какие-либо принципиальные цели или намерения. Защищая сегодня позицию своего учреждения, любой из участников конфликта, перейди он в другое ведомство, отстаивал бы уже на следующий день прямо противоположную точку зрения. Иначе говоря, это была борьба за определенную долю ресурсов и репутацию влиятельного руководителя..."2.

1 См.: Лельчук B.C. Социалистическая индустриачизация СССР и ее освещение в советской историографии. М.: Наука, 1975.

2 Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е годы. М.: Россия

То, как столкновение групповых интересов сказывалось на развитии одной из ключевых отраслей - нефтяной промышленности - историки пока не изучали.

В работах советских и российских историков практически не исследовалась роль иностранных фирм в технической реконструкции нефтяной промышленности, формы взаимодействия с иностранным капиталом. В то же время американская историография оценивает поставки оборудования иностранными фирмами как решающий фактор развития отрасли в 1920-е гг.1. Зарубежные исследователи отмечали, что вплоть до 1950-х годов нефть и газ в Советском Союзе не были приоритетными отраслями топливно-энергетического комплекса, преимущественное внимание (и соответствующие капиталовложения) привлекали уголь (особенно бурый), торф, затем -еще и синтетическое жидкое топливо, которое надеялись получить из каменного угля2. Объяснение такой политики американские историки в значительной мере сводили к технико-экономическим просчетам, к тому, что в СССР неправильно соизмеряли отдачу инвестиций в различные отрасли топливного комплекса3.

Таким образом, существующая историография отечественной промышленности в 1917-1928 гг. позволяет поставить актуальные на сегодняшний день вопросы, но ответ на них еще предстоит дать. В какой-то мере это и попытался сделать автор данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в анализе развития нефтяной промышленности России - СССР в 1917-1928 гг., исследовании объективных и субъективных факторов, влиявших на это развитие, изучении столкновения интересов различных отечественных и зарубежных

молодая, 1993. С.ЗЗ.

' Campbell R.W. The Economics of Soviet Oil and Gas. Baltimore (Maryland), The Johns Hopkins Press, 1968. P. 8-9.

2 ibid. P.10.

3 Sutton A. Western Technology and Soviet Economic Development. 1917 to 1930. Stanford, 1970.

групп, связанных с нефтяным комплексом. В соответствии с этим главными задачами исследования являются следующие:

- выявление причин десятилетнего застоя нефтяной промышленности перед 1917 г., оценка эффективности государственной нефтяной политики царского и Временного правительства, выявление отечественных и зарубежных групп, повлиявших на застой в отрасли;

- исследование военно-коммунистических методов управления нефтяной отраслью, особенностей осуществления в ней национализации;

- анализ конфликта нефтяных интересов в период существования независимого Азербайджана;

- изучение форм и методов управления нефтяной отраслью в годы нэпа;

- установление причин отказа от поиска новых нефтяных месторождений в 1920-е годы;

- анализ внешнеполитической борьбы, взаимодействия и конфликтов интересов в связи с нефтяными концессиями и нефтяным экспортом в 1920-е гг.;

- изучение причин отказа от нефтяных приоритетов в плане ГОЭЛРО и последствий такой стратегии;

- исследование изменения топливно-энергетических приоритетов в первых планах развития и в различных вариантах первого пятилетнего плана.

Источниковая база разнообразна по своему составу и включает как опубликованные, так и архивные материалы, в том числе - впервые вводимые в научный оборот.

Фонды Российского государственного архива экономики (РГАЭ) позволяют воссоздать всестороннюю картину развития нефтяной промышленности в исследуемый период и возникавших при этом конфликтов интересов. Документы, освещающие экономические, внутри- и внешнеполитические аспекты развития отрасли, содержатся в фондах, целиком связанных с развитием топливно-энергетического комплекса, нефтяной отрасли и ее отдельных структурных подразделений, а также в фондах общеэкономических органов в

части, касавшейся нефтяные и топливных проблем. Диссертантом изучены и использованы фонды ВСНХ (Ф.6880'. (ф.3429), 1 (Ф.4372), Наркомторга (Ф.5240), ГОЭЛРО (Ф.5208), , Правления нефтяной промышленности Производственного управления Главтопа ВСНХ (Ф.6880), Москазнефти (Ф.5740), Главного представительства Грознефти (Ф.3991), Московского управления Директората нефтяной промышленности (Ф.1914), Совета нефтяной промышленности Директората нефтяной промышленности (Ф.3987), Управления по сооружению нефтепровода "Эмба-Саратов" Комгосоора ВСНХ (Ф.5746).

В 1910-1920-е годы нефтяная проблематика весьма объективно и полно отражалась в специальных периодических изданиях: журналах "Нефтяное дело" (до 1919 г.), "Нефтяное и сланцевое хозяйство" (позже "Нефтяное хозяйство", с 1920 г.), "Азербайджанское нефтяное хозяйство" (с 1920 г.). Статистические данные, характеризующие работу нефтяной промышленности, публиковались в сводных годовых отчетах о работе промышленности и народного хозяйства.

Что касается натуральных показателей, то официальные данные полностью совпадают с отчетными данными нефтетрестов и отрасли в целом, извлекаемыми из документов, хранящихся в РГАЭ. Достоверны данные о количестве скважин в эксплуатации, добыче нефти, объеме бурения в целом и разведочного бурения, соотношении разных способов добычи нефти и бурения скважин, структуре производства нефтепродуктов, масштабах и структуре нефтеэкспорта и т.д. В то же время известно высказывание Ф.Э.Дзержинского, относящееся к 1926 г.: "Утверждаю, что цифры, которые дают нам тресты, вздуты, что они фантастичны. Та отчетность, которую мы собираем, - есть фантастика, квалифицированное вранье... Мы не должны жить так, как сейчас живем. У нас система такова, что она покрывает эту фантастику. При этой системе выходит так, что можно врать сколько угодно"1. Оценка Ф.Э. Дзержинского (во всяком случае, в том, что касается неф-теотрасли) относится не к отчетным натуральным показателям. Вот приме' Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1977. Т. 2. С.497.

20

нявшиеся стоимостные показатели, действительно, весьма ненадежны. Какие-либо динамические сопоставления в "азбонах", "закдензнаках" или "сов-знаках" вообще невозможны, но очень большие проблемы возникают и при приведении к единой базе "довоенных" рублей, а также "товарных" и "золотых" рублей1. В дальнейшем стоимостные показатели становились все хуже, все более поздние расчеты в "неизменных ценах 1926/27 г." специалистами признаются недостоверными2.

До начала первой пятилетки статистические неточности (в стоимостных показателях) были все-таки, на наш взгляд, связаны не с сознательным стремлением исказить истину, а чисто статистической сложностью приведения к единой базе данных за различные периоды времени.

Для данного исследования особый интерес представляют данные о капиталовложениях, это стоимостной показатель. Официальные данные о динамике капиталовложений в отрасль искажают соответствующие реальные процессы, они даны фактически в несопоставимых ценах. Однако годовая структура капиталовложений, их соотношения между нефтяной и угольной отраслью, достаточно репрезентативны, отражают действительное положение дел.

Определенное значение как источник по данной теме могли бы иметь мемуары. Однако большинство руководителей нефтяной и топливной промышленности в исследуемый период (И.Т.Смилга, В.А.Трифонов, И.В.Косиор, М.В.Баринов, С.М.Ганшин, И.Н.Стрижов) в 1930-е годы были репрессированы и не оставили мемуаров. Исключение составляют небольшие воспоминания руководителя Азнефти А.П.Серебровского (также репрессированного), посвященные роли В.И. Ленина в восстановлении неф-

1 Бокарев Ю.ГТ. Обратный щит. М., 1977, рукопись. С.444.

2 Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск: Наука, 1991. С.66.

тяной промышленности', а также И.М. Губкина, вкрапленные в его работы и весьма ограниченные по затронутой проблематике2.

Оставил воспоминания и В.А.Радус-Зенькович, в 1920 г. возглавлявший Вторую трудовую армию, занятую в то время строительством нефтяной сверхмагистрали - нефтепровода и железной дороги между Эмбой и Саратовом3. К сожалению, автор мемуаров, приводя отдельные интересные подробности, связанные с этим незавершенным "нефтяным" строительством, не сделал никакой попытки объяснить его смысл. Но в фондах РГАЭ история строительства Алгембы (так называли тогда создававшуюся нефтяную сверхмагистраль) представлена достаточно полно.

В целом имеющийся корпус источников позволяет всесторонне проанализировать процесс развития нефтяной отрасли в избранный период и сталкивавшиеся тогда "нефтяные" интересы.

Методологической основой исследования является системный подход, предполагающий рассмотрение фактов в их целостности и развитии. Работа базируется на принципе историзма, т.е. представлении истории как имманентно связанного процесса, признании объективных законов исторического развития.. В диссертации использован комплекс специальных исторических методов, прежде всего - историко-сравнительный и историко-системный. Особенностью методологии является анализ нереализованных альтернатив энергетического развития. При рассмотрении ряда аспектов темы применяется подход теории модернизации4. В методологии исследования автор старался также опираться на труды зарубежных и российских классиков исторической и историко-экономической науки.

1 Серебровский А.П. Руководство В.И. Ленина восстановлением нефтяной промышленности. М.: Госполитиздат, 1958.

2 Губкин И.М. Избранные сочинения. Том 2. М.: Изд. АН СССР, 1953.

3 Радус-Зенькович В.А. Страницы героического прошлого. М.: Госполитиздат, 1960.

4 Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940. М„ 1999. С.3-17.

22

Научная новизна исследования. В работе впервые проанализирован слабо изученный в историко-экономической литературе вопрос о специфике развития отечественной нефтяной промышленности в 1917-1928 гг., факторах, влиявших на это развитие, о борьбе интересов различных групп, предопределившей длительное отставание отрасли от требований отечественного народного хозяйства и мировых темпов развития. Внутренние проблемы отрасли и ее взаимодействие с мировым хозяйством рассматриваются в неразрывной связи и целостности. Раскрываются причины застоя российской нефтяной промышленности в период, предшествующий Первой мировой войне; анализируется топливная политика царского и Временного правительства в 1914-1917 гг. На основе новых архивных материалов изучен ход национализации Бакинской нефтяной промышленности в 1918 г. Раскрываются противоречия нефтяной политики независимого Азербайджана в 1918-1920 гг. Подробно рассмотрено, как политика военного коммунизма проводилась в одной из базовых отраслей экономики. Дан системный анализ развития отрасли и энергетической политики в период нэпа. В диссертации показано, что Советское государство, как носитель общенациональных интересов нефтяной отрасли, в целом довольно эффективно защищало эти интересы на международной арене (отдавая приоритет их политическому аспекту), однако внутри страны групповые и ведомственные интересы брали верх над общенациональными. В исследовании неоднократно на конкретном материале рассматривается проблема альтернатив развития топливно-энергетического комплекса в целом и нефтяной промышленности в особенности.

Практическая значимость работы состоит в том, что на опыт прошлого должна опираться и разработка современной нефтяной и энергетической стратегии России. Работа может быть использована при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по отечественной истории, истории экономики, а также в спецкурсах по истории энергетики, истории экономической политики СССР и смежным вопросам, материалы диссертации могут оказаться полезными при подготовке учебных пособий по этим курсам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на научных заседаниях в Институте российской истории РАН, а также на научных конференциях, проведенных в Российской государственной академии нефти и газа имени И.М. Губкина (январь 1597 г., май 1999 г.), Российском государственном гуманитарном университете (декабрь 1997 г., сентябрь 1998 г., май 1999 г.), Институте российской истории совместно с Научно-техническим обществом нефтяников и газовиков им. И.М. Губкина (декабрь 1998 г.), на Чтениях памяти В.П. Дмитренко в Институте российской истории (сентябрь 1998 г.), научном семинаре Исторического факультета МГУ «Индустриализация в России» (март 1999 г.). На основе результатов данного исследования автором читается спецкурс в Российском государственном гуманитарном университете.

Соискателем опубликованы две монографии (общим объемом 22 печ.л.), а также статьи в сборниках и периодической печати, тезисы выступлений на конференциях. Всего издано по теме диссертации свыше 30 печ.л. На монографию "Советская нефтяная промышленность в 1921-1928 гг." опубликована положительная рецензия бывшего наркома и министра нефтяной промышленности СССР Н.К.Байбакова.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность, научная и практическая значимость темы, определяются хронологические и территориальные рамки исследования, дается обзор литературы и анализ источников, сформулированы цели и задачи работы.

В первой главе - "Нефтяная промышленность России до Октябрьской революции" - дается характеристика нефтяной промышленности в начале XX века, анализируются причины длительного застоя в отрасли, роль ино-

странного капитала и внешних связей, характер нефтяной политики правительства в мирное и военное время.

Отмечается, что в самом начале XX века на Россию приходилось свыше половины мировой добычи нефти и лишь чуть более 2% добычи угля. Тем не менее, топливного голода в стране не было, вместо угля использовали нефть, более того, сложился топливно-энергетический баланс, который по своей структуре был лучшим в мире, так как нефтетопливо значительно экономичнее угля. В 1900 г. на железных дорогах России нефтетопливо было главным - на него приходилось 40,5% всего потребления, лишь затем шел уголь - 35,2%, и после него дрова - 24,2%. В основном на мазуте работала промышленность Поволжья, Центрального района, весь каспийский и волжский флот. Однако постоянно стоявший перед глазами пример западной "угольной экономики" оказывал сильнейшее воздействие на сознание правящих кругов России. Правительство могло выбирать между поддержкой угольной или нефтяной отрасли, в XX веке неизменно отдавая предпочтение первой. Тогда видели лишь недопустимое отставание от ведущих стран мира по добыче угля, хотя преимущества нефтетоплива были, казалось бы, очевидны. Но - раз на Западе нефтью не топили, то и в России надо переходить на уголь, - такой была логика правительства. Министр финансов С.Ю.Витте докладывал Николаю II в феврале 1900 г.: "Потребление каменного угля в России на 1 жителя в 7 раз меньше, чем во Франции, в 20-22 раза ниже Германии, в 26 раз ниже Бельгии и в 34 раза ниже Великобритании". Витте не упоминал, что ни одна из этих стран, в отличие от России, не могла выбирать между углем и нефтью. Из рассуждений министра, будто бы, вытекало, что именно угольная промышленность нуждалась в первоочередной поддержке, для чего у правительства имелись значительные возможности. Дело не только в том, что казна была крупнейшим покупателем угля и нефтетоплива. Угольная промышленность защищалась таможенными барьерами, особенно высокими в южных портах. Особую роль играла величина тарифов на железнодорожную перевозку угля. Уже тарифы 1895 г. были убыточны для госу-

дарства, в дальнейшем они еще больше снижались. После введения правительством в 1909 г. новых чрезвычайно низких тарифов на перевозку угольных грузов железными дорогами, нефтетопливо стало быстро заменяться донецким углем не только в Центральном Промышленном районе, но даже в Поволжье. Убыточные для казны тарифы вводились под сильнейшим давлением донецких углепромышленников. Большая часть добычи угля в Донбассе контролировалась франко-бельгийским капиталом, с 1906 г. его интересы представлял синдикат "Продуголь", за которым стояли крупнейшие французские банки. Именно эти банки размещали большую часть зарубежных займов царского правительства. Дополнительным фактором поддержки французского капитала был политический союз России с Францией.

В отличие от угольной, за нефтяной промышленностью стоял, в первую очередь, английский капитал. В отрасли было три монополистических объединения, но возможностей лоббировать свои интересы в правительстве у нефтяников было гораздо меньше, чем у "Продугля". Бакинские предприниматели часто не могли добиться от правительства удовлетворения самых неотложных нужд.

Летом 1905 г. в Баку из Персии неожиданно прибыли муллы-софты, с фанатичной проповедью, что "каждый неверный достоин смерти". Софты -это мусульманские студенты богословия, десятками лет не сдававшие экзаменов, что-то вроде современных талибов. Кто организовал их массовое прибытие в Баку - неизвестно. Под влиянием их проповеди 20 августа 1905 г. начался армянский пофом, при этом, как свидетельствуют источники, рабочих-персов буквально гнали на поджоги. За последнюю декаду августа 1905 г. в Баку было сожжено 57% всех производительных скважин, 61% - бурившихся и углублявшихся. Минимальный размер убытков составил 40 млн.руб., добыча нефти в 1905 г. упала на треть. Скважины надо было срочно восстанавливать. Правительство приняло решение предоставить ссуды нефтепромышленникам на 20 млн.руб., однако реально выдало всего на 13 млн.руб. Главное, что нужно было нефтепромышленности от правительства, это не ссуды,

а предоставление в аренду новых нефтеносных земель. Нефтеносные земли на Апшероне находились в руках государства, которое в конце Х1Хв. сдавало их нефтепромышленникам на торгах. Последние торги, предоставившие нефтеносные земли для бурения скважин, прошли в 1900 г. Результаты торгов 1903 и 1906 гг. сенат не утвердил. Мотивировалось это тем, что необходим новый закон о торгах. Законопроект поступил в Думу лишь в 1910 г., затем два года изучался, став законом только в 1912 г. Все это время торгов не проводили. Торги по новым правилам назначили на 1913 г. - и вновь не утвердили. В результате за первые 12 лет XX века площадь всех эксплуатируемых земель в районе Баку не возросла даже на 10%. Соответственно, не росла и добыча нефти, оставаясь в империи перед войной ниже уровня 1903 г.

Второй по значению район нефтедобычи - Грозненский - давал, по сравнению с Бакинским, не так много нефти: 4,4% общероссийской добычи в 1902 и 13,5% в 1911 г. Добыча на Эмбе, в Майкопе и в других районах была в начале XX в. совсем незначительной.

Нефтепромышленники, не получая в Баку новых участков, не могли увеличить нефтедобычу, старые участки истощались. Однако добычу не вело и правительство, полностью устранившись от создания своих нефтепромыслов и контролируемых им нефтяных компаний. В России не желали следовать примеру Великобритании, где правительство решительно взяло в свои руки финансовый контроль над крупнейшей (наряду с "Шелл") "Англоперсидской нефтяной компанией" (будущей "Бритиш Петролеум"). Председатель Совета министров В.Н.Коковцов в 1913 г. выступил за разработку нефтеносных месторождений государством. Но правительству не удалось провести через Думу решение об использовании казенных нефтеносных земель хотя бы для нужд Флота и Министерства путей сообщения.

Нефтяная промышленность дореволюционной России была ориентирована, прежде всего, на удовлетворение внутреннего спроса. Экспортировались керосин и смазочные масла, считалось, что внутренний рынок ими был насыщен. Сырая нефть из страны практически не вывозилась (0,05% стоимо-

сти нефтяного экспорта в 1913 г.). Это было следствием сознательной нефтяной политики государства, еще в конце XIX в. отказавшегося от строительства нефтепровода Баку - Батум как раз из опасения, что он создаст возможность экспорта сырой нефти. Вместо нефтепровода к 1907 г. был построен керосинопровод. Так что иностранцы отнюдь не бесконтрольно распоряжались добытой в России нефтью - они целиком перерабатывали ее внутри страны, экспортируя продукты глубокой переработки. Мазут, на который был неограниченный спрос внутри страны, почти не вывозился (6,8% нефтяного экспорта в 1913 г.). С 1892 г. и вплоть до 1917 г. существовал закон, ограничивавший возможности занятия нефтяным делом для иностранцев, каждый раз при открытии предприятия им следовало получить особое разрешение правительства. Преобладание иностранного капитала в нефтяной промышленности, бесспорно, имело и отрицательные стороны. Часть прибылей не реинвестировалась, а вывозилась из страны. Часто английские компании проявляли особо хищническое отношение к недрам.

После начала Первой мировой войны правительство последовательно создает ряд органов, призванных регулировать распределение топлива. С августа 1915 г. таким органом становится Особое Совещание по топливу -"Осотоп". Доля нефтепродуктов, покупаемых правительством, в период войны возросла. Так, в 1915 г. компания "Братьев Нобель" 70% всей продукции направила военным потребителям. Члены "Осотопа" предложили передать государству монополию на торговлю нефтью, но это предложение не прошло. Лишь изредка нефтепромышленники получали принудительные заказы и были вынуждены считаться с тем, что начиная с 1916 года, "Осотоп" установил предельные цены на нефть и разрешительную систему перевозки нефти. Перед революцией правительство, наконец, одобрило проект организации трех казенных нефтепромыслов в Бакинском районе. Осуществить этот проект, однако, не успели.

После Февральской революции состояние нефтяной промышленности стало стремительно ухудшаться. Объем добычи нефти в Бакинском района

упал с 476,5 млн.пуд. в 1916 г. до 402,8 млн.пуд. в 1917 г. Надо отметить, что масштабы падения российской нефтедобычи в 1917г. оказались меньше, чем промышленности в целом. Редчайшим исключением на фоне всеобщей хозяйственной катастрофы почти до конца 1917 г. оставался Грозный, но затем он, первым из промышленных районов, оказался полностью выключенным из хозяйственной жизни России. В ноябре 1917 г. чеченские боевики или, как тогда говорили, "абреки", сожгли значительную часть промыслов и взяли город в осаду. Фонтанирующие скважины Грозного горели до апреля 1919 г., в этих грандиозных факелах (до 100 м высотой) сгорело нефти на сумму, равную четверти годового довоенного бюджета Российской империи.

Во второй главе - "Нефтяная промышленность в годы гражданской войны и военного коммунизма" - раскрывается столкновение различных политических сил (как внешних, так и внутренних), имевших свои интересы, связанные с российской нефтяной промышленностью.

Разрыв хозяйственных связей между Бакинским районом и другими частями России начался еще в 1917 г. и усиливался с каждым месяцем нахождения у власти Временного правительства. После окончания навигации 1917 г. поставки металла в Баку практически прекратились. В январе 1918 г. - впервые за 40 лет - не было начато бурением ни одной скважины. Бакинский Совет во главе с С.Шаумяном признал власть большевиков, Закавказский Комиссариат в Тифлисе - нет. Отношения между Баку и Тифлисом зимой 1917/1918 г. были довольно напряженными. Они еще больше ухудшились после подавления мятежа мусаватистов и разгона Бакинской Думы (30 марта - 1 апреля 1918 г.). 9 апреля 1918 г. Закавказский Сейм в Тифлисе провозгласил отделение Закавказья от России, Бакинский Совет отказался признать это решение. Политические события сразу отразились на экономике: вывоз нефти по Закавказской железной дороге в апреле 1918 г. по сравнению с мартом упал в 8 раз. Хозяйственные связи Бакинского района с Закавказьем почти прерывались.

В апреле всегда начиналась транспортировка нефти из Баку в Астрахань и затем - вверх по Волге. В апреле 1918 г. в Астрахань было вывезено почти в 9 раз меньше нефти, чем в апреле 1917 г. Движение судов с нефтью вверх по Волге организовано в апреле не было. К весне 1918 г. нефтеналивной флот был национализирован. Нами обнаружена в архиве РГАЭ неопубликованная копия телеграммы В.И.Ленина и И.Э.Гуковского (главы Нефтяного Комиссариата), отправленная, видимо, в первой половине мая 1918 г. (даты на копии телеграммы нет), где говорилось: "Наливной флот в настоящую навигацию остается в управлении прежних владельцев под наблюдением Главконефти Гуковского. Предлагаем незамедлительно передать местным конторам прежних владельцев национализированные судна и баржи, также сооружения [по] ремонту мастерских нефтепромышленных фирм".

12 мая 1918 г. была опубликована такая декларация Бакинского Совнархоза: "...поскольку буржуазия признала себя побежденной, национализация промышленности, как боевое средство против буржуазии, стала излишней". В Баку решили создать нефтяной трест, куда собирались включить предприятия самых крупных нефтяных компаний. Вопрос о трестировании, однако, не был согласован с правительством в Москве.

Неожиданно для всех 28 мая 1918 г., в день провозглашения мусаватистами "независимости" Азербайджана, в Баку была получена директивная телеграмма И.В.Сталина с требованием немедленного проведения национализации нефтяной промышленности. В тот же день Сталин отбыл из Москвы в Царицын. Уже 1 июня 1918 г. в Баку был издан декрет о национализации нефтяной промышленности. Однако оказалось, что Сталин не получал указаний отправить такую телеграмму от каких-либо директивных органов. Когда в Москве убедились в факте самочинной бакинской национализации, то сразу же попытались дать "обратный ход". На заседании Коллегии Главконефти отмечалось, что "т.Сталин, на основании телеграммы коего была проведена национализация, совершенно не является лицом, могущим распоряжаться в

этой области, и потому Совнархоз (Бакинский - А.И.) обязан был запросить Главконефть, а не предпринимать шаги самостоятельно".

Бакинский Совнархоз телеграфировал в Москву, что отменить национализацию невозможно. Совнарком утвердил бакинскую национализацию 20 июня 1918 г., а 28 июня Ленин подписал декрет о национализации всех крупных и средних предприятий страны.

Сама по себе национализация не повлекла за собой сколь-нибудь заметного изменения объемов добываемой в Баку нефти. В июне 1918 г. началось наступление на Баку турецкой армии. Наступление турок осуществлялось вопреки требованию Германии оставить Бакинский район частью Советской России. Советское правительство обязывалось предоставить Германии четвертую часть добываемой в Баку нефти и нефтепродуктов при условии, что немцы остановят поход турецкой армии на Баку. Еще в начале июля Германия рассчитывала получить от Советской России около 1 млн. пудов нефтепродуктов в самые сжатые сроки. В этом случае война на Западном фронте могла продолжаться. Но к концу июля 1918 г. турецкая армия подошла к Баку. 1 августа власть перешла к "Диктатуре Центрокаспия", пригласившей из Персии англичан. Весь август в окрестностях Баку, в непосредственной близости от нефтепромыслов, шли бои. Добыча нефти, еще в июле составлявшая 17,2 млн.пуд., в августе упала до 11,2 млн.пуд. 15 сентября 1918 г. гурки заняли Баку, добыча в сентябре упала до 5,7 млн.пуд. - низшей отметки за весь период 1917 - 1921 гг. Но промыслы пострадали мало, их берегли все участники сражений. В Советскую Россию в сентябре из Баку поступили последние партии нефти - 87,5 тыс.пуд.

17 ноября 1918 г. турецкие войска были выведены из Баку, их заменили англичане. Для охраны железнодорожного пути и трубопровода на Батум вводилась тридцатитысячная английская армия. Британская администрация запретила любой самостоятельный вывоз нефти и нефтепродуктов из Баку, не только в Советскую Россию, но в любом направлении и в любом количестве. Оккупационные английские власти сами решали, какие нефтепродукты

вывозить из Баку, в каком количестве, кто может быть покупателем и кто -продавцом. С 10 декабря 1918 г. по 1 мая 1919 г. 85% всего жидкого топлива, вывезенного из Баку в Батум, поступили в адрес британского командования. Весь английский флот в Черном и Средиземном морях работал на бакинском нефтетопливе. Британцы не разрешали бакинским фирмам заключать сделки на поставку нефти другим покупателям, например, американцам. Но и после ухода англичан из Баку в конце августа 1919 г. положение нефтяных фирм продолжало ухудшаться. Транспортные артерии на Батум имели ограниченную пропускную способность, добытая нефть накапливалась в резервуарах. Основная масса нефтепромышленников желала вывозить нефть в Советскую Россию, на необходимость чего неоднократно намекала газета "Нефтяное дело". Нефтепромышленник Нобель даже попытался начать переговоры о доставке бакинской нефти из контролируемого мусаватистами Баку в Советскую Россию, но из этого ничего не вышло. Не удалось организовать вывоз нефти и из Грозного, занятого войсками А.И.Деникина. По причине незначительного сбыта в октябре 1919 г. рыночная цена грозненской нефти (на месте) была примерно вдвое ниже себестоимости. В отрыве от остальной России в то время оба основных нефтяных района нормально функционировать не могли.

В начале января 1920 г. войска Туркестанского фронта заняли Урало-Эмбенский нефтяной район, дававший 1,5-2% общероссийской добычи нефти. В феврале 1920 г. Красная Армия приблизилась к Грозному. 28 февраля Ленин отправил телеграмму в Реввоенсовет Кавказского фронта: "Смилге и Орджоникидзе. Нам до зарезу нужна нефть. Обдумайте манифест населению, что мы перережем всех, если сожгут и испортят нефть и нефтяные промыслы, и наоборот - даруем жизнь всем, если Майкоп и особенно Грозный передадут в целости". 24 марта 1920 г. Грозный был занят частями Красной Армии. Попыток поджога не было. 28 апреля 1920 г. Красная Армия вступила в Баку. Советская Россия получила колоссальные запасы нефти - 310 млн. пуд. в Баку, 43 млн.пуд. в Грозном, 14 млн.пуд. на Эмбе. Это значительно

больше, чем вся годовая добыча 1918 или 1919 гг. Однако за навигацию 1920 г. вверх по Волге было вывезено лишь около 100 млн.пуд. нефтепродуктов, к закрытию навигации в Баку оставались невывезенными 200 млн.пуд. нефтепродуктов.

Нефтедобыча в Баку стала падать сразу же после установления там Советской власти: в марте 1920 г. добыча составляла 19,3 млн.пуд. нефти, в июне - 15,1 млн.пуд., в сентябре - 10,9 млн.пуд. В конце мая 1920 г. Бакинская нефтяная промышленность была национализирована. Управление ею осуществлялось Азербайджанским Нефтяным Комитетом военно-коммунистическими методами. Продовольствие рабочим по карточкам выдавал не Азнефтеком, а совершенно другая структура - Азпродком. Выдача хлеба рабочим в июне составляла 1 фунт в день; при мусаватистах в апреле 1920 г. на среднемесячную зарплату можно было купить 80 фунтов хлеба. Положение с нефтедобычей продолжало ухудшаться, бурение почти прекратилось.

Глава третья: "Нефтяная промышленность в годы нэпа: внутренние противоречия развития". Топливный кризис, разразившийся в начале 1921 г., стал одним из факторов, приведших к отказу от политики военного коммунизма. Однако вплоть до лета 1921 г. с целью выхода из топливного кризиса усиливалось именно военно-коммунистическое давление: в апреле 1921 г. вместо раздельно существовавших топливных главков было создано Главное управление по топливу, на которое были возложены функции руководства и добычей, и распределением топлива. Особенно заметным было усиление военно-коммунистических мер на транспорте. Несмотря на топливный кризис, именно с января по август 1921 г. железнодорожная сеть и водный транспорт работали почти бесплатно. С осени 1921 г. в нефтяной промышленности постепенно начинают применяться новые принципы управления, единоначалие, отказ от уравнительного распределения. Однако лишь в марте 1922 г. был издан декрет о введении платы за топливо. Предметом дискуссий в начале нэпа стала организационная структура топливной и нефтяной промышленно-

сти. В частности, выдвигалась идея создания единого топливного треста, объединяющего все предприятия всей топливной промышленности. Прямо противоположным был проект передачи всех топливных предприятий губернским совнархозам. Вплоть до 1923/24 г. обсуждался проект создания акционерных компаний в нефтяной промышленности. В действительности были учреждены три крупных общесоюзных треста - Азнефть, Грознефть, Эм-банефть. Небольшие нефтедобывающие предприятия, работавшие вне районов этих трестов, были переданы в ведение губсовнархозов. Заниматься реализацией своей продукции нефтетресты права не имели, продукция сдавалась сначала Нефтеторгу, а с июля 1922 г. - Нефтесиндикату. Изо всех созданных тогда синдикатов лишь один Нефтяной забирал у своих трестов всю продукцию, ничего не оставляя им для самостоятельной реализации.

Нефтяная промышленность, в отличие от легкой, работала преимущественно не на вольный рынок, а на государственных потребителей. Формы связи между предприятиями государственного сектора так и не приобрели рыночного характера. Для отрасли не заработали основные принципы провозглашенного тогда хозрасчета - эквивалентного обмена, самоокупаемости. Плановым потребителям продукция нефтетрестов отпускалась по ценам, которые были ниже себестоимости.

Нефтетресты были огромными предприятиями, имевшими сложную структуру: нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие предприятия, заводы нефтяного машиностроения, обслуживающие производства. В ВСНХ и Госплане чуть ли не с момента создания нефтетрестов искали пути перевода на хозрасчет отдельных предприятий и районов нефтедобычи, но реализовать эту идею не удавалось.

Для 1920-х годов характерно открытое соперничество нефти и угля, факт которого отмечен в литературе того времени. В первые годы нэпа, когда часть потребителей могла выбирать вид топлива, предпочтение отдавалось нефти. Темпы прироста ее добычи были выше, чем у угля. В максимальной мере чисто экономические факторы определяли соотношение между темпами

прироста нефте- и угледобычи в 1923-1925 г. Затем советское руководство отдало приоритет углю, а весь остальной мир - нефти. В СССР восторжествовала точка зрения, что нефть надо всячески беречь, заменять ее углем везде, где можно. Донецкий уголь вытеснил нефтетопливо из районов, куда последнее поставлялось десятилетиями. Ведущий советский энергетик 20-х годов Л.К.Рамзин признавал интенсивное использование нефти остальным миром "ненормально высоким". Ряд ведущих советских экономистов-энергетиков выступил с позицией, названной оппонентами "нефтяным мессианством". Сторонники этого направления полагали, будто в ближайшее время нефтяные ресурсы всех стран мира, кроме СССР, окажутся исчерпанными, а СССР превратится в главного, если не единственного, мирового нефтеэкспортера, что сулит не только экономические преимущества, но и огромные политические выигрыши. Вывод отсюда делался один: запасы нефти надо беречь, оставлять в недрах "на потом".

Приоритет, отданный углю при распределении капиталовложений, объяснялся и тем, что по-прежнему, как при Витте, стремились догнать по добыче угля на душу населения ведущие страны, и тем, что интересы Донбасса отстаивала наиболее мощная в политическом отношении партийно-хозяйственная группа, сумевшая обеспечить различные формы государственной поддержки, включая реальное выделение ресурсов и льготные железнодорожные тарифы на перевозку донецкого угля. Приходилось считаться и с интересами многочисленного рабочего класса Донбасса, в 1920-х годах это была реальная политическая сила. Партийно-хозяйственные группы, связанные с добычей нефти, начиная с 1926 г. имели ощутимо меньший политический вес. В первой половине 1920-х годов, когда нефтедобыча развивалась высокими темпами, в Баку и Грозном работали очень влиятельные руководители: С.Орджоникидзе, С.М.Киров, И.В.Косиор, А.П.Серебровский. Они могли реально отстаивать интересы нефтепромышленности (совпадавшие с их собственными интересами укрепления властных позиций) в высших эшелонах власти. В 1926 г. все четверо - Орджоникидзе, Киров, Косиор, Сереб-

ровский - были переведены на другую работу, равноценной им замены (в смысле властных возможностей) не последовало. С усилением планового начала в советской экономике становилось особенно важно суметь "выбить" полагавшиеся по плану ресурсы. А для это надо было располагать, в первую очередь, политическим весом.

В 1920-е годы не было создано каких-либо структур, способных вести нефтеразведку вне районов работы нефтетрестов. Дальняя нефтеразведка не велась; вопреки призывам И.М.Губкина и других нефтяников не бурились разведочные скважины на нефть в районе будущего "Второго Баку", хотя еще в 1919 г. такие работы велись. И лишь в 1929 г. буровая, заложенная на реке Чусовой с целью отыскания калийной соли (не нефти), дала из скважины первую нефть "Второго Баку". По требованию руководителей нефтетрестов нефтеразведка в двадцатые годы была запрещена для частного капитала.

Частный капитал вообще не допускался в нефтяную промышленность, хотя экономически было бы вполне оправдано разрешить частным предпринимателям часть работ. Видные нефтяники, включая И.Н.Стрижова, обращались к правительству с такими просьбами. По мнению специалистов, наиболее эффективными до революции были специализированные нефтяные компании, занятые бурением. И вот в декабре 1922 г. Азнефтью был заключен первый договор о бурении с частным подрядчиком - братьями Розиновыми. С точки зрения экономической эффективности работа этой фирмы нареканий не вызывала, но пример привлечения частного капитала остался единственным. Руководитель Грознефти И.В. Косиор запретил создать в районе работы своего треста хотя бы одну частную компанию, мотивируя это как раз тем, что частник сможет получить и лучшие материалы, и лучших рабочих.

Отдельным сюжетом являются национальные отношения в районах нефтедобычи. В 1920-х годах в Баку существовало определенное разделение труда между представителями различных национальностей: скажем, тар-талыциками были почти исключительно персы, а электриками, шоферами, токарями, электромонтажниками - преимущественно русские. Важно отме-

тить, что в Баку серьезных межнациональных трений в 1920-е гг. не было. Иное положение сложилось в Грозном. Вплоть до 1923 г. на грозненских нефтепромыслах всему персоналу приходилось быть вооруженными из-за постоянных налетов чеченских "абреков". Привлечение чеченцев к работе в Грознефти шло с большим трудом.

Четвертая глава посвящена теме "Нефтяная промышленность в годы нэпа: противоречивое взаимодействие с мировым хозяйством". Проводится сравнительный анализ развития общемирового и советского топливно-энергетического комплекса в 1920-е годы К 1921 г. мировая тенденция четко обозначилась: в том году мировая добыча каменного угля составляла 97% от уровня 1913 г., а мировая добыча нефти - 180%. Объем добычи угля, достигнутый в Великобритании в 1913 г., никогда не был превышен. В связи с убыточностью добычи, в 1925 г. правительство давало английским углепромышленникам субсидии, составлявшие не менее 17% от цены угля на шахте. Как отмечали советские аналитики в записках, предназначенных для руководства, падение значения угля влекло за собой важные политические последствия; нефть становилась одним из главных факторов мировой политики. Еще в 1920 г. американское правительство приняло решение: "мы должны приложить все усилия к тому, чтобы добывать побольше нефти в других странах". Правительство Великобритании также стремилось быстро превратить страну из мирового поставщика угля в ведущего производителя нефтепродуктов. Складывалось такое международное разделение труда: сырую нефть вывозили колониальные и зависимые страна, а нефтепродукты - крупнейшие нефтяные компании США и Великобритании. В СССР в 1920-е годы имело место опережающее развитие нефтедобычи по сравнению с нефтепереработкой, что привело к значительному экспорту сырой нефти. Крупнейшим просчетом советского руководства стал отказ от поиска новых районов нефтедобычи, что противоречило всей мировой практике. В США, например, в 1928 г. 45% всей добытой нефти дали месторождения, которые за 5 лет до того были неизвестны. В СССР на протяжении всех 20-х годов практически

всю нефть по-прежнему давали Баку, Грозный, Эмба. Удельный вес всех других месторождений был весьма незначителен.

Быстро менялась структура мирового экспорта нефтепродуктов: к 1928 г. по сравнению с 1913 г. в 4 раза упала доля керосина, вдвое - возросла доля бензина. Советское руководство, превращая отрасль в экспортно-ориентированную, должно было менять структуру нефтепереработки, что требовало больших капиталовложений. Значительные инвестиции нужно было делать и в нефтедобычу. Внутри страны необходимых средств для этого не было.

Начиная с 1920 г., постоянно обсуждались проекты нефтяных концессий, велись переговоры с потенциальными концессионерами. В диссертации впервые приводятся документы о переговорах с Германией в 1921 г., предметом которых было предоставление нефтяной концессии. Переговоры ни к чему не привели, так как немецкие представители ставили условием сотрудничества компенсацию хотя бы части национализированной собственности. Этого же требовали и все другие потенциальные концессионеры. Анализируя возможные формы привлечения иностранного капитала, в Госплане в начале 1922 г. пришли к выводу: "Для всех отраслей топливной промышленности наиболее желательным является образование специальных горнопромышленных или топливных банков с участием иностранных капиталов, а также выпуска долгосрочных облигационных займов". Иностранные предприниматели на эти предложения тогда не пошли. Безрезультатными оказались переговоры о предоставлении нефтяных концессий на Генуэзской конференции (1922 г.): западные державы требовали компенсаций за национализированную собственность, советская делегация предъявила встречные претензии, связанные с потерями в годы интервенции и гражданской войны. Размер этих потерь по нефтяной промышленности был определен в 258 млн.руб.

В тексте диссертации приводится секретная записка зам. наркома иностранных дел М.М.Литвинова, направленная в 1923 г. членам Политбюро в связи с вопросом о нефтяных концессиях. М.М.Литвинов полагал: "Нефть

является самым крупным козырем в нашей игре с международной буржуазией, и мы должны его разыграть с максимальной политической выгодой". По мнению Литвинова, предпосылкой предоставления концессий любым компаниям должно было являться "полное урегулирование взаимоотношений с их ("искателей концессий" - А.И.) правительством, вплоть до признания".

Реально за все 1920-е годы было предоставлено лишь две нефтяных концессии: одна в Грузии и одна на Сахалине. На Северном Сахалине японцы начали качать нефть сразу же после его оккупации, последовавшей в 1920 г., что вызвало протест не только Советской России, но и Соединенных Штатов. В 1921 г. концессия на сахалинскую нефть была предоставлена американской компании "Синклер", но приступить к работа концессионеры не могли: этому препятствовали японцы. В закрытых документах об этой концессии, относящихся к 1921 г., советское руководство во главу угла откровенно ставило политический аспект, справедливо утверждая: "Политически весьма выгодно столкновение интересов Японии и Америки на Дальнем Востоке". По договору с компанией "Синклер" от американцев сразу же был получен единовременный взнос в размере 100 тыс.долл., что было крайне важно в условиях нехватки валютных средств. После присоединения Дальневосточной Республики соглашение с "Синклером" было подтверждено Москвой в январе 1923 г., однако, из-за присутствия на Северном Сахалине японских войск, американская компания так и не смогла приступить к разработке нефтяных месторождений. Японцы добывали сахалинскую нефть без всякого соглашения с советским правительством. В 1924 г. Япония в принципе согласилась вывести свои войска с Северного Сахалина, но за это потребовала предоставить ей концессию на сахалинскую нефть. В связи с тем, что компания "Синклер" не выполнила условия соглашения, договор с ней был расторгнут, в 1924 г. нефтяная концессия на Сахалине была предоставлена японцам. Для Японии сахалинская нефть имела огромное значение, являясь главным источником снабжения военно-морского флота. Концессионный договор с Японией был продлен в 1936 г., лишь в марте 1944 г. был подписан

протокол о передаче Японией Советскому Союзу нефтепромыслов на Северном Сахалине.

Нефтяных концессий в основных районах нефтедобычи в 1920-е годы не было. Но в 1922 г. удалось заключить два чрезвычайно важных соглашения о "техническом содействии" с американской "Барнсдальской корпорацией". В отечественной историографии вопрос об этих соглашениях не освещался, а подход американских историков требует значительного уточнения.

В 1920-е годы все подробности соглашений с "Барнсдальской корпорацией" сообщались чрезвычайно скупо, молчание хранила и советская, и американская стороны. Известно было лишь то, что в обмен на советскую нефть американцы поставят и установят для Азнефти станки вращательного бурения (по одному соглашению) и глубинные насосы (по другому соглашению). Декларировалось, что все работы будут вестись в Бакинском районе на землях, ранее не принадлежавших частным владельцам. В доверительном отчете Государственному Департаменту американцы позже признались, что работы велись на разных площадях, независимо от того, принадлежали они ранее другим владельцам или нет. Летом 1923 г. в Баку было получено первое американское оборудование и началась его установка. Практически сразу же советские заводы приступили к освоению производства этого оборудования. Как видно из архивных документов, за первую половину 1923/24 г. "Барнс-дальская корпорация" выполнила всего 1,7% буровых работ Азнефти. Американская историография преувеличивает значение этой корпорации в добыче бакинской нефти. Важнее всего для СССР была не добыча нефти на американском оборудовании, а возможность скопировать его на советских заводах. К 1924 г. советские заводы освоили производство и глубинных насосов, и станков вращательного бурения. И, хотя договор с "Барнсдальской корпорацией" заключался на 15,5 лет, в 1924 г. он был расторгнут.

Относительно быстрое восстановление нефтяной промышленности позволило существенно увеличить экспорт советской нефти. В 1921-1922 гг. западные покупатели бойкотировали советскую нефть. Но уже в 1923 г.

"нефтяная блокада" была прорвана, англо-голландская компания "Ройял Датч Шелл" открыто закупила у СССР крупную партию керосина для перепродажи. Во второй половине 1924 г. советские нефтепродукты впервые покупает "Стандарт Ойл". В 1925/26 г. доля нефти и нефтепродуктов в совокупном экспорте СССР составила 11,2%. Надеясь на дальнейшее увеличение нефтеэкспорта, советское правительство во второй половине 1920-х годов велС строительство двух крупных нефтепроводов к Черному морю и ряда крупнейших нефтеперерабатывающих заводов на побережье. Вся программа строительства была закончена к началу тридцатых годов, но нефтяной экспорт, достигнув максимума в 1932 г. (в натуральном выражении), в последнее предвоенное десятилетие значительно упал, введенные в строй нефтепроводы и заводы экспортное значение потеряли. В связи с ограниченностью ресурсов Советский Союз не мог одновременно строить крайне нужный нефтепровод с Кавказа в Центр и нефтеперерабатывающие заводы в Центральной России.

"Переход к централизованному директивному управлению отраслью и его первые результаты" составляют содержание пятой главы диссертации. В работе под новым углом зрения анализируется план ГОЭЛРО. Соискатель обращает внимание на то, что при принятии этого плана решалась стратегическая задача - какому из альтернативных источников энергии должно отдать предпочтение пролетарское государство. Само по себе строительство электростанций было важным, но, с точки зрения распределения ресурсов, не решающим: даже в 1932 г. потребление топлива электростанциями составляло всего 11,6% от общепромышленного (то есть без транспорта, бытового потребления, сельского хозяйства и т.д.). Реально в конце 1920 г. расставлялись приоритеты на 10-15 лет между дровами, углем, торфом, нефтью, сланцами. На VIII съезде Советов постановили, что быстрее всего в стране должна расти добыча сланцев, на второе место по темпам роста ставился дорогой подмосковный уголь, затем - торф, за ним - уральский уголь, потом донецкий, дрова. Самые низкие темпы роста были определены для нефти. Подчеркнем,

что речь шла о стратегии, а не о вынужденных мерах периода гражданской войны, когда приходилось брать то, что доступно. План ГОЭЛРО принимался на пике политики военного коммунизма, и исходной была идея максимальной централизации управления, поэтому наилучшим считался тот вид топлива и энергии, который -технологически - такую централизацию обеспечивал, Наибольшую централизацию обеспечивали электростанции, именно их и должны были питать торф, сланцы, местные угли. А у нефти обнаружился огромный "недостаток": нефтетопливо, и сжигаемое в форсунках, и используемое в двигателях внутреннего сгорания, содействовало "децентрализации", так как применявший такое топливо производитель технологически (по линии энергетики, во всяком случае) от каких-либо центральных органов не зависел. А вот потребитель электричества зависел полностью. Г.М.Кржижановский по этому поводу сказал на VIII съезде Советов: "...электричество является формой концентрации и обобществления, двигатели внутреннего сгорания являются носителями центробежных, децентрализующих тенденций". В таком подходе, по мнению диссертанта, видна не столько коммунистическая догматика, сколько первое смутное осознание и защита интересов группы, желавшей усилить и упрочить контроль за источниками энергии в стране (а значит, и свои властные возможности). Отношение к трактору, как к "союзнику кулака" заставляло искать иные, контролируемые из центра, технологии пахоты, поэтому в план ГОЭЛРО в качестве важнейшей была включена задача скорейшего перехода на электропахоту. Правда, электроплуг нигде в мире не применялся, но задание по его конструированию и производству было поставлено перед ведущими заводами страны. Лишь в апреле 1923 г. СТО, наконец, признал необходимым организовать в СССР серийное производство не электроплугов, а тракторов.

У торфа, как соперника нефти, в начале 1920-х годов обнаружилось одно огромное преимущество (с точки зрения политико-идеологической целесообразности), перевешивавшее его низкую экономическую эффективность: торфодобыча, неизбежно сезонная, прекрасно подходила для реализа-

ции старого замысла о соединении при социализме труда аграрного и индустриального. В строгом соответствии с планом ГОЭЛРО, добыча торфа в 1921 г. возросла в 1,5 раза. Решающую роль в этом играли разрыв хозяйственных связей и транспортный кризис. С началом нэпа, потребители, как могли, отказывались от торфа; в 1922 г. добыча торфа упала.

В 1925 г. ведущий теоретик энергетического развития Л.К.Рамзин опубликовал прогноз, ставший ориентиром для принятия практических решений: "Основой снабжения энергией на протяжении ближайших 200 лет будет каменный уголь и второе по значению место занимает торф...". Что же касается нефти, то, по мнению Рамзина, "нефть, стоящая теперь в центре внимания большинства промышленных стран, представляет собой топливо лишь настоящего времени". Со второй половины двадцатых годов уже не идеолопгческие факторы, а чисто экономические императивы специфически советского хозяйства, заставляли крупные тресты (разных отраслей) заниматься собственными торфоразработками: тресты стремились, по возможности, сами обеспечить себя всем необходимым.

С переходом к нэпу на соотношение темпов прироста добычи различных видов топлива все больше влияли экономические фактора, неконкурентоспособное местное топливо отходило на второй план. В первые годы нэпа и в закрытых записках, и в открытой литературе ряд специалистов в области топлива предлагал пересмотреть программные установки плана ГОЭЛРО, касавшиеся нефти и изменения структуры топливно-энергетического баланса. Сделать это, однако, не удалось. План ГОЭЛРО определял топливно-энергетическую стратегию, конкретные плановые задания разрабатывались в Госплане. Уже на второе полугодие 1921 г. был разработан и принят первый топливный план. В начале 1922 г. Госплан дал прогнозные оценки добычи различных видов топлива через 10 лет, в 1932 г. Добыча угля должна была возрасти в 8,7 раза, торфа - в 6,1 раза, нефти - в 3,6 раза, причем производства нефтетоплива - лишь в 2,8 раза. В феврале 1923 г. в Госплане был разработан перспективный план добычи угля и нефти - вплоть до 1934/35 г. По срав-

нению с 1923/24 г. добыча нефти должна была возрасти за 12 лет в 2,6 раз; угля - в 3,6 раза. По этому плану предполагалось, что уровень добычи нефт 1901 года будет вновь достигнут лишь в 1932 г.

Важнейшим объектом планирования были цены на нефтстопливо. На октября 1923 г. плановые цены на бакинское нефтетопливо составляли 24, коп./пуд., на грозненское - 21,5 коп./пуд. В США и в Европе в то время не4 тетопливо стоило в несколько раз дороже, а цены на большинство друга промышленных товаров в СССР были значительно выше, чем на мирово] рынке. Такие цены были выгодны для плановых потребителей нефтетопл^ ва, но не обеспечивали нефтяной отрасли достаточных доходов, не стимула ровали экономию нефтетоплива. Так как коммерческие цены были почти полтора раза выше плановых, открывались возможности для спекуляции.

В диссертации подробно рассмотрены достижения отрасли в изучас мый период. Еще до начала первой пятилетки в нефтедобыче широко ис пользовались глубинные насосы, станки вращательного бурения, уровен электрификации скважин в Бакинском районе увеличился с 30% в 1913 г. д 93% в 1927 г. Не все важные технологические вопросы эффективно реш; лись. При добыче нефти фонтанами допускались большие потери. Просчето был и отказ от строительства нефтепровода с Кавказа в Центр.

Начиная с 1924 г. нефтетресты стали разрабатывать варианты нефт; ной пятилетки. В 1925 г. в ВСНХ было решено начать составление nepcnei тивных планов с определения предварительных пятилетних гипотез развита отдельных отраслей промышленности. Гипотезы, составленные руков< дством отдельных отраслей, передавались на рассмотрение Президиум Особого Совещания по воспроизводству основного капитала (ОСВОК). В п! тилетке, составленной ОСВОК, намечались "затухающие темпы" роста пр< мышленности в целом и нефтедобычи в частности. Это объяснялось тем, чт ресурсы роста, связанные с лучшим использованием наличных мощносте] исчерпывались, а источников крупных инвестиций составители гипот< ОСВОК не видели. По плану ОСВОК предполагалось, что вложения в гос;

дарственную промышленность в 1929/30 г. упадут почти на треть по сравнению с 1926/27 г. Добыча нефти по этому плану должна была за пятилетне возрасти всего на 40,9%, угля - на 71,7%. В 1926 г. составленные ОСВОК планы были отвергнуты, для разработки нового проекта пятилетнего плана в ВСНХ была образована Особая Комиссия, которая к июню 1927 г. составила "Материалы к пятилетнему плану развития промышленности СССР". В соответствии с "Материалами", темп планируемого роста нефтедобычи существенно повышался, за пять лет прирост должен был составить 89,1% (в натуральном выражении), что превышало ожидаемый прирост угледобычи -74,9%. При этом намечалось внутреннее потребление нефтепродуктов увеличить на 65%, а экспорт - в 3 раза.

В ноябре 1927 г. был опубликован новый вариант пятилетки, подготов-гсенный в ВСНХ - "Контрольные цифры пятилетнего плана промышленности СССР (1927/28 - 1931/32 гг.)". По сравнению с предыдущим вариантом пятилетки планируемое капиталовложения в нефтяную отрасль были уменьшены., а в угольную - увеличены.

В том же 1927 г. был представлен вариант пятилетки Госплана -'Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27 -1930/31 гг.". Госплан предложил понизить долю участия нефтетоплива в топ-швном балансе промышленно-технической группы. Намечалось увеличить юбычу угля на 91,0%, нефти - всего на 65,5%.

Очередной вариант пятилетки ВСНХ был представлен в декабре 1928г. Добычу нефти теперь предполагалось увеличить на 88%, угля - на 112%.

В апреле-мае 1929 г. был, наконец, утвержден "оптимальный" вариант тятилетнего плана. В плане подтверждалась и усиливалась прежняя установ-;а: "Нефть, как топливо, игравшая такую крупную роль 15-20 лет назад, ко->енным образом должна сдать свои позиции".

Итак, с каждым новым вариантом плана относительное значение неф-яной промышленности снижалось, отрасль получала все меньшую долю ка-шталовложений. Не только долгосрочной, но и среднесрочной стратегии от-

расли не было. Приоритет все больше отдавался донецкому углю, именно уголь становился одним из главных символов индустриализации в СССР, а шахтеры - самыми известными героями социалистического строительства.

В заключении обобщены основные результаты исследования. В изучаемый период состояние и динамика нефтяной промышленности определялись комплексным воздействием множества экономических, внутри- и внешнеполитических, и даже идеологических факторов. Основные экономические факторы - это, прежде всего, давление на производителей постоянно растущего спроса на нефтепродукты, соотношение затрат и результатов при выборе различных вариантов капиталовложений в топливно-энергетический комплекс, сравнительная эффективность производства и потребления нефти и ее основного конкурента - угля. Исследование темы приводит к выводу, что экономические факторы в наибольшей мере определяли развитие топливно-энергетического комплекса и нефтяной промышленности в 1923-1925 гг., что отвечало общенациональным интересам. До 1917 г. десятилетний застой отрасли был связан, прежде всего, с ошибочной политикой правительства и давлением на него французских банков, стоявших за "Продуглем" и добивавшихся существенной поддержки донецкой углепромышленности. В советские годы (начиная с периода нэпа) была в новых условиях воспроизведена близкая структура внутренних конфликтов: "угольная" партийно-хозяйственная элита против "нефтяной". "Угольщики" опять оказались сильнее.

Среди идеологических факторов можно выделить стремление непременно догнать передовые страны Запада по добыче угля на душу населения, хотя эти страны (кроме США) не имели возможности выбирать между добычей угли и нефти на своей территории.

Важнейшей задачей государственной власти в 1920-е годы должно было стать решение ряда связанных с нефтью стратегических проблема в том числе - определение соотношения добычи отдельных видов топлива. Начиная с плана ГОЭЛРО, приоритет в развитии топливно-энергетического ком-

плекса отдавался не нефтедобыче, а угледобыче и торфозаготовкам. Нефтяная промышленность имела ярко выраженную экспортную ориентацию. Решения о капиталовложениях в отрасль четко воплощались почти всегда лишь в тех случаях, когда это было связано с обеспечением экспорта. Огромные потери страна понесла из-за того, что в 1920-е годы не велся поиск нефтяных районов.

Список опубликованных работ по теме диссертации Монографии:

1. Отечественная нефтяная промышленность в 1917-1920 гг. М.: РГГУ, 1999 (11,0 п.л.).

2. Советская нефтяная промышленность в 1921-1928 гг. М.: РГТУ, 1999 (11,0 п.л.).

Рецензия:

Байбаков Н.К. Уроки развития нефтяной промышленности СССР в 1921-28 гг. //Нефть, газ и бизнес. 1999. № б. Статьи и тезисы

3. Тюменская товарная биржа в 20-е годы // Деловой мир, 22.06.92 (0,4 п.л.).

4. Нефть Родины. Сто лет назад // Химическое и нефтяное машиностроение.

1992, № 7 (0,5 п.л.). (Соавтор - В.И. Неверов).

5. Российские нефтяные компании в начале века // Биржевые ведомости.

1993, № 44 (0,3 п.л.). (Соавтор - В.И. Неверов).

6. 1905 год: нефть и революция // Былое. 1993, № 39 (0,3 п.л.). (Соавтор -В.И. Неверов).

7. Нефтяные проблемы в предоктябрьской России // Биржевые ведомости. 1993, № 19 (0,4 п.л.). (Соавтор - В.И. Неверов).

8. Нефть и революция 1905 г. // Химическое и нефтяное машиностроение. 1993, № 7 (0,4 п.л.). (Соавтор - В.И. Неверов).

9. Загадка русской нефти // Россия XXI. 1996, № 9-10, 1997, № 1-2, № 3-4, № 5-6 (4,6 п.л.).

10. Нефть и уголь в структуре топливно-энергетического баланса СССР в 1920-е годы // Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России // 2-я научно-техническая конференция. Секция 8. История и традиции отечественного нефтяного и газового дела 22-24 января 1997 г. М., 1997(0,1 п.л.).

11. Загадка Алгембы // Россия XXI. 1998, № 5-6 (1,8 п.л.).

12. Независимое Закавказье: уроки 1917-1921 гг. // Армянский вестник, 1998, № 1 (0,8 п.л.).

13. Московский договор с Турцией: взгляд из России через 77 лет // Армянский вестник. 1998, № 3 (1,5 п.л.).

14. Топливная политика РСФСР в 1920 году. // Государственный аппарат России в годы революции и гражданской войны. Материалы Всероссийской конференции 22.12.97. М.: РГГУ, 1998 (0,3 пл.).

15. Частный капитал в нефтяной промышленности СССР в 1920-е годы // Управление в XX веке: итоги и перспективы. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции 29.09.98. М.: РГГУ, 1998 (0,1 п.л.).

16. Формы управления нефтяной промышленностью в 1920-е годы // Российская государственность: традиции, преемственность, перспективы И Чтения памяти профессора Т.П. Коржихиной 26-27 мая 1999 г. М., 1999 (0,3 п.л.).

17. Нефть в планах первой пятилетки // История и традиции нефтяного и газового дела в России. Материалы конференции в РГУНиГ им. И.М. Губкина 19-20 мая 1999 г. М., 1999 (0,1 п.л.).

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Иголкин, Александр Алексеевич

Введение.

Глава 1. Нефтяная промышленность России до октябрьской революции.

1.1. Нефтяная отрасль до первой мировой войны: внутренние и внешние факторы десятилетнего застоя.

1.2. Нефтяная промышленность: национальные интересы и внешнеэкономические связи.

1.3. Нефтяная промышленность в период первой мировой войны.

Глава 2. Нефтяная промышленность в годы гражданской войны и военного коммунизма.

2.1. Бакинский нефтяной район после октября 1917 г.

2.2. Национализация нефтяной промышленности в 1918 г.: причины и последствия.

2.3. Кавказский нефтяной район в фокусе международной борьбы (июнь-август 1918 г.).

2.4. Кавказский нефтяной район в период существования независимого Азербайджана.

2.5. Управление нефтяной промышленностью в период военного коммунизма.

2.6. Алгемба: экономический абсурд и политические интересы.

Глава 3. Нефтяная промышленность в годы нэпа: внутренние противоречия развития.

3.1. Топливный кризис и нефтяная промышленность.

3.2. Организация нефтяной промышленности в период нэпа: конфликт интересов.

3.3. Соперничество нефти и угля в 1920-е годы.

3.4. Нефтеразведка: интересы государственные и ведомственные.

3.5. Проблемы перераспределения доходов между нефтяной отраслью и государством.

3.6. Отечественный частный капитал в нефтяной промышленности.

3.7. Национальные противоречия в районах нефтедобычи.

Глава 4. Нефтяная промышленность в годы нэпа: противоречивое взаимодействие с мировым хозяйством.

4.1. Сравнительный анализ развития советской и мировой нефтяной отрасли в 1920-е годы.

4.2. Политика концессий и нефтяная промышленность.

4.3. Сахалинская концессия: приоритет политических интересов.

4.4. Договор с Барнсдальской корпорацией.

4.5. Борьба за советский нефтяной экспорт в 1920-28 годы.

Глава 5. Переход к централизованному директивному управлению отраслью и его первые результаты.

5.1. Взаимодействие нефтяной отрасли с мировым хозяйством в связи с переходом к плановой экономике.

5.2. Нефть и другие источники энергии в планах социалистического строительства.

5.3. Первые опыты планирования в нефтяной промышленности.

5.4. Техническая реконструкция отрасли: планы и результаты.

5.5. Нефтяная промышленность в планах первой пятилетки.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Иголкин, Александр Алексеевич

Актуальность темы. Мировая история позволяет обнаружить некоторые, весьма немногие, бесспорные, общие для всех стран, закономерности технико-экономического характера. Одна из них - это последовательный переход к новым более прогрессивным источникам энергии. Изменение структуры топливно-энергетического баланса, относительного значения различных источников энергии можно назвать естественно-историческим процессом технологической цивилизации, имеющим строго определенную направленность. За последние 200 лет выстраивается такая цепочка последовательных переходов: дрова (или иной неминеральный источник энергии) - уголь - нефть - природный газ. В одних государствах эти переходы имели место раньше, в других позже, кое-где до сих пор преобладают кизяк и хворост. Однако направленность была именно такой. Иногда имел место переход от кизяка сразу к нефти, но уж никак не наоборот. Попятные движения отдельных стран были кратковременными и вызывались особыми обстоятельствами (прежде всего Второй мировой войной). Изменение структуры энергетического баланса - важнейшая характеристика общественного развития, влекущая за собой самые серьезные социально-политические последствия.

Если XIX век прошел под знаком быстрого и непрерывного наступления угля и превращения его к концу века в доминирующий источник энергии, то вся первая половина XX в. - время непрерывного и быстрого роста доли нефти в топливно-энергетическом балансе мира. Закономерность особенно ярко проявлялась с начала века до Второй мировой войны. С 1900 по 1937 гг. добыча нефти в мире (без России -СССР) возросла в 37 раз, а угля - лишь в 1,58 [1].

При изучении топливно-энергетического баланса встречается следующая проблема. И.А. Дьяконова обратила внимание на то, что в самом начале XX столетия соотношение нефти и угля в топливно-энергетическом балансе России было примерно таким же, как в США конца 1940-х годов или в Западной Европе - 1950-х годов [2]. По структуре топливно-энергетического баланса в 1900 г. Россия была самой передовой страной мира. Но дальше происходило что-то непонятное: на протяжении ряда десятилетий соотношение между добычей угля и нефти в России - СССР менялось в пользу угля, а не нефти. С 1900 по 1937 гг. добыча нефти в России - СССР возросла в 2,74 раза, а угля - в 19,67 раза [3]. То есть действовала устойчивая тенденция, прямо противоположная мировой. Ничего похожего ни одна другая страна мира не знала, историческая последовательность смены ведущих видов топлива дала сбой, образовала очень большую - полувековую - "петлю".

Этот процесс не мог быть "естественно-экономическим". Если принимать во внимание только экономическую рациональность, то в России должен был сохраниться и усилиться нефтяной профиль топливно-энергетического баланса. Возможность иного, не угольного, альтернативного развития существовала, и, если бы она осуществилась, мы жили бы сегодня в совершенно другом мире. Эта возможность была абсолютно реальной, неправдоподобным в 1900 году должно было бы казаться то, что на самом деле случилось с российской нефтедобычей в последующие десятилетия. Нефти было много. В 1901 г. на Россию пришлось 53% мировой нефтедобычи [4], причем эксплуатировалась лишь незначительная часть заведомо нефтеносных земель, находившихся почти целиком в руках у государства. И в 1920-е годы, согласно официальным заявлениям, СССР обладал самыми большими в мире открытыми запасами нефти. Нефть была дешевой: и в начале века, и в 1920-е годы она оставалась значительно дешевле американской. А вот уголь в России всегда был дорог - и по сравнению с другими странами, и, особенно, по сравнению с российской нефтью. Пуд угля у шахт в США в 1897 г. стоил в 10 раз дешевле нефти, в России - лишь в полтора раза [5]. В дальнейшем это соотношение менялось, но тенденция оставалась прежней.

В экономической науке есть теория "сравнительных преимуществ", определяющая, как должна складываться специализация на основе действия чисто экономических факторов [6]. В соответствии с экономической теорией Россия должна была бы развивать преимущественно нефтедобычу, и уж потом, решая не только топливно-энергетические задачи, - угледобычу.

Если процесс вытеснения нефти не носил естественно-экономического характера, а был, с точки зрения экономической рациональности, "противоестественным", то можно предположить, что решающими оказались иные факторы, не связанные с экономической рациональностью.

И при царе, и при большевиках в нашей стране были "под рукой", но не разрабатывались в полную меру огромные месторождения дешевой нефти. Академик И.М.Губкин писал: "По сравнению с американскими нефтепромышленниками, не останавливавшимися буквально ни перед чем в своих поисках нефти в новых и новых районах, российские нефтепромышленники могли быть уподоблены итальянским "лаццарони", которым достаточно протянуть руку, чтобы найти пищу, которую для них выбрасывало море" [7]. Но точно так же вели себя наши "нефтепромышленники" и в 1920-е годы.

С 1913 по 1929 гг. добыча нефти в России - СССР выросла в 1,48 раза, а в остальном мире - в 4,3 раза. Добыча угля в эти годы возросла в России - СССР в 1,34 раза, а в мире - в 1,16 раза [8]. Иными словами, мировой коэффициент опережения нефтедобычи по сравнению с угледобычей был равен 3,7 а в России и СССР - лишь 1,1.

В.Сарабьянов писал в 1927 г., что, как и промышленность в целом, нефтедобыча достигает довоенного уровня к 1926-27 г. [9]. То есть отрасль восстанавливалась тем же темпом, что и вся промышленность, никакого опережения в темпе нет. На исходе нэпа воспроизводилась довоенная структура промышленности. В топливно-энергетическом ком

Динамика добычи нефти в России-СССР и в остальном мире в 1900-1937 гг.

График 1

Источники: Народное хозяйство СССР в 1958 г. -М.: Госстатиздат, 1959, с.208; Пробст А.Е. Основы проблемы географического размещения топливного хозяйства СССР. -М.-Л.: Изд. АН СССР, 1939, С.163

Динамика добычи угля в России-СССР и в остальном мире в 1900-1937 гг.

1900 г. Остальной мир (без России-СССР)

Россия-СССР

1937 г.

График 2

Источники: Народное хозяйство СССР в 1958 г. -М: Госстатиздат, 1959, с 201 204; Пробст А.Е. Основные проблемы географического размещения топливного хозяйства СССР. -М.-Л.: Изд. АН СССР, 1939, с.163

Динамика добычи нефти в России-СССР и в остальном мире в 1913-1929 гг.

200

Т9Г17Г

150 х х о н X с; 2

100

50

44,5

9,234

0 +

13,684

1913 Г.

1929 г.

Россия-СССР а Остальной мир (без России-СССР)

Г рафик 3

Источники: Народное хозяйство СССР в 1958 г. -М.: Госстатиздат, 1959, с.208. Пробст А.Е. Основные проблемы географического размещения топливного хозяйства СССР. -М.-Л.: Изд. АН СССР, 1939, с. 163

Динамика добычи угля в России-СССР и в остальном мире в 1913-1929 гг.

1600

1400

1200

1000 х х о

§00 х с;

600

400

200 0

1913 г. 1929 г. Россия-СССР И Остальной мир (без России-СССР)

График 4

Источники: Народное хозяйство СССР в 1958 г. -М.: Госстатиздат, 1959, с.204. Пробст А.Е. Основные проблемы географического размещения топливного хозяйства СССР. -М.-Л.: Изд. АН СССР, 1939, с. 163

1517,4 ' -А

1312,6 •V : * Г 1 , * * У Л г * > у и

1 ч » > ч ■> ' V; * Л, ! «! Ь - . -»".^¿т, , У? * -Г * • * - Л • ' % у - '

С- ■ ■• - ' -Ч . * * ' ' 1 ' > < 4 • > Г. >• ч ■ Г ^ ? . 1». .У» Л. ---у-'.".* г < 1 ч <1 » г ■ ■ г: П ! Л" ц « * г г «

Г { с , ',>•• • ■•>.'<" -.ч • 5 ; ; л г- ; г >

29,153 40,067 * , : > т : ' ' . К *ч<- I). <г

I плексе экономических оснований для этого было меньше, чем где бы то ни было, имелись все экономические предпосылки для опережающего роста нефтяной промышленности: в годы гражданской войны отрасль пострадала меньше других, спрос на нефтепродукты внутри страны и на мировом рынке был практически не ограничен, экономическая эффективность вложений в нефтяную промышленность была гораздо выше, чем в угольную или торфяную. В дальнейшем, вопреки всем экономическим требованиям и мировой тенденции, нефтяная промышленность в СССР будет все больше отставать от угольной. С 1930 по 1940 гг. угледобыча развивалась в СССР в два с лишним раза быстрее, чем нефтедобыча. Предпосылки такого отставания были заложены именно в 1920-е годы.

Какие же факторы обусловили ошибочную расстановку приоритетов, какие интересы сталкивались в ходе разработки и проведения нефтяной и энергетической политики в СССР?

Кроме отечественных "нефтепромышленников" (сначала капиталистических, затем советских) на развитие отрасли и топливно-энергетического комплекса в целом влияли и другие значимые силы со своими интересами. Самый мощный "игрок" на этом поле - российские государственные структуры, призванные отстаивать общенациональные интересы, разрабатывать и проводить энергетическую политику как важную часть общегосударственной стратегии. Чрезвычайно интересен и актуален для исторической науки вопрос о том, как это делалось в разных условиях с 1917 по 1928 гг.: при царе, Временном правительстве, военном коммунизме, нэпе, переходе к форсированной индустриализации. Кто и как понимал и выражал общенациональные интересы, а если делал стратегические ошибки - то почему?

Именно на нефти выросли за рубежом к началу века мощные силы, сопоставимые по своему могуществу с правительствами отдельных государств. Интересы международных нефтяных монополий находились (и находятся) в определенном противоречии с интересами развития российского нефтяного комплекса. Какие формы принимал конфликт этих интересов, как разрешался, какие находились компромиссные решения -все это актуально и сегодня.

Внутри страны на развитие нефтяной отрасли на протяжении всего исследуемого периода влияли различные (разумеется, менявшиеся) хозяйственно-политические группы - связанные не только с нефтедобычей, но и с угледобычей, отдельными регионами, свои специфические интересы имели руководители финансового ведомства, промышленности в целом, плановых органов (в советский период).

Осмысление того, кто, как и почему жертвовал общенациональными нефтяными интересами в угоду корпоративным, почему государственная власть не сумела их в полной мере отстоять - задача, чрезвычайно актуальная и сегодня.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 по 1928 гг. За это время нефтяная промышленность страны, как и все народное хозяйство, прошла через ряд этапов, качественно отличающихся друг от друга по большинству ключевых параметров; нефтяные - и шире - топливно-энергетические интересы страны выражали и отстаивали (или должны были выражать и отстаивать) различные по своей сути носители высшей политической власти. Борьба за национальные нефтяные интересы велась с различными оппонентами как внутри страны, так и за ее пределами. Исследование позволяет сопоставить эффективность такой борьбы на разных этапах, поставить вопрос об общем и особенном в структуре конфликтов, "завязанных" на нефтяной комплекс на всем протяжении изучаемого периода. Исследование начинается с 1917 г., причем с периода, предшествующего Февральской революции. Разумеется, эта начальная дата, как и любая начальная дата в историческом исследовании, весьма условна. Чтобы понять противоречия и конфликты, приведшие к длительному застою отрасли, приходится обратиться к изучению несколько более раннего периода. Конечная дата - 1928 год - знаменует начало первой пятилетки, частью которой была "нефтяная пятилетка". Оценить качество принятых тогда плановых и управленческих решений невозможно, если не оценивать их последствия, проявившиеся, в том числе, и в 1930-е годы. Поэтому приходится касаться и того, что было после 1928 г.

Территориальные рамки исследования - территория России -СССР, в них включены также формально независимый в 1918-1920 гг. Азербайджан (как основная нефтяная база, неразрывно связанная с Россией) и формально независимая в 1918-1921 гг. Грузия (как артерия транспортировки нефти).

Предметом исследования является соотношение и взаимосвязь политических и экономических факторов, определявших развитие нефтяной промышленности в 1917-1928 гг. Отрасль рассматривается как сфера политической и социально-экономической борьбы различных внешних и внутренних сил. В фокусе внимания - столкновение интересов различных отечественных и зарубежных групп, прямо или косвенно связанных с нефтяной промышленностью России - СССР, и воздействие этой борьбы на темп и ход развития отрасли.

Историография. История первого десятилетия советской нефтяной промышленности всегда привлекала внимание отечественных исследователей. Отрасль изучалась как важнейшая часть народнохозяйственного комплекса, раньше других начавшая в 1920-е годы техническую реконструкцию. Быстрое внедрение новых технологических процессов почти сразу же отражалось в историографических трудах. Бесспорные успехи отрасли в 1920-е годы были на виду и подробно описывались. Но внутренние противоречия, накапливавшиеся в течение десятилетия и приведшие к срыву всех планов нефтедобычи в 1930-е годы, к фактическому топтанию на месте в предвоенный период, до сих пор не получили освещения в научной литературе. Экономические и политические факторы, влиявшие на развитие отрасли, как правило, анализировались порознь в работах совершенно разных авторов: экономическая (точнее технико-экономическая) сторона интересовала экономистов, политическая - историков. Комплексного исследования, учитывающего экономические и политические аспекты развития нефтяной промышленности в первые десятилетия после революции, нет ни одного. Традиция одностороннего подхода к изучению нефтяной промышленности возобладала еще в 1920-е гг.

К десятилетию Советской власти был выпущен ряд работ, дававших оценку развития промышленности в новых условиях [10]. Наряду с другими отраслями, в этих работах говорилось и о нефтяной промышленности. Общий тон юбилейных трудов был радужно-оптимистичным. Характерна оценка В.Сарабьянова: "Нефтяная промышленность тоже развивалась успешно, а в отношении рационализации она обогнала большинство отраслей союзной индустрии ("американизировалась", как любят выражаться бакинские хозяйственники)" [11]. В.Сарабьянов далее привел ряд показателей, характеризующих технические изменения в нефтедобыче, факторы, обеспечившие успехи отрасли, он не анализировал. За рамками работы остались и проблемы нефтяников.

Тогда же стало принято рассматривать историю советской нефтяной промышленности в полном отрыве от изучения развития отрасли до 1917 г., единый исторический процесс разрывался.

Проблемы отрасли становятся понятнее, если проводить какое-то сравнительно-историческое исследование, рассматривать нефтяную промышленность как часть топливно-энергетического комплекса, где ресурсы в определенной степени взаимозаменяемы и возможны альтернативные решения. Элементы такого научного подхода содержала монография К.Н.Мурзанова "Нефть и уголь в народном хозяйстве СССР" [12]. В дальнейшем на долгие годы изучение альтернативных вариантов развития топливно-энергетического комплекса уйдет из исследовательской литературы. Причем, что интересно, не будет ставиться вопрос как об уже упущенных альтернативах развития, так и существующих в каждый данный, текущий момент времени.

Наиболее серьезно история советской нефтяной промышленности анализировалась в монографии В.И. Фролова, вышедшей в 1928 г. и не утратившей своего значения и в наши дни [13]. Автор не только приводит обширный фактический материал по основным проблемам экономики нефти, но и пытается обратить внимание на ряд ошибок, допущенных в управлении отраслью. В этой работе последовательно анализируются все этапы развития отрасли с момента ее зарождения, что позволяет читателю делать некоторые сопоставления и выводы.

В 1920-е годы вышел ряд работ, в большей или меньшей степени касавшихся борьбы Советского Союза за свои нефтяные интересы на международной арене [14]. Архивные материалы в этих работах не использовались, написаны они были по "горячим следам" событий (что препятствовало должному уровню обобщений), но их авторы писали искренне и откровенных подтасовок и фальсификаций не допускали.

Важные аспекты, имеющие отношение к борьбе Советского Союза с международными нефтяными монополиями в 1920-е годы, нашли отражение в переведенных на русский язык монографиях ряда зарубежных авторов того времени [15].

В 1930 году была опубликована монография Г.С. Крейнина и Я.Е. Рубинштейна, содержащая большой раздел "Развитие нефтяной промышленности СССР" [16]. Работа представляет собой серьезное исследование, в ней практически нет идеологических реверансов. Книга содержит большой именной и предметный указатель, что было редкостью в исследованиях по истории развития советской нефтяной промышленности. Авторы подробно и обоснованно, с цифрами и фактами, показывали достижения отрасли за период реконструкции, осторожно обращали внимание на некоторые проблемы, среди них: "и недостатки в организации работы, и отсталость в техническом оборудовании предприятий, равно как и низкая квалификация рабочих кадров и слабая прослойка руководящего технического персонала" [17].

В 1930-е годы в работах, освещавших историю становления советской нефтяной промышленности, ключевым фактором, объяснявшим все проблемы отрасли, выступало "вредительство". Пионером этого направления стал Г.М. Кржижановский. В 1931 г. он утверждал: "Особо разительными успехами по линии вредительства могут похвастаться вредители-нефтяники. Еще в совсем недавнее время мы считали наше нефтяное хозяйство особо передовым, представляли его себе каким-то положительным оазисом по сдвигам технической реконструкции. Приходится признать, что именно здесь вредители организационно оказывались особенно сильными и нанесли стране особо существенный вред" [18]. Этот вред заключался, будто бы, в замедлении развития нефтеразведки, нефтедобычи, бурения, крекинга, нефтеналивного флота [19]. Вредители, по утверждению Кржижановского, занижали планы нефтедобычи, так они предполагали, что в 1932 г. будет получено всего 22 млн. тонн. "Вне всяких директив со стороны рамзинской компании была намечена добыча 46 млн. тонн," - писал Г.М. Кржижановский. Книга вышла в 1931 г., и ее автор еще не мог знать, что в 1932 г. страна получит всего 21,4 млн. тонн нефти [20].

В.Бронштейн и В.Розенблюм доказывали, что "вредительство" в нефтяном хозяйстве, начавшись еще в восстановительный период, прошло ряд этапов [21]. Именно "вредительством" объяснялись этими авторами: "1) замедление темпа развития путем сокращения буровых работ; 2) сильное отставание нефтеразведок, являющееся также фактором замедления развития нефтедобычи и, одновременно, неизбежное увели-чивание (так в тексте - А.И.) количества пустых скважин; 3) неправильное использование нефтяных газов; 4) медленный темп нефепроводного строительства; 5) замедление развития рационального нефтеперегонного оборудования и получение поэтому менее выгодного ассортимента нефтепродуктов; 6) сильная задержка в развитии крекинг-установок; 7) сильное отставание в развитии нефтефлота" [22].

Проблема "вредительства" в отрасли, будто бы имевшего место в 1920-е годы, акцентировалась и другой группой исследователей, выпустивших свою книгу в том же 1933 г.: "Нефтяная промышленность привлекла главное внимание вредителей. Дезорганизация топливной базы, если бы она удалась, означала бы сильнейший удар по нашей обороноспособности, привела бы к расстройству экономическую жизнь страны. И вредители проявили все усилия для того, чтобы проникнуть во все руководящие органы нефтяной промышленности. Важнейшие посты в Главгортопе, Нефтесиндикате, научно-техническом совете и на местах в объединениях были захвачены ими. Руководство шло из ЦК "промпар-тии", детализация же осуществлялась вредителями, прожженными агентами капитализма - Стрижковым (речь идет о выдающемся нефтянике И.Н.Стрижове - А.И.), Покровским и др." [23].

К положению отрасли накануне пятилетки (и, значит, итогам восстановительного периода) обращался И.В. Сталин. В докладе на объединенном пленуме ЦКК и ЦК ВКП(б) 7 января 1933 г. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б), подводя итоги первой пятилетки, дал сравнительную оценку состояния нефтяной и угольной отрасли в 1928 и 1932 гг.: "В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест" [24]. В том, что касается нефти, И.В.Сталин воспользовался приемом риторического преувеличения: по ее добыче Советский Союз за годы пятилетки перешел с третьего на второе место в мире. Отнюдь не на последнем месте стоял СССР и по добыче угля, где отставание было значительно большим, но за годы пятилетки удалось перейти с пятого на четвертое место в мире (опередив Францию).

Но доказывала ли история последних (перед пленумом) лет появление прогрессивных тенденций в структуре топливно-энергетического баланса ведущих стран, нужно ли было форсированно догонять по добыче угля Великобританию, находившуюся тогда на третьем месте в мире, или строить свой топливно-энергетический баланс иначе, с упором на нефть, которой Великобритания (в отличие от СССР) в 1930-е годы не добывала - к сожалению, эти вопросы даже не ставились не только Генсеком, но и советскими исследователями.

Чуть позднее была дана несколько иная (по сравнению со сталинской) официальная оценка развития нефтяной промышленности в советский период, предшествовавший началу выполнения первого пятилетнего плана: "Нефтяная промышленность вступила в первую пятилетку, в основном завершив процесс технической реконструкции промыслового хозяйства как по линии эксплуатации, так и по линии бурения, освоив уровень техники, достигнутый к тому времени нефтяной промышленностью США" [25]. Почти исключительное внимание к технической стороне развития отрасли в двадцатые годы сохранялось практически во всей последующей советской историографии. Идея же сопоставления советской и американской нефтяной промышленности на конкретном материале так и не была реализована советскими историками. Монография В.М. Капустина, посвященная сопоставлению советской и американской нефтеперерабатывающей промышленности, была опубликована лишь в 1995 г. и охватывала совсем другие хронологические границы [26].

Ф.Ф.Дунаев в монографии, опубликованной в 1936 г. и посвященной экономике советской нефтепромышленности, не мог обойти вопросы истории развития отрасли в совсем недавний для него период. Но в работе абсолютно преобладает раскрытие следующего ключевого для автора тезиса: "Теоретическая и практическая работа в области экономики социалистической нефтяной промышленности долгое время находилась под очень большим влиянием вредительских, буржуазных и чуждых марксизму взглядов" [27].

Опубликованная в 1938 г. монография Н.М.Николаевского "Вопросы экономики нефтяной промышленности СССР. Исторический очерк", как и другие работы того времени, сильно идеологизирована, переполнена бездоказательными декларациями такого рода: "Установление диктатуры рабочего класса, осуществляющего под руководством Коммунистической партии, строительство социализма в СССР, определило непрерывное поступательное движение нефтедобывающей промышленности вперед" [28]. Если это движение чем-то и тормозилось -то, по мнению автора, исключительно происками "вредителей", чему в работе, вышедшей в 1938 г., уделено, разумеется, достаточно много внимания. Фамилии "разоблаченных" к тому времени главных "нефтяных вредителей" 1920-х годов (А.Серебровского, И.Косиора, И.Стрижова), по обычаю того года, уже не называются, но указывается, что "пробравшись к хозяйственному руководству" вредители годами "сооружали ненужные дорогие постройки, "портили месторождения", "сознательно организовывали многочисленные аварии" и т.п. [29].

В работе Н.М.Николаевского справедливо отмечается: "В первые годы технической реконструкции в нефтедобыче глубоконасосное оборудование поступало из США" [30]. Читателю, возможно, были бы интересны хоть какие-то подробности, но их нет. И другие аспекты технической реконструкции в отрасли описываются, причем довольно подробно, без всякого социально-экономического анализа. Отсутствуют любые проблемы энергетической политики, сравнительный анализ развития угольной и нефтяной отрасли. Тем не менее, монография Н.М.Николаевского выгодно отличается от ряда предшествующих работ наличием значительного фактического материала технико-экономического характера.

В работах 1930-х годов фактический материал, характеризующий технико-экономические параметры развития отрасли, гораздо более узок и ограничен, чем в предшествующий период, но и в них можно найти интересные сопоставления. А.Аракелян приводит таблицу, из которой видно, что доля производственных основных фондов нефтедобывающей промышленности во всей крупной промышленности СССР понизилась с 4,7% в 1926 г. до 3,4% в 1935 г., а доля фондов угольной промышленности за тот же период возросла с 3,5% до 3,9% [31]. Автор (по понятным причинам) не анализирует обстоятельств, приведших к более быстрому росту капиталовложений в угольную промышленность, не дает оценку такой расстановке приоритетов.

Вышедшая в 1939 г. книга А.Е.Пробста [32] получила признание не только у российских, но и зарубежных ученых как наиболее значимое исследование топливных проблем СССР, выполненное в предвоенное время [33]. А.Е.Пробст писал: "Для правильного построения и обоснования планов социалистической реконструкции топливного хозяйства огромное значение имеет глубокий и всесторонний анализ состояния топливоснабжения Союза и его предыдущей истории" [34]. В монографии, объем которой - более 25 печатных листов, вопросам истории советской топливной промышленности - и нефтяной, как ее части - уделено немало места. Автора интересовала, прежде всего, проблема соотношения отдельных видов топлива, характер целенаправленного изменения структуры топливно-энергетического баланса. А.Е.Пробст считал закономерностью "социалистической реконструкции географического размещения производительных сил" более равномерное, децентрализованное размещение энергетических баз; иначе говоря - преимущественное развитие "непервоклассных сортов топлива" [35]. Автор исходит из того, что "курс на всемерное использование местного топлива красной нитью проходил через все партийные и советские решения" [36]. Естественно, что относительная роль нефти при этом снижалась. Гораздо интереснее тогда казалось (и, конечно, не только данному исследователю) "синтетическое сырье", "облагораживание топлива на основе его химической переработки" [37]. Вопрос о соотношении затрат на производство бензина из нефти и угля в монографии не поднимается: ссылаясь на И.В.Сталина, автор утверждает, что издержки производства "было бы глубоко ошибочно анализировать "торгашески, с точки зрения данной минуты" [38].

В работах, вышедших в 1940-е годы [39], если о нефтяной промышленности в 1917-1928 гг. и говорилось, то буквально несколько самых общих слов, написанных характерным стилем той эпохи. "Под руководством С.М. Кирова нефтяная промышленность Баку вышла на широкую дорогу - был осуществлен выдвинутый товарищем Сталиным грандиозный план ее технического перевооружения." [40]. Любопытно, что годы пребывания в Баку С.М. Кирова цитируемый автор указал неправильно [41].

В 1958 г. увидела свет обширная монография С.М.Лисичкина "Очерки развития нефтедобывающей промышленности СССР" [42]. Интересное во многих отношениях исследование в целом носило все-таки скорее описательный, чем аналитический характер. Технические изменения в отрасли, в том числе и в 20-е годы, охарактеризованы достаточно полно, задачу же проанализировать социально-экономические и политические противоречия, связанные с развитием нефтяной промышленности, автор перед собой не ставил.

В юбилейной книге "Нефтяная промышленность СССР", созданной большим коллективом авторов в 1958 г. в связи с очередной годовщиной Октября, история отрасли в первое десятилетие Советской власти излагается и в социально-политическом, и в технико-экономическом аспекте. Но в социальном аспекте почти все внимание уделяется становлению новых форм труда: ударничеству, субботникам, "авралам", соревнованию, другим "социалистическим методам труда" [43]. Изменение технико-экономических показателей дается безо всякой попытки их объяснения. В работе ничего не говорится об энергетической политике, том выборе, который приходилось делать из нескольких имеющихся альтернатив, основаниях такого выбора. Книга содержит и ряд фактических неточностей, искажающих картину мира в желательном, как тогда казалось, направлении. Так, в ней утверждалось: "выполняя указание своих английских хозяев, муссаватисты немедленно денационализировали нефтяную промышленность и восстановили права частных собственников. Запасы нефти были быстро вывезены через Батум за границу" [44]. В 1930-х годах исследователи, все-таки, как правило, до такой степени общеизвестные факты, относящиеся к развитию отрасли, не искажали. Н.М. Николаевский писал, что национализация была отменена 10 октября 1918 г. (т.е. при турках, до прихода англичан), а транспортировку нефти на Батум англичане организовать не смогли [45]. Книга Н.М.Николаевского содержит большое количество ссылок на источники - что абсолютно отсутствует в юбилейном труде, опубликованном через 20 лет, в 1958 г.

В монографии Г.Д.Бакулева, вышедшей в свет в 1957 г., обращалось внимание на падение доли нефти в структуре централизованного потребления топливно-энергетических ресурсов в 1920-1930-е годы По данным исследователя, доля нефти в централизованном потреблении составляла, 1913 г. - 25,3%, 1932 г. - 17,0%, 1937 г. - 11,0%, 1940 г. - 7,9% [46]. Г.Д.Бакулев показывал, что нефть всегда была более экономична, чем уголь и торф. В следующей работе он прямо писал об огромных потерях, которые нес СССР начиная с 1920-х годов из-за ошибочной топливно-энергетической политики [47].

В книге М.М.Бреннера, опубликованной в 1962 г., признавалось (со ссылкой на решения XX съезда КПСС), что длительное опережающее развитие угольной промышленности по сравнению с нефтяной было ошибкой [48]. Причины такой ошибки не исследовались.

В 1960-1970-х годах большое внимание исследователей привлекал один аспект функционирования нефтяной промышленности в 1920-е годы, а именно - руководство ею Коммунистической партей и лично В.И.Лениным. Эта проблема затрагивалась в целом ряде работ, написанных, к сожалению, на основе весьма неполного корпуса источников [49].

В научной литературе историко-партийного характера 1960-х годов допускались вопиющие "ляпы", свидетельствовавшие о полном незнании экономических реалий 1920-х годов. Встречались, например, такие утверждения: "В июне (1921 г.) Совет труда и Обороны отпустил для восстановления грозненской нефтяной промышленности 5 миллиардов рублей золотом, средства предназначались для закупок за границей нефтяного оборудования, продовольствия и предметов широкого народного потребления" [50]. Пять миллиардов рублей золотом - немыслимая по тем временам сумма. В работе, посвященной истории Грозненской нефтепромышленности и вышедшей в 1965 г., говорилось: "В 1928 г. в связи с затруднениями в зерновом хозяйстве страны сократился экспорт пшеницы. Это повысило долю экспорта нефтепродуктов в общем экспорте страны с 30% в 1924/25 году до 60% в 1927/28 году" [51]. Такого, конечно, не было, СССР 20-х годов - не тогдашняя Венесуэла.

В работах, посвященных истории нефтяной промышленности, даже без всяких ссылок, выдвигались фантастические положения: "Можно смело сказать, что до установления Советской власти в Азербайджане на нефтяных промыслах по сути не было никакой техники. Самые тяжелые работы выполнялись вручную рабочими и, в лучшем случае, конной тягой. Основным приводом буровых станков была паровая энергия. К моменту установления Советской власти в Азербайджане бурение на бакинских промыслах полностью прекратилось" [52]. Статистические данные опровергают все эти представления.

Стремление преувеличить достижения Советской власти проявлялось и в 1980-е годы, когда один из авторов писал: "С 1927 г. Азнефть полностью переходит на обеспечение оборудованием, выпускаемым машиностроительными заводами республики. При этом было принято решение об отказе от импортного оборудования, так как насосы, изготовляемые мастерами завода им.Дзержинского, по мнению специалистов, были лучше виккеровских" [53]. На самом деле, многие виды нефтяного оборудования Азнефть (как и нефтепромышленность в целом) продолжала получать из-за рубежа и после 1927 г.

В 1990-х годах продолжали выходить работы, свидетельствующие только о том, что развитие советской нефтяной отрасли в 1917-1928 гг. нуждается в серьезном изучении. В российско-швейцарском исследовании, появившемся в 1995 г., говорится: "Три нефтедобывающих треста формируют Нефтесиндикат, который занимается торговлей" [54]. Может сложиться впечатление, что Нефтесиндикат был создан по инициативе трестов, к их взаимной выгоде, примерно так же, как создавались синдикаты до революции. В действительности руководители нефтетрестов, и прежде всего крупнейшего - Азнефти - считали создание нефтесиндика-та тормозом в развитии отрасли. В той же работе утверждается, что в 1925 г. немецко-российская фирма "Дероп" создала сеть бензоколонок в Персии [55]. Это не соответствует действительности: ни вместе с немцами, ни в какой-либо еще комбинации сеть бензоколонок в Персии в середине 1920-х гг. СССР не создавал: спроса на бензин в Персии практически не было и быть не могло - автомобилизация в Северной Персии тогда еще только-только начиналась. В 1924/25 г. в Персию было поставлено из СССР лишь 68 тыс.пудов бензина [56], а вот керосина - 1505 тыс.пуд. [57]. Нефтеэкспорт в Персию носил керосиновый характер (1505 пуд. из 1684 тыс.пуд. всего нефтеэкспорта) [58].

В другом исследовании, увидевшем свет в том же 1995 г., выдвигается тезис: "три депрессии в добыче нефти совпадают с политическими катастрофами: гражданской войной, отечественной войной и перестройкой" [59]. На самом деле, "депрессий" было больше: сильнейший удар по отрасли был нанесен в 1905 г., настоящая "депрессия" была и в 1933-1934 гг.

Внешнеэкономические и внешнеполитические отношения, в том числе, в связи с советскими нефтяными интересами, изучались в трудах А.Г.Донгарова [60], В.Ф.Лопатина [61], Н.Л.Рубинштейна [62], М.Е.Сонкина [63], В.А.Шишкина [64] и др.

Проблемы функционирования нефтяной промышленности в первые годы советской власти становятся понятнее и благодаря работам тех ученых, основное внимание которых было сосредоточено на изучении дореволюционного развития отрасли. Среди них хотелось бы, прежде всего, отметить труды И.А.Дьяконовой [65] и А.А.Фурсенко [66].

Наряду с исследованиями, основным предметом изучения которых стала нефтяная проблематика, отдельные вопросы, связанные с состоянием нефтяной промышленности в 1917-1928-е гг., прямо или косвенно затрагивались и в тех работах, где в центре внимания находились проблемы плана ГОЭЛРО, военного коммунизма, нэпа, индустриализации и т.д.

Большое количество работ советских исследователей было посвящено плану ГОЭЛРО и его реализации, многие аспекты этой обширной темы были всесторонне проанализированы. Особой глубиной, на наш взгляд, выделяется монография З.К.Звездина [67]. Однако на то обстоятельство, что по своей сути план ГОЭЛРО был военно-коммунистическим, и это имело огромные долгосрочные последствия, лишь в 1990-е годы обратил внимание Ю.П.Бокарев [68]. До сих пор в научной литературе игнорировалось и то, что плановые задания ГОЭЛРО были ориентированы на снижение удельного веса нефти в топливно-энергетическом балансе.

Изучение особенностей военного коммунизма в нефтяной отрасли возможно лишь на основе фундаментальных трудов по этой проблеме, созданных И.Б.Берхиным [69], Э.Б.Генкиной [70], Е.Г.Гимпельсоном [71], С.А.Павлюченковым [72], Н.С.Присяжным [73] и др.

Современная историография, посвященная нэпу, чрезвычайно обширна. Трудно даже перечислить всех авторов, так или иначе затрагивающих особенности развития тяжелой (в том числе - нефтяной) промышленности в тот период. Отметим лишь труды Ю.П.Бокарева [74], В.П.Дмитренко [75], Ю.А.Полякова [76].

В ряде работ анализировались организационные формы промышленных предприятий, существовавшие в 1920-е годы [77], специфика управления промышленностью [78]. К сожалению, реально существовавшие формы организации промышленности не сопоставлялись с предлагавшимися в 1920-е годы альтернативными вариантами организации обобществленной промышленности (они сохранились в архивах), что могло бы иметь особое значение для нефтяной отрасли.

В многочисленных работах советских историков, посвященных проблеме социалистической индустриализации, проанализированных и обобщенных В.С.Лельчуком [79], подчеркивалось, что в СССР, начиная со второй половины двадцатых годов, более быстрыми темпами развивалась тяжелая промышленность. В последнее десятилетие широко обсуждалось, насколько оправданным был все больший упор на тяжелую промышленность в ущерб легкой и сельскому хозяйству. Однако проблема рационального распределения капиталовложений внутри тяжелой промышленности, в частности, внутри топливно-энергетического комплекса, пока не нашла должного отражения в исторической литературе.

За рамками выполненных ранее исследований остался и чрезвычайно интересный вопрос об изменении относительного значения нефтяной промышленности по сравнению с угольной в различных вариантах первого пятилетнего плана, сопоставления следующих друг за другом вариантов плана капиталовложений в угольную и нефтяную промышленность могло бы привести к некоторым важным выводам. Какова была истинная цена досрочного выполнения первого пятилетнего плана нефтяной промышленностью, какие ошибки, допущенные в 1920-е годы, привели к последующему десятилетнему застою в нефтедобыче - в выполненных до сих пор исследованиях об этом ничего не говорится.

Проблема групповых интересов в советской партийно-хозяйственной элите в двадцатые-тридцатые годы привлекла внимание отечественных историков совсем недавно, и это вполне понятно. Анализируя конфликты между партийно-хозяйственными руководителями в двадцатые - начале тридцатых годов, О.В.Хлевнюк пишет: "Это были типичные столкновения ведомственных интересов, за которыми не стояли какие-либо принципиальные цели или намерения. Защищая сегодня позицию своего учреждения, любой из участников конфликта, перейди он в другое ведомство, отстаивал бы уже на следующий день прямо противоположную точку зрения. Иначе говоря, это была борьба за определенную долю ресурсов и репутацию влиятельного руководителя." [80]. Как именно столкновение групповых интересов сказывалось на развитии одной из ключевых отраслей - нефтяной промышленности - историки пока не изучали.

В работах советских и российских историков практически не изучалась роль иностранных фирм в технической реконструкции нефтяной промышленности, формы взаимодействия с иностранным капиталом. В то же время американская историография оценивает поставки оборудования иностранными фирмами как решающий фактор развития отрасли в 1920-е годы. [81].

Зарубежные исследователи отмечали, что вплоть до 1950-х годов нефть и газ в Советском Союзе не были приоритетными отраслями топливно-энергетического комплекса, преимущественное внимание (и соответствующие капиталовложения) привлекали уголь (особенно бурый), торф, затем - еще и синтетическое жидкое топливо, которое надеялись получить из каменного угля [82]. Объяснение такой политики американские историки в значительной мере сводили к технико-экономическим просчетам, к тому, что в СССР неправильно соизмеряли отдачу инвестиций в различные отрасли топливного комплекса, а также хотели избежать неизбежного риска, связанного с развитием нефтедобычи [83].

Таким образом, существующая историография отечественной промышленности в 1917-1928 гг. позволяет поставить актуальные на сегодняшний день вопросы, но ответ на них еще предстоит дать. В какой-то мере это и попытался сделать автор данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в анализе развития нефтяной промышленности России - СССР в 19171928 гг., исследовании объективных и субъективных факторов, влиявших на это развитие, изучении столкновения интересов различных отечественных и зарубежных групп, связанных с нефтяным комплексом. В соответствии с этим главными задачами исследования являются следующие:

- выявление причин десятилетнего застоя нефтяной промышленности перед 1917 г., оценка эффективности государственной нефтяной политики царского и Временного правительства, выявление отечественных и зарубежных групп, повлиявших на застой в отрасли;

- исследование военно-коммунистических методов управления нефтяной отраслью, особенностей осуществления в ней национализации;

- анализ конфликта нефтяных интересов в период существования независимого Азербайджана;

- изучение форм и методов управления нефтяной отраслью в годы нэпа;

- установление причин отказа от поиска новых нефтяных месторождений в 1920-е годы;

- анализ внешнеполитической борьбы, взаимодействия и конфликтов интересов в связи с нефтяными концессиями и нефтяным экспортом в 1920-е гг.;

- изучение причин отказа от нефтяных приоритетов в плане ГОЭЛРО и последствий такой стратегии;

- исследование изменения топливно-энергетических приоритетов в первых планах развития и в различных вариантах первого пятилетнего плана.

Источниковая база исследования. Диссертация основана как на архивных источниках, впервые вводимых в научный оборот, так и на уже опубликованных в печати.

Фонды Российского государственного архива экономики позволяют воссоздать всестороннюю картину развития нефтяной промышленности в исследуемый период и возникавших при этом конфликтов интересов. Помимо фондов, целиком посвященных топливно-энергетическому комплексу, нефтяной отрасли и ее отдельным структурным подразделениям (Азнефти, Грознефти, Нефтесиндикату), в диссертации широко использованы фонды ВСНХ, Госплана, Наркомата торговли и внешней торговли - в части, касавшейся нефтяных и топливных проблем. Фонды РГАЭ отражают не только экономические, но и внутри- и внешнеполитические аспекты развития отрасли.

В 1910-1920-е годы нефтяная проблематика весьма объективно и полно отражалась в специальных периодических изданиях: журналах "Нефтяное дело" (до 1919 г.), "Нефтяное и сланцевое хозяйство" (позже "Нефтяное хозяйство", с 1920 г.), "Азербайджанское нефтяное хозяйство" (с 1920 г.). Статистические данные, характеризующие работу нефтяной промышленности, публиковались в сводных годовых отчетах о работе промышленности и народного хозяйства.

Что касается натуральных показателей, то официальные данные полностью совпадают с отчетными данными нефтетрестов и отрасли в целом, извлекаемыми из документов, хранящихся в РГАЭ. Совершенно достоверны данные о количестве скважин в эксплуатации, добыче нефти, объеме бурения в целом и разведочного бурения, соотношении разных способов добычи нефти и бурения скважин, структуре производства нефтепродуктов, масштабах и структуре нефтеэкспорта и т.д.

В то же время известно высказывание Ф.Э.Дзержинского, относящееся к 1926 г.: "Утверждаю, что цифры, которые дают нам тресты, вздуты, что они фантастичны. Та отчетность, которую мы собираем, -есть фантастика, квалифицированное вранье. Мы не должны жить так, как сейчас живем. У нас система такова, что она покрывает эту фантастику. При этой системе выходит так, что можно врать сколько угодно" [84]. Оценка Ф.Э. Дзержинского (во всяком случае, в том, что касается нефтеотрасли) относится не к отчетным натуральным показателям. Вот применявшиеся стоимостные показатели, действительно, весьма ненадежны. Какие-либо динамические сопоставления в "азбонах", "закден-знаках" или "совзнаках" вообще невозможны, но очень большие проблемы возникают и при приведении к единой базе "довоенных" рублей, а также "товарных" и "золотых" рублей [85]. В дальнейшем стоимостные показатели становились все хуже, все более поздние расчеты в "неизменных ценах 1926/27 г." специалистами признаются недостоверными [86].

До начала первой пятилетки статистические неточности (в стоимостных показателях) были все-таки, на наш взгляд, связаны не с сознательным стремлением исказить истину, а чисто статистической сложностью приведения к единой базе данных за различные периоды времени. После 1928 г. положение меняется. Так, в соответствии с официальной статистикой, один из наиболее "политизированных" показателей - среднемесячная зарплата рабочих, занятых добычей нефти в Баку - с 1925/26 по 1927/28 гг. вырос с 60,2 руб. до 68,7 руб. [87], что в целом подтверждается другими данными (в первую очередь - о росте потребления рабочих Баку в натуральных показателях, а также доказанной динамикой показателей потребления рабочих в СССР). Однако в дальнейшем утверждалось, что в 1932 г. среднемесячная зарплата составляла уже 95,4 руб. Безусловно, что показатель роста лишь номинальной, а не реальной зарплаты - что нигде не уточнялось.

Для данного исследования особый интерес представляют данные о капиталовложениях, это стоимостной показатель. Официальные данные о динамике капиталовложений в отрасль искажают соответствующие реальные процессы. Однако годовая структура капиталовложений, их соотношения между нефтяной и угольной отраслью, достаточно репрезентативны, отражают действительное положение дел.

Определенное значение как источник по данной теме могли бы иметь мемуары. Однако большинство руководителей нефтяной и топливной промышленности в исследуемый период (И.Т.Смилга, В.А.Трифонов, И.В.Косиор, М.В.Баринов, С.М.Ганшин и другие) в 1930-е годы были репрессированы и не оставили мемуаров. Исключение составляют небольшие воспоминания руководителя Азнефти

A.П.Серебровского (также репрессированного), посвященные роли

B.И. Ленина в восстановлении нефтяной промышленности [88], а также И.М. Губкина, вкрапленные в его работы и весьма ограниченные по затронутой проблематике [89].

Оставил воспоминания и В.А.Радус-Зенькович, в 1920 г. возглавлявший Вторую трудовую армию, занятую в то время строительством сверхмагистрали - нефтепровода и железной дороги между Эмбой и Саратовом [90]. К сожалению, автор мемуаров, приводя отдельные интересные подробности, связанные с этим незавершенным "нефтяным" строительством, не сделал никакой попытки объяснить его смысл. Но в фондах РГАЭ история строительства Алгембы (так называли тогда создававшуюся нефтяную сверхмагистраль) представлена достаточно полно.

В целом имеющийся корпус источников позволяет всесторонне проанализировать процесс развития нефтяной отрасли в избранный период и сталкивавшиеся тогда "нефтяные" интересы.

Методологической основой исследования является системный подход, предполагающий рассмотрение фактов в их целостности и развитии. Работа базируется на принципе историзма, т.е. представлении истории как имманентно связанного процесса, признании объективных законов исторического развития. В диссертации использован комплекс специальных исторических методов, прежде всего - историко-сравнительный и историко-системный. Особенностью методологии является анализ нереализованных альтернатив энергетического развития. При рассмотрении ряда аспектов темы применяется подход теории модернизации [91]. В методологии исследования автор старался также опираться на труды зарубежных и российских классиков исторической и историко-экономической науки.

Научная новизна исследования. В работе впервые проанализирован слабо изученный в историко-экономической литературе вопрос о специфике развития отечественной нефтяной промышленности в 19171928 гг., факторах, влиявших на это развитие, о борьбе интересов различных групп, предопределившей длительное отставание отрасли от требований отечественного народного хозяйства и мировых темпов развития. Внутренние проблемы отрасли и ее взаимодействие с мировым хозяйством рассматриваются в неразрывной связи и целостности. Раскрываются причины застоя российской нефтяной промышленности в период, предшествующий Первой мировой войне; анализируется топливная политика царского и временного правительства в 1914-1917 гг. На основе новых архивных материалов изучен ход национализации Бакинской нефтяной промышленности в 1918 г. Раскрываются противоречия нефтяной политики независимого Азербайджана в 1918-1920 гг. Подробно рассмотрено, как политика военного коммунизма проводилась в одной из базовых отраслей экономики. Дан системный анализ развития отрасли и энергетической политики в период нэпа. В диссертации показано, что Советское государство, как носитель общенациональных интересов нефтяной отрасли, в целом довольно эффективно защищало эти интересы на международной арене (отдавая приоритет их политическому аспекту), однако внутри страны групповые и ведомственные интересы брали верх над общенациональными. В исследовании неоднократно на конкретном материале рассматривается проблема альтернатив развития топливно-энергетического комплекса в целом и нефтяной промышленности в особенности.

Практическая значимость работы состоит в том, что на опыт прошлого должна опираться и разработка современной нефтяной и энергетической стратегии России. Работа может быть использована при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по отечественной истории, истории экономики, а также в спецкурсах по истории энергетики, истории экономической политики ССОР и смежным вопросам, материалы диссертации могут оказаться полезными при подготовке учебных пособий по этим курсам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на научных заседаниях в Институте российской истории РАН, а также на научных конференциях, проведенных в Российской государственной академии нефти и газа имени И.М. Губкина (январь 1997 г., май 1999 г.), Российском государственном гу

33 манитарном университете (декабрь 1997 г., сентябрь 1998 г., май 1999 г.), Институте российской истории совместно с Научно-техническим обществом нефтяников и газовиков им. И.М. Губкина (декабрь 1998 г.), на Чтениях памяти В.П. Дмитренко в Институте российской истории (сентябрь 1998 г.), научном семинаре Исторического факультета МГУ «Индустриализация в России» (март 1999 г.). На основе результатов данного исследования автором читается спецкурс в Российском государственном гуманитарном университете.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нефтяная промышленность России-СССР в 1917-1928 гг."

Заключение

В 1917-1928 гг. состояние нефтяной промышленности России-СССР определялось комплексным воздействием множества экономических, внутри- и внешнеполитических и даже идеологических факторов. Основные экономические факторы - это, прежде всего, давление на производителя постоянно растущего спроса на нефтепродукты, соотношение экономических затрат и результатов при выборе различных вариантов капиталовложений в топлино-энергетический комплекс, сравнительная эффективность производства и потребления нефти и ее основного конкурента - угля, в целом экономическая рациональность производства и потребления различных видов топлива /в том числе - с учетом транспортных затрат/, состояние всего народнохозяйственного комплекса и, особенно, отраслей наиболее тесно связанных с нефтяной промышленностью - транспорта и машиностроения, формы и масштабы участия в развитии отрасли иностранного капитала, состояние мирового нефтяного рынка и т.д. Носители частных экономических интересов - потребители и производители нефти и альтернативных видов топлива. Функции государства заключались в защите общенациональных интересов, разработке и проведении государственной энергетической и нефтяной политики, этим интересам отвечающей. На принятие конкретных решений, воплощающих энергетическую политику государства, наряду с общенациональными интересами, влияло и давление элитных групп, имевших свои, корпоративно-групповые интересы, не совпадавшие с общенациональными. В исследуемый период национальные энергетические и нефтяные интересы выявлялись и защищались государственными структурами плохо, хуже, чем в других странах, давление корпоративных групп /и их интересов/ оказывалось решающим. Такое положение сохранялось при всех экономических режимах в России с начала 1917 и до конца 1928 гг. В наибольшей мере рациональным развитие отрасли и топливно-энергетического комплекса страны можно признать в 1923-1925 гг. Этому содействовала как относительная экономическая свобода потребителя в выборе топлива, так и наличие мощного политического лобби, защищавшего интересы отрасли на общегосударственном уровне, с отраслью были напрямую связаны /до 1926 г./ С.Орджоникидзе. С.М.Киров, И.В.Косиор, А.П.Серебровский.

До 1917 г. "политический вес" французских банков, стоявших за "Продуглем", их возможности влиять на правительство России, были гораздо большими, чем у представителей финансово-промышленного капитала, заинтересованных в развитии нефтяной промышленности. Заинтересован в торможении русской нефтяной промышленности был и ее основной конкурент - компания "Стандарт Ойл". Эти факторы оказались решающими для развития отрасли в предреволюционное десятилетие.

В советские годы /начиная с периода нэпа/ была в новых условиях воспроизведена близкая структура внутренних конфликтов: "угольная" партийно-хозяйственная элита против "нефтяной". "Угольщики" опять оказались политически более сильными. Правда, прямое вмешательство в развитие нефтяной промышленности России со стороны компании "Стандарт Ойл" и других международных монополий /как это было до революции/ прекратилось.

К февралю 1917 г. в нефтяной отрасли накопилось много проблем, на протяжении 10 с лишним лет нефтедобыча почти не росла. Период господства Временного правительства характеризовался стремительным разрушением всех хозяйственных связей, ускорившимся падением нефтедобычи в Баку. Политические интересы, связанные с борьбой за власть, стали доминирующими для всех групп, как-то связанных с отраслью: для рабочих, нефтепромышленников, представителей государственного аппарата, бакинских политических элит и контр-элит. В Грозном, где нефтедобыча в 1917 г. увеличивалась, решающим оказался национальный фактор: в конце ноября 1917 г. чеченцы подожгли значительную часть нефтепромыслов.

После Октября 1917 г. новая власть не смогла наладить работу нефтяных предприятий в Баку. Бакинский район оказался отрезанным от Советской России, так как на Северном Кавказе начиналась война.

Национализация нефтяной промышленности, проведенная в Баку в начале июня 1918 г., осуществлялась по телеграмме И.В. Сталина, а не по решению Совнаркома России или иных общегосударственных директивных органов. Особенно сильный протест факт национализации вызвал в Москве в Главном нефтяном комитете, однако отменять ее было поздно. 20 июня 1918 г. Совнарком утвердил национализацию предприятий отрасли, а 28 июня было принято решение о национализации всей крупной и большей части средней промышленности России. По нашему мнению, несомненна связь между "самочинной" национализацией в Баку, решением Совнаркома от 20 июня 1918 г. и решением Совнаркома от 28 июня 1918 г.

В период существования "независимого" Азербайджана /на самом деле находившегося под контролем Великобритании/ бакинская нефть не находила себе рынков сбыта: все связи с Советской Россией были прерваны, а англичане, против тогдашних ожиданий мусаватистов, отнюдь не способствовали выходу бакинской нефти на мировые рынки. Бакинские нефтепромышленники тайно искали связей с Советской Россией. К началу 1920 г. все нефтяные резервуары в Баку, Грозном и на Эмбе были переполнены.

Весной 1920 г. Красная Армия, заняв районы нефтедобычи, захватила огромные запасы нефти. Умышленного уничтожения запасов нефти или поджога скважин со стороны мусаватистов или отступавшей Белой Армии не было.

Методы военно-коммунистического управления отраслью привели к падению нефтедобычи начиная с мая-июня 1920 г., однако накопленные в резервуарах колоссальные запасы нефти позволили не сразу заметить надвигавшийся топливный кризис. Топливная катастрофа разразилась в начале 1921 г. и стала одной из главных причин перехода к новой: экономической политике.

Исследование архивных фондов, посвященных строительству в 1920-1921 гг. Алгембы - транспортной сверхмагистрали между Эмбой и Саратовом - позволяет сделать вывод о том, что в период военного коммунизма существовал рынок средств производства, на котором приобреталась значительная часть строительных и других необходимых материалов для Алгембы.

Еще до перехода к нэпу, в 1920 г., Советское правительство готово было предоставить концессию на большую часть нефтяных месторождений Баку и Грозного. Но привлечь иностранный капитал не удалось -зарубежные владельцы акций русских нефтяных компаний объединились и более-менее согласованно отстаивали свои интересы. Одна из важнейших причин, подталкивавших советское правительство к передаче месторождений иностранцам - невозможность наладить работу отрасли, используя военно-коммунистические методы.

Топливная промышленность была вовлечена в товарно-денежные отношения позже, чем другие отрасли /с мая 1922 г./ и в гораздо меньших масштабах. Основная часть продукции отпускалась государственным потребителям по весьма условным, заниженным ценам.

В годы нэпа почти вся нефть в стране добывалась и перерабатывалась предприятиями, входившими в три треста: Азнефть, Грознефть и Эмбанефть. Азнефть был крупнейшим трестом в СССР. Реализация нефтепродуктов осуществлялась через Нефтесиндикат. Такая структура организации отрасли, разрывавшая связи между производством и реализацией, ни до революции в России, ни в других странах не применялась. Попытки руководителей нефтетрестов получить право прямого выхода на рынок к успеху не привели. Экономически самостоятельные нефтет-ресты ослабили бы властные позиции СТО, ВСНХ, Госплана, партийных органов, сделали бы ненужными многие их функции, понизили реальный статус. К тонким методам экономического регулирования центральные органы готовы не были.

Важнейшей задачей государственной власти в 1920-е гт. должно было стать решение ряда связанных с нефтью стратегических проблем, обеспечивающих самые существенные национальные интересы страны. Во-первых, правильное определение перспективных приоритетов между добычей отдельных видов топлива. Во-вторых, обеспечение роста открытых запасов нефти в недрах, для чего следовало вести поиск новых месторождений. В-третьих, борьба за отвечающее интересам страны место советской нефтяной промышленности в системе международного разделения труда. При решении первых двух задач были допущены грубейшие ошибки и просчеты. Начиная с плана ГОЭЛРО приоритет в развитии топливно-энергетического комплекса отдавался не нефтедобыче, а угледобыче и торфозаготовкам, позже рассчитывались даже планы потребления соломы на ближайшие 200 лет. Предпосылки длительного серьезного отставания нефтяной отрасли (оно продолжалось до середины 1950-х гг.) были заложены именно в 1920-е гг. План ГОЭЛРО в той части, где он выступил как основа нефтяной стратегии страны на десятилетие, оказался ошибочным. На его составителей в большей мере влияли представления о политической целесообразности, чем экономической рациональности. В последовательно разрабатывавшихся вариантах первого пятилетнего плана доля затрат на нефтяную промышленность постоянно уменьшалась. Огромные потери страна понесла из-за того, что в 1920-е гг. не велся поиск новых нефтяных районов, в 1930-е гг. почти всю советскую нефть по-прежнему давали Баку и Грозный. Нефтетресты, которым была поручена нефтеразведка, вели ее лишь в районах, непосредственно прилегающих к местам их традиционной нефтедобычи. Частному капиталу нефтеразведка была запрещена. Частный капитал вообще не допускался в отрасль, единственная частная буровая компания экономически была эффективна, но ее деятельность противоречила политико-идеологическим установкам и прямым интересам руководителей нефтетрестов.

В области внешнеэкономических отношений было решено вывозить за рубеж как можно больше нефти (в том числе сырой) и любых нефтепродуктов. До революции сырая нефть и мазут почти не вывозились, считалось, что выгоднее для народного хозяйства применять их внутри страны. В 1920-е гг. у советского руководства почти не было выбора: нефть была одним из немногих товаров, экспорт которых можно было быстро увеличить, получив, таким образом, чрезвычайно необходимую стране валюту. Отрасль приобрела выраженный экспортный характер, большая часть мощностей по переработке нефти создавалась во второй половине 1920-х гг. в Батуме и Туапсе, произведенная на них продукция должна была почти целиком вывозиться из СССР. На экспорт были в значительной мере ориентированы и новые нефтеперерабатывающие заводы в Баку и Грозном. К Черному морю, а не к Центру строились все нефтепроводы. Внутри страны в 1920-е гг. нефтепереработка развивалась крайне слабо. Окончание строительства большинства нефтеперерабатывающих заводов в Батуме и Туапсе совпало с началом мирового экономического кризиса, в ходе которого резко упал спрос на нефть и нефтепродукты на мировом рынке и мировые цены на них. В годы Великой Депрессии (первой пятилетки) Советский Союз увеличивал экспорт нефти и нефтепродуктов по демпинговым ценам, так как страна нуждалась в валюте для закупки оборудования.

В 1920-е гг. нефтяная промышленность переживала период быстрой технической реконструкции, экономическая эффективность нефтедобычи и нефтепереработки быстро возрастала, любые вложения в отрасль были крайне выгодны. Но решения о капиталовложениях быстро принимались и четко воплощались почти всегда лишь в тех случаях, когда это было связано с обеспечением экспорта нефтепродуктов. Крайне нужный стране нефтепровод Кавказ - Центр, намеченный в первом пятилетнем плане, так и не был построен в 1930-е гг.

387

Добыча нефти осуществлялась с огромными потерями, которые резко возросли в годы первой пятилетки. Ни новые технологии, ни огромные запасы нефти не были использованы в СССР с достаточно высокой эффективностью. Подготовка нефтедобычи на следующее десятилетие в 1920-е гг. оказалась сорванной, что привело к чрезвычайно большим потерям для народного хозяйства.

В работе не ставилась задача выявить и проанализировать личный вклад (положительный и отрицательный) в развитие отрасли отдельных руководителей нефтяной промышленности, топливно-энергетического комплекса или советской экономики в целом. Тем не менее, архивные материалы показывают, что практически всегда соответствовавшие национальным интересам решения по самым сложным и спорным вопросам предлагал Иван Николаевич Стрижов (на протяжении ряда лет -старший директор Нефтяной промышленности), репрессированный без всякой вины с его стороны в 1930 г. И.Н. Стрижова, наряду с И.М. Губкиным, можно назвать выдающимся советским нефтяником 1920-х гг.

Список научной литературыИголкин, Александр Алексеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный архив экономики /РГАЭ/. Фонд 3139. Главное управление топливной промышленности /ВСНХ/. 1918-1923 гг.

2. Фонд 8088. Главное горное управление ВСНХ. 1923-1924 гг. Фонд 3429. Высший Совет Народного Хозяйства. 1918-1929 гг. Фонд 4372. Госплан СССР. 1921-1929 гг.

3. Фонд 6880. Правление нефтяной промышленности Производственного управления Главного управления топливной промышленности ВСНХ. 1918-1921 гг.

4. Фонд 5746. Управление по сооружению нефтепровода "Эмба-Саратов" Комгосоора ВСНХ. 1920-1921 гг.1.. Опубликованные источники

5. Документы Советского государства и коммунистической партии

6. Десятый съезд РКП(б). Март 1921 года. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1963

7. Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.: Госиздат, 1922.

8. Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1968.

9. Тринадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.: Красная новь, 1924.

10. Четырнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М,- Л.: Госиздат, 1926.

11. Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М.-Л.: Госиздат, 1928.

12. Шестнадцатый съезд ВКП(б), Стенографический отчет. М.-Л.: Госиздат, 1930.

13. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т.1 1917-1928 годы. М.: Госполитиздат, 1957.

14. Документы внешней политики СССР. Т. 1-11 М.: Госполитиздат (Политиздат), 1957-1966.

15. КПСС в резолюциях и решения съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.1.II. М.: Госполитиздат, 1954.

16. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1.2. М., Политиздат. 1967.

17. Работы руководителей СССР и Коммунистической партии

18. Дзержинский Ф.Э. Основные вопросы хозяйственного строительства СССР. Сборник статей. М.-Л.: Госиздат, 1928

19. Киров С.М. Избранные статьи и речи. 1912-1934. М.: Госполитиздат, 1957.

20. Н.Красин Л.Б. Вопросы внешней торговли. М.-Л.: Госиздат, 1928.

21. Куйбышев В.В. Избранные произведения. В 2-х тт. М.: Политиздат, 1988.

22. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.

23. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В 2-х т. М.: Госполитиздат, 19561957.

24. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 4-е. М.: Партиздат, 1932. Шаумян С.Г. Письма. 1896-1918. Ереван, Госиздат Армении, 1959.

25. Сборники документов и материалов

26. Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азербайджане. Документы и материала. 1917-1918 гг. Баку: Азгосиз-дат, 1957.

27. Борьба за Советскую власть в Чечено-Ингушетии (1917-1920 гг.). Сборник документов и материалов. Грозный. Чечено-Ингушское книжное издательство, 1958.

28. Внешняя торговля СССР за X лет. Сборник материалов. М.: Изд. Наркомторга, 1928.

29. Декреты Азревкома (1920-1921 гг.). Сборник документов. Баку, Азернешр, 1988.

30. Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы. Часть 1. М.: ИРИ РАН, 1997

31. Индустриализация СССР. 1926-1928 гг. Документы и материалы. М.: Наука, 1969.

32. Индустриализация СССР. 1^29. 1932 гг. Документы и материалы. М.: Наука, 1970.

33. Итоги выполнения первого пятилетнего плана народного хозяйства Союза ССР. М.: Изд. Госплана СССР, 1934.

34. Конспект проекта пятилетнего плана Азнефти и показатели производственной деятельности за 8 месяцев 1928/29 операционного года. Баку, 1929.

35. Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1927/28 год. М.: Плановое хозяйство, 1928.

36. Контрольные цифры пятилетнего плана промышленности на 1928/291932/33 гг. Доклад В.В.Куйбышева. М.: Гостехиздат, 1929.

37. Контрольные цифры пятилетнего плана развития промышленности СССР (1927/28-1931/32 гг.). М.: Гостехиздат, 1927.

38. Материалы Генуэзской Конференции. М.: Госиздат, 1922.

39. Материалы к пятилетнему плану развития промышленности СССР (1917/28-1931/32 гг.). М.: Гостехиздат, 1927.

40. Материалы по вопросу о восстановлении и развитии основного капитала в нефтяной промышленности. Сост. под рук. В.И.Фролова. М.-Л.: Изд. Совета нефтяной промышленности, 1925.

41. Материалы по экономической истории Азербайджана. Под ред. A.C. Сумбатзаде. Баку: ЭЛМ, 1970.

42. Монополистический капитал в нефтяной промышленности России 1883-1914. Документы и материалы. М.-Л.: Наука, 1961.

43. Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. 1917-1917. Документы и материалы. Л.: Наука, 1973.

44. Нефтепровод Эмба-Саратов. Материалы к обоснованию сооружения нефтепровода и нефтеперегонного завода. Саратов: Изд. Краевого CHX, 1930.

45. Нефтяная промышленность. Материалы Особого совещания по воспроизводству основного капитала при Президиуме ВСНХ СССР. М.-Л., 1926.

46. Первые шаги индустриализации СССР (1926-1927). Сборник документов. М.: Госполитиздат, 1959.

47. Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27 -1930/31 гг. Под ред. С.Г.Струмилина. М.: Изд.Госплана СССР, 1927.

48. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. Сборник документов. М.: Россия молодая, 1995.

49. Письма трудящихся к В.И. Ленину. 1917-1924 гг. М.: Госполитиздат, 1960.

50. План электрификации РСФСР. Доклад 8-му Съезду Советов Государственной Комиссии по электрификации России. М., 1920.

51. Проект пятилетнего плана развития азербайджанской нефтяной промышленности на 1928/29-1932/33 гг. На правах рукописи. Баку, 1929.

52. Протоколы Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства, 1919 год. Сборник документов. Отв. ред. А.К.Соколов. М.,1993 .

53. Производственная программа Грозненской нефтяной промышленности "Грознефть". На правах рукописи. М.-Л.,1926.

54. Пятилетние гипотезы по отраслям промышленности. Книга 26. Нефтяная промышленность. М.-Л.: Изд. ВСНХ, 1926.

55. Пятилетний план горнотопливной промышленности ВСНХ СССР. М, 1929.

56. Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР. Т. 1, 2, 3. М.: Плановое хозяйство, 1929.

57. Социалистическая индустриализация Азербайджана. 1926-1932. Документы и материалы. Баку, Изд. АН АзССР, 1957.

58. Социалистическое становление нефтяной Эмбы. Сборник документов и материалов. Алма-Ата: Изд. Казахстан, 1965.

59. Экономические отношения Советской России с будущими союзными республиками. 1917-1922. Документы и материалы. М.: Изд. Восточной литературы РАН, 1996.

60. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Документы и материалы. 4.1 М.-Л.: Изд.АН СССР, 1959.

61. Справочники и статистические источники

62. Народное хозяйство России в 1913 г. Пг., 1914.

63. Внешняя торговля Закавказья за 1913 и 1922-1925 годы. Под ред. А.М.Гончарова. Тифлис: Изд.НКВТ, 1926.

64. Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг. М.: Внешторгиздат, 1960.

65. Мировая нефтяная торговля. М.-Л.:Внешторгиздат, 1936.

66. Народное хозяйство Азербайджанской ССР: К 70-летию Великого Октября. Юбилейный статистический ежегодник. Баку: Аззернешр, 1987.

67. Народное хозяйство Азербайджанской ССР. Статистический сборник. Баку, Госстатиздат, 1957.

68. Народное хозяйство СССР в 1958 г. М.: Госстатиздат, 1959.

69. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М. 1987.

70. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М. 1977.

71. Нефтяная промышленность СССР в цифрах. Краткий статистический справочник за 1920-1934 гг. М.-Л.,1935.

72. Першке С. и И. Русская нефтяная промышленность, ее развитие и современное положение в статистических данных. Тифлис, 1913.

73. Родин С.Г. Эстафета советских пятилеток. Справочник. М. 1984.

74. Союзная промышленность в цифрах. Темпы роста и факторы развития. Материалы к партконференции 1929 г. М.,1929.

75. Периодические издания а) Журналы

76. Азербайджанское нефтяное хозяйство. Баку, 1920-1929.

77. Бюллетень Всесоюзного треста азербайджанской нефтяной и газовой промышленности "Азнефть". Баку, 1924-1930.

78. Вестник финансов. М., 1922-1923.

79. Горнозаводское дело. Харьков, 1915 -1918.

80. Грозненское нефтяное хозяйство. Грозный, 1922-1924.

81. Известия Особого Совещания по топливу. Пг., 1916-1917.

82. Мировое хозяйство и мировая политика. М., 1924-1931.

83. Народное хозяйство. Ежемесячный экономический журнал. М. 19181922.

84. Нефтяное дело. Баку, 1903-1920.

85. Нефтяное хозяйство. М., 1920-1931.

86. Плановое хозяйство. М., 1923-1930.

87. Проблемы экономики. М., 1929-1936.

88. Социалистическое хозяйство. М., 1923-1930.6. Газеты80.Известия. 1918-1928.81.Правда. 1918-1928.

89. Экономическая жизнь. 1920-1928.6. Мемуарная литература

90. Валентинов Н. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. М.: Современник, 1991.

91. Воспоминания азербайджанских коммунистов в В.И. Ленине. Сборник. Баку, Азернешр, 1958.

92. Воспоминания о В.И.Ленине. Том.2. М.: Госполитиздат, 1957.

93. Денстервиль Британский империализм в Баку и Персии. 1917-1918. Воспоминания. Тифлис, Изд. Советский Кавказ. 1925

94. Радус-Зенькович В.А. Страницы исторического прошлого. М.: Госполитиздат, 1960.

95. Серебровский А.П. Руководство В.И.Ленина восстановлением нефтяной промышленности. М.: Госполитиздат, 1958.

96. Сто страниц о Кирове. М.: Политиздат, 1968.

97. Исследовательская литература на русском языке

98. Аванесов Г.П., Буялов, Н.И. Основные этапы развития нефтедобывающей промышленности СССР. М.: Изд. ВНИИОЭНГ, 1977.

99. Азербайджанская нефтяная промышленность за 10 лет национализации. Баку, 1930.

100. Азнефть в свете новой пятилетки. Итоги и перспективы. Баку, 1929.

101. Азнефть за 1923/24 1926/27 гг. Доклад М.В.Баринова 3-ей сессии Закавказского ЦИК. Баку, 1928.

102. Алигусейнов М.А. Прошлое и настоящее азербайджанской нефти. Баку: Азгосиздат, 1987.

103. Алияров С.С. Из истории государственно-монополистического капитализма в России. Особое совещание по топливу и нефтяные монополии // История СССР, 1977, № 6.

104. Алияров С.С. Нефтяные монополии в Азербайджане в период первой мировой войны. Баку: Изд. АзГосуниверситета 1974.

105. Амиров А.Д. Прогресс индустрии. Баку: Изд. Аз.ГИ, 1970.

106. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. Л., 1970.

107. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999.

108. Аракелян А. Основные фонды промышленности СССР. М.: Соцэк-гиз. 1938.

109. Арене Ж. Борьба вокруг советской нефти // Социалистическое хозяйство, 1924, № 4.

110. Аркомед С.Т.Материалы по истории отпадения Закавказья от России. Тифлис: Госиздат Грузии, 1931.

111. Асланов С. Александр Серебровский. Биографический очерк. Баку: Азернешр, 1974.

112. Ахвердова С.Г. Развитие нефтяного машиностроения Советского Азербайджана. Баку: Элм, 1977.

113. Ахундов Б.Ю. Монополистический капитал в дореволюционной бакинской нефтяной промышленности. М., 1959

114. Баевский Д.А. Очерки по истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М.: Изд.АН СССР, 1957.

115. Байрамов K.M. Рабочий класс Азербайджана в борьбе за победу Великого Октября. Баку: Азгосиздат, 1987.

116. Байбаков Н.К. "Второе Баку". М.: ОГИЗ, 1939.

117. Бакинская нефтяная промышленность за три года национализации. Баку, 1923.

118. Бакулев Г.Д. Вопросы экономики топлива в СССР. М.: Госполитиздат, 1957.

119. Бакулев Г.Д. Развитие угольной промышленности Донецкого бассейна. М.: Госполитиздат, 1955.

120. Бакулев Г.Д. Топливная промышленность СССР и экономическая эффективность капиталовложений в ее развитие. М.: Изд. АН СССР,1961.

121. Барун М.А. Основной капитал промышленности СССР. M.-JL: Госиздат, 1930.

122. Батуев М.И. Современное мировое хозяйство. M.-JL: Госиздат, 1927.

123. Бейсембаев С.Б. В.И. Ленин и Казахстан. Алма-Ата: Изд. "Казахстан". 1968.

124. Берзин Р.И. Мировая борьба за нефть. М., 1922.

125. Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М.: Наука, 1970.

126. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской революции. М.: Наука, 1988.

127. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России (конец XIX в. 1908 г.). М.: Наука, 1984.

128. Бовыкин В.И. Французские банки в России. Конец XIX начало XX вв. М., 1999.

129. Богдановский С. Вопросы нефтяной политики в Соединенных Штатах и у нас // Нефтяное хозяйство, 1926, № 4.

130. Богдановский С. Нефтяной империализм. М.-Л.: Изд. Совета нефтяной промышленности, 1926.

131. Богдановский С. Основные проблемы экономий советской нефти. М.: Нефтяное суд-во, 1929.

132. Бокарев Ю.П. Красное колесо // Россия XXI. 1993, № 7.

133. Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. М.: Наука, 1989.

134. Бокарев Ю.П. Экономические преобразования в СССР во второй половине 20-х начале 30-х годов и мировое социально-экономическое развитие.// НЭП: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М.: ИРИРАН. 1998.

135. Бондаревский Б.М. Советская нефть. М., 1926.

136. Борисов И.Г. Цены и торговая политика. М.: Изд. НКФ СССР, 1925.

137. Бреннер М.М. Нефть (Вопросы экономики). М.: Госполитиздат, 1957.

138. Бродель Ф. Структура повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986.

139. Бронштейн В.Б., Розенблюм В. Проблема нефти в мировом хозяйстве и мировой политике. С предисл. К.Радека. М.: Партиздат, 1933.

140. Букшпан Я.М. Военно-хозяйственная политика. M.-JL: Госиздат, 1929.

141. Бутковский В. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М.-Л., 1928.

142. Вагина Е.Ю., Покидченко М.Г. Хозяйственный механизм: проблемы прошлого и настоящего. М., 1990.

143. Ванаг Н. О характере финансового капитала в России. М.: Изд. комакадемии, 1930.

144. Вейц В. Потенциальные и кинетические силы мирового хозяйства. М.: Изд. Коммакадемии, 1927.

145. Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР. T.I.II. Л.: Изд.ЛГУ, 1957-1961.

146. Витте С.Ю. Коспект лекций о государственном хозяйстве. С прим. В.Д. Каткова. Изд. 3-е. СПб., 1914.

147. Волобуев П.В. Из истории монополизации нефтяной промышленности дореволюционной России (1903-1914 гг.) // Исторические записки. 1955. Т.52.

148. Волькенау A.B. Основы построения рационального плана топливоснабжения. М.: Изд. Госплана РСФСР, 1926.

149. Воронкова C.B. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. М.: Мосгорархив, 1996.

150. Воронкова C.B. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма (итоги и задачи изучения). М., 1985.

151. Воронкова C.B. Строительство автомобильных заводов в России в годы первой мировой войны (1914-1917 гг.) // Историчесие записки, 1965. Т.75.

152. Вольф М.Б. Географическое размещение русской промышленности. М.-Л., 1927.

153. Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г. М., 1964.

154. Восемь лет работы. Азнефть.1920-1928. Баку, 1928.

155. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. М.: Изд.АН СССР. 1962.

156. Вчера, сегодня, завтра нефтяной и газовой промышленности России. М.: Институт геологии и разработки горючих ископаемых, 1995.

157. Вышетравский С.А. Нефтяное хозяйство России за последнее десятилетие. М.: Изд. ВСНХ, 1920.

158. Гапоненко Л.С. Рабочий класс России в 1917 г. М., 1970.

159. Гараевская И.А. Петр Пальчинский. Биография инженера на фоне войн и революций. М., 1996.

160. Гарфиас В. Мировой нефтяной рынок его запасы и источники Л.: Госиздат, 1926.

161. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И.Ленина. 19211922. М.: Наука, 1969.

162. Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике. 1921-1922. М.: Госполитиздат, 1954.

163. Гефтер М.Я., Шепелев Л.Е. О проникновении английского капитала в нефтяную промышленность России (1898-1902 гг.) // Исторический архив. 1960, № 6.

164. Гимпельсон Е.Т. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством. М.: Наука, 1977.

165. Гимпельсон Е.Г. "Военный коммунизм": политика, практика, идеология. М.: Мысль, 1973.

166. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы. 1917-1920 гг. М.: ИРИ РАН 1998.

167. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М.: Наука, 1995.

168. Гиндин А.Н., Маслюков И.С. Первые социалистические мероприятия Советской власти в Азербайджане // Вопросы истории. 1963, №11.

169. Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России (до 1917 г.) М. -Л.: Промиздат, 1927.

170. Гинзбург A.M. Проблема капитала в Советской промышленности. М.: Экономическая жизнь. 1925.

171. Гладков И. К истории первого пятилетнего народнохозяйственного плана. // Плановое хозяйство, 1935, № 4.

172. Гладков И.А. Очерки Советской экономики. 1917-1930. М.: Госполитиздат, 1956.

173. Гладков И.А. Очерки строительства советского планового хозяйства в 1917-1918 гг. М.: Госполитиздат, 1950.

174. Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития. М.: Знание, 1990.

175. Грозненская нефтяная промышленность. М.: Гостоптехиздат, 1957.

176. Грознефть в десятилетию Октябрьской революции. Сборник статей. Грозный, 1928.

177. Годзишевский Э. Русская нефть на мировом рынке. М.: Изд. ВСНХ, 1924.

178. Горинов М.М., Данилов A.A., Дмитренко В.П. XX век: выбор моделей общественного развития. М.: 1994.

179. Государственное объединение Грозненской нефтяной промышленности. 1920-1925. Альбом. Л.,1926.

180. Голанд Ю.М. Кризисы, разрушившие НЭП. М.: 1991.

181. Гофман К. Нефтяная политика и англо-саксонский империализм, М.: Нефтяное изд., 1930.

182. Гриневецкий В.И. Послевоенные перспективы русской промышленности. Харьков, 1919.

183. Губкин И.М. Нефтяная промышленность в пятилетнем и генеральном плане. Материалы к Всесоюзном топливной конференции. М., 1930.

184. Губкин И.М. Естественные богатства СССР и их использование. М. Л.: Соцэкгиз, 1931.

185. Даниель-бек П.А. Русский нефтяной экспорт и мировой рынок в период с 1904 по 1911 гг. Под ред. П.Б.Струве. Пг.: Изд. Петроградского политехнического института, 1916.

186. Данилов H.A. Экономика и подготовка к войне. М.-Л.: Госвоениз-дат, 1926.

187. Делези Ф. Нефть. Пер. с франц. М.: Новая Москва, 1923.

188. Денни Л. Борьба за нефтяную монополию. М.-Л.: Соцзкгиз, 1934.

189. Джибладзе Д.Н. Концессионные предприятия в Закавказье в 19261929 гг. Тбилиси, 1973.

190. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры: Проблемы регулирования рыночных отношений. М.: Наука, 1986.

191. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М.: Международные отношения, 1990.

192. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки истории ВСНХ. 1917-1932 гг. М.: Мысль, 1966.

193. Дубнер А. Бакинский пролетариат в годы революции (1917-1920). -Баку: Изд. АЗГНИИ, 1931.

194. Дунаев Ф.Ф. Очерки по экономике социалистической нефтяной промышленности. М.-Л.: ОНТИ, 1936.

195. Дьяконова И.А. Нефть и уголь в промышленной энергетике России XIX начала XX века в международных сопоставлениях. Автореферат докт. дисс. М.,1996.

196. Дьяконова И.А. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. // Экономическая история: Исследования. Историография. Полемика. Сборник. М.: Наука, 1992.

197. Дьяконова И.А. Нобелевская корпорация в России. М.: Мысль, 1980.

198. Дьяконова И.А. Топливно-энергетический баланс российской промышленности в конце XIX-начале XX вв. // Отечественная история, 1993, № 1.

199. Дьяконова И.А. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. М.: Росспэн, 1999.

200. Дэвенпорт Е.Г., Кук С.Р. Нефтяные тресты и англо-американские отношения. М.: Военный вестник, 1925.

201. Ерещенко Г.А. Иосиф Косиор. Историко-биографический очерк Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1988.

202. Жимерин Д.Г. История электрификации СССР. М.: Соцэкгиз, 1962.

203. Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. М.: Наука, 1979.

204. Звездин З.К., Кульчицкий C.B. Проблема индустриализации в системе экономической политики переходного периода. // Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму. М.: Наука, 1986.

205. Зив B.C. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. Пг.: Изд-во Министерства финансов, 1917.

206. Зив B.C. Иностранные капиталы в русской нефтяной промышленности. Пг., 1916.

207. Ибрагимов М. Нефтяная промышленность Азербайджана в период империализма. Баку: ЭЛМ, 1984.

208. Иголкин A.A. Загадка Алгембы. // Россия XXI, 1998, № 5-6.

209. Иголкин A.A. Загадка русской нефти. // Россия XXI, 1996, № 9-10; 1997. № 1-2,3-4, 5-6.

210. Иголкин A.A. Нефть и уголь в структуре топливно-энергетического баланса СССР в 1920-е годы. // Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России. М.1997.

211. Иголкин A.A. Топливная политика РСФСР в 1930 году. // Государственный аппарат России в годы революции и гражданской войны. М., 1998.

212. Иголкин A.A. Частный капитал в нефтяной промышленности СССР в 1920-е гг. // Управления в XX веке: Итоги и перспективы. М., 1998.

213. Иностранное предпринимательство и заграничные инвестии в России. Очерки. Рук. проекта В.И.Бовыкин. М.: РоссПЭН, 1997.

214. Ион Д.С. Мировые энергетические ресурсы. М.: Недра, 1984.

215. Иоэльсон М. Иностранные капиталы в промышленности. // Финансовые проблемы промышленности. Сборник статей. M.-JL: Изд. ВСНХ, 1925.

216. Исканденров М.С. Из истории борьбы коммунистической партии Азербайджана за победу Советской власти. Баку. Азернешр, 1958.

217. Искандеров М.С. Киров в Азербайджане. Баку: Азгосиздат, 1970.

218. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. Под ред. Г.А. Бордюгова. М.: АИРО XX, 1996.

219. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. Под ред. Г.А. Бордюгова. М.: АИРО XX, 1996.

220. Историческое значение нэпа. Сборник научных трудов. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1990.

221. История Азербайджана, в трех томах. Том 2 Баку, Изд. АН Аз ССР. 1960.

222. История ВКП(б). Краткий курс. М.: Госполитиздат, 1946.

223. История социалистической экономики СССР. В 7-ми т. T.I. Советская экономика в 1917-1920 гг. М.: Наука, 1976.

224. История социалистической экономики СССР. В 7-ми т. Т.2. Переход к НЭПу. 1921-1925 гг. М.: Наука, 1976.

225. История социалистической экономики СССР. В 7-ми т. т.З. Создание фундамента социалистической экономики в СССР. 1926-1932 гг. М.: Наука, 1977.

226. Кадер С.А. Короли нефтяной промышленности и государственная моноподия на нефть. Пг., 1916.

227. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России. Последняя треть XIX в. 30-е гг. XX в. М.,1994.

228. Канторович В.Я. Плановое начало в промышленности. М.: Изд. ВСНХ, 1925.

229. Канторович В.Я. Советские синдикаты. М.: Изд. Наркомторга, 1928.

230. Квиринг Э. Очерки развития промышленности СССР. 1917-1927. М.-Л.: Госиздат, 1929.

231. Китанина Т.М Война, хлеб и революция. Л.: Наука, 1985.

232. Китанина Т.М. Военно-инфляционные концерны в России в 19141917 гг. Л., 1969.

233. Клупт B.C. Нефтяная промышленность. // Тяжелая индустрия в СССР. Уголь, нефть, железо и медь. М.-Л.: Госиздат, 1926.

234. Колосов Л.Н. Очерки истории промышленности и революционной борьбы рабочих Грозного против царизма и монополий. Грозный: Грозненский рабочий, 1962.

235. Колосов Л.Н. Чечено-Ингушетия накануне Великого Октября. 1907-1917. Грозный, 1968.

236. Копчинский М.Э. Нефтяная промышленность // Государственная промышленность СССР и ее финансовое положение в 1921-1923 гг. М.-Л.: Госиздат, 1924.

237. Корзухин И.А. Обеспеченность России отечественным ископаемым горючим. Пг., 1915.

238. Кочарли Т. Великий подвиг. Борьба Коммунистической партии за социалистическую индустриализацию Азербайджана. 1926-1932 гг. Баку, 1965.

239. Крейнин Г.С. Экономика нефти. Очерки. М.-Л.: Госиздат, 1930.

240. Крейнин Г.С., Рубинштейн Я.И. Экономика.

241. Кржижановский Г.М. Вредительство в энергетике. М.-Л.: Соэкгиз, 1931.

242. Кржижановский Г.М. Вредительство как оно есть. М.-Л.: Госиздат, 1930.

243. Кржижановский Г.М. Проблемы планирования. М.-Л.: Госэнерго-издат, 1934.

244. Кржижановский Г.М. Электроэнергетика. М.-Л.: Госэнергоиздат, 1933.

245. Крицман Л.Н. Героический период Великой русской революции. М.: Госиздат, 1925.

246. Кровский Л.Н. Денежная политика Советской власти (1917-1927). Избранные статьи. М.: Начала Пресс, 1996.

247. Кушнирук C.B. Монополия и конкуренция в угольной промышленности Юга России в XIX XX вв. М., 1998.

248. Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988.

249. Лапина С.Н., Лелюхина Н.Д. Советская экономика на завершающим этапе НЭПа: тенденции и перспективы развития // НЭП: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М.: ИРИ РАН, 1998.

250. Лапинский П. Мировой кризис угля. М.-Л.: Госиздат, 1926.

251. Лебедев Н. По советским нефтяным районам. М.-Л.: Госиздат, 1929.

252. Лейбман Н.И. Социалистическая национализация нефтяной промышленности Чечено-Ингушетии. Грозный, 1962.

253. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: История, опыт, проблемы. М.: Политиздат, 1984.

254. Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в Советской историографии. М.: Наука, 1975.

255. Леспаньоль де ла Трамери. Мировая борьба за нефть. М.,1925.

256. Лисичкин С.М. Выдающиеся деятели отечественной нефтяной науки и техники. М.: Недра, 1967.

257. Лисичкин С.М. Нефтяная промышленность США. М.: Недра, 1969

258. Лисичкин С.М. Очерки развития нефтедобывающей промышленности СССР. М.: Изд. АН СССР, 1958.

259. Лисичкин С.М. Очерки по истории отечественной нефтяной промышленности. Дореволюционный период. М.-Л.: Гостоптехиз-дат,1954.

260. Лозинский 3. Экономическая политика Временного правительства. Л.: Прибой, 1929.

261. Ломов Г.И. В погоне за нефтью. М.-Л.: Изд. ВСНХ, 1925.

262. Ломов Г.И. Положение нефтяной промышленности и наши задачи в связи с выполнением пятилетнего плана по нефти. М.: Нефтяное издательство, 1930.

263. Лопатин В.Ф. Провал антисоветских планов США. Генуя-Гаага. 1922. М.: Соцэкгиз, 1963.

264. Лютов Л.Н. Государственная промышленность в годы НЭПа (1921-1929). Саратов: Изд. Саратовского университета, 1996.

265. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Том III. Социализм. М.: Госполитиздат, 1956.

266. Максимович Ю.К. Мировая нефтяная конъюнктура. М.-Л.: 1925.

267. Маслаков Д.И. Топливный баланс СССР. М.: Госпланиздат, 1960.

268. Мартынов Б.С. Государственные тресты. М.: 1924.

269. May В. Реформы и догмы. 1924-1929. М.: Изд. Дело, 1993.

270. Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. М., 1960.

271. Милютин В.П. История экономического развития СССР (19171927). М.-Л.: Госиздат, 1929.

272. Михайлов Н.Д. Эволюция русского транспорт. 1913-1925. М.: Экономическая жизнь, 1925.

273. Мовсумзаде Э.М., Самедов В.А. Бакинская нефть и военно-морской флот царской России. Уфа: Изд. "Реактив", 1996.

274. Монополии и иностранный капитал в России Сборник статей. Ред. М.П. Вяткин. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1962.

275. Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX начале XX в. Сборник статей. Л.: Наука, 1987.

276. Монополистический капитализм в России. Сборник научных трудов. / Отв. ред. В.И.Бовыкин. М., 1989.

277. Мурзанов К.Н. Нефть и уголь в народном хозяйстве СССР. М.-Л, 1926.

278. На новых путях. Итоги новой экономической политики. 1921-1922 гг. Вып.Ш. Промышленность. М. Изд. СТО, 1923.

279. Наши десять лет. Рапорт начальника Азнефти М.В.Баринова бакинскому пролетариату и трудящемуся крестьянству Азербайджана. Баку, 1930.

280. Нефтедобывающая промышленность СССР. 1917-1967. Под общ. ред. В.Д. Шашина. М.: Недра, 1968.

281. Нефть и газ России. История и перспективы. М.: Кресс/AMC, 1995.

282. Нефтяная промышленность СССР. М.: Гостоптехиздат, 1958.

283. Нефтяная промышленность СССР за 15 лет Советской власти. М.: Нефтяное издательство, 1932.

284. Нефтяная промышленность СССР и топливная проблема. М.-Л.: Нефтяное Изд-во, 1930.

285. Нефтяное топливо в топливном балансе трестированной промышленности СССР в 1923/1924 г. Л., 1926.

286. НЭП: приобретения и потери. Отв. ред. В.П. Дмитренко. М.: Наука, 1994.

287. Обзор бакинской нефтяной промышленности за 1921-1922 операционный год. Баку, Изд. Азнефти, 1923.

288. Обзор мировой и советской нефтяной промышленности за 1930 г. M.-JL: Нефтяное изд-во, 1932.

289. Овчаров Г.М. Из истории развития Чечено-Ингушетии (1926-1928 г.) Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1965.

290. Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Л.: Изд. АН СССР, 1925.

291. Основные моменты реконструкции промышленности СССР. М.: Планхозгиз, 1930.

292. Очерки истории Коммунистической партии Азербайджана. Под ред. М.С.Искендерова и др. Баку: Азернешр, 1963.

293. Павлович М. Мировая борьба за нефть. М.: Молодая гвардия, 1922.

294. Павлюченков С.А. Военный коммунизм: власть и массы. М.: РКТ-История, 1997.

295. Пажитнов К.А. Очерки по истории бакинской нефтедобывающей промышленности. М.-Л.Д940.

296. Пальчинский П.А. Введение в горную экономику. Л., 1925.

297. Пархоменко В.Е. Менделеев и русское нефтяное дело. М., 1957

298. Пестржецкий Д. Русская промышленность после революции. Берлин. Русское универсальное издательство, 1921.

299. Плиев А.П. История борьбы против капиталистических нефтяных монополий и выхода советской нефти на мировой рынок (1920-1937 г. Автореферат докт. Диссертации. Баку, Изд.АзГУ, 1966.

300. Пог Дж. Экономика нефти. М.-Л., 1924.

301. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. Полемические заметки. М.: АИРО XX, 1995.

302. Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань A.B. Новая экономическая политика: разработка и осуществления. М.: Политиздат, 1982.

303. Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М.: Наука, 1967.

304. Поткина И.В. Индустриальное развитие дореволюционной России. М., 1994.

305. Присяжный Н.С. Экономическая чума: Военный коммунизм в России. (Историко-экономический анализ. 1918-1921 гг.). Ростов-на-Дону, 1994.

306. Притула А.Ф. Грозненская нефтяная и терская горная промышленность перед национализацией. М.-Л.: Изд. Совета нефтяной промышленности, 1925.

307. Пробст А.Е. К решению проблемы районирования топливопотреб-ления СССР. М.-Л.: Соцэкгиз, 1932.

308. Пробст А.Е. Основные проблемы географического размещения топливного хозяйства СССР. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1939.

309. Пробст А.Е. Сравнительная народнохозяйственная себестоимость топлива франко-топка потребления. М.: Планхозгиз, 1930.

310. Прокопович С.Н. Война и народное хозяйство. М. Тип.Сазоновой, 1918.

311. Прокопович С.Н. Очерки хозяйства Советской России. Берлин; Обелиск, 1923.

312. Промышленность Азербайджана за 40 лет (1920-1960 гг.). Баку, Азгоснефтеиздат, 1960.

313. Промышленность за 10 лет (1917-1927 гг.). М.: Изд. ВСНХ, 1927.

314. Промышленность и народное хозяйство. Сборник статей. М.: Экономическая жизнь, 1927.

315. Промышленный экспорт. Итоги и перспективы. М.-Л.: Госиздат, 1928.

316. Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура. Проблемы источниковедения советской истории. Отв. ред. А.К. Соколов. М.1994.

317. Рабинович Л.Г. Иностранный капитал в горнозаводской и металлической промышленности довоенной России. // Плановое хозяйство. 1926, №7.

318. Раевский А. Английская интервенция и мусаватистское правительство. Из истории интервенции и контрреволюции в Закавказье. Баку: Изд. Истпарт.,1927.

319. Рамзин Л.К. Ресурсы энергии в СССР // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М.: Экономическая жизнь. 1927.

320. Рамзин Л.К. Энергетические ресурсы СССР. М.,1925.

321. Развитие и размещение топливной промышленности. Под род. А.Е. Пробста и Я. А. Мазовера. М.: Недра, 1975.

322. Развитие капиталистических отношений в Азербайждане в конце XIX начале XX века. Баку, 1981.

323. Развитие нефтепромыслового машиностроения в СССР. М., 1967.

324. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

325. Ратгаузер Я.А. К истории гражданской войны на Тереке. Баку: Изд. Азгосуниверситета, 1928.

326. Ратгаузер Я.А. Революция и гражданская война в Баку. Баку: Изд. Истпарт Азербайджана, 1927.

327. Розенфельд Я.С. Промышленная политика СССР. М.: Плановое хозяйство, 1926.

328. Россия и мировой бизнес: дела и судьбы. Альфред Нобель, Адольф Ротштейн, Герман Спитцер Рудольф Дизель. Под ред. В.И.Бовыкина. М.: РОСПЭН, 1996.

329. Рубинштейн Н.Л. Внешняя политика Советского государства в 1921-1925 гг. М.: Госполитиздат, 1953.

330. Русский рубль. Два века истории. М.: Прогресс-Академия, 1994.

331. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России в XIX XX вв. Спб.: Наука, 1998.

332. Самохвалов Ф.В. Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг. М.: Наука. 1964.

333. Сарабьянов В.Н. Основные проблемы НЭПа. План, регулирование, стихия. М.-Л.: Московский рабочий, 1926.

334. Сарабьянов В.Н. Итоги восстановительного периода. M.-JL: Госиздат, 1927.

335. Сарабьянов В.Н. История русской промышленности. Харьков, 1926.

336. Сафронов Е.Д. Становление Советской нефтяной промышленности. М.: Недра, 1970.

337. Святицкий Н.В. Организация российской государственной промышленности. М,1924.

338. Сегаль А.И. Беседы по горной экономике. M.-JL: Госиздат, 1927.331. лет отечественной нефтяной промышленности. Краткий очерк. М.: Миннефтепром, 1946.

339. Серебровский А.П. Азнефть на пятом году национализации. Баку: "Красный нефтяник", 1924.

340. Серебровский А.П. Европейская нефтяная торговля и Нефтесин-дикат СССР. Итоги пятилетней работы по развитию советского нефтеэкспорта. М.: Промиздат, 1927.

341. Серебровский А.П. Опыт применения американских методов в нефтяной промышленности. Баку, 1929.

342. Сивков А. Мировая борьба за нефть. М.,1926.

343. Сидоров A.JI. К истории топливного кризиса в России в годы первой мировой войны (1914-1917 гг.) // Исторические записки. Т.59. М.,1957.

344. Симонович В. Нефть и нефтяная промышленность в России. СПб., 1909.

345. Сидоров A.JL Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М.: Наука, 1973.

346. Синдикаты и государственная торговля. М.: Изд.АК РКИ, 1923.

347. Смилга И.Т. Восстановительный процесс. Пять лет новой экономической политики. Статьи и речи. М.: Плановое хозяйство, 1927.

348. Смилга И.Т. Промышленность в условиях новой экономической политики. М.: Госиздат, 1924.

349. Соколов А.К. Лекции по Советской истории. 1917-1940. М.: Мос-горархив, 1995.

350. Соколов А.К. Рабочий класс и революционные изменения в социальной структуре общества. М.: Изд. МГУ, 1987.

351. Соколов А.К. Курс советской истории 1917-1940. М.: Высшая школа, 1999.

352. Соловьев Ю.Б. Франко-русский союз в его финансовом аспекте // французский ежегодник. 1961. М.: Изд. АН СССР, 1962.

353. Сонкин М.Е. Окно во внешний мир: Экономические связи советского государства в 1917-1921 гг. М.: Мысль, 1964.

354. Стетюха Е.И. Краткий очерк истории развития техники и технологии бурения в Грозном. Грозный, 1958.

355. Стетюха Е.И. Нефтяная промышленность Чечено-Ингушетии за годы Советской власти. Грозный, 1960.

356. Стопани А. Бакинский нефтепромышленный рабочий, его заработная плата и рабочий день. М.- Л.: Вопросы труда, 1924.

357. Струмилин С.Г. На плановом фронте. 1920-1930 гг. М.: Госполитиздат, 1958.

358. Тарновский К.Н. Формирование государственно-монополистического капитализма в России в годы первой мировой войны. М., 1958.

359. Тарновский К.Н. Советская историография российскогоо империализма. М., 1964.

360. Тихонравов Н.В. Нефть. М. -Л.: Гостоптехиздат, 1947.

361. Токаржевский Е.А. Из Истории иностранной интервенции и гражданской войны в Азербайджане. Баку: Изд. АН АзССР, 1957.

362. Толстоногов Н., Богдановский С. Нефтяная промышленность СССР в 1926/27 году. Баку: Красный Восток, 1928.

363. Торговля СССР с Востоком. Сборник статей и материалов. Под ред. В.Н. Ксандрова. М.-Л.: 1927.

364. Топливные проблемы на данном этапе. М.-Л.: Соцэкгиз, 1932.

365. Топливоснабжение главнейших стран. М.-Л.: Госэноргоиздат, 1932.

366. Топливоснабжение России за время войны и революции. М.: Изд. ВСНХ, 1922.

367. Топливоснабжение РСФСР с октября 1917 по октябрь 1920 г. М.: Госиздат, 1921.

368. Трифонов В.А. К вопросу о взаимоотношениях синдикатов с трестами. М.: Вся Россия, 1923.

369. Трошин А. История нефтяной техники в России. М.,1958.

370. Тяжелая индустрия в СССР. Уголь, нефть, железо и медь. М.-Л.: Госиздат, 1926.

371. Федоров С.Ф. Нефтяные месторождения Советского Союза. М.-Л.: ГНТИ, 1939.

372. Федоров С.Ф. Очерки по истории геологии нефти. М.: Изд. АН СССР, 1953.

373. Финансовые проблемы промышленности. Сборник статей. Под ред. А.М.Гинзбурга. М.-Л.: Изд. ВСНХ, 1925.

374. Фишер Л. Империализм нефти. М.-Л.: Госиздат, 1927.

375. Фомин П. Каменноугольная промышленность СССР. Харьков: Изд. Донуголь, 1929.

376. Формирование административно-командной системы, 20-30-е годы. Сборник статей. Отв. ред. В.П. Дмитренко. М.: Наука, 1992.

377. Фролов В.И. Добыча и потребление топлива в России до войны и в настоящее время. М.: Изд. ВСНХ, 1920.

378. Фролов В.И. Из прошлого русской нефтяной промышленности // Нефтяное и сланцевое хозяйство. 1920, № 9-12.

379. Фролов В.И. Экономика нефтяного хозяйства. М.-Л.: Изд. Совета нефтяной промышленности, 1928.

380. Фрумкин М.И. Народное хозяйство и внешняя торговля СССР. М.-Л.: Госиздат, 1926.

381. Фурсенко A.A. Нефтяные тресты и мировая политика. 1880 годы -1918 г. М.-Л.: Наука, 1965.

382. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск: Наука, 1991.

383. Ханин Г.И. Почему и когда погиб нэп. // Экономика и организация промышленного производства. 1989, № 10.

384. Хачатуров Т.С. Размещение транспорта в капиталистических странах и в СССР. М.: Госполитиздат, 1939.

385. Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. 1921-1927 М.: Наука, 1968.

386. Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е годы. М.: Россия молодая, 1993.

387. Хромов П.А. Экономическое развитие России в Х1Х-ХХ веках. М., 1950.

388. Хромов С.С. Ф.Э. Дзержинский на хозяйственном фронте. М.: Мысль, 1977.

389. Цакунов C.B. В лабиринтах доктрины. М.,1994.

390. Цыперович Г.В. Синдикаты и тресты в дореволюционной России и в СССР. Л.: Техника и производство, 1927.

391. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1971.

392. Шер С., Нетчер Б. Энергетика в экономике США. 1850-1975. Пер. с англ. М.: Изд. экономической литературы, 1963.

393. Шигалин Г.И. Военная экономика в Первую мировую войну. М.: Воениздат, 1956.

394. Шишкин В.А. Советское государство и страны Запада в 1917-1923 гг. Очерки истории становления экономических отношений. Л.: Наука, 1969.

395. Шишкин В.А. Цена признания СССР и страны Запада в поисках компросмисса. 1924-1929 гг. СПб.: Наука, 1991.

396. Шмуккер М.М. Очерки финансов и экономики железнодорожного транспорта России за 1913-1922 гг. М.: Транспечать, 1923.

397. Шох П. Некоторые проблемы нефтяной политики // Нефтяное хозяйство, 1926, № 9.

398. Шполянский Д.И. Монополии угольно-металлургической промышленности юга России в начале XX века. М.: Изд. АН СССР, 1953.

399. Штейн Б.Е. Внешняя торговая политика СССР. M.-JI. Изд. ВСНХ. 1925.

400. Штерн А.Б. Государственное финансирование промышленности. M.-JL: Изд. Экономическая жизнь, 1924.

401. Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. М.-Л.: Соцэкгиз, 1931.

402. Эвентов Л. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России (1874-1917). М.-Л.: Изд. Плановое хозяйство, 1925.

403. Экономическая история: Проблемы. Исследования. Дискуссии. Сборник. Отв. ред. Ю.Н. Розалиев. М.: Наука, 1993.

404. Электрификация России. Труды 8-го Всероссийского электротехнического съезда в Москве 1-10 октября 1921 г. Вып.1. М.: Изд. Госплана, 1921.

405. Этапы экономической политики СССР. М.: Партиздат, 1934.

406. Юшкин Е.М. Мировая нефтепромышленность и место СССР и Северного Кавказа в ней. Ростов-на-Дону, 1925.

407. Исследовательская литература на иностранных языках

408. Baron С. Au pays de Гог noir. Bakon-Grozny. Le petrole russe. Paris, 1934.

409. Campbell R.W. The Economic of Soviet Oil and Gas. Baltimore (Maryland), 1968.

410. Conolly V. Soviet Trade from Pacific to the Levant. L., 1935.

411. Ferrier R. The History of the British Petroleum. 1901-1932. L., 1982.

412. Fisher, Louis. Oil Imperialism. The International Struggle for Petroleum. Westport (Conn.), 1976.

413. Garretson F.C. The History of the Royal Dutch Shell. 4 volumes. L., 1953 1957.