Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ

Фоменко, Олег Витальевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ

Год: 2004
Автор научной работы: Фоменко, Олег Витальевич
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ"

На правах рукописи

ФОМЕНКО ОЛЕГ ВИТАЛЬЕВИЧ

НЕФТЯНОЙ ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

23.00.04 - политические проблемы международный отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

2004

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант - доктор политических наук Гольдин Г. Г.

Официальные оппоненты: Василенко В.И., доктор политических наук

Ведущая организация - Дипломатическая академия МИД России

диссертационного совета Д 502.006.09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119 606,

Москва, пр. Вернадского, 84, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Автореферат разослан и/Ск^о._2004 г.

Соколенко В.Г., доктор политических наук

Чернов С. А., доктор политических наук, профессор

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Мир вступил в XXI столетие в обстановке невиданной глобальной трансформации и кардинальных геополитических перемен. С крушением Советского Союза окончился более чем полувековой период баланса сил на земном шаре. У единственной сверхдержавы - Соединенных Штатов Америки появились беспрецедентные рычаги силового воздействия на мир, в котором им уже не противостоял коммунистический блок. В энергетическом ракурсе, едва ли нужно доказывать, что современная технотронная цивилизация немыслима без органических носителей энергии. Потребление нефти достигло немыслимых высот - 70 млн. баррелей в день. Запад в решающей степени зависит от потребления энергетического сырья, которое в 2002 г. достигло рекордной цифры. Повышение в три раза цены на нефть за последнее десятилетие стало одной из причин энергетического кризиса.

Обладая крупными запасами энергоресурсов и солидной промышленной базой, необходимой для развития энергетики, Россия объективно является великой энергетической державой и играет заметную роль в мировых энергетических делах. Необходимо также отметить, что российские энергетические компании, образованные в ходе рыночных реформ, развивая свою внешнеэкономическую деятельность, вынуждены иметь дело с крупными транснациональными корпорациями, которые имеют значительное преимущество не только в отношении финансово-экономического, технологического и управленческого потенциала, но и «дипломатического» опыта на корпоративном уровне. В этой связи представляется актуальным изучение процессов в мировой энергетической дипломатии в плане ее воздействия на формирование российской энергетической дипломатии.

Параллельно повышается роль правового регулирования в сфере энергетики в формировании нового миропорядка. Так, в России идет процесс создания правовой базы и механизмов реализации внешней энергетической политики и дипломатии. Главным документом в этом плане является «Энергетическая стратегия России. Основные положения». В документе затронуты некоторые аспекты внешнеэкономического сотрудничества и энергетической дипломатии, а также реализации энергетической политики.

Анализируя механизмы реализации энергетической дипломатии в многостороннем формате, можно выделить переговорный процесс в

рамках Конференции по энергетической хартии, участие в энергетических группах Форума ЛТЭС и других региональных организаций. В отношении Каспийского региона российской дипломатии пока не удалось добиться налаживания постоянного переговорного процесса между всеми каспийскими странами в рамках рабочей группы. На этом направлении важной остается задача создания Организации экономического сотрудничества каспийских стран, нацеленной, в том числе, на поиск и разработку совместной политики в области добычи, переработки и транспортировки энергоносителей.

Из механизмов энергетической дипломатии России на глобальном направлении можно выделить участие в диалоге стран-потребителей и производителей энергетических ресурсов в рамках ежегодных Международных энергетических конференций, в сотрудничестве с промышленно развитыми странами. Внешнеполитическое обеспечение энергетических интересов России предполагает использование энергетического фактора в качестве мощного инструмента решения разного рода международных политических и экономических проблем в интересах России.

Тенденции энергетической дипломатии на глобальном уровне становятся все более прозрачными и охватывают все нефтедобывающие страны. Усиление интернационализации и глобализации мировой энергетики, рост энергетической взаимозависимости, а также очевидность широкомасштабного международного сотрудничества в целях обеспечения энергетической безопасности, которая все более отчетливо приобретает глобальный характер, ведут к дальнейшему развитию и совершенствованию институтов мировой энергетической политики и механизмов многосторонней энергетической дипломатии на глобальном уровне.

В условиях резкого снижения мировых цен на нефть ведущие страны - экспортеры нефти стремятся активизировать межгосударственное взаимодействие в целях улучшения конъюнктуры и поддержания стабильности на мировых рынках нефти. Анализируя меры, предпринятые в конце 90-х годов в рамках ОПЕК, можно сделать вывод, что роль этой организации в мировой энергетической политике ослабевает, хотя в случае дальнейшего роста спроса на энергетические ресурсы и увеличения доли «опековской» нефти в мировой торговле, возможно восстановление позиций этой организации. Определенную актуальность для защиты коллективных интересов стран-экспортеров -приобретает сотрудничество между ОПЕК и ИЛЕК, в первую очередь между ведущими производителями нефти в плане образования

неформального альянса экспортеров нефти («большой нефтяной восьмерки» или «девятки») с участием Саудовской Аравии, Ирана, Венесуэлы, Мексики, России, Норвегии и других стран.

Глобальные проблемы мировой энергетики, по-видимому, будут более регулярно и конкретно обсуждаться в рамках «восьмерки» и других форумов, в том числе на Международный: энергетических конференциях (МЭКо). Среди этих проблем можно выделить экологические вопросы, стабильность и предсказуемость мировых энергетических рынков, а также глобальный диалог потребителей и производителей. Реализация основных положений Договора к энергетической хартии (ДЭХ) может создать правовые рамки для сотрудничества между странами-экспортерами, странами-импортерами и транзитными странами на евроазиатском пространстве, что может иметь существенное практическое значение при участии России.

В национально-государственных интересах России внедрение постоянной энергетической составляющей в экономические и политические отношения России с США и другими развитыми странами. Это, несомненно, позволит увеличить приток валютных поступлений для российского бюджета и будет способствовать дополнительному привлечению в Россию зарубежных инвестиций. Тем не менее, для российских долгосрочных энергетических интересов наиболее выгодной была бы разумная диверсификация экспортных рынков сбыта, при которой дополнительные поставки нефти в США не проводились бы в ущерб уже имеющимся стабильным позициям российского топливного сырья в странах Европы и СНГ. Для того чтобы не закреплять за собой на длительный период статуса преимущественного экспортера первичного сырья, России надо стремиться продавать за рубеж не только сырую нефть, но и готовый высокооктановый бензин, сжиженный природный газ, а также пользующиеся наибольшим спросом продукты нефтехимии, более активно организовывать розничную продажу своих нефтепродуктов в европейских странах.

Объективная тенденция развития современного мирового энергетического рынка - постепенное формирование единого экономического пространства с общими для всех правилами игры, которые основаны на принципах справедливой конкуренции, отсутствия дискриминации, взаимной дополняемости и взаимной выгоды. С учетом указанных закономерностей российским национальным экономическим и политическим интересам в наибольшей мере отвечала бы политика равноудаленности как от позиций стран-членов ОПЕК, так и развитых государств-потребителей нефти. При этом оптимальным подходом была

бы максимальная ориентация на поддержку складывающегося в настоящее время нового типа взаимоотношений между нефтедобывающими государствами, при котором все существенные перемены в мировой нефтяной политике, включая изменения объема добычи или принципов отношений с импортерами, формируются на основе широкого и разумного консенсуса.

Можно предположить, что уже в самые ближайшие годы на мировом нефтяном рынке произойдет заметное перераспределение сил. Весь опыт мировой политики свидетельствует о неразрывной взаимосвязи политики и энергетики. Изучение ведущих тенденций в энергетике, в области нефтяной дипломатии, нефтяной политике, развитии нефтяной инфраструктуры и т.д., является актуальной задачей политической науки. Решение этой задачи будет способствовать тому, что российская внешняя политика и дипломатия получат те сценарии мировой «нефтяной игры», выбор одного из которых приведет к укреплению позиций Российской Федерации на международной арене.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ деятельности крупных исследовательских центров (Международной академии ТЭК РФ, Международного института прикладного системного анализа, Французского института нефти, Института энергетической экономики и политики Университета Оклахомы (США), Центра геополитики в области энергетики и природных ресурсов Университета Париж - Дофин, Института экономики источников энергии и окружающей среды при Университете им. Л.Боккони, г. Милан (Италия), Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО(У) МИД России и других показывает, что при всех успехах технического прогресса энергетика остается основой экономики современных государств. Энергетическая политика ведущих промышленно развитых стран мира, являющихся основными потребителями энергетических ресурсов, оказывает существенное влияние на процессы в мировой энергетической политике и дипломатии.

Указанные «мозговые центры» разрабатывают основные приоритеты этих стран на энергетическом направлении внешней политики и дипломатии, определяемые требованиями энергетической безопасности, которая чаще всего понимается как необходимость поддержания непрерывных поставок энергетических ресурсов из внешних источников по приемлемым ценам. Необходимо отметить, что в 90-е годы эти институты усилили внимание к внешнеполитическому обеспечению энергетической безопасности своих стран, что связано с ростом их зависимости от импорта энергетических ресурсов.

В их исследованиях и при подготовке профессиональных кадров отмечалось, что у этих стран имеются общие интересы, связанные с обеспечением их коллективной энергетической дипломатии и безопасности в рамках МЭА. В то же время, в силу разной степени обеспечения энергетическими ресурсами из внутренних источников, у каждой их этих стран имеются свои собственные международные энергетические интересы, находящие отражение в их внешней энергетической политике, которая хорошо проработана в организационно-правовом и концептуальном плане.

Большой интерес для разработки диссертационного исследования представляют работы, связанные с особенностями внешней энергетической политики и дипломатии США и ЕС, а также России. Необходимо отметить, что собственная внешняя энергетическая политика отчетливо обозначена у отдельных стран ЕС, среди которых необходимо выделить Великобританию, Францию, Германию и Италию. Однако усиление интеграционных процессов в Западной Европе на рубеже веков привело к формированию общей энергетической политики Евросоюза, имеющей внутриевропейские и внешние аспекты. К такому выводу пришли, в частности, эксперты из институтов нефти Франции и Италии.

Основные моменты внешней энергетической политики США во многом определяются тем, что США являются крупнейшим потребителем энергетических ресурсов, а после распада СССР и крупнейшим их производителем. На этой теме сосредоточил свои разработки Американский институт нефти в Вашингтоне и Университет в Оклахоме.

Проблематика международной энергетики и дипломатии начала усиленно разрабатываться на Западе после энергетического кризиса 1973 г., в первую очередь на базе аналитических исследований в рамках «трехсторонней комиссии», в которую входили влиятельные общественно-политические деятели, ученые и предприниматели из США, Японии и Западной Европы. Большой фактологический материал для целей данного исследования дали опубликованные в 90-х годы работы зарубежных экспертов в сфере международной энергетической политики и мировой энергетики Д.Ергина, Т.Густафсона, П.Штерна, Дж. Станислава, Дж.Митчела и более ранние работы У.Леви, ДЛгера, А.Сампсона, М.Тангера, Э.Честера, П.Кауэя, К.Гудвина, Б.Джентелсона, Дж.Силовича и У .Грина . Кроме того, были использованы аналитические доклады МЭА,

ОПЕК, АТЭС, НАФТА, Европейской комиссии, Министерства энергетики и Государственного департамента США, Королевского института международных отношений (Великобритания) и Кембриджского центра энергетических исследований (США), а также многочисленные статьи из зарубежной периодики. Огромный интерес на Западе и в России вызвала книга Д.Ергина «Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть» .

В России проблематика международной энергетической политики и дипломатии изучена сравнительно мало. В 70-80 годы XX века были опубликованы исследования по проблемам мировой энергетики, а также по международной нефтяной политике и деятельности ТНК. В частности, опираясь на фундаментальные коллективные монографии под редакцией Е.М.Примакова, С.З.Жизнин выпустил книгу «Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира па рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов» . Состояние и развитие мировой энергетики, справедливо полагает автор, определяется комплексом факторов, из которых

ZasIavskyA Bush and Putin's Tentative Embrace // World Policy Journal Winter 2001 02, Kissinger H Does America Need a Foreign Policy9 Toward a Diplomacy for the 21" Centuiy N Y, 2001, Smith D, Coibm M , HellmanCh Reforming the Sword Forces for 21" Century Security Strategy Washington, 2001, KurthJ The American Way of Victory A Twentieth-Century Trilogy // The National Interest Summer 2000, Caspian Oil and Gas Pans, 1998, Goodby J Europe Undivided The New Logic of Peace in US-Russian Relations Washington, 1998, Kupchan Ch Alter Pax Americana Benign Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security Fall 1998, Mitchell J (ed) Companies in a World of Conflict London, 1998, Oil and Regional Developments in the Gulf Rosemary H(ed) London, 1998, Ranking The World' Top Oil Companies Houston, 1998, Stem P Competition and Liberalization in European Gas Markets London, 1998, Turner L Oil Companies and International System London, 1998, Yamany M Changed Identities (The Challenge of the New Generation in Saudi Arabia London, 1998, Ycrgm D, Stanislaw J The Commanding Heights N Y, 1998, International Coal Trade The Evolution of a Global Market Paris, 1997 , Petro N , Rubinsein A Russian Foreign Policy From Empire to Nation-State N Y, 1997, International Energy Outlook with projections to 2015 Washington, 1996, Mitchell J and others The New Geopolitics of Energy London, 1996, North Africa Oil and Gas Paris, 1996, Ycrgm D, Gustafson Th Russia 2010 and What It Means for the World N Y , 1995, Mitchell J An Oil Agenda for Europe London, 1994, Yergin D The Prize (The Epic Quest for Oil, Money and Power) N Y, 1994, Yergin D Shattered Peace The Origins ofthe Cold War NY, 1990, Gustafson T Crisis amid Plenty the Politics of Soviet Energy Under Brezhnev and Gorbachev Princeton, 1989, Sampson A The Seven Sisters The Great Oil Companies and the World They Created - London, 1988 , Ryan M H and others Corporate Strategy Public Policy and the Fortune 500 How America Major Corporations Influence Government Oxf (N Y), Blackwell, 1987, Yergin D, Kates G The Reshaping of the Oil Industry Just Another Commodity7 Cambridge, Mass, 1985, Brossard E В Petroleum Politics and Power Tusla (USA, Oklahoma), 1983, Yergin D, Hillenbrand M Clobal Insecurity A Strategy for Energy and Economic Renewal N Y, 1983, Levy W Oil Strategy and Politics, 1941-1981 Colorado, 1982, Miant FR The United States, OPEC and Multinational Oil Lexington (USA, Mass )-Toronto Lexington Books, 1977, Blair J V The Control of Oil N Y , 1976, Nillruch M Energy and World Politics Riverside New Jersey, 1975, Syliowicz J The Energy Crisis and US Foreign Policy N Y, 1975, Yager J and others Toward an International Energy Policy for the US Washington, 1975, Elis R Multinational Corporations The Intelligence Function N Y, 1967 ets

1 Ергин Д Добыча Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть / Ире с англ М , 1999

2 Жизнин С 3 Энергетическая дипломатия Россия и страны мира на рубеже XXI века баланс и конфликт интересов М , 1999

целесообразно выделить политический, макроэкономический и экологический. Это проявляется в повышении регулирующей роли правительств многих стран в энергетике, несмотря на усиление в ней рыночных элементов, а также в активизации межгосударственного сотрудничества в энергетической сфере.

Среди публикаций 90-х годов XX - начала XXI века необходимо выделить коллективную аналитическую работу «Нефть и газ во внешней политике России», коллективную монографию под общей редакцией Ю.К.Шафраника «Новая энергетическая политика России», а также книги А.М.Мастепанова «Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России» и А.Б.Василенко «Российские нефтяные компании и политика в переходный период»1.

Значительную методологическую помощь в подходе к проблемам энергетического развития и международных отношений оказали работы российских исследователей Р.А.Андреасяна, А.А.Арбатова, Ю.А.Ершова, И.Д.Иванова, А.А.Макарова, Е.М.Примакова, В.Е.Рыбалкина, АК.Субботина, В.Д.Щетинина, Р.И.Вяхирева и ААМакарова «Стратегия развития газовой промышленности России», а также книга В.Ю.Алекперова «Вертикально интефированные нефтяные компании России» и труд под его же общей редакцией «Предвестие эры нефти» (2003 г.)2.

1 Нефть и газ во внешней политике России М ,2000, Новая энергетическая политика России /Под рсд Ю К Шафраника М , 1997, Мастспанов А М Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России М, 1997, Василенко А Б Российские нефтяные компании и политика в переходный период М , 1997 ,

2 Алекперов В Ю (Под общей редакцией) Предвестие эры нефти М, 2003, Россия и Европа М , 2003 , Уткин А И Единственная сверхдержава. М , 2003, Федоров В В , Цуладзе А М Эпоха Путина М , 2003, Гусейнов В Каспийская нефть Экономика и геополитика. М , 200 ; Иванов И С. Внешняя политика России в эпоху глобализации М , 2002, Иванов И С Новая российская дипломатия Десять лет внешней политики страны М , 2002, Стратегия для России Повестка дня для Президента-2002 М , 2002, Шутов А Д Постсоветское пространство М , 1999, Бжезииский 36 Великая шахматная доска / Пер с англ М, 1998, Инвестиции в энергетику Совместный доклад Секретариата Энергетической хартии и Международного Энергетического Агентства для встречи министров энергетики группы восьми в Москве 31 марта - 1 апреля 1998 г; Конопляник А Каспийская нефть на евроазийском перекрестке Предварительный анализ Экономические перспективы М, 1998, Киссинджер Генри Дипломатия / Пер с англ М, 1997, Некоторые особенности, проблемы и перспективы функционирования нефтяной отрасли России / Центр стратегического развития М, 1997. Выи 4, Стратегия развития газовой промышленности России / Общ ред Р И Вяхирева, А А Макарова М, 1997, Топливо и энергетика России М, 1997, Алекперов В Ю Вертикально интегрированные псфгямыс компании России М , 1996, Каспийская нефть и международная безопасность / Федерация мира и согласия, Фонд Эберта (Германия) М, 1996, Проблемы развития топливно-энергетического комплекса России / Центр стратегического развития М , 1996 Вып 10, Новая энергетическая политика России / Общ рсч Ю К Шафраника М , 1995, Андреасян Р Н Нефть и арабские страны в 1973-1983 гт М.1990, ЖизнинСЗ Предпринимательство и деньги М , 1990, Могилевкин И М Невидимые войны XX века М , 1988, Глобальная энергетическая проблема / Отв редактор И Д Иванов М , 1985, Нефть н экономика развитых капиталистических стран / Отв рсд ЮАБорко М, 1983, Примаков АЕ Персидский залив нефть и монополии М . 1983, Дмитричев ТФ Многосторонняя дипломатия США

Анализ отечественных и зарубежных исследований по проблемам, связанным с политизацией энергетического фактора международной жизни, свидетельствует о том, что научный интерес к этой проблематике постоянно возрастает. Вместе с тем многие важные вопросы, касающиеся трансформации нефтяной геополитической составляющей глобальной расстановки сил, требуют специального изучения.

Объект исследования. Мировой энергетический рынок в условиях глобализации и регионализации.

Предмет исследования - ключевые геополитические и макроэкономические факторы развития мировой энергетики, процессы становления новой системы международных отношений в энергетической сфере.

Гипотеза исследования основана на анализе ведущих процессов в мировой политике и экономике, начиная с энергетического кризиса середины 70-х годов XX века, которые свидетельствуют о росте воздействия энергетического, в первую очередь, нефтяного фактора на формирование основных тенденций мирового общественного развития. Вместе с тем автор исходит из предположения, что по мере уменьшения запасов природных нефтяных ресурсов, их замены нетрадиционными источниками энергии, развития энергосберегающих технологий будет происходить как угасание прежних тенденций, так и изменение функций и сфер влияния международных организаций, действующих в энергетической сфере.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении и изучении факторов взаимодействия топливно-энергетического комплекса, мировых энергетических рынков и глобальной политики. Эта цель предполагает решение ряда конкретных научных задач:

-определить причины возрастания роли нефтяной дипломатии в мировой политике;

- исследовать особенности политических, социально-экономических, правовых и других факторов развития мировых энергетических рынков;

М., 1981; Иванов ИД Современные монополии и конкуренция. М., 1980; Нефтедоллары и социально-экономическое развитие стран Ближнего и Среднего Востока / Отв. ред. Г.К.Широков. М., 1979; Новые явления в энергетике капиталистического мира / Отв. ред. Е.М.Примаков. М., 1979; Андреасян Р.Н. ОПЕК в мире нефти. М., 1978; Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978; Ершов Ю.А. Сырье, топливо, политика. Топливно-сырьевая политика империализма. М., 1975; Энергетический кризис в капиталистическом мире / Отв. ред. Е.М.Примаков. М., 1975; Энергетический кризис в капиталистическом мире, М., 1975 и др.

- рассмотреть мировую практику и перспективы взаимодействия крупнейших национальных нефтяных компаний с внешнеполитическими ведомствами своих стран;

-раскрыть специфику основных направлений международного сотрудничества в энергетической сфере;

-дать оценку геополитических и энергетических параметров развития постсоветского пространства;

- сформулировать рекомендации по стратегии развития топливно-энергетического комплекса с учетом геополитических интересов России.

Источниковая база исследования. В диссертации предпринят анализ актов национального законодательства, Энергетической хартии, документов ОПЕК, регулярных статистических материалов и аналитических публикаций МЭК ЭС СНГ, Минэнерго России, а также Российского института стратегических исследований, Института энергетической стратегии Минэнерго России, Института энергетических исследований РАН, Международного института энергетической политики и дипломатии при МГИМО(У) МИД РФ и т.д.; материалов национальной и международной статистики. Дан обзор зарубежных и российских периодических изданий по проблемам энергетики, с учетом возможностей Интернет-ресурсов в этой сфере.

Теоретическая и методологическая база исследования. Основная теоретическая и методологическая задача автора - выявить истоки и теоретические подходы к внутренней и внешней энергетической политике России, США, ЕС и других регионов мира, оказать содействие внешнеполитическими средствами включению России в равноправное международное энергетическое сотрудничество, определить ее национальные энергетические интересы в международных отношениях. Важную методологическую роль в постановке гипотезы исследования сыграли теоретические подходы к энергетической политике и дипломатии, теории глобализации, лидерства, сравнительные исследования. Используется также метод сценарных прогнозов, позволивший выявить возможные варианты развития взаимосвязи мировой политики и энергетики.

Положения, выносимые на защиту.

1. Возрастает интерес не только стран-членов Евросоюза к нефтяным возможностям России и развитию энергодиалога с РФ, но и США, нефтеперерабатывающие заводы которых способны перерабатывать любой сорт нефти. После 11 сентября 2001 г. в США происходит переоценка союзников-нефтедобытчиков и столь резкая, что на августовском 2002 г. совещании в Пентагоне Саудовская Аравия была

впервые причислена к врагам США. В то же время, лидерами Восточной Азии рассматривается вопрос о создании объединенного нефтяного резерва АСЕАН для обеспечения энергетической безопасности региона -наиболее динамично развивающегося в современном мире. Все активнее разворачивается конкуренция в сфере транспортировки нефти. Ее маршруты превращаются в кровеносные артерии передовой экономики, и контроль в этой области поднимается до уровня глобального контроля.

2. Прогнозируемое развитие мировой энергетики, сопровождаемое активным внедрением в этот сектор мировой экономики рыночных элементов, в частности приватизации и демонополизации, делает этот сектор существенно более привлекательным для крупных транснациональных корпораций и банков. В этой связи следует прогнозировать усиление конкуренции между ними в первую очередь в тех странах, где ТЭК еще недавно находился в собственности государства.

Ожидается нарастание конкурентной борьбы между крупными компаниями энергетического профиля, поддерживаемыми правительствами стран их базирования. Одновременно намечается усиление межгосударственного взаимодействия и регулирования в энергетической сфере в целях избежать разрушительных и хаотичных элементов в конкурентной борьбе, что может привести к тяжелым последствиям для мировой энергетики и экономики не только в региональном, но и глобальном масштабах. В этой связи все более важное значение для стабильности и предсказуемости процессов в мировой энергетике и на международных энергетических рынках приобретает развитие и совершенствование организационно-правовых основ межгосударственного взаимодействия и регулирования, а также двусторонней и многосторонней энергетической дипломатии на региональном и глобальном уровнях.

3. Наблюдается активное формирование энергетического фундамента мировой экономики, а также системы его межгосударственного регулирования и других форм международного взаимодействия в целях обеспечения энергетической безопасности в глобальном и региональном плане. Основные элементы этой системы -это ведущие государства-импортеры и экспортеры энергоресурсов, транзитные страны, специализированные международные организации, а также крупные транснациональные корпорации.

регулируется независимо от форм собственности компаний энергетического профиля. Усиленное госрегулирование энергетических отраслей связано, прежде всего, с тем, что они являются стратегическими, и от их состояния зависят национальный экономический и оборонный потенциал.

5. США продолжает удерживать лидерство в области разработки и координации общей энергетической политики промышленно развитых стран. Цели и приоритеты внешней энергетической политики США вытекают из Национальной энергетической стратегии 1991 г., направленной на обеспечение растущих потребностей США в энергетических ресурсах по разумным ценам, на выполнение обязательств по защите окружающей среды, на сохранение американской экономики в качестве самой мощной в мире, на уменьшение зависимости США, их друзей и союзников от потенциально ненадежных поставщиков энергоресурсов. Приоритетными для США являются отношения со странами, обладающими крупными запасами энергоресурсов, в первую очередь со странами Персидского залива, а также Латинской Америки. Большое внимание уделяется также развитию энергетического сотрудничества с Россией и другими странами Каспийского региона.

6. Крупные страны-члены Евросоюза, входящие в группу «большой восьмерки», Франция, Великобритания, Германия и Италия разрабатывают и проводят собственную внешнюю, энергетическую политику, исходя из национальных энергетических интересов. В последние годы по мере усиления интеграционных процессов в рамках Евросоюза наблюдается заметная активизация усилий по разработке и реализации единой энергетической политики как внутри ЕС, так и в отношении стран, не входящих в это объединение, а также международных организаций. Можно констатировать формирование общеевропейской энергетической дипломатии. Основные приоритеты европейской энергетической политики ЕС отражают особенности энергетического снабжения Евросоюза, правовые основы и цели этой политики ЕС, ее внутриевропейские и внешние аспекты, а также механизмы реализации.

7. За последние 15-20 лет страны Ближнего и Среднего Востока заняли особое место в системе международных отношений. Нефть была и остается главным, если не единственным фактором, определяющим, в конечном счете, кардинальные стратегические, политические и экономические сдвиги в регионе Персидского залива, да и в других районах мира.

10. Перспективы развития нефтяного комплекса России и его экспорта во многом определяются состоянием российской нефтетранспортной системы и ее сопряженностью с мировой системой нефтеснабжения. Для России с ее огромными ресурсами жидкого топлива нефтяной комплекс играет ведущую роль в развитии отечественной экономики, а экспорт нефти относится к тем основным элементам, которые формируют энергетическую стратегию страны.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключается в том, что работа представляет собой наиболее полное исследование политической ситуации в различных сегментах мирового нефтяного рынка.

В диссертации в научный оборот вводятся новые фактические данные, позволяющие дать развернутый анализ формирования интересов различных субъектов мировой политики на мировом и региональных энергетических рынках. На основании изучения ведущих тенденций развития нефтяной политики, практики межгосударственного регулирования на мировом рынке нефти, появления новых методов осуществления нефтяной дипломатии выделены ключевые геополитические факторы, влияющие на мировую энергетику.

Использование компаративистского метода позволило провести сравнительно-политический анализ развития мирового энергетического рынка как в хронополитическом, так и в геополитическом ракурсах, выявив несовпадение «центров силы» мировой политики и энергоресурсных центров, которое с одной стороны, выступает как детонатор мировой нестабильности, а, с другой стороны, может служить предметом процесса политического урегулирования.

Обосновывается приоритетное место нефтяного фактора в постсоветской реинтеграции, имеющей разноскоростной и разноформатный характер. Показано, что те интегративные формы политического и экономического взаимодействия стран — участниц Содружества Независимых государств, которые ориентированы на сотрудничество в нефтяном секторе, могут стать ядром нового общего политического пространства.

В работе выделен региональный аспект нефтяной проблемы современного международного развития, который заключается в иерархии «нефтекризисных» регионов. Среди них зоны Персидского залива и Каспийского моря, объединяющиеся одновременно зонами жизненно важных интересов как расположенных в них стран, так и внерегиональных держав.

Рассмотрены геополитические параметры нефтяной инфраструктуры Российской Федерации и других стран СНГ, показан процесс замещения системой нефтепроводов традиционных транспортных коридоров с позиций их значимости в развитии двух- и многостороннего международного сотрудничества, особенно приобретающего качество стратегического партнерства.

Определены причины, вызывающие активизацию международной политической ангажированности национальных и транснациональных нефтяных компаний, а также показаны новые методы их давления на государства в целях достижения собственного преобладания на мировом нефтяном рынке.

Практическая значимость работы вытекает из ее актуальности и детализированной проработки выносимых на защиту положений диссертации. В условиях прогрессирующей глобализации исследование может быть использовано в деятельности соответствующих ведомств России и российских компаний нефтегазовой отрасли, поскольку оно содержит достаточно обширный материал, позволяющий дать своевременное прогнозирование ответов на нефтяную дипломатию Запада и стран ОПЕК.

Диссертация может быть использована в вузах России для преподавания мировой политики и геополитики, основ энергетической политики, и прежде всего, нефтяной дипломатии, а также на курсах подготовки специалистов разного уровня для нефтяной отрасли.

Дипакадемии МИД России, ИМЭМО РАН, РИСИ, ИЕ РАН, ИДВ РАН, в ряде западных центров, занимающихся исследованиями в области энергетики. Ряд результатов исследования и разработанных на их основе практических предложений были использованы при подготовке материалов концептуального и оперативного характера для Минэнерго РФ, Центра трансатлантических исследований ДА МИД РФ, отдельных нефтяных компаний России. Основные выводы и положения диссертации изложены в публикациях автора, а также в докладах по тематике энергетики на научно-практических конференциях. Кроме того, соискатель имел возможность уточнить ряд исследовательских гипотез и выводов в ходе личного участия в Зальцбургском форуме экспертов нефтяной индустрии (Австрия), в конференциях «Каспий - XXI век» (г. Астрахань), «Нефть России на рубеже столетий» (Москва), в Российско-Американском Деловом Энергетическом Саммите (Санкт-Петербург) и др.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех разделов (девяти глав), заключения, списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формируются его гипотеза, объект и предмет; выдвигаются цель и задачи изучения нефтяной составляющей современного политического развития научные положения, выносимые автором на защиту; раскрывается степень изученности проблемы, ее источниковая и теоретико-методологическая базы, научная новизна результатов исследования, полученных автором, и практическая значимость диссертации.

В разделе I: «Нефтяной фактор формирования нового миропорядка» - рассматривается место нефтяной дипломатии в мировой политике. После энергетического кризиса середины 70-х годов энергетический фактор стал играть в мировой политике не меньшую роль, чем военный, что привело к формированию внешней энергетической политики и энергетической дипломатии ряда влиятельных государств как значительного элемента их внешней политики и дипломатической деятельности. Важной особенностью современной энергетической дипломатии является тесное взаимодействие внешнеполитических ведомств и компаний, а также активная роль самих компаний на международной арене в качестве самостоятельных «игроков».

Новый миропорядок появился не сразу: он стал возможным лишь на определенной стадии развития цивилизации. Частью этого миропорядка

является энергетическая политика. Ее основы у промышленно развитых государств — потребителей энергии закреплены сотрудничеством в рамках Международного энергетического агентства (МЭА), а у ведущих нефтедобывающих стран - в рамках Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) и группы независимых экспортеров нефти (ИЛЕК). Таким образом, энергетическая проблематика может рассматриваться в ключе биполярного подхода.

Энергетическая проблематика традиционно обсуждается на всех крупнейших экономических и политических форумах, включая ООН. Подписанный в 1994 г. в Лиссабоне Договор к энергетической хартии содействует формированию правовых рамок многостороннего энергетического сотрудничества на евроазиатском пространстве. Наблюдается активизация международного энергетического сотрудничества на региональном уровне. Ощутимое воздействие на международную энергетическую политику в глобальном и региональном плане оказывают крупные компании энергетического профиля. Энергетическая дипломатия, в первую очередь, подразумевает деятельность внешнеполитических, внешнеэкономических и энергетических ведомств совместно с национальными энергетическими компаниями по осуществлению целей и задач внешней энергетической политики, по защите интересов государства, обеспечению его энергетической безопасности.

В глобальном масштабе к концу XX века сформировались основы общей энергетической политики, как стран - потребителей, так и стран -производителей энергоносителей в процессе институционализации международной системы: Международное энергетическое агентство, ОПЕК, ИПЕК и т.д. Институциональные тенденции в этой сфере проявляются и на региональном уровне. Современная энергетическая политика определяется как интересами двух вышеназванных групп государств — экспортеров и импортеров энергоресурсов, так и интересами отдельных стран.

На мировых рынках нефти ведущую роль играют 14-15 стран, располагающих значительными месторождениями нефти, разработка и экспорт которой являются важнейшим источником их экономического развития. Наибольшее значение для мировых рынков имеют группы стран района Персидского залива, Северной Африки, Латинской Америки, а также Норвегия и Россия.

Усиление интернационализации и глобализации мировой энергетики, рост энергетической взаимозависимости, а также очевидность широкомасштабного международного сотрудничества в целях

обеспечения энергетической безопасности, которая все более отчетливо приобретает глобальный характер, ведут к дальнейшему развитию и совершенствованию институтов мировой энергетической политики и механизмов многосторонней энергетической дипломатии на глобальном уровне.

Основное внимание Международного энергетического агентства (МЭА) направлено на совершенствовании системы коллективной безопасности стран-членов с упором на вопросы обеспечения поставок газа в страны Западной Европы. МЭА существенно активизируется в области экологических проблем мировой энергетики, особенно в связи с выбросами парниковых газов, а также энергоэффективности и энергосбережения. Очевидна заинтересованность России и Агентства в продолжении сотрудничества, если оно имеет неполитизированный характер.

Глобальные проблемы мировой энергетики должны стать предметом регулярного и конкретного обсуждения в рамках «восьмерки» и других форумов, в том числе на Международных энергетических конференциях (МЭКо). Среди обсуждаемых проблем можно выделить экологические вопросы, стабильность и предсказуемость мировых энергетических рынков, а также глобальный диалог потребителей и производителей. Реализация основных положений Договора к Энергетической хартии (ДЭХ) может создать правовые рамки для сотрудничества стран-экспортеров и стран-импортеров с транзитными странами на евроазиатском пространстве.

Основополагающие тенденции развития мировой энергетики -глобализация энергетических рынков, создание единого энергетического пространства, возрастание взаимопроникновения региональных и страновых энергетических структур. Все это объективно способствует консолидации усилий участников мирового энергетического процесса для обеспечения устойчивого, надежного энергоснабжения стран и регионов в условиях нестабильности, мировых цен на нефть и роста политической напряженности вокруг отдельных стран-производителей. При этом объективная потребность в обеспечении энергетической безопасности и стимулировании инвестиционной активности в отраслях энергетики в условиях мирового экономического спада требует особого внимания к вопросам реформирования естественных монополий в сфере энергетики в Европе, а также к транзиту энергоресурсов как доминирующему аспекту стабильности энергообеспечения в евроазиатском регионе.

Ситуация на глобальной топливно-энергетической сцене, где нарушен баланс между центрами производства и потребления энергии,

усугубляется тем, что экономические проблемы все чаще переходят в разряд политических. Если раньше политические меры служили средством решения проблем энергообеспечения, то теперь производство энергоресурсов и особенно возможность их транспортировки к потребителям используются в качестве средства политического давления. В большей степени, это относится к нефтегазовому сектору. Достаточно вспомнить усилия, предпринимаемые США для установления контроля над основными экспортными потоками углеводородов в регионе «Большого Каспия», который представляет собой естественную сферу интересов России. Ситуация вокруг Ирака также является примером воздействия на структуру энергетического рынка политическими и силовыми методами.

Основные проблемы, стоящие перед энергетикой США, - общий дефицит энергоснабжения; растущая внешняя зависимость, в первую очередь, от поставок нефти; высокие цены на нефтепродукты; региональный дисбаланс спроса и предложения; устаревшая энергетическая инфраструктура, мощности которой не отвечают текущему и тем более перспективному спросу.

Зависимость Европы и Азии от импорта нефти и газа по трубопроводам с транзитом газа через третьи страны будет возрастать. Из новых источников снабжения газом Европы и Азии все (за исключением проектов в сфере сжиженного природного газа) зависят от транзита. Все новые проекты освоения нефтегазовых месторождений в Каспийском регионе и в Центральной Азии в критической степени зависят от транзита при доставке продукции на рынок. Таким образом, транзит приобретает все большее значение, так как возрастающие объемы энергоресурсов будут поступать из новых независимых государств и должны будут пересекать больше границ. Такое развитие событий является причиной возникновения ряда геополитических проблем, непосредственно связанных с транзитом, и в частности - каким образом и когда способствовать развитию механизмов конкуренции в энергетическом секторе; направление и темпы преобразования правового, институционального и регулирующего режимов, включая политику в сфере внешнеэкономической деятельности; реформирование структуры энергетических отраслей, включая степень концентрации, горизонтальной и вертикальной интеграции.

В геополитической расстановке сил начала XXI века особняком стоят страны-экспортеры нефти, особенно члены ОПЕК, сочетающие ряд признаков развитых и множество признаков развивающихся стран. Их отличают относительно высокий уровень дохода на душу населения (в

арабском мире) собственных стабильных источников дохода. В то же время для них характерны монокультура производства и экспорта, низкий уровень развития обрабатывающей промышленности и услуг, часто архаичные политические системы, большие госрасходы, экспорт (в ряде случаев бегство) капитала.

Биполярность в мировой энергетической политике проявляется не только в противопоставлении интересов стран-импортеров и стран-экспортеров, но и более широких, глобальных масштабах. Об этом свидетельствует усиление противоречий между глобальным Севером и глобальным Югом, проявляемым в области потребления энергии. Так, в странах Юга и странах с переходной экономикой в 1991-2000 гг. произошел глубокий экономический спад, сопровождавшийся резким сокращением потребления топливно-энергетических ресурсов.

На долгосрочное развитие мировой энергетики, мировых энергетических рынков, а также на состояние энергетической безопасности в глобальном и региональном плане большое воздействие оказывают процессы обостряющейся конкуренции и межгосударственного взаимодействия в энергетической сфере. Одной из основных задач такого взаимодействия является нахождение баланса интересов основных действующих лиц на мировом энергетическом поле, прежде всего в отношениях между нетто-импортерами и нетто-экспортерами энергетических ресурсов.

Большой вклад в развитие глобального диалога потребителей и производителей энергетических ресурсов, а также в содействие устойчивому развитию мировой энергетики вносят регулярные Международные энергетические форумы (МЭФ), которые раньше назывались Международными энергетическими конференциями (МЭКо). Состоявшийся 21-23 сентября 2002 г. в Осаке (Япония) 8-й Международный энергетический форум внес ощутимый вклад в поиски путей неконфронтационного взаимодействия между экспортерами и импортерами энергетических ресурсов, а также, по сути, заложил организационные основы для трансформации этих форумов во всемирную энергетическую организацию (хотя пока и неформальную), то есть своеобразную «энергетическую» ООН.

«Экологическое» реноме становится важной ставкой в борьбе за конкурентоспособность национальных и транснациональных корпораций. Есть все основания говорить о появлении в мировой экономике своих экологических правил и норм. Равно как и с полной ответственностью утверждать, что пути разрешения самих экологических проблем

непосредственно зависят от мировой экономической и финансовой ситуации.

- В настоящий момент в мире существует множество различных по своему характеру финансовых правовых режимов, применяемых в нефтяной отрасли. Они различаются от весьма простых режимов до неоправданно сложных, от чрезмерно либеральных до излишне консервативных. В настоящее время насчитывается свыше 120 универсальных и региональных соглашений в данной области, не считая нескольких тысяч двусторонних соглашений и договоров по вопросам защиты и охраны окружающей среды и конкретных объектов природопользования. Проблема усугубляется тем, что, несмотря на понимание и признание экологической безопасности составной частью национальной безопасности и всеобщей безопасности, ситуация в этой области становится все менее управляемой. Во многом это следствие того, что большинство государств не принимают должных мер экологической защиты, превратно, себе же в ущерб, толкуя принцип суверенитета.

К правовой сфере в глобальной нефтяной отрасли с финансовой точки зрения относится использование соглашений о разделе продукции (СРП, или production sharing agreements). В большинстве стран мира они даже рассматриваются как более совершенная альтернатива старым концессионным соглашениям. Наиболее характерной особенностью СРП является то, что они способствуют расширению минеральной базы государства, укрепляют суверенное управление ею. Технические и финансовые различия между ними несущественны: в то же время доля прибыли нефтяной компании при типовом варианте СРП равна половине той, что предусматривается типовым концессионным проектом.

Органы государственного управления и общественные институты, которые разрабатывают, утверждают и проводят в жизнь разнообразные законы и указы в отраслях ТЭК за рубежом, представляют собой нечто большее, чем просто инструмент выполнения решений законодательной и исполнительной власти. В промышленно развитых демократических странах государственное регулирование стало олицетворением масштаба и форм государственной власти, средством распределения ресурсов между государством и его гражданами.

Прогнозируемое развитие мировой энергетики, сопровождаемое активным внедрением в этот сектор мировой экономики рыночных элементов, в частности приватизации и демонополизации, делает этот сектор существенно более привлекательным для крупных транснациональных корпораций и банков. В этой связи следует ожидать

усиление конкуренции между ними в первую очередь в тех странах, где ТЭК еще недавно находился в собственности государства. В самое ближайшее время ожидается нарастание конкурентной борьбы между крупными компаниями энергетического профиля, поддерживаемыми правительствами стран их базирования. Одновременно намечается усиление межгосударственного взаимодействия и регулирования в энергетической сфере в целях исключения разрушительных и хаотичных элементов в конкурентной борьбе, что может привести к тяжелым последствиям для мировой энергетики и экономики не только в региональном, но и глобальном масштабах.

В региональном плане развиваются центры международного энергетического сотрудничества в рамках организаций регионального экономического сотрудничества, среди которых необходимо выделить Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Североамериканскую ассоциацию свободной торговли (НАФТА), Черноморское экономическое сотрудничество (ЧЭС), Организацию экономического сотрудничества (ЭКО) и другие. Россия не принимала участия в создании институтов межгосударственного взаимодействия, а также была сравнительно пассивным участником формирования международных энергетических рынков. В условиях новой геополитической и экономической ситуации Россия наметила стратегический курс на интеграцию в мировую экономику и мировую энергетику, а также на продвижение российских компаний на мировые энергетические рынки.

Необходимость проведения глобального диалога стран-потребителей и стран-производителей энергоресурсов стала очевидной после энергетического кризиса, охватившего мир в 1973 г., который впервые в XX веке привел к резкому скачку цен на нефть и поставил под угрозу экономическое развитие многих стран. Особенно в тяжелом положении оказались развивающиеся страны, у которых не хватало средств оплачивать резко подорожавшую импортируемую нефть. В тот период промышленно развитые страны по инициативе США предпринимали усилия по укреплению единого фронта в отношении ОПЕК, а также по разработке мер по смягчению глобальных последствий энергетического кризиса. Разработки «трехсторонней комиссии» в области международной энергетической, а также торгово-экономической и финансовой политики легли в основу деятельности образованной в 1975 г. «группы семи», которая является весьма влиятельным и авторитетным институтом межгосударственных отношений семи ведущих стран. На первых саммитах «семерки» в Рамбуайе (Франция) в 1975 г., в Пуэрто-

Рико (США) в 1976 г. и в Лондоне в 1977 г. энергетические проблемы стали центральным элементом в отношениях США с другими индустриальными странами.

На саммитах «семерки», в которую в середине 90-х годов вошла и Россия, энергетическая проблематика продолжала оставаться в повестке дня наряду с вопросами мировой торговли, финансов, ядерной безопасности, экологии, международного терроризма и др. Необходимо отметить, что многие проблемы развития мировой энергетики, включая глобальный диалог потребителей и производителей, находятся в центре внимания МЭА, развитие которого во многом зависит от решений «восьмерки». Это объясняется тем, что в ее рамках не проводились специальные встречи руководителей энергетических ведомств. В то же время регулярно проходят встречи министров финансов, экономики, экологии, трудовых отношений, которые готовятся специальными рабочими группами.

После присоединения России к этой группе, которая превратилась в «большую восьмерку», по российской инициативе на саммите 1997 г. в Денвере было принято решение о проведении в Москве в марте 1998 г. конференции министров энергетики восьми стран по проблемам мировой энергетики. В повестку дня этой конференции были включены вопросы состояния мировых рынков и структуры энергетического сектора, о ситуации в области энергоэффективности, энергосбережения и экологичности энергетики, транзита и транспортировки энергоресурсов, а также инвестиций в развитие энергетики. Судя по итогам этой встречи, отраженным в принятом министрами энергетики стран «восьмерки» коммюнике, энергетическая проблематика может быть включена в повестку дня «восьмерки» в качестве постоянной. Для России это весьма важно, поскольку она не является членом ОЭСР и МЭА, а ее роль в развитии мировой энергетики достаточно значительна, что признается ведущими промышленными странами и может способствовать укреплению ее международного авторитета.

Глобальный диалог потребителей и производителей в рамках МЭКо стал носить все более конструктивный и конкретный характер, чему в немалой степени содействовали предварительные встречи экспертов. В частности в 1995 г. МЭА провело важную встречу экспертов стран из обеих групп, на которой детально обсуждались наиболее актуальные проблемы мировой энергетики, в том числе совершенствование рыночных механизмов в мировой торговле энергоресурсами, улучшение экологических стандартов мировой энергетики, а также содействие обмену технологиями.

Особое значение для развития евроазиатского энергетического сотрудничества имела пятая по счету конференция, которая впервые состоялась в Азии 6-8 декабря 1996 г. в Гоа (Индия). В ней приняли участие свыше 40 ведущих стран мира в энергетике, а также впервые были приглашены Азербайджан, Казахстан и Туркменистан. Программа работы форума включала в себя обсуждение трех актуальных тем: создание благоприятною климата для инвестиций в сферу добычи и переработки энергоресурсов; возрастающее значение природного газа и проблемы, связанные с его транспортировкой; рост спроса на энергоносители в странах с бурно развивающейся экономикой.

Оценивая итоги работы прошедших конференций, автор отмечает, что они являются механизмом политического диалога между основными сторонами мирового энергетического процесса, призванного обеспечить поиск путей взаимодействия и координации энергетической политики, объединенных в различные экономические образования, способствовать развитию интеграционных процессов.

МЭКо имеют свой неформальный рабочий механизм. Это - так называемая «Неформальная группа поддержки», состоящая из представителей стран, уже проводивших конференции или же бывшими их сопредседателями. В их числе - руководители соответствующих департаментов по энергетике или же ведущие эксперты. Эта группа, известная также как «Группа 10», собирается два раза в год для обсуждения подготовки очередной конференции и выявления актуальных тем для дебатов. Необходимо отметить, что ряд стран - активных участников МЭКо, включая Венесуэлу, Францию, Индию и некоторых других, неоднократно выдвигали идею создания Мировой энергетической организации с постоянно действующими структурами управления, в которой были бы представлены все группы стран-потребителей и производителей, участвующие в глобальном диалоге. Наиболее отчетливо эта идея прозвучала в выступлении делегации Венесуэлы на 5-й конференции в Индии в декабре 1996 г. Однако, несмотря на ее поддержку со стороны таких стран, как Франция, Индия, Италия, Норвегия, Россия, ЕС, она не получила своего развития, в первую очередь из-за негативной позиции делегации США. Вместе с тем диссертант высказывает мнение, что появление этого формата международных отношений вносило бы весомый вклад в укрепление международной стабильности.

Однако появление новых форматов международного энергетического сотрудничества не снижает значимости других геополитических факторов для развития мировой энергетической

политики. Многие из этих факторов являются наследием геополитической картины мира начала и середины XX в. Некоторые же из них, несомненно, не только зародились под влиянием глобализации, но и заняли верхние ступени в иерархии факторов влияния. Это: экологический, международно-правовой, транспортный,

институциональный. Без их учета невозможно придти к согласию в вопросах политического регулирования на мировом нефтяном рынке.

В последнее время ведущие международные энергетические организации, а также некоторые крупные нефтяные компании разработали и опубликовали прогнозы перспектив развития мировой энергетики до 2010-2020 годов. Среди них необходимо выделить исследования ЕС, МИРЭС, Мирового банка, министерства энергетики США, Международного энергетического агентства, ООН, а также известной компании «Бритиш Петролеум». В большинстве исследований основные оценки перспектив мировой энергетики близки или совпадают, хотя имеются различия, особенно в отношении прогнозных оценок стоимости на нефть. МЭА разработало два сценария развития мирового энергетического хозяйства, которые могут иметь значение для анализа тенденций в мировой энергетике.

Сценарий «А» был разработан на основе предположения, что в энергопотреблении будут доминировать тенденции медленного внедрения энергосберегающих и энергоэффективных технологий, а также сохранения прежних структур энергопотребления. Данный сценарий предусматривает ускорение роста спроса на энергетические ресурсы над предложением.

Сценарий «А» предполагает рост цен на нефть до 28 долл. за баррель к 2005 г. и сохранение этого уровня к 2010 г. Прогнозируемый рост цен связан с увеличением производственных издержек на добычу и транспортировку, поскольку будут осваиваться более труднодоступные и отдаленные месторождения.

Сценарий «Б» предусматривает усиление воздействия политического и экологического факторов, что будет содействовать изменению структуры энергопотребления, а также улучшению ситуации в области энергоэффективности и энергосбережения, где имеются большие потенциальные возможности.

В случае развития ситуации по сценарию «Б» может произойти существенное снижение темпов роста спроса на первичные энергетические ресурсы (ПЭР), уменьшение необходимости развивать дополнительные добывающие мощности. Одним из основных следствий этого будет более сбалансированное развитие энергетических рынков и

создание условий для сдерживания роста цен. В частности, цена на нефть может держаться на нынешнем уровне, а цена на газ возрастет незначительно. В отношении угля оценки обоих сценариев совпадают.

В настоящее время в мире выделяются пять основных нефтедобывающих регионов: ближневосточный, африканский, североамериканский, европейский и азиатско-тихоокеанский. Собственное потребление нефти в ближневосточном и африканском регионах существенно ниже объемов ее добычи, что дает возможность экспортировать этот вид энергетических ресурсов в другие регионы. В остальных трех регионах экспорт нефти осуществляется преимущественно в страны с острым дефицитом энергетических ресурсов.

Среди причин нарастания процессов конкуренции в мировой энергетике необходимо отметить, что энергетическая отрасль является выгодной сферой производства, приносящей компаниям, которые вовлечены во всю цепочку энергетического бизнеса, огромные доходы. В этой связи, прогнозируемое продолжение роста спроса на энергетические ресурсы и электроэнергию стимулирует не только уже устоявшиеся компании, но также и новые, вступающие в международную энергетическую игру. Увеличение количества «игроков» ведет к переделу сфер влияния со всеми вытекающими из этого последствиями.

К промышленно развитым странам - потребителям энергоресурсов прибавляются новые, среди которых необходимо отметить Китай, Индию, Южную Корею и некоторые другие. Эти страны, исходя из государственной политики обеспечения безопасности внешних поставок энергоресурсов, вступают в игру, с тем, чтобы обеспечить доступ своим компаниям к ресурсно-сырьевой базе, особенно на территории бывшего СССР, а также в некоторых нефтедобывающих государствах. Среди новых «игроков» на энергетическом поле со стороны потребителей появились государственные и смешанные компании Италии, Японии, Китая, Франции, Индии и др. стран. Основными конкурентами этих компаний выступают американские, которые уже обладают значительной ресурсно-сырьевой базой за пределами США.

Важно отметить две стороны внешней нефтяной политики и дипломатии, на которые требуется обращать внимание в процессе регулирования на нефтяном рынке. Это - внешнеполитические акции, направленные на развитие нефтяной отрасли в наиболее благоприятном для национальных экономических интересов плане. Кроме того, нефтяной фактор нередко используется для достижения конкретных внешнеполитических целей. Поэтому целесообразно подразделять

конкретные акции во внешней нефтяной политике как экономически и политически мотивированные. Например, нефтяное эмбарго арабских нефтедобывающих стран в отношении Запада в 70-е годы, попытки СССР использовать энергетический фактор в отношении ряда восточноевропейских стран, геополитические аспекты борьбы за каспийскую нефть и пути ее транспортировки и т.д. Сказанное применимо и к оценкам международной торговли нефтепродуктами, которая по физическому объему и стоимости вдвое меньше торговли нефти. Тем не менее, нефтепродукты составляют одну из ведущих товарных позиций мирового торгового обмена. Главная особенность мировой торговли нефтепродуктами, отличающая ее от торговли нефтью, заключается в том, что не только в импорте, но и в экспорте ведущее положение занимают промышленно развитые государства. В них, с одной стороны, до сих пор размещены основные нефтеперерабатывающие мощности, а с другой — большинство энергопотребляющих отраслей экономики.

В разделе II - «Мировые энергетические рынки: сравнительный геополитический анализ» автор сопоставляет ситуацию на

энергетических рынках Европы и США, стран Ближнего и Среднего Востока.

Энергетика - ключ к отношениям между Европейским Союзом и Россией. В 2000 г. 15 стран ЕС (ЕС-15) импортировали 49% потребляемой энергии. Предполагается, что к 2020 г. эта доля увеличится до 62%. Если бы ЕС расширился до 30 членов, зависимость от такого рода импорта была бы меньше, на уровне 36%. Зеленая книга ЕС по энергетике за 2002 г. прогнозирует увеличение этой цифры к 2020 г. до 51%. Возможные альтернативные источники расширения импорта включают страны Персидского залива, Центральной Азии и в особенности Россию.

Ни одна страна не желает быть зависимой от одного единственного монопольного поставщика, а необходимость диверсификации поставок особенно понятна в отношении стран Центральной и Восточной Европы, которые в свое время были частью единой энергетической сети СЭВ2. Страны-члены НАТО могли бы воспользоваться правилом ограничения зависимости от индивидуального поставщика энергетических ресурсов, действовавшим в период холодной войны. В 80-е годы Соединенные Штаты препятствовали строительству газопровода из СССР в Западную Европу, приводя в качестве причины излишнюю зависимость и усиление

1 Европа и Россия. Некоторые аспекты экономических взаимоотношений. М., 2003. С.47.

2 RFE/RL Newsline 10 April 2002.

советского экономического и военного потенциала. ЕС приводил доводы в пользу того, что любая зависимость будет взаимно, и поэтому станет скорее источником стабильности, нежели потенциальной нестабильности.

Крупные страны-члены Евросоюза, входящие в группу «большой восьмерки», Франция, Великобритания, Германия и Италия разрабатывают и проводят собственную внешнюю, энергетическую политику, исходя из национальных энергетических интересов. Энергетическая дипломатия каждой страны из «европейской четверки» оказывает существенное влияние на мировую энергетическую политику. Свои отличия имеет также внешняя энергетическая политика Бельгии и Нидерландов, Греции и Австрии, а также других стран ЕС. Однако в последние годы по мере усиления интеграционных процессов в рамках Евросоюза наблюдается заметная активизация усилий по разработке и реализации единой энергетической политики как внутри ЕС, так и в отношении стран, не входящих в это объединение, а также международных организаций. Можно констатировать формирование общеевропейской энергетической дипломатии. Основные приоритеты европейской энергетической политики ЕС отражают особенности энергетического снабжения Евросоюза, правовые основы и цели этой политики ЕС, ее внутриевропейские и внешние аспекты, а также механизмы реализации.

Большинство стран ЕС отличает высокий уровень эффективности энергопотребления: энергоемкость ВВП в этих странах во второй половине 90-х годов была одной из самых низких в мире. В системе энергоснабжения и распределения ЕС ведущее место занимают крупные энергетические компании, многие из которых являются естественными монополиями. В систему внешнего энергоснабжения вовлечены транснациональные компании европейского и американского происхождения. Необходимо отметить, что несколько западноевропейских ТНК входят в число ведущих нефтегазовых компаний мира. В частности, компании «Ройал Датч/Шелл», «Бритиш петролеум», «Аджип», «Тоталь», «Эльф Акитэн» по уровню добычи и владению месторождениями входят в число ведущих мировых. В то же время доля этих компаний в мировой добыче и мировых запасах нефти и газа ниже, чем у американских.

Два из первоначальных договоров, образовавших Европейские Сообщества, были связаны с энергетической сферой - Договор 1952 г. об образовании Европейского сообщества угля и стали, а также Договор о Евроатоме 1957 г. В них была заложена основа для межгосударственного регулирования с помощью инвестиционных программ в соответствующих

отраслях. Современная европейская энергетическая политика берет свое начало в 1986 г., когда была одобрена Энергетическая политика ЕС, заложившая ее правовые основы и наметившая цели до середины 90-х годов. Разработка новой энергетической политики была завершена к 2000 г.

Важную роль в ЕС играет правовое регулирование в сфере энергосбережения, энергоэффективности и экологически чистой энергетики. Анализируя экономические инструменты энергетической политики ЕС, диссертант отмечает, что основную роль в данной области играют регулирующие меры, которые являются юридически обязательными для всех стран ЕС, как по целям, так и по средствам их реализации. Далее в иерархии следуют директивы, которые обязательны для стран ЕС в плане выхода на поставленные цели, но не обязательно едины по средствам реализации. Кроме того, разрабатываются юридически обязательные в отношении конкретных стран решения, а также не имеющие юридической силы рекомендации.

Основные цели энергетической политики ЕС, изложенные в одобренном Европейской комиссией в декабре 1995 г. документе «Энергетическая политика ЕС (белая книга)», сводятся к завершению образования внутреннего энергетического рынка и обеспечению энергопоставок на конкурентной основе, их безопасности, а также улучшению экологичности энергетики. Концепция энергетической безопасности в ЕС определяется как безопасность снабжения и означает способность Евросоюза обеспечить в будущем основные энергетические потребности за счет разработки на экономически приемлемых условиях национальных ресурсов стран ЕС или их хранения в качестве стратегических запасов, а также за счет закупки энергетических ресурсов из доступных и стабильных внешних источников, дополняемых при необходимости европейскими стратегическими запасами.

Для решения проблем обеспечения энергетической безопасности ЕС идеологи европейской энергетической политики уделяют большое внимание изучению возможностей перехода энергетического снабжения в странах ЕС на ресурсы «внутреннего» происхождения при производстве электроэнергии. Разработаны комплексы мер в связи с ростом доли импортного газа в энергопотреблении, в частности по уменьшению риска прерывания поставок энергоресурсов и диверсификации внешних источников поставки энергоресурсов.

Большое внимание уделяется реализации Договора к энергетической хартии, разработанного по инициативе ЕС. Это связано с заинтересованностью ЕС в создании системы коллективной

энергетической безопасности в одном географическом регионе с учетом интересов энергетической безопасности Союза, поскольку Договором к энергетической хартии охвачены многие страны, от которых зависят поставки энергоресурсов или их транзит на рынок ЕС. Поскольку в энергетической стратегии ЕС предусмотрена диверсификация внешних источников поставки нефти и газа, важное значение в этом плане придается развитию регионального сотрудничества со странами Черноморско-Каспийского региона с целью обеспечить доступ к энергетическим ресурсам этого региона и надежные пути их транспортировки на энергетический рынок ЕС. В Черноморско-Каспийском регионе интересы ЕС и США не всегда совпадают. США для продвижения своих энергетических интересов в регионе используют Турцию, а ЕС Грецию. Этот конфликт интересов отчетливо проявляется в дипломатической борьбе за пути транспортировки каспийской нефти.

Североамериканский энергетический рынок, в особенности рынок США, является перспективным для России. Преодоление спада в американской экономике и прогнозы ее долгосрочного роста позволяют рассчитывать на расширение потребности в энергетических ресурсах. США могут стать долгосрочным рынком сбыта продукции российской нефтяной отрасли, а американский капитал - источником инвестиций в развитие экспортных направлений транспортировки российской нефти. Кроме того, США могут явиться перспективным рынком сбыта и сжиженного природного газа.

Основная часть вовлеченных в энергоснабжение США американских компаний являются транснациональными. В 2000 г. их доходы превысили 560 млрд. долл., что составило 7,7% ВВП страны. Эти компании продолжают играть ведущую роль и в мировом энергоснабжении. Доля нефти и газа, добытых этими компаниями в США и за их пределами, составляет свыше 13% и около 22% от общемирового уровня соответственно. При этом общий объем нефти и газа, добытых на зарубежных месторождениях в 1997 г., соизмерим с объемом внутренней добычи. Американские ТНК имеют доступ к крупным нефтегазовым месторождениям. Доля контролируемых ими мировых запасов составляет 3,3% по нефти и 3,7% по газу. Причем, существенная часть этих запасов была сосредоточена за пределами США1. Эти компании по объемам добычи и владения углеводородными ресурсами занимают видное место в группе 20 крупнейших нефтегазовых компаний мира.

1 Oil and Gas Journal. 1997. Sept. 8. P.49.

США - лидер в области разработки и координации общей энергетической политики промышленно развитых стран. Цели и приоритеты внешней энергетической политики США вытекают из Национальной энергетической стратегии 1991 г., направленной на обеспечение растущих потребностей США в энергетических ресурсах по разумным ценам, на выполнение обязательств по защите окружающей среды, на сохранение американской экономики в. качестве самой мощной в мире, на уменьшение зависимости США, их друзей и союзников от потенциально ненадежных поставщиков энергоресурсов.

В качестве основной цели внешней энергетической политики Стратегия декларирует повышение энергетической безопасности США наряду с укреплением и развитием системы глобальной энергетической безопасности. Речь, в первую очередь, идет о предотвращение перебоев в поставках энергоресурсов и резких колебаний мировых цен на энергоносители, а также о сохранении своих собственных запасов энергоресурсов, в основном нефти. В Стратегии большое внимание уделяется изучению и контролю состояния мирового рынка энергоресурсов, услуг, технологий и инвестиций в топливно-энергетические отрасли.

Приоритетными для США являются отношения со странами, обладающими крупными запасами энергоресурсов, в первую очередь со странами Персидского залива, а также Латинской Америки. Большое внимание уделяется также развитию энергетического сотрудничества с Россией и другими странами Каспийского региона. В отношении последних особый упор делается на содействие рыночным преобразованиям, а также на укрепление позиций американских компаний в этих странах. Каспийский регион наряду с Персидским заливом официально трактуется госдепартаментом США в качестве сферы жизненно важных интересов США, затрагивающих национальную безопасность страны. Причем это мотивируется не только стремлением обеспечить свою энергетическую безопасность. Очевидно намерение США контролировать одновременно доступ к углеводородам Каспия и Персидского залива и путям их транспортировки с целью усилить свое политическое и экономическое положение в мире после окончания холодной войны и распада СССР, а также влиять на конъюнктуру мирового рынка углеводородов.

США поддерживают контакты с основными международными организациями, объединяющими нефтедобывающие страны (ОПЕК и ИПЕК). В отношениях с ОПЕК предпочтение отдается использованию для давления на этот орган в области ценовой политики таких близких к

США нефтедобывающих стран, как Саудовская Аравия и Кувейт. Кроме того, нередко МЭА выступает в качестве средства воздействия на позиции ОПЕК.

В Договоре об учреждении НАФТА имеется специальная «энергетическая» глава, которая определяет принципы взаимоотношений в области энергетики, включая торгово-экономические и финансово-инвестиционные вопросы, а также в сфере энергетической безопасности. Основной интерес США в области энергетического сотрудничества в рамках НАФТА - это формирование внутреннего североамериканского энергетического рынка, в котором ведущую роль будут играть компании США.

В нефтяной политике США в качестве инструмента давления в отношении тех стран, политика которых не соответствует интересам Америки, используются различные санкции. Так, есть запрет на выделение определенных видов помощи странам бывшего СССР, торгующим с Кубой на «нерыночной основе». В соответствии с Законом д'Амато-Кеннеди налагаются санкции на иностранные компании, инвестирующие в нефтяную и газовую промышленность Ирана или Ливии более 40 млн. долл. в год, а также осуществляющие поставки в Ливию товаров в нарушение резолюций СБ ООН (оружие, авиационная техника). Анализируя ситуацию в США, сложившуюся в 2003 г. в связи с возможными санкциями в отношении зарубежных компаний, которые намереваются развивать сотрудничество с Ираном, автор отмечает, что нефтегазовое лобби страны одновременно активизирует кампанию в пользу смягчения санкций, чтобы американские компании имели возможность вступать в деловые отношения с Ираном.

Сравнение двух крупнейших нефтяных рынков - европейского и американского — позволяет сделать вывод о том, что признаков совпадения их развития гораздо больше, чем отличий. Так и должно быть, поскольку эти рынки потребителей, а не производителей энергии. И в этом плане можно говорить об энергетической уязвимости этих крупнейших геополитических зон. Как следствие такой уязвимости выступает стремление политического руководства предпринять неэнергетические меры по ее преодолению. К таким мерам, в первую очередь, относятся валютно-финансовые. Поэтому можно прогнозировать, что в ближайшее время развернутся серьезные баталии между имеющим длительную историю «нефтедолларом» и относительно молодым «нефтеевро». Не исключено, что исход этой борьбы во многом будет зависеть от того, какую позицию займет Россия.

Нефтяные монархии Аравии - Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Катар и Бахрейн - объединяет помимо географической близости наличие в их недрах нефтяных богатств еще и форма государственного правления. Еще в 40-х - 50-х и даже в начале 60-х годов они оставались отсталой периферией арабского мира, опутанной сетью кабальных договоров и концессионных соглашений. С образованием Организации стран-экспортеров нефти и появлением первых признаков энергетического кризиса значение этих стран в мировой экономике и международных отношениях стало быстро возрастать. За последние 15-20 лет эти страны заняли особое место в системе международных отношений. Нефть была и остается главным, если не единственным фактором, определяющим кардинальные стратегические, политические и экономические сдвиги в регионе Персидского залива и Аравийского полуострова.

Саудовская Аравия занимает особое место в мировой политике и в мусульманском мире благодаря тому, что ее руководство во главе с королем Фахдом сыграло решающую роль в создании Организации Исламская Конференция (ОИК) и активно участвует в ее деятельности. Саудовский режим долгое время считался одним из самых проамериканских в регионе. Это подтверждалось и экономическими показателями. Саудовская Аравия до недавнего времени была крупнейшим поставщиком нефти и нефтепродуктов на североамериканский континент. Она на 16-17% обеспечивала потребности американской экономики в углеводородах, и лишь в последние годы, вследствие проводимой правительствами Венесуэлы, Мексики и Канады активной внешнеэкономической политики, эти страны сумели сравняться с ней по объему углеводородов, экспортируемых в США. Экспансия иностранного капитала имеет дополнительное значение для Саудовской Аравии и в стратегическом плане: она может стать козырной картой в борьбе за сохранение прежних и завоевание новых рынков сбыта, за влияние в соседних странах.

Особый драматизм приобрело в конце XX века противостояние России, Китая и Франции, с одной стороны, США, а также частично Великобритании, с другой, в Совете Безопасности ООН по вопросу снятия экономических санкций с Ирака. Каждая из этих стран понимала, что установление контроля над иракской нефтедобычей - чрезвычайно важный шаг в направлении усиления своего влияния на ситуацию в Персидском заливе в целом. Европейцы рассчитывали усилить свое влияние в регионе путем инвестирования средств в нефтяную промышленность Ирака. Американцы настаивали на продолжении

политики санкций. Британцы занимали промежуточную позицию, стремясь соблюсти свои интересы и одновременно не идти наперекор США. Иракское правительство, естественно, склонялось к первому варианту и настаивало на допуске в страну иностранных инвесторов. После ухода Саддама нефтяные компании этих стран, за исключением британской «Shell», рассчитывают на выгодные контракты в Ираке. Однако они прекрасно осознают, что, несмотря на плачевное состояние иракского нефтяного сектора, его потенциал очень велик.

Говорить о том, что после Ирака американцы начнут реализовывать «иракский сценарий» в других частях земного шара (например, в странах, включенных в так называемую ось зла), было бы крайне неверно. Само понятие «ось зла», равно как и представление о том, что по входящим в нее странам будут последовательно наноситься американские удары, - не более чем миф, придуманный Белым домом. Ни для кого не секрет, что США хотят решить понятную и эгоистическую задачу: существенно повысить уровень своей национальной безопасности.

Сегодня Персидский залив также может быть разделен на своеобразные «сферы влияния». В первую из них войдут крупные нефтепроизводители, связанные с США и Великобританией (Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ), а во вторую - также крупные производители и экспортеры углеводородов, но предпочитающие иметь более прочные деловые и политические контакты с Францией, Италией, Германией, Россией, Китаем и Малайзией (Иран и Ирак).

Сложность ситуации усугубляется тем, что на нынешнем этапе мирового развития все еще отсутствуют механизмы, которые позволили бы совершить упорядоченный переход от двухполярной системы международных отношений к многополярной. Поиск таких механизмов внешнеполитическими ведомствами ведущих держав мира ведется медленно. Мировому сообществу постоянно приходится отвлекаться для решения вопросов, не терпящих отлагательства.

В этой связи необходимо совместно вырабатывать видение новой системы международной безопасности и практические меры по ее осуществлению, в том числе в сфере мировой энергетики. Такая система, видимо, должна строиться на трех уровнях.

Первый уровень — механизм координации интересов военной и экономической безопасности США и РФ. Это объясняется той ролью, которую эти страны играют в военно-стратегической области, особенно в сфере стратегических наступательных вооружений, несмотря на произошедшие после окончания холодной войны изменения. Несомненно, особые отношения между ними должны развиваться.

Второй уровень - выработка системы обеспечения безопасности в региональных масштабах. Здесь значительные сдвиги наметились только в Европе. В других же регионах серьезных попыток по ее созданию еще не предпринималось, за исключением созыва Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Сохранение же нового баланса сил останется сложнейшей политической проблемой на долгосрочный период.

Третий уровень — механизм обеспечения глобальной безопасности, создание которого, видимо, потребует тесного взаимодействия на всех уровнях и максимального учета интересов всех сторон во имя поддержания надежной безопасности и мира, в том числе интересов всех участников нефтяного рынка.

В разделе III - «Геополитические и нефтяные параметры развития

постсоветского пространства»_- анализируется взаимосвязь

национальных интересов и нефтяной инфраструктуры Российской Федерации.

Состояние сырьевой базы России - один из важнейших факторов, который определяет уровень добычи нефти и ее поставки за рубеж. Россия значительно отстает по доказанным запасам нефти от ряда стран Ближнего и Среднего Востока. В то же время и существующие доказанные запасы являются основой для развития нефтяного комплекса России и обеспечения экспорта жидкого топлива в крупных размерах. Падение добычи нефти в стране происходило по следующим причинам. Во-первых, в результате форсированной добычи оказались выработанными крупные и высокодебитные месторождения, составляющие основу ресурсной базы отрасли. Оставшиеся месторождения для своей разработки потребовали больших финансовых затрат и материально-технических ресурсов. Во-вторых, существенно сократилось финансирование нефтедобычи и геологоразведочных работ. В-третьих, нефтяная промышленность зависит от импорта труб и оборудования из-за низкого технического уровня и ненадежности соответствующей отечественной продукции. В-четвертых, уменьшение добычи нефти было связано с ухудшением конъюнктуры на мировых рынках и падением спроса на топливо внутри России. В результате обвала промышленного производства и структурных сдвигов в экономике страны, свертывания ряда энергоемких производств резко сократилось энергопотребление. Другая причина падения спроса на нефть заключалась в снижении платежеспособности потребителей.

В перспективе уровень добычи нефти в России во многом будет зависеть от развития общей экономической ситуации в стране. Если

РОС НАЦИОНАЛЬНА».

БИБЛИОТЕКА I СПстервург | ОЭ К9 «т 5

удастся создать благоприятный инвестиционный климат, обеспечить ускорение научно-технического прогресса, сформировать условия для стабильного экономического развития, то можно ожидать дальнейший рост добычи жидкого топлива и увеличение его поставок за пределы России. В этом случае роль России в мировом обеспечении жидким топливом возрастет.

В ближайшие 10-15 лет необходимо сохранить экспорт российской нефти для осуществления структурных преобразований отечественной экономики. Современная структура экспорта России соответствует аналогичным показателям многих развивающихся стран с односторонней сырьевой экспортной ориентацией. Моноструктурная экспортная ориентация делает Россию заложницей ситуации на мировых рынках нефти. Для преодоления сырьевой и моноструктурной направленности российского экспорта, перехода на технологическую модель хозяйственного развития целесообразно усилить воздействие государства на совершенствование экономических процессов.

В процессе трансформации России и других постсоциалистических стран роль государства в регулировании экономики должна быть значительной, особенно на первом этапе. По мере создания конкурентной среды воздействие государства на экономику может снижаться. Однако и в этом случае механизм конкуренции, "невидимая рука" рынка, может работать в интересах всего общества только в условиях, когда государство осуществляет контроль экономической деятельности, направляя энергию предпринимателей в конструктивное русло.

Экспортные возможности российского нефтяного комплекса являются действенным инструментом нефтяной дипломатии и внешней политики. Фактор «экспорта жидкого топлива» оказывается в числе основных элементов, на которые опирается российская нефтяная дипломатия в стремлении усилить реальное участие России в мировой экономике. Это приобретает особое значение в настоящее время, когда внутренний потенциал и внешние экономические позиции страны ослабли, а в российской внешней политике снизилась роль военного фактора.

Для России сотрудничество в рамках ЕЭХ создает благоприятные условия перехода к рынку, подключения к интеграционным процессам в Европе, в том числе в финансовую и торговую системы Запада. Участие России в организации единого европейского рынка энергоносителей позволит повысить эффективность работы трубопроводных сетей, создать единую нефтетранспортную систему в масштабах всего Европейского континента.

Для стран Запада сотрудничество в рамках Хартии обеспечит им лучший доступ к энергоресурсам России, создаст благоприятный климат для инвестиций, вкладываемых в ее экономику. У Западной Европы появляется возможность уменьшить зависимость от поставок нефти из стран ОПЕК. Общеевропейское сотрудничество в энергетике, создание единого европейского рынка энергоносителей повысит надежность энергоснабжения, сделает его менее чувствительным к политическим и вооруженным конфликтам.

Для укрепления позиций России на мировых рынках нефти принципиальное значение имеет развитие ее отношений с ОПЕК. В настоящее время вряд ли следует России становиться членом ОПЕК. Вступление в ОПЕК поставит ее в жесткие условия обязательных экспортных квот, что отрицательно скажется на экономике, т. к. нефть является одним из основных источников валютных поступлений. Вместе с тем России необходимо сотрудничать с ОПЕК. Это тем более важно, поскольку на мировом рынке нефти предложение постоянно превышает спрос и для стабилизации конъюнктуры рынка необходимо сотрудничество всех производителей нефти. Целесообразно также поддерживать деловые отношения и развивать сотрудничество на двусторонней основе с отдельными странами-членами ОПЕК, что дает возможность получать максимальную выгоду от реализации политики ОПЕК, направленной на регулирование цен на нефть, не связывая себя никакими договорными обязательствами в отношении регулирования добычи и экспорта.

Сотрудничество России с МЭА будет способствовать усилению энергетической стабильности в мире, содействовать формированию рыночных структур в России и повышению эффективности ее экономики. Повышение эффективности использования энергоносителей может существенно увеличить экспортный потенциал нефтяного комплекса. В перспективе роль России в мировом нефтеобеспечении будет определяться ее экспортными возможностями, способностью России преодолеть кризисные процессы в экономике.

Современные тенденции развития мирового сообщества обусловливают повышенный интерес к анализу и оценке параметров и пределов развития рыночных отношений, формирующихся внутри и между интеграционными группировками. Наблюдаются процессы, с одной стороны, образования региональных интеграционных группировок с целью передела мировых рынков товаров, услуг и капитала, с другой -взаимодействия между ними, направленные на усиление их воздействия на мировое хозяйство. Страны Содружества Независимых Государств по

своему геополитическому и социально-экономическому положению не могут быть в стороне от этих процессов. Как показывает международный опыт, многие задачи, стоящие перед государствами Содружества, могут быть решены только активными совместными усилиями, в частности путем создания общих рынков стран СНГ, обеспечивающих свободное перемещение товаров, услуг, труда и капитала. Первым шагом в этом направлении явилось бы создание зоны свободной торговли.

В настоящее время рынок успешно функционирует и развивается там, где пропорционально развиваются все его институты и основные инструменты - банковско-кредитная сфера, финансовый сектор, денежный и фондовый рынки. Уровень их развития должен соответствовать потребностям развития рыночных отношений, соотношению спроса и предложения на рынках товаров, труда и капитала. Анализ состояния дел в указанных секторах экономики стран СНГ показывает, что в них необходимы коренные преобразования. Крупные диспропорции на макроуровне являются серьезным препятствием для формирования рыночных отношений, так как на этом уровне в любом государстве создаются условия для повышения деловой активности, развития торговли и инвестиционной политики. Особую озабоченность вызывает диспропорция между потребностями в инвестициях и фактическими размерами инвестирования. Без инвестиций добиться роста ВВП невозможно. Потребность стран СНГ в инвестициях в настоящее время существенно превышает фактический их уровень.

Несмотря на все имеющиеся трудности во взаимоотношениях между странами СНГ, сохраняется глубокая экономическая и энергетическая взаимозависимость, игнорировать которую было бы ошибкой. Центр тяжести во взаимных экономико-энергетических связях между странами СНГ переместился на уровень хозяйствующих субъектов. По прямым связям осуществляются, в частности, почти все внешнеторговые операции России с партнерами по Содружеству. Настоятельной необходимостью становится превращение предпринимательских структур в главный движущий фактор экономического сближения стран СНГ. Следует выделить в этой связи огромную роль в углублении экономического взаимодействия, а в перспективе - в развитии интеграционных процессов -транснациональных структур стран Содружества - международных финансово-промышленных групп (ФПГ), хозяйственных объединений, корпораций, совместных предприятий, особенно в области энергетики.

Состояние энергетики государств - участников Содружества характеризуется существенным снижением объемов производства и

потребления топливно-энергетических ресурсов. Наблюдается рост незагруженности производственных мощностей в энергетике ряда стран. Произошел разрыв связей между элементами единого топливно-энергетического комплекса, ранее действовавшего на территории СССР. Стремительными темпами идет старение основного технологического оборудования топливных отраслей промышленности и электроэнергетики. Не преодолен дефицит капиталовложений и кризис неплатежей за потребляемые топливо и энергию. Ресурсная база энергетического хозяйства Содружества достаточна для полного удовлетворения его участников в топливе и энергии, как на современном уровне потребностей, так и в перспективе.

Для решения накопившихся проблем энергетики страны Содружества осуществляют поиск приемлемых для всех заинтересованных сторон форм их решения. Следует констатировать, что попытки осуществления единой энергетической политики сверху, посредством государственных структур, не дали пока ожидаемых результатов.

В топливно-энергетическом комплексе Содружества создано более 30 транснациональных компаний корпораций и совместных предприятий: такие структуры действуют ныне в России, на Украине, в Беларуси и Казахстане. Наиболее активное участие в создании транснациональных корпораций в ТЭКе СНГ принимают нефтяная компания ЛУКОЙЛ, «Газпром» и НК «Роснефть» (Россия), ГНК «Мунайгаз» (Казахстан), АО «Укргазпром» (Украина), ГНК Азербайджана, АО «Грузэнерго» (Грузия).

Энергоизбыточные государства СНГ ищут возможность выхода на мировые рынки энергоресурсов с целью получения гарантированной прибыли в твердой валюте и проведения независимой внешнеторговой политики. Для России это означает, в первую очередь, расширение поставок нефти и природного газа в страны Западной Европы. Для Казахстана, Азербайджана и Туркменистана - реализацию проектов по экспорту нефти и газа за пределы Содружества. Поставки нефти из стран СНГ обеспечивают около 10% мировой торговли, а сетевого природного газа - около 30%.

Анализ документов позволяет сформировать несколько сценариев развития экономики государств - участников Содружества. В качестве основного сценария рассматривается развитие экономики - СНГ в направлении преодоления спада и восстановления приемлемого уровня производства путем селективной поддержки предприятий и создания благоприятных условий для инвестиций.

По этому сценарию в большинстве стран СНГ стабилизировать производство удастся в 2003 г., после чего начнется относительно быстрое восстановление экономики с последующим устойчивым экономическим ростом с темпами 2,5—3% в год. Этот сценарий предполагает восстановление докризисного среднего уровня жизни населения и валового внутреннего продукта к 2020 г.

В альтернативных сценариях различается главным образом степень и темпы интеграции энергоэкспортирующих стран СНГ в мировой энергетический рынок, с одной стороны, и оценки влияния конъюнктуры европейских энергетических рынков как на экспортирующие, так и на импортирующие энергоресурсы государства - с другой.

Энергоэкспортирующие государства — участники СНГ, то есть Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан и, в определенной степени, Узбекистан рассчитывают на устойчивый рост спроса на производимые ими энергоресурсы на мировых рынках. Энергоимпортирующие государства, напротив, видят благоприятные условия для своего перспективного развития в низком уровне мировых цен на энергоресурсы, рассчитывая тем самым на снижение давления на свои бюджеты расходов по импорту энергетических ресурсов.

Для стран СНГ опасность мирового экономического кризиса и падения мировых цен на энергоресурсы, а также меры, предпринимаемые развитыми странами по защите своих рынков, свидетельствуют о возможности снижения спроса на предлагаемую ими продукцию. Отсюда следует очевидный вывод о необходимости предпринимать радикальные меры по восстановлению экономических связей между странами СНГ, обеспечив тем самым устойчивый рынок товаров, капитала, труда и технологий как основу преодоления экономического кризиса и восстановления уровня жизни населения. В стратегическом плане стоит задача повышения эффективности национальных экономик, причем снижение энергетической составляющей в стоимости продукции и повышение ее качества превращается в основную проблему.

До распада СССР не стояло вопроса о необходимости обеспечения нефтяной безопасности в отдельных республиках. С тех пор положение дел коренным образом изменилось. В рыночных условиях проблемы нефтяной безопасности коснулись всех стран СНГ. Опыт последних лет свидетельствует о том, что для стран СНГ, являющихся нетто-экспортерами энергоресурсов, обеспечение внутренней энергетической безопасности вызвано серьезными трудностями, возникающими из-за неплатежей потребителей за поставленные им энергоносители, постоянного роста цен и тарифов на топливо и энергию,

неурегулированности ответственности в законодательном плане топливо-и энергоснабжения.

Прогнозные оценки во всех без исключения государствах -участницах СНГ предусматривают рост внутренних потребностей практически по всем видам энергоносителей, с одной стороны, и ограничения возможностей по наращиванию их национального производства, с другой. Уменьшение этой взаимозависимости возможно лишь в результате естественного стремления стран СНГ к диверсификации источников энергоснабжения путем выхода на энергетические рынки за пределы Содружества.

Рассматривая уровень энергетической безопасности СНГ с позиции обеспеченности будущего устойчивого энергоснабжения на базе собственных доказанных запасов топливных ресурсов, следует отметить, что этот уровень обеспеченности в региональном масштабе существенно выше, чем в мире. Однако страны СНГ нуждаются в расширении и углублении экономического и научно-технического сотрудничества в энергетическом секторе и в области перевода экономики на энергосберегающий путь развития; повышении уровня независимости от внешних источников энергообеспечения национальной экономики и населения путем максимально возможного и экономически обоснованного расширения использования местных источников энергии с привлечением для этих целей национальных и внешних инвесторов; создании достаточных стратегических запасов нефти, газа и угля.

Большое значение для повышения уровня энергетической безопасности как Содружества в целом, так и всех входящих в его состав государств, имело бы экономически обоснованное восстановление и развитие межгосударственных энергетических связей (в основном линии электропередачи, нефтепроводы и газопроводы), существование которых было заложено еще в СССР. В этой связи целесообразно создание при исполкоме СНГ органа, аналогичного Международному энергетическому агентству (МЭА), основными целями которого было бы обеспечение энергетической безопасности.

Несмотря на формирование рыночных условий во всех странах СНГ роль государства в обеспечении энергетической безопасности на национальном уровне будет выражаться в:

-законодательном регулировании, направленном на содействие повышению эффективности использования и рационального расходования топлива и энергии;

- прогнозировании стратегии долгосрочного развития экономики и общества, с тем чтобы своевременно можно было бы принять решения, обеспечивающие их устойчивым энергоснабжением;

-оказании влияния на развитие энергетических рынков на национальном и международном уровнях, оставляя за собой роль гаранта их прозрачности и недискриминационности;

- обеспечении условий сохранения энергетической безопасности путем принятия своевременных решений, необходимых для этой цели, в том числе в виде разработки и реализации соответствующих государственных программ, финансируемых из бюджета страны полностью или частично, мер по диверсификации источников энергоснабжения, ускорении освоения местных энергоресурсов, включая нетрадиционные возобновляемые источники энергии;

- создании государственных резервов топлива.

СНГ располагает всеми возможностями, как по ресурсной обеспеченности, так и по производству мощностей своих топливно-энергетических комплексов, достигнуть необходимого уровня энергетической безопасности всего Содружества и каждого из его государств — участников при обязательном условии развития взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества в сфере энергетики и энергосбережения.

Сотрудничество, обмен опытом в области энергетики и энергосбережения, открытость данных о современном состоянии и перспективах развития энергетического сектора и путей осуществления энергосберегающей политики в странах СНГ могут внести существенный вклад в повышение энергетической безопасности. Государство должно и впредь играть определяющую роль в обеспечении энергетической безопасности и в переводе экономики на энергосберегающий путь развития.

Место и роль нефтяного фактора в создании Единого экономического пространства (РФ, Белоруссия, Казахстан, Украина) будут определяться интенсивностью развития двустороннего и многостороннего энергетического сотрудничества между странами СНГ. Это важнейший приоритет энергетической дипломатии России и Содружества. Среди неотложных проблем в этой связи необходимо выделить определение национальных энергетических интересов новых независимых государств и развитие сотрудничества на основе баланса этих интересов. Кроме того, решающее значение имеет формирование внутренних энергетических рынков отдельных стран СНГ и их объединение. При формировании институциональных органов

межгосударственного регулирования в энергетической сфере в рамках СНГ может быть использован соответствующий международный опыт, прежде всего Евросоюза и Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА).

Примером крупной внешнеполитической проблемы, требующей из-за своего характера комплексного и новаторского подхода, является урегулирование статуса Каспийского моря. Эта проблема сложна и многоаспектна:

во-первых, ее нельзя решить так, как она решалась в 1921 и 1990 гг. В любом случае, даже если исходить из положений предыдущих договоров, необходим консенсус уже не двух, а пяти государств;

во-вторых, в отличие от предыдущих лет ни одно из этих государств не доминирует в регионе;

в-третьих, нарастает объем противоречий между этими странами, что определяет их разный подход к проблеме;

в-четвертых, масштабы региона ныне не ограничиваются прикаспийскими странами. В решении проблемы собираются прямо или косвенно участвовать ряд стран переднеазиатского региона;

в-пятых, на решение проблемы влияет позиция ряда стран, желающих укрепить свои позиции в регионе в целом;

в-шестых, проблема стоит гораздо шире и глубже, чем простое определение правового статуса Каспийского моря.

Разный подход к определению правового статуса Каспия определяется местом проблемы в стратегии развития стран региона. Следовательно, нужно учесть разнонаправленные интересы этих и стоящих за ними ближних и дальних субъектов уже действующих в этом регионе. Однако есть еще одна группа факторов: в решении этой проблемы яснее всего проявляется усложнение системы международных отношений, связанное как с появлением в них нетрадиционных субъектов, так и новыми их аспектами. Политика в этом регионе во многом диктуется «нефтяной дипломатией» как составной частью энергетической составляющей современных международных отношений.

Геополитическая важность Каспийского региона значительно расширила число участвующих в решении его судьбы субъектов. Во-первых, распад СССР значительно увеличил число прикаспийских стран. Во-вторых, в их число теперь входят и страны «второго каспийского пояса». К ним, прежде всего, относятся Турция, а в перспективе - Ирак и Пакистан. В-третьих, регион становится объектом внимания и полем действия США, Великобритании, а в перспективе ЕС и других. Все это предельно усложняет решение проблемы статуса Каспийского моря.

Жизненно важные интересы России в Закавказье требуют проведения скоординированного и рассчитанного на долгосрочную перспективу курса на развитие устойчивых дружественных отношений с Азербайджаном, Арменией, Грузией, другими государствами, на стабилизацию ситуации в регионе, на укрепление взаимодействия с этими государствами, в том числе на многосторонней основе. Россия нацелена на поддержание безопасности в этом регионе, противодействие политическому и религиозному экстремизму, западной экспансии с целью захвата нефтегазовых ресурсов этого стратегического района СНГ. Таким образом, по геополитическим и экономическим вопросам интересы России и США на южном направлении все более сталкиваются в связи с возрастающей активностью последних на Кавказе.

Диверсифицированная политика Российской Федерации в этом регионе позволит ей сохранить и упрочить свои позиции. Как показывает анализ каспийской проблемы, только сочетание всех механизмов и рычагов воздействия во внешней политике ведет к упрочению позиций страны в том или ином регионе, в его превращении в зону сотрудничества, а не противостояния, от которого, в конечном счете, будут страдать все участники.

Перспективы развития нефтяного комплекса России и его экспорта во многом определяются состоянием российской нефтетранспортной системы и ее сопряженностью с мировой системой нефтеснабжения. Для России с ее огромными ресурсами жидкого топлива нефтяной комплекс играет ведущую роль в развитии отечественной экономики, а экспорт нефти относится к тем основным элементам, которые формируют энергетическую стратегию страны.

Экспортная составляющая транспортной инфраструктуры ограничивает поставки российской нефти в дальнее зарубежье. Западное направление российских нефтяных транспортных путей долгое время оставалось приоритетным. Это не случайно. На Западе находились основные торговые партнеры Советского Союза, не только из числа стран - членов СЭВ. Узкие места находятся на тех маршрутах, которые проходят через Черное и Балтийское море. В то же время значительными мощностями экспорта нефти с территории России располагают трубопроводы, идущие в Восточную Европу. Кроме Новороссийска и Приморска на территории России нет крупных терминалов для экспорта нефти на мировые рынки. Вентспилс, Гданьск, Одесса, Бутинге, через которые осуществляются поставки нефти на Запад, находятся за пределами России.

В России в процессе реформирования общества предпринимаются меры по развитию правовых основ государственной энергетической политики. В этой связи следует рассматривать Федеральный закон «О естественных монополиях», принятый в августе 1995 г. Согласно этому закону к естественным монополиям относятся: транспортировка жидкого топлива и природного газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки, некоторые другие сферы деятельности.

В отличие от США в России сформировалась сетевая структура системы нефтеснабжения. Это значит, что нефть на НПЗ, как правило, поставляется в виде смеси. В США система межрегиональных нефтепроводов обеспечивает строго адресную транспортировку нефти от поставщиков потребителям, т.е. коммерческие потоки нефти в ней совпадают с физическими, фактически реализуемыми. В России услуги по смешению нефтей осуществляет «Транснефть». Поскольку НПЗ ориентированы на использование смеси определенного состава, то его изменение может привести к потерям качества и стоимости нефтепродуктов.

В России система магистральных нефтепроводов по существу полностью контролируется государством. Оно оставляет за собой право принимать решения, связанные с внесением изменений и дополнений в устав «Транснефти». Государство может ее ликвидировать, присоединить или преобразовать в предприятие иной организационно-правовой формы. Государство устанавливает тарифы на транспортные услуги, распределяет право доступа к экспортным трубопроводам.

В геополитическом плане существенное воздействие на конъюнктуру мирового рынка оказывают рыночные реформы в бывшем СССР и ситуация в регионе Ближнего и Среднего Востока. В перспективе конъюнктура мирового рынка нефти во многом будет определяться ходом и результатами антииракской кампании, возглавляемой США. Нефть будет оставаться объектом все более усиливающейся конкурентной борьбы. Ее сфера будет охватывать все регионы и страны мира, независимо от того, к какой группе принадлежат они — к производителям или потребителям. Для предотвращения кризисных процессов на мировых рынках нефти, резких колебаний цен на жидкое топливо необходимо более тесное международное сотрудничество в решении энергетической проблемы. Выработка согласованных действий нефтедобывающих стран в обеспечении нефтью мирового сообщества становится условием поддержания международной стабильности.

Расчленение единой нефтепроводной системы на отдельные компании не приведет к формированию конкурентной среды.

Нефтетранспортные компании не могут быть равноправными субъектами хозяйственной деятельности, так как их мощности и объем продаваемых услуг существенно зависят от их положения в системе магистральных нефтепроводов. Сохранение целостности и управляемости единой системы нефтеснабжения как единого технологического и экономического организма — наиболее приемлемое решение. Альтернативой ему является создание нескольких конкурирующих транспортных компаний, сооружение нескольких новых нефтепроводов большой протяженности, потеря технологической и экономической целостности единой системы нефтеснабжения, что приведет к повышению затрат на транспортировку нефти.

В современной мировой политике транспортные коридоры становятся особыми геополитическими и геоэкономическими зонами, в которых сосредотачиваются как не силовые, так и силовые средства участников международных отношений. И если с помощью этих коридоров устанавливаются новые международные связи или укрепляются прежние, то их следует рассматривать в качестве новых инструментов международного не только экономического, но и политического сотрудничества. В национально-государственных интересах России, чтобы ее нефтетранспортная инфраструктура выступала именно в таком качестве.

В заключении подводятся основные итоги исследования. Изучение особенностей нефтяной составляющей современной Геополитической расстановки сил имеет существенное практическое значение не только для экономического развития страны, но и для ее внешней политики. Если российские нефтяные компании еще не готовы быть образцом эффективности, то дни становления у них уже позади. Они быстро реинвестируют капитал. Опираясь на них, Россия получает дополнительное оружие в своей геополитике. Их активность на мировом нефтяном рынке свидетельствует о том, что на рубеже веков стало свершившимся фактом изменение иерархии субъектов не только этого рынка, но и мировой политики. Безусловно, новым акторам не удается изменить лидирующую роль суверенных государств. На следующих ступенях иерархии наблюдается своеобразный «беспорядок» из-за пересечения, как интересов, так и активности новых участников: мультинациональных корпораций, неправительственных организаций, общественных групп и т.д. И государствам приходится учитывать создавшуюся ситуацию, проводя такую энергетическую политику на международной арене, которая учитывает интересы и государства и всех

остальных акторов. Однако часто такие акторы проводят политику, противоречащую интересам государства.

Россия - единственная в мире страна, чьи доказанные нефтяные резервы в 2002 г. выросли, что повышает значение нефтяного фактора в сценариях глобального развития в XXI веке. В результате страна заняла седьмое место в мире (около 6% всех резервов). Подобная переоценка -свидетельство того, что для Запада российская нефть приобретает все большее значение. Это в свою очередь означает рост интереса западных нефтяных компаний к России, что, в конечном итоге, должно обернуться увеличением инвестиционной привлекательности нашей страны, а также повышает ее возможности во внешней политике.

В течение как минимум ближайших пятидесяти лет Россия будет одним из главных центров роста мировой добычи нефти. Причем центром, формирующим свою нефтяную политику самостоятельно - без жесткой привязки к ОПЕК, а выход на новые рынки (Восточная Азия и США) сделает эту политику куда более гибкой. Поскольку при этом, с одной стороны, будет падать производство нефти в США и Западной Европе, а с другой - будет быстро расти потребление в Восточной Азии, влияние нашей страны на нефтяном рынке резко увеличится. Сумеет ли России воспользоваться благоприятной ситуацией, зависит от того, насколько эффективно и стабильно будут работать российские нефтяные компании.

Дальнейшее развитие российской нефтяной отрасли будет проходить на фоне структурных сдвигов в мировой географии нефтедобычи. Хотя, в США или в Северном море через пять или десять лет нефть не закончится, но эти регионы уже пережили пиковые периоды, поэтому в них добыча будет сокращаться и дальше, в частности из-за повышения себестоимости добычи. Через пять лет на многих месторождениях Северного моря, например, стоимость добычи может достичь 15-18 долл. за баррель. Сокращаться добыча нефти будет также в Китае и Юго-Восточной Азии (Малайзии и Индонезии), в Индии, Австралии и ряде небольших стран Латинской Америки. Центрами роста нефтедобычи в этих условиях станут Россия, регион Каспия, Западная Африка, возможно, Бразилия, и в некоторой степени страны ОПЕК, однако последние будут ограничивать добычу квотами, направленными на регулирование цен на мировом рынке.

Независимость России от ОПЕК тогда приобретет решающее значение. Присоединение к картелю для российской нефтяной отрасли в нынешнем ее виде невозможно - в России нефтяные компании являются частными, в странах ОПЕК - государственными. Поэтому возможности

государства влиять на производство оказываются совершенно разными. При этом маневрирование между ОПЕК и основными потребителями нефти, прежде всего США, которым Россия занималась в последние несколько лет, оказалось успешным. Не сокращая добычу, Россия в условиях высоких нефтяных цен обеспечила масштабный приток нефтедолларов. Для того чтобы инвестиции пришли в отрасль, она должна будет сначала продемонстрировать свою эффективность и стабильность работы в новых условиях. Поэтому переоценка нефтяных резервов в России является не столь актуальной для иностранных инвесторов и международных нефтяных компаний, интересующихся Россией.

В российской нефтяной отрасли действуют десятки самостоятельных нефтяных компаний (НК), в том числе и вертикально -интегрированные (ВИНК). Это - ЛУКОЙЛ, ЮКОС, «Сургутнефтегаз», «Сибнефть», «Славнефть», «ТНК-ВР», «Роснефть», «Татнефть», «Башнефть» и некоторые другие. Основная форма международной деятельности почти всех российских нефтяных компаний - это экспорт нефти и нефтепродуктов, которым они стали заниматься самостоятельно после либерализации внешней торговли в начале 90-х годов. Помимо перечисленных выше нефтедобывающих компаний, в экспорт нефти также вовлечены компании-трейдеры.

Интеграционные процессы в различных регионах мира, глобализация мировой энергетики, размывание экономических и идеологических барьеров, а также появление новых независимых государств, включая Россию и СНГ, экспортирующих энергоресурсы, усиливает роль энергетического фактора в становлении новой системы международных отношений.

взаимодействовать с западными ТНК, даже в условиях* жесткой конкуренции, вырабатывать свои «правила игры» и влиять, параллельно с укреплением позиций России в мировом сообществе, на геополитическую расстановку сил в начавшемся XXI столетии.

Одновременно перед исследователями открывается новое предметное поле: международные энергетические отношения.

Символично, что российское правительство совместно с рядом крупнейших отечественных компаний учредило премию, сопоставимую и финансово, и морально с Нобелевской. Это премия — «Глобальная энергия». Мир вступил в ту стадию развития, в которой именно глобальная энергия будет определять его судьбу и судьбу отдельных стран и регионов. А значит, неизбежно возрастает роль научного прогноза этих судеб.

Всего по теме исследования автором опубликовано 18 научных работ общим объемом 64,5 п.л., в том числе четыре монографии.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

I. Монографии

1. Фоменко О.В. Волжская вертикаль. М.: «Юдит», 2001. 13,5 п.л.

2. Фоменко О.В. Каспий и «нефтяная дипломатия». М.: «Интердиалект+», 2001. 6,5 п.л.

3. Фоменко О.В. «Нефтяной барометр» мировой политики. М.: «Веллина», 2002. 11,5 п.л.

4. Фоменко О.В. Энергетическая дипломатия нашего времени. М.: «Юдит», 2003. 7,5 п.л.

II. Брошюры, научные статьи, тезисы докладов и сообщений

5. Фоменко О.В. Актуальные вопросы регулирования транспортировки российской нефти на экспорт. М.: «Интердиалект+», 2000. 3,25 п.л.

6. Фоменко О.В. Анализ правовых норм для нефтяной отрасли// Современное право. 2002. №4. 0,5 п.л.

7. Фоменко О.В. Конкуренция и межгосударственное регулирование в мировой энергетике. М.: «Интердиалект+», 2000. 4,25 п.л.

8. Фоменко О.В. Нефть и газ Севера //Русский Север в системе геополитических интересов России (тезисы к конференции). М.: «Социум», 2002. 0,25 п.л.

9. Фоменко О.В. Нефть и газ Севера // Русский Север в системе геополитических интересов России. Сборник материалов

конференции. М-Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2002, 0,25 п.л.

Ю.Фоменко О.В. Нефтяная дипломатия в Евразии //Геополитические процессы начала XXI века. Материалы семинара молодых ученых. М.: «Интердиалект+», 2001. 0,5 п.л.

П.Фоменко О.В. Нефтяная инфраструктура России в системе международных отношений: состояние и перспективы. М.: «Интердиалект+», 1999. 5,0 п.л.

12.Фоменко О.В. Нефтяной аспект международного права окружающей среды //Окончание «холодного мира»: Сборник научных статей. М.: «Юдит», 2002. 0,6 п.л.

П.Фоменко О.В. Нефтяной кризис 2000 года Гл.И. Часть вторая. Из истории экономики XX столетия //Мировая экономика: социально-политическое измерение. М.: «Интердиалект*», 2001. 1,0п.л.

Н.Фоменко О.В. Нефтяные монархии: история подъема и влияние на мировую политику //Гуманитарные проблемы современности: Сборник научных трудов. М.: «Юдит», 2001. 2,1 п.л.

15. Фоменко О.В. Россия в Каспийском регионе: нефть и политика// Обозреватель/ОЬзегуег. 2001. № 7-8. 1,0 п.л.

16. Фоменко О.В. Россия в Каспийском регионе: нефть и политика //Политические проблемы регионализации. М.: «Интердиалект+», 2001.2,0 п.л.

17. Фоменко О.В. Энергетическая дипломатия как фактор нового миропорядка //От мира международного к миру глобальному: Сборник научных трудов. М.: «Интердиалект+», 2001. 1,8 п.л.

18. Фоменко О.В. Энергетическая политика стран Содружества в межгосударственных отношениях (Состояние и прогноз). М.: «Интердиалект+», 2000.3,0 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Фоменко Олег Витальевич

Тема диссертационного исследования

Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ

Научный консультант:

доктор политических наук, профессор

Гольдин Геннадий Глебович

Изготовление оригинал макета

Фоменко О.В.

Подписано в печать Тираж экз.

Усл. п. л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС, заказ № т^-У

119606, Москва, пр. Вернадского, 84

№10567

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Фоменко, Олег Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. НЕФТЯНОЙ ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ

НОВОГО МИРОПОРЯДКА.

Глава I. Место энергетической дипломатии в мировой политике.

Глава II. Ключевые геополитические факторы, влияющие на развитие мировой энергетики.

Глава III. Политические проблемы межгосударственного регулирования на мировом рынке нефти.

РАЗДЕЛ II. МИРОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЫНКИ:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

Глава I. Энергетические рынки Европы и США: сравнительный геополититический анализ.

Глава II. Ближний и Средний Восток: политические режимы и их нефтяные возможности.

РАЗДЕЛ III. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ И НЕФТЯНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

РАЗВИТИЯ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

Глава I. Национальные интересы и нефтяная инфраструктура

Российской Федерации.

Глава II. Нефтяная инфраструктура стран-членов СНГ как фактор интеграции.

Глава III. Пути решения международно-правовых проблем

Каспийского региона.

Глава IV. Геополитические возможности нефтетранспортной системы России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Фоменко, Олег Витальевич

Актуальность темы исследования. Мир вступил в XXI столетие в обстановке невиданной глобальной трансформации и кардинальных геополитических перемен. С крушением Советского Союза окончился более чем полувековой период баланса сил на земном шаре. В энергетическом ракурсе, едва ли нужно обстоятельно доказывать, что современная технотронная цивилизация немыслима без органических носителей энергии. Индустриальный мир в значительной мере зависит от импорта нефти и газа. Потребление нефти достигло немыслимых высот — 70 млн. баррелей в день. Самая энергопотребляющая страна мира - США. Они добывают (и потребляют) более 10 млн. баррелей нефти в день (второе место по добыче после Саудовской Аравии; первое место в мире по потреблению)1. Согласно статистическому отчету «British Petroleum», при сохранении нынешнего уровня годовой добычи в 370 млн. т, нефти в У

США не более 3 млрд. т, или примерно на 8,5 лет . Вторым регионом по объему потребляемой нефти является Западная Европа. Запад в решающей степени зависит от потребления энергетического сырья, потребление которого в 2002 г. достигло рекордной цифры. Повышение в три раза цены на нефть за последнее десятилетие стало одной из причин энергетического кризиса. Прогнозы экономического роста в США строятся на стабилизации ее цены в диапазоне 20-25 долл. за баррель. Но есть все основания настраиваться на рост цен на нефть. В частности, следует учитывать, что запасы Северного моря уже исчерпаны на 70-90%. Запад о вынужден искать стабильные источники энергетического сырья .

Американская зависимость от импорта нефти давно превысила 50% от импорта энергоносителей, и эта зависимость продолжает возрастать. В США уже через несколько лет возможно повышение спроса на

1 World Energy Outlook. 2003. P. 12.

2 «British Petroleum» Report. 2003. P.15.

3 Уткин А.И. Единственная сверхдержава. M., 2003. С.475. импортируемую нефть и газ. В марте 2000 г. эксперт Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Р.Эйбл заявил на слушаниях в американском конгрессе: «Мы в полном смысле сидим на крючке дешевой нефти и сейчас гораздо меньше, чем когда-либо, способны прийти к разумному пониманию будущего». Нужно учитывать, что повышение цен на нефть на 2 долл. за баррель означает дополнительное бремя в 250 млрд. долл. общим объемом на Америку1. Еще более зависят от импорта топливных ресурсов Западная Европа и Япония. Международное энергетическое агентство предсказывает на ближайшие двадцать лет рост потребности в нефти с 77 млн. баррелей в день до 120 млн. Все это повышает значимость источников органического сырья, без импорта которого экономический организм Запада просто не может функционировать.

Это вынуждает Запад искать пути взаимодействия со странами Востока. При этом нефть остается самым сильным «оружием» Мусульманского мира. Цифры в данном случае красноречивее слов. 65% доказанных мировых запасов нефти находятся в регионе Ближнего Востока. Четверть мировых запасов этого драгоценного сырья находится под юрисдикцией Саудовской Аравии - 261 млрд. т разведанного нефтяного богатства. Саудовская Аравия добывает 7,19 млн. баррелей в день и экспортирует около 7 мбд. Западноевропейцы, чтобы платить за импортируемую нефть, довели свой экспорт на Ближний Восток до 63,7 млрд. долл., а американцы - до 23 млрд. (2000 г.). Не случайно США не желают покидать военные базы, созданные на территории Саудовской Аравии в 1990 г. в ходе войны в Персидском заливе, хотя стоимость о содержания американских войск здесь значительна - 60 млрд. долл. в год . Вашингтон, безусловно, хотел бы владеть долей контроля над Саудовской Аравией. Недавно раскрытые документы Совета национальной

1 Feldstein М. Achieving Oil Security // National Interest. 2002. Spring.

2 Уткин А.И. Указ. соч. C.475.

3 Известия. 2003. 16 мая. безопасности США показывают, какую невероятно большую роль сыграло стремление администрации Г. Трумэна контролировать нефтяные богатства Персидского залива в начале «холодной войны». США -документ NSC 26/2 за 1949 г. - планировали даже применение на Ближнем Востоке «радиологического» оружия1.

Лидеры исламского фундаментализма стремятся воспользоваться энергетической зависимостью Запада. Арабы протестуют против американской военно-воздушной базы Дахран, размещенной на Аравийском полуострове, неподалеку от Мекки и Медины. До 63% жителей Саудовской Аравии выразили свое недовольство американским военным присутствием . После нападения 11 сентября 2001 г. на высотные башни Всемирного торгового центра Нью-Йорке известный аналитический центр - Бруклинский институт - констатировал, что «напряженность в отношениях между Соединенными Штатами и Саудовской Аравией вызвала стремление освободиться от зависимости от потока ближневосточной нефти»3. В финансировании терроризма обнаружился «нефтяной след»: среди десятков арестованных ФБР подозреваемых 15 были гражданами Саудовской Аравии.

Осенью 2001 г. обозначилась возможность того, что у Ближнего Востока появляется энергетический конкурент - Россия и ее ближайшие соседи. После финансово-промышленного краха 1998 г. и поразительной девальвации рубля Россия сумела поднять нефтедобычу, воспользоваться помощью государства и благоприятной конъюнктурой и начать активное инвестирование в эту ключевую по значимости отрасль. ЛУКОЙЛ значительно увеличил свой нефтяной поток. Впервые за 22 года в феврале 2002 г. Россия вернула себе лидерство среди стран-производителей нефти — 7,28 млн. баррелей в день4. (Но России еще далеко до советского максимума

1 Telhami S. Understanding the American Oil Strategy // Brookings Review. 2002. Spring. P.33-34.

2 Ibid. P.35.

3 Ibid. P.33.

4 ЛУКОЙЛ. Ежегодный отчет. Февраль. М., 2003. добычи - 590 млн. т в год). Ныне РФ производит 348 млн. т1. Этот показатель может вырасти благодаря нескольким обстоятельствам.

В Каспийском бассейне, по минимальным оценкам, разведаны примерно 70 млрд. баррелей нефти - богатейшее месторождение нефти за пределами Персидского-залива . На севере Евразии забили фонтаны нефти, ослабляющие грозную мощь ОПЕК. У Запада впервые за многие десятилетия появилась подлинная альтернатива зависимости от арабской нефти. ОПЕК впервые получает достойного конкурента в деле нефтяного обеспечения Запада. Позиция России, вошедшей в антитеррористическую коалицию, оказалась противоположной саудовской. Что придает особый, стратегический вес ее нефтепроводам Открытые на Каспии месторождения оказались богаче, чем ожидалось.

Российский прирост в объеме дополнительного миллиона баррелей в день пришелся на период, когда саудовский экспорт замер на уровне 2000 г. Нефтяной экспорт России дошел до 4 мбд в 2001 г. - второе место в мире после Саудовской Аравии с ее 7 мбд. В конце 2001 г. Россия заключила стратегически важное соглашение с Европейским Союзом о долговременном сотрудничестве в области энергетики. На Россию приходится 16% нефтяного импорта ЕС. Страны ЕС покупают половину российской экспортной нефти. Наконец, пошли западные инвестиции. В октябре 2001 г. «Экссон-Мобил» объявила об инвестировании 4 млрд. долл. на протяжении пяти лет в добычу нефти на Сахалине3.

Обстоятельством, способным существенно изменить нефтяной баланс, является то, что и Россия, и Казахстан могут увеличивать добычу и экспорт нефти в ближайшие годы. Уровень производства нефти в конце 2002 г. достиг 7,23 млн. баррелей в день, что на 4% выше уровня 2001 г.4 Не исключено, что Россия через несколько лет обойдет Саудовскую

1 Госкомстат РФ. М., 2003. Там же.

3 Уткин А.И. Указ. соч. С.478.

4 World Energy Report. 2003. P. 12.

Аравию как экспортер нефти. Газета «Вашингтон пост» в декабре 2001 г. провозгласила, что Москва «встала на путь превращения в следующий Хьюстон - глобальную столицу энергодобычи»1.

Действительно, обладая крупными запасами энергоресурсов и солидной промышленной базой, необходимой для развития энергетики, Россия объективно является великой энергетической державой и играет заметную роль в мировых энергетических делах. Необходимо также отметить, что российские энергетические компании, образованные в ходе рыночных реформ, развивая свою внешнеэкономическую деятельность, вынуждены иметь дело с крупными транснациональными корпорациями, которые имеют значительное преимущество не только в отношении финансово-экономического, технологического и управленческого потенциала, но и «дипломатического» опыта на корпоративном уровне. В этой связи представляется актуальным изучение процессов в мировой энергетической дипломатии в плане ее воздействия на формирование российской энергетической дипломатии.

Параллельно повышается роль правового регулирования в сфере энергетики в формировании нового миропорядка. Так, в России идет процесс создания правовой базы и механизмов реализации внешней энергетической политики и дипломатии. Основополагающим документом в этом плане является «Энергетическая стратегия России. Основные положения». В документе затронуты некоторые аспекты внешнеэкономического сотрудничества и энергетической дипломатии, а также реализации энергетической политики.

Другим фундаментальным документом в данной области служит Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации, разработанная в 1996 г. в соответствии с Законом РФ «О безопасности» и одобренная 27 февраля 1998 г. Межведомственной комиссией по экономической безопасности Совета Безопасности России. В Доктрине

1 The Washington Post. 2002. Dec. 20. энергетика рассматривается как важнейший фактор национальной безопасности, представлена типология угроз энергетической безопасности, в том числе внешнего характера. Основные направления энергетической политики наряду с мерами по обеспечению безопасности России зафиксированы в Указе Президента Российской Федерации №472 от 7 мая 1995 г.1

Среди официальных документов, заложивших правовые основы взаимодействия по международным вопросам и координации со стороны МИД международной деятельности федеральных ведомств исполнительной власти, в том числе в сфере энергетики, необходимо отметить Закон «О международных договорах Российской Федерации» №101 ФЗ (принят 15 июня 1995 г.), а также Указ Президента Российской Федерации №375 от 12 марта 1996 г. «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации». В соответствии с этими документами многие международные соглашения, в том числе ведомственного характера, должны согласовываться с МИД2.

Эффективным инструментом разработки и проведения в жизнь энергетической стратегии России стало межведомственное сотрудничество Минэнерго России и МИД России. Координация работы поводится на двух уровнях - руководителей ведомств и рабочих групп, в которые входят также представители других министерств и ведомств.

В последние годы в практике МИД России все чаще конкретные вопросы международного энергетического сотрудничества становятся предметом специальной дипломатической проработки. Это касается как двусторонних, так и многосторонних отношений России со странами дальнего и ближнего зарубежья. Во внешней политике России, помимо

1 Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М., 1999. С.297-300.

2 Закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» (Раздел П) // Российская газета. 1995. 21 сент. территориальных, имеются и так называемые проблемно-функциональные направления, в том числе отраслевого характера, включая международное сотрудничество по мирному использованию космоса, по ядерной энергетике, по охране окружающей среды. В этой связи энергетическое направление уже заняло свое место в структуре внешней политики России.

В России действуют различные отраслевые ассоциации, задачами которых в известном смысле являются разработка и реализация мер и механизмов защиты общекорпоративных интересов ведущих национальных энергетических компаний: Союз нефтеэкспортеров (СОНЭК), Союз нефтегазопромышленников, Международная топливно-энергетическая ассоциация (МТЭА), Центр энергетической политики, Московский международный нефтяной клуб (ММНК) и др. Особо необходимо бы отметить деятельность Московского международного нефтяного клуба (ММНК), который немало сделал для продвижения интересов российского нефтегазового бизнеса в международной сфере, а также для формирования сотрудничества российских компаний и западных транснациональных корпораций, действующих в России и странах СНГ. По сути, ММНК является одним из реальных механизмов дипломатического взаимодействия между российскими и зарубежными компаниями, между российскими и зарубежными правительственными кругами с представителями отечественного и зарубежного нефтегазового бизнеса. В частности, ММНК организует мероприятия с участием российских и западных компаний и законодательными органами США и России1.

Анализируя механизмы реализации энергетической дипломатии в многостороннем формате, можно выделить переговорный процесс в рамках Конференции по энергетической хартии, участие в энергетических группах Форума АТЭС и других региональных организаций. В отношении Каспийского региона российской дипломатии пока не удалось добиться См. подробно: Жизнин С.З. Указ. соч. С.295. налаживания постоянного переговорного процесса между всеми каспийскими странами в рамках рабочей группы. На этом направлении важной остается задача создания Организации экономического сотрудничества каспийских стран, нацеленной, в том числе, на поиск и разработку совместной политики в области добычи, переработки и транспортировки энергоносителей.

Внешнеполитическое обеспечение энергетических интересов России предполагает использование энергетического фактора в качестве мощного инструмента для решения разного рода международных политических и экономических проблем в интересах России.

Механизмы реализации энергетической дипломатии в двусторонних отношениях - это традиционные рабочие органы: смешанные комиссии, комитеты и т.д., которые создаются в основном на базе договоров, соглашений, деклараций и т.д. В частности, следует отметить Российско-норвежский энергетический форум, Комитет по энергетической политике и группу по нефти и газу в рамках российско-американской Комиссии по экономическому и технологическому сотрудничеству (бывшая Комиссия Гор-Черномырдин), Российско-Американский Деловой Энергетический Саммит и т.д.1

1 Новая энергетическая политика России. М., 1995. С.486. энергетической безопасности, которая все более отчетливо приобретает глобальный характер, ведут к дальнейшему развитию и совершенствованию институтов мировой энергетической политики и механизмов многосторонней энергетической дипломатии на глобальном уровне.

Основное внимание Международное энергетическое агентство (МЭА) в своей деятельности сосредоточило на совершенствовании системы коллективной безопасности стран-членов с упором на вопросы обеспечения поставок газа в страны Западной Европы. МЭА существенно активизируется в области экологических проблем мировой энергетики. Очевидным является заинтересованность России и Агентства в продолжении сотрудничества и в начале XXI века1.

В условиях резких изменений мировых цен на нефть ведущие страны - экспортеры нефти стремятся активизировать межгосударственное взаимодействие в целях улучшения конъюнктуры и поддержания стабильности на мировых рынках нефти. Анализируя меры, предпринятые в конце 90-х годов в рамках ОПЕК, можно сделать вывод, что роль этой организации в мировой энергетической политике постепенно ослабевает, хотя в случае дальнейшего роста спроса на энергетические ресурсы и увеличения доли «опековской» нефти в мировой торговле, возможно восстановление позиций этой организации. Актуальность для защиты коллективных интересов стран-экспортеров приобретает сотрудничество между ОПЕК и ИПЕК, в первую очередь между ведущими производителями нефти в плане образования неформального альянса экспортеров нефти («большой нефтяной восьмерки» или «девятки») с участием Саудовской Аравии, Ирана, Венесуэлы, Мексики, России, Норвегии и других стран.

Глобальные проблемы мировой энергетики, по-видимому, будут более конкретно обсуждаться в рамках «восьмерки» и других форумов, в

1 Жизнин С.З. Указ. соч. С.317. том числе на Международных энергетических конференциях (МЭКо). Среди этих проблем можно выделить экологические вопросы, стабильность и предсказуемость мировых энергетических рынков, а также глобальный диалог потребителей и производителей.

Реализация основных положений Договора к энергетической хартии (ДЭХ) может создать правовые рамки для сотрудничества между странами-экспортерами, странами-импортерами и транзитными странами на евроазиатском пространстве, что может иметь существенное практическое значение при участии России.

Зарубежные эксперты подчеркивают возрастающее значение политической составляющей нефтяной компоненты РФ для расстановки сил на мировой арене и разработки стратегии развития ТЭК России с учетом ее национально-государственных интересов. В последнее время в американских источниках отмечается, что Россия, обладающая не менее чем 10-12% известных разведанных и рентабельных для освоения мировых запасов нефти, стала наиболее крупным независимым нефтяным экспортером, не входящим в число стран-членов ОПЕК; при этом она устойчиво обеспечивает в среднем до 9-10% всего мирового объема добычи нефти. Вместе с тем незначительные и нерегулярные поставки российской нефти и нефтепродуктов на американские рынки до сих пор составляли лишь доли процента от объема текущего американского импорта. В этом плане положение России резко отличалось от энергетической роли Ирака, на который в 2001 и 2002 гг., несмотря на международные ограничительные санкции, приходилось 7-8% нефтяного импорта США. В целом такие члены ОПЕК, как Саудовская Аравия, Венесуэла и Ирак, обеспечивали до 34% всего импорта нефти в США. В 2002 г американский импорт нефти при суммарной стоимости свыше 102,8 млрд. долл. достиг 11,4 млн. барр. (1,56 млн. т) в сутки при среднем уровне потребления около 19,7 млн. барр. (2,69 млн. т) в сутки1.

Весьма характерен в этой связи аналитический доклад Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute), опубликованный в мае 2002 г., в котором отмечалось, что, начиная с середины 90-х годов прошлого века, только шесть наиболее крупных российских нефтяных компаний вложили свыше 5 млрд. долл. в разведку, обустройство и восстановление нефтяных месторождений. К январю 2002 г. российская добыча нефти увеличилась (с 2000 г.) на 15%, а уже в феврале впервые превысила объем текущей добычи в Саудовской Аравии, достигнув уровня 7,28 млн. барр. (около 1 млн. т) в сутки. По американским оценкам, 2002 г. стал для российских нефтяников самым успешным за последние десять лет: совокупная добыча составила 378 млн. т, что на 8,6% выше уровня 2001 г., экспорт из РФ нефти оценивался в 176,8 млн. т (рост на 9,1%), а переработанных нефтепродуктов - в 67,8 млн. т (рост на 6,8%)2.

Положительные оценки в США вызвало и последующее решение российского правительства в мае 2002 г. (о снятии ранее взятых на себя добровольных ограничений на экспорт нефти в размере 150 тыс. барр. в сутки), принятое, как считают американские эксперты, по рекомендациям частных нефтяных компаний. Сразу после этого решения цены на Лондонской товарно-сырьевой бирже по контрактам с поставками нефти марки Brent на август 2002 г. снизились почти на 0,30 долл. Согласно американским аналитикам, такие действия России оказались особенно благоприятными для выхода экономики США из официально признанного состояния рецессии, которому в первую очередь угрожал рост цен на нефть выше 25-26 долл./барр.

1 Независимый игрок на мировом рынке нефти // Мировая энергетическая политика. 2003. Июль. №7. С.27.

2 American Enterprise Institute Report. Wash. (D.C.). May 2002. P.37.

Американские специалисты подчеркивали, что текущая добыча нефти и газа в России не только полностью обеспечивает потребности внутреннего рынка, но также, в принципе, позволяет в среднесрочной перспективе увеличить суточный объем экспорта еще на 2-4 млн. барр. (0,3-0,5 млн. т), что способствовало бы надежному поддержанию мирового ценового диапазона в пределах 16-24 долл./барр. (117-178 долл/т). Таким образом, экспертами из окружения вице-президента США Ричарда Чейни предполагалось, что России желательно не ориентироваться на более высокие средние цены, рекомендуемые ОПЕК, но невыгодные для США1. По многочисленным утверждениям американских аналитиков, фактические потенциальные нефтяные запасы РФ значительно превышают их официальные оценки, и по своим размерам они уступают только запасам Саудовской Аравии. Согласно данным на 2002 г. ежегодного обзора мировых запасов нефти журнала Oil and Gas Journal, доказанные запасы нефти в России составляли около 50 млрд. баррелей (6,7 млрд. т). В то же время ряд представителей российских нефтяных компании в своих зарубежных публикациях и интервью неоднократно заявляли, что эти данные значительно преуменьшены, а реальный объем запасов можем составить не менее 90-110 млрд. баррелей (12,1-14,7 млрд. т) .

В то же время американские аналитики выделяют ряд препятствий на пути дальнейшего увеличения экспорта российской нефти в США. Прежде всего, это связано с тем, что основные действующие российские нефтяные месторождения находятся в тысячах километров от существующих глубоководных портовых терминалов, необходимых для современных морских супертанкеров. Организация устойчивых поставок российской нефти в США даже по кратчайшему из всех возможных путей - из дальневосточных портов на тихоокеанские терминалы Западного побережья - потребует многомиллиардных затрат на строительство

1 Мировая энергетическая политика. 2003. №7. С.28.

2 Oil & Gas Journal. Wash. (D.C.). Jan. 2003. P. 17. дополнительных нефтепроводов к нефтяным месторождениям Западной и Восточной Сибири.

Среди зарубежных экспертов активно обсуждаются вопросы изменения уровня обеспеченности России достаточными запасами нефти на ближайшую перспективу. По американским оценкам, при сохранении добычи нефти в РФ на уровне 340-350 млн. т в год ее имеющихся разведанных запасов может хватить на 25 лет, а ведущие российские нефтяные компании реально обеспечены находящимися в эксплуатации месторождениями на 6-18 лет. Прогнозные нефтяные ресурсы могли бы обеспечить современный уровень добычи на протяжении примерно 40 лет. Вместе с тем в докладах американских аналитических центров отмечается чрезмерно высокая энергоемкость российской промышленности, которая сложилась при современном уровне внутренних регулируемых цен на энергоносители, в среднем в 5-6 раз более низких, чем на мировых рынках. В этих условиях российские предприятия фактически используют косвенную форму государственного энергетического субсидирования, в результате чего'удельные энергетические затраты на единицу стоимости их реализуемой конечной продукции оказываются по меньшей мере на треть выше, чем за рубежом.

С целью создания наиболее благоприятных экономических условий для основных российских поставщиков нефти, нефтепродуктов и природного газа на американские рынки зарубежные эксперты призывают российское правительство установить для них устойчивую и стабильную систему льготного налогообложения, ввести дополнительные налоговые скидки на истощение недр, а также разрешить им полный вывод всех производимых затрат на разведку и обустройство новых месторождений из объема общей суммы налогооблагаемых доходов. Исходя из опубликованных в США оценок представителей компаний ЮКОС и ЛУКОЙЛ, это могло бы увеличить объем добычи нефти в России до 450 млн. т в 2005 г. и до 500 млн. т в 2010 г., а также приступить к освоению новых перспективных районов арктических и тихоокеанских шельфов1.

В этой связи зарубежные специалисты с одобрением восприняли подписание в Москве в ноябре 2002 г. нефтяными компаниями ЛУКОЙЛ ЮКОС, «Сибнефть» и ТНК меморандума о взаимопонимании по реализации проекта строительства нового нефтепровода «Западная Сибирь-Мурманск» мощностью до 80 млн. т в год и стоимостью от 3,4 млрд. до 4,5 млрд. долл. для обеспечения морских перевозок нефти на рынки Западной Европы и Северной Америки. С учетом возможного снижения транспортных затрат реализация трубопроводного проекта «Западная Сибирь-Мурманск» может сделать российскую нефть серьезной альтернативой топливному сырью, поставляемому в США из Персидского залива.

В конце апреля 2003 г. в сенатском комитете конгресса США по иностранным делам состоялись слушания по развитию энергетического сотрудничества с Россией и независимыми государствами Центральной Азии и Каспийского региона . Выступивший с докладом официальный представитель Министерства энергетики США Леонард Кобурн отметил, что на пути увеличения объема американских капиталовложений в энергетические проекты на территории России стоят серьезные препятствия, связанные с тем, что часть российского руководства постоянно меняет свое мнение о желательности и необходимости зарубежных инвестиций. В докладе отмечалось, что когда цены на нефть находятся на относительно низком уровне или российская экономика переживает спад, такие инвестиции считаются привлекательными и правительство активно выступает в их поддержку, однако как только состояние российской экономики улучшается, и цены на нефть растут, тон высказываний российских руководителей резко меняется. Эти изменения

1 Мировая энергетическая политика. 2003. №7. С.29.

2 The Congressional Records. Wash. (D.C.). April 29. 2003. отражаются на административной, правовой, налоговой и финансовой политике, что сразу меняет инвестиционный климат.

Наглядным примером такой неоправданной перемены настроений служит история российского закона о СРП. СРП привлекательны для иностранных инвесторов тем, что они определяют в рамках единого согласованного документа, сколько той или иной компании придется платить правительству за право добычи ресурсов, как будут возмещаться производственные затраты, какой правовой режим будет применяться для разрешения споров. С возрождением нефтедобывающей промышленности в России и в процессе создания современного налогового кодекса потребность в СРП была подвергнута сомнению в правительстве РФ и резкой критике со стороны некоторых российских компаний. Отсутствие ясности в этой области создает неопределенность и повышает риск для наиболее крупных зарубежных энергетических инвестиций. В результате из 27 существующих проектов, официально реализуемых в России по схеме СРП, пока реально работают только три - «Сахалин-1», «Сахалин-2» и освоение «Харьягинского» месторождения. По остальным проектам, несмотря на все принятые законы и постановления, пока еще даже не завершены детальные переговоры с зарубежными участниками. После 1995 г. в России не было заключено ни одного нового СРП, так как инвесторы сочли действующее законодательство неблагоприятным и противоречивым.

Негативные оценки зарубежных экспертов вызвало обсуждение в Государственной Думе в середине мая 2003 г. компромиссных поправок и изменений в базовом законе «О соглашениях о разделе продукции» и ряд других законодательных актов, регламентирующих заключение СРП. Новые положения принципиально меняют процедуру заключения СРП, вносят в нее дополнительные этапы и ограничения, а также значительно сужают сферу применения режима раздела продукции, делая его практически недоступным для американских компаний. Сложность ситуации несколько смягчило лишь то, что депутаты согласились изъять из новой системы ограничений участки недр, расположенные на континентальном шельфе. Это означает, что такие проекты, как «Приразломное», «Штокмановское», «Сахалин-3» и блоки северного Каспия все же могут разрабатываться на условиях СРП; при этом возможно и продолжение проектов «Сахалин-1», «Сахалин-2» и «Харьягинское», начатых до вступления в силу измененного закона «О СРП». Только такие исключения позволили акционерам Sakhalin Energy заключить новое соглашение о дополнительном инвестировании 10 млрд. долл. во второй этап проекта «Сахалин-2»1. В этой связи в будущем без СРП освоение новых нефтегазовых провинций в России может растянуться на долгие годы, а степень монополизации отрасли может достичь опасного для нормальной конкурентоспособности уровня.

В национально-государственных интересах России внедрение постоянной энергетической составляющей в экономические и политические отношения России с США и другими развитыми странами. Это, несомненно, позволит увеличить приток валютных поступлений для российского бюджета и будет способствовать дополнительному привлечению в Россию зарубежных инвестиций. Тем не менее, для российских долгосрочных энергетических интересов наиболее выгодной была бы разумная диверсификация экспортных рынков сбыта, при которой дополнительные поставки нефти в США не проводились бы в ущерб уже имеющимся стабильным позициям российского топливного сырья в странах Европы и СНГ. Следует также учесть уже имеющийся негативный опыт неожиданного введения односторонних санкций и ограничений с американской стороны для защиты своих собственных производителей и внутреннего рынка, как это уже неоднократно происходило с поставками российского стального проката в США. Для того чтобы не закреплять за собой на длительный период статуса преимущественного экспортера Мировая энергетическая политика. 2003. №7. С.31. первичного сырья, России надо стремиться продавать за рубеж не только сырую нефть, но и готовый высокооктановый бензин, сжиженный природный газ, а также пользующиеся наибольшим спросом продукты нефтехимии, более активно организовывать розничную продажу своих нефтепродуктов в европейских странах.

Объективная тенденция развития современного мирового энергетического рынка - это постепенное формирование единого экономического пространства с общими для всех правилами игры, которые основаны на принципах справедливой конкуренции, отсутствия дискриминации, взаимной дополняемости и взаимной выгоды. С учетом указанных закономерностей российским национальным экономическим и политическим интересам в наибольшей мере отвечала бы политика равноудаленности как от позиций стран-членов ОПЕК, так и развитых государств-потребителей нефти. При этом оптимальным подходом была бы максимальная ориентация на поддержку складывающегося в настоящее время нового типа взаимоотношений между нефтедобывающими государствами, при котором все существенные перемены в мировой нефтяной политике, включая изменения объема добычи или принципов отношений с импортерами, формируются на основе широкого и разумного консенсуса.

В области энергетического сотрудничества специалисты особо отмечают то, что Дж.Буш назвал «новым крупным энергетическим партнерством с Россией», которое предусматривает больше американских инвестиций в нефтяную и газовую промышленность РФ и более быстрые способы доставки нефти и газа на мировые рынки. «Огромные запасы нефти и газа России и ее расширяющиеся возможности экспортировать их являются источником растущего престижа и влияния Российской Федерации», - констатировала газета «Нью-Йорк Тайме»1.

1 The New York Times. 27 May 2003.

Запасы топлива в РФ в перспективе достаточны для полного обеспечения собственных потребностей, а также для экспорта.

В сфере развития топливно-энергетического комплекса страны государственная политика будет ориентирована на полное обеспечение внутреннего спроса, дальнейшее расширение экспортных возможностей (особенно по газу), на потребности наполнения бюджетной системы, а также на устойчивое, экологически безопасное развитие, - заявил Президент Российской Федерации В.В.Путин в интервью японским журналистам. - Достижение этих целей невозможно без широкомасштабного привлечения инвестиций, в том числе на условиях соглашений о разделе продукции. Мы поставили задачу и считаем вполне реальным делом привлечь до 2010 года не менее 150-200 млрд. долл.»1.

Отметив, что СССР в конце 80-х годов добывал 596 млн. т - пятую часть мировой нефти, одной из главных причин существенного падения производства в последние годы в российском нефтегазовом комплексе В.В.Путин назвал «утрату государственного контроля и регулирующей функции в этой сфере», неэффективность нашей энергетической дипломатии. «Это не значит, что мы должны выйти за рамки рыночной экономики», - подчеркнул он на заседании правительства.2 Однако, по мнению российского президента, усиление государственного контроля необходимо. Только так Россия может сохранить свою роль в мировом энергетическом балансе сил. В настоящее время, когда происходит ускоренное формирование мирового экономического и информационного пространства, Российская Федерация становится наиболее активным участником этого процесса.

Несомненно, что в условиях имеющихся мировых противоречий кардинальное решение поддержания энергетической стабильности вопроса находится в реализации эффективной модели экономического

1 Дипломатический вестник МИД РФ. 2000. №10. С.8.

2 Цит. по:Интерфакс-Нефть. 2000, №65. С.2. сотрудничества, которая основана на современных реалиях и в максимальной степени учитывает весь комплекс факторов, действующих как во внутренней, так и во внешнеэкономической сферах.

24 мая 2002 г. в Москве президенты России и США В.В.Путин и Дж.Буш в совместном заявлении объявили о наступлении нового этапа в развитии современных российско-американских отношений, имеющих в своей основе начало двустороннего энергетического диалога. Широко известна истина, чтобы идти вперед, надо пристально анализировать прошлое, извлекать из него необходимые уроки. Историей было суждено, что начало диалогу было положено еще 140 лет назад, когда вечером 1 августа 1863 г. одновременно на улицах Санкт-Петербурга вспыхнули 6 тыс. фонарей, использовавших в качестве осветительного материала керосин из американского штата Пенсильвания.

В силу социально-политических и экономических различий развитие рыночной экономики в США и России проходило разными путями, что в значительной степени отразилось и на становлении нефтяной промышленности. Захватывающей интригой второй половины XIX в. стало своеобразное состязание между российской и американской нефтяной промышленностью за достижение пальмы мирового первенства. Так, если в 1859 г. Россия, добыв около 238 тыс. пудов (4,6 тыс. т.), превосходила США по добыче нефти в 14,9 раза, то уже в 1860 г. первенство перешло к американским нефтяникам, превысившим российский уровень в 16,8 раза. И только в 1898 г. российская нефтяная промышленность, добыв 7 млн. 960 тыс. т. (на 271 тыс. т. больше чем в США), вновь взошла на мировой нефтяной Олимп1.

Помимо США широкие возможности для российского ТЭК открываются в огромном АТР. Так, в Северо-Восточной Азии намереваются довести закупки энергии до трети мировых. Китай, Япония, Южная Корея с большим интересом относятся к месторождениям газа в Предвестие эры нефти / Под общ. ред. д.э.н. В.Ю.Алекперова. М., 2003. С.5-6.

Якутии, Восточной Сибири и на Сахалине. Основной прирост добычи нефти в период до 2020 г. падает на восточную Сибирь — месторождения Красноярского края, Иркутской области и Республики Саха. Суммарный прирост добычи нефти в России к 2020 г. составит примерно 105 млн. т и падет в основном на вышеуказанные регионы. В начале апреля 2002 г. российская компания «Транснефть» опубликовала декларацию о намерении построить нефтепровод для транспортировки российской нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Речь идет об уникальном проекте колоссального по протяженности нефтепровода, создании выносных причальных устройств для приема танкеров грузоподъемностью до 300 тыс. т. Объекты этого нефтепровода разместятся на территории Иркутской, Читинской, Амурской, Еврейской областей, Хабаровского и Приморского краев и Республики Бурятия. В Азиатско-Тихоокеанский регион будет экспортироваться 50 млн. т российской нефти. Речь идет о поставках в регион, где потребляется 27,8% общемирового потребления, где ежегодно потребление между 2000 и 2020 г. увеличивается на 9%. Общий объем импорта нефти в страны АТР возрастет на 800 млн. т1. Нефть требуется экономике Японии, Китая, Южной Кореи, Индии и Индонезии, где среднегодовой прирост потребления нефти за последние 35 лет составил 14% (самый высокий показатель в мире). Общая протяженность трассы нефтепровода Ангарск-Хабаровск-Находка составит 3765 км, и эта нефтяная жила должна оживить российский Дальний Восток.

Таким образом, можно предположить, что уже в самые ближайшие годы на мировом нефтяном рынке произойдет заметное перераспределение сил. Весь опыт мировой политики свидетельствует о неразрывной взаимосвязи политики и энергетики. Изучение ведущих тенденций в энергетике, в области энергетической дипломатии, нефтяной политики, развитии нефтяной инфраструктуры и т.д., является актуальной задачей The United Nations Economic Commission for Asia and the Far East. N.Y., 2003. политической науки. Решение этой задачи будет способствовать тому, что российская внешняя политика и дипломатия получат те сценарии мировой «нефтяной игры», выбор одного из которых приведет к укреплению позиций Российской Федерации на международной арене.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ деятельности крупных исследовательских центров (Международной академии ТЭК РФ, Международного института прикладного системного анализа, Французского института нефти, Института энергетической экономики и политики Университета Оклахомы (США), Центра геополитики в области энергетики и природных ресурсов Университета Париж - Дофин, Института экономики источников энергии и окружающей среды при Университете им. Л.Боккони (Италия), Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО(У) МИД России и других показывает, что при всех успехах технического прогресса энергетика остается основой экономики современных государств. Энергетическая политика ведущих промышленно развитых стран мира, являющихся основными потребителями энергетических ресурсов, оказывает существенное влияние на процессы в мировой энергетической политике и дипломатии.

Особый интерес для разработки диссертационного исследования представляют работы, связанные с особенностями внешней энергетической политики и дипломатии США и ЕС, а также России. Необходимо отметить, что собственная внешняя энергетическая политика отчетливо обозначена у отдельных стран ЕС, среди которых необходимо выделить Великобританию, Францию, Германию и Италию. Однако усиление интеграционных процессов в Западной Европе на рубеже веков привело к формированию общей энергетической политики Евросоюза, имеющей внутриевропейские и внешние аспекты. К такому выводу пришли, в частности, эксперты из институтов нефти Франции и Италии.

Проблематика международной энергетики и дипломатии начала усиленно разрабатываться на Западе после энергетического кризиса 1973 г., в первую очередь на базе аналитических исследований в рамках «трехсторонней комиссии», в которую входили влиятельные общественно-политические деятели, ученые и предприниматели из США, Японии и Западной Европы. Ценный фактологический материал для целей данного исследования дали опубликованные в 90-х годы работы зарубежных экспертов в сфере международной энергетической политики и мировой энергетики Д.Ергина, Т.Густафсона, П.Штерна, Дж.Станислава, Дж.Митчела и более ранние работы У.Леви, Д.Ягера, А.Сампсона, М.Тангера, Э.Честера, П.Кауэя, К.Гудвина, Б.Джентелсона, Дж.Силовича и У.Грина1. Кроме того, были использованы аналитические доклады МЭА, ОПЕК, АТЭС, НАФТА, Европейской комиссии, Министерства энергетики и Государственного департамента США, Королевского института международных отношений (Великобритания) и Кембриджского центра энергетических исследований (США), а также многочисленные статьи из зарубежной периодики.

Огромный интерес на Западе и в России вызвала книга Д.Ергина «Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть»2, изданная затем в русском переводе. Она повествует о полуторавековой борьбе за обладание тем, что иногда поэтически называют «кровью земли», «черным

1 Graham Th. Russia's Decline and Uncertain Recovery. Washington, 2002; Lieven A. The Secret Policemen's Ball: the United States, Russia and the International Order After 11 September // International Affairs. V.78. 2002. №2; Strobe T. Russia Hand: A memoir of the Presidential Foreign Policy. N.Y., 2002; Telhami S. Understanding the American Oil Strategy // Brookings Review. 2002. Spring; Bremmer I., Zaslavsky A. Bush and Putin's Tentative Embrace // World Policy Journal. Winter 2001/02; Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. N. Y., 2001; Smith D., Corbin M., Hellman Ch. Reforming the Sword. Forces for 21st Century Security Strategy. Washington, 2001; Kurth J. The American Way of Victory. A Twentieth-Century Trilogy // The National Interest. Summer 2000; Caspian Oil and Gas. Paris, 1998; Goodby J. Europe Undivided: The New Logic of Peace in U.S.-Russian Relations. Washington, 1998; Kupchan Ch. After Pax Americana. Benign Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security. Fall 1998; Mitchell J. (ed.). Companies in a World of Conflict. London, 1998; Oil and Regional Developments in the Gulf. Rosemary H.(ed.). London, 1998; Ranking The World' Top Oil Companies. Houston, 1998; Stern P. Competition and Liberalization in European Gas Markets. London, 1998; Turner L. Oil Companies and International System. London, 1998; Yamany M. Changed Identities (The Challenge of the New Generation in Saudi Arabia. London, 1998; Yergin D., Stanislaw J. The Commanding Heights. N. Y., 1998; International Coal Trade: The Evolution of a Global Market. Paris, 1997.; Petro N., Rubinsein A. Russian Foreign Policy: From Empire to Nation-State. N.Y., 1997; International Energy Outlook with projections to 2015. Washington, 1996; Mitchell J. and others. The New Geopolitics of Energy. London, 1996; North Africa Oil and Gas. Paris, 1996; Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. N.Y., 1995; Mitchell J. An Oil Agenda for Europe. London, 1994; Yergin D. The Prize (The Epic Quest for Oil, Money and Power). N. Y., 1994; Yergin D. Shattered Peace: The Origins of the Cold War. N.Y., 1990; Gustafson T. Crisis amid Plenty: the Politics of Soviet Energy Under Brezhnev and Gorbachev. Princeton, 1989; Sampson A. The Seven Sisters: The Great Oil Companies and the World They Created. - London, 1988.; Ryan M.H. and others. Corporate Strategy. Public Policy and the Fortune 500: How America Major Corporations Influence Government. Oxf.(N.Y.), Blackwell, 1987; Yergin D., Kates G. The Reshaping of the Oil Industry: Just Another Commodity? Cambridge, Mass., 1985; Brossard E.B. Petroleum Politics and Power. Tusla (USA, Oklahoma), 1983; Yergin D., Hillenbrand M. Clobal Insecurity: A Strategy for Energy and Economic Renewal. N. Y., 1983; Levy W. Oil Strategy and Politics, 1941-1981. Colorado, 1982; Miant F.R. The United States, OPEC and Multinational Oil. Lexington (USA, Mass.)-Toronto: Lexington Books, 1977; Blair J.V. The Control of Oil. N.Y., 1976; Nillruch M. Energy and World Politics Riverside. New Jersey, 1975; Syliowicz J. The Energy Crisis and US Foreign Policy. N. Y., 1975; Yager J. and others. Toward an International Energy Policy for the US. Washington, 1975; Elis R. Multinational Corporations: The Intelligence Function. N.Y., 1967 ets.

2 Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть / Пер. с англ. М., 1999. золотом», но обычно просто нефтью. В книге действуют сотни исторических персонажей. Это Черчилль и Рузвельт, Трумэн и Эйзенхауэр, Насер и Саддам Хусейн, короли Саудовской Аравии Ибн Сауд и Фейсал, шах Ирана, эмир Кувейта и многие другие. События в книге разворачиваются с 1853 по 1990 год и дают полную картину того, как нефть становилась все более значимой в жизни человечества. Это подтвердила и Вторая мировая война, когда одной из причин поражения Германии и Японии стала нехватка горючего.

В книге показана расстановка сил на геополитической арене, где ведущая роль отведена Соединенным Штатам Америки, входящим в число главных нефтедобывающих стран, которые при этом являются и одним из основных импортеров нефти. Значительное место также отведено роли Советского Союза, которую Д. Ергин считает во многом деструктивной, но признает, что политика кремлевского руководства во многом определяла ситуацию на мировом рынке нефти, поскольку в течение длительного срока Советский Союз был крупнейшей нефтедобывающей державой. Важное значение имели также авторитет и влияние СССР в ближневосточном регионе. Характеризуя состояние СССР в начале 90-х годов, автор предсказывает возможность этнических конфликтов и других государственных потрясений в стране, которые неминуемо повлияют как на состояние нефтяной отрасли, так и на мировой рынок.

В России проблематика международной энергетической политики и дипломатии изучена сравнительно мало. В 70-80 годы XX века были опубликованы исследования по проблемам мировой энергетики, а также по международной нефтяной политике и деятельности ТНК. В частности, опираясь на фундаментальные коллективные монографии под редакцией Е.М.Примакова, известный российский исследователь С.З.Жизнин выпустил книгу «Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов»1, в которой предпринята попытка развить их некоторые положения применительно к конкретным современным условиям России.

В начале XXI века состояние и развитие мировой энергетики, справедливо полагает автор, определяется комплексом факторов, из которых целесообразно выделить политический, макроэкономический и экологический факторы. Это проявляется в повышении регулирующей роли правительств многих стран в энергетике, несмотря на усиление в ней рыночных элементов, а также в активизации межгосударственного сотрудничества в энергетической сфере. Тенденции мировой энергетики и прогнозы ее развития позволяют предположить, что к 2010 г. уровень мирового потребления энергетических ресурсов может вырасти на одну треть по сравнению с серединой 90-х годов.

С автором следует согласиться, что дальнейший рост потребления нефти, газа и угля может привести к существенному увеличению объемов их мировой торговли, глобализации и развитию международных энергетических рынков. Анализ тенденций на этих рынках дает основание ожидать еще большего обострения конкурентной борьбы между энергетическими корпорациями, в первую очередь на рынках нефти и газа. Промышленно развитые страны ввиду прогнозируемого снижения уровня внутренней добычи нефти вынуждены будут существенно увеличить объемы ее импорта, в первую очередь из политически и экономически нестабильных стран Персидского залива. Это делает актуальным вопрос о диверсификации источников поставки нефти на рынки ее потребителей из «неопековских» стран.

1 Жизнин С.3. Энергетическая дипломатия. M., 1999.

А.М.Мастепанова «Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России» и А.Б.Василенко «Российские нефтяные компании и политика в переходный период»1.

И.Д.Иванова, А.А.Макарова, Е.М.Примакова, В.Е.Рыбалкина,

А.К.Субботина, В.Д.Щетинина, Р.И.Вяхирева и А.А.Макарова «Стратегия развития газовой промышленности России», а также книга В.Ю.Алекперова

Вертикально интегрированные нефтяные компании России» и труд под его

2 " же общей редакцией «Предвестие эры нефти» .

Глобальные приоритеты внешней энергетической политики и дипломатии находят отражение в работе ООН в ежегодно проводимых международных энергетических конференциях (МЭКо), в регулярных

1 Нефть и газ во внешней политике России. М.,2000; Новая энергетическая политика России /Под ред. Ю.К.Шафраника. М., 1997; Мастепанов A.M. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. М., 1997; Василенко А.Б. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М., 1997.

2 Предвестие эры нефти. М., 2003; Россия и Европа. М., 2003.; Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М., 2003; Федоров В.В., Цуладзе A.M. Эпоха Путина. М., 2003; Гусейнов В.Ю. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М., 2002.; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. М., 2002; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2002; Стратегия для России. Повестка дня для Президента-2002. М., 2002; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999; Бжезинский 36. Великая шахматная доска / Пер. с англ. М., 1998; Инвестиции в энергетику. Совместный доклад Секретариата Энергетической хартии и Международного Энергетического Агентства для встречи министров энергетики группы восьми в Москве 31 марта - 1 апреля 1998 г.; Конопляник А. Каспийская нефть на евроазийском перекрестке. Предварительный анализ. Экономические перспективы. M., 1998; Киссинджер Генри. Дипломатия / Пер. с англ. M., 1997; Некоторые особенности, проблемы и перспективы функционирования нефтяной отрасли России / Центр стратегического развития. M., 1997. Вып.4; Стратегия развития газовой промышленности России / Общ. ред. Р.И.Вяхирева, А.А.Макарова. M., 1997; Топливо и энергетика России. М., 1997; Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. M., 1996; Каспийская нефть и международная безопасность / Федерация мира и согласия, Фонд Эберта (Германия). M., 1996; Проблемы развития топливно-энергетического комплекса России / Центр стратегического развития. M., 1996. Вып.10; Новая энергетическая политика России / Общ. ред. Ю.К.Шафраника. M., 1995; Андреасян Р.Н. Нефть и арабские страны в 1973-1983 гг. М., 1990; Жизнин C.3. Предпринимательство и деньги. M., 1990; Могилевкин И.М. Невидимые войны XX века. M., 1988; Глобальная энергетическая проблема / Отв. редактор И.Д.Иванов. М., 1985; Нефть и экономика развитых капиталистических стран / Отв. ред. Ю.А.Борко. М., 1983; Примаков А.Е. Персидский залив: нефть и монополии. М., 1983; Дмитричев Т.Ф. Многосторонняя дипломатия США. М., 1981; Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М., 1980; Нефтедоллары и социально-экономическое развитие стран Ближнего и Среднего Востока / Отв. ред. Г.К.Широков. М., 1979; Новые явления в энергетике капиталистического мира / Отв. ред. Е.М.Примаков. М., 1979; Андреасян Р.Н. ОПЕК в мире нефти. М., 1978; Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978; Ершов Ю.А. Сырье, топливо, политика. Топливно-сырьевая политика империализма. М., 1975; Энергетический кризис в капиталистическом мире / Отв. ред. Е.М.Примаков. М., 1975; Энергетический кризис в капиталистическом мире. М., 1975 и др. форумах МЭА, ОПЕК, ИПЕК, АТЭС, в рамках «восьмерки» и т.д. В 1999 г. в Москве состоялось первое совещание руководителей восьми наиболее развитых государств (США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония, Россия), на котором было подтверждено стремление к развитию энергетического диалога.

В июне 2003 г., во время встреч в Петербурге президенты России и США высказались за продолжение стратегического курса на партнерство между обеими странами в энергетике. Следует напомнить, что, несмотря на взаимный интерес к топливно-энергетическим отраслям вплоть до 2001 г. энергетика не рассматривалась в качестве одного из ведущих элементов российско-американских торгово-экономических отношений, а прямая торговля энергетическим сырьем между Россией и США почти не велась.

После прихода к власти в США республиканской администрации во главе с Джорджем Бушем была официально признана важность отношений США с Россией для диверсификации топливного снабжения американской экономики, что было подчеркнуто в программном документе «Национальная энергетическая политика», опубликованном в мае 2001 г. А в 2002 г. энергетика стала одной из ведущих тем для переговоров в ходе быстро развивавшихся контактов России и США на высшем уровне1.

Так одним из главных результатов рабочей встречи президентов двух стран в Москве в мае 2002 г. явилось подписание совместного «Заявления о новом российско-американском энергетическом диалоге». РФ и США придают особую важность этому новому направлению экономического сотрудничества. В плане реализации достигнутых договоренностей была создана российско-американская рабочая экспертная группа по энергетике, начаты пробные поставки российской нефти в стратегический нефтяной резерв США. В октябре 2002 г. в Хьюстоне успешно прошел первый Американо-российский деловой энергетический саммит с участием

1 Dialogue. Special issue for the Second Russia -September 22-23, 2003.

US Commercial Energy Summit. St. Petersburg, представителей ведущих топливно-энергетических компаний обеих стран. Вторая встреча состоялась в Санкт-Петербурге в сентябре 2003 г. Форум открыл новые пути для сотрудничества в сфере ТЭК, принял решения по новым конкретным инвестиционным проектам и программам, деловым договоренностям, послужил выявлению инвестиционного потенциала России как одного из крупнейших мировых поставщиков энергоносителей.

В связи с активизацией энергетического диалога России и США ряд американских аналитических и исследовательских центров выступил с многочисленными публикациями, содержащими оценки возможностей и перспектив увеличения объема импорта российской нефти для стабилизации энергетического обеспечения США. Для американского подхода также весьма показательными стали выступления сенатора Конрада Бернса от штата Монтана, который еще в сентябре 2002 г. призвал активизировать сотрудничество с Россией в области развития нефтяной и транспортной инфраструктуры и начать снижать зависимость от поставок нефти из Саудовской Аравии и Ирака. Особую актуальность этому кругу вопросов в тот период придавали такие события, как временное прекращение поставок иракской нефти на экспорт в ответ на углубление арабо-израильского конфликта и неудачная попытка государственного переворота в Венесуэле.

Анализ отечественных и зарубежный исследований по проблемам, связанным и политизацией энергетического фактора международной жизни, свидетельствует о том, что научный интерес к этой проблематике постоянно возрастает. Вместе с тем многие важные вопросы, касающиеся новых тенденций поддержания глобального энергетического равновесия, трансформации нефтяной составляющей геополитической расстановки сил, требуют специального изучения.

Объект исследования. Мировой энергетический рынок в условиях глобализации и регионализации разнонаправлено влияющих на состояние глобального энергетического равновесия.

Предмет исследования - ключевые геополитические и макроэкономические факторы развития мировой энергетики, процессы становления новой системы международных отношений в нефтяной сфере.

Гипотеза исследования основана на анализе ведущих процессов в мировой политике и экономике, начиная с энергетического кризиса середины 70-х годов XX века, которые свидетельствуют о росте воздействия энергетического, в первую очередь, нефтяного фактора на формирование основных тенденций мирового общественного развития. Вместе с тем автор исходит из предположения, что по мере уменьшения запасов природных нефтяных ресурсов, их замены нетрадиционными источниками энергии, развития энергосберегающих технологий будет происходить как угасание прежних тенденций, так и изменение функций и конфигураций зон влияния международных организаций, действующих в энергетической сфере. Это приведет к формированию качественно новых характеристик мирового энергетического баланса.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении и изучении особенностей взаимодействия топливно-энергетического комплекса и мировых энергетических рынков и глобальной политики, обеспечивающих глобальное энергетическое равновесие.

Эта цель предполагает решение ряда конкретных научных задач:

- выявить специфику проявления политической роли энергетической сферы мирового развития на рубеже XX - XXI веков;

- определить причины возрастания роли энергетической дипломатии в мировой политике;

- раскрыть особенности политических, социально-экономических, правовых и других факторов развития мировых нефтяных рынков;

- показать специфику основных направлений международного сотрудничества в энергетической сфере;

- дать оценку геополитических и энергетических параметров развития постсоветского пространства;

- сформулировать рекомендации по стратегии развития топливно-энергетического комплекса с учетом геополитических интересов России и ее места в мировом энергетическом пространстве.

Теоретическая и методологическая база исследования. Основная теоретическая и методологическая задача автора — выявить истоки и теоретические подходы к внутренней и внешней энергетической политике России, США, ЕС и других стран и регионов мира, оказать содействие внешнеполитическими средствами включению России в равноправное международное энергетическое сотрудничество, определить ее национальные энергетические интересы в международных отношениях. Важную методологическую роль в постановке гипотезы исследования сыграли идеи специалистов в области энергетической политики и дипломатии, теории глобализации, лидерства, сравнительные исследования. Используется также метод сценарных прогнозов, позволивший выявить возможные варианты развития взаимосвязи мировой политики и энергетики.

Положения, выносимые на защиту.

1. На энергетическую дипломатию влияет возрастание интереса не только стран-членов Евросоюза к нефтяным возможностям России и развитию энергодиалога с РФ, но и США, нефтеперерабатывающие заводы которых способны перерабатывать любой сорт нефти. После 11 сентября 2001 г. в США происходит переоценка союзников-нефтедобытчиков и столь резкая, что на августовском 2002 г. совещании в Пентагоне Саудовская Аравия была впервые причислена к врагам США. В то же время, лидерами Восточной Азии рассматривается вопрос о создании объединенного нефтяного резерва АСЕАН для обеспечения энергетической безопасности региона - наиболее динамично развивающегося в современном мире. Все активнее разворачивается конкуренция в сфере транспортировки нефти. Ее маршруты превращаются в кровеносные артерии передовой экономики, и контроль в этой области поднимается до уровня глобального контроля.

Ожидается нарастание конкурентной борьбы между крупными компаниями энергетического профиля, поддерживаемыми правительствами стран их базирования. Одновременно намечается усиление межгосударственного взаимодействия и регулирования в энергетической сфере в целях избежать разрушительных и хаотичных элементов в конкурентной борьбе, что может привести к тяжелым последствиям для мировой энергетики и экономики не только в региональном, но и глобальном масштабах. В этой связи все более важное значение для поддержания глобального энергетического равновесия, стабильности и предсказуемости процессов в мировой энергетике и на международных энергетических рынках приобретает развитие и совершенствование организационно-правовых основ межгосударственного взаимодействия и регулирования, а также двусторонней и многосторонней энергетической дипломатии на региональном и глобальном уровнях.

3. Наблюдается активное формирование энергетического фундамента мировой политики и экономики, а также системы его межгосударственного регулирования и других форм международного взаимодействия в целях обеспечения энергетической безопасности в глобальном и региональном плане. Основные элементы этой системы - это ведущие государства-импортеры и экспортеры энергоресурсов, транзитные страны, специализированные международные организации, а также крупные транснациональные корпорации.

4. Энергетика остается ключевой отраслью для многих стран мира в экономическом, социальном и политическом плане, и поэтому ТЭК находится под особым контролем государства и довольно жестко регулируется независимо от форм собственности компаний энергетического профиля. Усиленное госрегулирование энергетических отраслей связано, прежде всего, с тем, что они являются стратегическими, и от их состояния зависят национальный экономический и оборонный потенциал.

6. Крупные страны-члены Евросоюза, входящие в группу «большой восьмерки», Франция, Великобритания, Германия и Италия, разрабатывают и проводят собственную внешнюю, энергетическую политику, исходя из национальных энергетических интересов. В последние годы по мере усиления интеграционных процессов в рамках Евросоюза наблюдается заметная активизация усилий по разработке и реализации единой энергетической политики как внутри ЕС, так и в отношении стран, не входящих в это объединение, а также международных организаций. Можно констатировать формирование общеевропейской энергетической дипломатии. Основные приоритеты европейской энергетической политики ЕС отражают особенности энергетического снабжения Евросоюза, правовые основы и цели этой политики ЕС, ее внутриевропейские и внешние аспекты, а также механизмы реализации. Стратегия национальной безопасности США. Вашингтон, июль 1994 г. // Независимая газета. 1994. 26 окт.

8. Создание в сентябре 2003 г. Единого Экономического Пространства России, Белоруссии, Казахстана и Украины - важнейший шаг на пути интеграции Содружества. Происходит формирование национальных интересов стран СНГ в энергетической сфере. По данным Министерства энергетики США, прогнозируемые запасы нефти в странах СНГ оцениваются приблизительно в 50 млрд. т., что составляет около 25% прогнозируемых мировых запасов1. Это открывает благоприятные возможности для взаимодействия стран СНГ в нефтяной отрасли в рамках ОЭП, а также способствует усилению роли региона в процессе поддержания энергетического равновесия.

9. Энергетические ресурсы Каспия оказались той сферой, где столкнулись интересы многих стран и транснациональных корпораций. В принципиально новых исторических и геополитических условиях далеко с' не все из новых государств региона считают отношения с Россией приоритетными, используя нефтегазовый фактор в качестве одного из наиболее действенных средств на международной арене. Это осложняет задачу формирования отношений России с бывшими советскими республиками на кавказском и центральноазиатском направлении. Неверно полагать, что определение правового статуса Каспийского моря для новых условий, сложившихся после распада СССР, снимет все вопросы и положит конец межгосударственным спорам, возникающим в отношении тех или иных правовых казусов либо конкретных аспектов деятельности прибрежных государств.

1 US Energy Information Administration. Oct. 2003. Russia. Wash. (D.C.). P.3.

В диссертации в научный оборот вводятся новые фактические данные, позволяющие дать развернутый анализ формирования интересов различных субъектов мировой политики на мировом и региональных энергетических рынках. На основании изучения ведущих тенденций развития нефтяной политики, практики межгосударственного регулирования на мировом рынке нефти, в целях сохранения глобального энергетического Равновесия, появления новых методов осуществления нефтяной дипломатии выделены ключевые геополитические факторы, влияющие на мировую энергетику.

Обосновывается приоритетное место нефтяного фактора в постсоветской реинтеграции, имеющей разноскоростной и разноформатный характер. Показано, что те интегративные формы политического и экономического взаимодействия стран - участниц Содружества Независимых государств, которые ориентированы на сотрудничество в нефтяном секторе, могут стать ядром нового общего политического пространства.

В работе выделен региональный аспект нефтяной проблемы современного международного развития, который заключается в иерархии «нефтекризисных» регионов. Среди них зоны Персидского залива и Каспийского моря, являющиеся одновременно зонами жизненно важных интересов как расположенных в них стран, так и внерегиональных держав.

Рассмотрены геополитические параметры нефтяной инфраструктуры Российской Федерации и других стран СНГ, показан процесс замещение системой нефтепроводов традиционных транспортных коридоров с позиций их значимости в развитии двух- и многостороннего международного сотрудничества, приобретающего качество стратегического партнерства.

Диссертация может быть использована в вузах России для преподавания курсов мировой политики и геополитики, основ энергетической политики, и прежде всего, нефтяной дипломатии, а также на курсах подготовки специалистов разного уровня для нефтяной отрасли.

Апробация проведенного исследования осуществлялась в ходе участия диссертанта в научных дискуссиях Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО(У) МИД РФ, Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, Дипломатической академии МИД России, ИМЭМО РАН, РИСИ, ИЕ РАН, ИДВ РАН. Ряд результатов исследования и разработанных на их основе практических предложений был использован при подготовке материалов концептуального и оперативного характера для Минэнерго РФ, Центра трансатлантических исследований ДА МИД РФ, отдельных нефтяных компаний России. Основные выводы и положения диссертации изложены в публикациях автора, а также в докладах по тематике энергетики на научно-практических конференциях. Кроме того, соискатель имел возможность уточнить ряд исследовательских гипотез и выводов в ходе личного участия в Зальцбургском форуме экспертов нефтяной индустрии (Австрия), в конференциях «Каспий - XXI век» (Астрахань), «Нефть России на рубеже столетий» (Москва), в Российско-Американском Деловом Энергетическом Саммите (Санкт-Петербург) и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение особенностей проявления нефтяного фактора глобального энергетического равновесия имеет существенное значение не только для экономического развития страны, но и для ее внешней политики. Российские нефтяные компании начали бурить нефть в Алжире, Судане, Ливии. В Восточной Европе крупнейшая российская нефтяная компания ЛУКОЙЛ приобрела заводы по нефтепереработке на Украине, в Польше, Румынии и Болгарии, сеть заправочных станций на восточном побережье США. Ожидается сотрудничество с Ираком по мере нормализации там внутренней обстановки. Вторая по величине российская нефтяная компания ЮКОС приобрела контрольный пакет предприятий «Транспетроль» в Словакии. Если российские нефтяные компании еще не готовы быть образцом эффективности, то дни становления у них уже позади. Они быстро реинвестируют капитал. Опираясь на них, Россия получает дополнительные средства в своей геополитике (например, созданная Татнефтью компания «Тупраш» в Турции).

Их активность на мировом нефтяном рынке свидетельствует о том, что на рубеже веков стало свершившимся фактом изменение иерархии субъектов не только этого рынка, но и мировой политики.

Безусловно, новым акторам не удается изменить лидирующую роль суверенных государств. Но на следующих ступенях иерархии наблюдается своеобразный «беспорядок» из-за пересечения, как интересов, так и активности новых участников: мультинациональных корпораций, неправительственных организаций, общественных групп и т.д. И государствам приходится учитывать создавшуюся ситуацию, в частности, проводя такую энергетическую политику на международной арене, которая учитывает интересы и государства и всех остальных акторов. Однако часто такие акторы проводят политику, противоречащую интересам отдельным государств, среди которых, несомненно, находятся те, которые выступают лидерами мирового нефтяного рынка.

Так, например, 15 ноября 2001 г. картель ОПЕК начал борьбу против России, по поводу квот сокращаемого экспорта нефти. Раздражение ОПЕК в отношении России было очевидным. Маневры России в отношении ОПЕК объясняются, помимо прочего, ясно обозначившимся желанием России войти в Запад, использовать сложное положение западной промышленности перед ОПЕК для общего сближения России с западным миром, увеличить свою долю на мировом нефтяном рынке. В конечном счете, Россия сократила экспорт нефти, но не в тех пределах, каких от нее требовал ОПЕК, поскольку эти требования доходили до пятисот тысяч баррелей в день.

С трибуны Всемирного экономического форума российскими представителями была выдвинута идея «стратегической энергетической оси». 70% российского государственного бюджета обеспечивает импорт нефти и природного газа. Становится возможной нефтедобыча на острове Сахалин и транспортировка печорской нефти в США через Арктику с помощью танкеров-ледоколов. Продавая газ и нефть Западной Европе, Россия может решающим образом ослабить зависимость этого региона от США, владеющих контролем над ближневосточной нефтью. При этом Россия явно отдаляется от ОПЕК. На фоне второй (после 1989-1991 гг.) попытки выйти на союзные с западными отношения, фактор нефти обретает едва ли не решающее значение.

В течение как минимум ближайших пятидесяти лет Россия будет одним из главных центров роста мировой добычи нефти. Причем центром, формирующим свою нефтяную политику самостоятельно - без жесткой привязки к ОПЕК, а выход на новые рынки (Восточная Азия и США) сделает эту политику куда более гибкой. Поскольку при этом, с одной стороны, будет падать производство нефти в США и Западной Европе, а с другой - будет расти потребление в Восточной Азии, влияние нашей страны на нефтяном рынке резко увеличится. Сумеет ли Россия воспользоваться благоприятной ситуацией, зависит от того, насколько эффективно и стабильно будут работать российские нефтяные компании.

При этом маневрирование между ОПЕК и основными потребителями нефти, прежде всего США, которым Россия занималась в последние несколько лет, оказалось успешным. Не сокращая добычу, Россия в условиях высоких нефтяных цен обеспечила масштабный приток нефтедолларов.

Для того чтобы инвестиции пришли в отрасль, она должна будет сначала продемонстрировать свою эффективность и стабильность работы в новых условиях. Поэтому переоценка нефтяных резервов в России является не столь актуальной для иностранных инвесторов и международных нефтяных компаний, интересующихся Россией. В первую очередь их интересует общее состояние российской нефтяной отрасли, превращение наших компаний в прозрачные и управляемые по западным стандартам фирмы, а также успех инвестиций «British Petroleum» в ТНК, «Exxon-Mobil» и «Royal Dutch Shell» на Сахалине. Западные компании в ближайшие годы будут наблюдать за тем, насколько успешны их инвестиции, а также инвестиции в ведущие российские компании, в особенности в условиях политических рисков. Если их инвестиции окупятся, то через несколько лет и другие западные компании трансформируют свой интерес к российской нефти в конкретные проекты и инвестиции.

Основная форма международной деятельности почти всех российских нефтяных компаний - это экспорт нефти и нефтепродуктов, которым они стали заниматься самостоятельно после либерализации внешней торговли в начале 90-х годов. В российской нефтяной отрасли действуют десятки самостоятельных нефтяных компаний (НК), в том числе и вертикально - интегрированные (ВИНК). Это - ЛУКОЙЛ, ЮКОС, «Сургутнефтегаз», «Сибнефть», «Славнефть», «ТНК-BP», «Роснефть», «Татнефть», «Башнефть» и некоторые другие. Помимо перечисленных выше нефтедобывающих компаний, в экспорт нефти также вовлечены компании-трейдеры.

В мировой энергетике появляются новые геополитические величины из нефтедобывающих стран, а также России, Китая и некоторых других государств. У сравнительно недавно образованных российских НК начинает формироваться понимание своих международных интересов и приоритетов нефтяной дипломатии. При эффективной поддержке государства они вполне способны расширять сферу международного сотрудничества, конструктивно взаимодействовать с западными ТНК, даже в условиях жесткой конкуренции, вырабатывать свои «правила игры» и влиять, параллельно с укреплением позиций России в мировом сообществе, на геополитическую расстановку сил в начавшемся XXI столетии.

Изменения качественных характеристик энергетической дипломатии связаны с возрастанием интереса стран Евросоюза и США к развитию энергодиалога с Россией после переоценки роли и возможностей - и политических, и энергетических - прежних партнеров из стран арабского мира. Новые аспекты энергодиалога связаны с дальнейшей интеграцией в Азиатско-Тихоокеанском регионе, государства которого, в первую очередь, входящие в АСЕАН, понимают важность создания региональной системы энергетической безопасности.

Глобальное энергетическое равновесие все в большей степени определяется не только теми ключевыми геополитическими факторами, влияющими на развитие мировой энергетики, но и их конфигурацией. Однако экологический фактор начинает приобретать характеристики особой экосоциальной среды, преобразующей проявления всех других факторов. Это определяется осознанием необходимости перехода на модель устойчивого развития, какие бы экономические издержки в связи с распространением природосберегающих технологий она ни требовала. Тем более, что стратегия устойчивого развития предполагает кардинальные институциональные преобразования. И в этом вектор устойчивого развития совпадает с тенденцией трансформации региональных и мирового нефтяных рынков, также предполагающей их институ ционал изацию.

В этой связи обеспечение стабильности и предсказуемости положения на этих рынках и в мировой энергетике, в целом, все больше зависит от совершенствования правовых основ межгосударственного взаимодействия, а также от того, насколько четко придерживаются норм и принципов международного права несуверенные участники международных отношений, в том числе субъекты нефтяных рынков. Набирающая силу тенденция институционализации международной юстиции пока не проявилась в сфере энергетического сотрудничества, но, несомненно, в будущем мировое сообщество не сможет игнорировать те преступления, которые связаны с нанесением крупного трансграничного ущерба и окружающей среде, и населению в результате преступной эксплуатации нефтяных месторождений или транспортировки нефти и нефтепродуктов. Те меры, которые предпринимаются сейчас, чтобы не допустить повторения печальной участи танкера «Престиж», свидетельствуют о продвижении международного права в этом направлении.

Еще более к такому развитию международного права международное сообщество может подтолкнуть подтверждение наличия нефтяного следа в финансировании международного терроризма. Здесь важно избежать механического переноса конфессиональных характеристик на геополитические и отождествления ислама и терроризма, а тем более привнесения этой ложной посылки в оценку энергетической политики стран арабского мира. Можно надеяться, что пример Ирака, где так и не было найдено то грозное оружие, которое легитимировало бы деятельность антииракской коалиции, будет еще какое-то время служить предостережением тем политическим деятелям, которые видят нефтяные истоки терроризма там, где их нет, Тогда предсказанный С.Хантингтоном конфликт цивилизаций, действительно, может реализоваться. Будет нарушено не только весьма неустойчивое энергетическое равновесие, но и все основы современного миропорядка.

Отсюда понятны многочисленные предложения о создании новой международной организации в энергетической сфере, своеобразной энергетической Организации Объединенных Наций. С одной стороны, такая организация отвечала бы институциональному императиву. Однако, с другой стороны, она вряд ли могла бы претендовать на роль подлинно универсальной международной организации, действующей по принципу «одна страна — один голос». Во-первых, энергетические различия стран столь разительны, что сложно предположить возможность прихода членов такой организации к согласованному решению, а его отсутствие по принципиальным вопросам вело бы к нарушению глобального энергетического равновесия. Во-вторых, в мировом энергетическом пространстве активную роль играют и несуверенные акторы, а их отсутствие в числе членов новой организации не позволило бы эффективно проводить в жизнь принимаемые ею решения по вопросам мировой энергетики.

Безусловно, вопросы совершенствования глобального управления стоят на международной повестке дня. И поскольку наблюдается формирование энергетического фундамента мировой экономики, системы его межгосударственного регулирования, совершенствования методов международного взаимодействия в целях обеспечения глобальной и региональной энергетической безопасности, то можно говорить и об изменениях в глобальном управлении в целом.

Вполне вероятно, что только с позиций глобального управления будут найдены новые подходы к разрешению кризисных ситуаций в отдельных регионах. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что внерегиональные державы проявляют особый интерес к этим регионам, если они относятся к нефтяным. На рубеже веков зоной такого интереса становится бассейн Каспия, открывшийся для транснациональных нефтегазовых корпораций. Неурегулированный правовой статус Каспия препятствует разрешению и многих других спорных вопросов прибрежных государств, и международной проблемы создания и функционирования безопасного Евразийского транспортного коридора.

Безусловно, проблемы Каспия будут оказывать серьезное влияние на национальную безопасность Российской Федерации, а также на то какое место будет занимать Россия в мировых энергетических балансах и каков будет ее вклад в поддержание глобального энергетического равновесия.

Одновременно перед исследователями открывается новое предметное поле: международные энергетические отношения. Символично, что российское правительство совместно с рядом крупнейших отечественных компаний учредило премию, сопоставимую и финансово, и морально с Нобелевской. Это премия - «Глобальная энергия». Мир вступил в ту стадию развития, в которой именно глобальная энергия будет определять его судьбу и судьбу отдельных стран и регионов. А значит, неизбежно возрастает роль научного прогноза этих судеб.

Список научной литературыФоменко, Олег Витальевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Доктрина энергетической безопасности России. М., 1998.

2. Закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995.21 сент.

3. Постановление Правительства РФ «О мерах по вводу в эксплуатацию действующих, контрольных и находящихся на консервации скважин на нефтяных месторождениях» // Российские вести. 1999. 24 нояб.

4. Федеральная целевая программа «Топливо и энергия». М., 1996.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О естественных монополиях»// Российская газета. 1995, 20 авг.

6. Энергетическая стратегия Российской Федерации. М.: Минэнерго, 2003.б) Документы международных организаций изаконодательства зарубежных стран

7. Стратегия национальной безопасности США. Вашингтон, июль 1994 г. // Независимая газета. 1994.

8. America's National Interest. The Commission on America's National Interest. July 1996. Wash. (D.C.), 1996.

9. U.S. Congress Resolution on Central Asia and Caucuses. Congressional Records. July 1997. Wash. (D.C.). 1997.

10. An Energy Policy for European Union. White paper. Com.(95)682. Brussels: EC, 1996.

11. The Documents of the First Meeting of Oil Producing and Consuming Countries. 1991. Paris. 1991.

12. Viewpoint 1992-1994 (A Selection of Speeches by Dr Subroto, Secretary General of OPEC). Vienna: OPEC Secret., 1994.

13. Inaugural Address by Prime Minister of India at the Fifth International Energy Conference. 1996. Dec.6-8. Goa, India. Goa, 1996.

14. International Economic Report of the President. 1987. Wash. (D.C.). 1987.

15. International Energy Outlook with Projections to 2015. Wash: EIA of US Departament of Energy, 1998.

16. European Energy to 2020. Brussels: European Commission, 1996.

17. Security Council Press Release. United Nations. N.Y. May, 19. 1999. N.Y. 1999.

18. G 8 Energy Ministerial Meeting Communiq^. 1998. March 31-April 1. Moscow. M., 1998.

19. The White House Papers. Wash. (D.C.). 1994.

20. Energy dialogue with Russia-progress since the October 2001 EU-Russia Summit, Commission Staff Working Paper SEC (2002) 333. Brussels 2002. Wash. (D.C.). 2003.

21. The Congressional Records. April 29. 2003.

22. National Energy Policy. White House. Washington (D.C.). 2002.

23. US Energy Information Administration. August 2003. Russia. Wash. (D.C.).

24. US Energy Information Administration on Caspian Region. Oct. 2003. Wash. (D.C.).

25. И. Монографии, сборники статей, материалы научных конференций, аналитические доклады

26. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.: АУТОПАН, 1996. 292 с.

27. Анализ мирового рынка нефти и методологические проблемы его моделирования. М.: МГИМО, 1999.

28. Андреасян Р.Н. Нефть и арабские страны в 1973-1983 гг. М.: Наука, 1990. 225 с.

29. Андреасян Р.Н. ОПЕК в мире нефти. М.: Наука, 1978. 232 с.

30. Арабские страны: нефть и дифференциация. М., 1984.

31. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответ на глобализацию. М., 2002.

32. Бжезинский 36. Великая шахматная доска / Пер. с англ. М., 1998.

33. Бугров Е.В. США: Нефтяные концерны и государство. М., 1978.

34. Валькова JI.B. Саудовская Аравия. Нефть, ислам, политика. М.,1987.

35. Василенко А.Б. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М.: Jleccap, 1997. 290 с.

36. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960.

37. Внешняя политика и безопасность современной России. М., 1999.

38. Вознов А.В. СРП": проблемы экспорта и импорта. М., 1999.

39. Георгиев А.Г., Озлинг В.В. Нефтяные монархии Аравии. М.,1993.

40. Глобальная энергетическая проблема / Отв. редактор И.Д.Иванов. М.: Мысль, 1985. 239 с.

41. Гусейнов В. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М.: Олма-Пресс, 2002. 384 с.

42. Деловая Польша. Полпред. Совет по внешней политике при Комитете ГД по международным делам с участием МИД РФ. М., 2002.

43. Деловая Чехия. Полпред. Совет по внешней политике при Комитете ГД по международным делам с участием МИД РФ. М., 2002.

44. Дмитричев Т.Ф. Многосторонняя дипломатия США. М.: ИМО, 1981.286 с.

45. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Нью-Йорк: Саймон & Шустер, 1995. 635 с.

46. Драка вокруг Ирака. М., 1999. С. 24.

47. Европа и Россия. Некоторые аспекты экономических взаимоотношений. М.: Московский Центр Карнеги. 2003.

48. Ергин Д. Добыча. М., 2000.

49. Ершов Ю.А. Сырье, топливо, политика. Топливно-сырьевая политика империализма. М.: ИМО, 1975. 222 с.

50. Жизнин С.З. Азбука маркетинга. М.: Новости, 1990. 150 с.

51. Жизнин С.З. Предпринимательство и деньги. М.: Новости, 1990.148 с.

52. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М.: Дипакадемия МИД РФ, 1999.

53. Иванов И. Д. Современные монополии и конкуренция. М.: Мысль, 1980. 255 с.

54. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. М.: OJIMA-Пресс, 2002. 415 с.

55. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-Пресс, 2002. 382 с.

56. Инвестиции в энергетику. Совместный доклад Секретариата Энергетической хартии и Международного Энергетического Агентства для встречи министров энергетики группы восьми в Москве 31 марта 1 апреля 1998 г. М., 1998.

57. Исследование по вопросам транспортировки и экспорта российской нефти. Вашингтон, 2002.

58. Каспийская нефть и международная безопасность / Федерация мира и согласия, Фонд Эберта (Германия). М., 1996. Вып.1. 136 е., Вып.2. 104 с.

59. Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. М.: Ладомир, 1997. 849с.

60. Конопляник А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предварительный анализ. Экономические перспективы. М.: Минтопэнерго России, ИМЭМО, СВОП, 1998. 110с.

61. Кувейт в зеркале Персидского залива. М., 2000.

62. ЛУКОЙЛ. Ежегодный отчет. Февраль. М., 2003.

63. Мастепанов А. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. М., 1997.

64. Материалы консультативного совещания «Россия-Европа: стратегия энергетической безопасности» 6-7 июня 1995 г. Москва, Совет Безопасности России, 1995. М., 1995.

65. Матяш В.Н. Привлечение иностранных инвестиций стратегия России в XXI столетии и позиция Запада. М.: Дипакадемия МИД РФ, 2001. 119с.

66. Международное право. М.: Международные отношения, 1994.606 с.

67. Могилевкин И.М. Невидимые войны XX века. М., 1988.

68. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ИМЭПИ РАН, 1999.

69. Некоторые особенности, проблемы и перспективы функционирования нефтяной отрасли России / Центр стратегического развития. М., 1997. Вып.4.

70. Нефтедоллары и социально-экономическое развитие стран Ближнего и Среднего Востока / Отв. ред. Г.К.Широков. М.: Наука, 1979. 213 с.

71. Нефть и газ во внешней политике России, Москва / Фонд внешней политики России. М., 2001.

72. Нефть и экономика развитых капиталистических стран / Отв. ред. Ю.А.Борко; ИНИОН АН СССР. М., 1983. 226 с.

73. Новая энергетическая политика России / Общ. ред. Ю.К.Шафраника. М.: Энергоатомиздат, 1995. 512 с.

74. Новые явления в энергетике капиталистического мира / Отв. ред. Е.М.Примаков. М.: Мысль, 1979. 280 с.

75. Отчет Центра глобальных энергетических исследований. Лондон,2003.

76. Перспективы развития мировой энергетики до 2020 года / Доклад МЭА для заседания министров энергетики восьмерки крупнейших стран в Москве 31 марта 1 апреля 1998 г. М., 1998.

77. Предвестие эры нефти /Под общ. ред. Алекперова В.Ю. М., 2003.288 с.

78. Примаков А.Е. Персидский залив: нефть и монополии. М.: Мысль, 1983. 160 с.

79. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М.: Мысль, 1978. 374 с.

80. Проблемы развития топливно-энергетического комплекса России / Центр стратегического развития. Вып. 10. М., 1996.

81. Реформы и иностранные инвестиции в телекоммуникациях и электроэнергетике: практика России в зеркале мирового опыта. М., 1997.

82. Розенберг Дж. Международная торговля. Терминологический словарь. М.: ИНФРА, 1997. 348 с.

83. Роль газовой промышленности в интеграции стран СНГ / Авторский коллектив. М.: Газойл пресс, 1998. 164 с.

84. Россия и Европа. М.: Гендальф, 2003. 206 с.

85. Россия-2002. Информационно-аналитический обзор. М.: СВОП,2002.

86. СНГ. Ежегодник. М.: Дипакадемия МИД РФ, 2003.

87. Совещание «Энергетическая безопасность Содружества Независимых Государств». Москва. 13 мая 1996 г. М., 1996.

88. Современное состояние и перспективы развития российского нефтяного экспорта и формирование эффективной экспортной политики нефтяной отрасли. М., 1996.

89. Стратегия для России. Повестка дня для Президента-2002. М.: СВОП, 2002.

90. Стратегия развития газовой промышленности России / Общ. ред. Р.И.Вяхирева, А.А.Макарова. М.: Энергоатомиздат, 1997. 344 с.

91. Топливо и энергетика России. М.: Минтопэнерго РФ, 1997.

92. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003. 576 с.

93. Участие СССР, а затем России в универсальных и региональных природоохранных соглашениях. М., 1992.

94. Федоров В.В., Цуладзе A.M. Эпоха Путина. М.: Эксмо, 2003. 448 с.

95. Шутов А.Д. Национальные интересы как фактор сотрудничества (Россия-Украина-Закавказье) // Дипломатический ежегодник. М., 1997.

96. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999. 250 с.

97. Энергетическая политика Российской Федерации: Обзор 1995. Париж: МЭА/ОЭСР, 1995.

98. Энергетическая политика Российской Федерации: Обзор 2001. Париж: МЭА, 2001.

99. Энергетический кризис в капиталистическом мире / Отв. ред. Е.М.Примаков. М.: Мысль, 1975. 478 с.

100. Энергетический кризис. М., 1995.

101. Энергодиалог Россия США. Санкт-Петербург. 22-23 сентября 2003 г. Вып. I. СПб., 2003.

102. Энергообеспечение Восточной Европы: на пути к общеевропейскому сотрудничеству. М., 1999.

103. Энергосаммит Россия-США. 22-23 сентября 2003 г.Минэнерго России. Санкт-Петербург. 2003.

104. A Global Energy Policy. Interrelationship. 1992. July 2-3. Bergen, Norway.

105. American Enterprise Institute Report. Wash. (D.C.). 2002.

106. American Public Opinion and U.S. Foreign Policy. Chicago, 2001.

107. APEC Energy Demand and Supply Outlook. Asia Pacific Energy Research Centre. Tokyo, 1998.

108. Between Need and Dependency. Russian Gas in the Energy Balance of the Enlarged EU. On the Future of Europe. Policy papers 8, Stefan Batory Foundation, Warsaw, 2002.

109. Blair J.V. The Control of Oil. N.Y.: Pantheon Books, 1976.

110. Brendow Dr.K./WEC Project 2 Director/ Report at Consultative Meeting «Russia Europe: Energy Security Strategy», Moscow, 1995, June 6— 7. London: WEC, 1995.

111. British Petroleum Report. London, 2003.

112. Brossard E.B. Petroleum Politics and Power. Tusla (USA, Oklahoma), 1983.

113. Carnegie Endowment for International Peace. Russia and Europe. Moscow, 2003.

114. Caspian Oil and Gas. Paris: IEA/OECD, 1998. 260 p.

115. Caspian Region Energy Development Report HR 3610. Wash.: US State Departament, 2002.

116. Dialogue. Special issue for the Second Russia US Commercial Energy Summit. St. Petersburg, September 22-23, 2003. СПб, 2003.

117. Economist Intelligence Unit (EIU) Report. 2003. Brussels, 2003.

118. Elis R. Multinational Corporations: The Intelligence Function. N.Y.: World Business: Promises and Problems. 1967.

119. Energy Cooperation Between East-West: Overview, Brief Assessment and Future Developments, Luxembourg: European Parliament, 2002.

120. Energy in Europe, Compendium of Legislation and other Instruments Relating to Energy. Brussels: EC, 1994.

121. Energy Policies of Hungary 2000. Paris: OECD, IEA, 2001.

122. Energy Policies of IEA Countries Norway 2001 Review. Paris, 2001.

123. Energy Policies of IEA Countries 1998 Review. Paris: IEA/OECD,1998.

124. Energy Policies of IEA Countries 2002 Review. Paris: IEA/OECD,2002.

125. Energy Policies of Poland 2000. Paris: OECD, IEA, 2001.

126. Global Insight Report. 2003. N.Y., 2003.

127. Goodby J. Europe Undivided: The New Logic of Peace in U.S.Russian Relations. Washington (D.C.), 1998.

128. Graham Th. Russia's Decline and Uncertain Recovery. Washington (D.C.), 2002.

129. Gustafson T. Crisis amid Plenty: the Politics of Soviet Energy Under Brezhnev and Gorbachev. Princeton: Princeton Univ. Press, 1989. 280 p.

130. Gutz Roland. Russlands Erdgas und die Energiesicherheit der EU, Stiftung Wissenschaft und Politik, SWP-Studie SI2, April 2002.Bonn, 2002.

131. International Coal Trade: The Evolution of a Global Market. Paris: OECD/IEA, 1997. 208 p.

132. International Energy Outlook with projections to 2015. Washington, EIA of US. Department of Energy, 1996. 206 p.

133. Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. New York: Simon & Schuster, 2001.

134. Kopylov M.N. The Goals of Development and Environmental Security: Can They Go Together Well in Africa? // Changing Paradigms in Development South, East and West. A Meeting of Minds in Africa. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 1999.

135. Levy W. Oil Strategy and Politics, 1941-1981. Colorado: Westview Press, 1982. 560 p.

136. Main Ideas of the Third International Energy Conference. 1993. Sept. 19-21. Cartagena. 1993.

137. Miant F,R. The United States, OPEC and Multinational Oil. Lexington (USA, Mass.)-Toronto: Lexington Books, 1977.

138. Mitchell J. (ed.). Companies in a World of Conflict. London: The Royal Inst, of International Affairs/ Earthscan, 1998. 256 p.

139. Mitchell J. An Oil Agenda for Europe. London: The Royal Inst, of International Affairs, 1994. 180 p.

140. Mitchell J. and others. The New Geopolitics of Energy. London: The Royal Inst, of International Affairs, 1996. 196 p.

141. Nillruch M. Energy and World Politics Riverside. New Jersey: The Free Press, 1975. 290 p.

142. North Africa Oil and Gas. Paris: IEA/OECD, 1996. 170 p.

143. Oil and Regional Developments in the Gulf. Rosemary H.(ed.). London: The Royal Inst, of International Affairs, 1998. 176 p.

144. Petro N., Rubinsein A. Russian Foreign Policy: From Empire to Nation-State. N.Y., 1997.

145. Ranking The World' Top Oil Companies (1998 edition). Houston, USA, Energy Intelligence Group, 1998.

146. Reforming the Energy in Transition Economies. Washington (D.C.) The World Bank, 2002.

147. Ryan M.H. and others. Corporate Strategy. Public Policy and the Fortune 500: How America Major Corporations Influence Government. Oxf.(N.Y.): Blackwell, 1987.

148. Sampson A. The Seven Sisters: The Great Oil Companies and the World They Created. London: Coronet, 1988. 310 p.

149. Scott R. IEA Origins and Structures. Paris: IEA/OECD, 1994.

150. Smith D., Corbin M., Hellman Ch. Reforming the Sword. Forces for 21st Century Security Strategy. Washington (D.C.), 2001.

151. Stern P. Competition and Liberalization in European Gas Markets. London: The Royal Inst, of International Affairs, 1998. 260 p.

152. Survey of Energy Resonance's, 2002. N.Y., 2002.

153. Syliowicz J. The Energy Crisis and US Foreign Policy. N. Y.: Praeger Publishers, 1975.250 р.

154. Talbott S. Russia Hand: A memoir of the Presidential Foreign Policy. N.Y., 2002.

155. The First National Bank of Chicago. World Report. May-June 2000. Chicago, 2000.

156. The Role of IEA Governments in Energy. Paris: IEA/OECD, 1996.

157. The Transition Report. Brussels: European Bank of Reconstruction and Development, 2001.

158. The United Nations Economic Commission for Asia and the Far East. N.Y.,2003.

159. Turner L. Oil Companies and International System. London: The Royal Inst, of International Relations, 1998. 250 p.

160. U.S.-Russian Relations at the Turn of the Century. The Carnegie Endowment for International Peace. Washington (D.C.), 2000.

161. World Markets Research Council (WRMC) Report. 2003. N.Y.,2003.

162. Yager J. and others. Toward an International Energy Policy for the US. Washington: Brookings Inst., 1975. 290 p.

163. Yamany M. Changed Identities (The Challenge of the New Generation in Saudi Arabia. London: The Royal Inst, of International Relations, 1998.250 р.

164. Yergin D. Shattered Peace: The Origins of the Cold War. N. Y.: Penguin Books, 1990. 360 p.

165. Yergin D. The Prize (The Epic Quest for Oil, Money and Power). New York: Simon & Schuster, Pocket Books, 1994. 886 p.

166. Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. N.Y., 1995. 328 p.

167. Yergin D., Hillenbrand M. Clobal Insecurity: A Strategy for Energy and Economic Renewal. N. Y.: Penguin Books, 1983. 390 p.

168. Yergin D., Kates G. The Reshaping of the Oil Industry: Just Another Commodity? Cambridge, Mass.: Cambridge Energy Research Associates, 1985. 140 p.

169. Yergin D., Stanislaw J. The Commanding Heights. N. Y.: Simon & Schuster, 1998. 458 p.

170. I. Статьи в научных изданиях и периодической печати

171. Авдеева Т.Г. Экологическая дипломатия // Международная жизнь. 2001. № 5. С. 37.

172. Александров Ю. Япония наносит ответный удар // Независимая газета. 2003. 22 авг.

173. Байков Н., Безмельницына Г. Мировое потребление и производство первичных энергоресурсов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №5.

174. Бринчук М.М. О предмете экологического права // Вестник Международного университета. Сер. «Право». Вып. III. М., 1998.

175. В. Христенко: «Энергетическая стратегия учитывает интересы грядущих поколений (интервью с В.Христенко)»// Мировая энергетическая политика. 2003 г. №7.

176. Волков К. Жертвы «Престижа» // Итоги. 2003. 14 января.

177. Гарнет Дж. Э. Бизнес и внешняя политика // Pro et Contra. 1997.

178. Григорьев Л. XXI век: расходящиеся дороги развития // Россия в глобальной политике. 2002. №1.

179. Жизнин С.З. Будет ли создана «энергетическая» ООН? О глобальном энергетическом диалоге потребителей и производителейэнергетических ресурсов и 8-м Международном энергетическом форуме в Осаке // Мировая энергетическая политика. Октябрь 2002. №8.

180. Злобин Н. Оборона чужими руками // Профиль. 2003. №31.

181. Калюжный В. Нефтегазовая стратегия России в XXI веке // Международная жизнь. 2000. № 1.

182. Маджиди Али. Энергетические ресурсы и их транспортировка через бассейн Каспийского моря // Аму-Дарья. 1999. №1.

183. Место и роль РФ на мировом энергетическом рынке // БИКИ. 2000. № 1.

184. Независимый игрок на мировом рынке нефти // Мировая энергетическая политика. 2003. №7.

185. Обухова Е. Цены на черное золото определяются Ираком // Независимая газета. 2003. 5 авг.

186. Сычева В. Москва, Багдад и Арафат. Путь российского бизнеса к нефтяному вентилю Ирака и на Ближний Восток лежит через арабо-израильское замирение // Итоги. 2003. 29 июля.

187. Телегина Е.В. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №5.

188. Тыссовский Ю. Война за иракскую нефть началась // Мировая энергетическая политика. 2003. Июль. №7.

189. Вгешшег I., Zaslavsky A. Bush and Putin's Tentative Embrace // World Policy Journal. Winter 2001/02.

190. Brzezinski Z. A Geostrategy for Eurasia // Foreign Affairs. 1997.5.

191. Feldstein M. Achieving Oil Security // National Interest. 2002. Spring.

192. Kupchan Ch. After Pax Americana. Benign Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security. Fall 1998.

193. Kurth J. The American Way of Victory. A Twentieth-Century Trilogy 11 The National Interest. Summer 2000.

194. Lieven A. The Secret Policeman' Ball: The United States, Russia and the international order after 11 September // International Affairs. 2002. V.78. №2.

195. Telhami S. Understanding the American Oil Strategy // Brookings Review. 2002. Spring.

196. US Geological Survey. World Petroleum Assessment 2000 // International Energy Outlook 2001. EIA. US DOE. Wash. (D.C.). March 2001.1.. Авторефераты диссертаций

197. Абдул Раззак, А. Табет Авад. Экономическая эффективность мероприятий по совершенствованию процесса разработки нефтяных месторождений Йеменской Республики. Дисс. к.э.н. М., 2001.

198. Абдул Рауф. Оценка перспектив нефте- и газоносности Афганистана. Дисс. к.э.н. М., 2000.

199. Алекперов В.Ю. Формирование условий обеспечения устойчивого развития вертикально-интегрированных нефтяных компаний (на примере ОАО «Лукойл»). Дисс. д.э.н. М., 1998.

200. Гладков И.С. Особенности стратегии экономического развития (нефть, газ) новых индустриальных стран. Дисс. д.э.н. М., 2002.

201. Голицына М.Г. Задачи трубопроводного транспорта России. Дисс. к.т.н. М., 2000.

202. Горелов С.А. Комплексная система строительства газораспределительных трубопроводов. Дисс. д.т.н. М., 2002.

203. Губенко А.И. Оценки экономической эффективности инновационных проектов в нефтяной и газовой промышленности. Дисс. к.э.н. М., 2003.

204. Ермолаев А.И. Системный анализ и модели формирования вариантов разработки залежей нефти и газа. Дис. д.т.н. М., 2002.

205. Ланда К.Г. Республика Дагестан в геостратегии России на Каспии. Дисс.к. полит.н., М., 2002.

206. Чаговец Д.А. Политические проблемы участия российских нефтяных компаний в международном сотрудничестве. Дисс. к.полит.н. М., 2002.

207. V. Справочные, энциклопедические издания

208. Бизнес. Оксфордский толковый словарь. М.: Прогресс-Академия, Российский государственный гуманитарный университет, 1995. 746 с.206. Госкомстат РФ. М., 2003.

209. Инфо ТЭК: статистика, документы, факты. 2003. №2.

210. Текущий архив Министерства природных ресурсов. 1999. Д. 10. Т.2.

211. Текущий архив Минэнерго. 1999. Д.4. Т.Н.

212. BP Statistical Review of World Energy 1997. London: British Petroleum, 1997.

213. BP Statistical Review of World Energy 2000. London: BP, 2000.

214. BP Statistical Review of World Energy 2002. London: BP, 2002.

215. BP Statistical Survey of World Energy 2003. London: British Petroleum, 2003.

216. Economist Intelligence Unit. 2000.

217. Electricity Information. Paris: IEA/OECD, 2002.

218. Energy Statistics Yearbook, V.N. N.Y., 2002.

219. OPEC Annual Statistical Bulletin 2001. Vienna: OPEC Secret., 2001.

220. World Energy Outlook 2000. Paris: IEA/OECD, 2000.

221. World Energy Outlook 2001. Paris: IEA/OECD, 2001.

222. World Energy Outlook 2002. Paris: IEA/OECD, 2002.

223. World Energy Outlook 2003. Paris: IEA/OECD, 2003.

224. VI. Периодическая печать а) газеты

225. БИКИ (Бюллетень иностранной коммерческой информации): 1996-2002.223. Ведомости. 1999-2003.224. Известия. 2000-2003.

226. Интерфакс-Нефть. 2000-2003.226. Коммерсантъ. 2000-2003.

227. НГ-Политэкономия. 2000-2003.

228. Независимая газета. 1997-2003.

229. Независимое военное обозрение. 1999-2003.

230. Российская газета. 1996-2003.

231. Российские вести. 1999-2003.

232. Финансовые известия. 1997-2002.

233. The Financial Times. 2001-2003.

234. The New York Times. 1996-2003. 23 5. The Wall Street Journal. 2002-2003.

235. The Washington Post. 2002-2003.

236. The Defence news. 2001-2003.б) журналы238. Аму-Дарья. 1999.

237. Бизнес и политика. 2001-2003.

238. Вестник Международного университета. Сер. «Право». 1998.

239. Вестник научной информации. ИМЭПИ РАН. 1998-2003.

240. Дипломатический вестник МИД РФ. 2000-2003.243. Итоги. 2003.

241. Международная жизнь. 2000-2003.

242. Мировая экономика и международные отношения. 1997-2003.

243. Мировая энергетическая политика. 2002-2003.

244. Нефтегазовая вертикаль. 2003.248. Нефть России. 1999-2003.

245. Нефтяная вертикаль. 1999-2003.250. Новое время. 2000-2003.251. Правоведение. 2000.252. Профиль. 2002-2003.

246. Пульс планеты. ИТАР-ТАСС. 1998-2003.

247. Российский нефтяной бюллетень. 1996-2003.

248. Россия в глобальной политике. 2002-2003.

249. Трубопроводный транспорт нефти. 1997-2003.257. Эксперт. 2001-2003.258. Pro et Contra. 1997-2003.

250. Brookings Review. 2002-2003.260. Business Week. 2000-2003.

251. Foreign Affairs. 1997-2003.

252. International Affairs. 2002-2003.

253. International Security. 1998-2003.

254. Iranian Review. 1998-2003.

255. Oil&Gas Journal. 1997-2003.

256. Petroleum Economist. 2002-2003.

257. RFE/RL Newsline. 2002-2003.

258. The Foreign Policy in Focus. 2002-2003.

259. The National Interest. 2000-2003.270. Washington ProFile. 2003.

260. World Policy Journal. 2001-2002.1. VII. Интернет-сайты

261. Advanced Basin Chemical Modeling. ABCM specializes in basin modeling technology for petroleum exploration. Offering predictions for oil and gas saturation in potential reservoir rocks. // www.abcminc.com

262. American Petroleum Institute // api-ec.api.org

263. Dow Corning Oil and Gas Solutions. Dow Corning develops silicone antifoams and fluids for use in the oil and petroleum industries. Other products include gas treatments, demulsifiers, and fuel additives // www.dowcorning.com/ content/oilgas

264. Drill-Lab. International petroleum-engineering company offers monitoring, data gathering and other geological services for oil and gas-well sites. // www.drill-lab.com.pl

265. EBCO U.S.A. Inc. EBCO is an Oklahoma City based company that has information about its business in the sale of energy related assets including oil and gas production, drilling rigs and oil field equipment. // www.ebcousa.com.

266. Energy Forbes.com. Find the latest analysis on oil and gas exploration and production. Link to energy news articles. // www.forbes.com/energy

267. Energy Research Clearing House. Information to facilitate research projects in oil and gas exploration and production. Consortiums, events and associations. Submit project funding request online. // www.main.com/~ERCH

268. EU-Russia Energy Dialogue, Third Progress Report, Brussels / Moscow, November 2002 (www.europa.eu.int/comm/externalrelations/russia).

269. Global Industries Ltd. Features an overview of this company's offshore construction services to the oil and gas industry, primarily in the Gulf of Mexico and expanding into Africa, Asia and Central America // www.globalind.com

270. Jos hi Technologies International. Tulsa company providing petroleum engineering consulting services, software for petroleum engineers, and training for oil and gas industry personnel. // www.joshitech.com

271. Kudoz Consulting. Provides studies and engineering services to help with the investment-decision stage of upstream oil and gas-field development projects. // www.kudozconsulting.com

272. NATCO: Process Equipment and Systems for the Oil and Gas Industries. Houston, Tex., company's services include engineering, manufacturing and training. Site offers company history, a directory and products and service information // www.natco-us.com

273. Oil and Gas Online. Products, news, and resources for the oil and gas exploration and production industry // www.oilandgasonline.com

274. Oilfield.com. Since 1995. Oilfield equipment auction. The site also includes hourly crude prices, Oilfield.com's sites, Oilfield advertising and links. // www.oilfield.com.

275. StricklandGroup, The. Provides petroleum reservoir engineering services for the upstream oil and gas industry and legal community worldwide. // www. 512main.com

276. T.D. Williamson. Produces pipeline-maintenance equipment for the oil and gas industries. Find weld fittings, scraper traps, and hot-tapping and plugging systems. // www.tdwilliamson.com

277. The EU-Russia Energy Partnership (2002), http://europa.eu.int/comm/energytransport/en/lpien.3.html).

278. Toward a European strategy for the security of energy supplies, 2002 (http://europa.eu.int/comm/energytransport/erL/lpilvenl.html).

279. Triton Energy. Oil and gas exploration and production company shares facts on its latest projects and provides an overview of its mission. // www.tritonenergy.com

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Фоменко, Олег Витальевич

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Фоменко, Олег Витальевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ"

Список научной литературыФоменко, Олег Витальевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций