автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Негативные характеристики мышления

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Грачев, Василий Дмитриевич

Введение.

Глава I: Методология анализа и оценки негативных характеристик мышления.

§ 1. Основания анализа негативных характеристик мышления.

§ 2. Инерция мышления как основа негативных характеристик мышления.

Глава II: Условия и факторы проявления негативных характеристик мышления.

§ 1. Скептицизм и эффективность интеллектуальной деятельности.

§ 2. Эволюция догматизма и его влияние на мышление индивида и коллективный интеллект.

Глава III: Специфика проявления негативных характеристик мышления в различных видах социальной деятельности.

§ 1. Трансляция знания при детерминации мышления профессиональной деятельностью.:.

§ 2. Негативные характеристики мышления в структуре детерминации мышления профессиональной деятельностью.

Глава IV: Воздействие формирующейся парадигмы познавательного процесса на негативные характеристики мышления.

§ 1. Признаки интеллектуальной революции.

§ 2. Негативные характеристики мышления в контексте формирования новой парадигмы познавательного процесса.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Грачев, Василий Дмитриевич

Актуальность темы исследования. Достижения культуры накануне XXI века выступают не только доказательством человеческого гения, но и оказываются фактором, нарушающим планетарное равновесие. Парадокс заключается в том, что человеческий разум сам должен суметь противостоять той огромной власти над собой, которой обладают им же созданные феномены. Отсюда спрос на знание, заметно усилившийся на рубеже тысячелетий, по-новому детерминирует подходы к исследованию возможностей и способностей человеческого познания. "Познай самого себя" - этот- афоризм древних становится в настоящее время целью многих научных исследований и не только в области общественных наук.

Сложившееся положение в области изучения проблемы человека определяется несколькими обстоятельствами. Первое обстоятельство связано с усилением влияния мышления и сознания на результаты практической деятельности. Причем эта зависимость прогрессирует и естественной реакцией является повышение внимания ученых к проблеме человека, проблемам сознания, познания, мышления. Второе обстоятельство связано с тем, что столь пристальное внимание к познавательной сфере, углубление исследований (часть из которых носит междисциплинарный характер), породило массу других проблем, очень трудно поддающихся решению без достаточного философского осмысления и обоснования; в междисциплинарных исследованиях (а вышеперечисленное лежит в их русле), немаловажная роль принадлежит интегрирующей силе философского знания.

Извечный вопрос, как усилить познавательные возможности человека, повысив тем самым эффективность его деятельности, остается актуальным. "ОРГАНОН" Аристотеля, "НОВЫЙ ОРГАНОН" Ф.Бэкона - подобные творения периодически давали толчок к развитию познания и практики. XX век не является исключением в поиске эффективных средств и способов познавательной деятельности. Резкое усиление дифференциации наук рвет на части целое - объект познания. Идя далеко вглубь познаваемого объекта, наука для своего проникновения изобретает идеальные конструкции, которые порой затеняют сам объект познания и мы имеем дело уже не с объективной реальностью, а с миром идеальных образований человеческого разума.

На пути добывания истинных знаний о мире лежит много препятствий объективного и субъективного характера. Части из них можно избежать, если мы будем иметь хотя бы представление о том, что сдерживает наше мышление и познание в целом. Именно по этой причине автор подвергает анализу негативные характеристики мышления с целью выявления степени их влияния на реальную жизнь людей, помня о том, что биологические и социальные системы - это открытые системы, а это означает, что попытки понять их в рамках механистической модели познавательного процесса, обречены на неудачу.

Исходя из этого следует отметить ряд обстоятельств, которые формируют актуальность изучения заявленной проблемы.

Во-первых. Актуальность исследования тесно связана с той ролью, которую играют негативные характеристики мышления в жизни человека и общества. При смене состояний социума, особенно если они носят эпохальный характер, рано или поздно происходит "выравнивание" общественного сознания в соответствии с новыми сложившимися реалиями, прежде всего экономическими отношениями.

При любом переходе от одного к другому качественному состоянию и даже на отдельных этапах (поворотах) внутри одного качества, нарождающееся новое сталкивается с противодействием уходящего. Отсюда необходимость приведения сознания людей, их мышления в соответствие с целями и задачами полосы (момента) исторического развития представляется актуальной и практически значимой.

При каждом повороте истории проблема противодействия негативным характеристикам мышления встает вновь и вновь, и без научного анализа их природы, механизма возникновения и функционирования трудно, а порой и невозможно, учесть всю силу и глубину их влияния на реализацию задуманного.

Во-вторых, Для теоретической деятельности характерны научные революции, в ходе которых происходит естественная борьба нового со старым. Эта борьба не абстрактна, за ней стоят люди, наделенные волей, сознанием. Результаты этой борьбы определяют не только судьбы отдельных народов, но и порой цивилизации. Исходя из этого возникает необходимость понять, что удерживает мышление людей, не позволяя им (или ценой огромных усилий позволяя) перейти на новый уровень осмысления проблем с последующим их решением.

В-третьих. На пути восхождения по ступеням абстракции естествознание и общественные науки проникли на довольно большую глубину сущности изучаемых явлений. Это привело к тому, что традиционные образы объектов как тел с преимущественно внешней характеристикой их сторон уже не удовлетворяют исследователей. Трудности овладения сущностным видением мира усиливаются тем обстоятельством, что ученый уже имеет достаточно хорошо сформированное и, как правило, прочно закрепленное телесное видение мира и постоянно пользуется им в повседневной жизни. Это же переносится и на уровень теоретического сознания, которому негативные характеристики мышления наносят ощутимый вред. Отсюда проистекает актуальность исследования в этом отношении - выработать средства сведения до минимума влияние их нежелательных последствий, максимально освободив при этом работу мышления для решения творческих задач.

В-четвертых. Современные поиски модели образования с необходимостью сталкиваются с задачей определения того, какой тип или стиль мышления наиболее полно отвечает чаяниям времени. Прояснение роли негативных характеристик мышления при формировании новой парадигмы познавательного процесса поможет решению этой задачи.

В-пятых. Актуальность исследования связана с проблемой социального управления. Современное состояние общества (динамизм, острота решаемых проблем, давление ожидаемого результата на процесс деятельности и ряд других причин) неукоснительно требует творчества. Творчество в свою очередь предполагает гибкость интеллекта, умение решать внезапно возникающие задачи. Исходя из этого, противодействие негативным характеристикам мышления носит, помимо теоретического, еще и исключительно утилитарный характер, так как от результатов мышления зависит (порой напрямую) эффективность нашей деятельности.

В-шестых. Мы продолжаем верить, что есть единственный способ мыслить вещи и склонны отождествлять его с современным способом мышления. При этом мы часто забываем, что наши мнения, различения и даже термины нашей рефлексии ведут условную жизнь и, возможно, нуждаются в замене. По этой причине изменения в мышлении и в целом сознании являются непременным условием эффективности деятельности людей.

Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования определяется тем, что вопросы, связанные с сущностью отдельных характеристик мышления, которые отрицательно влияют на теоретическую и практическую деятельность людей ставились и решались в истории философии неоднократно. Скептики с их тропами и возражениями против догматиков, Ф. Бэкон с учением об идолах и призраках, Дж. Локк с характерными высказываниями против формальной логики и т.д. положили начало исследованию таких свойств и характеристик человеческого ума, которые искажают истину или препятствуют ее достижению.

Однако глубина решения поставленных ими проблем вне связей с естественными науками приводила к описанию феноменов на уровне явления. Иногда описания дополнялось предписаниями. По мере формирования и подключения к исследованию процесса мышления различных наук естественного, технического и общественного профиля началось углубление исследований проблем мышления, решение которых открывало путь к резкому повышению эффективности мыслительной деятельности.

Анализ сущности, содержания, форм, особенностей мышления достаточно полно представлен в научной литературе,1 но при всей относительной полноте анализ идет в основном в позитивном русле. Рассматривать мышление и познание в целом, как правило, со знаком плюс, - традиция, заложенная еще Аристотелем, сказалась и на направлениях научных исследований. Дальше исследования стереотипов мышления дело идет с большими трудностями, хотя эпитетов, которыми мы сопровождаем анализ мышления, желая подчеркнуть его негативные характеристики, предостаточно: это "косность мышления", "догматизм мышления", "консерватизм мышления", "инертность мышления", "инерция мышления", "стереотип мышления" и т.д. Проиллюстрировать данное положение в области изучения подобных характеристик мышления можно следующим образом.

Первое замечание. Стремление ума человека обращаться к тому, что лежит на поверхности и может дать немедленный результат привело к ситуации, в которой исследования характеристик мышления, которые "мешали" познавательной и практической деятельности откладывались "на потом", ибо потребность в преодолении подобных феноменов возникала эпизодически, а не присутствовала постоянно. Но все имеет свои пределы, имеет пределы и "эксплуатация" эвристических возможностей человеческого мышления. В развитии человеческого интеллекта наступил такой момент, когда обращение к эвристике с точки зрения выработки новых форм познавательной деятельности становится

1 Обширная библиография по проблемам мышления и познания в целом представлена в книгах "Диалектика процесса познания" /Под редакцией М.Н. Алексеева, A.M. Коршунова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - С.352-360; "Диалектическая логика" /Под редакцией З.М. Оруджева, А.П. Шептулина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С.286-291. Только в этих двух базовых библиографических источниках представлено более 600 наименований монографий и научных статей, связанных с анализом познавательного процесса. недостаточно продуктивным. Скорее всего, вышеобозначенный "откат" носит временный характер, но, тем не менее, это приводит к тому, что сегодня все чаще объектом научного исследования становятся такие свойства и характеристики мышления, которые явно снижают результаты мыслительной деятельности человека.

Второе замечание, связанное с выходом проблемы негативных характеристик мышления "на первые роли", касается трудностей строго логического определения подобных феноменов, коими являются исследуемые характеристики мышления. Сама постановка проблемы негативных характеристик мышления (а точнее употребление этого словосочетания) уже вызывает ряд вопросов, которые требуют немедленного пояснения. Как минимум, предварительно необходимо ответить на два вопроса: Что значит негативные? Почему речь пойдет не о свойствах, а о характеристиках мышления? Для этого необходимо определиться в понятиях.

Негатив [< лат. negativus отрицательный] - видимое изображение на фотографической пластинке (или пленке), в котором распределение света и тени, обратное действительному (выделено мною - В.Г.), а также сама фотографическая пластинка (или пленка), на которой получается такое изображение".1

В свою очередь "негативный" определяется как: 1) относящийся к негативу; 2) отрицательный.2 Аналогичное определение слова "негативный" дается в "Словаре современного русского литературного языка",3 а также в "Словаре русского языка"4К сожалению, в "Краткой философской энциклопедии" значение слова "негативный" определяется только как "отрицательный", чем суживается значение рассматриваемого понятия. Такая трактовка, как только "отрица

1 Краткий словарь иностранных слов. - М.: Русский язык, 1977. - С. 181.

2 Там же.

3 См.: Словарь современного русского литературного языка - М - Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Т.7. - С.778-779.

4 См.: Словарь русского языка. В 4-х томах. - М.: Русский язык, 1986. Т.2 -С.431. тельный" далеко не в полной мере соответствует определениям "негативный", данным в "Словаре современного русского литературного языка", "Словаре русского языка" и "Кратком словаре иностранных слов".1

В диссертации понятие "негативные характеристики мышления" употребляется в полном значении слова "негативный". Негативные - это такие характеристики, которые, во-первых, отрицательно влияют на продуктивность мышления, а, во-вторых, при определенных условиях и обстоятельствах негативные характеристики могут давать положительные результаты в функционировании мышления ("распределение света и тени, обратное действительному"). И в этом не игра слов, за ними стоит крайне противоречивое явление, требующее описания и главное объяснения, и смысл которого с помощью существующих понятий выразить вряд ли представляется возможным. Именно по этой причине, из-за нехватки устоявшихся абстракций (терминов нашей рефлексии), автор вынужден прибегнуть к использованию понятия "негативные" при описании и объяснении характеристик мышления.

Следует особо подчеркнуть то обстоятельство, что автор не является пионером в использовании понятия "негативный" в философии. Этот термин уже вошел в научный оборот. Так, например, одна из работ Т.В. Адорно носит название "Негативная диалектика". Есть и понятие "негативная диалектика" -программа критического переосмысления диалектики, осуществляемого на путях социально-философской редукции Д. Лукачем, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартром3 и т.д.

В отношении второго вопроса, почему автор употребляет понятие "характеристика", а не "свойство", необходимо пояснить следующее. "Свойство - философская категория, выражающая такую сторону предмета, которая обуслов

1 См.: Краткая философская энциклопедия. - М.: Издательская группа "Прогресс" - "Энциклопедия", 1994. - С.292.

2 См.: Adorno Th.W. Negative Dialektik. Fr. / M. 1966.

3 См. Давыдов Ю.Н. Негативная диалектика //Современная западная социология: Словарь. - М., 1990. - С.208-209. ливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним".1 "Характеристика. 1) Описание характерных отличительных качеств, черт, свойств чего-либо или кого-либо. 2) Отзыв, заключение л о трудовой, общественной деятельности кого-либо". В проводимом исследовании термин "характеристика" употребляется в первом смысле. Нетрудно заметить из определения, что "характеристика - это описание свойств чего-либо" (в данном случае - описание свойств мышления). Свойство может быть одно, а вот характеристик этого свойства может быть несколько.

Исходя из этих соображений, связанных с анализом содержания понятий "негативный" и "характеристика", а также из необходимости разрешения поставленной проблемы исследования, автор избрал словосочетание "негативные характеристики мышления". По нашему мнению, такое словосочетание наиболее полно отражает суть рассматриваемой проблемы диссертационной работы.

В настоящее время есть фундаментальные произведения, в которых прямо указывается на наличие проблемы негативных характеристик мышления (прежде всего научного), но основания анализа в основном выбраны или психологические, или исторические, или социологические.3

1 Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 598.

2 Советский энциклопедический словарь. - М., 1982. - С. 1455.

3 См.: Де Боно Э. Латеральное мышление. - СПб.: Питер Паблишинг, 1997; Денисов С.Ф. Рассудок и разум в человеческой активности: (Философско-антропологическое и гносеологическое осмысление современной духовной ситуации). Автореферат дис. . д-ра филос. наук. - Томск, 1995; Делёз Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998; Рихтер Р. Скептицизм в философии. - СПб.: Шиповник, 1910; Соловьева Г.Г. О роли сомнения в познании. - Алма-Ата, 1976; Т. Кун. Структура научных революций. - М., 1975; Льюис Дж. Наука, вера и скептицизм. - М., 1966; Полани М. Личностное знание. - М., 1985; Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1985; Тилинина Т.В. Заблуждения в социальном познании. - Ростов-на-Дону, 1997; Хайдеггер М. Европейский нигилизм //Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Изд-во Республика, 1993. - С.63-176; Он же. Преодоление метафизики //Там же. - С.177-192 и др. работы.

Имеются и труды естествоиспытателей, в коих описываются некоторые особенности и свойства процесса мышления, удерживающие его в определенных рамках. Так исследования Н.П. Бехтеревой и руководимого ею института позволили выделить в функционировании нейронов головного мозга жесткие и гибкие звенья, обязательные в работе мозга на любом этапе его функционирования.1 А.Д. Логвиненко пишет об "иконической памяти", И. Хофман упоминает об "ультракратковременной памяти".2 Л.П. Павлова и А.Ф. Романенко, проводя психофизиологическое исследование мозга человека, делают заключение о том, что есть индивидуальные особенности деятельности мозга, связанные со склонностью к стандартным, репродуктивным способам обработки информации.3 Следует заметить, что интерпретация подобных свойств и характеристик мышления для социумных условий, особенно на макроуровне, не проводилась, к тому же подобная интерпретация связана с немалыми методологическими трудностями; в их основе лежит проблема поиска и определения единой интер-претативной матрицы для описания и оценки подобных феноменов. Это обстоятельство формирует поле для научного исследования и автор, следуя логике развития научного знания, предлагает свой вариант решения обозначенной проблемы.

Возможно выделение нескольких направлений исследования процесса мышления, его свойств и характеристик.

В качестве основного направления, которое подготовило фундамент для анализа заявленной проблемы, следует выделить исследования, связанные с разработкой фундаментальных проблем теории познания, процесса мышления

1 См.: Бехтерева Н.П., Гоголицын Ю.Л., Кропотов Ю.Д., Медведев С.В. Нейрофизиологические механизмы мышления. Отражение мыслительной деятельности в импульсной активности нейронов. - Л., 1985.

2 См.: Логвиненко А.Д. Чувственные основы восприятия пространства. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - С. 28; Хофман И. Активная память. - М.: Прогресс, 1986.-С. 18, 36. л

См.: Павлова Л.П., Романенко А.Ф. Системный подход к психофизиологическому исследования мозга человека. - Л., 1988. - С. 194. как процесса отражения, определением свойств и характеристик мышления и раскрытием их содержания через деятельность, выявлением способа их включенности в функционирование общественного и индивидуального сознания.

На этом направлении ученые достигли внушительных результатов в описании и исследовании различных свойств и характеристик мышления, диалектики их взаимодействия в процессе мышления и деятельности.1 И хотя психологи, логики, лингвисты, социологи достаточно глубоко исследовали такие явления, как стереотипы, установки, традиции, доминанты, следует заметить, что

1 См.: Бертран Р. Человеческое познание: Его сферы и границы. - Киев: Ника-Центр, 1997; Выготский JI.C. Мышление и речь. - М., 1934; Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. - М., 1981; Деглин B.JI. Функциональная асимметрия мозга человека: Автореф. дис. д-ра мед. наук. - JL, 1984: Делёз Ж. Логика смысла. - Екатеринбург: Деловая книга, 1998; Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. - М., 1980; Дуплин-ская Ю.М. Специфика логической необходимости и генезис категориальных форм мышления. Автореферат дис. канд. филос. наук. - Саратов, 1993; Ерах-тин А.В. Диалектика становления мышления и сознания. - Свердловск, 1989; Жданов Д.А. Возникновение абстрактного мышления. - Харьков, 1969; Зотов А.Ф. Структура научного мышления. - М., 1973; Клике Ф. Пробуждающееся мышление. - М.,1983; Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. -М., 1979; Леви-Брюль. Первобытное мышление. - М-Л., 1930; Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. - М., 1968; Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. - М., 1991; Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. - М., 1992; Научные и ненаучные формы мышления. - М., 1996; Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск., 1997; Розенберг B.C. Церебральные механизмы двух компонентов мышления: противоречия, перспективы и новая парадигма // Мозг и разум. - М., 1994. - С. 121-132; Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. - М., 1958; Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. -М., 1986: Спиркин А.Г. Мышление и язык. - М., 1956; Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. - М., 1983; Тулмин С. Человеческое понимание. - М., 1984; Фебер Я. Единство мира и целостность мышления. Автореферат дис. канд. филос. наук. - СПб., 1992: Фриауф В.А. Знание и реальность: типы онто-логий и типы дискурса. Автореферат дис. . д-ра филос. наук. - СПб., 1993; Ша-лютин С.М. Искусственный интеллект: Гносеологический аспект. - М., 1985; Эндрю А. Искусственный интеллект. - М., 1985 и др. работы. все эти явления проявляются благодаря наличию определенного механизма внутри индивида, т.е. должен быть внутренний механизм их реализации.

Однако при исследовании стереотипов (динамического и социального) основное внимание исследователей обращается на то, как внешние условия и факторы влияют на индивида (в этом и суть стереотипа). И это не случайно, так как динамический стереотип определяется как "форма целостной деятельности больших полушарий головного мозга, выражением которой является определенный, зафиксированный порядок условнорефлекторных действий (выделено мною - В.Г.) высших животных и человека. <.> Однажды выработанный стереотип динамический становится инертным, автоматизируется, но при изменении поддерживающих его условий может нарушаться".1

Стереотип социальный "выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта (выделено мною - В.Г.); составная часть установки". Не трудно заметить, что роль индивида здесь представлена в виде воска, на котором внешний мир наносит знаки. Именно поэтому слово стереотип трактуется как стерео (телесный, твердый, объемный .) и гр. tupos - отпечаток ъ

В отличие от такого подхода автор в предпринимаемом исследовании смещает акцент анализа с внешних причин происхождения и существования негативных характеристик мышления на причины и условия прежде всего внутренние и только после выявления основы, на которой разворачиваются подобные явления, рассматриваются собственно общественные детерминанты.

Второе направление научных исследований негативных характеристик мышления характеризуется тем, что изучение процесса мышления носит комплексный характер и иным быть не может. Однако если с точки зрения философии исследование мышления проходит под знаком эвристики (и это вполне

1 Советский энциклопедический словарь. - М., 1982. - С.1282.

2 Там же.-С. 1282.

3 Там же. - С. 1282. оправдано), то подобный анализ с точки зрения других наук идет, как правило, в пределах своего предмета и своей проблематики,1 что снижает глубину раскрытия проблемы негативных характеристик мышления. Здесь очень силен объективный процесс дифференциации наук, который требует углубления рефлексии. Междисциплинарные перегородки, связанные как с предметом исследования, так и с используемым методологическим инструментарием, не позволяют в полной мере осуществлять междисциплинарный анализ процесса мышления и его характеристик.

Но несмотря на это, в данном направлении достигнуты наиболее значительные результаты в описании и раскрытии таких характеристик мышления как стереотип мышления и догматизм мышления, однако при всей глубине и богатстве анализа проблема негативных характеристик мышления как комплексная проблема не рассматривается, она остается как бы за кадром.2 В крайнем случае, речь идет об общественных детерминантах, воздействующих на по

1 См.: Артаболевская И.Т., Майрамян Р Ф., Эфроимсон В.П. Успехи генетики психологических особенностей //Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологии. - 1970. - Т. 75. - № 4. - С. 127-142; Ата-Мурадова Ф.А. Развивающийся мозг. Системный анализ. Генетические детерминанты. - М., 1980; Глезер В.Д. Зрение и мышление. - М., 1985; Кайгородова З.Н. ЭЭГ Исследование умственной работоспособности в условиях дефицита времени: Автореф. дис. . канд. биол. наук. - Л., 1984; Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности. - М., 1977; Ладыгина-Коттс Н.Н. Яредпосылки человеческого мышления. - М., 1965; Макеев А.К. Гипотеза биополевой формации как субстрата жизни и психики человека //Русский космизм. - М., 1993. - С. 352-367; Матурана У. Биология познания //Язык и интеллект. -М., 1995. - С. 95-142; Симонов П.В. Мозг и творчество //Вопросы философии. -1991. - № 11. - С. 3-24 и др. работы.

См.: Ермаков Ю.А. Социально-политические манипуляции личностью: сущность, технология, результаты. Автореферат дис. д-ра филос. наук. - Екатеринбург, 1995; Касавин И.Т. Познание в мире традиций. - М., 1990; Лобас В.В., Никоненко В.П. Стереотипы мышления и поведения: сущность и преодоление. - Тернополь, 1988; Ротенберг B.C. Мозг. Обучение. Здоровье. - М., 1989; Рехнешвили Т.И. Роль установки, интуиций и мышления в сознательной и бессознательной активности субъекта. Автореферат дис. . д-ра филос. наук. -Тбилиси, 1992. и др. работы. добные феномены мышления. Посему поиск основания, которое связывало бы все эти характеристики мышления в единое целое, является на сегодняшний день, по мнению автора, нерешенной задачей.

И третье направление, по которому идет исследование негативных характеристик мышления и которое во многом способствует определению подхода автора к решению заявленной темы исследования. Смысл его состоит в том, что в рамках этого направления протекает анализ включенности мышления в практическую деятельность, ведется разработка проблем, связанных с мышлением как творчеством.

Проблема стимулирования творческого процесса становится по ряду причин одной из важнейших в наше время. В науке она рассматривается в двух основных аспектах. 1) развитие врожденных задатков, их раннего распознавания и дальнейшего воспитания исходного творческого потенциала и 2) оптимизация творческой деятельности специалистов.1 Попытки поставить научные открытия "на поток" сталкиваются с реальной практикой того, что научные открытия продолжают делаться стихийно, с помощью опыта, случайных удач. Как замечает JI.B. Яценко, "в самой сердцевине науки сохраняется донаучный способ

•у духовного производства". Действительно, технология творческого процесса умирает, как правило, вместе с его носителем. Творческий процесс осуществляется в мозгу индивидуума, и в силу этого он уникален. Однако современные способы активизации творческого процесса предусматривают методики не только личностной, но и коллективной стимуляции. Созданы, например, специ

1 См.: Балаховский А.А. Военно-педагогическое творчество: сущность, содержание и условия оптимизации. (Философско-социологический анализ). М.: ВПА, 1988; Бескова И.А. Творческое мышление как эпистемологическая проблема. Автореферат дис. . д-ра филос. наук. - М., 1993; Михайлов Ф.Т. Креативность самосознания: способ полагаиия проблемы //Философские исследования. - М., 1995. - № 2. - С. 5-32 и др. работы.

Яценко Л.В. Способы управления творческим процессом: Обзор зарубежных методик научного и технического творчества //Природа научного открытия /Отв. ред. B.C. Готт. - М., 1986. - С. 191. альные методики, оптимизирующие коллективные способы решения с опорой на интуицию и с последующим критическим анализом и экспертизой выдвигаемых идей.

Достаточно широко известна методика "мозгового штурма" А. Осборна и ее модификации, которые организуют целенаправленную работу группы, стремящейся найти новые идеи. Ряд авторов (JI.JI. Гурова, В.Н. Пушкин, O.K. Тихомиров и др.) отмечают, что среди различных форм регуляции творческого процесса наименее всего разработана так называемая эвристическая форма в ее соотношении с нормативной. Эвристические приемы до сих пор не удалось строго формализовать; для этого нужны не только более совершенные компьютеры, как отмечают многие авторы, но и знание, глубокое знание механизмов, свойств и характеристик мышления.

Необходимо заметить, что основное внимание в данном направлении уделяется изысканию новых средств, форм, способов, с помощью которых достигается повышение эффективности мыслительной деятельности. Но при этом упускается из виду то обстоятельство, что та же задача может решаться и за счет противодействия таким характеристикам мышления, которые оказывают негативное воздействие на мышление и практическую деятельность людей. И в решении этой задачи автор видит свое место для научного исследования.

Актуальность, степень разработанности и значение проблемы определили выбор темы исследования, его содержание, структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом исследования выступает процесс мышления в функционирующем социуме. Предметом исследования являются философские проблемы анализа и оценки негативных характеристик мышления, а также отношение к ним в контексте формирования новой парадигмы познавательного процесса.

Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении философского анализа природы и особенностей проявления негативных характеристик мышления в различных видах социальной деятельности на фоне качественных изменений в сфере гносеологии накануне XXI века.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач.

1. Вскрыть причины возникновения и определить условия реализации негативных характеристик мышления, раскрыть их содержание через деятельность.

2. Предложить адекватное цели исследования определение негативных характеристик мышления.

3. Выработать критерии отграничения негативных характеристик от других характеристик мышления.

4. Выявить особенности проявления негативных характеристик мышления, обозначить средства противодействия им в различных видах социальной деятельности.

5. Определить роль негативных характеристик мышления в выработке новой модели познавательного процесса.

Общетеоретическую и методологическую базу исследования составили три основных информационных поля.

1. Историко-философское наследие, фундаментальные выводы из произведений классиков мировой философии по проблемам мышления, сознания, познавательной деятельности в целом.

2. Исследования русских, советских, российских и зарубежных ученых, касающиеся становления и развития познания как процесса отражения.

3. Научные разработки психологов, нейрофизиологов, лингвистов связанные с исследованием процесса мышления с целью выявления его негативных характеристик.

Непосредственным источником анализа является срез всех трех информационных полей с целью определения степени воздействия негативных характеристик мышления на практическую деятельность людей.

При проведении диссертационного исследования автор придерживается диалектико-материалистической методологии анализа мышления и познания в целом, основанной на концепции отражения с использованием возможностей синергетического видения мира.

Научная новизна диссертационного исследования в сущностном аспекте заключается в самой постановке и философском анализе проблемы негативных характеристик мышления, сформулированной на уровне докторской диссертации и существенно продвигающей, по мнению автора, создание теоретико-методологической базы для самостоятельных научных направлений, которые прямо или косвенно связаны с решением задач повышения эффективности интеллектуальной деятельности.

В содержательном аспекте научная новизна проведенного исследования выражается в следующем

1. Определено понятие "негативных характеристик мышления" как характеристик, которые, во-первых, отрицательно влияют на характер мыслительной деятельности с точки зрения ее эффективности, а, во-вторых, как характеристик, которые оказывают в силу своей природы двойственное (полярное) воздействие на теоретическую и практическую деятельность людей.

2. Осуществлен поиск и предложена гносеологическая модель для описания и объяснения негативных характеристик мышления. Такой подход, связанный с гносеологией, имеет свои специфические черты и предоставляет некоторые дополнительные аналитические возможности при исследовании процесса мышления в отличие от социологического, психологического, логического или нейрофизиологического подходов. Выяснение единой природы вышеобозна-ченных характеристик мышления на сегодняшний день является нерешенной задачей, и автор предлагает свой путь ее решения, используя при этом возможности междисциплинарного синтеза.

3. При анализе детерминации мышления профессиональными занятиями выявлена и сформулирована специфика проявления негативных характеристик мышления в различных видах социальной деятельности, а также меры противодействия им.

4. На конкретном историко-философском материале показаны причины и условия функционирования негативных характеристик мышления.

5. Определена противоречивая роль негативных характеристик мышления в выработке новой модели познавательного процесса, в их воздействии на мышление индивида и коллективный интеллект.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность и содержание интерпретативной матрицы для описания и объяснения негативных характеристик мышления. Роль такой матрицы, по мнению автора, может выполнять инерция мышления, определяемая как свойство его абстрактно-логического уровня, сущность которого заключается в замедленном воспроизведении своими специфическими структурами структуры более динамично развивающейся реальности. Объективные истоки инерции мышления лежат в интервальном характере отражения, субъективно она оформляется в процессе категоризации. Это свойство имплицитно присуще любому функционирующему мышлению, когда оно выходит на абстрактно-логический уровень. Взятая сама по себе, инерция мышления безотносительна. Включение ее в систему общественных отношений и в целом в культуру становится либо фундаментом для прогресса познания и практики, либо тормозящим фактором в мышлении и деятельности. Используя интерпретативную матрицу, автор дает понимание негативных характеристик мышления как производных от инерции мышления.

2. Характеристика негативных характеристик мышления и выработка критериев для их описания и оценки. Инерция мышления занимает центральное место в массиве негативных характеристик мышления. Она является своеобразным гносеологическим ядром, при взаимодействии которого с социумными условиями происходит оформление оттенков стиля мышления, и мы имеем разнообразные формы негативных характеристик: догматизм мышления, скептицизм мышления, консерватизм мышления, инертность мышления и т.д. Исходя из этого описание, объяснение и оценка негативных характеристик мышления должны начинаться с определения того, каким образом инерция мышления включена в систему общественных отношений и как эти отношения, и в целом социокультурные детерминанты, влияют на процесс функционирования инерции мышления.

3. Условия и факторы функционирования негативных характеристик мышления, а также меры противодействия им в различных видах социальной деятельности. Рассматривая специфику проявления негативных характеристик мышления в различных видах социальной деятельности, автор приходит к заключению о том, что с одной стороны, жесткая регламентация жизни, связанная с техногенным характером нашей современной цивилизации, закрепляет инерционные образования мышления. С другой стороны, многогранный характер деятельности людей, связанный с постоянным изменением обстановки, риском при поиске новых знаний о мире, требует мобильности интеллекта и диктует необходимость противодействия негативным характеристикам мышления. В философии важно найти меру при преодолении "косных познавательных структур", ибо абсолютизация момента устойчивости приводит к догматизации мышления, а абсолютизация момента изменчивости приводит к "зряшному" скептицизму и даже к нигилизму. При определении меры в подобной деятельности по поиску "золотой середины" возможно использование критериев (логического, аксиологического, праксеологического), которые применяются при определении истинности знания. Деятельность по отношению к негативным характеристикам можно выстроить по двум основным направлениям: 1) противодействие и 2) создание при обучении в структуре интеллекта таких свойств, которые играли бы роль баланса в реально функционирующем мышлении.

4. Авторская концепция роли негатйвных характеристик мышления в формирования новой парадигмы познавательного процесса. Диссертант, анализируя состояние исследований в современной гносеологии, заключает, что происходящие при этом регрессивные изменения (отмирание рефлексии, замена ее стереотипными реакциями и мысленными клише, связанными со стандартизацией отношений и развитием массовой "индустрии культуры") с необходимостью требуют введения в практику новых способов познавательной деятельности. Они должны формироваться на несколько иных теоретических постулатах, основанных на идеях синергетики, с включением аксиологических компонентов в любое, особенно научное знание. Содержание феномена края (отличие энергетического обмена от информационного; соотношение информации и риска; промахи и неудачи в познании и преобразовании мира; отказ от мышления как проявление духовного банкротства; трудности и противоречия в области познания социума; проблема "затоваривания знанием"; высокая мера ответственности за предлагаемые научные знания) приводит к усилению действия негативных характеристик мышления на результаты мышления и деятельности. Это же заставляет людей, чтобы выжить, искать новую парадигму познавательного процесса.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для решения актуальных проблем сегодняшнего дня: повышение продуктивности интеллектуальной деятельности, формирования личности с большим эвристическим потенциалом путем противодействия негативным характеристикам; приведение сознания и мышления людей в соответствие с целями и задачами полосы исторического развития; противодействие негативным характеристикам мышления при решении практических задач в различных видах социальной деятельности; обеспечение необходимой гибкости интеллекта профессиональных кадров, особенно в сфере управления.

Вскрытые гносеологические основания негативных характеристик мышления, их роль в жизни человека и общества, могут послужить теоретическим и методологическим материалом для дальнейшего исследования процесса мышления. Отдельные положения работы могут быть использованы в области теории и практики управления общественным сознанием на государственном уровне, так как позволят учитывать влияние негативных характеристик мышления на результаты теоретической и практической деятельности, на процесс внесения идей и теорий в сознание людей.

Теоретические обобщения, сделанные автором по вопросу негативных характеристик мышления, могут быть использованы: при организации управления в различных социальных общностях, включая органы государственного управления; при проведении исследований по выяснению сущности, содержания, форм и особенностей функционирования таких явлений как догматизм и скептицизм в различных видах профессиональной деятельности; при организации и проведении образовательного процесса в учебных заведениях (корректировка планов, программ, методик обучения с поправкой на действие негативных характеристик мышления).

Апробация работы осуществлена диссертантом в монографиях "Негативные характеристики мышления (социально-философский анализ)", "Философия ума", "Дискуссия как средство борьбы с инерцией мышления"; авторских учебных программах "Гносеология", "Логика и методология науки", "Методология, логика и методика научного исследования"; учебных пособиях "Лабиринты познания", "Философия. Опыт художественного осмысления", а также путем участия в работе следующих конференций: — международной конференции "Новое мышление и военная политика" (Москва, ноябрь 1989 года); — региональной научно-практической конференции "Эвристическое образование" (Ставрополь, март 1998 года); — научно-методических конференциях "Университетская наука - региону" (Ставрополь, апрель 1997 г.; апрель 1998 г.); — международной конференции "Этнические проблемы накануне XXI века" (Ставрополь, май 1998 года); — VIII Всероссийской конференции по истории русской философии (Пятигорск, сентябрь 1998 года); — межрегиональной конференции "Патриотическая идея накануне XXI века: прошлое или будущее Рос

23 сии" (Волгоград, ноябрь 1998 года); — XLIV научно-методической конференции "Университетская наука - региону", апрель 1999 года.

Отдельные положения диссертации излагались в выступлениях на заседаниях кафедр философии, лингвистики Ставропольского государственного университета, кафедры общественных наук Ставропольского ВВАУЛШ, кафедры философии ВПА имени В.И. Ленина. На основе материала диссертации автором разработан курс "Лабиринты познания", который опубликован в Ставропольском государственном университете в виде программы, тематического плана и учебного пособия, и который читается автором на ряде факультетов университета в качестве дисциплины по выбору. Диссертантом разработана программа "Логика и методология науки" для открытия в университете специальности "Философия". Для аспирантов университета подготовлены программа специального курса "Методология, логика и методика научного исследования" и монография "Философия ума". Материал диссертации регулярно используется в процессе преподавания философии студентам, аспирантам и соискателям, а также при участии в работе межкафедральных и межвузовских семинаров вузов г. Ставрополя.

По теме диссертации опубликовано 22 работы общим объемом более 30 печатных листов. Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Негативные характеристики мышления"

Выводы по четвертой главе

Рассмотрение воздействия формирующейся парадигмы познавательного процесса на негативные характеристики мышления позволяет сделать некоторые обобщения.

1) Изменения, происходящие в области гносеологии можно квалифицировать как признаки интеллектуальной революции. В качестве таковых признаков можно выделить следующие: а) информационный взрыв, хаос в области методологии науки; б) обращение к вненаучным формам постижения бытия ("петли обратной связи"); в) переход от дифференциации к интеграции научного знания.

2) Регрессивные изменения - отмирание рефлексии, замена ее стереотипными реакциями и мысленными клише, связанными со стандартизацией отношений и развитием массовой "индустрий культуры" с необходимостью требуют новых способов познавательной деятельности сформированных на несколько иных теоретических постулатах, с привлечением идей синергетики, с включением аксиологических компонентов в обыденное и особенно теоретическое знание.

3) Содержание феномена края (отличие энергетического обмена от информационного; соотношение информации и риска; промахи и неудачи в познании и преобразовании мира; отказ от мышления как проявление духовного банкротства; трудности и противоречия в области познания социума; проблема «затоваривания знанием»; высокая мера ответственности за предлагаемые научные знания), приводит к усилению воздействия негативных характеристик на мышление и практическую деятельность людей. Но это же заставляет людей, чтобы выжить, формировать новую парадигму познавательного процесса.

4) Противодействие негативным характеристикам мышления не есть самоцель. Это всего лишь средство приведения мышления и сознания людей в соответствие с целями и задачами полосы исторического развития.

5) Использование существующей методологии научного познания по мере углубления исследований человека и общества становится недостаточно эффективно. Существующие трудности формирования методологии социального познания ставит перед исследователями очень трудную задачу поиска новых оснований для анализа процессов происходящих в обществе. Этот поиск должен сочетаться с мерами противодействия негативным характеристикам мышления, ибо инерционные образования наиболее сильны именно в сфере научного познания.

6) Постановка задачи устранения негативных характеристик мышления из структуры мыслительной деятельности человека теоретически некорректна, практически недостижима и даже в определенном смысле вредна, так как попытка реализация такой задачи вновь приведет к одномерному видению мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ философско-социологических проблем негативных характеристик мышления в контексте формирования новой парадигмы познавательного процесса позволяет сформулировать ряд теоретических положений и выводов.

1. Двигаясь в диссертационном исследовании по алгоритму "Описание -объяснение - предписание", автор основное внимание обратил на проблему объяснения, в силу того, что описания и предписания по негативным характеристикам мышления имеются, а вот убедительные объяснения подобных феноменов крайне затруднительны в силу разнородности исследуемых характеристик и отсутствия единого основания для анализа их природы.

Основываясь на диалектико-материалистической методологии исследования процесса познания, опираясь на возможности синергетического видения мира, используя данные естественных наук, автор пришел к выводу о том, что негативные характеристики представляют собой такие характеристики мышления, которые, во-первых, отрицательно влияют на результаты теоретической и практической деятельности, а во-вторых, при определенных обстоятельствах могут давать положительные результаты. При всем многообразии их названия (консерватизм мышления, инертность мышления, косность мышления, догматизм мышления, стереотип мышления и т.д.) возможно выделение интерпрета-тивной матрицы, которая содержит основу для объяснения происхождения и существования подобных характеристик мышления и позволяет рассматривать их как производное от единого свойства мышления.

2. Поиски основания для объяснения природы негативных характеристик мышления привели к идее о том, что в качестве интерпретативной матрицы для их объяснения возможно использование понятия "инерция мышления". Начав исследование процесса мышления с анализа ощущения, как начальной формы отражения в живой природе, установив, что оно неоднородно (двойственно), автор, продолжая рассмотрение форм отражения, приходит к заключению о том, что принцип реактивности в той или иной мере проявляется на любом уровне. Однако на уровне ощущений он является верховным, а на более высоких уровнях все более подчиняется принципу активности. Мышление как отражение не является в этом ряду исключением, в нем также присутствует реактивный компонент.

То устойчивое неравновесное состояние, в котором, по Э. Бауэру, находятся все живые системы, обеспечивается на основе высоко- и малоинерционных механизмов. Наименее инерционным аппаратом является нервная система, вовлекающая в реализацию адаптивного поведения системы с высокой инерцией. В то же время в самой нервной системе в ходе эволюции формируется специализированный аппарат образования и длительного сохранения информационных моделей внешнего мира. Однако «инерция» этого аппарата носит сугубо специфический и в известном смысле вторичный характер.

Дело в том, что основной элемент данного аппарата - энграмма - первоначально возникает на основе функционирования низкоинерционных механизмов кратковременной памяти. При определенных условиях наступает момент стабилизации энграммы, перевод ее в долговременную память. По современным представлениям, энграмма - это система взаимосвязанных нейронов, т.е. структурно оформленный след. Единственно, следует различать подобные следы: след. сформированный в ходе эволюции живого, закрепленный генетически. -это инерция мышления; след. сформированный в мозге и в целом в психике человека под воздействием текущих воздействий - это социальный стереотип. Данное положение очень существенно при отграничении инерции и стереотипа.

Сравнивая далее свойства и характеристики первобытного и современного мышления, а также свойства и характеристики наглядно-образного и вер-бально-логического уровней автор заключает, что первобытному мышлению, как и наглядно-образному мышлению инерция не присуща. Исследуя функционирование вербально-логического мышления, опираясь на данные нейрофизиологов, лингвистов, используя разработки социологов и психологов, автор приходит к выводу о том, что дооформление инерции мышления как свойства мышления происходит на вербально-логическом уровне. Отсюда появляется идея о существовании единого основания (интерпретативной матрицы) для объяснения природы негативных характеристик мышления.

Роль такой матрицы, по мнению автора, может выполнять инерция мышления, определяемая как свойство его абстрактно-логического уровня, сущность которого заключается в замедленном воспроизведении своими специфическими структурами, структуры более динамично развивающейся реальности. Объективные истоки инерции мышления лежат в интервальном характере отражения, субъективно она оформляется в процессе категоризации. Это свойство имплицитно присущее любому нормально функционирующему мышлению, когда оно выходит на абстрактно-логический уровень.

Взятая сама по себе, инерция мышления безотносительна. Включение ее в систему общественных отношений и в целом в культуру становится либо фундаментом для прогресса познания и практики, либо тормозящим фактором в мышлении и деятельности.

Гносеологические основания инерции мышления - интервальный стиль отражения и процесс категоризации. Мышление, будучи отражением, является отражением движущейся материи, а движение в свою очередь есть единство прерывного и непрерывного. Фрактальный синдром, возникающий при подобном отражении, приводит к тому, что мышление, особенно абстрактно-логическое, закрепляется и существует в категориях, это в свою очередь приводит к застыванию мыслительных структур по отношению к более динамично изменяющейся объективной реальности.

3. Инерция мышления занимает центральное место в массиве негативных характеристик мышления. Она является своеобразным гносеологическим ядром, при взаимодействии которого с социумными условиями происходит оформления стиля мышления и мы имеем разнообразные формы негативных характеристик: догматизм мышления, консерватизм мышления, инертность и т.д. Исходя из этого описание и анализ негативных характеристик мышления, должны начинаться с определения того, каким образом инерция мышления включена в систему общественных отношений и как эти отношения, и в целом социокультурные детерминанты, влияют на процесс функционирования инерции мышления.

Следует обозначить вопрос о правомерности применения термина «инерция мышления» для обозначения того класса явлений, которые оказывают негативное воздействие на мышление и его результаты. По мнению автора, расширительное толкования инерции мышления в теории, может приводить к отрицательным последствиям на практике. Суть дела в том, что по отношению к инерции мышления звучат, как правило, призывы и установки на «отказ» или «преодоление» ее. К тому же постановка вопроса (или проблемы) носит порой всего навсего лозунговый характер. Мы не можем (в силу атрибутивного характера инерции мышления) отказаться от нее или преодолеть ее.

4. Негативные характеристики мышления связаны между собой дважды: а) генетически - инерцией мышления, б) функционально - результатами деятельности, практики (полезности или пользы в другой транскрипции). Разработка гносеологического подхода в решении проблемы инерции мышления как основы негативных характеристик мышления, при всей его объективной неполноте и вытекающих отсюда недостатках все же может служить в качестве методологического регулятива для решения этой же проблемы в других смежных областях знания (педагогике, психологии и т. д.). Это приводит к мысли о том, что дальнейшая разработка этой проблемы лежит на путях междисциплинарного синтеза. В свою очередь от такого синтеза следует ожидать консолидации разнонаправленных аналитических методологий с точки зрения усиления их кумулятивного эффекта.

5. Наличие негативных характеристик мышления в реальном сознании с необходимостью приводят к необходимости учета их влияния на процесс перевода общественного и индивидуального сознания в новое качественное состояние. Без учета такого влияния всякое действие по управлению будет неполно, а значит и недостаточно эффективно. Вот почему углубление анализа проблемы негативных характеристик мышления является достаточно важным направлением в разработке методологии социального познания, а формирование умения руководящих кадров проводить работу по преодолению негативного действия подобных характеристик мышления - необходимым условием эффективной управленческой деятельности, в том числе и на уровне органов государственного управления.

6. Проведенный гносеологический анализ проблемы негативных характеристик мышления показал также, что действие инерции мышления в функционировании общественного и индивидуального сознания представляет собой определенную закономерность процесса мышления. Исходя из этого, постановка задачи устранения негативных характеристик мышления из структуры мыслительной деятельности человека, теоретически некорректна, практически недостижима и даже в определенном смысле вредна, так как попытка реализация такой задачи вновь приведет к одномерному видению мира. По этой причине следует быть особенно внимательным к содержанию ныне разрабатываемых программ обучения любого уровня. Стремление быстрее избавиться от прошлого, крайняя политизации и идеологизация данного процесса в условиях нашей страны, может свести на нет благие пожелания разработчиков.

7. Оценивая специфику проявления негативных характеристик мышления в различных видах социальной деятельности необходимо отметить следующие положения. С одной стороны, жесткая регламентация жизни, связанная с техногенным характером нашей современной цивилизации, закрепляет инерционные образования мышления. С другой стороны, многогранный характер деятельности людей, связанной с постоянным изменением обстановки, риском при поиске новых знаний о мире, требует мобильности интеллекта и диктует необходимость противодействия негативным характеристикам мышления.

8. В философии важно найти меру при преодолении (по выражению А. Кестлера) "косных познавательных структур", ибо абсолютизация момента устойчивости, приводит к догматизации мышления, а абсолютизация момента изменчивости, приводит к "зряшному" скептицизму и даже к нигилизму. При определении меры в поиске "золотой середины" возможно использование критериев (логического, аксиологического, праксеологического), применяемых при оценке истинности знания. Деятельность по отношению к негативным характеристикам можно выстроить по двум основным направлениям: а) прямого противодействия и б) создания при обучении в структуре интеллекта таких свойств, которые играли бы роль баланса в реально функционирующим мышлении.

9. Исследуя специфику проявления негативных характеристик мышления в различных видах социальной деятельности, в частности в сфере управления, автор отмечает, что выполнение широкого диапазона функциональных обязанностей требует а) хорошей общетеоретической подготовки, б) глубокого знания вполне определенного вида деятельности. В силу ограниченности времени на подготовку специалистов и необходимости выполнять профессиональные действия с достаточной степенью успеха при минимальном риске, предпочтение остается второму, что приводит к формированию жесткого алгоритма мышления и действия, а это закрепляет негативные характеристики мышления.

Используя положение А.А. Кокорина, о том, что "в ходе деятельности любого человека реализуются возможности всей его интеллектуальной культуры", в процессе исследования условий функционирования негативных характеристик мышления, мы приходим к выводу о возможности создания модели обучения, где возможно формирование механизма нейтрализации негативных характеристик мышления, как качества интеллекта. Это проявит себя и в учебной и в дальнейшей профессиональной деятельности при наличии высокой компетентности, мотивационных установок и определенного опыта решения практических задач.

Исследование процесса функционирования негативных характеристик мышления с привлечением данных B.C. Ротенберга и С.М. Бондаренко показали, что воспитание гибкости мышления дает положительные результаты даже у самых инертно мыслящих учащихся, если конечно это воспитание не начинается слишком поздно. Дело в том, что в соответствии с природой познания и само мышление должно иметь альтернативные взгляды на развитие мира и это особенно важно тогда, когда закладываются основы интеллекта.

Если этого нет, мышление загоняется в прокрустово ложе им самим используемых категорий, что существенно сдерживает описание новых явлений и событий, их оценку, применение на практике. К сожалению, существующая система обучения в основе своей построена на усвоении подаваемых знаний, а не развитии способности к мышлению, на увеличение объема знаний, а не на развитии способности решать возникающие, в том числе и нестандартные задачи. И первым шагом на пути нейтрализации негативных характеристик мышления могло бы стать введение в систему обучения принципа альтернативности.

10. Исследование скептицизма и догматизма как полярностей мыслительной деятельности позволило выявить социальные условия, которые переводят негативные характеристики мышления для отрицательного воздействия на результаты деятельности. К таким условиям следует отнести: - политизацию наук (особенно общественных); - монополизацию истины; - недостатки в системе обучения; - напряженность в общественных отношениях; - отсутствие достаточно жизненной теории и практики общественного развития; - мифологизация общественного сознания, создание и поддержание лжеавторитетов.

11. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на атрибутивный характер негативных характеристик мышления, им все же можно противостоять. В качестве мер противодействия негативным характеристикам мышления можно предложить: меры по социальной релаксации. Устранение обстановки эмоциональной напряженности, взвинченности, нервозности. Определенное чувство страха перед настоящим и, особенно перед будущим заставляет людей (чтобы выжить) строго следовать предыдущим правилам и установкам, и с большим трудом, как правило, через метод "проб и ошибок", переходить на новый уровень освоения действительности. Такое положение особенно характерно для обыденного сознания, поэтому установку страха необходимо разрушать в первую очередь. Это касается как общества в целом, так и отдельного коллектива; меры по социальной артикуляции. Упорядочивание норм и требований, предъявляемых обществом к человеку. В обществе действует масса документов, которые, не являясь законами, регулируют жизнь и деятельность людей, причем часть из них и довольно внушительная, противоречит как закону, так и здравому смыслу. Такая ситуация делает максимально неопределенным как поведение человека, так и предсказуемость этого поведения, а это в свою очередь заставляет человека цепко держаться за установленные нормы и правила, которые догматизируют мышление; меры "прямого расшатывания" застывающих мыслительных структур в сознании людей: - ликвидация монопольных точек зрения, обязательное представление альтернативных позиций по любому вопросу; - конструктивность критики; - освоение критической стороны материалистической диалектики.

12. Проведенное диссертационное исследование показывает, что работа по организации и проведению мер противодействия негативным характеристикам мышления в функционирующем общественном и индивидуальном сознании, требует пристального внимания и глубокой проработки, так как повторение известных истин приводит к их отторжению в сознании людей, а подача новых положений без необходимой связи с предыдущими идеями и взглядами порождает их неприятие, приводит к скептицизму и даже к нигилизму. Для противодействия негативным характеристикам мышления вполне возможно использование билингвизма. Возможности его в настоящее время используются далеко не в полной мере, а его использование актуально в андрагогике, ибо там преодоление сложившихся мыслительных форм представляет собой одну из актуальнейших задач, без решения которой обучение взрослых становится крайне затруднительным.

13. Учет проблемы негативных характеристик мышления важен и по причине ее места в процессах социальной адаптации, а также при проведении реабилитационных мероприятий. Так как социальная адаптация включает физиологический, биологический, психологический и собственно социальный уровень, соответственно и организационные мероприятия по адаптации выстраиваются на основе научных разработок применительно к этим уровням.

При двух вариантах адаптационного взаимодействия - подчинения среде и обновление среды, - важным условием успешной адаптации является оптимальное сочетание адаптивной и адаптирующей деятельности. Основа этого -высокоосознанная творческая деятельность, непрерывный обмен с социальной средой. Однако роль и место инерционных образования мышления при проведении адаптации недооценивается. Исходя из этого, учет влияния негативных характеристик мышления на результаты адаптационных мероприятий, представляется важным как в теоретическом, так и практическом отношениях, так как позволит повысить эффективность мероприятий по социальной адаптации.

14. При анализе функционирования негативных характеристик мышления вскрылась связь между способностью преодолевать инерционные образования и возрастом. Исследования нейрофизиологов показывают, что процесс отмирания нервных клеток значительно доминирует над процессом их восстановления. Не подлежит сомнению и тот факт, что количество РНК в нейронах подтверждено возрастными колебаниями. Установлено, что оно возрастает с 3 до 40 лет, более или менее держится стабильно до 60 лет, а далее идет на убыль. Изменения происходят у разных людей далеко не с одинаковой скоростью. Благодаря определенному жизненному укладу мы в силах затормозить этот процесс. Так же как регулярные физические упражнения способствуют сохранению мышечной силы, так и постоянная интеллектуальная деятельность способствует сохранению памяти и гибкости мышления. Снижение механической памяти в большей степени возмещается высокоразвитой логической памятью. Это и есть важный компенсаторный механизм интеллекта. Поэтому мы в какой-то мере можем противодействовать инерционным образованиям мышления по этой линии зависимости, не снижая интеллектуальной нагрузки на мозг. Исходя из этого, следует считать целесообразным проведение комплексного исследования в области психологии, педагогики, социологии и нейрофизиологии по данному вопросу.

15. Проведенное исследование, выводы и положения из него вытекающие, позволяют утверждать, что можно говорить об образовании еще одного направления в области эвристики - это повышение эффективности мышления, обеспечения его творческого характера путем нейтрализации негативных характеристик мышления в дополнении к существующему поиску новых форм, способов и средств познавательной деятельности.

16. Анализ носит характер философского, но это не означает, что такой подход к исследованию данной проблемы исключает другие аспекты, связанные с социологией, психологией, логикой, культурологией, нейрофизиологией, и т.д. Следует заметить, что противодействие негативным характеристикам мышления в познавательной и практической деятельности не сеть ЦЕЛЬ, а есть СРЕДСТВО приведения мышления и сознания людей в соответствии с целями и задачами полосы исторического развития.

В области теоретической диссертант предлагает;

Вести в научный оборот понятие "негативные характеристики мышления" при исследовании процесса мышления и познания в целом.

При переходе к решению новых по содержанию задач, которые затрагивают основы нашего существования (если мы хотим обеспечить необходимую гибкость интеллекта), нужно максимально нейтрализовать жесткие звенья мозга и активизировать деятельность гибких. А так как мышление включено в сознание и в целом в психику индивида, то это можно сделать, только вводя новую сенсорную информацию, особую роль играет в этом система подачи информации. Процесса обучения это касается в первую очередь, ибо благодаря нему мы получаем не только информацию о мире, но и первые алгоритмы действия.

Продолжить разработку проблемы негативных характеристик мышления, осуществив их комплексный междисциплинарный анализ, нацелив основное внимание на проблему противодействия им в различных видах социальной деятельности, для чего создать совместную творческую группу и результаты этой работы оформить в форме монографии;

Углубить исследования по выяснению сущности и содержания критической стороны материалистической диалектики. Для противодействия догматизму в науке (в философии в том числе) можно и нужно использовать скептицизм как момент (и немаловажный) диалектики для чего следует восстановить истинное лицо скепсиса в рамках диалектики, заставить его эффективней работать в деле познания и преобразования действительности. Исходя из этого, представляется необходимым обосновать направления, формы и методы реализации критического характера диалектики при профилировании философского знания.

Продолжая создание модели обучения в высших учебных заведениях основанного на идеях латерального, мышления, сделав основной упор в этой области на дальнейшую разработку проблемного обучения, оснащение его методическими средствами реализации, не следует забывать о возможностях "линейного" мышления.

В области организационно-практической:

Дополнить систему принципов обучения в вузах принципом альтернативности. Перевести дискуссию из формы проведения семинарского занятия в ранг основных видов обучения. В условиях плюрализма со всеми вытекающими отсюда последствиями, современный руководитель должен быть готов к веде

261 нию диалога именно в таких условиях и подготовка к такой деятельности должна начинаться и совершаться главным образом в стенах учебного заведения. Дискуссия, безусловно, обеспечивает развитие творческих способностей специалистов, что особенно важно с ростом доли умственного труда и творческих решений во всех сферах человеческой деятельности.

При проведении мероприятий по социальной адаптации наряду с учетом психологических компонентов необходимо включать действия по перестройке мышления с точки зрения противодействия негативным характеристикам мышления.

При создании программ и методик обучения в обязательном порядке предусматривать ситуации и задания, которые не решаются типовым способом.

Предложенные меры теоретического и практического характера будут способствовать созданию механизма противодействия негативным характеристикам мышления, обеспечению творческого, самостоятельного мышления профессиональных кадров, повышению эффективности их практической деятельности.

Список научной литературыГрачев, Василий Дмитриевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Агафонов В.М. Прогресс и традиции в науке. М., 1991. - 128 с.

2. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке. М., 1991. - С. 59-80.

3. Адорно Т.В. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. -№ 10. - С. 76-86.

4. Айдинян P.M. Система понятий и принципов гносеологии. Л., 1991.230 с.

5. Айер А. Дж. Человек как предмет научного исследования // Философские науки. 1991.-№ 1. - С. 120-136.

6. Акименко А.Д. Об элементах методологии целостного понимания человека (мировоззренческий аспект) // Философские науки. 1991. - № 7. - С. 161170.

7. Аксенов Г.П. О причине времени // Вопросы философии. 1996. - № 1. -С. 42-51.

8. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. - 462 с.

9. Алексеев И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1993. -217 с.

10. Алексенцев В.М. Достоверность сознания // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. - С. 196-197.

11. Алтухов В.Л Новое мышление мышление о многомерном мире // Дружба народов. - М., 1994. - № 2. - С. 140 - 158.

12. Алтухов В.Л. Смена парадигм и формирование новой методологии. Попытка обзора дискуссии // Общественные науки и современность. 1993. - № 1. -С. 88-100.

13. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. Л., 1961. - 256 с.

14. Андреев A.JI. Художественное мышление как эстетическая категория. -М., 1981.-64 с.

15. Андреев И. Д. Диалектическая логика. М., 1985. - 367 с.

16. Анисов A.M. Время и компьютер: негеометрический образ времени. Автореферат дис. . д-ра филос. наук. М., 1993. - 37 с.

17. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 1. - М., 1975. - 550 с.

18. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 2. - М., 1978. - 687 с.

19. Арнхейм Р.Г. Визуальное мышление // Феноменология и эксперимент: Зрительные образы. Душанбе, 1972. - С. 12-17.

20. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. -М., 1965. -439 с,

21. Артаболевская И.Т., Майрамян Р Ф., Эфроимсон В.П. Успехи генетики психологических особенностей // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологии. 1970. - Т. 75. - № 4. - С. 127-142.

22. Аршинов В.А. Свирский Я. Философия самоорганизации: новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. - № 3. - С. 59-70.

23. Аршинов В.А. Синергетическое познание в контексте единства двух культур // Высшее образование в России. 1994. - № 4. - С. 13-26.

24. Ата-Мурадова Ф.А. Развивающийся мозг. Системный анализ. Генетические детерминанты. М., 1980. - 180 с.

25. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С. 3-20.

26. Ахиезер А.С., Гольц Г.А. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. 1992. - № 1. - С. 45-56.

27. Балаховский А.А. Военно-педагогическое творчество: сущность, содержание и условия оптимизации. (Философско-социологический анализ). М.: ВПА, 1988.- 160 с.

28. Бамм Я.И. Бытие в свете разума // Философские исследования. М., 1995. - № 2. - С. 202-209.

29. Баранов Г.С. Роль метафоры в теоретическом познании и репрезентации социальной реальности: (Философский анализ). Автореферат дис. . д-ра филос. наук. Новосибирск., 1994. - 36 с.

30. Барчуков А.П. Культура мышления и мышление о культуре: Опыт антропологического анализа//Философские науки. 1990. -№ 10. - С. 13-21.

31. Баталов А.А. Понятие профессионального мышления (методологические и идеологические аспекты). Томск., 1985. - 225 с.

32. Батыгин Г.С. Метаморфозы утопического сознания // Квинтэссенция: Философский альманах. 1992. - 400 с.

33. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М-Л., 1935. - 217 с.

34. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Эстетика словесного творчества. М., 1986. - С. 297-324.

35. Бахтияров К.И. Многомерность истины // Философские науки. 1991. - № 4.-С. 96-102.

36. Бахур В.Т. К вопросу о естественно-научном базисе идеального // Философские науки. 1992. - № 3.

37. Белкина Г.А. Место и роль субъекта в философских концепциях XX века // Вопросы философии. 1986. - № 9.

38. Белоножко А.А. Эпистемогенное движение // Философские исследования. -М., 1995,-№2.-С. 231-251.

39. Бельдей В.А. Современные парадигмы субъективности. Автореферат дис. канд. филос. наук. СПб., - 1996. - 13 с.

40. Берг А.И. Информация. Управление. Интеллект. М., 1976. - 182 с.

41. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. - 480 с.

42. Берков В.Ф. Вопрос как форма мысли. Минск., 1972. - 135 с.

43. Бескова И. А. Творческое мышление'как эпистемологическая проблема. Автореферат дис. . д-ра филос. наук. М., 1993. - 37 с.

44. Бехтерева Н. П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. Л., 1974. - 119 с.

45. Бехтерева Н.П., Гоголицын Ю.Л., Кропотов Ю.Д., Медведев С.В. Нейрофизиологические механизмы мышления. Отражение мыслительной деятельности в импульсной активности нейронов. Л., 1985. - 272 с.

46. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975. - 399 с.

47. Блажевич Н.В. Универсалии языка науки: (Философско-методологический анализ). Тюмень., 1996. - 54 с.

48. Боас Ф. Ум первобытного человека. -М-Л., 1926. - 240 с.

49. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985. - 368 с.

50. Богуславский В.М. О сущности скептицизма и его месте в истории философии // Философские науки. 1989. - № 3. - С. 47-57.

51. Бойко В.К. Аксиологические аспекты диалектики научного познания //Логика и теория познания. Л., 1990. - С. 40-46.

52. Бондаренко Л.И. Основные этапы становления сознания. Киев., 1979.200 с.

53. Борзенков В.Г. Человек, наука, методология науки // Человек. 1995. - № 6.-С. 5-14.

54. Борисковский П И. Древнейшее прошлое человечества. Л., 1979. - 240 с.

55. Боровков A.M. Гносеологический анализ мнения. Автореферат дис. . канд. филос. наук. Томск., 1995. - 24 с.

56. Бочаров В.А. Юраскина Т.И. Логико-гносеологическая концепция ощущений // Вестник Моск. ун та. Сер. 7, Философия. - 1993. - № 5. - С. 30-36.

57. Бродский Б.И. Принцип избирательности в когнитивных системах // Общественные науки и современность. 1993. - № 3. - С. 135-145.

58. Бройль Л. де. По тропам науки. М., 1977. - 204 с.

59. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М., 1977. - 412 с.

60. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование: (Логико-психологический анализ). М., 1979. - 230 с.

61. Брушлинский А.В. Психология и кибернетика. М., 1970. - 191 с.

62. Брысиня Т.Н. Принцип дополнительности и онтологическое описание сознания // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. - С. 68-69.

63. Брюшкин В.Н. Логика, мышление, информация. М., 1988. - 148 с.

64. Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М., 1995. - С. 157-233.

65. Бубер М. Я и ты // Квинтэссенция. М., 1991. - С. 294-370.

66. Бунге М. Интуиция и наука. М., 1977. - 141 с.

67. Бургин М.С. Язык как средство научного творчества // Язык и культура. -Киев, 1992. С. 121-122.

68. Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества. М., 1993.-255 с.

69. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. Т. 1. -М„ 1977.-567 с.

70. Бэкон Ф. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1978. - 575 с.

71. Варьяш А. Диалектика у Ленина. М-Л., 1928. - 134 с.

72. Варьяш А. Логика и диалектика. М-Л., 1928. - 162 с.

73. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

74. Веденов М.Ф., Сачков Ю.В. Проблема стилей мышления в естествознании. -М., 1971.- 32 с.

75. Велиев Г.Н. Проблема соотношения сознательного и бессознательного в человеческой деятельности: опыт философско-психологического исследования. Автореферат дис. . д-ра философских наук. М., 1994. - 40 с.

76. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. -1988.-№11.-С.3-30.

77. Вельтюков Б.А. Взаимодействие анализа и синтеза в процессе отражения // Философские исследования. М., 1995. - № 2. - С. 185-201.

78. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978.

79. Вернадский В.И. О науке. Т.1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна.: Изд. центр "Феникс", 1997. - 576 с.

80. Виноград Т., Флорес Ф. О понимании компьютеров и познания // Язык и интеллект. М., 1995. - С. 165-229.

81. Витгенштейн JI. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985.

82. Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. Л., 1977.234 с.

83. Волков В.Н. Философия двойственной реальности.-Иваново., 1996.-136 с. Волосова Е.Б. Проблемы археологического познания: (Гносеолого-теоретический анализ). Автореферат дис. . канд. филос. наук. Иркутск., 1995. -23 с.

84. Волькенштейн М.В. Современная физика и биология // Вопросы философии. 1989. -№> 8. - С. 20-33.

85. Воронин А.А. Подходы к исследованию сознания // Философские исследования. М., 1995. - № 2. - С. 33-41.

86. Выготский Л.С. Мышление и речь. М - Л., 1934. - 110 с. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. - М., 1950.-500 с. Г.Х. фон Вригт. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. -1992.-№ 8.-С. 80-91.

87. Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. - 704 с.

88. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. -№ 6. - С. 3-14.

89. Гайзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

90. Гайниев И.А. Размышления о познании. М., 1996. - 54 с.

91. Гак В.Г. Пространство мысли: (Опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. М., 1993. - С. 22-29.

92. Гегель Г. Соч. в 14-ти тт. Т. 4. - М., 1959. - 440 с.

93. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. - М., 1974. -452 с.

94. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. -М., 1975.-695 с.

95. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. - М., 1977.-471 с.

96. Гельвеций К.А. О человеке. Т. 2. - М., 1974.

97. Герасимов И.В. Игра и сознание (к постановке проблемы) // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. - С. 159-166.

98. Гильберт Дж., Малкей М. Открывая ящик Пандоры. Социологический анализ высказываний ученых. М., 1987.

99. Гиндинис Н.Д. К вопросу о демаркации традиционного и нетрадиционного типов знания // Наука и культура региона: Концепция развития. Улан - Уде, 1993. - С. 13-27.

100. Гиренок Ф. Новое язычество // Общественные науки и современность. -М., 1993,-№4.-С. 125-134.

101. Глезер В.Д. Зрение и мышление. М., 1985.

102. Гносеологические аспекты истины и правды и их социальный смысл //Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1993.-С. 27-37.

103. Го Юй (Речи царств). М., 1987.

104. Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. Т. 1. - М., 1989. - 622 с.

105. Гончаров С.С. и др. Введение в логику и методологию науки. Минск., 1994. - 256 с.

106. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961.319 с.

107. Горский Д.П. О критериях истины //Вопросы философии. 1988. - № 2. -С. 28-39.

108. Горячкина Е.Н. Синергетика и творческая синергия как моделирование космических первообразов // Общественные науки и современность. 1995. - №2.-С. 159-166.

109. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика понятийной формы мышления. -М., 1981. -319 с.

110. Готт B.C., Ключарев Г.А. Понятийное мышление и становление единой науки о человеке // Философские науки. 1989. - № 11. - С. 16-29; 1990. - № 8. -С. 17-27.

111. Грачев В.Д. Борьба с инерцией мышления как условие реализации нового мышления в военной политике // Новое мышление и военная политика. Материалы докладов международной научной конференции. М., 1989. - С. 230231.

112. Грачев В. Д. Негативные характеристики мышления (социально-философский анализ). Ставрополь.: СГУ, 1998. - 175 с.

113. Грибанов Н.И. Философские основания науки и феномен предпосылочно-го знания. Автореферат дис. д-ра филос. наук. Самара., 1996. - 32 с.

114. Григоренко А.Ю. Философский анализ магии. Автореферат дис. д-ра филос. наук. М., 1992. - 30 с.

115. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. - №3.-С. 90-102.

116. Гриценко В.П. О диалектике дискретно-дискурсивного и образно-эмоционального в познании // Философские науки. 1990. - № 6. - С. 122-126.

117. Грицианова Т.Д. Политизация массового сознания как фактор социальной напряженности. Автореферат дис. . канд. филос. наук. М., 1992. - 19 с.

118. Грязнов Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. М., 1982. - 256 с.

119. Губанов Н.И. О гносеологическом статусе малоизученных феноменов чувственного отражения // Философские науки. 1986. - № 2. - С. 86-87.

120. Губанов Н.И. Чувственное отражение. М., 1986. - 237 с.

121. Гузенков В.А. О природных основах творчества и интуиции // Новые идеи в философии. Пермь, 1996. - Вып. 4. - С. 176 - 178.

122. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986. - 334 с.

123. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994.

124. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М., 1944.

125. Гуревич П.С. Мистика как культурная традиция // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С. 136-145.

126. Гурьев Д.Д. PROTO SAPIENS HOMO SAPIENS: Становление интеллекта // Философские науки. - 1990. - № 5. - С. 25-31.

127. Давид-Неэль Л. Мистики и маги Тибета. М., 1991. - 214 с.

128. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. М - Л., 1976. - 175 с.

129. Данько С.В. Источник скептицизма // Актуальные проблемы гуманитарных наук. М., 1995. - С. 83-85.

130. Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера. Соч. Т. 9. -М., 1959.

131. Де Боно Э. Латеральное мышление. СПб., 1997. - 320 с.

132. Деборин A.M. Диалектика и естествознание. М - Л., 1929. - 136 с.

133. Деборин A.M. Ленин как мыслитель. М - Л., 1929. - 144 с.

134. Деглин В.Л. Функциональная асимметрия мозга человека: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Л., 1984. - 36 с.

135. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. - 710 с.

136. Делёз Ж. Логика смысла. Екатеринбург.: "Деловая книга", 1998. - 480 с.

137. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 117-124.

138. Дельгадо X. Мозг и сознание. М., 1971. - 264 с.

139. Денисов С.Ф. Рассудок и разум в человеческой активности: (Философско-антропологическое и гносеологическое осмысление современной духовной ситуации). Автореферат дис. . д-рафилос. наук. Томск., 1995. - 46 с.

140. Джохансон Д., Иди М. Люси. Истоки рода человеческого. М., 1984.

141. Диалектика познания сложных систем. М., 1988. - 316 с.

142. Диалектика познания. Л., 1988. - 298 с.

143. Диалектика процесса познания. М., 1985. - 367с.

144. Диалектика. Познание. Наука. М., 1988. - 285 с.

145. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М., 1985.- 571 с.

146. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -Киев.,-152 с.

147. Доброхотов Л.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986. - 248 с.

148. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Асимметрия мозга и асимметрия сознания человека // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 125-134.

149. Дризе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в се-миосоциологии // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 145152.

150. Дубров В.П. Земное излучение и здоровье человека. (Геопатия и биолокация). М., 1992. - 64 с.

151. Дубров В.П., Пушкин В.И. Парапсихология и современное естествознание. -М., 1980. 194 с.

152. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980. - 286 с.

153. Дубровский Д.И. О природе идеального // Вопросы философии. 1971. -№4. - С. 103-113.

154. Душабаев З.Р. К вопросу о природе мышления // Новые идеи в философии. Пермь., 1996. - Вып. 4. - С. 124-126.

155. Дышлевой П.С. Сущность творчества как философская проблема // Личность: развитие и реализация в творчестве. Курск., 1996. - С. 7-20.

156. Егорова И.В. Мистика как социальный феномен. Автореферат дис. . канд. филос. наук. М., 1994. - 21 с.

157. Ерахтин А.В. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск, 1989. - 151 с.

158. Ермаков Ю.А. Социально-политические манипуляции личностью: сущность, технология, результаты. Автореферат дис. . д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1995. - 48 с.

159. Жданов Д.А. Возникновение абстрактного мышления. Харьков., 1969.175 с.

160. Жуков Н.И. Проблема сознания. Минск., 1987. - 205 с. Жуков Н.И. Три уровня идеального // Философские науки. - 1990. - № 10. -С. 99-101.

161. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. /Отв. Ред. И.Т. Касавин. М., 1990. - 464 с.

162. Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979.192 с.

163. Зеленков А.И. Принцип отражения в философии и науке. Минск., 1981.176 с.

164. Зиневич Ю.А. Деятельностные аспекты гносеологии // Философские науки. -1993.-№ 1. С. 219-238.

165. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного // Вопросы философии. 1991. - № 10.

166. Знание за пределами науки: Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I XIY вв. - М., 1996.

167. Зорин А.Г. Адаптация союзник или противник? // Вопросы философии. -1986. - Mb 5. - С. 114-117.

168. Зотов А., Тыхеев В. Образование в эпоху перемен // Коммунист. 1990. -№ 4. - С. 52-60.

169. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1974.-271 с.

170. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993.165 с.

171. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994. Ильичев Л.Ф. Материалистическая диалектика и социальная практика //Вопросы философии. - 1976. - № 4. - С. 3-17.

172. Иноземцев В.Л. О методах познания //Свободная мысль. 1993. - № 1. - С. 103-113.

173. Исторические типы научной рациональности. В двух томах. Т. 1. - 350 с; Т. 2. - 320 с. - М.: ИФРАН, 1995.

174. Ищенко Е.Н. Понимание в научном познании. Автореферат дис. канд. филос. наук. Воронеж., 1995. - 20 с.

175. Казанков А.И. Становление социальйого (социогенез) как философско-методологическая проблема. Автореферат дис. . канд. филос. наук. Пермь., 1996. - 15 с.

176. Кайгородова Н.З. ЭЭГ Исследование умственной работоспособности в условиях дефицита времени: Автореф. дис. . канд. биол. наук,- Д., 1984. 42 с.

177. Кантонистова Н.С. Исследование интеллектуальной деятельности близнецов//Генетика. 1980. -№2. -С. 351-359.

178. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии. -1990. -№ 9. С. 3-15.

179. Карлов Н.В. Путь познания, или дорогу осилит идущий. // Вопросы философии. 1996. - № 1. - С. 3-20.

180. Касавин И.Т. Знание и его содержание: к современным дискуссиям на Западе // Вопросы философии. 1988. - № 3. - С. 130-138.

181. Касавин И.Т. Магия: ее мнимые открытия и подлинные тайны // Заблуждающийся разум?: многообразие вненаучного знания. М., 1990. - С. 58-81.

182. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990. - 202 с.

183. Касымжанов А.Х., Кельбуганов А.Ж. О культуре мышления. М., 1981.128 с.

184. Квейд Э. Анализ сложных систем. М., 1969.

185. Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. -М., 1985.-543 с.

186. Кедровский О.И., Соловей Д.А. Алгоритмичность практики, мышления, творчества. Киев., 1980. - 184 с.

187. Кефели И.Ф. Наука до и после ИТР // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. М., 1997. - Вып. XI.

188. Кларк Дж. Доисторическая Африка. М., 1977. - 364 с.

189. Клацки Р. Память человека: Структура и процессы. М., 1978. - 319 с.

190. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: у истоков человеческого интеллекта. М., 1982. - 302 с.

191. Климова С.В. Рациональность в контексте философского анализа развития мировоззрения. Автореферат дис. . канд. филос. наук. Саратов, 1993.-17с.

192. Князева Е. Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 62-79.

193. Князева Е.Н. Эволюция научного знания: процессы самоорганизации. Автореферат дис. д-рафилос. наук. М., 1994. - 39 с.

194. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М., 1994.

195. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание //Вопросы философии. 1994.-№ 2.-С. 110-122.

196. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления //Общественные науки и современность. 1993. - № 2.

197. Ковальченко И.Д. Историческое познание: индивидуальное, социальное, общечеловеческое // Свободная мысль. 1995. - № 2. - С. 111-113.

198. Кокорин А.А. Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. М., 1986. - 366 с.

199. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984.

200. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия "количество информации" // Проблемы передачи информации. М., 1965. - Т.1. - вып. 1.

201. Конкин М.И. Проблема формирования и развития философских категорий. -М., 1980.-245 с.

202. Коноплев Н.С., Козьмин Ф.Е. Социальное и индивидуальное познание в мировоззренческо-культурном контексте // Диалектика. Творчество. Гуманизм. -Л., 1991.-С. 34-40.

203. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.568 с.

204. Копнин П.В. Идея как форма мышления. Киев., 1963. - 108 с.

205. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М., 1982. - 368 с.

206. Коробко И. Примак Г. Золотая пропорция и человек. Ставрополь., 1993. - 174 с.

207. Коршунов A.M. Диалектика субъекта и объекта в познании. М., 1982.247 с.

208. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979. - 216 с. Коршунов A.M., Мантанов В В. Диалектика социального познания. - М., 1988.-382 с.

209. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977. - 261 с. Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. - Воронеж. - 1990. - 184 с.

210. Кротков Е.А. Эпистемологические образы научной истины // Общественные науки и современность. 1995. - № 6. - С. 123-134.

211. Крушинский JI.B. Биологические основы рассудочной деятельности. М.,1977.

212. Крюков В.В. Диалектическая методология и релятивистская модель реальности. Автореферат дис. д-ра филос. наук. Томск., 1995. - 35 с.

213. Куданов В.И. Роль диалогичности сознания в самодетерминации личности. Автореферат дис. . канд. филос. наук. Иркутск., 1996. - 23 с.

214. Ладыгина-Коттс Н.Н. Предпосылки человеческого мышления. М., 1965. - 110 с.

215. Лазарус Р. За границами возможного. Смоленск., 1997. - 416 с. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. -1992.-№ 10.-С. 103-111.

216. Леви Брюль. Первобытное мышление. - М-Л., 1930. - 301 с.

217. Легостаева О.В. О взаимосвязи языка и мышления // Философские науки. 1990. -№ 2. - С. 37-40.

218. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница //Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996. - С. 27-45.

219. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Вопросы философии. 1997. - № 11. - С. 46-54.

220. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. - 359 с.

221. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. -С. 7-384.

222. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т.29.

223. Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М., 1963. - 139 с.

224. Леонтьев А.А. Деятельность, сознание, личность. М., 1977. - 139 с.

225. Лесков Н.С. Кадетский монастырь // Лесков Н.С. Рассказы и повести. -М., 1981.-С. 272-290.

226. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. Воронеж, 1968.

227. Лефевр В.А. Формула человека. М., 1991.

228. Лещев С.В. Критическое сознание // Проблема сознания в философии и науке. -М„ 1996. С. 116-117.

229. Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. -М., 1990.

230. Лифшиц М.А. Мифология древняя и современная. М., 1980.

231. Лобастов Г.В. К вопросу о природе творчества // Философские исследования. М., 1995. - № 2. - С. 42-56.

232. Логвиненко А.Д. Чувственные основы восприятия пространства. М., 1985. - 223 с.

233. Лой А.Н. Сознание как предмет теорий познания. Киев., 1988. - 248 с.

234. Локк Дж. Соч. в 3-х т. Т. 2. М„ 1985. - 560 с.

235. Лолаев Т.П. О "механизме" течения времени // Вопросы философии. -1996.-№1.-С. 51-56.

236. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 39-53.

237. Лосский Н.О. Характерные особенности интуитивизма // Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. - С. 326-338.

238. Луппол И.К. Ленин и философия. М-Л., 1930. - 84 с.

239. Люис Дж. Наука, вера и скептицизм. М., 1966. - 232 с.

240. Магический кристалл: магия глазами ученых и чародеев. М., 1994. - 486с.

241. Майданов А.С. Искусство открытия: Методология и логика научного творчества. -М., 1993. 175 с.

242. Макеев А.К. Гипотеза биополевой формации как субстрата жизни и психики человека // Русский космизм. М., 1993. - С. 352-367.

243. Мамардашвили М., Пятигорский А. Символ и знание // Звезда Востока. -Ташкент, 1993. -№ 11 -12. С. 188-218.

244. Мамардашвили М.К. К пространственно-временной феноменологии события знания // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 73-82.

245. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1985.

246. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. - № Ю. - С. 3-18.

247. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1968. - 191 с.

248. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Иерусалим., 1982. - 136 с.

249. Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. -М., 1991. 120 с.

250. Мамчур Е.А., Гиренок Ф.И., Пискун А.С. Об общих принципах и проблемах гносеологии // Вест. Моск. ун та. Сер. 7, Философия. - М., 1995. - № 1. - С. 71-74.

251. Маринов М.Б. Экстремальный кризис социума. Автореферат дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1995. - 22 с.

252. Маритен Ж. О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. - № 5. -С. 106-117.

253. Материалистическая диалектика в 5-ти книгах. Т. 2. Субъективная диалектика. -М., 1982.-285 с.

254. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., 1995. - С. 95142.

255. Меграбян А.А. Личность и сознание. М., 1978. - 176 с. Меркулова И.П. Эволюционная эпистемология: История и современные подходы // Эволюция, культура, познание. - М., 1996. - С. 6-21.

256. Меркулова И.П. Эволюция познания: новые перспективы исследований //Вестник Рос. гуманит. научн. фонда. М., 1996. - № 3. - С. 147-152. Мид М. Мир и культура детства. - М., 1988.

257. Мирский Э.М. Организация знания и самоорганизация научного сообщества: (Опыт системного исследования). Автореферат дис. . д-ра филос. наук. -М., 1996.-38 с.

258. Митин М.Б. Боевые вопросы материалистической диалектики. М., 1936.-92 с.

259. Михайлов В.Д. Толерантность как парадигма мышления // Толерантность. -Якутск, 1994. С. 87-88.

260. Михайлов Ф.Т. Креативность самосознания: способ полагания проблемы // Философские исследования. М., 1995. - № 2. - С. 5-32.

261. Михайлова И.Б. Чувственное отражение в современном научном познании. -М., 1972.-279 с.

262. Могилевская Н.А. О дифференционно-интеграционных процессах в познании // Новое понимание философии: проблемы перспективы. М., 1993. - С. 85-87.

263. Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992. - № 11. - С. 25-32.

264. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. 1995. - № 1. - С. 3-30.

265. Молдобаев К.К. Этносоциальная память. Автореферат дис. . канд. филос. наук.-СПб., 1995. 18 с.

266. Момджян Х.Н. Французское просвещение XYII века: Очерки. М., 1983.447 с.

267. Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 1. - М., 1992. - 384 е.; Т.2. - М„ 1992. - 560 е.; Т. 3. - М„ 1992. - 416 с. Морган Л. Древнее общество. - Л., 1934.

268. Морэн Э. Дух и мозг // Современная наука: познание человека. М., 1988. -С. 68-81.

269. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. -М., 1985,- 175с. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М. Концептуальная модель функциональной организации мозга (квантово-биологический подход) // Доклады АН СССР. 1982.-Т. 263.-С.205-207.

270. Мышление как диалектический процесс. Ростов-на-Дону, 1981. - 252 с. Мяделец А.А. Социокультурные факторы генезиса социального познания. Автореферат дис. . канд. филос. наук. - М.,' 1994. - 26 с.

271. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М., 1992.

272. Назаретян А.П. Истина как категория мифологического мышления // Общественные науки и современность. 1995. - № 4. - С. 105-108.

273. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 91-97.

274. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и перспективы когнитивной психологии. -М., 1981.

275. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., 1980.

276. Налимов В В. Вселенная смыслов // Общественные науки и современность. М„ 1975. - № 3. - С. 122-132.

277. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального: Вероятностная модель бессознательного. М., 1995. - 432 с.

278. Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. М., 1989. - 62 с.

279. Насонова Л.И. Обыденное сознание как социокультурный феномен. Ав-тореф. Дис. . д-ра филос. наук. М., 1996. - 31 с.

280. Науменко Л.К. Диалектика активности познания. Автореферат дис. . канд. филос. наук. - Алма-Ата., 1963. - 32 с.

281. Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996. - 336 с.

282. Невважый И.Д. Проблема субъекта науки в социокультурном контексте. Автореферат дис. . д-ра филос. наук. М., 1993. - 34 с.

283. Нежинский И. Эпистемологическое пространство постнеклассики: трансформация дисциплинарных парадигм // Философская и социологическая мысль. Киев., 1994. - № 11/12. - С. 81-95.

284. Нелин А.К. К вопросу об инерции // Философские науки. 1991. - № 3. -С. 156-163.

285. Нечаев Н. Высшее образование: сопряжение противоречивого // Коммунист. 1990. -№ 17. - С. 57-66.

286. Никифоров А.Л. Познание мира. М.,'1989. - 187 с.

287. Никифоров А.Л. Революция в теории познания? // Общественные науки и современность. 1995. - № 4. - С. 113-117.

288. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990.

289. Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека // Вопросы философии. 1997. - № 3. -С. 85-89.

290. Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М., 1975. - 144с.

291. Новик И.Б., Омаров К.Е. Информация и риск (к философским основаниям системного анализа риска) // Философские науки. 1992. - № 3. - С. 176-179.

292. Новиков В.Т. Догматизм в теории и политике // Философские науки. -1990. -№> 3,-С. 3-11.

293. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996.

294. Нугаев P.M. Исторические типы научной рациональности // Вопросы философии. 1998. - № 1. - С. 182-188.

295. Овчаров А.А. Философский анализ утопического сознания. Автореферат дис. канд. филос. наук. Томск., 1994. - 26 с.

296. Огурцов А.П. Альтернативные модели сознания: рефлексия и понимание // Мысли о мыслях. Новосибирск, 1995. - Т.1. - С. 39-46.

297. Ойзерман Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996. - С. 76-86.

298. Олешкевич В.И. Стадии жизни и этапы сознания // Циклические процессы в природе и обществе. Ставрополь, 1993. - С. 141-142.

299. Ополев В.Т. Специфика языка методологической рефлексии // Мысли о мыслях. Новосибирск, 1995. - № 1. - С. 147-168.

300. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник МГУ, серия 7, Философия. 1997. - № 1. - С. 31-48.

301. Ортега-и-Гассет X. История как система // Вопросы философии. 1996. -№6.-С. 79-103.

302. Оруджев З.М., Хан B.C. О логическом статусе первобытного мышления //Вестник МГУ, серия 7, Философия. 1986. - № 2. - 53-63.

303. Павленко А.Н. Эпистемологический поворот // Вестник РАН. Т. 67. - № 5. 424-432.

304. Павлова Л.П., Романенко А.Ф. Системный подход к психофизиологическому исследования мозга человека. Л., 1988. - 213 с.

305. Палагин С.В. Рефлексивное мышление: закономерности становления и структурные уровни. Автореферат дис. . канд. филос. наук. Саратов., 1992. -15 с.

306. Панин А.В. Является ли дихотомия эмпирического и теоретического исчерпывающей в методологии научного познания? // Философские науки. -1986. -№ 2. С. 69-77.

307. Панкратов В.Ф. Система гносеологии. М., 1993. - 293 с.

308. Панова Н.А. Рациональное и иррациональное в структуре философского знания // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж, 1996. - Вып. 7. - С. 70-71.

309. Панфилова Т.В. Человек в мировоззрении Востока. М., 1991. - 64 с.

310. Пелипенко А.А. Проблема структуры сознания // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. - С. 38 - 40.

311. Петров М.И. Язык, знание, культура. М., 1991.

312. Петров Ю.А. Методологические проблемы теоретического познания. М., 1986. - 173 с.

313. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Автореферат дис. д-ра филос. наук. М., 1993. - 37 с.

314. Пирс Ч.С. Как сделать наши идеи ясными // Вопросы философии. 1996. -№ 12. - С. 120-132.

315. Писарев Д.И. Схоластика XIX века // Надо мечтать. М., 1987. - С. 53-128.

316. Подгорецкая Н.А. Изучение приемов логического мышления у взрослых. -М., 1980. 149 с.

317. Подъяков Н.Н. О развитии элементарных форм мышления в дошкольном возрасте. Душанбе., 1973. - 73 с.

318. Полани М. Личностное знание. На пути к постнеклассической философии.-М., 1985.- 341 с.

319. Попов В.В., Солоухин О.А. К логической проблеме изменений во времени // Философские науки. 1991. - № 5. - С. 174-180.

320. Попов С. Сознание и социальная среда. Пер. с болг. М., 1979. - 232 с. Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983. - 605 с. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. - 1997. -№ 2. - С. 83-110.

321. Пржиленский В.И. Онтологические предпосылки познания социальной реальности. Ставрополь., 1998. - 199 с.

322. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. - № 2. -С. 3-19.

323. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. -№ 6. - С. 46-52.

324. Пригожин И.М., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М., 1986.

325. Природа научного открытия. (Под редакцией Готг B.C.) М., 1986. - 303с.

326. Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. - 216 с. Проблемы музыкального мышления. - М., 1974. - 336 с. Проблемы перестройки и задачи философии на современном этапе // Вопросы философии. - 1987. - № 1. - С. 3-14. '

327. Протасеня П.Ф. Проблемы общения и мышления первобытных людей. -Минск., 1961. 152 с.

328. Рабинович О.И. Эзотеризм как один из способов духовного освоения мира. Автореферат дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону., 1992. - 17 с.

329. Равич-Щербо И.Б. Метод близнецов в психологии и психофизиологии //Генетические проблемы психофизиологии. М., 1978. - С. 31-35.

330. Развитие научных и гуманистических оснований философии: итоги и перспективы // Вопросы философии. 1992. - № 10. - С. 87-102.

331. Разумов В.И., Сизиков В.П. Полисистемная методология в решении мировоззренческих проблем познания // Вопросы методологии. М., 1996. - № 1 -2.-С. 55-61.

332. Ракитов А.И. Принципы научного мышления. М., 1975. - 143 с.

333. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы; пер. с анг,- Киев., 1997. 555 с.

334. Рейтман У. Познание и мышление. М., 1968. - 400 с.

335. Рехнешвили Т.И. Роль установки, интуиций и мышления в сознательной и бессознательной активности субъекта. Автореферат дис. . д-ра филос. наук. -Тбилиси., 1992. -43 с.

336. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии. -1995. -№ 4. С. 35-54.

337. Рикёр П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. -№2.-С. 41-50.

338. Рихтер Р. Скептицизм в философии. СПб., 1910. - 389 с.

339. Розенберг B.C. Церебральные механизмы двух компонентов мышления: противоречия, перспективы и новая парадигма // Мозг и разум. М., 1994. - С. 121-132.

340. Розин В.М. Мистические и эзотерические учения и практики в средствах массовой информации // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. -С. 44-54.

341. Розин В.М. Философия и методология: традиции и современность // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 57-64.

342. Романов Ю.А. О категориальном статусе идеального // Философские науки. 1992.-№ 3. - С. 141-147.

343. Романов Ю.И. О типологии идеального // Человек и культура. СПб., 1996. - С. 58-61.

344. Романовская Т.Б. Рациональное обоснование вненаучного // Вопросы философии. 1994. - № 9. - С. 23-36.

345. Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. - С. 11-14.

346. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск.: Изд-во Новоси-бир. ун-та, 1997. - 327 с.

347. Ротенберг B.C. Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье. М., 1989.329 с.

348. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. - 328 с.

349. Рубинштейн С.С. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

350. Рузавин Г.И. Диалектика и современное научное мышление // Философские науки. 1991. - № 6. - С. 3-15.

351. Рузавин Г.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. - № 17/18. - С. 51-62.

352. Рузавин Г.И. Роль и место абдукции в научном исследовании // Вопросы философии. 1998. - № 1. - С. 50-57.

353. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 63-72.

354. Рузавин Г.Н. Возможно ли построение логики научного открытия // Философские науки. 1989. - № 1. - С. 28-37.

355. Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

356. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. М., 1986. - 238 с.

357. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974. - 276 с.

358. Садовский Г.И. Диалектика мысли. Логика понятий как теория отражения сущности развития. Минск., 1982. -310 с.

359. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

360. Сафонов В.И. Невероятное. М., 1993. - 400 с.

361. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая // Вопросы философии. 1988.5.

362. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем //Общественные науки и современность. 1993. - № 4.

363. Сейков А.А. Проблемы управления в XXI веке (по материалам Римского клуба) // Общественные науки и современность. 1992. - № 4. - С. 97-109.

364. Семенов В.В. Теория познания и критика абстрактной рациональности //Философские исследования. М, 1997. - № 2. - С. 41-63.

365. Семенов Ю.М. Как возникло человечество. М., 1966. - 226 с.

366. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явления языка. -М., 1983. -319 с.

367. Сёрль Дж. Сознание, мозг и наука //Путь. М., 1993. - № 4. - С. 3-66.

368. Сидорова Н.М. Паранаука как феномен культуры. Материалы конференции // Вестник Моск. ун та. Сер. 7, Философия. - 1995. - № 3. - С. 68-78.

369. Симкин Г.И. Бирюзовая книга Китая: (О познании) // Человек. 1992. - № 2. - С. 26-34.

370. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. 1991. - № 11. -С. 3-24.

371. Синергетика эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994. - С. 229 - 242.

372. Скоробогацкий В.В. Развитие философского знания: необходимость нового мышления // Философские науки. 1990. - № 2. - С. 14-23.

373. Слемнев М.А. Лабиринты познания. -'Минск., 1988. 171 с.

374. Смирнов Г.А. Проблема непосредственного знания в истории философии и принципы формализации научных теорий // Вопросы философии. 1995. - № 9. - С. 54-79.

375. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1985. - 231 с.

376. Смирнов С.Н. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции материи. -М., 1974.-382 с.

377. Смирнова Е.Д. Парадоксы и мышление // Логический анализ языка. М., 1993. - С. 151-159.

378. Смирнова Н.Л. Исследование имплицитных концепций интеллекта // Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993. - С. 97-103.

379. Смирнова Н.Л. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы // Общественные науки и современность. -1995. -№ 1. С. 127-137.

380. Современные теории познания: Сборник обзоров и рефератов. М., 1992. - 132 с.

381. Соколов А.В. Информация: феномен? функция? фикция? // Философские науки.- 1990,-№9.-С. 13-22.

382. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Соч. в 2-х т. Т. 2. -М„ 1988.

383. Соловьева Г.Г. О роли сомнения в познании. Алма-Ата., 1976. - 143 с.

384. Спенсер Г. Синтетическая философия: пер. с анг. Киев.: Ника-Центр, 1997. -512 с.

385. Сперри Р.У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения // Мозг и разум. М., 1994. - С. 20-44.

386. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М., 1983.

387. Стародубцева Е.П. Проблема формирования культуры мышления. // Магистр. М., 1996. - № 6. - С. 64-69.

388. Степин B.C. Научное сознание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989. - № 10.

389. Степин B.C. Становление норм и идеалов постнеклассической науки //Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

390. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995. - 384 с.

391. Стиль мышления как выражение единства научного знания. Воронеж., 1981. - 189 с.

392. Султанова Л.Б. Взаимосвязь нового знания и эвристической интуиции //Вестник Моск. ун та. Сер. 7, Философия. - 1995. - № 3. - С. 30-36.

393. Сущность и социокультурные предпосылки революций в естественных и технических науках // Вопросы философии. 1985. - № 7. - С. 67-82.

394. Тайна интеллекта: Размышления о возможностях человеческого разума. -Харьков., 1996. 589 с.

395. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

396. Теория познания. В 4-х томах. Под редакцией В.А. Лекторского, Т.И. Ой-зермана. Т. 1, 1991. - 303 с; Т. 2, 1991. - 478 с; Т. 3. 1993. - 397 с; Т. 4. 1995 -431 с. - М.: Мысль.

397. Теплов Б.М. Ум полководца // Избранные труды: в 2-х томах. Т. 1. М., 1981. -С.223-305.

398. Тилинина Т.В. Заблуждения и социальное познание. Ростов на Дону., 1997. - 162 с.

399. Тимофеев-Ресовский Н.В. Генетика, эволюция и теоретическая биология // Природа. 1980. - № 9.

400. Титов С.А. Взаимоотношение целого и частей в живых системах //Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1991.

401. Титов С.А. На пути к биологической герменевтике // Известия РАН. Серия биол. наук. 1993. - № 2.

402. Титов С.А. Проблема контекста в живых системах // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 123-134.

403. Торчилин В.П. Там, где кончается наука. О паранауке. М., 1991. - 124 с.

404. Трельч Э. История и теория познания // Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994. - С. 508-530.

405. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987. - 256 с.

406. Труды института этнографии. М., 1951. - Т. 16.

407. Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971. - 199 с.

408. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

409. Тюхтин B.C. О природе образа. М., 1963. - 123 с.

410. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. - 256 с.

411. Уваров А.И. Информационная эпистемология одно из направлений современной гносеологии // Роль философии в формировании научно-технической элиты. - Тверь, 1994. - С. 3-5.

412. Уилбер К. Вечная психология: спектр сознания // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. - С. 469-486.

413. Уледов А.К. Психологическая перестройка как условие совершенствования социалистического общества // Вопросы философии. 1986. - № 12. - С. 1629.

414. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. -1993. 4. С. 89-105.

415. Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973. - 231 с.

416. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М., 1986. - 287 с.

417. Файнберг E.JI. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. -М„ 1992.

418. Файнберг E.JI. Эволюция методологии в XX веке // Вопросы философии. -1995. -№ 7. -С. 38-41.

419. Фебер Я. Единство мира и целостность мышления. Автореферат дис. . канд. филос. наук. СПб., 1992. -16 с.

420. Федосеев П.Н. Диалектика в современном мире // Вопросы философии. -1986.-№5.- С. 4-22.

421. Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании //Общественные науки и современность. 1992. - № 4. - С. 45-54.

422. Фейрабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. - 402 с. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. - М., 1989. Философский словарь. - М., 1987. - 590 с.

423. Финн В.К., Михеенкова Н.А. Отражение рефлексии в ДСМ системе автоматического порождения гипотез. Рефлексивные процессы. Материалы международного симпозиума. - М., 1994.

424. Фолмер Г. Мезокосмос и объективное познание // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1995. - № 1. - С. 27-47.

425. Франк C.JI. Дух и душа // Непостижимое. Сочинения. М., 1990. - С. 401414.

426. Франк С.Л. Конкретное бытие и живое знание // Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. В кн.: Предмет знания. Душа человека. -СПб., 1995. - С. 351-364.

427. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

428. Фриауф В.А. Знание и реальность: типы онтологий и типы дискурса. Автореферат дис. д-ра филос. наук. СПб., 1993. - 39 с.

429. Фриауф В.А. Парадоксо-логия сознания // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. - С. 57-59.

430. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М., 1980.512 с.

431. Хаак С. Очередные похороны эпистемологии // Вопросы философии. -1995,-№7.-С. 106-123.4

432. Хабаров И.А. Философские проблемы семиотики. М., 1978. - 160 с. Хабермас Ю. Познание и интерес // Диалектика. Творчество. Гуманизм. -Л., 1991.-С. 80-98.

433. Хазен A.M. О возможном и невозможном в науке, или где границы моделирования интеллекта. М., 1988. - 384 с.

434. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. - 447 с.

435. Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1989. - № 4. -С. 91-104.

436. Хайруллин А.Г. Предпосылки познания в контексте субъектно-гуманистической модели когнитивного процесса. Автореферат дис. . канд. филос. наук. Самара., 1995. - 17 с.

437. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

438. Хакен Г. Синергетика. М., 1980. - 207 с.

439. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

440. Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность и проблемы ее формирование в России: (социологический аспект). Автореферат дис. . д-ра филос. наук. М., 1995. - 46 с.

441. Харре Р. Социальная эпистемология: передача знаний посредством речи //Вопросы философии. 1992. - № 9 - С. 46-60.

442. Хиггинс Р. Седьмой враг. Человеческий фактор в глобальном кризисе //Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. - 495 с.

443. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. - № 9. - С. 23-38.

444. Хофман И. Активная память. М., 1986. - 308 с.

445. Хрустов Г.Ф. Критерий человека. М., 1994. - 268 с.

446. Хэнзел И. Парапсихология. М., 1970.

447. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. - 448 с.

448. Цехмистро И.З. Поиски квантовой концепции физических оснований сознания. Харьков, 1981. - С. 100-168.

449. Цикин В.А. Практика и абстрактное мышление. Киев., 1984. - 155 с.

450. Циолковский К.Э. Живая Вселенная // Вопросы философии. 1992. - № 6. -С. 135-158.

451. Чайковский Ю.А. Познавательные модели, плюрализм, выживание //Путь.- 1992. -№ 1.

452. Чанышев А.Н. Начало философии. М., 1982. - 184 с. Черников Г.Б. Метаабстракции и их роль в гносеологии // Философские исследования. - М., 1997. - № 1. - С. 132-138.

453. Черткова E.JI. Утопия как тип сознания // Общественные науки и современность. 1993. - № з. с. 71-82.

454. Чуприкова Н.Д. Психика и сознание как функция мозга. М., 1985. Шакарян Г.Г. О креативной потенции нашего общества // Философские науки. - 1991. -№ 7. - С. 155-161.

455. Шалютин С.М. Абстрактное мышление и кибернетика. Челябинск, 1976.- 107 с.

456. Шалютин С.М. Искусственный интеллект: Гносеологический аспект. М., 1985. - 199 с.

457. Шалютин С.М. Язык и мышление. М. 1980. - 64 с. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. - Л., 1961. Швырев B.C. Знание и мироотношение // Философия науки. Вып. 1. Проблемы рациональности. - М., 1995.

458. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. - № 6.

459. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. - 382 с.

460. Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования //Общественные науки и современность. 1997. - № 1.

461. Шелер М. Феноменология и теория'познания // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. - С. 195-258.

462. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т. Т. 2. - М., 1989. - 636 с.

463. Шеменев Г.И. Философские аспекты исследования технических систем. -М., 1973.- 63 с.

464. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. (Вопросы применения диалектики в качестве метода познания и революционного преобразования действительности). М., 1984. - 64 с.

465. Шилейко А.В., Шилейко Т.Н. Информация или интуиция. М., 1983.

466. Шлик М. Поворот в философии // Аналитическая философия. Избранные тексты. Сост. А.Ф. Грязнов. М., 1993. - С. 28-33.

467. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 640 с.

468. Шпет Г.Г. Скептик и его душа. (Этюд по философской интерпретации) //Философские науки. -1991. № 9. - С. 85-136.

469. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и ан-тропный принцип // Вопросы философии. 1995. - № 7. - 163-167.

470. Щавелев C.JI. Практическое познание как философско-методологическая проблема // Философские науки. 1990. - № 3. - С. 117-121.

471. Эйдлин В.И., Юртайкин В.В. Рассуждения о тексте и сознании // Вопросы философии. 1991. - № 12. - С. 153-162.

472. Эндрю А. Искусственный интеллект: пер. с анг. М., 1985. - 264 с.

473. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. -М., 1966.

474. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М., 1978.-391 с.

475. Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного // Архетип и символ. -М., 1991.-39-40, 97-98.

476. Юнг К. Приближаясь к бессознательному // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. - С. 351-436.

477. Юнг К. Проблема души современного человека // Философские науки. -1989.-№8.-С.114-126.295

478. Юнг К. Структура души // Проблема души нашего времени. М., 1994. -С. 131-133.

479. Юргенс X., Пайтген Х.О., Заупе Д. Язык фракталов // В мире науки. -1990. -№10. -С. 36-37.

480. Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 54-68.

481. Юревич А.В., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки // Вопросы философии. 1998. - № 1. - С. 17-29.

482. Яковлев В.А. Концептуальная модель структуры сознания // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. - С. 35-37.

483. Ярошевский М.Г. Социальные и психологические координаты научного творчества//Вопросы философии. -199 5.-№12.-С. 118-127.

484. Ярыгин Н.Н. Роль веры в познавательной деятельности человека // Вятские земли в прошлом и настоящем. Т. 2. - Киров, 1992. С. 83-84.

485. Яхиел Н. Социология и социальная практика. М., 1985. - 269 с.

486. Яценко JI.B. Способы управления творческим процессом: Обзор зарубежных методик научного и технического творчества // Природа научного открытия. / Отв. Ред. B.C. Готт. М, 1986.-С. 191-212.

487. Ячин С.Е. Понятийное мышление в структуре сознательной деятельности. -Владивосток., 1988. 155 с.