Немецкий романтизм и формирование консервативной идеи

Милиев, Вадим Анварович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Немецкий романтизм и формирование консервативной идеи

Год: 2006
Автор научной работы: Милиев, Вадим Анварович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Мурманск
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Немецкий романтизм и формирование консервативной идеи'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Немецкий романтизм и формирование консервативной идеи"

На правах

Милиев Вадим Анварович

НЕМЕЦКИЙ РОМАНТИЗМ И ФОРМИРОВАНИЕ КОНСЕРВАТИВНОЙ ИДЕИ

Специальность 09.00.03. - История философии

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Мурманск - 2006

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Гошевский Василий Онуфриевич. Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Солонин Юрий Никифорович; кандидат философских наук, доцент Костюкевич Василий Филиппович.

Ведущая организация: Российская академия медицинских наук.

Защита состоится « 06 » октября 2006 года в 09.00 часов на заседании диссертационного совета К 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете

по адресу: 183010, г. Мурманск, Спортивная, д. 13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета.

Автореферат разослан

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кузнецов Ю.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования.

Декларированный в конце восьмидесятых годов прошлого века конец истории, а с ней и конец идеологии не наступил. Политика, как и прежде, формирует общественные отношения посредством политических идеологий. История последних двухсот лет показывает, что таковых было четыре либеральная, консервативная, социалистическая и фашистская. Все упомянутые идеологии в настоящее время предъявляют спрос на новые подходы, иную проблематизацию на базе своих исходных принципов. Из всех упомянутых консервативная идеология является в нашей стране наименее изученной, в силу того, что со стороны либерализма с конца XIX в. до Октябрьской революции, а потом со стороны победившего у нас марксизма она рассматривалась как главный противник прогресса и социальных реформ.

Нарастание внимания к консервативной проблематике чётко прослеживается с начала девяностых годов. В последнее время крупнейшая российская политическая партия «Единая Россия» формулирует свою идеологию как «социальный консерватизм». Как справедливо указывают многие авторы, российской консервативной традиции на протяжении, по крайней мере XX века, просто не существует. Поэтому в стране не случаен широкий интерес к консервативным проектам других стран. Тем не менее, для понимания противоречий отечественной истории опыт большинства национальных версий консерватизма малоприменим. Например, большинство установок американских, английских, да и французских консерваторов предполагает базовый консенсус в отношении демократических свобод, что делает их с точки зрения отечественных консерваторов скорее либералами или даже «социалистами». В этом смысле идейные искания немецких консерваторов с их неустранимой авторитарной традицией наиболее близки и созвучны отечественному консерватизму. Более того, именно в зеркале немецкого консерватизма видны идейные противоречия и слабости отечественного, понятен смысл его интенций, не находящих возможности реализации в реальном политическом процессе. Типологически сходны (национальные катастрофы) и генезис обеих версий.

Идейное происхождение немецкого консерватизма в диссертации представлено традицией романтизма с последующим синтезом идей европейского консерватизма. Тем самым консерватизм рассматривается как мировоззрение, формирующееся через критику французской революции и всего Просвещения. Идейные истоки русского консерватизма менее изучены и определены. Диссертация исходит из того, что консерватизм не является ситуативным мировоззрением. Он постоянно меняет форму, стремясь, однако, сохранить базовый инвариантный комплекс идей.

Степень научной разработанности проблемы.

В отечественной литературе первоначально внимание уделялось изучению романтизма. В дореволюционное время определяющий вклад

принадлежал литературоведу В.М. Жирмунскому (1891-1971).' Интересным исследователем не академического склада являлся Э.Метнер (1872-1936). Внимание этому явлению уделил Ф.А. Степун. Изучение романтики в нашей стране не прерывалось и после революции, что связано с именем другого отечественного учёного Н.Я. Берковского.2 Из политических философов внимание немецкой романтике (Ф. Гёльдерлину и Новалису) уделил A.B. Луначарский. Важный импульс изучению романтизма придал перевод с немецкого многих романтиков. Следующий этап изучения романтики и консерватизма начинается уже после Великой Отечественной войны. В контексте анализа становления немецкого фашизма в поле внимания советских исследователей попадают и консервативные авторы. Так В.Ф. Асмус подвергает критике О. Шпенглера, а С.Ф. Одуев, помимо О. Шпенглера, -Э. Юнгера, Л. Клагеса, Л. Мсллера ван ден Брука.3 Эти мыслители, может за исключением Клагеса, и были объектами критики в последующие годы. Актуализация наследия немецкого философа права государства К. Шмитга принадлежит А.Ф. Филиппову в 80-е гг. XX в.4 Изучение немецкого романтизма тоже приводит к новому пониманию его. В романтизме начинают выделять не только бунтарскую компоненту, но и консервативные черты. Здесь необходимо выделить .труды В.И. Грешных, A.B. Карельского, А.В.Михайлова, Ю.В. Перова.5

Изучение генезиса немецкого консерватизма от романтики к европейскому консерватизму получает дополнительный импульс в результате усиления идеологической борьбы с т.н. неоконсервативной волной в 70-80-х гг. XX в. Появляются как первые сквозные работы, посвящённые генезису европейского консерватизма, так и сравнительные исследования национальных версий консерватизма (американской, английской, немецкой, французской, итальянской и японской). Здесь нужно выделить имена К.С. Гаджиева, A.A. Галкина, Б.Т. Григорьяна, А.Н. Ермоленко, Б.А. Куркина,

С.П. Перегудова, П.Ю. Рахшмира, О.Н. Соболя, В.А. Скороходова, Г.М. Тавризян.6

' См.: Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.

2 См.: Берковский НЛ. Романтизм в Германии. СПб., 2001.

3 См.: Асмус В.Ф. Избранные философские труды: в 2 т. М., 1971. Т. II; Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. М., 1971.

4 См.: Филиппов А.Ф. Немецкая антропологическая политология: Э. Юнгер, X. Фрайер, А. Гелен, X. Шсльски // Философские основания теорий международных отношений. М., 1988. Вып. II; Филиппов А.Ф. Политологические взгляды Карла Шмитта и их влияние на современную политическую науку // Философские основания теорий международных отношений. М.р 1987. Вып. I.

3 См.: Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления. Л., 1991; Карельский A.B. Драма немецкого романтизма. М., 1992; Михайлов A.B. Эстетические идеи немецкого романтизма // Эстетика немецких романтиков. М., 1986; Псров Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2000.

6 См.: Галкин A.A. Германский фашизм. М., 1989; Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем: О социальных корнях неоконсервативной волны. М., 1987; Григорьян Б.Т. Философская антропология. М., 1982; Куркин Б.А. Политическая философия в ФРГ. Ростов-н-Д., 1987; Соболь О.Н., Ермоленко А.Н.

В 90-х гг. XX в. выходят новые работы, посвящённые немецкому консерватизму. Причём внимание уделяется новым для отечественной исследовательской традиции феноменам, например, т.н. «консервативной революции». Здесь нужно выделить труды ЮЛ. Аркана, А.Н. Мочкина, Г.И. Мусихина, Ю.С. Пивоварова, О.Ю. Пленкова, A.M. Руткевича, Ю.Н. Солонина, A.A. Френкина.1 ЮЛ. Аркан привлёк внимание к О. Шпанну. Г.И. Мусихину принадлежит два сравнительных исследования немецкого и русского консерватизма как в целом по всей политической проблематике, так и по вопросам власти. Под руководством Ю.Н. Солонина были изданы переводы некоторых трудов Г. Кайзерлинга, О. Шпанна, Э. Юнгсра, Ф. Юнгера. Интересное исследование консервативной революции как целостного идейного течения принадлежит перу О.Ю. Пленкова. С.Г. Алленов опубликовал историографию этого идейного движения.2 Выходят совместные публикации A.A. Френкина и ведущего западногерманского консерватора Г. Рормозера.3

История немецкого консерватизма, естественно, полнее отражена в немецкоязычной литературе. Уже на разных этапах становления немецкого консерватизма появляются работы обобщающего характера. Одной из первых таких работ была «Романтическая школа» Г. Гейне. Спустя сорок лет появляется одноимённая работа Р. Гайма.4 Значительный вклад в изучение романтизма и

«Неоконсервативная революция»: лозунги и реальность. К., 1990; Современный консерватизм / К.С. Гаджиев, С.П. Перегудов, В.А. Скороходов и др. М., 1992; Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. М., 1986.

1 См.: Аркан Ю.Л. Опыт реконструкции «философии истории» Отмара Шпанна. СПб., 2003; Аркан Ю.Л. Очерки социальной философии романтизма. СПб., 2003; Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце XIX- начале XX в.). М., 1999; Мочкин А.Н. Рождение «зверя из бездны» неоконсерватизма. М„ 2002; Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности. СПб., 2004; Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале. СПб., 2002; Пивоваров Ю.С. Карл Шмитт: Политико-антропологический очерк // Россия и совр. мир. 2001. № 4. С. 89-110; Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 1997; Руткевич A.M. Прусский социализм и консервативная революция // Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М., 2002; Руткевич A.M. Что такое консерватизм? М.- СПб., 1999; Солонин Ю.Н. Дневники Эрнста Юнгера: впечатления и суждения // Юнгер Э. Излучения (февраль 1941- апрель 1945). СПб., 2002; Солонин Ю.Н. Эрнст Юнгер: образ жизни и духа // Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли. СПб., 2000; Френкин A.A. Западногерманские консерваторы: кто они? М., 1990.

2 Алленов С.Г. «Консервативная революция» в Германии 1920-х- начала 1930-х годов. Проблемы интерпретации//Полис. 2003. № 4. С. 94-107.

3 См.: Рормозер Г. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996 (немецкий аналог-FrenkinA., RohimoserG. Neues konservatives Denken als Ueberlebensimperativ (Ein deutsch-russischer Dialog). Frankfurt a.-M., 1996); Рормозер Г. Консервативная революция // Полис. 1992. № 1/2. С. 202-208.

См.: Гайм Р. Романтическая школа. М., 1891; Гейне Г. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. М., 1982.

консерватизма внёс в первой трети XX в. Я. Бакса.1 Он одним из первых проводил сквозную линию от философии романтиков к консервативной философии. Дальнейшее развитие историографии консерватизма связано с именами тех мыслителей, кто сам потом войдёт в число теоретиков консерватизма - А. Мсллер ван ден Бруком, К. Шмиттом, О. Шпанном, X. Раушнингом. Из среды консервативных революционеров вышли и первые историографы этой революции К.-О. Петель, X. Шварц и, прежде всего Э. Никиш. Первый обобщающий труд в послевоенное время вышел из-под пера А. Молера.2

Было бы неверным представлять дело так, что историография консерватизма являлась делом лишь самих консерваторов. Консерватизм подвергался жёсткой критике либералов и марксистов. Обобщающее сквозное исследование по истории романтизма и консерватизма «Консервативная мысль» публикует К. Мангейм. Во время войны П. Вирек опубликовал книгу с красноречивым названием «От романтиков к Гитлеру», а в первое послевоенное десятилетие несколько работ — Г. Лукач (самая цитируемая - «Разрушение разума»).3 Линия критики К. Мангейма и Г. Лукача воспроизводилась в других работах, в том числе в вышедших в 60-80-е годы XX в. обобщающих трудах немецких авторов X. Герстенбергер, X. Гребинг, М. Грейффенхагена, К. Ленка, Л. Эльма.4 Свой вклад вносят и консервативные историки и

философы - К. Зонтхаймер, X. Люббе, К. Хюбнер и, конечно, Г. Рормозер и Г. -К. Кальтенбруннер.5 В трудах марксистских и либеральных исследователей

1 См.: Ваха J. Adam Mueller. Ein Lebensbild aus den Befreiungskriegen und aus der deutschen Restauration. Jena, 1930; Baxa J. Einfuerung in die romantische Staatwissenschaft. Jena, 1923: "

2 См.: Möhler A. Konservative revolution in Deutschland. Grundriss ihrer Weltanschauung. Stuttgart, 1950.

3 См.: Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Viereck Р. Metapolitics. From Romantics to Hitler. N.Y., 1941; Lucasz G. Die Zerstoerung der Vernunft. Berlin, 1954; Lucasz G. Fortschritt und Reaktion in der deutschen Literatur. Berlin, 1947; Lucasz G. Wie ist die faschistische Philosophie in Deutschland entstanden. Budapest, 1982.

4 См.: Elm L. Der "Neue" Konservatismus. Zur Ideologie und Politik einer reaktionaeren Stroemung in der BRD. Berlin, 1974; Elm L. Konservatives Denken. 1789-1848X49. Darstellung und Texte. Berlin, 1989; Gerstenberger H. Der revolutionaerc Konservatismus. Berlin, 1969; Grebing H. Aktuelle Teorien ueber Faschismus und Konservatismus Eine Kritik. Stuttgart, 1974; Grebing H. Konservative gegen die Demokratie. Konservative Kritik an der Demokratie in der Bundesrepublik nach 1945. Frankfurt, 1971; Grebing H. Linksradikalismus gleich Rechtsradikalismus. Eine falsche Gleichung. Stuttgart, 1973; Greiffenhagen M. Das Dillemma des Konservatismus in Deutschland. Frankfurt a-M, 1986; Greiffenhagen M. Technokratischer Konservatismus // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1971. B. 24; Greiffenhagen M. Von Potsdam nach Bonn. Muenchen, 1986; Lenk K. Ueber Konservatismus // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1980. В. 1; Lenk K. Deutscher Konservatismus. Frankfurt-a-M„ 1989.

5 См.: Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996; Хюбиер К. Нация: от забвения к возрождению. М„ 2001; Kaltenbrunner G.-K. Der schwierige Konservatismus. Herford und Berlin, 1975; Luebbe H. Politische Philosophie in Deutschland. Muenchen, 1963; Sontheimer K. Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Muenchen, 1983.

консерватизма, как правило, проводится идея о преемственности консерватизма и фашизма, у консерваторов это активно опровергается.

Среди иностранных авторов надо выделить англичан И. Берлина, Дж.Херфа, американца Ф.Штерна, немецкоязычного греческого философа П. Кондилиса, поляка Ё. Шацкого, французов Ж. Фройнда, А. де Бенуа.1 Кроме того, опубликовано огромное число работ по отдельным темам, например, посвященных направлениям «консервативной революции»2, движению «новых правых»3. Библиография по отдельным авторам поистине безгранична, например, К. Шмитту (К. Галли, X. Хоффман, П. Ноак, JT. Pera), Э. Юнгеру (X. Кайзер, X. Шварц), А. Мёллеру ван ден Бруку (X. Швирскотг).4

Цель исследования.

Целью данного исследования является выявление, анализ и обобщение основных тенденций формирования немецкой консервативной философии. Для достижения этого автор ставит следующие задачи:

1. Выявить основные идеологические установки, характеризующие немецкий романтизм и ранний европейский консерватизм;

2. Определить общее и различное в немецком и европейском раннем консерватизме;

3. Определить причины и логику перехода от охранительного к «революционному» консерватизму;

4. Обобщить основные идейные установки «консервативной революции»;

5. Проанализировать причины дерадикализации консерватизма в послевоенные годы и формирования технократического консерватизма;

6. Выявить причины и основные тенденции «консервативного наступления» 70-80-х ГГ.ХХ в.;

7. Наметить основные тенденции развития современного радикального немецкого консерватизма на примере движения «новых правых».

1 См.: Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001; Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990; Benoist de А. Kulturrevolution von rechts. Krefeld, 1985; Freund J. Vue d'cnscmblc sur Pocuvre de Carl Schmitt // Cahiers Vilfredo Pareto. Geneve, 1978. T. 16. № 44. Miroir de Carl Schmitt; Herf J. Reactionary Modernism L., 1984; Stem F. The politics of cultural despair. Berkley, 1961.

2 См.: Hietala M. Der Neue Nationalismus. Helsinki, 1975; Petzold J. Konservativer Theoretiker des deutschen Faschismus. Berlin, 1982.

3 См.: Benthin R. Die Neue Rcchte in Deutschland und ihr Einfluss auf den politischen Diskurs der Gegenwart. Frankfurt, 1996; Die Neue Rechte — eine Gefahr fuer die Demokratie / Hrsg. W. Gessenharter, T. Pfeiffer. Wiesbaden, 2004; Pfahl-Traughber A. "Konservative Revolution" und "Neue Rechte". Opladen, 1998.

4 См.: Galli C. Genealogia della politica. Carl Schmitt e la crisi dcl pensiero politico moderno. Bologna, 1996; Hofmann H. Legitimitaet gegen Legalitaet. Der Weg der politischen Philosophie C. Schmitts. Neuwied -Berlin, 1964; Kaiser H. Mythos, Rausch und Reaktion. Berlin, 1962; Noack P. Carl Schmitt. Berlin-Frankfurt a-M„ 1993; Rega L. Carl Schmitt - la nostalgia del Sistema. Trieste, 1984; Schwarz H. Der konservative Anarchist. Politik und Zeitkritik Ernst Juenger. Freiburg am Breisgau, 1962; Schwierskott H.J. Arthur van den Bruck und der revolutionaere Nationalismus in der Weimarer Republik. Goettingen, 1962.

Объект исследования.

Объектом диссертационного исследования является процесс формирования немецкой консервативной философии, преимущественно XX века.

Предмет исследования.

Философско-политические теории немецких и европейских романтиков и консерваторов в их инвариантной и исторически изменчивой форме.

Методологические основы исследования.

В качестве методов анализа в работе используются общенаучные, социологические. Основными были сравнительно-исторический и историко-гснетический методы. Исследование проводилось на основании принципа историзма, принципа взаимосвязи исторического и логического.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования констатируется в следующем.

1. впервые в отечественной литературе проведен анализ немецкой консервативной философии как целостного духовного явления и показано его органичное единство при национальной и конкретно-исторической вариативности;

2. исследована генетическая ситуация, развитие и преемственность идей консервативной философии от романтизма конца XVIII в. до модернизма и неоромантики начала XX в.;

3. доказана историческая. и идейная зависимость «новых правых» конца XX в. (особенно европейских) от консерватизма периода катастроф и революций начала века;

4. прослежены генетическая и типологическая связь и близость на разных этапах и в разных формах немецкого консерватизма и европейского;

5. показана неверность отождествления консерватизма с правым, в том числе фашистским радикализмом. Консерватизм заключает в себе мощное ядро демократических принципов и стимулы к развитию;

6. расширена отечественная историковедческая база изучения европейского и, в частности, немецкого консерватизма включением в научный оборот учений и трудов большого числа классиков этого идейно-политического движения;

7. впервые основательно изложены и подвергнуты анализу воззрения ведущих теоретиков консерватизма: Ф. Генца, П. де Лагарда, Э. Никита, К.-Х. Вайссмана, Х.С. Чемберлена, А. Мюллера;

8. в новой методологической и оценочной перспективе даны идеи О. Шпанна, Э. Юнгера, К. Шмитта и некоторых других;

9. раскрыт смысл социально-философской ориентации консерватизма, идей социального переустройства и концептуального аппарата «консервативной революции», обычно трактуемых метафорически.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Немецкая консервативная философия формировалась в результате синтеза немецкой романтики и европейского консерватизма при общем антиреволюционном начале;

2. Романтический элемент в раннем консерватизме представлял собой реакционную утопию, а европейский - прагматически ориентированный проект реставрации с признанием части революционных изменений;

3. Новый импульс консерватизму в конце XIX в. был дан через его синтез с неоромантизмом, что привело к отказу от охранительной стратегии и переходу к расистско-империалистической модели;

4. «Консервативная революция» была логическим продолжением генезиса консерватизма, а не его отклонением и представляла собой единственно жизнеспособную форму консерватизма в условиях Веймарской республики;

5. Идеология «консервативной революции» представляла собой элитарно-интеллекгуалистскую версию реакционного модернизма, в то время как фашизм - мелкобуржуазную. При этом в «консервативной революции» имеется соответствие основным формам фашизма;

6. Трансформация консерватизма в технократическую форму была как следствием поражения фашизма, так и следствием социально-экономических изменений западногерманского общества;

7. Неоконсервативное наступление 70-80-х гг. XX в. представляло собой попытку ревизии достижений социального государства и политики эмансипации, ускорившейся с конца 60-х годов XX в.;

8. Неоконсерватизм конца XX - начала XXI вв. стремится представить своими демократическими интенциями и социально-исторической перспективой при легитимизации своих наименее одиозных предшествующих исторических форм.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты проведённого исследования позволяют утверждать, что логика становления немецкого консерватизма представляет идеально-типическое явление для всего европейского консерватизма и отражает реальные противоречия общественного развития. Выводы диссертации могут быть использованы для прогнозирования генезиса отечественного консерватизма, а также для чтения курсов лекций по философии, политологии, истории.

Апробация.

Апробация исследования проводилась на всероссийских научно-практических конференциях в Мурманском государственном техническом университете в 2004, 2005 гг., на Санкт-Петербургских философских чтениях в 2004 г.

Структура исследования.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, выявляется степень ей научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект, предмет и методологические основы исследования, раскрывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость исследования, раскрывается характер апробации исследования и его структура.

В первой главе диссертации - «Романтизм и европейская консервативная традиция» - исследуется процесс формирования немецкой консервативной философии через синтез европейского консерватизма с немецким романтизмом.

В первом параграфе - «Проблема романтизма в философии и политической мысли» - раскрывается комплекс общественно-политических взглядов немецких романтиков И. Гердсра, Ф. Шиллера, Новалиса и Ф. Шлегеля. Приводится первая критика романтики: И.В. Гёте (болезненная форма культуры), Г. Гегеля (крайний индивидуализм, переходящий к «героизму покорности» с последующей апологией действительности), Г. Гейне (реакционный иррационализм), Д. Лукач (иррациональное alter ego философии Просвещения), Б. Рассела (наряду с ницшеанством предшественник фашизма).

Идейными предшественниками романтизма - своего рода переходными фигурами представлены Иоганн Готтфрид Гердер (1744-1803) и Фридрих Шиллер (1759-1805). Они создали теоретические основы романтической и консервативной философии. Это гердеровская теория нации, предполагающая что у народа существует душа, шиллеровское «эстетическое государство». Ф. Шиллер утверждает недостижимость общественного идеала, формулируя один из ключевых принципов консерватизма - пессимизм. Первым романтиком, перешедшим на позиции консерватизма, был Новалис (Ф. Гарденберг) (17721801), совершивший переход от апологии Французской революции к её тотальной критике. Новалис полагал, что революция нарушила авторитет верховной власти и с этим связана волна насилия, захлестнувшая Францию и Европу. Понятие авторитета потом широко использовалось в консерватизме.

Новалис отрицал максиму французской революции о равенстве граждан (тезис Сен-Жюста о короле как рядовом гражданине). Он считает граждан служащими государства. Государство для него макроантропос. Соответственно он отрицает функцию государства в облегчении жизни граждан, а считает, что оно лишь «арматура напряжённой деятельности». Секуляризация сознания Новалиса ведёт к отождествлению задач церкви и государства. Он представляет короля как первосвященника. Утопичность его воззрений проявляется в том, что он считает возможным для того времени примирить республику и монархию.

Другим представителем романтики был Фридрих Шлегель (1772-1829). Его критика революции идёт по иным основаниям, чем у Новалиса. В

антитезу И. Г. Фихте он локализует революцию до факта французской истории, отрицая её универсализм. В попытках дать позитивную перспективу Ф. Шлегель призвал создавать новую мифологию, что отражало кризис романтического поиска творческой свободы. Но попытки основать новую религию закончились побегом, как сказал Г. Гейне, в шаткие развалины католической церкви. Новое государство романтик Ф. Шлегель предлагает построить на основе компромисса всех, кто признаёт правомерность аристократического принципа.

Во втором параграфе - «Истоки европейского консерватизма: политические и идеологические аспекты» - раскрывается содержание политической философии основателей европейского консерватизма -Эдмунда Бёрка (1729-1797) и Жозефа де Местра (1753-1821). С опорой на К. Ленка приводится три основные интерпретации консерватизма: аристократическую реакцию на революцию, антропологическую и ситуативную. При этом идеологом аристократической реакции в Англии был не аристократ -Э. Бёрк. Классик консерватизма считает французскую революцию не историчной, противопоставляя английской, якобы естественной. Кроме того, для доказательства не историчности, а, значит, исторической случайности революции, Э. Бёрк использует теорию заговора европейской интеллигенции против монархического принципа. Для предотвращения революции Э. Бёрк предлагает проводить превентивные реформы. Однако в отношении революционных стран Э. Бёрк не предлагает иного выхода, кроме как прямого насилия или интервенции. Рецепция идей Э. Бсрка в Германии произошла благодаря Фридриху Генцу (1764-1832).

Ф. Генц перевёл на немецкий «Размышления о французской революции». Несмотря на дружбу с романтиком А. Мюллером, к романтикам он относился предельно критично. Эволюция взглядов Генца демонстрируется на фоне его относительно малоизученной биографии. Мировоззрение Ф. Генца формировалось через рецепцию Э. Бёрка и полемику с политической антропологией И. Канта. Ф. Генц считает идею вечного мира И. Канта принципиально неосуществимой. Основой служит характерный для консерватизма принцип недоверия к человеку, утверждение его принципиальной неспособности к миру. Единственным путём к миру, по мнению Ф. Генца, является равновесие в Европе, которое как раз и нарушила революция. Лейтмотив критики революции Ф. Генцем - в обвинении в развязывании волны насилия. В целом политическая философия Ф. Генца характеризуется как вторичная и эклектичная.

Значение Ж. де Местра для анализа характера эволюции немецкого консерватизма заключается в сопоставлении идей без прямого заимствования. Ж. де Местр считает, что поворот вспять в дореволюционную эпоху столь же реалистичен, как перелив в бутылки Женевского озера. Мистик Ж. де Местр верит в силу двух факторов - внутренних слабостей самой революции и иностранной интервенции. Заслугой Ж. де Местра для последующего генезиса консерватизма является разработка теории авторитета. Авторитет держится не силой буквы закона, а привычкой или внезапным насилием. Неписанпое право аристократии и церкви есть их главное оружие. Таким образом, власть держится

нагнетанием страха и политической пассивностью масс.

В третьем параграфе - «Синтез романтизма и консерватизма в немецкой политической мысли» - раскрывается процесс синтеза романтики и консерватизма в философии Адама Мюллера (1779-1829). Философия А. Мюллера имеет синтетический характер. Т. Харада считает, что это синтез консерватизма Э. Бёрка и либерализма А. Смита. Сам А. Мюллер осознавал влияние Э. Бёрка. Как и все первые романтики и консерваторы, А. Мюллер выстраивает свою философию через критику революции. Трагедия революции ему видится в механицизме философии Просвещения. Взамен А. Мюллер предлагает органическое учение. Смысл органицизма заключается в том, что отдельных вещей, людей, событий не существует: всё находится во взаимодействии. Мир, по мнению А. Мюллера, стремится к равновесию. Но это не происходит автоматически, во всех конфликтах, как неравновесных ситуациях, необходим медиатор - посредник. А. Мюллер в качестве такового видит церковь. Право на изменение мира А. Мюллер ограничивает уже на уровне гносеологии. Он считает, что государство не определимо на уровне понятия, а непостижимое нельзя разумно изменить. Политическая теория А. Мюллера несёт элементы мистицизма. Он считает, что в политическом процессе необходимо учитывать не только интерес живых, но и интересы уже умерших поколений. Носителем авторитета ушедших поколений является дворянство. В соответствии с идеей равновесия А. Мюллер определяет все сословия друг через друга, что отражает политически не самостоятельную позицию немецкого бюргерства, к которому он принадлежал. Рост одного сословия балансируется ростом другого. Над сословиями стоит государство. Оно не является результатом общественного договора, как утверждали Дж. Локк и Ж.-Ж. Руссо. Религия даёт государствам общий дух. А. Мюллер мистифицирует не только государства, но и собственность, деньги. Он считает, что собственность не безлична, а несёт на себе отпечаток личности владельца, что демонстрирует влияние романтики на А. Мюллера. В практическом смысле теория А. Мюллера была столь не жизнеспособна, что даже его друг Ф. Генц признавал это.

Во второй главе - «Неоромантизм и консерватизм первой половины XX века» - раскрывается процесс перехода неоромантизма в так называемый «революционный консерватизм».

В первом параграфе - «Символика и идеи романтического консерватизма эпохи модернизма конца XIX- начала XX века. Ю. Лангбен, П.Лагард, А. Мёллер Ван ден Брук, Х.С. Чемберлен» - раскрывается процесс нарастания иррационализма в консерватизме с переходом к расизму. Взгляды Юлиуса Лангбена (1851-1907) можно расценивать как реакцию на объединение Германии. Смысл истории по Ю. Лангбену в движении к расовой чистоте. Власть крови является определяющей как для отдельного человека, так и для нации в целом. Образцом расовой чистоты для Ю. Лангбена является Рембрандт, которому он посвятил отдельную книгу. Возрождение расы начинается с таких людей и толчок этому может дать искусство. Народ инстинктивно вынашивает дух расы. Рационализм интеллигенции является ложным сознанием. Антиинтеллектуализм становится со времен Ю. Лангбена

обязательным элементом консерватизма. Антиинтеллектуализм почти отождествляется с антисемитизмом. Совершенно обязательным является и отрицание равенства, которое Ю. Лангбен считает смертью цивилизации. Сама история движется в сторону большего аристократизма.

Поль де Лагард (1827-1897) вошёл в историю консерватизма словами: «Чтобы быть консерватором, необходимы обстоятельства, достойные консервации». П. Лагард критикует Бисмарка справа не за империалистическую политику, а за недостаточную степень империализма. П. Лагард выступал сторонником «большой Германии», включающей Австро-Венгрию. Главной внешнеполитической задачей становилось освоение Mittel Europa — срединной Европы. Подкрепляющей силой должна стать церковь, так как П. Лагард не верит в силу национального чувства у немцев. Эти идеи созвучны А. Мюллеру и современнику П. Лагарда - Ф.Ю. Шталю. В диссертации сравниваются консервативные установки П. Лагарда и О. Бисмарка. И тот и другой скептично смотрели на силу национального чувства немцев. О. Бисмарк предлагал укреплять его приверженностью династии, а П. Лагард протестантизмом и воспитанием. Для воспитания нужен уже не идеал гармонии, а краеведение, так как воспитывать нужно не человека, а немца. В течение века немецкая романтика в лице П. Лагарда заняла диаметрально противоположные позиции И. Гердеру, стремившегося преодолеть местничество немцев.

Последователь П. Лагарда Хаустон Стюарт Чемберлен (1855-1927) не был немцем, но обоснованно может быть причислен к немецким неоромантикам-консерваторам. Х.С. Чемберлен доводит неоромантическое миросозерцание до кристаллизованного расизма. Он строит расизм на культурологической основе. Х.С. Чемберлен заимствует у П. Лангбена тезис об аристократичности немцев и строит на нём антитезу «защитники культуры немцы - нации - носители болезненной цивилизации». Культура предполагает иерархию, а цивилизация - равенство. Носителями разрушительной идеи равенства Х.С. - Чемберлен объявляет евреев. Еврейство для Х.С. Чемберлена состояние не только антропологическое (он его тоже не отрицает), но и духовное. Евреи — препятствие на пути к расовой чистоте. Для своих расистских построений Х.С. Чемберлен привлекает малоисследованную арийскую эпоху Индии.

Артур Мёллер Ван ден Брук (1876-1925) вошёл в историю названием одной своей книги - «Третий рейх». Однако его эпистолярное наследие простирается далеко за пределы этой книги. Одной из значимых довоенных книг является «Право юных народов». Юными в его произвольных историософских построениях являются американский, русский и, естественно, немецкий народы. Юные народы придают новый смысл старым понятиям, например, демократии. Немцев А. Мёллер считает демократической нацией, так как под демократией понимал в духе исторической школы права Ф. Савипьи участие в своей судьбе, а не наличие формальных юридических процедур волеизъявления.

А. Мёллер проводит инвентаризацию и переформулирование основных понятий Просвещения. Главное, что делает А. Мёллер — прививает немецкому консерватизму революционность. В новое время, по мнению А. Мёллера, консервативны только цели, а средства должны быть революционны. Революция

- право каждой нации. В революции нации познают свою судьбу. Поэтому необходим новый тип личности - революционный консерватор. Эта личность должна найти силы - жить среди противоположностей. Смысл жизни консерватора — «жить, чтобы оставить». Но для этого надо искать новые творческие начала. В этом консерватор отличается от реакционера, который ничего не ищет. В противостоянии двух сил либералов и марксистов должна появиться другая, «третья партия». Именно так и называлась первоначально книга «Третий рейх». Книга «Третий рейх» не содержит описания структуры государства. Все определения апофатичны. По мнению К. Ленка, третий рейх представляет собой форму интеграции справа в единство нового государства.

Во втором параграфе - «Идеология консервативной революции. Э. Юнгер, Ф. Юнгер, Э. Никиш, X. Фрайер» - исследуется философия движения, обозначаемого оксюмороном «консервативная революция». Вопрос о содержательном единстве этого течения остаётся дискуссионным. В классической работе А. Молера «Консервативная революция в Германии. Очерк его мировоззрения» даётся классификация этого течения на: фёлькиш, младоконсерваторов, национал-революционеров, бюндиш, движение селян. Объединяющим для всех являлось радикальное ницшеанство. Оценка А. Молера совпадает с самосознанием немецкой правой. Этой же точки зрения придерживались столь разные мыслители как X. Раушнинг и как, например, советский философ С.Ф. Одуев. X. Герстенбергер видит основу идеологии «консервативной революции» в опоре на три идейных комплекса: идеи 1914 г., социал-дарвинизм, геополитику.

В диссертации в основном рассмотрены взгляды революционных консерваторов, одним из самых ярких из них был Эрнст Юнгер (1895-1998). Отмечается, что работы Э. Юнгера не являются классическими философскими текстами. В романе «В стальных грозах» (1921) Э. Юнгер занимает позицию аполитичности, которую можно трактовать как сознательное отчуждение фронтового братства от обывателей. Война рассматривается Э. Юнгером технически, как «Работа».

В трактате «Рабочий» (1930) солдат Э. Юнгера трансформируется в рабочего. Противоположный тип, олицетворяющий прогнившую цивилизацию Запада, - бюргер. В критике бюргера проступают мотивы, которые были ещё у Новалиса. Бюргеру, по логике Э. Юнгера, не доступно приоткрыть смысл Бытия, так как его приоткрывает только смерть. Именно через критику бюргера Э. Юнгер апофатически определяет новый антропологический тип Рабочего. Бюргер для Э. Юнгера - это олицетворение нерешительности, слабости, неуверенности рассуждающего разума. Рабочий - наоборот, мощи, силы. По сути, это - трансформация схемы Ницше «сверхчеловек -недочеловек». Стихия нового сверхчеловека - работа и война. Гепгтальт Рабочего - это, в конечном счёте, и перспектива человека вообще, и инвариантное истории содержание антропологического типа человека.

Брат Э. Юнгера Фридрих Юнгер (1898-1977) своим памфлетом «Марш национализма» (1926) сыграл свою роль в «консервативной революции», проложившей путь нацизму. Младший Юнгер провозглашает необходимость нового национализма. Новый национализм направлен и против консерватизма.

Национализм - интегральная идеология, способная преодолеть классовые противоречия. После прихода нацистов к власти его внимание сосредоточивается на проблеме техники. Он считает, что техника не освобождает человека, а, наоборот, закабаляет его. Её задача не приумножение богатства, а распределение нужды. Парадоксальность такого подхода понятна в контексте генезиса консерватизма из романтики. Консерватизм заимствует романтическую идею органической целостности, поэтому использование природных ископаемых является не возрастанием благосостояния, а возрастающим оскудением.

Эрнст Никиш (1889-1967) был мыслителем, идейно близким братьям Юнгерам. По стилю, динамике жизни Э. Никиш был революционером. Э. Никит видит историю довоенной, бисмарковской Германии как нарастание внутренней слабости в силу не решённой исторической задачи Германии - эмансипации пролетариата. Выключение его из общественной жизни происходит не только в силу политики буржуазии, но и в силу антигосударственной позиции самого пролетариата и, прежде всего, его политического представителя - немецкой социал-демократии. В работе «Путь немецкого рабочего класса к государству» он считает, что настал момент истины, когда пролетариат должен прорваться к государству. Пытающийся представлять пролетариат, нацизм Э. Никиш считает аполитичным. Идея третьего рейха не политическая, а теологическая. Нацизм -порождение католического юга. Фюрер - это Мессия, но идея Мессии является иудейской по своему происхождению. Нацизм дезориентирует Германию и, прежде всего, Пруссию. Э. Никиш считает врагом Германии Версальскую систему, а не большевизм. Показной является и революционность Гитлера. Вссь немецкий фашизм - это ядовитый цветок старого мира, способ дезориентации революционной молодёжи.

Ханс Фрайер (1887-1969) известен своим памфлетом «Революция справа» (1932), где история XIX века представлена как перманентная революция слева. По его мнению, настал час революции справа — последней революции, которая должна положить конец всем революциям. В результате этой революции к власти должен прийти Народ. Это делает государство бесклассовым. Классовые противоречия снимаются, по логике X. Фрайера, войной. Только в этом состоянии государство становится самим собой. После войны X. Фрайер смог успешно адаптироваться к новым реалиям ФРГ. Он стал развивать теорию индустриального общества, выдвинутую им ещё до войны. Индустриальное общество он характеризует следующими признаками: создаваемостью вещей, организованностью труда, цивилизуемостью человека, завершённостью истории. В отличие от поздней теории Г. Шельски X. Фрайер не считает техническое государство упразднением власти. Он считает, что смысл техники более не в потребностях, а во власти. Таким образом, эта концепция представляет собой тотальное государство без фюрерского начала.

В третьем парарафс - «Консервативная философия истории. К. Шмитт, О. Шпанн» - раскрываются взгляды менее радикальных, чем революционные, консерваторов. Из них наиболее актуальным по-прежнему является Карл Шмитт (1888-1985). В диссертации исследуется генезис его философско-политических взглядов довоенного периода через рассмотрение

ключевых текстов - «Политической романтики», «Диктатуры», «Положения современного парламентаризма», «Политической теологии», «Понятия политического», «Легитимности и легальности». Значимым для К. Шмитта является его первоначальная приверженность католицизму. Даже после разрыва с католицизмом, связанного с личными обстоятельствами, К. Шмитт считает, что любая политическая идеология содержит теологические предпосылки.

Консерватизм К. Шмитта противоречив: с одной стороны он стремится к реститутивному консерватизму, с другой придерживается экзистенциальных установок, характерных для многих европейских консерваторов того времени -М. Хайдеггера, О. Шпенглера, Э. Паунд. Последнее приводит его к утверждению деционизма - утверждению того, что сущностью политики является решение. Это определение носит несколько тавтологический характер. Формой наиболее адекватной деционизму является диктатура, которая по его утверждению в одноимённой книге представляет собой скорее норму политической жизни, чем исключение. В деционизмс с его апологией воли проступают ницшеанские установки К. Шмитта.

Эволюция К. Шмитга представляет собой размывание ценностных установок на пути отделения юридической формы от политического содержания. Так в работе «Духовно-историческое положение парламентаризма» он разрушает оппозицию «демократия - диктатура», обосновывая необходимость демократического перехода к диктатуре. Демократия является формально нейтральным понятием, признаваемым всеми политическими силами. В этих условиях встаёт потребность провести новое различие между политическими силами. В работе «Понятие политического» К. Шмитт утверждает свой известный критерий политических отношений - способность к различению друга и врага. Дихотомия «друг-враг», по мнению К. Шмитта, не зависит от субъектов политики, исторической ситуации, она - вечна, а, значит, в политике нет справедливости, нет этики. X. Лауфер считал, что в дихотомии «друг-враг» К. Шмитт говорит только о враге, никак не определяя друга. К. фон Кроков считал концепцию К. Шмитта бессодержательной.

Кризис Веймарской республики и логика собственной идейной эволюции спровоцировали К. Шмитга на дальнейшее движение в сторону апологии авторитаризма. В работе «Гарант конституции», в значительной степени посвященной 49 статье конституции, К. Шмитт утверждал право президента Гинденбурга на введение чрезвычайного положения в целях спасения страны от хаоса. Дальнейшее развитие авторитарных установок привело К. Шмитта к апологии фюрерского принципа в статье «Фюрер защищает право» (1936). Отрицание всех нормативных стандартов в политике, как заметил М. Джей, привело К. Шмитга к оправданию нацизма в целом.

В процессе становления немецкого консерватизма важную роль сыграл австрийский консерватор Отмар Шпанн (1878-1950). Как и все теории немецких консерваторов, эпохи Веймарской республики концепция корпоративного государства и философия истории О. Шпанна тяготела к фашизму, но скорее к её итальянскому варианту, чем к немецкому. Идеал О. Шпанна - сословно организованное общество - созвучен итальянскому корпоративному фашизму. В своём опус-магна «Истинное государство» (1921) О. Шпанн развивает проект

корпоративного государства, который покоится на союзе чиновничества и военных, освящённых церковью. Общественные противоречия должны решатся, по мнению О. Шпанна, в корпоративном совете. Корпоративная организованная общества снимает проблему насилия, так как проистекает из предметного суверенитета, заменившего народный суверенитет. Политическое насилие становится делом техники, будничной необходимостью, абсолютно неизбежной. Впоследствии Г. Шельски развернёт подобную схему в тезис о невозможности совместного существования технического государства и демократии. О. Шпанн не смог обойтись без фюрерского принципа. Однако фюрерский принцип у О. Шпанна более соответствует организации католической церкви. День аншлюса был для О. Шпанна, по его признанию, лучшим днём его жизни, хотя нацисты О. Шпанпа не приняли и даже посадили на время в концлагерь (в диссертации приводится критика универсализма О. Шпанна нацистским философом К. Рёделем). Г. Лукач резюмировал, что австрийский клерикальный фашизм О. Шпанна не был приемлем для социальной демагогии нацизма.

В третьей главе - «Генезис послевоенного консерватизма» -исследуется послевоенный генезис немецкого консерватизма.

В первом параграфе - «Дерадикализация консерватизма в технократическом консерватизме» - исследуются технократические концепции А. Гелена и его ученика X. Шельски. В своём труде «Человек» (1938) Арнольд Гелен (1904-1976) строит свою антропологию на заимствованном у Ницше определении человека как «ещё не установившемся животном». Несмотря на дистанцирование от христианства, А. Гелен принимает догму креационизма и разделяет биологию человека и животного. Биологию человека А. Гелен считает несовершенной в силу «недостаточной инстинктивной оснащённости». Человека А. Гелен определяет как Mangelwesen - недостаточное существо. Человек компенсирует свою ущербность инстинктом взаимности - врождённой способностью действовать с учётом другого. А вот социальное равенство является формализованной взаимностью. Право, с точки зрения А. Гелена, является рационализацией этого инстинкта. Но инстинктивная сфера человека не справляется с нагрузкой. Социальную природу человека А. Гелен и выводит из его слабой инстинктивной сферы. Определяющая роль здесь принадлежит институтам, под которыми понимаются сложившиеся модели поведения, упорядочивающие жизнь людей и обеспечивающие стабильные формы общежития. Человек, по его мнению, не может существовать без поддержки извне. Нагрузка (Belastung) на его инстинктивную сферу столь велика, что ему требуется разгрузка (Entlastung). С помощью этой пары терминов А. Гелен обосновывает якобы антропологически присущую человеку потребность в стабильности. Институты разгружают человека от необходимости проявлять инициативу. Но стабильность институтов подрывается их бессистемным ростом, что приводит к тотальному кризису институтов в современном мире. Идеальный институт - тот, над устройством которого члены не рефлектируют.

В 60-е годы XX в. А. Гелен выдвинул понятие «кристаллизация». Под этим концептом понималось состояние общественной жизни, когда все возможности общества разовьются и органическое перейдёт в техническое. Всякое изменение в этом случае становится дисфункцией системы.

Невозможным становится и появление всеобщих систем, наподобие марксизма и ницшеанства. Кристаллизация, по А. Гелену, означает и тихую смерть демократии. Возможна лишь техническая демократия, где сдерживающим фактором становится инстинкт взаимности экспертов.

Консерватизм А. Гелена был воспринят не только соратниками, но и противниками из ряда «новых левых», например, Г. Маркузе. Последний, как и А. Гелен, заимствовавший идею Ницше «последнего человека», считал, что революционными группами становятся маргиналы - люмпены, студенчество, женщины, эмигранты. А. Гелен в своей работе «Мораль и гипермораль» (1969) в этом же ключе выступил против классических постулатов этики универсализма. Он считал, что универсальной человеческой этики не существует. Этика есть лишь производное от этоса - устоявшегося типа поведения. Их А. Гелен насчитал четыре. Им противостоит ложная этика гуманитаризма, раздувающая потребности людей и противостоящая общественной рациональности, государству. Эта этика, провоцируемая интеллектуалами, может привести к краху государства и техносферы.

Сходную тематику развивал ученик А. Гелена Г. Шельски (1912-1983). В работе «Скептическое поколение» (1957) социолог Г. Шельски показывает, что послевоенное поколение утратило весь утопический потенциал, сконцентрировавшись на ценностях потребления. Этот поворот не случаен, не исторически обусловлен, а представляет собой радикальный разрыв с самой историей. В работе «Человек в научной цивилизации» (1961) Г. Шельски утверждает, что в мире окончательно стала господствовать техника. Техносфера резко сузила диапазон возможных изменений. В мире стала царить необходимость. У политики не осталось специфических задач. Политика заменил инженер. Вместе с политикой умерла и демократия. С этим не согласны только интеллектуалы, которые пытаются бросить вызов неумолимой логике технической рациональности. Критике интеллигенции посвящена другая работа Г. Шельски — «Работу делают другие» (1975). Г. Шельски пытается доказать, что интеллигенция стала новым господствующим классом через организацию производства общественного мнения. Он сводит воедино в один класс профессоров, журналистов, менеджеров, студентов, священников. Критики этой схемы считают её умозрительной и не имеющей никакой объяснительной силы, но зато хорошо укладывающейся в традицию консервативной критики интеллигенции (Ф. Шлегель, Ю. Лангбен, О. Шпенглер, А. Гелен).

Во втором параграфе - «Поиск новых оснований консервативной философии и консервативное наступление 70-80-х годов» - исследуется процесс формирования новых оснований консервативной философии на примере философии Г.-К. Кальтенбруннера и Г. Рормозера.

Герд-Клаус Кальтенбруннер (род. в 1939 г.), как и многие консерваторы (Д. Белл, И. Кристол), начинал как либерал. В консервативном наступлении 7080-х гг. идеолог Г.-К. Кальтенбруннер сыграл значительную роль. В силу своего либерального прошлого он занимает в консерватизме антиклерикальную позицию. Г.-К. Кальтенбруннер считает, что современный консерватизм гораздо менее связан с традицией, чем другие идеологии (марксизм и либерализм), и видит свою задачу в сохранении «антитеологического пафоса

Просвещения». Стремление, мобилизовать как можно больше сторонников, приводит Г.-К. Кальтенбруннера к размыванию собственной позиции и эклектизму. Он осознает необходимость обновления консерватизма. В работе «Трудный консерватизм» (1975) австрийский консерватор формулирует шесть принципов консерватизма: верность традициям, стабильность, порядок, государственный авторитет, свободу, пессимизм. Светский характер консерватизма Г.-К. Кальтенбруннера объясняется и тем, что его не устраивает прответный потенциал раннего христианства, получивший развитие в «теологии освобождения» в Латинской Америке. Проповедь любви к ближнему недостаточно институционально укоренена и противоречит ценности порядка. По его мнению, этика любви к ближнему провоцирует притязания к государству. Перед государством два врага - советский империализм и левый утопизм. В 80-е гг. XX в. пафос борьбы перестал вызывать массовое сочувствие и австрийский консерватор ищет новые темы. В книге «Что есть немецкое?» он пытается определить немецкую идентичность, а в трилогии «О духе Европы» -сформулировать европейский курс немецких консерваторов.

Наиболее влиятельным и известным из ныне живущих консерваторов является Понтер Рормозер (род. в 1928 г.). В отличие от Г.-К. Кальтенбруннера Г. Рормозера можно назвать христианским консерватором. Философской основой для него является гегельянство. Гегельянство Г. Рормозера предельно этически и политически заострено. Ни в семидесятые годы XX в., ни позже, он не приемлет практику политкорректности. В семидесятых годах он считал, что в стране сформировался политический центр на основе признания конституции, отказа от нелегитимного насилия. Однако консервативному консенсусу мешают левые, которые сочетают разрушающую идентичность немцев движение эмансипации и левый терроризм (РАФ). Они содержательно связаны через идеологию Франкфуртской школы, философию раннего Д. Лукача и В. Беньямина. Необходимо консервативное контрнаступление. Этому мешает расколотое сознание немцев, чувство вины за нацизм. Нация с чувством вины не может построить сильное государство. Кроме того, либерализм преобразовал власть в право, поэтому людей, способных жить в соответствии с чувством долга становится веб меньше. На основе секуляризованных ценностей нельзя построить ничего кроме общества потребления. Для реактуализации гражданских добродетелей необходим возврат к христианству. При этом немецкий консерватор пытается пройти между Сциллой религиозного фанатизма и Харибдой символического христианства. Его привлекает христианская этика. Фактически он отождествляет ей с культурой. И наоборот дехристианизацшо на примере России он считает выпадением из истории. Общество потребления впадает в кризис по причинам деградации гражданских добродетелей, бессмысленности существования и достижения предела выполнимости своих обязательств. В работах 90-х гг. Г. Рормозер даже жалеет об исчезновении старого противника - марксизма, который предотвращал деидеологизацию консерватизма. Его новые симпатии принадлежит России, которая, по его мнению, гораздо раньше вернулась на рельсы консерватизма, совершив в 1991 г. своего рода «консервативную революцию».

В третьем параграфе - «Реактуализация революционного

консерватизма в идеологии «новых правых» - раскрывается сущность современной версии радикального консерватизма - движения «новых правых». Современное движение «новых правых» представляет организационно гетерогенное, но идейно гомогенное течение. Идеологом, символизирующим преемственность между консервативными революционерами и «новыми правыми», является Армии Молер (1920-2003). А. Молер приобрёл известность в послевоенный период как автор первого фундаментального обобщающего труда по истории «консервативной революции». Но А. Молер не остался . лишь историком. Его можно обозначить как сторонника ситуационного и антропологического подходов в консерватизме. Он считает, что задачей консерваторов не является защита и тем более восстановление старого, то есть выступает против обвинения в реакционности консерватизма.

А. Молер считает, что консерватизм дискредитирован нацизмом, и задача состоит в создании нового содержания консервативной доктрины. В шестидесятых годах он практически не использует идеи «консервативной революции». Своё видение консерватизма А. Молер выстраивает как через полемику с левыми, так и с правыми. Левых он критикует за потерю исторической инициативы, то есть за консерватизм. В то же время культурный и либеральный консерватизмы бесперспективны. В его критике либерального консерватизма очевидны праворадикальные мотивы. Он считает, что необходимо массовое консервативное движение с ярко выраженным приматом политического. В данном случае А. Молер дистанцируется от Г. Шельски, который считал, что политическое действие в сформированном обществе невозможно. А. Молер ищет союзников во Франции в среде «новых правых» во главе с А. де Бенуа. Идеологема движения заимствована слева из наследия А. Грамши. Новые правые стремятся завоевать культурную гегемонию, прежде чем овладеть политической властью. А. Молер обвиняет политическую систему ФРГ в том, что она душит возможность самостоятельного политического действия. К концу восьмидесятых А. Молер уже определяет себя скорее как правого, а не консерватора, а в 1995 г. в интервью газете «Лейпцигер фольксцайтунг» назвал себя «фашистом в смысле Примо де Риверы». Подобные признания стали возможны после крушения берлинской стены и общего отступления левых в начале 90-х гг. XX в.

Эстафету подхватил ученик А. Молера Карл-Хайнц Вайссман (род. в 1958). Как и А. Молер, К.-Х. Вайссман старается отделить консерватизм и правых от нацистов. Он делает это через релятивизацию нацизма. Нацизм К.-Х. Вайссман определяет как исторически локальное движение, заканчивая его историю 1945 г., снимая тем самым вопрос о неонацизме. Фашизм он считает итальянским феноменом, объявляя сходство Гитлера и Муссолини случайным. Для объяснения генезиса нацизма К.-Х. Вайссман использует самоапологетическую схему нацистов, которая объявляет нацизм логическим результатом развития немецкой нации. У К.-Х. Вайссмана мы находим и установки X. Фрайера - он видит логику исторического процесса в замещении парламентаризма властью Народа, орудием которого является плебисцит. Но переход к подобным действиям возможен через завоевание культурной гегемонии, которая является общей задачей «новых правых». По поводу влияния

«новых правых» и содержательном единстве их установок с консерватизмом в ФРГ идут дискуссии. Леволиберальные авторы (В. Гессенхартер, Л. Пфаль-Траубер) видят в их идеологии реанимацию идей консервативной революции. Кроме того, она содержит соответствующие праворадикальные и нацистские компоненты. Либеральный консерватор К. Зонтхаймср призывает дать «успокоиться духу Веймара», полагая, что рамочные условия уже иные и значимой правой опасности просто не существует.

В заключении подводится итог генезиса консерватизма. Утверждается, что в процессе развития немецкий консерватизм сформировал базовый комплекс идей и ценностей: авторитет, порядок, традиция. Несмотря на претензии консерватизма представлять саму человеческую природы, консерватизм историчен. Его популярность, способность сформулировать ответ на вызовы времени не одинаковы на протяжении исторического процесса. Она возрастает в период острых социально-экономических кризисов, больно бьющих по интересам не защищенных классов и социальных групп, которые наиболее отзывчивы к консервативной риторике. Дискуссионным остаётся вопрос, является ли консерватизм в полной мере идеологией.

М. Грайффепхаген считает, что с конца двадцатых годов консерватизм мёртв и представляет собой лишь либерализм в консервативной форме. Консерватизм эклектичен, ситуативен. Периодически возникают попытки радикализировать, «революционизировать» консерватизм, совместив несовместимое. В данный момент консерватизм переживает кризис, «кризис победителя», связанный с поражением его исторического противника коммунизма и необходимостью найти нового политического противника.

Консерватизм историчен и имеет свою традицию, свой идейный багаж, из которого он периодически актуализирует тот или иной комплекс идей, никогда не отказываясь от него в целом. И сейчас ему нужна новая теория, новое видение современных общественных противоречий.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Милиев, В.А. Проблема эстетики насилия в немецком романтизме и неоромантизме XIX-XX вв. / В.А. Милиев // Объединённый научный журнал. -2003. - № 26. - 0,9 п.л.

2. Милиев, В.А. Апология антиинтеллектуализма в концепции Освальда Шпенглера / В.А. Милиев // Наука и образование - 2005 : материалы Междунар. науч.-техн. конф. (г. Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.): в 7 ч. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. - Ч. I. - 0,3 п.л.

3. Милиев, В.А. Органическая теория государства Адама Мюллера / В.А. Милиев // Наука и образование - 2005 : материалы Междунар. науч.-техн. конф. (г. Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.) : в 7 ч. - Мурманск : Изд-во М1ТУ, 2005,-4.1. - 0, 4 и.л.

4. Милиев, В.А. Идейная эволюция Эрнста Юнгера // Поиск : Философские и социально-экономические исследования. Межвузовский сборник научных статей / В.А. Милиев. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. - Вып. IX. Серия «Философские и социальные исследования» - 0,9 пл.

Отпечатано в ООО «Полиграфист», 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, 43. Сдано в набор 10.05.2006. Подписано в печать 11.05.2006. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,09. Учет.-изд. л. 1,0. Заказ 399. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Милиев, Вадим Анварович

Введение

Глава 1. Романтизм и европейская консервативная традиция

1.1 .Проблема романтизма в философии и политической мысли

1.2. Истоки европейского консерватизма: политические и идеологические аспекты

1.3. Синтез романтизма и консерватизма в немецкой политической мысли

Глава 2. Неоромантизм и консерватизм первой половины XX века

2.1. Символика и идеи романтического консерватизма эпохи модернизма конца XIX- начала XX века: Ю. Лангбен, П. Лагард,

А. Мёллер Ван ден Брук, Х.С. Чемберлен

2.2. Идеология консервативной революции: Э. Юнгер, Ф. Юнгер,

Э. Никиш, X. Фрайер

2.3.Консервативная философия истории: К. Шмитт, О. Шпанн

Глава 3. Генезис послевоенного консерватизма

3.1. Дерадикализация консерватизма в технократическом консерватизме

3.2.Поиск новых оснований консервативной философии и консервативное наступление 70-80-х годов

3.3. Реактуализация революционного консерватизма в идеологии «новых правых»

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Милиев, Вадим Анварович

Актуальность темы исследования.

Декларированный в конце восьмидесятых годов прошлого века конец истории, а с ней и конец идеологии не наступил. Более того, кризис последних пятнадцати лет предъявил внятно сформулированный запрос к философам, социологам на проект развития страны. Хаос реформ в известной степени дискредитировал вождистски ориентированную политику, а с ней и сформулированные экспромтом «национальные идеи». А объективные противоречия развития страны настоятельно требуют разрешения. И это не является делом отдельных политиков или групп влияния, а требует массовых действий, общественного согласия по наиболее принципиальным вопросам общественного развития. Это логично приводит к необходимости формулирования общественных противоречий через призму политических идеологий. История последних двухсот лет показывает, что таковых было всего четыре - либеральная, консервативная, социалистическая и фашистская. Все упомянутые идеологии предъявляют спрос на новые подходы, иную проблематизацию. Но надо сказать, что из всех упомянутых консервативная идеология является в нашей стране наименее изученной. Это связано с тем, что в стране на неё просто не было общественного запроса. Это логично, так как страна боролась за мировое господство, а это имело своей оборотной стороной во внутренней политике высокую степень социальной мобильности, которая долгое время препятствовала мобилизации социальных групп, защищавших свои привилегии, а значит и кристаллизации их мировоззрения. Нарастание внимания к консервативной проблематике чётко прослеживается с начала девяностых годов. Как справедливо указывают многие авторы, российской консервативной традиции на протяжении, по крайней мере, XX века просто не существует. Поэтому в стране не случаен широкий интерес к консервативным проектам других стран. Для понимания противоречий отечественной истории опыт большинства национальных версий консерватизма не применим. Например, большинство установок американских, английских да и французских консерваторов предполагает базовый консенсус в отношении демократических свобод, что делает их с точки зрения отечественных консерваторов скорее либералами или даже социалистами. В этом смысле идейные искания немецких консерваторов с их неустранимой авторитарной традицией наиболее близки и созвучны отечественному консерватизму. Более того, именно в генезисе немецкого консерватизма видны идейные противоречия отечественного, последовательное развитие его интенций, не находящих возможности реализации в реальном политическом процессе. Степень научной разработанности проблемы.

В отечественной литературе первоначально внимание уделялось изучению романтизма. В дореволюционное время определяющий вклад принадлежал литературоведу В.М. Жирмунскому (1891-1971).1 Интересным исследователем не академического склада являлся Э. Метнер (1872-1936). Внимание этому явлению уделил Ф.А. Степун. Изучение романтики в нашей стране не прерывалось и после революции, что связано с именем другого л отечественного учёного Н.Я. Берковского. Из политических философов внимание немецкой романтике (Ф. Гёльдерлину и Новалису) уделил A.B. Луначарский. Важный импульс изучению романтизма придал перевод с немецкого многих романтиков. Следующий этап изучения романтики и консерватизма начинается уже после Великой Отечественной войны. В контексте анализа становления немецкого фашизма в поле внимания советских исследователей попадают и консервативные авторы. Так В.Ф. Асмус подвергает критике О. Шпенглера, а С.Ф. Одуев, помимо О. Шпенглера, -Э. Юнгера, JI. Клагеса, А. Мёллера ван ден Брука.3 Эти мыслители, может за исключением JI. Клагеса, и были объектами критики в последующие годы.

1 См.: Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.

2 См.: Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб., 2001.

3 См.: Асмус В.Ф. Избранные философские труды: В 2 т. М., 1971. Т. II; Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. М., 1971.

Актуализация наследия немецкого философа права государства К. Шмитта принадлежит А.Ф.Филиппову в 80-е гг. XXв.1 Изучение немецкого романтизма тоже приводит к новому пониманию его. В романтизме начинают выделять не только бунтарскую компоненту, но и консервативные черты. Здесь необходимо выделить труды В.И. Грешных, A.B. Карельского, A.B. Михайлова, Ю.В. Перова.2

1 См.: Филиппов А.Ф. Немецкая антропологическая политология: Э. Юнгер, X. Фрайер,

A. Гелен, X. Шельски // Философские основания теорий международных отношений. М., 1988. Вып. И; Филиппов А.Ф. Политологические взгляды Карла Шмитта и их влияние на современную политическую науку // Философские основания теорий международных отношений. М., 1987. Вып. I. л

См.: Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления. Л., 1991; Карельский A.B. Драма немецкого романтизма. М., 1992; Михайлов A.B. Эстетические идеи немецкого романтизма // Эстетика немецких романтиков / Отв. ред. A.B. Михайлов. М., 1986; Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2000.

3 См.: Галкин A.A. Германский фашизм. М., 1989; Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем: О социальных корнях неоконсервативной волны. М., 1987; Григорьян Б.Т. Философская антропология. М., 1982; Куркин Б.А. Политическая философия в ФРГ. Ростов-н-Д., 1987; Соболь О.Н., Ермоленко А.Н. «Неоконсервативная революция»: лозунги и реальность. К., 1990; Современный консерватизм / Отв. ред. С.П. Перегудов,

B.А. Скороходов. М., 1992; Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. М., 1986.

Ю.Н. Солонина, A.A. Френкина.1 Ю.Л. Аркан привлёк внимание к О. Шпанну. Г.И. Мусихину принадлежит два сравнительных исследования немецкого и русского консерватизма как в целом по всей политической проблематике, так и по вопросам власти. Под руководством Ю.Н. Солонина были изданы переводы некоторых трудов Г. Кайзерлинга, О. Шпанна, Э. Юнгера, Ф. Юнгера. Интересное исследование консервативной революции как целостного идейного течения принадлежит перу О.Ю. Пленкова. С.Г. Алленов опубликовал историографию этого идейного движения.2 Выходят совместные публикации A.A. Френкина и ведущего западногерманского консерватора Г. Рормозера.3

1 См.: Аркан Ю.Л. Опыт реконструкции «философии истории» Отмара Шпанна. СПб., 2003; Аркан Ю.Л. Очерки социальной философии романтизма. СПб., 2003; МочкинА.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце XIX- начале XX в.). М., 1999; Мочкин А.Н. Рождение «зверя из бездны» неоконсерватизма. М., 2002; Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности. СПб., 2004; Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале. СПб., 2002; Пивоваров Ю.С. Карл Шмитт: Политико-антропологический очерк // Россия и совр. мир. 2001. № 4. С. 89-110; Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 1997; РуткевичА.М. Прусский социализм и консервативная революция // Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М., 2002; Руткевич A.M. Что такое консерватизм? М,- СПб., 1999; Солонин Ю.Н. Дневники Эрнста Юнгера: впечатления и суждения // Юнгер Э. Излучения (февраль 1941- апрель 1945). СПб., 2002; Солонин Ю.Н. Эрнст Юнгер: образ жизни и духа // Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли. СПб., 2000; ФренкинА.А. Западногерманские консерваторы: кто они? М., 1990.

3 См.: Рормозер Г. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996 (немецкий аналог -FrenkinA., Rohrmoser G. Neues konservatives Denken als Ueberlebensimperativ (Ein deutschi russischer Dialog). Frankfort a.-M., 1996); Рормозер Г. Консервативная революция // Полис.

1992. № 1/2. С. 202-208.

4 См.: Гайм Р. Романтическая школа. М., 1891; Гейне Г. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. М., 1982. романтизма и консерватизма внёс в первой трети XX в. Я. Бакса.1 Он одним из первых проводил сквозную линию от философии романтиков к консервативной философии. Дальнейшее развитие историографии консерватизма связано с именами тех мыслителей, кто сам потом войдёт в число теоретиков консерватизма - А. Мёллер ван ден Бруком, К. Шмиттом, О. Шпанном, Г. Раушнингом. Из среды консервативных революционеров вышли и первые историографы этой революции К.-О. Петель, X. Шварц и, прежде всего Э. Никиш. Первый обобщающий труд в послевоенное время вышел из-под пера А. Молера.2

Было бы неверным представлять дело так, что историография консерватизма являлась делом лишь самих консерваторов. Консерватизм подвергался жёсткой критике либералов и марксистов. Обобщающее сквозное исследование по истории романтизма и консерватизма «Консервативная мысль» публикует К. Мангейм. Во время войны П. Вирек опубликовал книгу с красноречивым названием «От романтиков к Гитлеру», а в первое послевоенное десятилетие несколько работ - Г. Лукач (самая цитируемая -«Разрушение разума»).3 Линия критики К. Мангейма и Г. Лукача воспроизводилась в других работах, в том числе в вышедших в 60-80-е годы XX в. обобщающих трудах немецких авторов X. Герстенбергер, X. Гребинг, М. Грейффенхагена, К. Ленка, Л. Эльма.4 Свой вклад вносят и

1 См.: Ваха J. Adam Mueller. Ein Lebensbild aus den Befreiungskriegen und aus der deutschen Restauration. Jena, 1930; Baxa J. Einfuerung in die romantische Staatwissenschaft. Jena, 1923.

2 См.: Möhler A. Konservative revolution in Deutschland. Grundriss ihrer Weltanschauung. Stuttgart, 1950.

3 См.: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Viereck Р. Metapolitics. From Romantics to Hitler. N.Y., 1941; Lucasz G. Die Zerstoerung der Vernunft. Berlin, 1954; Lucasz G. Fortschritt und Reaktion in der deutschen Literatur. Berlin, 1947; Lucasz G. Wie ist die faschistische Philosophie in Deutschland entstanden. Budapest, 1982.

4 См.: Elm L. Der "Neue" Konservatismus. Zur Ideologie und Politik einer reaktionaeren Stroemung in der BRD. Berlin, 1974; Elm L. Konservatives Denken, 1789-1848X49. Darstellung und Texte. Berlin, 1989; Gerstenberger H. Der revolutionaere Konservatismus. Berlin, 1969; Grebing H. Aktuelle Teorien ueber Faschismus und Konservatismus Eine Kritik. Stuttgart, 1974; t Grebing H. Konservative gegen die Demokratie. Konservative Kritik an der Demokratie in der

Bundesrepublik nach 1945. Frankfurt, 1971; Grebing H. Linksradikalismus gleich Rechtsradikalismus. Eine falsche Gleichung. Stuttgart, 1973; Greiffenhagen M. Das Dillemma des Konservatismus in Deutschland. Frankfurt a-M, 1986; Greiffenhagen M. Technokratischer консервативные историки и философы - К. Зонтхаймер, X. Люббе, К. Хюбнер и, конечно, Г. Рормозер и Г. -К. Кальтенбруннер.1 В трудах марксистских и либеральных исследователей консерватизма, как правило, проводится идея о преемственности консерватизма и фашизма, у консерваторов это активно опровергается.

Среди иностранных авторов надо выделить англичан И. Берлина,

Дж. Херфа, американца Ф. Штерна, немецкоязычного греческого философа ^

П. Кондилиса, поляка Е. Шацкого, французов Ж. Фройнда, А. де Бенуа. Кроме того, опубликовано огромное число работ по отдельным темам, например, посвященных направлениям «консервативной революции»3, движению «новых правых»4. Библиография по отдельным авторам поистине безгранична, например, К. Шмитту (К. Галли, X. Хоффман, П. Ноак, JI. Pera), Э. Юнгеру (X. Кайзер, X. Шварц), А. Мёллеру ван ден Бруку (X. Швирскотт).5

Konservatismus // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1971. В. 24; Greiffenhagen M. Von Potsdam nach Bonn. Muenchen, 1986; Lenk K. Ueber Konservatismus // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1980. В. 1; Lenk K. Deutscher Konservatismus. Frankfurt-a-M., 1989.

1 См.: Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996; Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М., 2001; Kaltenbrunner G.-K. Der schwierige Konservatismus. Herford und Berlin, 1975; Luebbe H. Politische Philosophie in Deutschland. Muenchen, 1963; Sontheimer K. Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Muenchen, 1983.

2 См.: Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001; Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990; Benoist de А. Kulturrevolution von rechts. Krefeld, 1985; Freund J. Vue d'ensemble sur Гoeuvre de Carl Schmitt // Cahiers Vilfredo Pareto. Geneve, 1978. T. 16. №44. Miroir de Carl Schmitt; Herf J. Reactionary Modernism L., 1984; Stern F. The politics of cultural despair. Berkley, 1961.

3 См.: Hietala M. Der Neue Nationalismus. Helsinki, 1975; Petzold J. Konservativer Theoretiker des deutschen Faschismus. Berlin, 1982.

4 См.: Benthin R. Die Neue Rechte in Deutschland und ihr Einfluss auf den politischen Diskurs der Gegenwart. Frankfurt, 1996; Die Neue Rechte - eine Gefahr fuer die Demokratie / Hrsg. W. Gessenharter, T. Pfeiffer. Wiesbaden, 2004; Pfahl-Traughber A. "Konservative Revolution" und "Neue Rechte". Opladen, 1998.

5 См.: Galli C. Genealogia della politica. Carl Schmitt e la crisi del pensiero politico moderno. Bologna, 1996; Hofmann H. Legitimitaet gegen Legalitaet. Der Weg der politischen Philosophie C. Schmitts. Neuwied-Berlin, 1964; Kaiser H. Mythos, Rausch und Reaktion. Berlin, 1962; Noack

I P. Carl Schmitt. Berlin-Frankfurt a-M., 1993; RegaL. Carl Schmitt - la nostalgia del Sistema.

Trieste, 1984; Schwarz H. Der konservative Anarchist. Politik und Zeitkritik Ernst Juenger. Freiburg am Breisgau, 1962; Schwierskott H.J. Arthur van den Bruck und der revolutionaere Nationalismus in der Weimarer Republik. Goettingen, 1962.

Цель исследования.

2. Определить общее и различное в немецком и европейском раннем консерватизме;

3. Определить причины и логику перехода от охранительного к «революционному» консерватизму;

4. Обобщить основные идейные установки «консервативной революции»;

6. Выявить причины и основные тенденции «консервативного наступления» 7080-х гг.ХХ в.;

Объект исследования.

Предмет исследования.

Философско-политические теории немецких и европейских романтиков и консерваторов в их инвариантной и исторически изменчивой форме. Методологические основы исследования.

В качестве методов анализа в работе используются общенаучные, социологические. Основными были сравнительно-исторический и историко-генетический методы. Исследование проводилось на основании принципа историзма, принципа взаимосвязи исторического и логического.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования констатируется в следующем.

3. доказана историческая и идейная зависимость «новых правых» конца XX в. (особенно европейских) от консерватизма периода катастроф и революций начала века;

3. прослежены генетическая и типологическая связь и близость на разных этапах и в разных формах немецкого консерватизма и европейского;

5. показана неверность отождествления консерватизма с правым, в том числе ► фашистским радикализмом. Консерватизм заключает в себе мощное ядро демократических принципов и стимулы к развитию;

7. впервые основательно изложены и подвергнуты анализу воззрения ведущих теоретиков консерватизма: Ф. Генца, П. де Лагарда, Э. Никиша, А. Мюллера, К.-Х. Вайссмана, Х.С. Чемберлена.

Основные положения, выносимые на защиту.

5. Идеология «консервативной революции» представляла собой элитарно-интеллектуалистскую версию реакционного модернизма, в то время как фашизм - мелкобуржуазную. При этом в «консервативной революции» имеется соответствие основным формам фашизма;

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты проведённого исследования позволяют утверждать, что логика становления немецкого консерватизма представляет идеальнотипическое явление для всего европейского консерватизма и отражает реальные противоречия общественного развития. Выводы диссертации могут быть использованы для прогнозирования генезиса отечественного консерватизма, а также для чтения курсов лекций по философии, политологии, истории.

Апробация.

Структура исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Немецкий романтизм и формирование консервативной идеи"

260 Заключение.

Разгром нацизма, казалось, положил конец немецкому консерватизму. Скомпрометированный сотрудничеством с наци и идейной близостью с ними, немецкий консерватизм, как представлялось современникам, не имел шансов на возрождение. Кроме того, в огне войны вместе с нацистской погибла и прусская идея сильного государства. Такой виделась ситуация после войны и даже в пятидесятые. Как резюмировала Хельга Гребинг, до 70-х гг. сложился «программный базовый консенсус политических сил в Федеративной республике».1

Однако с шестидесятых годов XX века в Германии начинают формироваться обновлённые консервативные группы и идейные течения. Формирование первого послевоенного социал-демократического правительства Вилли Брандта в ФРГ, политика разрядки в Европе и нарастающий кризис т.н. социального государства в европейских государствах привёли к резкой активизации консервативной критики проекта Просвещения.

Само направление критики говорило об известном идейном возвращении к Э. Бёрку, Ф. Генцу. Эпохальность задачи сводилась к необходимости отменить революцию, стремлению, по крайней мере, в мечтах перерешать историю. Консерваторы начинают склоняться к антропологической вариации своей идеологии, приписывая природе людей склонность держаться устоявшегося. Аппеляция к присущему, якобы, человеку так называемому естественному консерватизму обернулась для консерваторов в будущем известным размыванием идейного содержания, причём настолько, что многие перестали считать консерватизм идеологией. Но первоначально это дало свой эффект в значительной популярности консервативной критики прогресса, консервативных ценностей и т.д. Это привело к тому, что понятие консерватизма попадает сначала в политическую программу ХДС, а в 1974 г.

1 Grebing H. Aktuelle Teorien über Faschismus & Konservatismus Eine Kritik. Stuttgart, 1974.

S. 8. даже канцлер Германии социал-демократ Гельмут Шмидт на выступлении в Юберзее клубе признался в симпатиях к консерватизму. Конечно, этот консерватизм формировался уже на иной основе. В нём не признаётся идеология «немецкого движения» и движения «фёлькиш», нет мифа крови и почвы, нет антидемократической риторики. Фактически западногерманский консерватизм стал в чём-то похож на американский, в котором всегда признавалась демократия и либерализм.

Консервативный поворот (поворот тенденции- Тепс1епг\уепс1е - как писал А. Молер) совершается буквально во всех сферах - политике, науке, педагогике, культуре. Общей составляющей был отказ от социальной критики в самых различных формах.

Так, например, в истории консервативный поворот выражался в подчёркнуто антитеоретической установке, которая вела в пределе к отказу от целостного понимания исторического процесса. Кроме того, как отмечает А.И. Патрушев ещё «одной из форм усиления консервативных тенденций в западногерманской буржуазной историографии и философии истории является поворот исследователей к повествовательной форме историописания или «возрождения нарратива».1 Так, например, Г. Люббе в полемике с социально-критическим подходом к истории утверждает, что история должна быть нарративной, основополагающей категорией которой является рассказ, по самой своей сути не способный претендовать на какую-либо возможность создания теории. Популярность приобретает пропаганда плюрализма, понятая как равноценность всех высказываемых истин, что, правда, подрывало консервативный принцип авторитета, лишая его гносеологической составляющей, а значит сводящей к голому насилию. Принцип плюрализма вёл к размыванию норм научной объективности в истории, к широкому распространению поп-истории. Симптомом стала вторая волна популярности

1 Патрушев А.И. Консервативные тенденции в современной западногерманской буржуазной исторической науке // Новая и новейшая история. 1988. № 1. С. 52. цивилизационных теорий О. Шпенглера и А. Тойнби и критика «монистических» теорий, преимущественно гегелевского происхождения.

Консервативная волна в педагогике выражалась в борьбе с «эмансипаторской тенденцией», выражаясь языком консерваторов. Объектом критики консерватизма становится тезис И. Канта о зрелости человека как способности жить своим умом, а значит, быть способным занять критическую позицию по отношению к обществу. Консерваторов возмущает установка социально-критической теории, что в мире нет таких условий, институтов, которые априори обладают иммунитетом против критики с точки зрения их разумности. Именно в этом «брожении умов», забвении авторитета, традиций консерваторам видятся причины падения нравов, распространения преступности. Неслучайно, что слово «культура» становится самым частотным в языке консерваторов. Самое правое крыло их в лице Армина Молера и Алена де Бенуа вообще начинают призывать совершить «культурную революцию справа», умалчивая, что простая революция справа закончилась Освенцимом и Дахау.

В качестве нехитрого рецепта педагогика консерватизма предлагает вернуться к основам - к безусловному авторитету учителя. Причём это не авторитет учителя в соответствии с прогрессистской педагогикой А. Макаренко, который является естественным продолжением его интеллектуальной и нравственной высоты и ни в коем случае не является самоцелью. Консерваторы как раз меняют цель и средство. Они утверждают безусловную, изначальную правоту учителя, так сказать по праву рождения. Перефразируя П.Бомарше, учителю необходимо потрудиться только раз -родиться. Эти авторитарные установки имеют глубокие истоки в идейной истории консерватизма. Основополагающим тезисом неоконсервативной педагогики является тезис А. Гелена о человеке как биологически ущербном, неразвитом существе. Поэтому человеку вследствие этой ущербности Г необходимо в отличие от животного восстановить свою неполноценность. И поэтому человек - часть системы. Он таков, каковы социальные институты, в которых он существует. В сочетании с тезисом А. Гелена социальность человека понимается не как его сущностная характеристика, а как следствие его ущербности. Используя темы греческих мифов, человечество не собрание Прометеев с их принципом расширения могущества, а скопище хромых, неполноценных ремесленников Гефестов, ненавидящих свой труд, но не способных его бросить в силу необходимости. Поэтому в основе педагогики от консерваторов - отрицание принципа творчества, как системообразующего, и выдвижение на первый план принципа дисциплины.

В основе волны популярности немецкого (да и не только немецкого) консерватизма является рост кризисного сознания, который сопровождал новую волну научно-технической революции, которая в нашей литературе апологетически представляется как безусловная ценность без анализа её социальных последствий. НТР больно била по позициям многих групп населения - мелкой буржуазии, крестьянства, рабочих мелких предприятий, не объединённых в профсоюзы, мелкого чиновничества. «Консервативный поворот» был идеологическим выражением их естественного стремления защитить свои жизненные интересы. Требование справедливости в распределении платы за последствия НТР выражалось в форме социальной зависти. Это проявлялось как во враждебности к крупному капиталу и коррумпированному чиновничеству, так и к профсоюзам. В социальной философии это выражалось в тезисе о слишком дорогом государстве, требовании уменьшить расходы государства на управление, здравоохранение, образование. Идеологической основой является «ренессанс» идеалов так называемого свободного капитализма, теоретическим выражением которого стала обновленная версия А. Смита в форме экономической неоклассики.

С середины 70-х гг. начинается парадоксальный процесс. С одной стороны, влияние консерватизма в самых разнообразных формах нарастает по всем фронтам. Растёт число читателей консервативных журналов, меняется тематическое содержание дискуссий и, наконец, в 1982 г. к власти в ФРГ приходит блок ХДС/ХСС в результате, как роста числа избирателей, так и выхода из союза с социал-демократами свободных либералов Геншера, что, кстати, имело и идейные причины роста популярности консервативной идеологии. Но одновременно с ростом политического влияния, прорыва консерваторов в большую политику начинает выясняться слабость философско-политического содержания консерватизма. По сути, консерваторы начинают пользоваться идейным багажом либерализма, который они всегда критиковали и который сам является частью объекта критики консерваторов -европейского Просвещения.

Различные исследователи объясняли это по-разному. М. Грайффенхаген считал, что немецкий консерватизм вообще мёртв с двадцатых годов XX века и то, что многие (в том числе сами консерваторы) считают консерватизмом является всего лишь подретушированным либерализмом, говорящим языком кризиса культуры. Г. Рормозер считал, что консерваторов губит политическая коррупция. Стремление получить как можно больше голосов приводит к тому, что консервативные политики поступаются идейным содержанием, адаптируя политические программы под группы избирателей с противоположными интересами. Марксистские критики (Л. Эльм, Р. Штайгервальд) акцентировали внимание на том, что консервативная критика прогресса, welfare state объективно служит интересам крупного капитала, в то время как избирателями консервативных партий являются самые уязвимые социальные группы - мелкая буржуазия, служащие, крестьяне. Это приводит к тому, что эти группы, голосуя за идеалы свободного предпринимательства, ликвидацию диктата государства, выступают против своего собственного политического интереса. Это, в свою очередь, приводит в долгосрочной перспективе к известному разочарованию в консервативных рецептах, не оставляя ничего кроме «консервативной тоски».

Таким образом, консервативно-либеральный консенсус выражался в том, что консервативные правительства в ФРГ, США, Великобритании проводили либеральную политику, оставляя консерваторам сферу культуры. Положение I, консерваторов хорошо выражают слова швейцарского консерватора Г. Люббе из работы 1975 г. «Прогресс как проблема ориентации»: «Консервативной является культура скорби по утрате невозвратного добра, которой оплачен прогресс. Консервативным является признание приоритета предотвращения катастрофы вместо практики осуществления утопий. Ориентация на предотвращение видимого зла является политически более надёжной, нежели ориентация на представление о неизвестном добре».1 Вышеупомянутые условия политического компромисса хорошо осознавались ведущими консервативными теоретиками - Г. Рормозером, А. Молером. Они прекрасно осознавали последствия для репутации консерваторов последствий этого союза. Самым радикальным был А. Молер, который начал дистанцироваться от консерваторов, в том числе даже от Франца Штрауса. А. Молер предлагал вместе с А. де Бенуа внутреннюю революцию в виде установления культурной гегемонии, заимствованной из словаря А. Грамши. Эта тенденция привела к появлению во Франции и Германии движения «новых правых», дистанцирующих себя от традиционных консерваторов, которые стали, по их мнению, слишком либеральны, а значит, политически беспомощны перед лицом глобализирующегося капитала.

Всё, о чём писало правое крыло консерваторов (А. Молер, К. Шренк-Нотциг), группировавшееся вокруг журнала «Критикон», стало очевидным в девяностые годы. Немецкий консерватизм можно было считать идейным победителем в послевоенных идейных битвах. Германская демократическая республика рухнула. Германия воссоединилась. Варшавский блок, а вслед за ним и Советский Союз распались. Это привело, в свою очередь, к жесточайшему идейному кризису как немецких, так и европейских левых, симптомом чего стал распад многих коммунистических партий и в первую очередь самой сильной в Европе - итальянской. Вслед за своими идейными союзниками в США, которые на рубеже 90-х гг. устами Френсиса Фукуямы провозгласили конец истории, немецкие консерваторы могли считать себя победителями.

1 Цит. по ст.: Патрушев А.И. Консервативные тенденции в современной западногерманской буржуазной исторической науке // Новая и новейшая история. 1988. № 1. С. 51.

Но всё вышеперечисленное парадоксальным образом не добавило силы консерваторам. Процесс глобализации возглавили либералы, которым в отсутствие серьёзной оппозиции с левого фланга до конца 90-х гг. не нужны были старые идейные союзники. Консерваторы оказались в роли полуоппозиции внутри стана победивших. Победа либерализма привела не только к созданию мира как гипермаркета, но и к нарастанию колоссальных противоречий в процессе мирового развития. Правопреемник СССР Россия реализовали программу А. Солженицына по отказу от программы помощи развитию третьего мира. Политику национального эгоизма естественно поддержали и США, ограничившиеся «точечной» помощью. Она же не разрешала противоречия, а, наоборот, усиливала их. Третий мир начал погружаться в нищету и хаос. Сам суверенитет большинства государств приобрёл условный, символический характер. Но процессы поляризации богатства и нищеты в третьем мире не заканчивались в испанском анклаве в Марокко - Сеуте или на реке Рио Гранде, разделяющей Мексику и США. Они воспроизводились и в так называемом развитом мире. Конечно, они частично сглаживались, но в долгосрочном плане всё равно нарастали. Освобождённые от оков социального государства (или в другой лексике, национального суверенитета), транснациональные корпорации под предлогом нарастания международной конкуренции, которую они же сами и провоцировали, начали всемирный процесс «сокращения издержек». В издержки вошло всё то, к чему и аппелировали консерваторы - культура, образование, авторитарное государство и т.п. Либерально-консервативный консенсус привёл к власти либералов на костях консерваторов.

Процессы глобализации получили определённое объяснение у консерваторов. Характерно, что в соответствии со всей своей идейной историей, они этот процесс мистифицировали. Прежде всего, они подали этот процесс как неизбежный, принципиально не подлежащий корректировке. Этим они в очередной раз подтвердили свою аполитичность. Так, Ульрих Бек назвал в своей одноимённой книге современное общество «обществом риска». Якобы, фундаментальной особенностью современного общества является отсутствие каких-либо гарантий. Это значит, что глава «Даймлер-Крайслера» Юрген Шремп и рабочий на его заводе в Штутгарте какой-нибудь Клаус Шмидт имеют одинаково не гарантированное существование. Эти рассуждения весьма сильно напоминают мифологемы «консервативной революции» об общей судьбе. А судьбе остаётся только покориться. Ценности смирения не случайно получают новую актуализацию у Г. Рормозера в христианской форме или в социологизированной версии у Никласа Лумана.1

Конфликты, порождаемые управляемым процессом глобализации, мистифицировались в стиле Освальда Шпенглера, Арнольда Тойнби или популярного в России своими псевдоисторическими построениями Льва Гумилёва. Приоритет здесь не за немецкими авторами, а за известным американским консерватором - Самуэлем Хантингтоном,2 который с начала 90-х гг. визионерски пророчествует конфликт цивилизаций. Построения С. Хантингтона напоминают расистские построения Х.С. Чемберлена, который подавал расовую проблему в таком же эсхатологическом ключе. Сама серьёзность восприятия С.Хантингтона, использование его теоретических конструкций свидетельствует о действительно серьёзном сдвиге общественного сознания в иррационализм. И, конечно, это характеризует сдвиг сознания тех, кто привык выдавать себя за голос, мысль и совесть общества. Иррационализм заключается, прежде всего, в том, что поклонники С. Хантингтона исходят из единства чужого - например, «мусульманского мира», игнорируя колоссальные противоречия внутри это «единства». Это можно было бы объяснить элементарным безразличием к тонкостям чуждого мира или бытовым расизмом. Но игнорирование очевидных различий в собственной стране либо свидетельствует об элементарном непонимании конкретных идейно-политических процессов, либо, наоборот, о рациональной заинтересованности в присваивании политическим противникам статуса гетерогенных, чуждых

1 См.: Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005.

2 Помимо всего прочего, сам процесс глобализации сопровождался и относительным снижением веса всей неанглоязычной интеллигенции. единству групп с последующим исключением из политического процесса (хотя бы на первый раз символическом).

Впрочем, в отличие от России, где логика С. Хантингтона - это логика политического истеблишмента, в Германии стиль «конфликта цивилизаций» -прерогатива «новых правых». Большая часть консерваторов в Германии понимают, что подобные идеи подрывают хрупкую европейскую политкорректность, которая, в свою очередь, служит европейски ориентированному капиталу в качестве институциональной основы для развития. Этот конфликт характеризует генезис немецкого консерватизма в постсоветский (или постгэдээровский) период в Германии. Крушение социализма послужило катализатором для ускорения идейной дифференциации немецкого консерватизма. Одна его часть подтвердила приверженность т.н. европейской модели социального государства1. Выражением этой позиции является, например, книга Г.-П. Мартина и X. Шумана «Западня глобализации». Авторы - редакторы журнала «Шпигель» - требуют от политического класса обуздать аппетиты менеджмента и акционеров ТНК, следствием которых является процессы деиндустриализации в Европе, переходу на политику т.н. «частичной занятости» и ускоренной деградации всей социальной сферы, прежде всего образования и здравоохранения. Они отказываются от химеры неуправляемой глобализации и считают, что процесс вполне поддаётся регулированию.

Другую часть консерваторов процессы глобализации и кризиса welfare state толкнули резко вправо. Символичным здесь явилось признание А. Молера в симпатиях к испанскому фашизму в исполнении Примо де Риверы. Это, кстати, с опозданием на тридцать лет частично подтвердило правоту многих теоретиков Франкфуртской школы, обвинявших некоторых консерваторов (в

1 Критики слева, правда, трактуют это как продолжение политики искусственной поддержки высоких жизненных стандартов в Европе за счёт неэквивалентного обмена со странами третьего мира.

2 В послевоенный период «Шпигель» традиционно придерживался антиконсервативной позиции, том числе А. Молера) в «латентном фашизме» или «криптофашизме». На уровне философского и символического обоснования «новые правые» ищут вдохновение в т.н. новом язычестве. Большую помощь из-за рубежа здесь оказал Ален де Бенуа, имевший, в свою очередь, интенсивные контакты с Армином Молером. Это показывает, что процесс объединения происходит не только у социал-демократов (Социнтерн), коммунистов (Европейская коммунистическая партия), консерваторов (консервативная фракция в Европарламенте), но и на крайне правом фланге. Новое язычество воспроизводит критику иудейско-христианской цивилизации в духе Ф. Ницше, Х.С. Чемберлена и Й. Геббельса. Мистицизм становится важным компонентом в мировоззрении «новых правых». Объединение происходит по старой традиции по принципу консолидации для отпора общему врагу. Как сказала Винфрид Кнёрцер: «Идеи новых правых отражаются из далёкого зеркала. И это зеркало - Карл Шмитт».1

Перед лицом новой опасности - «чёрной» (Африка), «зелёной» (Исламский восток) или «жёлтой» (Китай) многие правые предлагают забыть старые противоречия. Так, Давид Дюк надеется на Россию, которая может спасти белую расу и предотвратить разрушение европейского генотипа. Вторую мировую войну он называет не иначе как «братоубийственной». Здесь явно видна русофильская версия немецкого консерватизма а 1а Ф. Ницше и А. Мёллер ван ден Брук.

Однако, всё вышеперечисленное относится к крайне правой версии консерватизма, тесно примыкающей к правоэкстремизму и неофашизму. Помимо этого существует и так называемый респектабельный консерватизм. Современный консерватор пытается отождествить себя в соответствии с употреблением слова «conservateur», которое давалось во многих средневековых городах «стражам закона» или защитникам жизненных

1 Gessenharter W. Intellektuelle Stroemungen und Vordenker in der deutschen Neuen Radikalen Rechten [электронный ресурс]. - http: www.fes-landesbuero-berlin.de/doku/0204.pdf. S. 24.

2 Grumke T. Solidaritaet ist eine Waffe. Die rechtsextreme Internationale [электронный ресурс]. -http: www.fes-landesbuero-berlin.de/doku/0204.pdf. S. 31. интересов населения. А что значит сохранять живое, органическое, каковым и является человеческое общество? Это значит вовремя откликаться на его жизненные потребности. Как в случае с деревом, для жизни которого нужны солнечный свет, влага и питание, так и в отношении организма живого человеческого общежития необходима подвижная, отзывчивая внешняя среда, нужен соразмерный и оперативный отклик в виде реформ, которые расширили бы перед гражданами социальные перспективы. Короче, тот, кто хочет сохранить жизнь, должен идти на перемены.

В этом смысле современный консерватизм как немецкий, так и европейский в целом стоит перед определённой дилеммой и в зависимости от её разрешения распадается на две группы. Если изначальным смыслом консервативной идеологии является защита исторически ставшего, то последовательное проведение в жизнь этого тезиса предполагает согласие со всеми завоеваниями столь нелюбимого консерваторами прогрессизма, Просвещения и т.п. Эти консерваторы представляют собой самую массовую часть движения. Они согласны со многими завоеваниями западной цивилизации: парламентской демократией, социальным страхованием, буржуазными свободами, светским характером государства и т.п. Но будучи согласными со всеми данностями современного общества, например, со свободным предпринимательством и одновременно с корпоративной организацией современной экономики, ежесекундно попирающей это свободное предпринимательство, эти консерваторы оказываются не способными на политическое действие, по крайней мере, в смысле политического деционизма Карла Шмитта.

Другая группа консерваторов осознаёт, что те самые, требующие защиты, основы человеческого бытия в современном обществе размыты и в гераклитовом пространстве изменений не остаётся ничего вечного, кроме самих изменений. Говоря словами Г.-К. Кальтенбруннера, они выбирают «революционную заботу о сохранности». Но выбрать путь реставрации основ -это значит прийти при этом к трудной исторической проблеме, а именно, определиться к какому периоду человеческой истории стремиться как к образцу.

Сторонникам Л. Эрхарда видится таковой Германия периода экономического чуда пятидесятых, что предполагает при этом отказ от исторического воссоединения с ГДР. Некоторые «новые правые» грезят о рейхе в границах 1938 г., что влечёт к конфликту со всеми новыми соседями в Европе. Поклонники Э. Бёрка призывают вернуться в дореволюционную эпоху, что означает отказ от немецкого единства. Католические консерваторы мечтают об идиллии средневекового европейского единства под дланью римского понтификата, что вызывает несогласие протестантов. Поклонники «нового язычества» в духе Алена де Бенуа и Армина Молера грезят о пришествии новых варваров, не испорченных иудейско-христианской моралью рабов и стяжателей. И все вместе они входят в очевидный конфликт с реальностями современной буржуазной цивилизации, что приводит их к неизбежному отказу от последовательного исторического реванша и, в конечном счёте, к теоретическому эклектизму и эссеизму, который и вводится постфактум в качестве ad hoc гипотезы, призванной спасти постоянно релятивизирующую теорию.

Часть консерваторов, не рассмотренных в данной работе, таких как Голо Манн и Каспар Шренк-Нотциг призывают вообще отказаться от определения консерватизма, предпочитая определять его ситуативно. Как написал Голо Манн в «Дер Монат» ещё в 1962 г.: «Что означает консерватизм.этого знать нельзя и незачем». Эти консерваторы возводят в мировоззренческий принцип мещанскую мудрость «жизнь подскажет», последовательно проводя органически свойственную консерватизму линию антиинтеллектуализма и неприязни к «яйцеголовым». Это приводит, в том числе, к тому, что партия, которую составляют консерваторы, естественнее чувствует себя в роли партии не протеста, а власти. Но в ситуации, когда требуется проявить стойкость в оппозиции, консерваторы в последнее время чувствуют себя очень неуверенно. Кроме того, антиинтеллектуализм приводит к размыванию идеологических границ внутри консервативных партий и движений, превращая их в «партии для всех», что, в свою очередь, сокращает поле «собственно консервативного» политического действия, а не результирующего вектора различных политических сил.

Резюмируя, отметим, что начало XXI века в лагере немецких консерваторов отмечено очередным кризисом, который наступил с лагом в десятилетие после кризиса их идейных противников - коммунистов. Этот кризис обещает быть столь же всеобъемлющим - кризисом целей и ценностей, кризисом идентичности, выражаясь лексикой самого консерватизма. Антилиберализм становится недостаточным в качестве основы объединения, ибо необходима позитивная основа объединения. Её нет, как пока нет новых ярких немецких консерваторов. Они, думается, появятся и, без сомнения, уже на основе новых принципов предложат новый консервативный синтез с использованием тех идей, которые были здесь рассмотрены. Консерватизм историчен и имеет свою традицию, свой идейный багаж, из которого он периодически актуализирует тот или иной комплекс идей, никогда не отказываясь от него в целом. И сейчас ему нужна новая теория, новое видение. Попросту говоря, нужен другой консерватизм.

Список научной литературыМилиев, Вадим Анварович, диссертация по теме "История философии"

1. Алленов, С.Г. «Консервативная революция» в Германии 1920-х начала 1930-х годов. Проблемы интерпретации / С.Г. Алленов // Полис. - 2003. -№4.-С. 94- 107.

2. Алленов, С.Г. Русские истоки немецкой «консервативной революции»: Артур Мёллер Ван ден Брук / С.Г. Алленов // Полис. 2001. - № 3. -С. 123 - 138.

3. Антология мировой политической мысли : в 5 т. Т. 2 : Зарубежная политическая мысль. XX в. / редкол. : Т.А. Алексеева (отв. ред) и др. -М.: Мысль, 1997. 830 с.

4. Аркан, Ю.Л. Опыт реконструкции «философии истории» Отмара Шпанна / Ю.Л. Аркан. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2003.-220 с.

5. Аркан, Ю.Л. Очерки социальной философии романтизма. Из истории немецкой консервативно романтической мысли / Ю.Л. Аркан. - СПб. : Наука, 2003.-380 с.

6. Асмус, В.Ф. Избранные философские труды : в 2 т. / В.Ф. Асмус. М. : Изд-во Моск. унив-та, 1971.- Т. II. - 445 с.

7. Беньямин, В. Маски времени / В. Беньямин. СПб. : Симпозиум, 2004. -480 с.

8. Бёрк, Э. Правление, политика и общество / Э. Бёрк. М.: КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. - 480 с.

9. Берковский, Н.Я. Романтизм в Германии / Н.Я. Берковский. СПб. : Азбука, 2001.-512 с.

10. Ю.Берлин, И. Подлинная цель познания. Избранные эссе / И. Берлин. М. : Канон+, 2002. - 800 с.

11. П.Берлин, И. Философия свободы. Европа / И. Берлин. М. : Новое литературное обозрение, 2001. - 448 с.

12. Бисмарк, О. Мысли и воспоминания: в 3 т. / О. Бисмарк. М. : ОГИЗ. Соцэкгиз. 1940-1941. Т. 1-3.

13. Бланк, A.C. Старый и новый фашизм / A.C. Бланк. М. : Политиздат, 1982. - 256 с.

14. Н.Бурдье, П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / П. Бурдье. -М.: Праксис, 2003. 272 с.

15. Виндельбанд, В. История новой философии в её связи с общей культурой и отдельными науками : в 2 т. Т. 2: От Канта до Ницше / В. Виндельбанд. М.: ТЕРРА - книжный клуб; КАНОН - пресс - Ц, 2000. -512 с.

16. Гайм, Р. Романтическая школа / Р. Гайм. М. : Изд-е К. Т. Солдатенкова, 1891. - 774 с.

17. Галкин, A.A. Германский фашизм / A.A. Галкин. М. : Наука, 1989. -352 с.

18. Галкин, A.A. Консерватизм в прошлом и настоящем: О социальных корнях неоконсервативной волны / A.A. Галкин, П. Ю. Рахшмир. М.: Наука, 1987.- 188 с.

19. Гегель, Г. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. - 477 с.

20. Гегель, Г. Эстетика : в 4 т. / Г. Гегель. М. : Искусство, 1969. - Т. 2 -326 с.

21. Гейне, Г. Собрание сочинений : в 6 т. / Г. Гейне. М. : Худож. лит., 1982. Т.4.-590 с.

22. Гелен, А. О культурной кристаллизации электронный ресурс. -http://socionavtika.narod.ru/Staty/Methodo-logos/gelen 1 .htm

23. Гелен, А. Социология власти электронный ресурс. www.soc.pu.ru/materials/golovin/reder/gehlen/r-gehlenl.htm

24. Гёльдерлин, Ф. Сочинения / Ф. Гёльдерлин. М. : Худ. лит-ра, 1969. -543 с.

25. Гердер, И. Идеи к философии истории человечества / И. Гердер. М. : Наука, 1977 - 703 с.

26. Гильфердинг, Р. Финансовый капитал / Р. Гильфердинг. М. : В.И. Знаменский и Ко., 1912. - 514 с.

27. Грешных, В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления / В.И. Грешных. JI. : Издательство Ленинградского университета, 1991. - 144 с.

28. Григорьян, Б.Т. Философская антропология / Б.Т. Григорьян. М. : Мысль, 1982. - 188 с.

29. Давыдов, Ю.Н. Искусство и элита / Ю.Н. Давыдов. М. : Искусство, 1966.-344 с.

30. Дмитриев, А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920-1930-е гг.) / А.Н. Дмитриева. СПб. : Изд-во Европ. Ун-та в Санкт-Петербурге; М.: Летний сад, 2004. - 528 с.

31. Дудник, С.И. Парадигмы исторического мышления XX века. Очерки по современной философии культуры / С. И. Дудник, Ю.Н. Солонин. -СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 200 с.

32. Жирмунский, В.М. Очерки по истории классической немецкой литературы / В.М. Жирмунский. Л. : «Худож. лит.», 1972. - 495 с.

33. Жирмунский, В.М. Немецкий романтизм и современная мистика / В.М. Жирмунский. СПб. : Аксиома, Новатор, 1996. - 232 с.

34. История литературы ФРГ / отв. ред. И.М. Фрадкин. М. : Наука, 1980. -687 с.

35. История теоретической социологии : в 4 т. Т. 2 / сост. Ю.Н. Давыдов. -М. : Канон+, ОИ «Реабилитация», 2002. 553 с.

36. Карельский, A.B. Драма немецкого романтизма / A.B. Карельский. М. : Медиум, 1992. - 336 с.

37. Кирк, Р. Бёрк и политика, основанная на праве давности / Р. Кирк // Полис.-2003.-№5.-С. 110-117.

38. Козловски, П. Миф о модерне. Поэтическая философия Эрнста Юнгера / П. Козловски. М.: Республика, 2002. - 239 с.

39. Козловски, П. Традиция модерна. Миф и эпос XX века у Эрнста Юнгера / П. Козловски // Вопр. философии. 1997. - № 12. - С. 15 - 27.

40. Куркин, Б.А. Политическая философия в ФРГ. (Критика буржуазных и реформистских концепций) Б.А. Куркин. Ростов : Издательство Ростовского университета, 1987. - 128 с.

41. Лакер, У. Чёрная сотня. Происхождение русского фашизма / У. Лакер. -М.: Текст, 1994.-431 с.

42. Лёвит, К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века / К. Левит. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 672 с.

43. Лобковиц, Н. Карл Шмитт католический фашист? / Н. Лобковиц. // Вопр. философии. - 2001. - № 5. - С. 85 - 93.

44. Магун, A.B. Новый строй Земли. Карл Шмитт как диагност современного кризиса в мировой политике / A.B. Магун // Полис. 2003. - № 2. - С. 112-123.

45. Манхейм, К. Диагноз нашего времени. / К. Манхейм. М.: Юрист, 1994. -700 с.

46. Манн, Т. Собрание сочинений : в 10 т. / Т. Манн. М. : Гослитиздат, 1961. - Т. 10. Статьи 1929-1955 гг. - 696 с.

47. Мейнеке, Ф. Возникновение историзма. / Ф. Мейнеке. М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 480 с.

48. Мёллер ван ден Брук, А. Третий рейх / А. Мёллер Ван ден Брук. // Полис. 2003. - № 5 - С. 121 -134.

49. Местр, Ж. де. Рассуждения о Франции / Ж. де Местр. М. : РОССПЭН, 1997.-216 с.

50. Молер, А. Фашистский стиль / А. Молер. электронный ресурс. -http://nationalism.org/wv/library/mohler-fascist-stile.htm.

51. Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма. М.: ЗАО Центрополиграф, 2003. -446 с.

52. Мочкин, А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце XIX- начале XX в.) / А.Н. Мочкин. М.: ИФРАН, 1999. - 192 с.

53. Мочкин, А.Н. Рождение «зверя из бездны» неоконсерватизма / А.Н. Мочкин. М.: ИФРАН, 2002. - 138 с.

54. Мусихин, Г.И. Власть перед вызовом современности: Сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII- начала XX веков / Г.И. Мусихин. СПб.: Алетейя, 2004. - 288 с.

55. Мусихин, Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма) / Г.И. Мусихин. СПб. : Алетейя, 2002. - 256 с.

56. Немецкая социология / под ред. Р.П. Шпаковой. СПб. : Наука, 2003. -561с.

57. Новалис. Гимны к ночи : сборник / Новалис. М. : Энигма, 1998. -196 с.

58. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ / Отв. ред. Б.Т. Григорьян. М.: Наука, 1978. - 367 с.

59. Патрушев, А.И. Консервативные тенденции в современной западногерманской буржуазной исторической науке / А.И. Патрушев // Новая и новейшая история. 1988. - № 1. - С. 51-64.

60. Перов, Ю.В. Историчность и историческая реальность / Ю.В. Перов. -СПб. : Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000. 144 с.

61. Пивоваров, Ю.С. Карл Шмит : Политико-антропологический очерк / Ю.С. Пивоваров // Россия и совр. мир. 2001. - № 4. - С. 89 -110.

62. Пленков, О.Ю. Мифы нации против мифов демократии : немецкая политическая традиция и нацизм / О.Ю. Пленков. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.-576 с.

63. Проблема человека в западной философии : сборник пер. с англ., нем., фр. / сост. П.С. Гуревич. М.: Прогресс, 1988. - 544 с.

64. Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел. Новосибирск : Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. - 373 с.

65. Рахшмир, П.Ю. Современные тенденции буржуазной историографии фашизма / П.Ю. Рахшмир // Новая и новейшая история. 1971. - № 6. -С. 26-36.

66. Ремизов, М. Консервативная мысль в поисках «арены истории» / М. Ремизов электронный ресурс. www. Ruthenia.ru/logos/number/45/13.pdf.

67. Рормозер, Г. Кризис либерализма / Г. Рормозер. М.: ИФРАН, 1996. -292 с.

68. Рормозер, Г. Новый консерватизм : вызов для России / Г. Рормозер, A.A. Френкин. М.: ИФРАН, 1996. - 237 с.

69. Рормозер, Г. Консервативная революция / Г. Рормозер, A.A. Френкин // Полис. 1992. - №1-2. - С. 202 - 208.

70. Руткевич, A.M. Что такое консерватизм? / A.M. Руткевич. М., СПб. : Университетская книга, 1999. - 224 с.

71. Соболь, О.Н. «Неоконсервативная революция»: лозунги и реальность / О.Н. Соболь, А.Н. Ермоленко. Киев : Политиздат Украины, 1990. -189 с.

72. Современный консерватизм / отв. ред. С.П. Перегудов, В. А. Скороходов. М.: Наука, 1992. - 263 с.

73. Тавризян, Г.М. Техника, культура, человек / Г.М. Тавризян. М.: Наука, 1986.-200 с.

74. Трактаты о вечном мире / сост. И.С. Андреева и A.B. Гулыга. СПб. : Алетейя, 2003.-398 с.

75. Трёльч, Э. Историзм и его проблемы / Э. Трёльч. М. : Юристъ, 1994. -719 с.

76. Фигал, Г. Степень интенсивности «политического» (размышления по поводу концепции Карла Шмитта) / Г. Фигал. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. - № 6. - С. 41 - 50.

77. Философские основания теорий международных отношений. Вып. I. -М.: ИНИОН, 1987.-148 с.

78. Философские основания теорий международных отношений. Вып. II. -М.: ИНИОН, 1988.- 164 с.

79. Фихте, И. Г. Сочинения : в 2 т. / И. Г. Фихте. Т. 2. - СПб. : Мифрил, 1993.-798 с.

80. Хабермас, Ю. Вовлечение другого / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2001.

81. Хюбнер, К. Нация: от забвения к возрождению / К. Хюбнер. М. : Реабилитация, 2001. - 339 с.

82. Царик, Д.К. Типология неоромантизма / Д.К. Царик. Кишинёв : ГУ им. Ленина, 1984.- 167 с.

83. Циглер, Т. Умственные и общественные течения XIX века / Т. Циглер. -СПб.: Изд-е Б. Н. Звонарёва, 1900. 615 с.

84. Чемберлен, Х.С. Арийское миросозерцание / Х.С. Чемберлен. М. : Мусагеть, 1913. - 90 с.

85. Чемберлен, Х.С. Евреи, их происхождение и причины влияния в Европе

86. Х.С. Чемберлен. СПб. : Изд. A.C. Суворина, 1906.- 248 с. 92.Чемберлен, Х.С. Явление Христа / Х.С. Чемберлен. - Хотин : Тип. М. Ландвигера, 1909. - 94 с.

87. Шацкий, Е. Утопия и традиция / Е. Шацкий. М. : Прогресс, 1990. -456 с.

88. Шиллер, Ф. Собрание сочинений : в 7 т. / Ф. Шиллер. Т. 6. Статьи по эстетике. - М. : Гос. Изд-во худ. лит-ры, 1957. - 791 с.

89. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика : в 2 т. / Ф. Шлегель. Т. 1.- М. : Искусство, 1983. 479 с.

90. Шмитт, К. Политическая теология : сборник / К. Шмитт. М. : «КАНОН- пресс-Ц», 2000. 336 с.

91. Шпенглер, О. Пруссачество и социализм / О. Шпенглер. М. : Праксис, 2002. - 240 с.

92. Эстетика немецких романтиков : сборник / Сост. A.B. Михайлов. М. : Искусство, 1986. - 736 с.

93. Юнгер, Ф. Совершенство техники. Машина и собственность / Ф. Юнгер.- СПб. : Владимир Даль, 2002. 560 с.

94. Юнгер, Э. Гелиополь / Э. Юнгер. СПб. : Амфора. 2000. - 446 с.

95. Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли / Э. Юнгер. СПб. : Наука, 2000. - 539 с.

96. Юнгер, Э. Излучения (февраль 1941 апрель 1945) / Э. Юнгер. -СПб. : Владимир Даль, 2002. - 784 с.

97. Эккерман, И.П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни / И.П. Эккерман. Ер. : Айастан, 1988. - 672 с.

98. Эльм, Л. «Новый» консерватизм. Идеология и политика одного реакционного течения в ФРГ / Л. Эльм. М. : Мысль, 1980. - 151 с.

99. Ваха, J. Adam Mueller. Ein Lebensbild aus den Befreiungskriegen und к aus der deutschen Restauration / J. Baxa. Jena : Gustav Fischer, 1930.490 s.

100. Baxa, J. Einfuerung in die romantische Staatwissenschaft / J. Baxa. -Jena : Fischer, 1923.- 183 s.

101. Benoist de, A. Kulturrevolution von rechts / A. de Benoist. Krefeld : SINUS, 1985.-430 s.

102. Benthin, R. Die Neue Rechte in Deutschland und ihr Einfluss auf den politischen Diskurs der Gegenwart / R. Benthin. Frankfurt : Lang, 1996. -158 s.

103. Chambarlain, H.S. La Genese du XlX-me Siecle / H. S. Chambairlain. -Paris : Librarie Payot, 1913. B. I - 1552 p., B. II. - 726 p.

104. Deter, H.G. Ideologiekritische Betrachtung am gesellschaftswissenschaftlichen Werk Othmar Spanns / H.G. Deter. -Heidelberg, 1968.-212 s.

105. Die Besten Geister der Nation. Philosophie und Nationalsozialismus. -Wien : Picus, 1994.-351 s.

106. Die Neue Rechte eine Gefahr fiier die Demokratie / Hrsg. W. Gessenharter, T. Pfeiffer. - Wiesbaden : VS Verlag iuer Sozialwissenschaften, 2004. - 252 s.

107. Elm, L. Der "Neue" Konservatismus. Zur Ideologie und Politik einer reaktionaeren Stroemung in der BRD / L. Elm. Berlin : Akad. Verl., 1974. -122 s.

108. Elm, L. Konservatives Denken, 1789 1848\49. Darstellung und Texte / L. Elm. - Berlin : Akad-Verl., 1989. -319 s.

109. Falsche Propheten. Studien zum konservativ-antidemokratischen Denken in 19 und 20 Jahrhundert / Hrg. L. Elm. Berlin : Akademie Verl., 1984. -235 s.

110. Favrat, J. La pensee de Paul de Lagarde (1827 1897) / J. Favrat. - Paris, 1979.-667 p.

111. Festschrift iuer Carl Schmitt zum 70. Geburtstag. Dargebracht von Freunden und Schuelern / Hrsg. von Hans Barion. Berlin : Duncker & Humblot, 1959.-566 s.

112. Freundschaftliche Begegnungen. Festschrift fuer E. Juenger zum 60 Geburtstag / Hrsg. von H. Becher. Frankfurt a.-M. : Klostermann, 1955. -222 s.

113. Fortschritt und Sicherheit: Symposium, Hotel Schloss Fueschl, Oesterreich, 25 29 September 1979 / Hrsg. G. Rohrmoser, E. Lindelaub. -Stuttgart: Schattauer, 1980. - 368 s.

114. Freund, J. L'Aventure du politique / J. Freund. Paris : Criterion, 1991. -249 p.

115. Freyer, H. Revolution von rechts / H. Freyer. Jena : Diederichs, 1931. -122 s.

116. Freyer, H. Ueber das Dominantwerden technischer Kategorien in der Lebenswelt der industriellen Gesellschaft / H. Freyer. // Abhandlungen der Geistes und Sozialwissenschaftlichen Klasse. 1960. - № 7. - S. 537 - 551.

117. Gehlen, A. Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt / A. Gehlen. Berlin : Junker & Duehnhaupt, 1944. -517 s.

118. Gehlen, A. Der Staat und die Philosophie / A. Gehlen. Leipzig : Meiner, 1935.-27 s.

119. Gehlen, A. Die Seele im technischen Zeitalter / A. Gehlen. Hamburg : Rowohlt, 1957. - 132 s.

120. Gehlen, A. Moral und Hypermoral. Eine pluralistische Ethik / A. Gehlen. Frankfurt-a-M., Bohn : Athenaeum, 1970. - 193 s.

121. Gehlen, A. Urmensch und Spaetkultur. Philosophische Ergebnisse und Aussagen / A. Gehlen. 2 Aufl. Frankfurt-a-M., Bohn : Athenaeum, 1964. -271s.

122. Gentz, von F. Gesammelte Schriften / F. von Gentz. Hildesheim : Olms-Weidman - B.IV. - 2002. - 460 s. B.V. Historisches Journal. Eine Auswahl - 1999. - 646 s. B. VI. - 1998. - 524 s.

123. Gerstenberger, H. Der revolutionaere Konservatismus. Ein Beitrag zur Analyse des Liberalismus / H. Gerstenberger. Berlin : Duncker & Humblot, 1969.- 171 s.

124. Gessenharter, W. Intellektuelle Stroemungen und Vordenker in der deutschen Neuen Radikalen Rechten / W. Gessenharter электронный ресурс. http:www.fes-landesbuero-berlin.de/doku/0204.pdf. - S. 20 - 30.

125. Grebing, H. Aktuelle Teorien über Faschismus und Konservatismus Eine Kritik / H. Grebing. Stuttgart: W. Kohlhammer, 1974. - 118 S.

126. Grebing, H. Konservative gegen die Demokratie. Konservative Kritik an der Demokratie in der Bundesrepublik nach 1945 / H. Grebing. Frankfurt aM.: Europa verl., 1971. - 466 s.

127. Grebing, H. Linksradikalismus gleich Rechtsradikalismus. Eine falsche Gleichung / H. Grebing. Stuttgart: W.Kohlhammer, 1973. - 85 s.

128. Greiffenhagen, M. Das Dillemma des Konservatismus in Deutschland / M. Greiffenhagen. Frankfurt a-M.: Suhrkamp, 1986.- 438 s.

129. Greiffenhagen, M. Technokratischer Konservatismus / M. Greiffenhagen // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1971. - B. 24. - S. 29 - 40.

130. Greiffenhagen, M. Von Potsdam nach Bonn / M. Greiffenhagen. -Muenchen : Piper, 1986. 246 s.

131. Grumke, T. Solidaritaet ist eine Waffe. Die rechtsextreme Internationale / T. Grumke. электронный ресурс. http:www. fes-landesbuero-berlin.de/doku/0204.pdf. - S. 30-40.

132. Haertle, H. Vom Staendestaat zur Priesterherrschaft. Eine Abrechnung mit Othmar Spann / H. Haertle. Berlin : Verlag der Deutchen Arbeitsfront, 1938.- 152 s.

133. Harada, T. Politische Oekonomie des Idealismus und der Romantik / T. Harada. Berlin : Duncker & Humblot, 1989. - 214 s.

134. Herf, J. Reactionary Modernism / J. Herf. L. : Cambridge University Press, 1984. - 252 p.

135. Hietala, M. Der Neue Nationalismus / M. Hietala. Helsinki : Suomalainen Tiedeacademia, 1975. - 274 s.

136. Hofmann, H. Legitimitaet gegen Legalitaet. Der Weg der politischen Philosophie C. Schmitts / H. Hofmann. Neuwied -Berlin : Lichterhand, 1964.-304 s.

137. Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева. Серия «Мыслители». Выпуск 12 / Отв. ред. Ю.В. Перов. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. 512 с.

138. Illusionen der Bruederlichkeit. Initiative 34 / Hrsg. von Gerd-Klaus Kaltenbrunner. Muenchen : Herder, 1982. - 144 s.

139. Juenger, E. Blaetter und Steine kleine Schriften. / E. Juenger. -Hamburg: Hanseatisch Verlag Anstalt, 1934. 226 s.

140. Juenger, E. Geheimnisse der Sprache. Zwei Essays / E. Juenger. -Hamburg: Hanseatisch Verlag Anstalt, 1939. 79 s.

141. Juenger, F. Aufmarsch des Nationalismus / F. Juenger. Berlin : Vormarsch verl., 1926. - 69 s.

142. Kaiser, H. Mythos, Rausch und Reaktion. Der Weg Gottfried Benns und Ernst Juengers / H. Kaiser. Berlin : Aufbauverlag, 1962. - 374 s.

143. Kaltenbrunner, G.-K. Der schwierige Konservatismus / G.K. Kaltenbrunner. Herford & Berlin : Nicolaische verl., 1975. - 316 s.

144. Kondilys, P. Planetarische Politik nach dem kalten Krieg / P. Kondylis. -Berlin : Akad.-verl., 1992. 138 s.

145. Konservatismus als politische Stroemung und politische Ideologie. // Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften der DDR. № 4. - Berlin : Akad. Verl., 1974. - 89 s.

146. Kratz, P. Die Goetter des New Age / P. Kratz, электронный ресурс. -http://www.peter-kratz.de/NAlc.htm

147. Kummer, R. Neue Rechte / R. Kummer. // IDGR Rechtsextremismus электронный ресурс. http://www.lexicon.idgr.de

148. Lagarde, Р. de. Ausgewaehlte Schriften / P. de Lagarde. Muenchen : Lehmanns Verl., 1934. - 327 s.

149. Langbehn, J. Deutsches Denken / J. Langbehn. Stuttgart: Hirschfeld, 1933. - 289 s.

150. Lenk, K. Ueber Konservatismus / K. Lenk. //Aus Politik und Zeitgeschichte. 1980. - В. 1. - S. 3 -18.

151. Le Totalitarisme. Le XXe siecle en debat / Par Enzo Traverso. Paris : Seuil, 2001.-928 p.

152. Lexikon Rechtsextremismus Armin Möhler электронный ресурс. -lexikon.idgr.de

153. Losurdo, D. Autocencure et compromise dans la pensee politique du Kant / D. Losurdo. Lille : Presses Universitaires de Lille, 1993. - 248 p.

154. Luebbe, H. Politische Philosophie in Deutschland / H. Luebbe. -Muenchen : Deutscher Taschenbuch, 1963. 240 s.

155. Lucasz, G. Die Zerstoerung der Vernunft / G. Lucasz. Berlin : AufbauVerl., 1954. - 692 s.

156. Lucasz, G. Fortschritt und Reaktion in der deutschen Literatur / G. Lucasz. Berlin : Aufbau-Verl., 1947. - 120 s.

157. Lucasz, G. Wie ist die faschistische Philosophie in Deutschland entstanden / G. Lucasz. Budapest: Akad. Kiado, 1982. - 280 s.

158. Mann, G. Secretary of Europe. ( The Life of Friedrich Gentz Enemy of Napoleon) / G. Mann. New Häven : Yale Univesity press, 1946. - 323 p.

159. Miroir de Carl Schmitt // Cahiers Vilfredo Pareto. T. 16. № 44. -Geneve : Libr. Droz, 1978. - 186 p.

160. Moellendorf, W. Konservativer Sozialismus / W. Moellendorf. -Hamburg: Hanseatische Verl., 1932. 268 s.

161. Moeller van den Bruck, A. Das Dritte Reich / A. Moeller van den Bruck. 3 aufl. von Hans Schwarz. Hamburg : Hanseatische Verlaganstalt, 1931. -322 s.

162. Moeller van den Bruck, A. Das Ewige Reich. I Band. Die Politische Kraefte / A. Moeller van den Bruck. Breslau : Wilh. Gottl. Korn, 1933.-344 s.

163. Möhler, A. Das Gespraech. Ueber Linke, Rechte und Lagweiler. ) / A. Möhler. Dresden : Edition Antaios, 2001. - 179 s.

164. Möhler, A. Konservative revolution in Deutschland. Grundriss ihrer Weltanschauung / A. Möhler. Stuttgart: Vorwerk, 1950. - 287 s.

165. Möhler, A. Von rechts gesehen. / A. Möhler. Stuttgart: Seewald, 1974. - 343 s.

166. Möhler, A. Was die Deutschen fuerchten / A. Möhler. Stuttgart : Seewald, 1966. - 250 s.

167. Mueller, A. Zwoelf Reden ueber die Beredsamkeit und deren Verfall in Deutschland / A. Mueller. Muenchen: Drei asken Verlag, 1920. - 290 s.

168. Nationalsozialismus und Modernisierung / Hrsg. von Prinz M., Zitelmann R. Darmstadt: Wiss. Buchges, 1991. - XI. - 154 s.

169. Niekisch, E. Hitler-ein deutsches Verhaengnis / E. Niekisch. Berlin : Widerstand Verlag, 1932. - 40 s.

170. Niekisch, E. Der Weg der deutschen Arbeiterschaft zum Staat / E. Niekisch. Berlin : Verlag der Neuen Gesselschaft, 1925.-22 s.

171. Niekisch, E. Deutsche Daseinverfehlung / E. Niekisch. Berlin : Aufbau-Verlag, 1946. - 88 s.

172. Niekisch, E. Europaeische Bilanz / E. Niekisch. Potsdam : Ruetten und Loening, 1951.-392 s.

173. Niekisch, E. Zum Problem der Freiheit / E. Niekisch. Berlin : AufbauVerlag, 1948.-38 s.

174. Noack, P. Carl Schmitt. Eine Biographie / P. Noack. Berlin, Frankfurt a-M.: Propylaeen Verlag, 1993. - 360 s.

175. Paetel, K. Ernst Juenger in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten / K. Paetel. / Dargest, von Karl 0. Paetel. Die Zeugnisse und die Bibliographie bearb. Paul Raabe Reinbeck. Hamburg : Rowohtl, 1962. - 177 s.

176. Petzold, J. Konservativer Theoretiker des deutschen Faschismus / J. Petzold. Berlin : VEB Deutscher Verl. der Wissenschaften, 1982. -311 s.

177. Pfahl-Traughber, A. "Konservative Revolution" und "Neue Rechte" / A. Pfahl-Traughber. Opladen : Leske+Budrich, 1998. - 239 s.

178. Pfeffer, S. Politischer Konservatismus in England und in der Bundesrepublik Deutschland nach 1945 / S. Pfeffer. Muenster : 1989. -280 s.

179. Rauschning, H. The révolution of nihilism / H. Rauschning. N.Y. : Alliance book, 1940. - 300 p.

180. Rechte Weltordnung? Internationalen Entwicklungtrends konservativer Politik und Gesellschafttheorie in die 80-er Jahren / Hrsg. von Ludwig Elm. -Berlin : Dietz, 1985. 400 s.

181. Roedel, H. Moeller van den Bruck. Glandorf und Wertung / H. Roedel. -Berlin : Otto Stollberg, 1939. 176 s.

182. Rohrmoser, G. Neues konservatives Denken als Ueberlebensimperativ (Ein deutsch-russischer Dialog) / G. Rohrmoser, A. Frenkin. Frankfurt a.M. : Lang, 1996.-410 s.

183. Saage, R. Rueckkehr zum starken Staat? / R. Saage. Frankfurt a.-M. : Suhrkamp, 1983. - 282 s.

184. Schelsky, H. Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation / H. Schelsky. Koeln-Opladen : Westdeutsche verl., 1961. - 68 s.

185. Schelsky, H. Die Arbeit tun die anderen / H. Schelsky. Opladen : Westdeutsche verl., 1975. - 447 s.

186. Schelsky, H. Schule und Erzieung in der industriellen Gesellschaft / H. Schelsky. Wuerzburg : Werkbund Verl., 1959. - 82 s.

187. Schmitt, C. Der Hueter der Verfassung / C. Schmitt. Tuebingen :1. Mohr, 1931.- 160 s.

188. Schmitt, C. La Dictature / C. Schmitt. Paris : Seuil, 2000. - 334 p.

189. Schmitt, C. Legalitaet und Legitimitaet / C. Schmitt. Muenchen -Leipzig: Duncker & Humblot, 1932. - 98 s.

190. Schmitt, C. Politische Romantik / C. Schmitt. Muenchen & Leipzig : Duncker & Humblot, 1925. - 234 s.

191. Schmitt, C. Positionen und Begriffe / C. Schmitt. Berlin : Duncker & Humblot, 1988.-332 s.

192. Schmitt, C. Staatsgefuege und Zusammenbruch des Zweiten Reichs. Der Sieg des Buergers ueber den Soldaten / C. Schmitt. Hamburg : Hanseatische Verlaganstalt, 1934. - 50 s.

193. Schmidt, J. Die Geschichte des Genie-Gedankens in der deutschen Literatur, Philosophie und Politik, 1750 1945. Bd. II. Von der Romantik bis zum Ende den Dritten Reichs / J. Schmidt. - Darmstadt : Wiss. Buchges, 1988.- 310 s.

194. Schnaedelbach, H. Philosophy in Germany, 1831 1933 / H. Schnaedelbach. - Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1988. - 265 s.

195. Schuergers, N. J. Politische Philosophie in der Weimarer Republik: Staatverstaendnis zwishen Fuehrer demokratie und bürokratischen Sozialismus / N.J. Schuergers. Stuttgart: Metzler, 1989. - 388 s.

196. Schwarz, H. Der konservative Anarchist. Politik und Zeitkritik Ernst Juenger / H. Schwarz. Freiburg am Breisgau, 1962. - 264 s.

197. Seubold, G. Das Ende der Kunst und der Paradigmenwechsel in der Aesthetik / G. Seubold. Freiburg : Verl. Karl Alber, 1998. - 331 s.

198. Siegfried, K.-J. Universalismus und Faschismus. Das Gesellschaftsbild Othmar Spanns / K.-J. Siegfried. Wien : Europaverlag, 1974. - 289 s.

199. Silfen, P.H. The voelkisch ideology and the roots of Nazism: early writings of Arthur Moeller van den Bruck / P.H. Silfen. N.Y. : Exposition Press, 1973. - 85 p.

200. Sontheimer, K. Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik / K. Sontheimer. Muenchen : Deutscher Taschenbuch Verl., 1983. - 331 s.

201. Spann, 0. Die Irrungen des Marxismus. Eine Darstellung und Pruefiing seiner Wirtschaftlehre / 0. Spann. Berlin-Willemsdorf: Erneuerungsverlag, 1931.-56 s.

202. Spann, 0. Gesamtausgabe. Bd.l Fruehe Schriften in Auswahl / 0. Spann. Graz : Akademische Druck-u. Verlaganstalt, 1974. - 464 s.

203. Spann, 0. Gesellschaftlehre / 0. Spann. Leipzig : Quelle und Meyer, 1923.-566 s.

204. Spann, O. Philosophenspiegel / 0. Spann. Leipzig : Quelle und Meyer, 1933.-312 s.

205. Spann, O. Tote und lebendinge Wissenschaft. Zwei Abhandlungen zur Auseinandertsung mit Liberalismus und Marxismus / O. Spann. Jena : Verlag von Gustav Fischer, 1921. - 58 s.

206. Spann, O. Wahre Staat. Vorlesungen ueber Abbruch / 0. Spann. -Berlin, Wien: Erneuerungs- Verl., 1933. 115 s.

207. Schuttes, K. Der Niedergang des staatsrechtlichen Denkens im Faschismus. Die Lehren des Herrn Professor Carl Schmitt Kronjurist der Gegenrevolution / K. Schuttes. - Weimar : Verlag Werden & Wirken, 1947. -38 s.

208. Schwierskott, H.J. Arthur van den Bruck und der revolutionaere Nationalismus in der Weimarer Republik / H.J. Schwierskott. Goettingen : Musterschmidt, 1962. - 202 s.

209. Stern, F. The politics of cultural despair / F. Stern. Berkley : University of California Press, 1961. - 367 p.

210. The conservative tradition in the European Thought. N. Y. : Patnam's Sons, 1970.-246 p.

211. Volmert, J. Ernst Juenger: "In Stahlgewittern" / J. Volmert. Muenchen : Fink, 1985.- 130 s.

212. Was ist reaktionaer? Zur Dialektik von Vortschritt und Rueckschritt / Hrsg. von Gerd-Klaus Kaltenbrunner. Muenchen : Herder, 1975. -116 s.

213. Weissman, K.-H. Der Nationale Sozialismus / K.-H. Weissman. Muenchen : Herbig, 1998. 368 s.

214. Willms, T. Armin Möhler. Von der CSU zum Neofaschismus / T. Willms. Koeln : PapyRossa Verlag, 2004. - 120 s.