Неомифологизм в художественной культуре США XX в.

Пудовочкина, Наталья Евгеньевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Неомифологизм в художественной культуре США XX в.

Год: 2005
Автор научной работы: Пудовочкина, Наталья Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Неомифологизм в художественной культуре США XX в.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Неомифологизм в художественной культуре США XX в."

На правахпукрписи

Пудовочкина Наталья Евгеньевна

НЕОМИФОЛОГИЗМ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ США XX В. (На материале произведений У. Фолкнера и Дж. Апдайка)

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

САРАНСК 2005

Работа выполнена на кафедре культурологии факультета национальной культуры ГОУВПО «Мордовский государственный университет имеНи Н.П. Огарева»

Научный руководитель:

кандидат философских наук профессор

Ирина Васильевна Клюева

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор

Андрей Александрович Гагаев

кандидат филологических наук доцент

Ольга Васильевна Гринцова

Ведущая организация:

Челябинская государственная академия культуры и искусств

Защита диссертации состоится « I » « (ЯНлИМаЖЯ/ » 2006 г. в часов на заседании диссертационного ¿овета Д 212.117.10 по за-

щите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии и доктора искусствоведения при Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева по адресу: 430000, Республика Мордовия, Саранск, пр. Ленина, д. 15, ауд. 301

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.М. Бахтина Мордовского государственного университета.

Автореферат разослан «

г.

Ученый секретарь

диссертационного совета доктор философских наук профессор

М.В. Логинова

ш,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Активное обращение искусства и литературы к различным формам мифомышления - одна из важных тенденций их развития в XX веке. Мифологизирование, осуществляющееся в рамках различных творческих методов, направлений и стилевых течений, - это диалог художника с одной или несколькими религиозно-мифологическими системами, в той или иной степени опосредованный традицией «большой культуры». Миф привлекает писателей, композиторов, кинематографистов не просто как исходный сюжетный материал, но прежде всего как специфическая художественная система, имеющая свои законы и логику строения.

Очевидно, что разрушение устойчивых этических ориентиров, смещение нравственных категорий, не могло не привести к перестройке самосознания человека. Миф оказывается воплощением вневременных и внеиндивидуальных ценностей, поэтому именно в нем видится универсальный способ раскрытия основных проблем и противоречий современности. Миф представляет единую точку зрения, внеличностный взгляд на мир, позволяя, таким образом, создать относительно твердую позицию в его художественном осмыслении. Мифологическому тексту присуще особое смешение изобразительно-выразительных средств, их идейные и структурно-композиционные функции весьма разнообразны, приращение смысла за счет использования мифа в художественных тканях произведения огромно и не поддается одностороннему истолкованию.

Столь активный интерес к мифу вызван следующими причинами: актуальность мифа осознается в русле интереса к архаическим традициям, миф рассматривается как материал, позволяющий вскрыть специфику архаического мышления - своего рода «первоосновы» ментальности современного человека; с помощью мифа представляется возможным решение глобальных проблем бытия - внеисторическое прошлое мифа трактуется как символический первообраз тем, значимых во все времена.

Наиболее актуальным является сегодня исследование функционирования мифа в авторских художественных мирах XX в. В контексте нашего исследования Уильям Фолкнер (1897-1962) и Джон Апдайк (р. 1932) являются наиболее репрезентативными писателями США XX в. Миф для этих писателей является важнейшим средством перехода к макроисторическим масштабам, выхода за социально-исторические и пространственно-временные рамки ради выявления вечных моделей личного и общественного поведения. Исследование своеобразия использования мифологических структур в их произведениях способствует углубленному осмыслению и актуализации их творчества для российского читателя. Произведения Фолкнера «Шум и ярость», «Свет в августе», «Авессалом, Авессалом!», «Сойди, Моисей», «Притча» и роман Апдайка «Кентавр» наиболее полно воспроизводят мировоззренческие концепции авторов.

Степень научной разработанности проблемы. Мифы (в особенности греческие, библейские) на протяжении последних двух столетий изучены объ-

емно и глубоко. В обиход науки вовлечен колосс гери-

ал. Основательно разработан ряд мифологических теорий, серьезно исследована сама история изучения мифов.

Вопросы теории мифа в гуманитарной мысли XIX-XX вв. затрагиваются в исследованиях С.С. Аверинцева, Д.Н. Затонского, С.М. Ивановой, A.C. Кири-люк, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, И.И. Толстого, А.Л. Топоркова, В.Н. Топорова, И.М. Тройского, Б.А. Успенского, И.Г. Франк-Каменецкого и др. Большой вклад в исследование поэтики мифа внес М.М. Бахтин своим анализом карнавала и народного смехового творчества.

В отечественной науке теории мифа изучались также в области этнографических исследований, в религиоведческом аспекте и в области филологии. Предметом исследования становились соотношение мифологии и религии, религии и философии, отражение в мифах различных обычаев и верований. Эти аспекты изложены в трудах А.Ф. Анисимова, В.Г. Богораза, A.M. Золотарева, М.Ю. Смирнова, С.А. Токарева, Р.П. Трофимовой, Ю.П. Францева, Л.Я. Штернберга и др.

Сущности первобытной мифологии и тенденциям ее эволюции посвящены работы Ф.Х. Кессиди, М.И. Шахновича; рассмотрение мифа как самого бытия, реальности, а не предшествующей философии формы общественного сознания, принадлежит трудам А.Ф. Лосева; вопросы соотношения древней и современной мифологии поставлены в работах Ю.М. Антоняна; проблемы исследования социальной мифологии представлены работами Т.М. Алпеевой, П.С. Гуревича, Е.И. Карева; структура мифологического мировоззрения нашла свое отражение в трудах А.Ф. Кофмана, Д.Н. Низамиддинова, Г.Н. Оботуро-вой, Д.Н. Пашининой, В .Я. Петрухина, E.H. Ростошинского, C.B. Саакяна, Е.Б. Сахаровой, A.B. Смирнова, М.Ю. Тимофеева, В.П. Шестакова, Е.Г. Яковлева.

Вместе с тем в научном рассмотрении мифологии налицо некоторая неравномерность, имеют место «белые пятна». В центре внимания гуманитариев - исторически ранняя мифология, мифотворчество же близких нам эпох освоено гораздо менее широко и тщательно.

Феномен неомифологизма исследуют З.Г. Минц, К.Ф. Пчелинцева, В.П. Руднев, С.П. Толкачев, С.Ю. Толоконникова и др. Взаимосвязь мифа (неомифа) и искусства XX в. рассматривают С.П. Батракова, И.В. Клюева, H.H. Суворова и др.

Аспекты взаимодействия мифа и художественного творчества оказались в поле зрения А.Д. Арахимии, А.З. Белорусца, И.Ф. Борисовой, И.Л. Бражникова, А.Н. Веселовского, Л.В. Воеводиной, Н.Г. Владимировой, Ю.Ю. Гавриловой, А.Б. Галкина, П.П. Дмитриева, М.И. Кирина, Т.К. Лозович, Е.М. Мелетинского, Н.Э. Михайловой, Д.Н. Низамиддинова, А.Е. Нямцу, С.Н. Скоринова, H.H. Суворовой, С.М. Телегина, Г.А. Тиме, Е.В. Хализева и др.

В работах последних лет неоднократно предпринимались попытки классифицировать различные формы использования мифа в литературном произведении. Наиболее авторитетными являются классификации Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, З.Г. Минц, М.И. Стеблин-Каменского, М.Н. Эпштейна. Специфика использования архетипических образов в художественных произве-

дсниях прослежена В.А. Марковым, Е.М. Мелетинским, C.B. Ольховиковой, Т.Н. Федоровой.

Сравнительный анализ неомифологического сознания в зарубежной и отечественной литературе приводят Е.Г. Милюгина, М.И. Найдорф, Е.В. Староверова, C.II. Толкачев, О.Н. Турышева.

Мифологизму в творчестве зарубежных писателей посвящены исследования И.В Дубовик, Е.В Киричук, A.B. Кремневой, A.A. Мухиной, Э.Е. Топу-ридзе, Л.Ф. Хабибуллиной, О.Н. Щалпегина и др., в отечественной литературе -Ю.В. Вельской, J1.B. Воеводиной, Н.П. Крохиной, С.А. Ланцовой, В.Ю. Прокофьевой, К.Ф. Пчелинцевой, Т.Н. Федоровой, A.B. Чепкасова, Д.А. Щукиной, П.Л. Якименко, Л.П. Якимовой, В.И. Яценко и др.

Неомифологизм в произведениях зарубежных и отечественных писателей изучают А.Л. Баркова, Н.С. Бочкарева, М.С. Галина, П.П. Дмитриев, С.С. Козлова, Е Л. Марсова, А.П. Сарухяна, С.Ю. Толоконникова, Н.В. Шалаева и др.

Типологический анализ романов-мифов проводят Н.Г. Медведева, А В. Подгуренко, Б.Л. Сучков. Поэтика мифологизма в романе XX в. рассматривается в работах Н.С. Бочкаревой, Т.П. Емельяновой, E.H. Корниловой, Е.Г. Милюгиной, E.H. Михайленко, O.A. Фридлянд, Е.П. Ханжиной, Г.Н. Храповицкой. Системная и весьма продуктивная, на наш взгляд, точка зрения, определяющая роль и статус мифа в романе XX столетия, выражена в работах В.В. Агеносова.

История и теория американской литературы XX - начала XXI вв., представлена трудами Т.Н. Денисовой, A.M. Зверева, О.Ю. Лидского, Т.Л. Морозовой, A.C. Мулярчика, А.А.Мухиной, Р.Д. Орловой, И.В. Сергеевой и др.

К концу прошлого века в мировой литературоведческой американистике сложилась специальная отрасль, профессионально занимающаяся детальным » исследованием творчества Уильяма Фолкнера, объем современного фолкне-

роведения насчитывает сотни томов монографий и сборников, материалов международных конференций, тысячи статей, многочисленные сайты в Интернеге, в работе которых принимают участие авторитетные научные центры: Центр по изучению южной культуры в университете Миссисипи (The Center for the Study of Southern Culture, University of Mississippi), Центр фолкнеровских исследований Юго-восточного университета штата Миссури (The Center for Faulkner Studies in Southeast Missouri State University) и др. Жизни и творчеству Фолкнера посвящены работы зарубежных исследователей: Дж. Блотнера, X Блума, К. Брукса, К. Зендера, М. Каули, Д. Минтера, Н. Полка, М. Уинчелла, Дж Уиттснберга, Д. Фаулера и др. В последнее десятилетие активно разворачивается изучение архивов писателя. Отдельные стороны проблемы мифологизма У. Фолкнера рассматривают И.С. Болдонова, Г.А. Ветошкина, И.В. Дубовик, Е.В. Киричук, Ю.В. Палиевская, Э.Е. Топуридзе, П.Л. Якименко, В.И. Яценко.

дународного апдайковедения был представлен творческий путь писателя, обозначены его основные достижения, значение его художественных открытий для современной американской литературы. Данные работы можно назвать ключевыми для современного зарубежного апдайковедения, без их учета ни одна последующая работа о писателе не может быть состоятельной.

В связи с выходом романов писателя в немецком, французском переводах появились работы А. Блайкастена, К. Гуйзинга, В. Хэйга. В Интернете существует специальный сайт, где помещены работы Апдайка, статьи исследователей его творчества (http://www.updike.htm). Неоценима возможность интервьюирования Апдайка зарубежными и отечественными исследователями (С. Пинскер, К. Райли и А. Боровик, Д. Дибров, О. Сулькин). Отдельные аспекты проблемы использования писателем мифологических структур рассматривают Н.С. Бочкарева, М.О. Мендельсон, A.C. Мулярчик, A.A. Мухина, И.В. Сергеева.

Несмотря на столь широкий круг работ, посвященных Фолкнеру и Ап-дайку, не существует исследований, анализирующих их творчество в контексте проблемы неомифологизма XX в.

Целью исследования является комплексный культурологический анализ творчества У. Фолкнера и Дж. Апдайка в контексте проблемы неомифологизма в художественной культуре США XX в. В соответствии с целью исследования в нем ставятся следующие задачи:

• проследить историю становления понятия «миф» в зарубежной и отечественной гуманитарной мысли конца XIX - XX вв. и определить основные подходы к его интерпретации; охарактеризовать и разграничить понятия «мифологический образ», «мифологический мотив», «мифологическая структура», «мифологический подтекст», «архетип», «мифологема»;

• дать дефинитивную характеристику неомифологизма в культуре XX в.;

• определить специфику «мифического царства» У. Фолкнера, вычленив виды используемых им мифологем;

• выявить особенности использования мифологических мотивов в романс Дж. Апдайка «Кентавр».

Объект исследования - феномен мифологизма в художественной культуре XIX-XX вв., предмет исследования - неомифологизм американских писателей У. Фолкнера и Дж. Апдайка как специфическая черта их художественного мышления и прием построения произведений.

Методологической основой диссертации послужили результаты научных изысканий в области теории мифа и мифосознания, мифопоэтики, работы западных и отечественных исследователей жизни и творчества У. Фолкнера и Дж. Апдайка.

В ходе диссертационного исследования использовался комплексный культурологический подход и следующие методы исследования:

• сравнительно-исторический метод анализа источников, характеризующих степень взаимодействия культуры, литературы и философии, поля их соединений и расхождений;

• аналитико-интерпретативиый метод анализа существующих трактовок категорий «миф» и «неомиф» в западноевропейском и отечественном гуманитарном знании;

• интегративный метод, позволяющий применить знания, полученные различными науками, к решению задач, поставленных в настоящем исследовании;

• структурно-семиотический метод, в рамках которого используются: методика мотивпого (при рассмотрении устойчивых архетипических структур, мифологических мотивов) и интертекстуального анализа (при исследовании архетипов в сюжетах художественных произведений).

Автором диссертации учтены теоретические положения, выдвинутые Ю.М. Лотманом, Е.М. Мелетинским, З.Г. Минц, В.Н. Топоровым, Б.А. Успенским.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые нсомифологизм в художественной культуре США XX в., творчество У. Фолкнера и Дж. Апдайка являются предметом комплексного интегративного культурологического анализа, выявляется специфика произведений этих писателей в контексте общих тенденций художественного неомифологизма прошлого столетия.

Положения, выносимые на защиту:

• В результате анализа основных подходов к изучению мифопоэтического сошания выявлены основные характеристики мифа' миф тесно связан с обрядами и выполняет нормативную функцию регулирования природного и социального порядка; мифотворчество - древнейший язык символов, посредством которою осущсс1 вляется познание и моделирование мира; миф как способ мышления присущ не только архаическим культурам, но может присутствовать в самых различных культурах. Выведены определения понятий: «мифологический мотив», «мифологический образ», «мифологическая структура», «мифо-поэтический подтекст», «архетип», «мифологема».

• Определена природа «неомифологизма» XX в.: видение реальности как сущностно дисгармоничной, безысходно хаотической; расширение круга мифологизируемых предметов и их «приближение» к современности; стимулирование и порождение со стороны социально влиятельных элит; Показано, что «неомифологизм» в искусстве и литературе - построение текста, при котором архаическая, фольклорная и литературно-бытовая мифология служит основой сюжета и управляет динамикой его построения, произведение уподобляется мифу: повествование - нелинейно, время - циклично, стирается грань между личностью и космосом, материей и духом, живым и неживым, текстом и реальностью. Классифицированы типы неомифологизма в художественной культуре.

совмещается проникновение в глубины человеческого «я» с попыткой решения кардинальных проблем человеческого существования в современном мире. Дешифрующим языком произведений являются библейские реминисценции («Медведь», «Сойди, Моисей»), евангельская мифология («Шум и ярость», «Притча»), сочетание христианской мифологической аллюзии и индийского символизма («Свет в августе»), библейских аллюзий и мифов Древней Греции («Авессалом, Авессалом!»), придающие общечеловеческую значимость произведениям. Вычленены основные типы мифологем Фолкнера.

• Обосновано, что в романе Дж. Апдайка «Кентавр» двуплановость (сочетание реального и мифологического) подчеркивает неизменность человеческой природы, противоборства в ней разума и чувств, добра и зла. Миф проясняет действительность, но не исчерпывает и не поглощает ее. Апдайку свойственно введение отдельных мифологических мотивов и персонажей в ткань реалистического повествования, обогащение конкретных образов универсальными смыслами и аналогиями. Определена функция неомифологизма, сводимая к префигурации метарассказов, древнегреческих мифологий. Заимствование элементов мифологических структур приобретает характер интертекстуальности как приема, подразумевающего использование этих элементов для структурирования системы образов, характеристики персонажа как создателя определенного мифа и обладателя обусловленного им типа сознания.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в теоретических работах по культурологии, философии, эстетике, истории зарубежной литературы, при разработке курсов по прикладной культурологии, а также как вспомогательный материал для практических занятий по лингвострановедению при обучении студентов иностранным языкам.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования излагались автором в выступлениях на Всероссийской научной конференции «Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов Российской Федерации» (Саранск, 2003), III республиканской научно-практической конференции «Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона» (Саранск, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Культурология в контексте гуманитарного мышления» (Саранск, 2004), на Огаревских чтениях (Саранск, 2002 - 2005), на конференциях молодых ученых (Саранск, 2001 -2005).

Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» 15.12.2005 г.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Содержание работы изложено на 160 страницах. Библиографический список литературы включает 277 источников, 39 из них на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется состояние ее научной разработанности, определяется методологическое основание исследования, формулируются его цели и задачи, выделяется объект и предмет исследования, подчеркивается научная новизна диссертации, раскрывается степень теоретической и практической значимости работы.

В первой главе «Миф и неомиф как культурологическая проблема» рассматриваются основные подходы к исследованию мифологии, происходит осмысление мифолог ии как культурологического феномена, разграничиваются понятия «мифологический образ», «мифологический мотив», «мифологическая структура», «мифологический подтекст», «архетип», «мифологема», рассматривается соотношение мифа и неомифа, анализируются формы использования мифа в художественном творчестве XX в.

В первом параграфе «Интерпретации мифа в западноевропейской и отечественной гуманитарной мысли конца XIX - XX вв.» прослеживается история становления понятия «миф» в различных направлениях культурологической мысли Западной Европы, США и России означенного периода; определяются основные подходы к его интерпретации, позволяющие выявить его ключевые черты; анализируется ряд понятий, важных для выявления мифологической структуры художественных текстов.

Понятие «мифология» имеет традиционно три значения: 1) совокупность собственно мифов; 2) основанная на мифах система представлений о мире, особый тип миросозерцания, возникший в самый ранний период человеческой истории, безраздельно господствовавший в Древнем мире и продолжающий занимать значительное место в общественном сознании вплоть до настоящего времени; 3) наука (учение), изучающая мифы, их генезис, содержание, распространение, мифологические модели.

«Миф» как термин, введенный в научный оборот в конце XVII в., нашел активное применение в различных науках - культурологии, психологии, истории, философии, политологии, этнографии, логике, лингвистике, вследствие чего получил в каждом отдельном научном направлении свое специфическое истолкование и специфическую интерпретацию.

Выделив ряд концептуальных подходов к изучению мифопоэтического сознания в западной гуманитаристике (социологический (Дж. Вико), психоаналитический (Ф. Ницше, В. Вундт), юнгианский (К.Г. Юнг, 3. Фрейд), ритуально-мифологический (Б. Малиновский, Дж. Фрэзер, Н. Фрай), антропологический (Э. Тэйлор), символический (Э. Кассирер), структуралистский (К. Леви-Стросс, М. Элиаде, А.Ж. Греймас), постструктуралистский (Р. Барт) и др.), диссертант определяет основные характеристики мифа: миф - продукт психологии человека, его внутреннего мира, второго «я»; чисто психологическое явление, рожденное поиском аналогий в сфере природных сил либо с обожествлением героев прошлого; объяснение окружающего мира через приоритет ритуала; символ, при котором миф фиксирует коллективный опыт в его соотношении с абсолютными ценностями и представлениями, художественно предстающими

в поэтической и архаической форме; явление языка; явление локальной культуры; априорная форма мышления, созерцания и жизни, как собственной развивающейся системы; художественное отражение бытия.

В то время как на Западе получают аргументированное обоснование отдельные подходы к изучению мифологического сознания, в России исследования сосредоточены преимущественно в области мифопоэтики, выявления мифологических структур в фольклорных или поэтических текстах

Рассмотрев ряд сложившихся в отечественной науке школ и направлений {структурно-семиотические исследования мифа (В.Я. Пропп, О.М. Фрейден-берг), религиоведческие исследования (В.Г. Богораз, Л.Я. Штернберг), этнографический подход (СЛ. Токарев), реконструкции древнейших мифологий и выявление мифологической структуры художественных текстов (Вяч.Вс. Иванов, В.Н. Топоров), анализ карнавала и народного смехового творчества М.М. Бахтина), диссертант использует их методы в своем исследовании.

Диссертант характеризует и устанавливает соотношения ряда пересекающихся терминов. Под «мифологическим мотивом» понимается простейшая динамическая смысловая единица повествования в мифе или сказке, под «мифологическим образом» - художественное воплощение персонажей, восходящих к каким-либо религиозно-мифологическим источникам, и новых, собственно авторских персонажей, образная структура которых включает мифологические мотивы. Понятие «мифологическая структура» определяется как более широкое, включающее мифологические единицы разного уровня (образы, сюжеты, мотивы). «Мифопоэтический подтекст» образуют художественные образы и мотивы, относящиеся к так называемым архстипическим константам бытия (природные стихии; рождение, смерть, дом, дорога и т.п.). «Архетип» понимается как обозначение наиболее общих, фундаментальных и общечеловеческих мифологических мотивов, изначальных схем представлений, лежащих в основе любых художественных, и в том числе мифологических, структур уже без обязательной связи с юнгианством как таковым, «мифологема» - как реализация архетипа в художественном тексте.

Во втором параграфе «Неомифологизм в общекультурпом и художественном сознании Нового и Новейшего времени» выявляются наиболее характерные мифы Нового и Новейшего времени; дается дефинитивная характеристика неомифологизма в культуре XX в.; определяются формы использования мифа в художественном творчестве XX в.

Ремифологизация стала одним из центральных процессов, характеризующих культуру на протяжении XX в., в основе которого оказались формирование нового апологетического отношения к мифу как вечно живому началу, а также этнологические теории и философско-духовные искания, углубившие и разнообразившие традиционное представление о мифологии. Интерес к «не-омифологизму» проявлялся на рубеже веков в форме активного использования мифологической образности и сюжетности в религии, искусстве, массовой культуре, литературе. Причины такого обращения к мифологии напрямую связаны с функциями и особенностями мифомышления, а также неудовлетворенной потребностью современного человека в целостном взгляде на мир. Это во

многом объясняет притяжение писателей XX в. к древнему мифу и мифологическим структурам вообще.

Изменяется характер использования мифа: мифологические структуры применяются для выражения современного содержания, для выявления первооснов человеческого существования, применительно к конфликтам и ситуациям нового времени, для постижения общих закономерностей бытия. Мифологический сюжет выступает, преимущественно, как «моделирующая система», а «поливалснтность символов» позволяет достигать высот художественно-философского осмысления действительности. Богатство и разнообразие неомифологических форм в современном литературном процессе, их очевидная продуктивность свидетельствуют, что мифы возникают как некие модели действительности, постепенно изменяющиеся и усложняющиеся.

Диссертант выделяет мифы, наиболее активно проявившие себя в новое и новейшее время: мифы политической и общественной жизни, которые создаются политиками, партиями и СМИ; религиозные и этнические мифы, связанные с самоидентификацией этноса или верующих; мифы, связанные с «вне-религиозными верованиями»1 (о пришельцах, вампирах); мифы массовой культуры, в центре которых стоит миф об Америке. По мере того как более широкий круг явлений начинает интересовать человека, он стремится включить новые понятия в систему своих воззрений, перестраивая, дополняя, изменяя мифологическую модель мира.

На обобщении выделенных выше мифов основаны некоторые отличия «неомифологизма»: неомифы легко и свободно обращаются к современности; не становятся «долгожителями», это преимущественно внутриэпохальные феномены; стимулируются и порождаются привилегированными кругами, СМИ; не обладают безусловной властью над сознанием социума.

Неомифы, возникшие и упрочившиеся в культуре в целом, самым активным образом воздействуют на художественное творчество, так или иначе в нем преломляясь и его окрашивая. Миф в современной литературе и становится способом художественной организации материала, и выступает в качестве содержательной формы.

Обобщив предшествующий опыт, диссертант выводит общую классификацию типов неомифологизма в художественной культуре• 1. использование традиционных мифологических сюжетов и образов: интерпретация (устранение мифологических параллелей, актуализация отдельных архетипов и мифологем, введение традиционного мифологического сюжета в нетрадиционный контекст) или трансформация (пародирование, травестирование, создание антимифа); 2. создание авторского мифа (структурирование повествования по аналогии с древними ритуально-мифологическими текстами, создание своей оригинальной системы мифологем, организация конкретно-исторического пространства и времени в соответствии с законами организации мифологического времени и пространства); 3. мифологическая стилизация (стилизация повествования под

' Топорков, А Л Теория мифа в русской филологической науке XIX века / А Л Топорков , РАН, Ин-т мировой лиI им А М Горького -М Индрик, 1997 - С ПО

миф, использование нарочито мифологических метафор, но не их актуализация).

Различные типы неомифологизма широко представлены в западноевропейской и отечественной литературе: «Доктор Фаустус», «Волшебная гора» и «Иосиф и его братья» Т. Манна, «Улисс» и «Поминки по Финнегану» Дж. Джойса, «Презрение» А. Моравиа, поэзия М. Цветаевой, лирика Ш. Бодлера, «Киммерийская весна» М. Волошина, «Превращение», «Процесс» и «Замок» Ф. Кафки, «Черепаха Тарази» Т. Пулатова, «Петербург» А. Белого, «Мелкий бес» Ф. Сологуба. По законам мифа организуют пространство своих произведений Ч. Айтматов, Ч. Амирэджиби; мифологема оборотничества используется многими современными писателями-мифологами (К. Абэ, А. Борхесом, А. Киман); собрание авторских мифов представляют собой произведения У. Легуин, К. Льюиса и Дж. Толкиена; систему новых авторских мифологем создают в своих драмах С. Беккет, Г. Пинтер и другие авторы «пьес абсурда».

Общим свойством многих явлений «неомифологического» искусства было стремление к художественному синтезу разнообразных и разнонаправле-ных традиций. В художественной и массовой культуре США XX в. неомифо-логизм воплотился в кинематографе. Такие известные американские кинорежиссеры XX в., как Вуди Аллен (Allen), Мел Брукс (Brooks), Пауль Верхувен (Верховен) (Verhoeven), Стивен Спилберг (Spielberg) и др., обращались к мифу в своем творчестве, рассматривая мифологический текст-первоисточник как структурную модель, либо авторски трактуя в произведении мифологический материал, его особенности и специфику.

У главных персонажей наблюдаются все признаки «культурных героев» -защитников, борцов с силами зла и хаоса; главного героя сопровождает трик-стер - шутник, безобразник или «недотепа»; противник героя - злодей со сверхъестественными возможностями. Нуминозность, будучи условием мифологии, проявляется в сериалах «Секретные материалы», «Путешествия в параллельные миры», «Горец», «Псифактор», «Сумеречная зона» и др., где просматриваются архетипы шаманских мифов о медиаторах и посредниках между сакральным и профанным мирами. «Массовая культура», являясь мифологией XX века, создает мир мифологических героев, вымышленных персонажей (Супермен, Бэтмен, Спайдермен, инопланетяне, роботы, гольдараки, зомби, кинг-конги, годзиллы, вампиры, оборотни, Франкенштейны и дракулы).

Представители изобразительного искусства XX века (например, живописец Алберт Пинкем Райдер (Ryder), скульптор Джейкоб Эпстайн (Epstein) и др.) «ссылаются» на древнейшие художественные образцы, находя в них подтверждение самым смелым своим новаторствам, соизмеряют себя с избранной культурной традицией, которая является одновременно и непосредственным источником пластических форм, и ядром некоего условного мифа об этой традиции в целом.

Взаимодействие музыки и мифа, танца и мифа всегда имело диалогический характер - обращаясь к вечным образам и сюжетам, композиторы и хореографы рассматривали их под разными углами зрения. Американские компози-

торы Сэмюэл Барбер (Barber), Рандалл Томпсон (Thompson) и балетмейстеры Джордж Баланчин (Balanchine), Хосе Лимон (Limon), Алвин Эйли (Ailey) и др. используют мифологический сюжет в его относительно неизменном варианте, подчеркивая вневременное качество мифологических образов, их «вечную актуальность», или интерпретируют содержание мифа, специально акцентируя современное сюжетное оформление, сближающее мифологические образы с настоящим временем.

Во второй главе «Неомифологизм У. Фолкнера и Дж. Апдайка» рассматриваются интерпретации мифа и включение традиционных мифологических сюжетов в современный, нехарактерный для них контекст, а также выстраивание собственной авторской мифологии на примере произведений Уильяма Фолкнера и Джона Апдайка. Выбор именно этих американских писателей обусловлен их наибольшей репрезентативностью в литературе и всей художественной культуре США XX в.

В первом параграфе «Специфика «мифического царства» У. Фолкнера» диссертант утверждает, что мировосприятие писателя базируется на не-омифологизме как способе мышления. Фолкнер создает «неомиф», связанный с национальным менталитетом. Художественная интерпретация темы Гражданской войны, распада семьи и общества представлена мифотворческим подходом. В творчестве Фолкнера происходит актуализация мифологической семантики, так как в художественный текст входят имплицитные и эксплицитные мифологические структуры, которые применительны к конфликтам и ситуациям того времени, для постижения общих закономерностей бытия.

Высшим достижением Фолкнера является наличие своей собственной оригинальной, авторской мифологии, обладающей чертами мифологии традиционной. Писатель осуществляет грандиозный художественный эксперимент по созданию уникального литературно-художественного пространства - округа Йокнапатофа. Он подробно описывает жизнь американского Юга от его полумифических истоков до середины XX в., создает поразительные по своей художественной силе и достоверности портреты персонажей.

В романах «Шум и ярость», «Свет в августе», «Авессалом, Авессалом!», «Сойди, Моисей», «Притча» можно обнаружить многообразие черт неомифо-логизма: повествование нелинейно (полифоничность); время циклично (сложная и беспорядочная система смешения временных планов); сложный синтез мифологических пластов подтекста, где библейская новозаветная мифология, евангельская, христианская мифология, мифы Древней Греции, индийский символизм становятся основой литературных аллюзий и реминисценций. Мифологические аллюзии вводят план вечного и неизменного во временную структуру текста романов. Изображая распад семьи и общества в целом, Фолкнер находит изображаемым событиям соответствующий масштаб.

Мифологическая структура произведений Фолкнера включает в себя мифологические образы (персонажей, восходящих к религиозно-мифологическим источникам) и мотивы, которые относятся к архетипическим константам. В структуру романов У. Фолкнер вводит комплекс характерных, влиятельных для своего времени или, напротив, архетипичных мифологем: мифологему «те-

ни» Квентина (как бессознательная часть личности) и мифологический мотив появления и исчезновения тени как предвосхищение им собственной смерти; мифологему «часов» без стрелок, как всеобъемлющий символ невозможности жить прошлым, былыми понятиями и уходящими установлениями Юга; мифологему «страстной недели» (действие романа «Притча» уложено в семь дней); мифологему «оленя» (символ грации, благородства и связанный с ним обряд инициации), мифологему «огромного старого медведя» (божество умирающее и возрождающееся, культурный герой, основатель традиции, предок, родоначальник); мифологему «колеса времени» в виде колесницы, несущей смерть (данную мифологему мы ассоциируем с архетипом целостности. Он выражается в форме круга, а круг - это архетип центра мира); мифологему «человека на » коне», как символ эпохи первых поселенцев - первопроходцев американского Юга; мифологему «автомобиля» как символ нового времени в США; архетипы «океана» и «пустыни» в описании образа Дилси; архетип «героя, спасителя» г (идея Христа-Спасителя); архетип «креста» как символа христианства (один из Г древнейших символов строя и порядка, по Юнгу, означает устроение, противопоставленное неустроенному хаосу бесформенного множества).

Диссертант приходит к выводу, что интертекстуально заимствованные мифологемы, элементы их структур, комплексы, образующие современные мифы, используются автором для структурирования предметного мира, с целью иллюстрирования своеобразия личности, чье сознание является мифологичным, либо ради саморазоблачения мифологемы как неадекватной той концепции реальности, которой придерживается автор. Попытка выразить невыразимое приводит к необходимости высказываться на уровне чувств, вводить символику потаенного, и расширяет границы мифологемы, связывая, например, христианскую и индуистскую мифологии. Мифологемы и метарассказы способствуют облегчению рецепции конкретного текста, перекликаясь с мифами, повлиявшими в свое время на сознание имплицитного читателя, что осознается автором как возможный источник придания тексту определенной привлекательности и дополнительной коннотативной погруженности. '

Во втором параграфе «Использование мифологических структур в романе Дж. Апдайка «Кентавр» доказывается, что функция неомифологизма писателя сводится к префигурации древнегреческой мифологии с целью структурирования предметного мира и системы образов, для характеристики персонажа как создателя определенного мифа. Продолжая тенденции мифологизации в современной литературе, Апдайк кладет в основу произведения два главных мифа - о кентавре Хироне и о Прометее. Герои и ситуации мифа соотносятся с персонажами Апдайка, действующими в реальных обстоятельствах послевоенной Америки. Миф служит прояснению действительности, но не исчерпывает ее. Вместе с тем, Апдайк проявляет художественную гибкость, он меняет манеру, форму повествования.

Мифологическая семантика романа имплицируется (мифологические образы функционируют в романе как знаки, отсылающие к текстам античной мифологии) и эксплицируется (в художественный мир романа вводится фанта-

стическое начало, а реальный бытовой план сосуществует с мифологическим), в чем, считает диссертант, и заключается своеобразие романа.

Исследуя проблему интерпретации мифа в произведении, диссертант отмечает, что серьезное философское содержание романа-притчи облекается в своеобразную непростую форму, помогающую автору подтолкнуть читателя к поискам скрытой философской морали произведения. Роман «Кентавр» отличается немалой содержательностью, в нем затронуты проблемы крупного значения: антивоенное, негритянское и молодежного движения. В постоянном контрасте реального и мифологического развертывается основная тема «Кентавра» - упадок, измельчание общественной и частной жизни, кризис идей, ценностей, нравственных понятий, духовных устремлений. Миф помогает выявить подлинный масштаб коллизии, развертывающейся в скучной повседневности. Ап-дайк поднимает проблемы будничного существования американца середины XX в. на уровень вечных тем.

Диссертант делает вывод, что роман строится на противопоставлении двух типов использования мифологической структуры сознания. Первый тип дал «высокую» культуру эллинов; второй - породил феномен «массовой культуры». Мифология давала толчок к самостоятельной работе воображения; каждый мог стать сотворцом мифа. «Массовая культура» стремится искусственно внедрить в сознание человека набор стереотипов, имиджей, различных, представлений, неадекватных действительности. На смену цельному мировосприятию эллина приходит раздробленное видение мира «средним американцем», потребителем «массовой культуры». Мифология помогает писателю создать философский пласт романа. Античность становится своего рода идеальным для развития культуры типом общества, который писатель противопоставляет буржуазному, американскому обществу.

Чтобы приподнять образ провинциального школьного учителя, как выразителя великой идеи, сделать его масштабным и величественным, Апдайк отождествил его с бессмертным кентавром, жертвующим собой ради человечества, объединив оба образа. Диссертант пришел к выводу, что Дж. Апдайк заложил принципы психоанализа в основу создания своих персонажей, используя положения известных мыслителей К. Барта, П. Тиллиха, 3. Фрейда, стремившихся показать антагонистичность начал, сосуществующих в человеке.

Проанализировав специфику использования мифов в романе, диссертант определяет их непосредственные функции: подчеркивают ощущение контраста; сатирически заостряют мысль; пробиваются сквозь материальный мир, отделяют его от мира идеального с целью оттенить отчужденность Колдуэлла от этого материального мира. Реалистическое отображение и мифы, взаимопроникая, дополняют друг друга, и действительность создает некую оболочку мифа. Миф, трансформируемый в реальность, и реальность, трансформируемая снова в миф, не только расширяют палитру смысловых оттенков, но создают новую реальность, в которой эффект достоверности достигается с помощью фантастического, чудесного.

В заключении обобщаются результаты исследования и намечаются перспективы его возможного продолжения. Автор подчеркивает, что У. Фолкнер и

Дж. Апдайк являются не только выдающимися писателями США XX в., обладающими высочайшим мастерством и тонкой наблюдательностью в изображении проблем будничного существования американца середины XX в., но и представителями культуры, мыслителями, посредством литературы выражающими смыслы бытия, философскую и социальную сущность образа мира. Не-омифологизм, непосредственно участвующий в структурировании произведений и являющийся активным элементом системы «средств выражения», может быть назван одной из основных черт их мировоззрения и поэтики.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Миф и повседневность в творчестве Дж. Апдайка // Феникс 2002: Ежегодник кафедры культурологии. - Саранск, 2002. - С. 123

2. Мифологические образы в романе Джона Апдайка «Кентавр» // Феникс 2003: Ежегодник кафедры культурологии. - Саранск, 2003. - С. 113.

3. Особенности мифологического сознания // Наука и инновации в Республике Мордовия: Материалы III респ. науч. - практ. конф. «Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона». - Саранск, 25 - 26 дек. 2003 г. В 3 ч.: Докл. пленар. заседания. Гуманит. науки. - Саранск, 2004. - С. 582-583.

4. Мифологические тенденции в произведении У. Фолкнера «Шум и ярость» // Материалы IX научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева: В 2 ч. Ч. 1: Гуманитарные науки. - Саранск, 2004. - С. 60.

5. Специфика и функции мифологического сознания // XXXII Огарев-ские чтения: Материалы науч. конф.: В 2 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки. - Саранск, 2004. - С. 40.

6. Миф и культура // Феникс 2004: Ежегодник кафедры культурологии. -Саранск, 2004. - С. 156.

7. Специфика мифологизации искусства XX века // Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов Российской Федерации: Материалы Всероссийской научной конф. 22-23 декабря 2003г. -Саранск, 2004. - С. 301-303.

8. К вопросу о мифотворчестве в XX столетии // Культурология в контексте гуманитарного мышления: Мат-лы веер. науч.-практ. конф. - Саранск,

2004.-С. 100-102.

9. Социопсихологическая и культурная парадигмы автора в художественном тексте (на материале произведений Дж. Апдайка) // XXXIII Огаревские чтения: Материалы науч. конф.: В 2 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки. - Саранск,

2005.-С. 155-156.

10. Специфика использования мифологических структур в творчестве Уильяма Фолкнера // DISCURSUS: Материалы аспирантского семинара МГУ им. Н.П.Огарева (кафедра культурологии). - Саранск, 2005. - Вып.6. - С. 55-59.

Подписано в печать 27.12.05. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ М» 2645.

Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул Советская, 24

À ô

)

I I

¿OOká

-53Î

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Пудовочкина, Наталья Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МИФ И НЕОМИФ КАК КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1. Интерпретации мифа в западноевропейской и отечественной гуманитарной мысли конца XIX-XX вв.

1.2. Неомифологизм в общекультурном и художественном сознании Нового и Новейшего времени.

ГЛАВА 2. НЕОМИФОЛОГИЗМ У. ФОЛКНЕРА И ДЖ. АПДАЙКА.

2.1. Специфика «мифического царства» У. Фолкнера.

2.2. Использование мифологических структур в творчестве

Дж. Апдайка.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Пудовочкина, Наталья Евгеньевна

Актуальность темы исследования. Активное обращение искусства и литературы к различным формам мифомышления - одна из важных тенденций их развития в XX веке. Мифологизирование, осуществляющееся в рамках различных творческих методов, направлений и стилевых течений, - это диалог художника с одной или несколькими религиозно-мифологическими системами, в той или иной степени опосредованный традицией «большой культуры». Миф привлекает писателей, композиторов, кинематографистов не просто как исходный сюжетный материал, но прежде всего как специфическая художественная * система, имеющая свои законы и логику строения.

Ф Очевидно, что разрушение устойчивых этических ориентиров, смещение нравственных категорий, не могло не привести к перестройке самосознания человека. Миф оказывается воплощением вневременных и внеиндивидуальных ценностей, поэтому именно в нем видится универсальный способ раскрытия основных проблем и противоречий современности. Миф представляет единую точку зрения, внеличностный взгляд на мир, позволяя, таким образом, создать относительно твердую позицию в его художественном осмыслении. Мифоло-к, гическому тексту присуще особое смешение изобразительно-выразительных средств, их идейные и структурно-композиционные функции весьма разнообразны, приращение смысла за счет использования мифа в художественных тканях произведения огромно и не поддается одностороннему истолкованию.

Столь активный интерес к мифу вызван следующими причинами: актуальность мифа осознается в русле интереса к архаическим традициям, миф рассматривается как материал, позволяющий вскрыть специфику архаического мышления - своего рода «первоосновы» ментальности современного человека; с помощью мифа представляется возможным решение глобальных проблем бы-ф тия - внеисторическое прошлое мифа трактуется как символический первообраз тем, значимых во все времена.

Наиболее актуальным является сегодня исследование функционирования мифа в авторских художественных мирах XX в. В контексте нашего исследова-ф ния Уильям Фолкнер (1897-1962) и Джон Апдайк (р. 1932) являются наиболее репрезентативными писателями США XX в. Миф для этих писателей является важнейшим средством перехода к макроисторическим масштабам, выхода за социально-исторические и пространственно-временные рамки ради выявления вечных моделей личного и общественного поведения. Исследование своеобразия использования мифологических структур в их произведениях способствует углубленному осмыслению и актуализации их творчества для российского читателя. Произведения Фолкнера «Шум и ярость», «Свет в августе», ^ «Авессалом, Авессалом!», «Сойди, Моисей», «Притча» и роман Апдайка «Кен тавр» наиболее полно воспроизводят мировоззренческие концепции авторов.

Степень научной разработанности проблемы. Мифы (в особенности греческие, библейские) на протяжении последних двух столетий изучены объемно и глубоко. В обиход науки вовлечен колоссальный фактический материал. Основательно разработан ряд мифологических теорий, серьезно исследована сама история изучения мифов.

Вопросы теории мифа в гуманитарной мысли XIX-XX вв. затрагиваются в исследованиях С.С. Аверинцева, Д.Н. Затонского, С.М. Ивановой, А.С. Кири-Ф люк, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, И.И. Толстого, АЛ. Топоркова, В.Н. Топорова, И.М. Тройского, Б.А. Успенского, И.Г. Франк-Каменецкого и др. Большой вклад в исследование поэтики мифа внес М.М. Бахтин своим анализом карнавала и народного смехового творчества.

В отечественной науке теории мифа изучались также в области этнографических исследований, в религиоведческом аспекте и в области филологии. Предметом исследования становились соотношение мифологии и религии, религии и философии, отражение в мифах различных обычаев и верований. Эти ® аспекты изложены в трудах А.Ф. Анисимова, В.Г. Богораза, A.M. Золотарева,

М.Ю. Смирнова, С.А. Токарева, Р.П. Трофимовой, Ю.П. Францева, Л.Я. Штернберга и др.

Сущности первобытной мифологии и тенденциям ее эволюции посвящены работы Ф.Х. Кессиди, М.И. Шахновича; рассмотрение мифа как самого бытия, реальности, а не предшествующей философии формы общественного сознания, принадлежит трудам А.Ф. Лосева; вопросы соотношения древней и современной мифологии поставлены в работах Ю.М. Антонина; проблемы исследования социальной мифологии представлены работами Т.М. Алпеевой, П.С. Гуревича, Е.И. Карева; структура мифологического мировоззрения нашла свое отражение в трудах А.Ф. Кофмана, Д.Н. Низамиддинова, Г.Н. Оботуро-вой, Д.Н. Пашининой, В.Я. Петрухина, Е.Н. Ростошинского, С.В. Саакяна, Е.Б. Сахаровой, А.В. Смирнова, М.Ю. Тимофеева, В.П. Шестакова, Е.Г. Яковлева.

Аспекты взаимодействия мифа и художественного творчества оказались в поле зрения А.Д. Арахимии, А.З. Белорусца, И.Ф. Борисовой, И.Л. Бражникова, А.Н. Веселовского, Л.В. Воеводиной, Н.Г. Владимировой, Ю.Ю. Гавриловой, А.Б. Галкина, П.П. Дмитриева, М.И. Кирина, Т.К. Лозович, Е.М. Мелетинского, Н.Э. Михайловой, Д.Н. Низамиддинова, А.Е. Нямцу, С.Н. Скоринова, Н.Н. Суворовой, С.М. Телегина, Г.А. Тиме, Е.В. Хализева и др.

В работах последних лет неодЕЮкратно предпринимались попытки классифицировать различные формы использования мифа в литературном произведении. Наиболее авторитетными являются классификации Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, З.Г. Минц, М.И. Стеблин-Каменского, М.Н. Эпштейна. Специфика использования архетипических образов в художественных произведениях прослежена В.А. Марковым, Е.М. Мелетинским, С.В. Ольховиковой, Т.Н. Федоровой.

Сравнительный анализ неомифологического сознания в зарубежной и отечественной литературе приводят Е.Г. Милюгина, М.И. Найдорф, Е.В. Староверова, С.П. Толкачев, О.Н. Турышева.

Мифологизму в творчестве зарубежных писателей посвящены исследования И.В. Дубовик, Е.В. Киричук, А.В. Кремневой, А.А. Мухиной, Э.Е. Топу-ридзе, Л.Ф. Хабибуллиной, О.Н. Щалпегина и др., в отечественной литературе -Ю.В. Вельской, Л.В. Воеводиной, Н.П. Крохиной, С.А. Ланцовой, В.Ю. Прокофьевой, К.Ф. Пчелинцевой, Т.Н. Федоровой, А.В. Чепкасова, Д.А. Щукиной, П.Л. Якименко, Л.П. Якимовой, В.И. Яценко и др.

Неомифологизм в произведениях зарубежных и отечественных писателей изучают А.Л. Баркова, Н.С. Бочкарева, М.С. Галина, П.П. Дмитриев, С.С. Козлова, Е.Л. Марсова, А.П. Сарухяна, С.Ю. Толоконникова, Н.В. Шалаева и др.

Типологический анализ романов-мифов проводят Н.Г. Медведева,

A.В. Подгуренко, Б.Л. Сучков. Поэтика мифологизма в романе XX в. рассматривается в работах Н.С. Бочкаревой, Т.П. Емельяновой, Е.Н. Корниловой, Е.Г. Милюгиной, Е.Н. Михайленко, О.А. Фридлянд, Е.П. Ханжиной, Г.Н. Храповицкой. Системная и весьма продуктивная, на наш взгляд, точка зрения, определяющая роль и статус мифа в романе XX столетия, выражена в работах

B.В. Агеносова.

История и теория американской литературы XX - начала XXI вв., представлена трудами Т.Н. Денисовой, A.M. Зверева, 0.10. Лидского, Т.Л. Морозовой, А.С. Мулярчика, А.А.Мухиной, Р.Д. Орловой, И.В. Сергеевой и др.

К концу прошлого века в мировой литературоведческой американистике сложилась специальная отрасль, профессионально занимающаяся детальным исследованием творчества Уильяма Фолкнера, объем современного фолкне-роведения насчитывает сотни томов монографий и сборников, материалов международных конференций, тысячи статей, многочисленные сайты в Интернете, в работе которых принимают участие авторитетные научные центры: Центр по изучению южной культуры в университете Миссисипи (The Center for the Study of Southern Culture, University of Mississippi), Центр фолкнеровских исследований Юго-восточного университета штата Миссури (The Center for Faulkner Studies in Southeast Missouri State University) и др. Жизни и творчеству Фолкнера посвящены работы зарубежных исследователей: Дж. Блотнера, X. Блума, К. Брукса, К. Зендера, М. Каули, Д. Минтера, Н. Полка, М. Уинчелла, Дж. Уиттенберга, Д. Фаулера и др. В последнее десятилетие активно разворачивается изучение архивов писателя. Отдельные стороны проблемы мифоло-гизма У. Фолкнера рассматривают И.С. Болдонова, Г.А. Ветошкина, И.В. Дубовик, Е.В. Киричук, Ю.В. Палиевская, Э.Е. Топуридзе, П.Л. Якименко, В.И. Яценко.

В изучении жизни и творчества Джона Апдайка серьезным достижением стали работы А. Броярда, Р. Веймана, Дж. Дюбуа, Дж. Мичи, Д. Олдриджа, Е. Риделла, С. Робинсона, Д. Рэмптона, У. Тревора, С. Ченли, С. Эмидона, Д. Энрайта и др. В них в полном объеме с учетом последних достижений международного апдайковедения был представлен творческий путь писателя, обозначены его основные достижения, значение его художественных открытий для современной американской литературы. Данные работы можно назвать ключевыми для современного зарубежного апдайковедения, без их учета ни одна последующая работа о писателе не может быть состоятельной.

С. Пинскер, К. Райли и А. Боровик, Д. Дибров, О. Сулькин). Отдельные аспекты проблемы использования писателем мифологических структур рассматривают Н.С. Бочкарева, М.О. Мендельсон, А.С. Мулярчик, А.А. Мухина, И.В. Сергеева.

Целыо исследования является комплексный культурологический анализ творчества У. Фолкнера и Дж. Апдайка в контексте проблемы неомифологизма в художественной культуре США XX в. В соответствии с целью исследования в нем ставятся следующие задачи:

• дать дефинитивную характеристику неомифологизма в культуре XX в.;

• определить специфику «мифического царства» У. Фолкнера, вычленив виды используемых им мифологем;

• выявить особенности использования мифологических мотивов в романе Дж. Апдайка «Кентавр».

• аналитико-интерпретативный метод анализа существующих трактовок категорий «миф» и «неомиф» в западноевропейском и отечественном гуманитарном знании;

• структурно-семиотический метод, в рамках которого используются: методика мотивного (при рассмотрении устойчивых архетипических структур, мифологических мотивов) и интертекстуального анализа (при исследовании архетипов в сюжетах художественных произведений).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые неомифологизм в художественной культуре США XX в., творчество У. Фолкнера и Дж. Апдайка являются предметом комплексного интегративного культурологического анализа, выявляется специфика произведений этих писателей в контексте общих тенденций художественного неомифологизма прошлого столетия.

Положения, выносимые на защиту:

• В результате анализа основных подходов к изучению мифопоэтического сознания выявлены основные характеристики мифа: миф тесно связан с обрядами и выполняет нормативную функцию регулирования природного и социального порядка; мифотворчество - древнейший язык символов, посредством которого осуществляется познание и моделирование мира; миф как способ мышления присущ не только архаическим культурам, но может присутствовать в самых различных культурах. Выведены определения понятий: «мифологический мотив», «мифологический образ», «мифологическая структура», «мифо-поэтический подтекст», «архетип», «мифологема».

• Доказано, что в творчестве У. Фолкнера неомифологизм выступает как способ мышления и поэтика. Ему присущи интерпретация и трансформация традиционных мифов и создание собственной оригинальной мифологии, обладающей чертами традиционной. «Сага об Йокнапатофе» - эпос Америки, где совмещается проникновение в глубины человеческого «я» с попыткой решения кардинальных проблем человеческого существования в современном мире. Дешифрующим языком произведений являются библейские реминисценции («Медведь», «Сойди, Моисей»), евангельская мифология («Шум и ярость», «Притча»), сочетание христианской мифологической аллюзии и индийского символизма («Свет в августе»), библейских аллюзий и мифов Древней Греции («Авессалом, Авессалом!»), придающие общечеловеческую значимость произведениям. Вычленены основные типы мифологем Фолкнера.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Неомифологизм в художественной культуре США XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ф Проведенное диссертационное исследование доказывает плодотворность изучения феномена мифа на междисциплинарном уровне: на стыке культурологии, философии, эстетики, литературоведения с привлечением данных из других научных областей. Мы убедились, что в исследованиях подобного рода оправдывают себя комплексный подход, принципы системности, конкретности, историчности, целостности.

В настоящем исследовании определены роль и место мифов, мифологизации, мифотворчества в культурном пространстве США конца XIX - XX вв. В ■т выработанных гуманитарной наукой концепциях миф популяризировался в ка

Ф честве всеобщей психоментальной матрицы, или универсальной ритуально-поведенческой схемы, или емкой логической структуры, - но разнообразные подходы сходились в том, что утверждали в нем наличие фундаментальных, родовых черт человеческого сознания. Концептуальность и универсальность мифологических моделей во многом предопределили их художественную продуктивность в изображении разного рода «бытийных начал», не ограниченных определенными социально-историческими рамками. На протяжении XX века мифопоэтические схемы оказались активно востребованы в западноевропейском и русском искусстве. В диссертации также доказывается непосредственная связь мифологии и художественной культуры в условиях возникновения литературной традиции, когда миф как бы «перетекает» в литературные произведения.

Обращение к мифу, а именно переосмысление мифа, шло в двух направлениях: идеологическком и эстетическом.

Идеологическое переосмысление мифа заключалось в его гуманизации, то есть в попытке создать героя чувствующего, мыслящего, имеющего свою # индивидуальную, человеческую биографию, пристрастия и т.д. Образец подобной гуманизации мифа представлен в произведениях У. Фолкнера и

Дж. Апдайка, которые рассматривают человека как движущую силу развития мира.

Эстетическое переосмысление мифа в XX в. связано с новым обращением к романтической теории искусства Шеллинга, в которой он утверждает, что любое произведение искусства должно стать «новой мифологией», личной мифологией автора. Любое творчество должно создавать мир, новую реальность, в основе творчества должна лежать фантазия, преобразующая логику привычной действительности. Обе традиции нашли отражение в произведениях У. Фолкнера.

Рассматривая интерпретацию мифа и включение традиционных мифологических сюжетов в современный, нехарактерный для них контекст на примере произведений Уильяма Фолкнера и Джона Апдайка, мы используем категорию «неомифологизм» как такое построение текста, при котором архаическая, фольклорная и литературно-бытовая мифология начинает не только служить в качестве основы сюжета, но и управлять динамикой его построения, то есть при котором само художественное произведение уподобляется мифу: повествование становится нелинейным, время - цикличным, стирается грань между личностью и космосом, материей и духом, живым и неживым и, наконец, что самое важное, между текстом и реальностью, которая его окружает.

Полученные результаты исследования дают основание для интерпретации романов Фолкнера и Апдайка как неомифологических.

Проявление интереса к творчеству У. Фолкнера и Дж. Апдайка определяет их статус как писателей, перешагнувших рубеж третьего тысячелетия, подтверждая значимость их творчества не только в историко-культурном контексте США, но и в контексте всего мира. Фолкнер и Апдайк своим творчеством создают одну из важнейших страниц истории американской литературы, без детального изучения и правильного понимания которой не может быть построена объективная картина развития литературы и культуры США в XX столетии. У.Фолкнер и Дж. Апдайк являются не только выдающимися писателями

США XX в., обладающими высочайшим мастерством и тонкой наблюдательностью в изображении проблем будничного существования американца середины XX в., но и представителями культуры, мыслителями, посредством литературы выражающими смыслы бытия, философскую и социальную сущность образа мира.

Анализ исследуемых произведений показывает, что два фактора сыграли значительную роль в становлении художественной системы У. Фолкнера и Дж. Апдайка. С одной стороны, писатели ищут пути проникновения в самые сокровенные глубины человеческого «я»; с другой стороны, все обостряющиеся общественные и социальные конфликты эпохи сталкивают их с необходимостью решения кардинальных проблем человеческого существования в современном мире.

Предпринятое нами исследование доказывает, что мировосприятие художников базируется на неомифологизме как способе мышления, миропости-жения. Посредством мифологических моделей Фолкнер конструирует свой Йокнапатофский цикл. Даже сам способ структурирования произведений писателя напоминает своей эпической, жанровой открытостью, недоговоренностью, интерпретацией одних и тех же событий различными рассказчиками Ветхозаветные и Новозаветные притчи. Именно мифотворчество как мироощущение, как «всеобщая реальность для всех времен», позволило писателю, несмотря на жанровую открытость многих произведений, создать цельную систему, модель мира, «универсум первообразов», достичь обобщений «космологического характера». Фолкнер создает свою оригинальную мифологию, обладающую чертами мифологии традиционной.

В проанализированных нами романах Фолкнера в системе мифологических образов преобладает обращение к тексту Ветхого Завета. Будучи поглощен проблемами человеческого духа, задачами нравственного выпрямления человека, Фолкнер и христианскую доктрину пытался развернуть в этом решающем направлении. Мифологические аллюзии вводят план вечного и неизменного во временную структуру текстов романов.

В настоящем исследовании мы соотносим с произведениями У. Фолкнера роман Апдайка «Кентавр», где мифология является «самим ядром книги». Апдайк кладет в основу произведения античный миф о благородном кентавре Хироне, который пожертвовал дарованным ему бессмертием в пользу Прометея. Миф помогает выявить подлинный масштаб коллизии, развертывающейся в скучной повседневности. В постоянном контрасте реального и мифологического развертывается основная тема «Кентавра» - упадок, оскудение, измельчание общественной и частной жизни.

В диссертации определена функция неомифологизма, которая сводится к префигурации тех или иных системных элементов мифем, метарассказов, мифологий. Кроме этого, под типом мифологизма мы понимаем мировоззрение писателя и используемые им приемы введения мифологических структур в текст произведения. Мифологические элементы используются для структурирования предметного мира и системы образов, для характеристики персонажа как создателя определенного мифа. Привлечение некоторых мифологем призвано также облегчить рецепцию текста.

Разумеется, в рамках одной диссертационной работы невозможно рассмотреть все стороны интересующей нас проблемы. За пределами нашего исследования оказался и многочисленный ряд проблем, которые могут служить благодатным материалом в изучении как литературного наследия У. Фолкнера и Дж. Апдайка, так и всего американского художественно-культурного процесса.

Список научной литературыПудовочкина, Наталья Евгеньевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверинцев, С. С. Мифы / С. С. Аверинцев, М. Н. Эпштейн // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. - С. 222-225.

2. Аверинцев, С. С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность» // Вопр. литературы. 1971. -№ 8. - С. 66.

3. Агеносов, В. В. Советский философский роман / В. В. Агеносов. -М., 1989.-340 с.

4. Алпеева, Т. М. Теоретико-методологический анализ проблемы социального мифа : автореф. дис.д-ра. филос. наук. / Т. М. Алпеева ; Рост. гос.ун-т. Ростов н/Д, 1993. - 19 с.

5. Американский характер : Очерки культуры США : традиция в культуре / АН СССР ; отв. ред. О. Э. Туганова. М.: Наука, 1998. - 384 с.1. KJ

6. Анастасьев, Н. А. Владелец Иокнапатофы : (О У.Фолкнере) / Н. А. Анастасьев. М.: Книга, 1991. - 415 с. - (Писатели о писателях).

7. Анастасьев, Н. Фолкнер. Очерк творчества / Н. А. Анастасьев. -М. : Худож. лит. 1976. 221 с.

8. Анастасьев, Н. Уильям Фолкнер в воздухе и на суше // Вопр. литературы. 2001. - Вып. 3. - С. 85-103.

9. Анисимов, А. Ф. Космогонические представления народов Сибири / А. Ф. Анисимов. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1959. - 106 с. - (Музей истории религии и атеизма).

10. Анисимов, А. Ф. Природа и общество в отражении сказки и мифа // Ежегодник Музея религии и атеизма. Л., 1957. -№ 1.-С. 144-171.

11. Антонян, Ю. М. Миф и вечность / Ю. М. Атонян. М. : Логос, 2001.-463 с.

12. Апдайк, Дж. «Выглядеть глупым полезно для состояния духа» / Беседу вел Сулькин О. //Лит. газета. М., 1997. - № 1/2 - С. 12.

13. Апдайк, Дж. Гертруда и Клавдий / Дж. Апдайк. М. : ACT, 2001.340 с.

14. Апдайк, Дж. Бразилия / Дж. Апдайк. М. : Прогресс, 2003. - 320 с.

15. Апдайк, Дж. Кентавр / Дж. Апдайк. М. : Прогресс, 1966. - 286 с.

16. Апдайк, Дж. Кролик, беги. Кентавр. Ферма /Дж. Апдайк. -М.: Правда, 1990.-620 с.

17. Арахамия, И. Д. Интерпретация образа Прометея в мировой литературе // Христианство и мир : материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Христианство 2000», Самара, 16-18 мая 2000 г. - Самара, 2001. - С. 493-496.

18. Баркова, A. JI. От короля Лира к товарищу Сухову : Судьба мифологических клише в художественном мышлении // Человек. М., 1998. -Вып. 2.-С. 154-170.

19. Барт, Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика/Р. Барт. М., 1994.-С. 72-130.

20. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт ; пер. с фр., вступ. ст., коммент. С. П. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 312 с.

21. Батракова С. П. Искусство и миф : Из истории живописи XX века / С. П. Батракова. М.: Наука, 2003. - 215 с.

22. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. — М. : Худож. лит., 1965. 527 с.

23. Вельская, Ю. В. Проблема мифологизма в романе Л. М. Леонова «Пирамида» : автореф. дис. .канд. филос. наук / Ю. В. Бельская ; Волгогр. гос. пед. ун-т. Волгоград, 1999. - 17 с.

24. Богораз, В. Г. Миф об умирающем и воскресающем звере // Художественный фольклор. М., 1926. - № 1. - С. 16-21.

25. Болдонова, И. С. Философская повесть в американской литературе XX века (Т. Уайлдер, У. Фолкнер) / Бурят, гос. пед. ин-т им. Д. Банзарова. -Улан-Удэ, 1989.-28 с.

26. Боноски, Ф. Две культуры : Культура США : пер. с англ. / Ф. Боно-ски. М. : Прогресс, 1978. - 434 с.

27. Борисова, И. Ф. Интерпретация мифа о Прометее / И. Ф. Борисова, Н. Г. Владимирова, Т. К. Лозович // Литературная традиция и современность. -Ташкент, 1989. С. 4-28.

28. Боровик, А. Галактика Апдайка // Огонек. 1988. - № 29. -С. 17-18.

29. Бочкарева, Н. С. Миф и реальность в американском романе 1950-70-х гг : (образ учителя в романах Дж. Сэлинджера, Д. Апдайка, Р. Баха) // Исследования по консерватизму. Пермь, 1998. - С. 87-89.

30. Бражников, И. Л. Мифопоэтический аспект литературного произведения : автореф. дис. . канд. филол. наук / И. Л. Бражников ; РАН, Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького. М., 1997. - 22 с.

31. Вейман, Р. История литературы и мифология : Очерки по методологии и исследованию литературы : пер. с нем / Р. Вейсман. М. : Прогресс, 1975.-344 с.

32. Веселовский, А. Н. Сравнительная мифология и ее метод // Весе-ловский А. Н. Собр. соч. : в 16 т. / А. Н. Веселовский. М., 1938. - Т. 16. -С. 230-300.

33. Ветошкина, Г. А. Фолкнер и Шекспир : К проблеме межтекстового диалога // Сфера языка и прагматика речевого общения. Краснодар, 2003. -Кн. 3. - С. 200-202.

34. Владимирова, Н. Г. Миф в жанровой структуре современного западного романа // Жанровое своеобразие художественных форм в литературе XX века. Ташкент, 1992. - С. 3-19.

35. Галина, М. С. Авторская интерпретация универсального мифа : (Жанр «фэнтези» и женщины-писательницы) // Обществ, науки и современность. 1998.-№ 6. - С. 161-178.

36. Галкин, А. Б. Литературоведение как миф // Литературоведение как проблема : тр. науч. совета «Наука о литературе в контексте наук о культу

37. Г ре».-М., 2001.-С. 393-435.

38. Голенпольский, Т. Г. «Американская мечта» и американская действительность / Т. Г. Голенпольский, В. П. Шестаков. М. : Искусство, 1981. -208 с.

39. Голосовкер, Я. Э. Логика античного мифа // Голосовкер Я. Э. Логика мифа / Я. Э. Голосковер. М., 1987. - С. 8-76.

40. Грибанов, Б. «О чести, достоинстве и выдержке человека» // Фолкнер У. Рассказы; Медведь; Осквернитель праха. М., 1986. - С. 3-18.

41. Гулыга, А. В.Искусство в век науки / А. В. Гулыга. М. : Наука, 1978.- 182 с.

42. Гундорова, Т. Литературный канон и миф // Слово и час. Киев, 2001.-№ 5.-С. 15-24.

43. Гуревич, П. С. Социальная мифология / П. С. Гуревич. -М.: Мысль, 1983.-175 с.

44. Днепров, В. Д. Черты романа XX в. / В. Д. Днепров М. ; J1. : Сов. писатель, 1965. - 548 с.

45. Долинин, А. Комментарии // Фолкнер У. Собр. соч. : в 6 т. / У. Фолкнер. М., 1985. - Т. 1. - С. 573-590.

46. Елистратова, А. Трагическое животное человек // Иностр. литература. - 1963. - № 12.-С. 226.

47. Емельянова, Т. П. Греческий миф в романтической интерпретации: Индивидуальность перед лицом традиции / Т. П. Емельянова, Jl. Е. Семенов // Античность и современность. М., 1991. - С. 91-96.

48. Жордания, С. «Кентавр» : миф, метафора, реальность» // Лит. Гру-Ф зия. 1986.-№ 8.-С. 192-195.

49. Западная Европа и культурная экспансия «американизма» : сборник / сост. Ю. М. Каграманов. М. : Искусство, 1985. - 253 с.

50. Засурский, Я. Н. Американская литература XX века / Я. И. Засур-ский.-М., 1984.-350 с.

51. Затонский, Д. Искусство романа и XX век / Д. Затонский. -М. : Худож. лит., 1973. 535 с.

52. Зверев, А. М. Американский роман 20-30-х годов / А. М. Зверев.

53. М. : Худож. лит., 1982. 254 с.

54. Зверев, А. Укрытие от беды // Фолкнер У. Святилище. Реквием по монахине. Притча / У. Фолкнер. М., 1997. - С. 5-12.

55. Землянова, JI. М. Современное литературоведение в США : Теоретические направления и конфронтации 1920-1980 гг. / JI. М. Землянова. -М. : Изд-во МГУ, 1990. 277 с.

56. Злобин, Г. По ту сторону мечты : (Страницы американской литературы XX века) / Г. Злобин. М.: Худож. лит., 1985. - 335 с.

57. Золотарев, А. М. Родовой строй и первобытная мифология /

58. A. М. Золотарев. М. : Наука, 1964. - 328 с. - (Институт этнографии им. Миклухо-Маклая).

59. Ибраимов, К. Мифопоэтические традиции и художественное произведение : (На примере повести «Прощай, Гульсары!» Ч. Айтматова) // Сов. тюркология. Баку, 1988. - № 4. - С. 26-31.

60. Иванов, В. Прометей / В. Иванов. Пг., 1919. - 320 с.

61. Иванов, В. В. Инвариант и трансформации в мифологических и фольклорных текстах / В. В. Иванов, В. Н. Топоров // Типологические исследования по фольклору. М., 1975. - С. 44-76.

62. Иванов, В. В. К проблеме достоверности поздних вторичных источников в связи с исследованиями в области мифологии / В. В. Иванов,

63. B. Н. Топоров // ТЗС. Тарту, 1973. - Вып 6. - С. 32-46.

64. Иванова, С. М. Тропою символа к мифу // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре : сб. в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Серия «Мыслители». СПб., 2001. - Вып. 8. - С. 300-310.

65. Ивашева, В. Новые черты реализма на Западе / В. Ивашева. -М. : Сов. писатель, 1986. 285 с.

66. Карев, Е. И. Теоретико-методологические проблемы исследования социально-политической мифологии : (Информ. подход): автореф. дис. .канд. филос. наук / Е. И. Карев ; Том. гос. ун-т. Томск, 1995. - 17 с.

67. Каули, М. Дом со многими окнами : Об американской литературе.пер. с англ. / М. Каули. М. : Прогресс, 1973. - 327 с.ф 72. Кессиди, Ф. X. От мифа к Логосу : (Становление греческой философии) / Ф. X. Кессиди. -М.: Мысль, 1972. 312 с.

68. Кирин, М. И. Метод мифореставрации // Миф литература - мифо-реставрация. - М.; Рязань, 2000. - С. 114-399.

69. Кирилюк, А. С. Универсалии культуры и семиотика дискурса. Миф / А. С. Кирилюк. Одесса : Рось, 1996. - 141 с.

70. Киричук, Е. В. Мифологические аллюзии в романе У. Фолкнера «Свет в августе» // Современные подходы к интерпретации текста : материалыг межвуз. конф. (Санкт-Петербург, 13-14 мая 2002 г.). СПб., 2002. - С. 53-55.

71. Кирк, Р. Герои Фолкнера. Полный указатель к сочинениям писателя /Р. Кирк. -М., 1953.-380 с.

72. Клюева, И. В. Саморепрезентация в автопортретах С.Д. Эрьзи: миф и исповедь / И.В. Клюева // Метафизика исповеди. Пространство и время исповедального слова / Материалы междунар. конф. СПб., 1997. - С. 104-109.

73. Клюева И. В. Миф художника в творчестве С.Д. Эрьзи / И.В. Клюева // Антропологические конфигурации в современной философии.г- Материалы науч. конф. 3-4 дек. 2004 г. М. : Соврем, тетради, 2004. 1. С. 103-105.

74. Козлов, Е. Неомифологизм в петербургской прозе девяностых // Звезда. СПб., 2001. - № 11. - С. 222-228.

75. Козлов, С. С. Мифология неоромантизма в литературе модерна / С. С. Козлов. Курск, 2000. - 92 с.

76. Корнилова, Е. Н. Мифологическое сознание и мифопоэтика западноевропейского романтизма / Е. Н. Корнилова ; МГУ им. М. В. Ломоносова, Свобод, рос-герм, ин-т публицистики. М. : Наследие, 2001. - 445 с.

77. Костяков, В. Трилогия Уильяма Фолкнера / В. Костяков. Саратов :

78. Изд-во Сарат. ун-та, 1969. 102 с. Г; 83. Кофман, А. Ф. Латиноамериканский тип мифосознания // Лат. Амеф рика.-М., 1993.-№5.-С. 83-87.

79. Крохина, Н. П. Миф и символ в романтической традиции : (В рус. поэзии и эстетике нач. XX в.) : автореф. дис. .канд. филол. наук / Н. П. Крохина ; АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького М., 1990.• 23 с.

80. Культурные мифы : материалы, науч. конф. «Типология и типы культур: разнообразие подходов». М.: Наука, 2001. - 302 с.

81. Культурология. XX век : энциклопедия. В 2 т. Т. 2. М-Я. -СПб.: Университет, книга, 1998. -447 с.

82. Кун, Н. А. Легенды и мифы Древней Греции / Н. А. Кун. -М. : Фирма СТД, 2002. 607 с.г 89. Курский, А. Трагедия отщепенства : (Современные сюжеты в миф фологическом интерьере) // Волга. Саратов, 1998. - № 8. - С. 120-127.

83. Ланцова, С. А. Мифологизм В. Хлебникова : некоторые аспекты проблемы : автореф. дис. .канд. филол. наук / С. А. Ланцова ; Моск. пед. гос. ун-т им. В. И Ленина. М., 1991. - 17 с.

84. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль ; пер. с фр., под ред. В. К. Никольского и А. В. Киссинга. М. : Изд «Атеист», 1930. -339 с.

85. Леви-Строс, К. Мифологики : пер. : в 4 т. / Клодт Леви-Строс. -^ М. ; СПб : Унив. кн., 2000. 4 т. - 461 с. - (Университетская библиотека. Культуология) (Книга света).

86. Леви-Стросс, К. Структура мифа // Вопр. философии. 1970. -ф №7.-С. 152-164.

87. Лейдерман, Н. Л. Современная русская литература. В 3-х кн. Кн. 1. Литература «оттепели» (1953-1968) / Н. Л. Лейдерман, М. Н. Липовецкий. -М.: «УРСС», 2001.-311 с.

88. Лейдерман, Н. Л. Современная русская литература. В 3-х кн. Кн. 2. Семидесятые годы (1968-1986) / Н. Л. Лейдерман, М. Н. Липовецкий. -М. :«УРСС», 2001.-340 с.

89. Лидский, Ю. Я. Очерки об американских писателях XX века. Киев : Наук, думка, 1968. - 266 с.ф 97. Литература и общественное сознание Запада / отв. ред. Т. Н. Денисова. Киев : Наук, думка, 1990. - 266 с.

90. Литература США XX в. : Опыт типологических исследований. (Авторская позиция, конфликт, герой). М.: Наука, 1978. - 568 с.

91. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. -М., 1991.-С. 216-482.

92. Лосев, А. Ф. Знак символ - миф / А. Ф. Лосев. - М. : Изд-во МГУ, г 1982.-479 с.ф 101. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство /

93. А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1976. - 367с.

94. Лотман, Ю. М. Миф имя - культура /10. М. Лотман, Б. А. Успенский // Теория знаковых систем. - М., 1973. - Вып. 6. - С. 282-305.

95. Лотман, Ю. М. Литература и мифология / Ю. М. Лотман, 3. Г. Минц // Учен. зап. Тартус. гос. ун-та. Тарту, 1981. - Вып. 546: Специфика культуры. - С. 35-55.

96. Лотман, Ю. М. Литература и мифы / 10. М. Лотман, 3. Г. Минц, ^ Е. М. Мелетинский // Мифы народов мира : энциклопедия : в 2 т. М., 1991.1. Т. 2. С. 64-72.

97. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока. Предварительные замечания. // Д.Е. Максимов. Русские поэты начала века. -Л., 1986. С. 199-239.

98. Малиновский, Б. Магия, наука и религия // Магический кристалл : Магия глазами ученых и чародеев. М., 1992. - С. 32-127.

99. Манн, Т. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 9. Статьи, 1929-1955 / Т. Манн. М.: Худож. лит., 1961. - 696 с.

100. Маркиш, С. Олимп, Пенсильвания, 1947 // Джон Апдайк. Кентавр / Апдайк Джон. М., 1966. - С. 5-12.

101. Марков, В. А. Литература и миф : проблема архетипов : (к постановке вопроса) // Тыняновский сборник. Рига, 1990. - С. 133-145.

102. Марсова, Е. Л. Соотношение понятий «миф» и «фэнтези» в контексте современной эпохи / Е. Л. Марсова, С. В. Чистякова // Лингвистические и методические аспекты коммуникации. Тюмень, 1997. - С. 60-63.

103. Медведева, Н. Г. Миф как форма художественной условности : ав-тореф. дис. канд. филол. наук / Н. Г. Медведева. М., 1984. - 16 с.

104. Мелетинский, Е. М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов // Вопр. философии. 1991. - № 10. -С. 41-47.

105. Мелетинский, Е. М. О литературных архетипах / Е. М. Мелетинский. М. : Худож. лит., 1994. - 315 с.

106. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. М. : Наука, 1976.-407 с.

107. Мельников, Н. Злодеяния Джона Апдайка // Новый мир. 1998. -№ 11.-С. 216-219.

108. Мендельсон, М. Роман США сегодня / М. Мендельсон. М. : Сов. писатель, 1977. - 400 с.

109. Минц, 3. Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов // Блоковский сборник. Тарту, 1979. - Вып. 3. — С.118-158.

110. Миф и культура : Человек-не-человек : тез.конф., нояб. 1994 г. / Рос. Акад. Наук, Ин-т славяноведения и балканистики ; Науч. центр общеслав. исслед. ; Междунар. Фонд югослав, исслед. и сотрудничества «Слав. Лето• пись». М., 1994. - 84 с.

111. Миф. Пастораль. Утопия : (Литература в системе культуры) : материалы науч. межрегион, семинара / Моск. гос. открытый пед. ун-т ; отв. ред. : Круглов Ю. Г. М., 1998. - 139 с.

112. Миф фольклор - литература : сб. статей / АН СССР. - Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. - 250 с.

113. Михайленко, Е. Н. Библия и романтическое мифотворчество // Фиг лос. мысль. Уфа, 2002. - № 1/2.-С. 153-161.ф 124. Михайлова, Н. Э. Мифоэпические основы образа Прометея // Классическая филология на современном этапе. М., 1996. - С. 131-136.

114. Морозова, Т. Л. Образ молодого американца в литературе США : (битники, Сэлинджер, Беллоу, Апдайк) / Т. Л. Морозова. М. : Высш. школа, 1964.-94 с.

115. Морозова, Т. Л. Типология героя // Литература США XX в. : Опыт типологических исследований. М., 1978. - С. 516-517.

116. Мотылева, Т. Л. Роман свободная форма / Т. Л. Мотылева. -Т М., 1982.-399 с.

117. Мулярчик, А. С. Глазами Кролика // Апдайк Д. Кролик, беги ; Кентавр ; Ферма.-М., 1990.-С. 5-18. ф 129. Мулярчик, А. С. Современный реалистический роман США, 1945—1980 / А. С. Мулярчик. М. : Высш. школа, 1988. - 174 с.

118. Мулярчик, А. С. Спор идет о человеке : О литературе США второй половины XX века / А. С. Мулярчик. М. : Сов. писатель, 1986. - 360 с.

119. Неврозов, Л. Есть ли литература на Западе? // Новый мир. -М., 1992. -№ 6.-С. 187-198.

120. Низамиддинов, Д. Н. Мифологическая культура / Д. Н. Низамидди-нов. М. : «Гелиос», 1993. - 48 с.

121. Николюкин, А. Н. Утраченные надежды / А. Н. Николюкин. -М., 1984.-63 с.г 136. Николюкин, А. Н. Человек выстоит. Реализм Фолкнера / А. Н. Ниф колюкин. М.: Худож. лит., 1988. - 303 с.

122. Ницше, Ф. Полное собрание сочинений. В 9 т. Т. 1. Рождение трагедии / Ф. Ницше. М. : Моск. книгоиздат, 1912. - 411 с.

123. Нямцу, А. Е. Миф и легенда в мировой литературе : Теорет. и ист.-лит. аспекты традиционализации / А. Е. Нямцу. Черновцы : ЧГУ, 1992. -280 с.

124. Оботурова, Г. Н. Миф в структуре познания и деятельности / Г. Н. Оботурова ; Вологод. гос. пед. ун-т. Вологда : Русь, 2000. - 323 с.

125. Олдридж, Д. Тайный порок Джона Апдайка // Олдридж Д. Послепотерянного поколения : сб. статей / Д. Олдридж. М., 1981. - С. 153-159.

126. Ольховикова, С. В. Язык поэзии как язык мифа // Философия и по-ф эзия. Рязань, 2000. - С. 68-70.

127. Орлова, Р. Д. В противопоставлении хаосу // Апдайк Д. Кентавр / Д. Апдайк. М., 1966. - С. 265-286.

128. Палиевская, Ю. Уильям Фолкнер / Ю. Палиевская. М. : Высш. школа, 1970.-80 с.

129. Палиевская, Ю. Хозяин и владелец Йокнапатоф // Фолкнер У. Шум и ярость. Свет в августе / У. Фолкнер. М., 1989. - С. 3-30.

130. Пашинина, Д. П. Неопределимость мифа и особенности организа-т ции мифопоэтической картины мира // Вести. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия.• М.,2001.-№6.-С. 88-108.

131. Петрухин, В. Я. Жизнь мифа и миф жизни // Живая старина. -М., 2000.-С. 50-51.

132. Писатели США. Краткие творческие биографии / сост. и общ. ред. Я. Засурский. М.: Радуга, 1990. - 623 с.

133. Писатели США о литературе : сб. статей : в 2 т. : пер.с англ. / сост. и автор вступ. ст. А. Николюкин. М.: Прогресс, 1982. - 2 т. - 430 с.

134. V 149. Писатели США о литературе : сб. ст. / ред. М. Тугушев. М. : Проф гресс, 1974.-413 с.

135. Подгуренко, А. В. К проблеме типологического анализа романа-мифа // Актуальные вопросы романской и германской филологии. Одесса, 1988.-С. 75-85.

136. Полякова, Г.Ф. Предание о Рогатой матери-оленихе в «Белом пароходе» Ч. Айтматова. Историко-литературный анализ / Г. Ф. Полякова. -М.: Индрик, 1999.-346 с.

137. Попова, Т. Нестранный роман Уильяма Фолкнера // Фолкнер У.

138. Святилище / У. Фолкнер. М., 1997. - С. 266-284.

139. Потебня, А. А. Слово и миф / А. А. Потебня ; сост., подготовка текста и примеч. A. J1. Топоркова. М.: Правда, 1989. - 622 с.

140. Проблемы литературы США XX века : сб. статей. М. : Наука, 1970.-527 с.

141. Прокофьева, В. Ю. Проблемы мифологического пространства в философии культуры XX века и эстетике Вяч. Иванова // Вестн. Оренбург, гос. пед. ун-та. Оренбург, 2002. - № 1. - С. 134-147.

142. Пропп, В. Я.Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. -Л., 1946.-350 с.

143. Пчелинцева, К. Ф. Неомифологические персонажи «Городских столбцов» Н. Заболоцкого в контексте мифа и ритуала // Дергачевские чтения -2002: Рус. лит.: нац. развитие и регион. Особенности. Екатеринбург, 2001. -Ч. 2. - С. 277-282.

144. Рак, И. В. Что такое миф // Рак И. В. Легенды и мифы Древнего Египта. СПб., 1998. - С. 3-16.

145. Ранк, О. Психоаналитическое исследование мифов и сказок / О. Ранк, Г. Закс // Между Эдипом и Озирисом. М., 1998. - С. 207-244.

146. Ромм, А. С. Американская драматургия первой половины XX века / А. С. Ромм. Л. : Искусство, Ленингр. отд-ние, 1978. - 247 с.

147. Ростошинский, Е. Н. Структура мифологического мировоззрения // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре : сборник в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Серия «Мыслители». СПб., 2001. - Вып. 8. -С. 300.

148. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века : Ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. М.: АГРАФ, 1999. - 384 с.

149. Рэмптон, Д. «Другое мое Я» : неожиданный наследник Уитмена // Иностр. литература. 1996. - № 10. - С. 258-265.

150. Саакян, С. В. Этническое мифосознание как феномен культуры : автореф. дис. . канд. филос. наук / С. В. Саакян ; Моск. гос. ун-т культуры. -М., 1995.- 18 с.

151. Савуренок, А. К. Романы У. Фолкнера 1920-1930-х годов / А. К. Са-вуренок. J1. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - 141 с.

152. Салманова, Е. История блестящих поражений // Фолкнер У. Избранное / У. Фолкнер. М., 1997. - С. 3-18.

153. Сарухян, А. П. Новое мифотворчество : У. Б. Йейтс и Дж. Джойс // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. М., 2002. -С.284-304.

154. Сахарова, Е. Б. Миф в истории культуры : автореф. дис. . канд. филос. наук / Е. Б. Сахарова ; Ин-т философии и права. Душанбе, 1995. -21 с.

155. Сергеева, И. В. Миф Новой Англии в романе Дж. Апдайка «Ист-викские ведьмы» // Филологические этюды. Саратов, 2002. - Вып. 5. -С.63-66.

156. Смирнов, А. В. Миф как дискурс // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре : сборник в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Серия «Мыслители». СПб., 2001. - Вып. 8. - С. 300.

157. Смирнов, М. Ю. Магия, религия и мифологическое сознание // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре : Сборник в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Серия «Мыслители».- СПб., 2001. Вып. 8. -С. 300.

158. Спачиль, О. В. Художественное время в романе У. Фолкнера «Шум и ярость» как контрапункт субъективных интерпретаций времени / О. В. Спачиль ; Куб. гос. ун-т. Краснодар, 1987. - 36 с.

159. Старцев, А. От Уитмена до Хемингуэя / А. Старцев. М. : Сов. писатель, 1981. - 376 с.

160. Стеблин-Каменский, М. И. Миф / М. И. Стеблин-Каменский. -J1. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. 104 с.

161. Степанян, К. А. К истории повествовательных форм : (На материале произведений Ф. М, Достоевского и У. Фолкнера) // Контекст, 1985. -М., 1986.-С. 74-101.

162. Староверова, Е. В. Античный миф и российско-американские межлитературные связи середины XIX века / Е. В. Староверова, И. В. Развинова // Античный мир и мы : материалы и тез. конф., 21-22 марта 1997 г. Саратов, 1998.-Вып. 4.-С. 83-89.

163. Стоянова, Е. Беседуя с автором «Кентавра» // Иност. литература, 1965. -№ 1-С. 256.

164. Суворова, Н. Н. Мифотворческая парадигма в русской художественной культуре рубежа XIX-XX вв. : М. Врубель И А. Блок : автореф. дис. .канд. филос. наук / Н. Н. Суворова ; Яросл. гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинско-го. Ярославль, 1999. - 22 с.

165. Сучков, Б. Л. Роман и миф // Современная литература за рубежом. -М., 1972. С.28-63.

166. Татаринова, Л. Н. Романы Фолкнера как система // Литература США XIX-XX вв. Краснодар, 1985. - С. 84-102.

167. Телегин, С. М. Миф, мифореставрация и трансцендентальная филология // Миф литература - мифореставрация. - М. ; Рязань, 2000. -С.132-154.

168. Тиме, Г. А. Немецкий «миф» о Л. Толстом и Ф. Достоевском в первой трети XX века : (Русско-немецкий диалог как опыт мифотворчества) // Рус.литература. 2000. - № 3. - С. 36-38.

169. Токарев, С. А. Мифология / С. А. Токарев, Е. М. Мелетинский // Мифы народов мира : энциклопедия : в 2 т. М., 1991. - Т. 1. - С. 16-20.

170. Толкачев, С. П. Неомифологическое сознание в современной английской и русской литературе // Вестн. лит. ин-та им. А. М. Горького. -М., 2000.-№ 1.-С. 53-62.

171. Толоконникова, С. Ю. «Неомифологизм», А. Белый и русский постмодерн // Художественный текст и культура : материалы и тез. докл. междунар. конф., 13-16 мая 1999 г. Владимир, 1999. - Вып. 3. - С. 208-211.

172. Толстой, И. И. Статьи о фольклоре / И. И. Толстой. JL, 1966.426 с.

173. Топорков, A. J1. Теория мифа в русской филологической науке XIX века / A. JI. Топорков ; РАН, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М. : Инд-рик, 1997.-455 с.

174. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического / В. Н. Топоров. М.: Прогресс, Культура, 1995. -450 с.

175. Топоров, В, Н. О ритуале. Введение в проблематику// Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. -С. 7-60.

176. Топоров, В. Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления // Strukture of Texts and Semiotics of Culture. Paris, 1973. - P. 225-302.

177. Топуридзе, Э. E. Поэтика романа Уильяма Фолкнера : автореф. дис. . .д-ра филол. наук / Э. Е. Топуридзе ; Тбил. гос. ун-т. Тбилиси, 1987. - 46 с.

178. Трансформация и функционирование культурных моделей в русской литературе XX века : (Архетип, мифологема, мотив) : материалы юбил. конф., посвящ. 100-летию Том. гос. пед. ун-т / науч. ред. Головчинер В. Е. -Томск, 2002.- 153 с.

179. Трубецкой, Е. Л. Философия Ницше / Е. JT. Трубецкой. М., 1904.236 с.

180. Фокин, М. М. Против течения : Воспоминания балетмейстера : стаф тьи, письма / М. М. Фокин. JI. : Искусство, 1981 -510с.

181. Фолкнер У. Рассказы. Повести // Фолкнер У. Собр. соч.: в 6 т. / У. Фолкнер. М., 1987. - Т.6. - 480 с.

182. Фолкнер, У. Статьи, речи, интервью, письма : пер. с англ. / У. Фолкнер. М.: Радуга, 1985. - 487 с.

183. Фолкнер, У. Сарторис. Шум и ярость // Фолкнер У. Собр. соч.: в 6 т. / У. Фолкнер.-М., 1985.-Т. 1.-591 с.

184. Фолкнер, У. Свет в августе. Авессалом, Авессалом // Фолкнер У. * Собр. соч.: в 6 т. / У. Фолкнер. М., 1986. - Т. 3. - 590 с.

185. Фолкнер, У. Сойди, Моисей // Фолкнер У. Собр. соч.: в 6 т. / У. Фолкнер. М., 1986. - Т.2. - С. 26-408.

186. Франк-Каменецкий, И. Г. Миф / И. Г. Франк-Каменецкий. -Л., 1976.-560 с.

187. Францев, Ю. П. У истоков религии и свободомыслия / Ю. П. Францев.-М.; Л., 1959.-312 с.

188. Фрейд, 3. Тотем и табу / 3. Фрейд ; сост. и автор предисл. П. С. Гу-ревич. М.: Олимп, 1997. - 448 с.

189. Фрейденберг, О. М. Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы / О. М. Фрейденберг. М. : Лабиринт, 1997. - 448 с.

190. Фридлянд, О. А. Сюжетные построения в любовном романе : социально-мифологические аспекты // Науки о культуре шаг в XXI век. -М., 2001.-С. 255-257.

191. Фрэзер, Дж. Дж. Золотая ветвь : Исследования магии и религии / Дж. Дж. Фрэзер. М. : Политиздат, 1986. - 703 с.

192. Фрэзер, Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете / Дж. Дж. Фрэзер ; пер. с англ. Д. Вольпина. М. : Политиздат, 1985. - 511 с.

193. Хабибуллина, Л. Ф. Интерпретации библейских мифов в современной английской литературе // Традиции и взаимодействия в зарубежных литературах. Пермь, 1999. - С. 232-239.

194. Хализев, В. Е. Мифология XIX-XX веков и литература // Вест. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 2002. - № 3. - С. 7-21.

195. Ханжина, Е. П. Миф в литературе американского романтизма : Оценки и интерпретация // Зарубежная литература XIX-XX веков. Пермь, 1988.-С. 38-49.

196. Храповицкая, Г. Н. «Плоды земли» роман-миф К. Гамсуна // Фи-лол. науки. - 2000. - № 5. - С. 38-45.

197. Художественный текст и культура : тез. докл. на междунар. конф., 23-25 сент. 1997 г. / Владим. гос. пед. ун-т, Каф. рус. и зарубеж. лит. ; отв. ред-кол.: Приходько И. С. Владимир, 1997. - 153 с.

198. Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. М. : Республика, 1996.447 с.

199. Чаковский, С. А. Анализ произведения как идейно-художественной целостности : (На материале романа Уильяма Фолкнера «Шум и ярость») // Методология анализа литературного произведения. М., 1988. - С. 303-333.

200. Чепкасов, А. В. Миф и символ в критическом дискурсе Д. С. Мережковского : («Две тайны русской поэзии. Некрасов и Тютчев») // Трансформация и функционирование культурных моделей в русской литературе XX века. Томск, 2002. - С. 33-43.

201. Чугунова, Н. А. К вопросу о романтической традиции в творчестве Фолкнера // Национальная специфика произведений зарубежной литературы XIX-XX веков. Иваново, 1998.-С. 108-125.

202. Шалаева, Н. В. Отражение библейских мифов в английской литературе нового времени // Философия и миф сегодня. Саратов, 1998. -С. 46-50.

203. Шахнович, М. И. Первобытная мифология и философия. Предыстория философии / М. И. Шахнович. J1. : Наука Ленингр. отд-ние, 1971. -240 с.

204. Шелер, М. Избранные произведения : пер. с нем. / М. Шелер ; сост., науч. ред., предисл. Денежкина А. В. М. : Гнозис, 1994. - XII, 413 с.

205. Шелогурова, Г. Об интерпретации мифа в литературе русского символизма // Из истории русского реализма конца 19 начала 20 веков. -М., 1986.-С. 55-61.

206. Шестаков, В. П. Мифология XX века : Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры» / В. П. Шестаков. М. : Искусство, 1988. -224 с.

207. Шмид, В. Орнаментальный текст и мифическое мышление в рассказе Е. Замятина «Наводнение» // Рус. литература. 1987. - № 1. -С. 56-67.

208. Штернберг, JI. Я. Первобытная религия в свете этнографии : исследования, статьи, лекции / JI. Я. Штернберг. JI. : Изд. ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1936.-671 с.

209. Щалпегин, О. Н. Мировоззренческая и мифологическая основа романов А. Ф. Вельтмана // Забытые и второстепенные писатели XVII-XIX веков как явление европейской культурной жизни. Псков, 2002. - Т. 1. - С. 144-150.

210. Щукина, Д. А. Мифологизация пространства у Блока и Булгакова // Александр Блок и мировая культура. Великий Новгород, 2000. -С. 357-368.

211. Элиаде, М. Аспекты мифа : пер. с фр./ М. Элиаде ; предисл.

212. B. Большакова. М.: Инвест ППП, 1996. - 240 с.

213. Юнг, К. Г. Архетип и символ / К. Юнг. М., 1966. - 415 с.

214. Юнг, К. Г. Душа и миф : Шесть архетипов : пер. с англ. / К. Г. Юнг. М. : ЗАО «Совершенство» ; Киев : Порт-Рояль, 1997. - 382 с.

215. Якименко, Н. JT. Жанрово-композиционные особенности романа У. Фолкнера «Сойди, Моисей» (1942) / Н. J1. Якименко ; Союз писателей СССР, Лит. ин-т им. А. М, Горького. М., 1987. - 36 с.

216. Якимова, Л. П. «.Отвечающие времени формулы мифа» : (Некоторые особенности поэтики в произведениях Леонида Леонова) // Рус. литература. СПб., 2002. -№ 3. - С. 184-191.

217. Яковлев, Е. Г. Миф, религия и искусство в современном буржуазном обществе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1988. - № 6. —1. C. 23-30.

218. Яценко, В. И. О поэтике романа «южной школы» в литературе США: («Грандиссимы» Д. В. Кейбла и «Авессалом, Авессалом!» У. Фолкнера //

219. Проблемы метода и поэтики в зарубежных литературах XIX-XX веков. -Пермь, 1985.-С. 135-145.

220. Adamson, J. The rising of Dilsey's bones : The theme of "sparagmos" in "The sound and the fury" // Mod. lang. quart. Seattle, 1988. - Vol. 49, № 3. -P. 239-261.

221. Anright, D. Conspirators and Poets / D. Anright. London : Chatto and Windus, 1966.- 135 p.

222. Brooks, C. William Faulkner : The Yoknapatawpha Country / C. Brooks. New Haven : Yale University Press, 1963. - 69 p.

223. Brown, C. D. Dilsey: From Faulkner to Homer // William Faulkner : Prevailing Verities and World Literature : proceedings of the 6-th Comparative Literature Symposium / ed. by W. T. Zyla, W. M. Aycock. Lubbok, 1973. -P. 57-58.

224. Brumm, U. Motive in Familienroman : William Faulkners "The sound and the fury" // Familienbindung als Schicksal. Gottingen, 1996. - S. 256-274.

225. Cassirer, E. Philosophie der symbolischen Formen, T. 2. Das mythische Denken / E. Cassirer, E. Berlin, 1925. - 126 s.

226. Cassirer, E. The Myth of the State / E.Cassirer. New Haven ; London., 1946.-257 p.

227. Cowley, M. The Faulkner-Cowley File / M. Cowley. -N. Y.: Vintage Press, 1966. -378 p.

228. Douglas, W. W. The meaning of «myth» in modern criticism / W.W. Douglas // Myth and literature. London, 1966. - P. 120.

229. Doyle, L. The body against itself in Faulkner's phenomenology of race // Amer. lit.- Durham, 2001. Vol. 73, № 2. - P. 339-364.

230. Dubois, J.-P. Updike chez les gourous : Ashram dame // Nouvel obser-vateur. P., 1991.-16-22 mai.-№ 1384.-P. 62.

231. Fantham, E. Chironis exemplum : On teachers and surrogate fathers in "Achilleid" and " Silvae" // Hermathena. Dublin, 1999. - № 167. - P. 59-70.

232. Faulkner in the University : Class Conferences at the University of Virginia, 1957-1958 / ed. by F. L. Gwynn, J. L. Blotner Charlottesville : University of Virginia Press, 1959. - 605 p.

233. Faulkner, W. Essays, Speeches and Public Letters / W. Faulkner ; ed. by J. B. Meriwether. N. Y.: Random House, 1965. - 85 p.

234. Faulkner, W. Knight's gambit / W. Faulkner. New York, 1956. - 31 p.

235. Faulkner, W. Selected Letters / W. Faulkner, ed. by J. Blontner. -N. Y.: Random House, 1977 413 p.

236. Faulkner, W. The Sound and the Fury / W. Faulkner. New York, 1964. -265 p.

237. Faulkner William : Three decades of criticism / ed. with an introduction and bibliography by Frederick J. Hoffman and Olga W. Vickery. Michigan State University Press, 1960. - 75 p.

238. Frye, N. The Anatomy of criticism / N. Frye. Princeton, 1957. - 180 p.

239. Frye, N. The Great Code : The Bible and Literature / N. Frye. -New York : Harcourt Brace Jovanovitch, 1982. P. 167.

240. LaRouche, L. H. Prometheus and Europe // Fidelio. Wash., 2000. -Vol. 9, № 1. - P. 4-24.

241. Lion in the garden : Interviews with William Faulkner. New York, 1968.-87 p.

242. Malinowski, B. Myth in Primitive psychology / Malinowski. London, 1926.-346 p.

243. Malcure, M. The Historic Ages ofYoknapatawpha County// Bear, Man & God : Seven Approaches to William Faulkner's "The Bear" / ed. by F. L. Utley, L. Z. Bloom, A. F. Kinney. N. Y., 1964. - P. 165-166.

244. Michie, J. It's not just a game // Spectator. L., 1997. - Vol. 278, № 8805.-P. 41-42.

245. Myth : A symposium / ed. T. A. Sebeok. Bloomington, 1958. - 438 p.

246. Myth and literature. Contemporary theory and practice / ed.by J. В. Vickery. Lincoln, 1966. 179 p.

247. Pease, D. E. National narratives, postnational narration // Mod. Fiction studies. West Lafayette (Ind.), 1997. - Vol. 43, № 1. - P. 1-23.

248. Pinsker, S. The art of fiction : A conversation with John Updike // Se-wanee rev. 1996.-Vol. 104, №3.-P. 423-433.

249. Reilly, C. An interview with John Updike // Contemporary lit. Madison, 2002. - Vol. 43, №2. - P. 217-248.

250. Robinson, S. "Unyoung, unpoor, unblack" : John Updike and the construction of Middle American masculinity // Mod. Fiction studies : MFS. West Lafayette (Ind.), 1998. - Vol. 44, № 2. - P. 331-363.

251. Rohr, Scaff S. von. The dialectic of myth and history : Revision of archetype in Thomas Mann's Joseph novels // Monatsh. fur dt. Unterricht, dt. Sprache u. Lit. Madison, 1990. - Vol. 82, № 2. - P. 177-193.

252. Sartre, J. P. "The sound and the fury" : Time in the work of Faulkner // Faulkner. A collection of critical essays. N. Y., 1966. - P. 87.

253. Searles, G. J. Angst up to the end // New leader. N. Y., 1990. - Oct. 1 -15.-Vol. 73, № 13.-P. 21-22.

254. Stewart, G. R. Each in Its Ordered Place : Structure and Narrative in Benjy's Section of "The Sound and the Fury" / G. R.Stewart, J. Backus // American Literature. 1958. - Vol. 29, № 4. - P. 440- 456.

255. Toffler A. The Culture Consumers. A Contradictional Study of Culture and Affluence in America / A. Toffler St. Martin Press, 1964. - 230 p.

256. Turner, V. W. Ritual Process. Structureand Antistructure / V. W. Turner. -Chicago, 1969.-326 p.

257. Updike, John // Mod. Fiction studies. West Lafayette (Ind.), 1991-Vol. 37, № l.-P. 5-156.

258. Vickery, J. B. Literature and myth // Interrelations of literature. -N. Y., 1982.-P. 67-89.

259. Volpe, E. A reader's guide to William Faulkner / E. Volpe. ^ N.Y., 1974.-353 p.W